EXPEDIENTE: 23187-2004 (437-2004).

SECRETARIO: HERRERA.
SUMILLA: ALEGATOS DE DEFENSA.

AL JUEZ DEL CUADRAGSIMO JUZGADO PENAL DE LIMA.

LUIS FERNANDO SERNA CHUNGA., Abogado

en Representacin de Rmulo Chunga Ruiz, en los autos seguidos sobre los
supuestos delitos contra la vida, el cuerpo y la salud-Aborto Consentido Agravado, en
agravio de la Sociedad, y Lesiones graves, en agravio de JOHANNA VANESA NAPA
ERCILLAS, ante Ud. con el debido respeto me presento y de la mejor forma digo:

Que, con fecha 29 de Abril de 2011, se nos notific

la vista de la cusa para el da 13 de mayo de 2011 y que al solicitar el uso de la
palabra en calidad de abogado defensor a fin de elaborar nuestros respectivos
alegatos e informen oralmente; de la acusacin Fiscal donde el representante del
Ministerio Pblico formula Acusacin Penal en contra de nuestro patrocinado Rmulo
Chunga Ruiz como presunto autor del delito contra el la vida, cuerpo y la salud
Aborto Consentido Agravado, en agravio de la Sociedad, solicitando se le imponga
CUATRO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD E INHABILITACIN;
asimismo se le imponga el pago de TRES MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES POR
CONCEPTO DE REPARACIN CIVIL a favor de la Sociedad; a lo que manifestamos
lo siguiente:

DE LA ACUSACION FISCAL:

PRIMERO: Que, el representante del Ministerio Pblico considera que existen

elementos de cargo que permiten atribuirle responsabilidad penal a mi patrocinado,
puesto que de los actuados se ha llegado a establecer:

1. Que, JOHANNA VANESSA NAPA ERCILLA SE ENCONTRABA EN

ESTADO DE GESTACIN, lo cual se acredita con el Informe N 0071596 del
Servicio de Laboratorio Clnico de INPPARES (fs. 15), cuyo resultado de la
Prueba de Embarazo Beta HCG Cuantitativo arroja un conteo que ubica a
Johanna Vanesa Napa Ercilla en la octava semana de gestacin al 16 de
Agosto de 2004, aproximadamente.

2. Que, JOHANNA VANESA NAPA ERCILLA FUE SOMETIDA A MANIOBRAS

ABORTIVAS lo que se acredita del Certificado Mdico Legal N 051057-PF-
AR, expedido por la Divisin Central de Exmenes Medico Legales del Instituto
de Medicina Legal del Ministerio Pblico, de fecha 13 de Noviembre de 2001,
el mismo que concluye que efectivamente se ha logrado determinar que
Johanna Vanesa Napa Ercilla fue sometida a una practica abortiva.
 3. Que, RMULO CHUNGA RUIZ SE ENCARGO DE PRACTICARLE UN
ABORTO A JOHANNA VANESA NAPA ERCILLA, el da 18 de Agosto de
2004; esto debido a la coherente sindicacin de Johanna Vanesa Napa Ercilla,
quien desde el inicio de las investigaciones ha sostenido que luego de
enterarse que estaba embarazada a travs de la prueba de sangre hecha en
INPPARES, con fecha 16 de Agosto de 2004, decidi abortar el producto de
su embarazo, identificando en todo momento a Rmulo Chunga Ruiz como la
persona que se encargo de practicarle el aborto el da 18 de Agosto de 2004,
es decir dos das despus, resultando crucial su versin dada la naturaleza
clandestina de la perpetracin de este delito.

4. Que, SE HA DESVIRTUADO EL PRINCIPAL ARGUMENTO DE DEFENSA

DEL PROCESADO, quien alega que el supuesto da de la prctica abortiva l
se encontraba laborando en el Hospital Guillermo Almenara, desde las 2:00
p.m. hasta las 8:00 p.m., lo que queda desvirtuado en atencin a las
declaraciones hechas por Pablo Heli Visalot Levano y de Ral Alegra
Guerrero, quienes han negado rotundamente haber suscrito los documentos
(de fs. 186 y 804, respectivamente) que sirven de sustento para acreditar que
el procesado Rmulo Chunga Ruiz efectivamente haya reemplazado al doctor
Ral Alegra Guerrero el da 18 de agosto de 2004, incluso habiendo
consignado un nmero de colegiatura distinto al de ste ltimo al redactar el
documento que se cuestiona; en consecuencia, LA FISCALA PROCEDE A
FORMULAR ACUSACIN PENAL EN CONTRA DE NUESTRO
PATROCINADO ENCONTRNDOLO RESPONSABLE DE LA PRACTICA
ABORTIVA PRACTICADA CON EL CONSENTIMIENTO DE JOHANNA
VANESSA NAPA ERCILLA, EN AGRAVIO DE LA SOCIEDAD.

SEGUNDO: Que, el representante del Ministerio Pblico ha obviado tomar en cuenta

el mrito probatorio de abundante prueba que obra en el expediente, LA MISMA QUE
SEALA QUE NO SE CONFIGUR EL DELITO DE ABORTO CONSENTIDO, YA
QUE SE DETERMIN QUE LA AGRAVIADA NO FUE SOMETIDA A UNA PRACTICA
ABORTIVA, SINO QUE FUE SOMETIDA A UNA OPERACIN PARA EXTIRPAR UN
TERATOMA OVARICO; y que a continuacin pasamos a detallar desvirtuando punto
por punto cada consideracin de la fiscala.

SOBRE EL SUPUESTO EMBARAZO DE JOHANNA VANESSA NAPA ERCILLA.

TERCERO: Que, tomando nicamente como base el Informe N 0071596 del Servicio
de Laboratorio Clnico de INPPARES (a fojas 15)-, la Fiscala afirma que JOHANNA
VANESSA NAPA ERCILLA se encontraba embarazada, ms especficamente en la
octava semana de gestacin; lo que no es contundente, ya que la referida clnica slo
le practic un examen de sangre ms no se procedi a realizarle una ecografa
OBSTETRICA PELVICA O TRANSVAGINAL, ES LA UNICA PRUEBA CERTERA
DE GESTACION, YA QUE CON ESTA SE DEMUESTRA LA MISMA Y SU
VIABILIDAD.
CUARTO: Que, precisamos que la prueba de sangre no es contundente para
diagnosticar gestacin ya que ste puede dar el mismo resultado positivo- cuando la
paciente tiene tumores de ovario, u otra enfermedad como cncer, o enfermedades
reumticas, entre otras; as pues, segn la literatura mdica los teratomas o quistes
dermoides que contienen pelo y cebo tambin dan resultados positivos a gestacin, y
es el caso que nunca se le realiz una ecografa a la agraviada siendo que dicha
prueba s concluira con la presencia de un embrin o feto ecografa que mi
patrocinado s lo realizo en el instituto de infertilidad donde como hallazgo se
observa una tumoracin de ovario por lo que indico su hospitalizacin en una
clnica privada programndola para una laparoscopia.

QUINTO: Que, a fojas 16 obra en el expediente la entrevista que el representante del

Ministerio Publico le realiza a la agraviada con fecha 17 de Septiembre de 2004, sta
seala que su ultima menstruacin debi de venirle el 28 de julio del 2004; sin
embargo, la prueba de embarazo practicada por INPPARES (a fojas 50) seala que
la agraviada tiene aproximadamente ocho semanas de gestacin al 18 de Agosto
2004, pero tan slo tres semanas antes sta haba menstruado, resultando pues dicha
declaracin como indicio confirmatorio de nuestra posicin: JOHANNA VANESSA
NAPA ERCILLA NO SE ENCONTRABA EMBARAZADA, SINO QUE EL
TERATOMA CONFUNDIO LOS RESULTADOS DE LA PRUEBA DE EMBARAZO;
LO QUE EST DEBIDAMENTE ACREDITADO CON LA DECLARACIN DE LA
AGRAVIADA, QUIEN INDIC QUE TUVO SU LTIMA MENSTRUACIN EL 28 DE
JULIO DE 2004; lo que no puede ser dejado de lado al momento de resolver la
presente causa vuestra Judicatura; ya que esto desvirta categricamente la supuesta
configuracin del delito instruido en la presente causa: AL NO EXISITR EMBARAZO,
CONSECUENTEMENTE ES IMPOSIBLE QUE SE CONFIGURE EL TIPO PENAL
DE ABORTO CONSENTIDO AGRAVADO.

SEXTO: Que, tambin deber tomarse en cuenta, que a fojas 21 obra la Historia
Clnica del Hospital Loayza, que seala como fecha de la ltima menstruacin de
JOHANNA VANESSA NAPA ERCILLA: EL 12 DE AGOSTO DE 2004; lo cual resulta
muy contradictorio. Cmo es posible que haya menstruado el 12 de agosto, y tan
slo seis das despus diera positivo a una prueba de embarazo que la colocaba en
la octava semana de gestacin? Este punto corrobora el anterior, SIENDO PUES QUE
LA PRUEBA DE EMBARAZO DIO POSITIVA TAN SOLO POR LA INTERVENCIN
DEL TERATOMA EN EL ORGANISMO DE LA AGRAVIADA, NO
ENCONTRNDOSE STA EN ESTADO DE GESTACIN.

SOBRE LAS SUPUESTAS MANIOBRAS ABORTIVAS A LAS QUE FUE

SOMETIDA JOHANNA VANESA NAPA ERCILLA.
SPTIMO: Que, sin perjuicio de lo expuesto en el punto anterior, tenemos que indicar
que la Fiscala trata de forzar la figura del supuesto aborto consentido practicado a
JOHANNA VANESSA NAPA ERCILLA, sobre la base del mrito probatorio de un
nico certificado mdico; SIN EMBARGO, NO TOMA EN CUENTA LOS
CERTIFICADOS QUE CONCLUYEN QUE A LA AGRAVIADA NO SE LE PRACTIC
ABORTO ALGUNO; como pasamos a exponer detalladamente:
 1. A fojas 12, consta del INFORME MEDICO, de fecha 01 de Octubre de 2004,
emitido por el Dr. MANUEL VASQUEZ SANCHEZ; que la agraviada fue
hospitalizada por DIAGNOSTICRSELE TUMORACIN ANEXIAL
IZQUIERDO - ENFERMIDAD INFLAMATORIA III, ACCESO TUBO
OVARICO POR PRESENTAR UN TERATOMA DE OVARIO IZQUIERDO
INFECTADO.

2. A fojas 13, el INFORME ANATOMO PATOLGICO confirma que la agraviada

present un QUISTE DERMOIDE (o sea, un TERATOMA).

3. A fojas 242, se establece que la agraviada fue sometida a una operacin por
presentar un TERATOMA INFECTADO CON CONTENIDO PURULENTO,
PELO, CEBO; y a fojas 243, del mismo informe mdico, se concluye que NO
EXISTEN SIGNOS DE PINZAMIENTO DEL CUELLO UTERINO LO QUE
ACREDITA QUE NO HA SIDO SOMETIDA PRACTICA ABORTIVA
ALGUNA.

4. A fojas 296, consta Certificado Mdico Legal, de fecha 16 de Mayo del 2006,
que le diagnostic a la agraviada un TERATOMA EN EL OVARIO
IZQUIERDO, y que la agraviada NO ha sido sometida a practicas
abortivas previa revisin de la historia clnica remitida por el Hospital
Loayza.

5. A fojas 368, obra en el expediente Certificado Mdico Legal que concluye que
la agraviada present al momento de la intervencin un Quiste Dermoide
Abscedado (infectado), y con reaccin a cuerpo extrao, precisndose que
las trompas de Falopio, no presentaron alteraciones significativas, no
advirtindose del mismo la existencia de maniobras abortivas.

OCTAVO: Que, la Fiscala se limita a indicar que dichos pronunciamientos no son

concluyentes, ya que se basaron nicamente en la Historia Clnica del Hospital
Loayza, ESTE ES UN DOCUMENTO MEDICO LEGAL DE GRAN VALOR
JURIDICO O EL TERMINO QUE UTILIZAN PARA DARLE TODA LA
IMPORTANCIA QUE TIENE UNA HISTROIA CLINICA Y QUE EL FISCAL LO
DESESTIMA, y que solamente tienden a indicar las condiciones en las que la paciente
Johanna Vanesa Napa Ercilla lleg al Hospital Loayza, con un cuadro compatible
con la ulterior complicacin de una practica abortiva; o sea, trata de insinuar que
ella lleg en dicho estado a raz del supuesto legrado que le practicara nuestro
patrocinado, lo cual es completamente falso; siendo que dichos certificados lo que s
corroboran, es que la agraviada fue hospitalizada con un cuadro infeccioso debido a
presentar un teratoma ovrico infectado.

Que, la Fiscala desconoce totalmente que es un tumor de ovario: TERATOMA, o

tambin conocido como quiste de ovario; el mismo que es un tumor de origen
embrionario, que se desarrolla dentro del ovario desde que la mujer esta dentro del
vientre materno que nace con ella y permanece sin dar molestia alguna hasta que se
infecta o se rompe como es en el presente caso, y por lo tanto debe procederse a su
extirpacin. No es un tumor que por una practica abortiva o porque mi persona la haya
formado aparezca. Por ltimo, preciso que la intervencin donde se le extirpa el ovario
y la trompa izquierda a la agraviada se realiza en el Hospital Loayza por el equipo
de cirujanos y gineclogos del referido nosocomio- y en ningn momento hallan
evidencias clnicas, quirrgicas, de embarazo o de complicaciones por maniobras
abortivas.

SOBRE LA SINDICACIN QUE HACE JOHANNA VANESA NAPA ERCILLA

DONDE INDICA QUE RMULO CHUNGA RUIZ SE ENCARGO DE PRACTICARLE
UN ABORTO.
NOVENO: Que, con respecto a los argumentos vertidos por la agraviada, esta
sostiene Y SE CONTRADICE DE LA SIGUIENTE MANERA:

a) La agraviada sostiene en su denuncia que al 18 de Agosto de 2004, se

encontraba con ocho semanas de gestacin (suponemos sobre la
base de la prueba de embarazo de realizada por INNPARES), sin
embargo a fojas 21, de autos obra la historia clnica del Hospital
Loayza, donde sta seala como fecha de su ltima menstruacin,
el da 12 de Agosto de 2004; lo cual resulta muy contradictorio.
Cmo es posible que en su denuncia diga una cosa y de la historia
clnica conste otra versin?

b) Que, a fojas 16 obra en el expediente la entrevista que el representante

del ministerio publico le realiza a la agraviada con fecha 17 de
Septiembre de 2004, sta seala que su ultima menstruacin debi de
venirle el 28 de julio del 2004; sin embargo, esta fecha se contradice
con la vertida por la agraviada en su historia clnica, asimismo, se
contradice con la prueba de embarazo practicada por INPPARES (fojas
50), en el cual se seala que la agraviada tiene aproximadamente ocho
semanas de gestacin al 18 de Agosto 2004; por tanto, DEJAMOS
CONSTANCIA QUE LA AGRAVIADA A LO LARGO DEL PROCESO
HA VENIDO DANDO UNA SERIE DE DECLARACIONES
CONTRADICTORIAS ENTRE S, LO QUE DEBER SER TOMADO
EN CUENTA POR VUESTRA JUDICATURA.

SOBRE EL SUPUESTO DE QUE SE HA DESVIRTUADO EL PRINCIPAL

ARGUMENTO DE DEFENSA DEL PROCESADO.
DCIMO: Que, la fiscala alega que ha quedado desvirtuado que el da de la practica
abortiva el procesado se encontraba de turno reemplazando a un colega, ya que, en
sus respectivas declaraciones, Pablo Heli Visalot Levano quien se desempeaba
como trabajador administrativo de dicho nosocomio como encargado del control de
de tiempo y que en la actualidad se encuentra destituido de la referida institucin- y
Ral Alegra Guerrero han negado rotundamente haber suscrito los documentos (de
fojas 186 y 805, respectivamente) que sirven de sustento para acreditar que el
procesado Rmulo Chunga Ruiz se encontrara de turno reemplazado al doctor Ral
Alegra Guerrero el da 18 de agosto de 2004.

DCIMO PRIMERO: Que, en primer lugar debemos precisar que la defensa de los
procedimientos mdicos de mi patrocinado no se sustentan solamente en que el da
18 de Agosto estuvo laborando en el Hospital Almenara reemplazando al Dr. Ral
Alegra, sino en todo el contexto.

DOCIMO SEGUNDO: Que, deber tenerse presente que la agraviada refiri que el
da 17 de Agosto tuvo su primera consulta con el procesado y que -sin haberle
practicado ningn anlisis, ecografa ni riesgo quirrgico, requisitos fundamentales
para la programacin de cualquier intervencin quirrgica- ste la programa para
intervenirla al da siguiente: 18 de Agosto; sin embargo, el Sr. Pablo Visalot confirm
en su declaracin que el da 17 de Agosto, segn la programacin mensual y
como consta del registro de firmas, mi patrocinado se encontraba laborando en
el Hospital Almenara. Cmo entonces pudo haber tenido con ella esa primera
consulta?

DCIMO TERCERO: Que, en cuanto al da 18 de Agosto, consta de la declaracin

testimonial de Ral Alegra, que ste no niega rotundamente el hecho de que lo hayan
reemplazado, ms bien refiere no recordar, y que no reconoce la firma y que su
colegio mdico es otro, siendo que dichas expresiones no son contundentes para
asegurar que ese da no se realiz el referido reemplazo.

DCIMO CUARTO: Que, prueba contundente si es la que obra a a fojas 1001 y 1002,
all consta la declaracin testimonial de MELCHOR GUTARRA ALVAREZ -Jefe de
Servicios del Hospital Almenara, considerado el representante mximo de los
mdicos ante las autoridades del Hospital- quien declara reconocer el
documento de fojas 805, mediante el cual informa que mi patrocinado s
reemplazo al Dr. Ral Alegra Guerrero por una emergencia familiar en la referida
fecha, corroborando as el referido reemplazo que fuera aprobado por su
jefatura; dicha acreditacin corrobora que el da de los supuestos hechos el
procesado se encontraba laborando en el Hospital Almenara no pudiendo ni siquiera
en ese extremo haber efectuado la practica abortiva.

DCIMO QUINTO: Que, de lo expuesto hasta este punto, ha quedado debidamente

acreditado que los fundamentos esgrimidos por el Ministerio Pblico no son
suficientes para proceder a tratar de acreditar que el Dr. Rmulo Chunga Ruiz haya
incurrido en el ilcito penal de aborto consentido agravado; ya que como advertimos
no se ha acreditado, primero, que la supuesta agraviada se encontrara en estado de
gestacin, segundo, ha quedado acreditado que la misma padeca de TERATOMA
OVRICO INFECTADO, por lo que se le tuvo que extirpar el Ovario izquierdo y la
Trompa de Falopio izquierda; as como que no se ha encontrado en la misma indicios
de que se le haya practicado un legrado; lo que deber ser tomado en cuenta por
Usted Seor Juez al momento de resolver.

POR TANTO:
Srvase absolver de la acusacin fiscal a mi
patrocinado, por ser de Justicia.

Lima, 16 de Mayo de 2011.