Foja: 295

Doscientos Noventa y Cinco.

Santiago, veinticuatro de febrero de dos mil quince.

VISTOS:
En estos autos rol 28.463-2012 del 4 Juzgado Civil de esta
ciudad, caratulados Ulloa Ascencio, Mara Teresa con Michleson-
Boschaner Martnez, Luisa y otro, por sentencia de diez de
septiembre de dos mil catorce, escrita de fojas 229 a 254, en lo que
interesa, la juez titular de dicho tribunal rechaz, con costas, la
demanda de indemnizacin de perjuicios por responsabilidad
extracontractual interpuesta a fojas 11 y siguientes. En contra del
referido fallo el abogado don Hermann Heinrich Obermoller
Verdonck, en representacin de la demandante, dedujo recurso de
apelacin.
Se trajeron los autos en relacin.
CONSIDERANDO:
Se reproduce la sentencia en alzada con las siguientes
modificaciones:
a).- En el motivo Dcimo Quinto se sustituye en su primer
prrafo la oracin que sucede a la locucin siguientes por un punto
aparte y se elimina el segundo acpite.
b).- Se excluyen los fundamentos Dcimo Sexto y Vigsimo al
Vigsimo Quinto.
Y TENIENDO EN SU LUGAR Y, ADEMS, PRESENTE:
PRIMERO: Que para que haya lugar a la responsabilidad
extracontractual se requiere la concurrencia de a lo menos los
siguientes presupuestos: una actuacin u omisin ilcita, culpable o
dolosa; un dao provocado a la vctima; y la relacin de causalidad
entre la accin u omisin culpable o dolosa y el dao producido;
SEGUNDO: Que tal como se infiere del clarsimo tenor del
libelo pretensor ,la actora sustent su accin indemnizatoria conforme
al estatuto de la responsabilidad aquiliana en el hecho de que los
demandados, tras haberle ofrecido a la venta y vendido mediante
escritura pblica de 9 de febrero de 2000 el inmueble denominado lote
N 57 del plano de subdivisin del lote tercero de la parcela 375 del
proyecto de parcelacin Culipran e Hijuela Cuarta de la hacienda
Popeta, ubicada en la comuna y provincia de Melipilla, a sabiendas
que mi representada no haba efectuado la inscripcin a su nombre de
la propiedad en cuestin, procedieron a venderla nuevamente a un
tercero con fecha 5 de octubre de 2010;
TERCERO: Que en el caso sub lite la ponderacin legal de la
prueba documental pormenorizada en el motivo Dcimo del fallo de
primer grado, de la confesional espontnea que se colige de los
propios dichos de los demandados vertidos en su escrito de
contestacin de la demanda -en el cual es posible constatar que dichos
litigantes reconocieron que durante el ao 2000 la actora pag la suma
de 16 Unidades de Fomento- y confesional ficta de la demandada
doa Luisa Italia del Carmen Michelson-Boschaner Martnez a las
posiciones categricamente afirmadas en el pliego de fojas 188 y
siguientes, es dable tener por acreditados los siguientes hechos de la
causa:
 a) Con fecha 20 de enero de 2000 la actora formaliz una oferta
de compra de la parcela N 57 del plano de subdivisin del lote
tercero de la parcela 375 del proyecto de parcelacin Culipran e
Hijuela Cuarta de la hacienda Popeta, ubicada en la comuna de
Melipilla, a don Ricardo de la Maza Sanfuentes, cnyuge de la
propietaria del inmueble, Luisa Italia del Carmen Michelson-
Boschaner Martnez, quien previamente se la ofreci en calidad de
corredor de propiedades.
b) Mediante escritura pblica de 9 de febrero de 2000 celebrada
entre doa Luisa Italia del Carmen Michelson-Boschaner Martnez y
doa Mara Teresa del Rosario Ulloa Ascencio la primera de ellas
vendi a la segunda el predio precedentemente individualizado en 480
Unidades de Fomento. En esa misma fecha la compradora pag a la
vendedora 16 Unidades de Fomento en efectivo y se pact por los
contratantes la divisin del saldo de precio en 58 cuotas de 8 Unidades
de Fomento cada una, las que se documentaron en igual nmero de
letras de cambio con vencimiento mensual a contar del 20 de marzo de
2000.
c) La entrega material del inmueble se produjo en la fecha de
celebracin del contrato de compraventa a entera satisfaccin de la
compradora.
d) Doa Mara Teresa del Rosario Ulloa Ascencio pag a la
vendedora el total del saldo de precio que se pact en cuotas.
e) La compradora no efectu la inscripcin del inmueble a su
nombre.
 f) No obstante encontrarse los demandados en conocimiento de
que con fecha anterior, esto es, el 9 de febrero de 2000, doa Luisa
Italia del Carmen Michelson-Boschaner Martnez haba vendido la
referida parcela N 57 a la actora, durante el ao 2010 don Ricardo de
la Maza Sanfuentes la ofreci nuevamente a la venta a don Ramn
Ernesto Prez Cifuentes en $7.500.000, quien en definitiva la compr
por escritura pblica de 5 de octubre de 2010 -celebrada entre l y la
demandada Michelson-Boschaner Martnez- y posteriormente requiri
y obtuvo del Conservador de Bienes races respectivo inscripcin
registral de la propiedad a su nombre;
CUARTO: Que establecido lo anterior debe entonces analizarse
la efectiva concurrencia de los requisitos fundamentales de la
responsabilidad extracontractual que se demanda;
QUINTO: Que la conducta que la demandante objeta como
ilcita de parte de los demandados y que ha sido establecida
precedentemente como un hecho de la causa, esto es, haber ofrecido a
la venta y vendido dos veces un mismo inmueble a personas distintas,
tras un intervalo de diez aos y a sabiendas que la primera compradora
no haba efectuado la inscripcin conservatoria a su nombre, debe ser
calificada evidentemente, a lo menos, de negligente y culposa, pues no
resulta justificado de modo alguno el desconocimiento de hechos y
actos propios;
SEXTO: Que el artculo 2314 del Cdigo Civil estatuye: El
que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido dao a otro,
es obligado a la indemnizacin; sin perjuicio de la pena que le
impongan las leyes por el delito o cuasidelito.
 Por su parte, el inciso primero del artculo 2329 del mismo
cuerpo legal prev: Por regla general todo dao que pueda
imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado
por sta;
SPTIMO: Que luego de lo dicho debe reflexionarse,
enseguida, en relacin al dao emergente que se reclama, que la
valoracin legal de la prueba documental y confesional espontnea y
ficta a que se ha hecho referencia en el motivo Tercero permite tener
por establecido que dicho perjuicio existi y que se origin en la
negligencia determinada en el motivo Quinto, al haber la actora
pagado ntegramente el precio -480 Unidades de Fomento- de un bien
raz que a consecuencia del actuar ilcito de los demandados no podr,
en definitiva, incorporar legalmente a su patrimonio, resultando
absolutamente opuesto a la buena fe intentar de contrario eximirse de
responsabilidad exigiendo de parte de la primera compradora
celeridad en el diligenciamiento del trmite de inscripcin
conservatoria, para lo cual el legislador no establece plazo de
preclusin alguno.
Para arribar a la conclusin que antecede estos sentenciadores
tienen en consideracin, adems, que la referencia en la posicin N
14 del pliego corriente a fojas 188 y siguientes a 48 cuotas (en lugar
de 58 cuotas) responde a un evidente error de transcripcin, toda vez
que la lectura concatenada y lgica de las preguntas en su conjunto
apunta al reconocimiento por parte de la absolvente del pago del total
del saldo de precio pactado en parcialidades;
 OCTAVO: Que la pretensin de lucro cesante que a ttulo de
dao patrimonial se reclama tambin por la actora ser desestimada al
no haber resultado acreditado de modo alguno en el proceso la
existencia de dicho perjuicio ni su monto;
NOVENO: Que tambin deber desecharse la solicitud de
resarcimiento del detrimento moral alegado, al carecer estos
sentenciadores de cualquier elemento probatorio que les permita seria
y responsablemente apreciar la efectiva existencia de tal menoscabo
extrapatrimonial y su envergadura;
DCIMO: Que, finalmente, la peticin de reajustes ser
tambin denegada, al haberse reconocido el menoscabo en 480
Unidades de Fomento, esto es, en una unidad de cuenta que impone
una reajustabilidad que posibilita la mantencin del poder adquisitivo
del dinero, accedindose, por su parte, a la solicitud de intereses, los
que debern calcularse desde el momento en que los demandados se
constituyan en mora y la poca de su pago efectivo.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los
artculos 144 y 186 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, se
declara:
I.- Que se revoca la sentencia impugnada de fecha diez de
septiembre de dos mil catorce, escrita de fojas 229 a 254, que rechaz
ntegramente la demanda, con costas; y en su lugar se declara que la
aludida accin es acogida slo en cuanto se condena a los demandados
a pagar solidariamente a la actora la suma de 480 Unidades de
Fomento a ttulo de dao emergente, ms intereses legales entre las
fechas indicadas en el motivo Dcimo.
 II.- Que se confirma, en lo dems, el aludido fallo.
III.- Que se exime a los demandados del pago de las costas por
no haber resultado totalmente vencidos.
Redaccin de la Ministro Sra. Villadangos.
Regstrese y devulvase, con sus agregados.
N Civil-8799-2014.

Pronunciada por la Duodcima Sala de la Iltma. Corte de

Apelaciones de Santiago presidida por la Ministra seora Jessica
Gonzlez Troncoso e integrada por la Ministro seora Maritza
Villadangos Frankovich y el Ministro seor Jaime Balmaceda
Errzuriz. No firma la Ministra seora Villadangos, no obstante haber
concurrido a la vista y acuerdo del fallo, por encontrarse con feriado
legal.

Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de

Santiago.
En Santiago, veinticuatro de febrero de dos mil quince, se notific por
el estado diario la resolucin que antecede.