Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
REGISTRO N 143/16
#27281246#148041813#20160301155446995
sustantiva, la defensa sostuvo que, al rechazar la
solicitud de prisin domiciliaria formulada en favor
de Fabiola Yael Siuffi, el a quo omiti considerar el
inters superior del nio, del nasciturus y de la
mujer embarazada, violentando as la normativa
nacional e internacional aplicable al caso.
Por otra parte, consider que la resolucin
impugnada resulta arbitraria en los trminos del art.
123 del C.P.P.N., toda vez que los magistrados de la
instancia anterior ignoraron circunstancias acaecidas
que demuestran que su asistida desconoca las
obligaciones impuestas en oportunidad de ser
excarcelada.
Sobre el punto, precis que las condiciones
impuestas a Siuffi al concedrsele la excarcelacin
que pidiera por derecho propio desde su lugar de
arresto domiciliario, nunca les fueron efectivamente
notificadas y que su defendida haba perdido contacto
con sus defensores particulares que residen en la
ciudad de Neuqun, de modo que desconoca tales
obligaciones vinculadas a notificar su cambio de
residencia.
Agreg que, para rechazar la solicitud de
arresto domiciliario, los jueces no tuvieron en
cuenta que su asistida permaneci en esa misma
situacin de detencin y cumpli con las condiciones
impuestas y que si no lo hizo al mudarse de domicilio
fue porque ignoraba que le caba ese deber,
circunstancia que, a su entender, adems de ser
errnea, lesiona el principio de legalidad.
En base a las consideraciones expuestas, la
#27281246#148041813#20160301155446995
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FCR 22000029/2011/TO1/66/1/CFC3
#27281246#148041813#20160301155446995
comercio de estupefacientes agravado por la
intervencin de tres o ms personas organizadas para
cometerlo, en calidad de autora (art. 45 del C.P. y
arts. 5, inc. c y 11, inc. c de la ley 23.737).
A fs. 5/vta. la defensa oficial de la
nombrada solicit la prisin domiciliaria en funcin
de lo previsto por el art. 10 del C.P.; art. 32,
incs. e y f de la ley 24.660 y en el inters
superior del nio consagrado en el art. 3.1 de la
Convencin sobre los Derechos del Nio.
El Tribunal Oral en lo Criminal Federal de
Comodoro Rivadavia, con fecha 7 de agosto de 2015,
resolvi no hacer lugar a la pretensin de la defensa
(cfr. fs. 6/7), y contra dicha resolucin la defensa
interpuso el recurso de casacin bajo examen.
II. Sentado ello, la cuestin a resolver se
centra en verificar si corresponde incorporar a
Fabiola Yael Siuffi al rgimen de detencin
domiciliaria, tal como postula el impugnante. Al
respecto, cabe precisar que del propio texto del art.
32 de la ley 24.660 se desprende que las causales de
concesin del arresto domiciliario no operan en forma
automtica, sino que dependen del anlisis que haga
el juez respecto de su procedencia en el caso
concreto. Ello, desde que el artculo citado
establece que el juez de ejecucin o juez competente
podr disponer el cumplimiento de la pena en
detencin domiciliaria en los supuestos previstos en
los distintos incisos.
En ese marco, la claridad del texto legal
es notoria en cuanto prev una facultad sometida a
#27281246#148041813#20160301155446995
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FCR 22000029/2011/TO1/66/1/CFC3
#27281246#148041813#20160301155446995
casa, sino que solapadamente se traslad por una
vasta red de kilmetros en el territorio nacional,
hasta el punto donde fue habida en la frontera,
pretendiendo salir del pas, en un propsito de
evadir la jurisdiccin del Tribunal (cfr. fs.
6/vta.).
Asimismo, destacaron que las disposiciones
legales que rigen la materia permiten aplicar la
concesin de la prisin diferenciada, en tanto no se
violen los fines del proceso y que, en el caso de
autos, la procesada SIUFFI, ha violado su compromiso
de mantener el domicilio fijado y dems obligaciones
impuestas al concederse el beneficio excarcelatorio y
se sustrajo largamente de la jurisdiccin del
Tribunal, manteniendo su paradero desconocido e
intent egresar del territorio nacional con destino a
la vecina Repblica de Bolivia, sin que conste el
acompaamiento de los hijos menores que ahora invoca
(cfr. fs. 7).
En base a ello, el a quo concluy que la
realizacin del juicio puede frustrarse por
situaciones de evidente riesgo procesal como las que
cre la solicitante, en una modalidad que no puede
desecharse vuelva a repetirse pretendiendo eludir
nuevamente la carga de sujetarse a la audiencia
judicial del debate donde se ventilar prximamente
su responsabilidad penal (cfr. fs. 7).
En su presentacin recursiva, la defensa
sostuvo que el a quo al momento de rechazar la
solicitud de prisin domiciliaria de Fabiola Yael
Siuffi omiti considerar que la imputada no fue
#27281246#148041813#20160301155446995
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FCR 22000029/2011/TO1/66/1/CFC3
#27281246#148041813#20160301155446995
personalmente en los trminos del art. 354 del
C.P.P.N., personal policial de la Delegacin Rosario
de la Polica Federal Argentina inform al Tribunal
que el domicilio de la nombrada se encontraba
desocupado. Asimismo, los jueces destacaron que la
imputada no se hizo presente en la sede del Tribunal
ni solicit autorizacin para abandonar el domicilio
fijado en el expediente (cfr. fs. 14.555 y 14.608 de
los autos principales).
Posteriormente, el 19 de julio de 2015
Siuffi fue sorprendida en Salvador Mazza, Depto.
Gral. San Martn, Pcia. de Salta, en un control de la
Direccin Nacional de Migraciones, pretendiendo
emigrar a la Repblica de Bolivia, circunstancia que
motiv su detencin (cfr. fs. 55/vta.).
De lo reseado precedentemente, resulta
inverosmil lo alegado por la defensa en cuanto a que
la nombrada desconoca las obligaciones procesales
impuestas al momento del otorgamiento de la
excarcelacin ya que de las constancias de la causa
surge que realiz el depsito de la caucin real de
pesos cinco mil ($ 5.000) otra de las condiciones
impuestas por el Juez de Instruccin y, sobre todo,
teniendo en cuenta tal como lo sealara el
impugnante que al ser excarcelada la nombrada ya se
encontraba sometida al presente proceso con las
obligaciones que ello conlleva y habiendo gozado del
beneficio del arresto domiciliario (cfr. fs. 16).
III. Respecto a lo sostenido por la defensa
en cuanto a que el a quo omiti considerar el inters
superior del nio, del nasciturus y de la mujer
#27281246#148041813#20160301155446995
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FCR 22000029/2011/TO1/66/1/CFC3
#27281246#148041813#20160301155446995
Asimismo, del informe socio ambiental
obrante a fs.26/27, se desprende que el grupo
familiar se encuentra habitando una casa con buena
higiene ambiental y buen concepto e ingresos por
parte de los mayores que se encuentran a cargo de los
menores de edad.
En definitiva, la evaluacin conjunta e
integral sumada a las particulares circunstancias del
caso, determinan que la decisin adoptada no se
presente como arbitraria sino ajustada a derecho. En
ese sentido, contrariamente a lo postulado por el
recurrente, los fundamentos brindados por el a quo al
denegar el beneficio de la prisin domiciliaria a
Fabiola Yael Siuffi, resultan suficientes para
considerarla fundada en los trminos del art. 123 del
C.P.P.N., motivo por el cual no puede ser
descalificada como acto jurisdiccional vlido.
III. Por lo expuesto, corresponde rechazar
el recurso de casacin interpuesto por la defensa de
Fabiola Yael Siuffi, sin costas en esta instancia
(C.P.P.N. arts. 530 y 531 in fine). Tener presente la
reserva del caso federal.
El seor juez Juan Carlos Gemignani dijo:
Que por coincidir en lo sustancial con las
consideraciones efectuadas por el colega que lidera
la voz en este acuerdo, adhiero a la solucin all
propuesta. Es que, de las constancias obrantes en la
causa surge, tal como lo adelant mi colega
preopinante, de qu manera la encartada incumpli las
reglas que le fueran fijadas al momento de
concedrsele el instituto liberatorio, lo que puede
#27281246#148041813#20160301155446995
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FCR 22000029/2011/TO1/66/1/CFC3
#27281246#148041813#20160301155446995
constitucional incorporados a nuestra Carta Magna por
el art. 75 inc. 22 -especficamente la Convencin
sobre los Derechos del Nio-.
En este sentido, ya he tenido oportunidad
de resolver (cfr. mi voto en causa Nro. 11.384 PAEZ,
Natalia s/recurso de casacin, entre muchas otras)
que en el anlisis reclamado a esta instancia en
donde se invoca el inters superior del nio en los
trminos del artculo 3.1 del C.D.N., resulta
primordial que el caso sea suficientemente
sustanciado a los fines de dotar a los jueces de la
informacin pertinente y suficiente para decidir si
la morigeracin del rgimen de cumplimiento de pena
que se solicita en funcin de los intereses del nio,
sera necesaria e idnea para asegurarlos en los
trminos de la normativa citada.
En funcin de ello, sostuve que resulta
ineludible la intervencin de la Defensora Pblica
de Menores e Incapaces, en el adecuado resguardo del
derecho a ser odo del nio en tanto la cuestionada
intervencin estatal la ha separado de su madre y el
pedido de prisin domiciliaria es efectuado
principalmente en su nombre (artculo 12 de la
C.D.N.), pues es aqul el rgano que se encuentra en
condiciones de alegar, objetivamente y de un modo no
condicionado, sobre el punto, en tanto debe
intervenir en todo asunto judicial o extrajudicial
que afecte la persona o bienes de los menores o
incapaces y puede entablar en defensa de stos las
acciones y recursos pertinentes -art. 54 de la ley
24.946- (cfr. in re Paez).
#27281246#148041813#20160301155446995
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FCR 22000029/2011/TO1/66/1/CFC3
#27281246#148041813#20160301155446995
2091/12, rta. el 16/11/2012).
All sostuve que dado que en la etapa de
ejecucin tanto el juez como el fiscal deben
controlar la legalidad de ejecucin de la pena, cabe
concluir que luego de que el fiscal emite su dictamen
acerca de la procedencia de alguno de las modalidades
de ejecucin de la pena, el juez efecta un segundo
control de legalidad, en el que debe analizar de
manera independiente la concurrencia de las
condiciones legales de admisibilidad y procedencia
del instituto de que se trate (arts. 69, 123 y
ccdtes. del C.P.P.N.).
En el caso de autos, el seor representante
del Ministerio Pblico Fiscal solicit que se
practique un informe socio-econmico ambiental en el
domicilio donde se cumplira la detencin de Fabiola
Siuffi, previo a pronunciarse sobre la peticin de la
defensa (cfr. fs. 4).
En efecto, dicho informe se efectu, y fue
agregado al expediente con posterioridad a la
sentencia del a quo en la que se rechazaba la
pretensin defensista la resolucin judicial se
dict el 7 de agosto de 2015, mientras que el informe
socio ambiental fue recibido en la secretara de
ejecucin penal el 28 de agosto de 2015 - (cfr. fs.
25-28 vta).
Lo sealado evidencia que, el a quo al
pronunciarse previo a que el Fiscal se expidiera
sobre el fondo de la cuestin, violent uno de los
pilares de nuestro sistema penal, esto es el
principio acusatorio y de contradiccin, soslayando
#27281246#148041813#20160301155446995
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
FCR 22000029/2011/TO1/66/1/CFC3
Ante m:
#27281246#148041813#20160301155446995