Es posible adquirir un

bien de dominio privado

del Estado mediante
prescripcin adquisitiva
de dominio si se logra
acreditar la posesin
legtima hasta antes del
14 de noviembre del
ao 2010
Con fechas 8 y 9 de julio se llev a cabo en Lima, el Pleno
Jurisdiccional Nacional Civil y Procesal Civil 2016, en el
que se abord cuatro temas que venan presentando fallos
contradictorios entre s: el abandono, la prescripcin de la
accin, la reivindicacin de edificacin, y la prescripcin
adquisitiva sobre bienes de dominio privado del Estado.
Hace unos das, la Corte Suprema adelant las conclusiones
plenarias a las que se arribaron en dicho evento, y en el que
se acord, en materia de prescripcin adquisitiva sobre bienes
de dominio privado del Estado, que puede declararse la
misma si es que antes de la entrada en vigencia de la Ley
N 29618, el poseedor ya ha cumplido con los requisitos
necesarios para acceder a la usucapin.

Dicho pronunciamiento guarda armona con lo expuesto por

los amicus curiae convocados para tal efecto, y cuya posicin se
resume en los puntos explicados a continuacin.
Lea tambin: Solo puede generar horas extras quien
cumple jornada establecida

La imprescriptibilidad decretada por la Ley N

29618

Con fecha 24 de noviembre del 2010 se promulg la Ley N

29618, la cual, en su artculo primero, establece que el Estado
peruano es poseedor ficto de todos los inmuebles considerados
de dominio privado del Estado, mientras que en su artculo 2,
declar la imprescriptibilidad de los bienes inmuebles de
dominio privado estatal. Asimismo, la referida norma dispuso
que las personas naturales o jurdicas que se encontrasen
ocupando inmuebles de propiedad estatal quedaban facultadas
para acogerse a mecanismos legales de compraventa a valor
comercial, previa evaluacin de requisitos.

Lea tambin: Contrato para servicio especfico se

desnaturaliza cuando no se consigna expresamente
objeto y duracin

Desde su entrada en vigencia dicha norma ha sido sumamente

polmica, existiendo actualmente una accin de
inconstitucionalidad en proceso, promovida por el Colegio de
Notarios de San Martn (Expediente N 0014-2015-PI/TC del
Tribunal Constitucional). El argumento esgrimido es que la
referida norma contraviene los siguientes artculos de la
Constitucin: artculo 70, que consagra la inviolabilidad del
derecho de propiedad; artculo 72, referido al carcter
excepcional que debe tener toda restriccin a la propiedad; y
artculo 73, que estipula el carcter de inalienable e
imprescriptible que tienen los bienes de dominio pblico del
Estado, solamente.
Lea tambin: Obreros municipales no requieren agotar va
administrativa para presentar reclamos laborales

El rgimen legal de los bienes estatales

Son bienes de dominio privado del Estado aquellos que, siendo

propiedad de entidades pblicas o del Estado en s, no estn
destinados al uso pblico ni afectados a algn servicio pblico,
mientras que los bienes de dominio pblico del Estado son
aquellos que tienen una finalidad pblica determinada, ya sea
de uso o servicio pblico, para lo cual se hallan dotados de un
rgimen jurdico especial.

Lea tambin: Los juristas del horror

En ese marco, la Ley N 29618 constituy la culminacin de

una serie de esfuerzos normativos promovidos con el fin de
regularizar registralmente la mayor cantidad de bienes de
dominio privado del Estado. Una breve compilacin de
normativa anterior sobre la materia est constituida por:

La Sptima Disposicin Transitoria de la Ley N 23853, Ley

Orgnica de Municipalidades (1984), que dispona que los
terrenos que a la fecha de la promulgacin de la ley
correspondan a las municipalidades provinciales se deba
inscribir inmediatamente en los Registros Pblicos.

La Primera Disposicin Complementaria Final de la Ley N

27972, Ley Orgnica de Municipalidades (2003), que
prescribe que la Superintendencia Nacional de Registros
Pblicos debe regularizar el tracto sucesivo o a la prescripcin
adquisitiva de dominio de los bienes cuya propiedad
corresponde a las municipalidades.
 Leyes 26152, 26593, 26650, o 27493, que estipulan diversas
medidas de saneamiento de la propiedad de bienes de dominio
privado de diversos ministerios, con apoyo de la
Superintendencia de Bienes Nacionales.

Finalmente, el artculo 23 de la Ley N 29151, Ley del

Sistema de Bienes Estatales (2007), termin por sealar que
todos los predios que no se encuentren inscritos en el Registro
de Predios y que no constituyan propiedad de particulares ni de
comunidades campesinas y nativas, son de dominio privado del
Estado, generando que hoy por hoy, no exista rea alguna del
territorio nacional que pueda denominarse de libre disposicin,
pues por presuncin jurdica se reputa que todo predio rstico o
urbano que no sea de titularidad privada o comunal, pertenece a
un omnipresente Estado peruano.

La prescripcin adquisitiva de dominio surte

efectos ipso iure, por lo que su reconocimiento es
de carcter meramente declarativo

El artculo 912 del Cdigo Civil establece que el poseedor es

reputado propietario mientras no se pruebe lo contrario
(presuncin relativa o iuris tantum); pero la simple posesin per
se no resulta apta para generar el efecto jurdico de la
usucapin. Por el contrario, la posesin requiere estar investida
de una serie de elementos concebidos para justificar la
seguridad jurdica. As, el artculo 950 del Cdigo Civil establece
que la propiedad inmueble se adquiere por prescripcin
mediante la posesin continua, pacfica y pblica como
propietario durante diez aos; y se adquiere a los cinco aos
cuando median justo ttulo y buena fe.
Lea tambin: TC: En caso de incumplimiento del plazo
para la emisin de la sentencia se tendr por sobresedo
el proceso

Por su parte, el artculo 952 del cdigo sustantivo establece

que quien adquiere un bien por prescripcin puede entablar
juicio para que se le declare propietario. Se observa del texto
normativo que la tarea que el legislador reserva al operador
jurdico es la de reconocer la existencia de un supuesto de
hecho que se ha manifestado de forma armnica e
incuestionable a travs del tiempo, declarando que el mismo
surte un efecto legalmente establecido. Se pone de manifiesto
as el carcter eminentemente declarativo que tiene el
reconocimiento jurisdiccional, por lo que todos los actos que un
poseedor efecta una vez cumplido el plazo legal de posesin
cualificada se consideran ya hechos a ttulo de propietario, sin
necesidad de contar con pronunciamiento judicial o notarial que
confirme dicha calidad o que convalide dichos actos.

Lea tambin: No se viola principio non bis in dem si se

procesa por violencia familiar al condenado por lesiones
dolosas

En ese sentido, en materia de prescripcin adquisitiva de

dominio sobre inmuebles de dominio privado del Estado el
pronunciamiento favorable de juez o notario solamente cumple
un rol declarativo, pues es a partir del momento en que un
poseedor cumple el plazo legalmente establecido, y con estricta
observancia de los requerimientos prescritos por ley, que se
puede reputar a ste como propietario del bien sobre el cual se
enseorea.

Conclusin
Basta al usucapiente probar que ha cumplido con el requisito de
la posesin cualificada hasta antes del 24 de noviembre del ao
2010, para confirmar que se ha generado una situacin jurdica
definitiva constituida con anterioridad a la entrada en vigencia
de la Ley N 29618. Ello debido a que la prescripcin
adquisitiva de dominio constituye un derecho que opera
automticamente luego de transcurrido el ltimo da del plazo
de posesin vlida, y que prevalece ante un instrumento
normativo que no tiene eficacia retroactiva para situaciones o
relaciones jurdicas ya consumadas, en virtud de lo establecido
en el artculo 103 de la Constitucin y el artculo III del Cdigo
Civil.

Lea tambin: Obreros municipales no requieren agotar va

administrativa para presentar reclamos laborales

Finalmente, en el caso de los poseedores que inician su posesin

cualificada con anterioridad a la promulgacin de la precitada
Ley, pero que cumplen con el plazo requerido durante la
vigencia de la misma; y en el caso de aquellos poseedores que
inician su posesin con posterioridad a la entrada en vigencia de
la Ley N 29618, no ser posible iniciar procedimiento alguno
de declaracin de propiedad por usucapin, dado que la norma
analizada interrumpe el plazo valido de posesin desde su
entrada en vigencia.
Es lo mismo
indemnizacin que
resarcimiento?
Sumario: 1. Introduccin, 2. Por qu se piensa que son lo
mismo?, 3. Qu dice la jurisprudencia nacional?, 4. Qu dice la
doctrina?, 5. Criterios de distincin y ejemplos, 6. Consecuencias
prcticas 7. Palabras finales.

Fiorella Pastrana Espinal

1. Introduccin

La mayora de los miembros de la comunidad jurdica

(estudiantes, practicantes, abogados, jueces, profesores, entre
otros) consideran que los conceptos
de indemnizacin y resarcimiento son sinnimos, pues en la
prctica los utilizan indistintamente para elaborar, contestar y
resolver todo tipo de demandas sobre responsabilidad civil,
relativas a materias tales como accidentes de trnsito,
incumplimiento de obligaciones, expropiacin, disolucin del
vnculo matrimonial, etc., como si se trataran de lo mismo y el
ordenamiento jurdico les diera los mismos remedios para
su proteccin.

Lea tambin: La clasificacin de los daos en la

responsabilidad civil
En realidad, el desconocimiento de ambos conceptos a nivel
doctrinario es el que genera confusin, pues muchas veces los
operadores jurdicos cindose nicamente al dato legislativo,
realmente desconocen la doctrina nacional y comparada, y las
consecuencias prcticas de la distincin, con lo cual terminan
equiparando un trmino con otro y mezclndolos a lo largo de
sus clases, escritos y resoluciones de manera indiscriminada.

Con la finalidad de aclarar este malentendido, explicaremos a

continuacin i) en qu se fundamenta la distincin entre ambos
conceptos, ii) hasta qu punto resulta til dicha distincin y,
finalmente, iii) cules son algunas de las consecuencias
prcticas.

2. Por qu se piensa que son lo mismo?

Para un sector de la doctrina, ambos conceptos deben ser

tratados como idnticos, pues el Cdigo Civil (artculos
1321,1969,1970, etc.) no establece distincin entre ambos;
es decir, no hace la diferenciacin normativa entre los supuestos
donde opera una mera indemnizacin y aquellos otros donde
corresponde un resarcimiento y, por ende, acta la
propia responsabilidad civil. De este modo, para el
maestro Gastn Fernndez, el concepto de indemnizacin,
por su uso asentado en la conciencia jurdica peruana, debiera
considerarse sinnimo al concepto de resarcimiento. Sin
embargo, sobre la base del dato actual que brota del diverso
articulado del Cdigo Civil peruano de 1984, es perfectamente
posible afirmar el uso del vocablo indemnizacin con un carcter
general y polismico[1].

Lea tambin: Descarga en PDF Anlisis legal y

jurisprudencial de la unin de hecho
La aclaracin final, que admite el propio autor, nos permite
detectar que ms all del dato legislativo y la costumbre de
los operadores jurdicos, mantenida a lo largo de los aos,
existen varios casos como por ejemplo el enriquecimiento sin
causa, donde el Cdigo Civil pese a hablar del
vocablo indemnizacin, ni siquiera distingue su incorrecta
utilizacin respecto de la tutela restitutoria, cuyo ejemplo es
justamente dicho tipo de enriquecimiento. De este modo, confiar
nicamente en el dato legislativo y respaldarlo a partir de la
costumbre solo genera ms confusin y va en contra de la
naturaleza de las propias instituciones jurdicas en juego.

3. Qu dice la jurisprudencia nacional?

De acuerdo con el Tercer Pleno Casatorio[2], dictado a

partir de la Casacin N 4664-2010, Puno, del 18 de marzo
de 2011 y expedido por las Salas Civiles Permanente y
Transitoria de la Corte Suprema de la Repblica, se estableci
que el ttulo que fundamenta y justifica la obligacin
indemnizatoria de pasar alimentos al cnyuge perjudicado por la
separacin de hecho y el divorcio (artculo 345-A del CC), es la
misma ley y su finalidad no es resarcir daos,
sino restablecer desequilibrios econmicos resultantes de
la ruptura del matrimonio.

Lea tambin: Rescisin y resolucin de los contratos:

Diferencias y similitudes

En este sentido, el fundamento 54 de la sentencia seala que

la finalidad de la obligacin legal del segundo prrafo del
artculo 345-A del CC no es resarcir, sino corregir y
equilibrar desigualdades econmicas resultantes de la
ruptura matrimonial. Asimismo, el fundamento 64 sostiene
que la correccin de esta desigualdad o desequilibrio se
establece relacionando la situacin material de uno de los
cnyuges con la del otro y, al mismo tiempo, de la comparacin
de la situacin resultante del cnyuge perjudicado con la que
tena durante el matrimonio.

Lea tambin: Trabajo domstico debe ser valorado al

fijarse pensin de alimentos

No obstante, este primer razonamiento de la Corte Suprema,

donde s se hace referencia al carcter indemnizatorio de la
obligacin regulada en el segundo prrafo del artculo 345-A del
CC, el desarrollo de la sentencia sostiene de
manera incoherente el anlisis necesario de
algunos elementos de la responsabilidad civil para
determinar el quantum indemnizatorio o para realizar la
imputacin de la indemnizacin al menos perjudicado, como si
fuese un supuesto de resarcimiento.

De este modo, la propia sentencia entra en contradiccin,

cuando plantea en el fundamento 59 que debe
aplicarse la relacin de causalidad entre el menoscabo
econmico (y el dao personal) con la separacin de hecho y, en
su caso, con el divorcio en s. Asimismo, cuando en
el fundamento 61 se sostiene que la culpa o el dolo del
cnyuge se tendrn en cuenta para determinar la magnitud de
los perjuicios y graduacin del monto de la indemnizacin a
favor del cnyuge ms perjudicado.

Lea tambin: Casacin 7658-2016, Lima: No corresponde

indemnizacin por daos y perjuicios para
extrabajadores del sector pblico y gobiernos locales
cesados irregularmente
Coincidimos con el Dr. Rmulo Morales cuando seala que no
hay duda que tanto los conceptos de carcter
reparador, indemnizacin, relacin de
casualidad, culpa y dolo corresponden a la teora de
la responsabilidad civil para asignar derechos de
resarcimientos y no derechos indemnizatorios[3]. En este
sentido, si se determina que de acuerdo con la obligacin legal
en este supuesto corresponde nicamente
una indemnizacin y no un resarcimiento, no se deben
analizar los elementos propios de este ltimo, donde s cabra
realizar un juicio de responsabilidad civil. No creen?

4. Qu dice la doctrina?

Pese a la contradiccin manifiesta en la propia sentencia del

Pleno, son varios los autores que a nivel acadmico han
aportado criterios de distincin entre ambos conceptos,
tomando en cuenta la experiencia comparada en otros
ordenamientos jurdicos como el francs, alemn, italiano y
portugus. De este modo, sostienen una posicin radical de
distincin entre ambos conceptos, que no solo ahonda en
discusiones tericas o dogmticas y de forma, sino que tiene
implicancias prcticas, que son de importancia para la
comunidad jurdica y que veremos ms adelante.

Lea tambin: Anlisis de las propuestas de modificacin

del recurso de casacin

Empecemos por reconocer el aporte importante del Dr. Leysser

Len como amicus curiae del Tercer Pleno Casatorio. A modo
de resumen, el autor establece la distincin entre ambos
conceptos, a partir del artculo 345-A del CC, de la siguiente
manera [4]:
a) El sistema peruano debiera iniciar una diferenciacin clara
y precisa entre indemnizacin y resarcimiento, pues son
conceptos con diferentes alcances. En el primero no es
necesario imputar responsabilidad civil ni hablar de culpable
o de imputable, sea por un incumplimiento o por un ilcito
aquiliano []. La indemnizacin tiene por fuente exclusiva a la
ley y se estima valorizando los daos ocasionados y/o fijando el
valor con un criterio de equidad.

b) Un anlisis estrictamente jurdico del precepto bajo

comentario revela, en sentido contrario a la interpretacin
judicial corriente, que el artculo 345-A del Cdigo Civil no
reglamenta, en modo alguno, un supuesto de
responsabilidad civil.

c) En efecto, el artculo 345-A del Cdigo Civil es uno donde

es imposible advertir los elementos del juicio de
responsabilidad, a saber: el dao, la causalidad y el criterio de
imputacin.

Lea tambin: Casacin 4425-2015, Lima Este: Familiares

directos no podrn ser desalojados segn la Constitucin

d) En cuanto al dao, basta hacer notar que la separacin de

hecho, por s misma, no representa un dao
resarcible desde la ptica de la responsabilidad civil. Como
es fcil de advertir, se trata de una hiptesis que no coincide
con ninguna de las tradicionales voces de dao: el dao material
(dao emergente y el lucro cesante) y el dao moral
(padecimiento anmico, sufrimiento, dolor y, a la vez, violacin
de derechos de la personalidad).

e) La indemnizacin al cnyuge perjudicado es

una compensacin econmica especial que el legislador ha
previsto por motivos de solidaridad familiar. No est basada,
por lo tanto, en la comisin de un dao resarcible, sino en la
simple verificacin de una situacin de desbalance
econmico entre las partes, a raz de la separacin.

f) La indemnizacin prevista en la ley debe ser concedida bajo

las siguientes bases:

i. El fundamento de la indemnizacin al cnyuge perjudicado

debe ser la solidaridadfamiliar, no un hecho
de responsabilidad civil;

ii. El juez debe atender exclusivamente a un elemento

objetivo, la diferencia patrimonial entre los excnyuges como
resultado de la separacin y el divorcio, lo que viene a constituir
el perjuicio;

iii. Establecido el desbalance, se indemniza al menos

favorecido, sobre la base de la equidad.

Lea tambin: Cas. Lab. 16967-2015, Lima: Ratifican que

plazo prescriptorio para demandar indemnizacin opera
desde que el dao puede ser probado

As, pues, se plantea de manera contundente la separacin

entre ambos conceptos, lnea argumentativa que siguen varios
autores como los doctores Rmulo Morales y Jorge Beltrn,
quien establece la diferencia entre estos conceptos de la
siguiente manera:

El resarcimiento se refiere a la compensacin que debe asumir

un sujeto, quien se encuentra en una situacin jurdica subjetiva
de desventaja, tras haber ocasionado una consecuencia daosa
siempre que se haya demostrado la existencia de cada uno de
los elementos de la responsabilidad civil, mientras que
la indemnizacin se refiere a la compensacin, de fuente
legal, que se impone por la contingencia atendida por el
ordenamiento jurdico.[5]

Lean tambin: Casacin 3417-2015, Del Santa: Desalojo:

No se requiere ttulo posesorio de fecha cierta para
oponerse a la demanda

Coincidimos con la opinin de dichos autores. No obstante, para

fines prcticos y pedaggicos, compartiremos algunos criterios
claros e imprescindibles para la distincin de ambos conceptos.

5. Criterios de distincin

De una manera muy didctica y esquemtica, el Dr. Hctor

Campos Garca ha compartido con la comunidad jurdica, a
travs de su Tesis de Licenciatura y su participacin en el evento
realizado por los 30 aos del Cdigo Civil, una manera de
establecer las diferencias entre ambos conceptos. De acuerdo
con el autor, la indemnizacin y el resarcimiento se
distinguen por los siguientes criterios[6]:

Lea tambin: Casacin 4310-2014, Lima: Procede divorcio

por separacin de hecho pese a proceso de alimentos

a) Criterio funcional: para qu sirven?

La indemnizacin sirve para eliminar o moderar el indebido

incremento de un patrimonio en menoscabo de otro, con lo que
no es ms que una compensacin genrica; cumpliendo con ello
una funcin reequilibradora o reintegradora del
patrimonio. Mientras que, el resarcimiento cumple una doble
funcin. La primera, desde la perspectiva del agente emisor de
la voluntad (el que genera el dao), cumple una funcin de
reconstitucin (o restauracin) del patrimonio del lesionado.
La segunda, desde la perspectiva de la vctima del dao, en
sentido amplio, el restablecimiento de una situacin
perjudicada, por equivalente o en forma especfica, es
decir, restaurar el statu quo previo a la ocurrencia del dao,
es decir una funcin compensatoria.

Lea tambin: Todo lo que debes saber sobre la posesin en

el ordenamiento peruano (parte I)

b) Criterio estructural: qu requiere cada uno para su

otorgamiento?

La indemnizacin se otorga por la mera constatacin del hecho

detallado en el dispositivo legal que la dicta. Por lo tanto, no se
atiende a los elementos de la responsabilidad civil, pues
aun en ausencia de ellos, de igual modo ser otorgada, no
mediando juicio de responsabilidad alguno. Por otro lado,
el resarcimiento utiliza otros criterios para su procedencia, los
mismos que son analizados en el juicio de responsabilidad.

c) Criterio consecuencial: qu consecuencias derivan de

su establecimiento?

La indemnizacin se otorga siempre a travs de una

compensacin econmica traducida en dinero, mientras que
el resarcimiento puede realizarse por equivalente o en
forma especfica, dependiendo de la utilidad comprometida y
la posibilidad material del caso concreto. Asimismo, para el
clculo de la indemnizacin se prescinde del requisito de la
injusticia del dao y de los criterios empleados para
su cuantificacin. De este modo, la indemnizacin no toma en
cuenta la cuanta del dao, siendo por lo general menor en caso
existiera este ltimo. Por su parte, en
el resarcimiento la cuanta debe responder a la dimensin
real del dao irrogado, ya sea este de naturaleza patrimonial o
no patrimonial. Es aqu donde evidenciamos el cumplimiento de
la funcin de equivalencia de la responsabilidad civil, donde
el dao causado debe ser equivalente al monto del
resarcimiento.

No obstante dichos criterios, el doctor Campos nos permite

comprender que en s mismo el vocablo indemnizacin tiene
una funcin polivalente, pues engloba supuestos
distintos en su misma procedencia; es decir, puede estar
referida a varios conceptos, que no alteran su naturaleza, entre
ellos:

a) El monto a pagar por la limitacin de un derecho.

Tomemos como ejemplo la expropiacin,
la indemnizacin (sede laboral) del despido arbitrario, la
constitucin de servidumbre legal de paso, etc.

b) La prestacin debida derivada de ciertos contratos.

Como por ejemplo, los contratos de seguro con prestaciones
asegurativas preestablecidas en funcin a las primas pagadas y
la valoracin del riesgo.

c) Indemnizacin como sinnimo de resarcimiento en el

caso de los actos lcitos daosos (teora que de acuerdo al
autor no es aplicable a nuestro ordenamiento jurdico, pues para
llevar a cabo el juicio de responsabilidad civil, la antijuridicidad
no es exigible como un elemento ms).

A lo que cabra agregar, conforme al anlisis del Tercer Pleno

Casatorio:
d) El monto otorgado por ley frente a la inestabilidad
o desequilibrio econmico ocasionado por la separacin de
hecho o divorcio. Incluyendo tambin el caso de la ruptura
de esponsales, la misma que tendra naturaleza similar.

Finalmente, por un criterio de imputacin basado en la equidad:

e) La indemnizacin a cargo del incapaz privado de

discernimiento.

6. Consecuencias prcticas

El debate en torno a la confusin o coincidencia entre ambos

conceptos no es de naturaleza nicamente terica, pues ms
all de las posiciones doctrinarias, la jurisprudencia otorga
resarcimientos e indemnizaciones de manera constante bajo
equvocos conceptuales gravsimos, que no solo desnaturalizan
las instituciones jurdicas comprometidas sino que adems
perjudican a las partes mismas del proceso.

Lea tambin: Casacin 13319-2015, Callao: Despido

ilegtimo siempre genera daos sujetos a indemnizacin

Este hecho lamentable queda reflejado en pronunciamientos

como la Casacin N 2880-2015, Lima, donde la Corte
Suprema sostiene que una expropiacin puede generar dao
moral. Sin entrar a analizar a fondo la sentencia, podemos
observar claramente que existe una confusin conceptual
manifiesta en el razonamiento de los magistrados, pues la
expropiacin consiste en la limitacin mxima del
derecho de propiedad de un particular, a manos del Estado,
donde este ltimo se adjudica de manera forzosa por razones de
seguridad nacional, necesidad pblica e inters social y previa
ley del Congreso un bien inmueble a cambio de
una indemnizacin justipreciada. De este modo, respecto a
esta institucin jurdica no existe posibilidad alguna de llevar a
cabo un juicio de responsabilidad por su ocurrencia, al menos
aquella conforme a la Constitucin y la ley de la materia, donde
se cuantifiquen los daos, mucho menos el dao moral como
dao no patrimonial correspondiente a la esfera psquica del
sujeto.

No obstante dicho pronunciamiento particular, de manera muy

general el Dr. Campos menciona que al menos existen
estas tres consecuencias prcticas[7] de la distincin:

a) A nivel procesal: La sentencia emitida por el Juez que

otorga la indemnizacin es de naturaleza constitutiva;
mientras que, la sentencia que otorga el resarcimiento
es declarativa. Lo mismo que repercute en el rgimen de
intereses, pues en el primer caso los mismos correran desde la
dacin de la sentencia, mientras que en el segundo lo haran
desde la verificacin del dao.

b) En cuanto al plazo de prescripcin: El plazo prescriptorio

es claro para los supuestos de responsabilidad civil
contractual y extracontractual, siendo de 10 aos el primero
y de 2 aos el segundo. Por su parte, el plazo de prescripcin
para todos aquellos supuestos que se refieran a
una indemnizacin no es claro, pues la norma no detalla plazo
alguno. Con lo cual, algn sector doctrinario podra plantear
su imprescriptibilidad por no ser esta taxativa o inclusive
algunos autores podran sostener la aplicacin del plazo de
prescripcin de la responsabilidad extracontractual
por analoga.

Lea tambin: Incluiran dao moral dentro del dao a la

persona
c) A nivel tributario: La norma del impuesto a la renta se ha
elaborado en funcin al concepto de resarcimiento, tomando
en cuenta nicamente la indemnizacin asegurativa por
ejemplo. No obstante, no toma en cuenta supuestos de
indemnizacin tales como aquel monto otorgado por el incapaz
o la indemnizacin, de acuerdo a la ley laboral, por despido
arbitrario.

7. Palabras finales

El tema es bastante rico y debatible por las consideraciones

tericas comprometidas. Empero, no debemos perder de vista la
utilidad prctica que subyace a la distincin entre ambos
conceptos; pues como hemos observado, no existe consenso a
nivel doctrinario ni jurisprudencial que permita la aplicacin
correcta de ambas instituciones jurdicas cuando el caso lo
amerite.

[1] Fernndez Cruz, Gastn. Tutela y remedios: La

indemnizacin entre la tutela resarcitoria y el enriquecimiento
sin causa. En Reflexiones en torno al Derecho Civil: a los
treinta aos del Cdigo. Lima: Ius et Veritas, 2015, pp. 402-403.
[2] Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Tercer Pleno
Casatorio. Lima: Fondo Editorial del Poder Judicial, 2011.

[3] Morales Hervias, Rmulo. Resarcimiento del dao moral y

del dao a la persona vs. indemnizacin del desequilibrio
econmico a favor del cnyuge dbil en el Tercer Pleno
Casatorio. Dialogo con la Jurisprudencia. Lima: Gaceta Jurdica,
N 153, 2011, p. 49.

[4] Ramrez Jimnez, Nelson. Crnica del Tercer Pleno

Casatorio. Jurdica. Lima: Suplemento de Anlisis Legal de El
Peruano, N 337, pp. 5-6.

[5] Beltrn Pacheco, Jorge Alberto. Eclipse: cuando se confunde

el Derecho Laboral con el Derecho Civil. Dialogo con la
Jurisprudencia. Lima: Gaceta Jurdica, N 143, 2010, p. 385.

[6] Campos Garca, Hctor. La responsabilidad civil del

solicitante de una medida cautelar por los daos que ocasione
su actuacin sobre la situacin jurdica del afectado en el
contexto del proceso civil peruano. Tesis para obtener el Ttulo
de Abogado. Lima: Pontificia Universidad Catlica del Per,
Facultad de Derecho.

[7] Campos Garca, Hctor. Distincin entre indemnizacin y

resarcimiento [videograbacin]. Lima: Crculo Estudiantil de
Derecho UIGV. Consulta: 20 de marzo de 2017.
Disponible aqu.

https://es.slideshare.net/rusmellmamiqueronahui/proyecto-de-crianza-y-
comercializacion-de-cuy-25-1113