PROCESO INMEDIATO

Supuestos de Improcedencia

Francisco Celis Mendoza Ayma

El lobo siempre ser el malo si solo

se escucha a Caperucita

1. NOCIONES PREVIAS

Corresponde al Juez de Investigacin Preparatoria (JIP) determinar la

procedencia del proceso inmediato, para ello debe de realizar un control riguroso-
incluso de la carpeta fiscal-, verificando que la incoacin del proceso inmediato,
tenga como fundamentos una imputacin concreta1que configure una causa probable
de un caso fcil. Es claro que el fundamento nuclear para solicitar el inicio de un
proceso inmediato es la imputacin concreta. Por tanto, una deficiente imputacin
concreta, en general, dar lugar a la improcedencia del proceso inmediato.

An cuando se configure un supuesto de flagrancia delictiva, el Juez de

Investigacin Preparatoria (JIP) puede declarar la improcedencia del Proceso

1Independientemente de la terminologa: causa probable, imputacin necesaria, pretensin

punitiva, o simplemente exigiendo el cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo 349,2
del CPP, no hay posibilidad de sustraerse a estas exigencias
Inmediato, si no se materializa una causa probable que configura una imputacin
concreta de un caso fcil. Las situaciones de flagrancia que no producen causa
probable son frecuentes, a veces debido a la falta de informacin cientfica o tcnica
que requiere del empleo de laboratorios o expertos; o en otros supuestos por la falta
de destreza de los pesquisas en el acopio de informacin de las fuentes de
investigacin por la fugacidad de la flagrancia, etc. En estos supuestos, no procede
la incoacin del proceso inmediato precisamente porque se configur una
imputacin concreta con base conviccional suficiente.

Inicialmente la interpretacin literal del imperativo debe del artculo 446

del CPP, determin que, en todos los supuestos de flagrancia delictiva, el Ministerio
Pblico, requiera la incoacin del Proceso Inmediato. El formalismo imperativo no
consider a la imputacin concreta como la clave de bveda para habilitar el proceso
inmediato. La deficiencia en la configuracin de la causa probable, pronto produjo
consecuencias negativas, pues sin base conviccional suficiente era objetivamente
previsible que las sentencias sean absolutorias. En efecto, despus del rpido
desarrollo del juicio oral se terminaba con sentencia absolutoria; es el caso
producido en el expediente 2868- 2016, emitida por el Juzgado Penal
Supraprovincial de Tacna, por delito de violacin contra la libertad sexual. La prisa
irreflexiva en la formulacin de una imputacin sin elementos de conviccin
suficientes aparej esas consecuencias.

2. OPOSICIN AL HECHO CONSTITUTIVO: Hechos impeditivos, extintivos

y modificativos.

La adecuada configuracin de la imputacin concreta condiciona la

habilitacin del proceso inmediato, no obstante la adecuada configuracin de la
imputacin concreta con base conviccional suficientes producida por: i) la situacin
de flagrancia, ii) confesin o iii) acopio suficiente de elementos de conviccin en
diligencias preliminares art. 446.1 del CPP-, puede desprenderse un hecho
extintivo, modificativo o impeditivo, respecto de los cuales existen necesidad de
actos de investigacin, para configurar una adecuada resistencia u oposicin.

Los hechos extintivos, modificativos e impeditivos, como hechos positivos

delimitan el contradictorio fundamental, y a su vez determinan el estrato de la teora
del delito donde se focalizar el debate. Es necesario precisar que: i) el hecho
constitutivo tpico genera consecuencias jurdicas punitivas marco punitivo-, al ser
el hecho atribuido por el Ministerio Pblico; ii) el hecho impeditivo, impide la
generacin de consecuencias punitivas, pues est referido a hechos que cuestionan o
atacan la plena realizacin de un elemento del supuesto tpico: es el caso de hechos
que configuran un criterio de exclusin de imputacin objetiva, hechos que
configuren una conducta socialmente adecuada, hechos que configuren un error de
tipo, etc.; en cualquiera de estos supuestos el contradictorio se focalizar a nivel
tpico; iii) el hecho extintivo, exime- libera de la consecuencia jurdica al
imputado, -eximentes de responsabilidad, art. 20 CP- por la configuracin de una
causa de justificacin, o exculpacin; en efecto, se trata de un hecho distinto al
hecho constitutivo tpico, y tiene el efecto de liberar de la consecuencia punitiva
prevista por la realizacin del hecho constitutivo tpico. si es una causa de
justificacin el debate es a nivel de la antijuridicidad; si es un causa de exculpacin
el eje del debate se centra en el nivel analtico de la culpabilidad; iv) el hecho
modificativo, tiene el efecto de modificar, la consecuencia jurdica originaria; se
trata de aquellos supuestos calificados como eximentes incompletas, que no liberan
completamente de la responsabilidad penal por la concurrencia imperfecta de sus
supuestos; empero, modifican el marco punitivo -la consecuencia punitiva- bien sea
por el menor contenido de injusto o de culpabilidad. En estos supuestos el eje del
debate consiste en la determinacin de la pena. Estos hechos son distintos al hecho
constitutivo tpico, pero se configuran en funcin de stos, vinculados de manera
precedente, concomitante o posterior; y adquieren sentido jurdico solo en funcin
del hecho constitutivo tpico.

En los supuestos de flagrancia delictiva la atencin, generalmente, se ocupa y

focaliza a nivel tpico, para determinar la materializacin de una causa probable en
trnsito a la configuracin de una imputacin concreta; se presta poca atencin a la
probable configuracin de hechos impeditivos, extintivos y modificativos y, por
consecuencia, no se realiza actos de investigacin para el acopio de informacin que
verifique su materializacin.

Apresurar el proceso inmediato, en supuestos de flagrancia, sin dar

oportunidad a la defensa de plantear una lnea defensiva, fundada en un hecho
impeditivo, extintivo o modificativo, de inicio afecta la configuracin de un
contradictorio real en el proceso inmediato; y, produce una situacin defensiva
enervada, proclive a la aceptacin incondicionada de una veloz terminacin
anticipada, en los trminos de inters punitivo del Ministerio Pblico.

En los otros dos supuestos previstos en el artculo 446.2 del CPP confesin
y elementos de conviccin suficientes- debe tenerse cuidado en no focalizar la
atencin solamente en el hecho constitutivo tpico, y apresurar con ello el proceso
inmediato. En efecto, de la confesin del imputado del hecho tpico, se puede
desprender datos que configuraran un hecho impeditivo, extintivo o modificativo.
El Ministerio Pblico, no debe soslayar esta informacin principio de objetividad-,
y pese a que la defensa del imputado no solicite se practique actos de investigacin
orientados a verificar esos hechos corresponde a la Fiscala disponer su realizacin.
 En el supuesto de elementos de conviccin suficientes, se exige como
requisito para la incoacin del proceso inmediato, el previo interrogatorio del
imputado; del contenido de esta declaracin se puede desprender informacin que
configure hechos impeditivos, extintivos o modificativos; en este caso no ser
procedente la incoacin del Proceso Inmediato, pues es necesario la realizacin de
los actos de investigacin de orden defensivo.
No cabe duda que el supuesto de flagrancia delictiva, por el exiguo tiempo,
limita o anula el acopio de informacin relacionada con hechos impeditivos,
extintivos o modificativos; por la brevedad de las 24 horas de la detencin policial,
la actividad de investigacin se centra en los hechos tpicos. Sin embargo, cualquier
investigacin objetiva, por exiguo que sea el momento, no solo debe atender a las
necesidades de construir una causa probable del hecho punible hecho constitutivo-,
sino que tambin debe abarcar a los hechos del otro extremo del contradictorio
hechos impeditivos, extintivos o modificativos-, siempre que conforme a la realidad
exista razonable probabilidad de su configuracin. En consecuencia, la prctica en
casos de flagrancia de ocuparse solo del acopio de elementos de conviccin para
sustentar un hecho constitutivo, afectar directamente el derecho de defensa del
imputado, por la exigidad del plazo razonable para la realizacin de actos de
investigacin que respalden la tesis extintiva, impeditiva o modificativa de la
defensa.
La imputacin concreta, configurado por la causa probable, define un
extremo del contradictorio procesal; pero, los hechos impeditivos, extintivos, o
modificativos, constituyen el otro aspecto de la contradiccin, que materializa el
contradictorio procesal; por tanto, la verificacin de ambos aspectos es de
trascendencia para el proceso. Si no se realiza esa verificacin el proceso
inmediato deviene en unilateral, con un sesgo de atencin solo en la imputacin
concreta, en desmedro de la oposicin. En ese orden, el principio valioso de
celeridad y eficacia de la persecucin punitiva deviene en un efectismo punitivista.
En consecuencia, se debe encontrar un equilibrio razonable entre la celeridad y
eficacia de la persecucin punitiva, pero sin sacrificar el tiempo necesario para dar la
oportunidad al imputado y su defensa tcnica de contar con el tiempo y medios
necesarios para preparar una defensa adecuada.

3. CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS Y PENA.

El diseo normativo del proceso inmediato, principalmente por flagrancia,

slo atiende a satisfacer el inters y necesidad del Ministerio Pblico respecto a la
materializacin del injusto culpable; sin embargo, la informacin necesaria para la
determinar la pena, es generalmente defectuosa o ausente. Ciertamente la
informacin producida por la situacin de flagrancia es respecto del injusto
culpable; empero, la informacin de las circunstancias modificativa, relacionada con
la determinacin de la pena, es defectuosa o ausente; y es improbable su obtencin
para el debate en el juicio inmediato, por el ajustado tiempo en su desarrollo.

La estructura del objeto punitivo es complejo presenta dos componentes

centrales: i) el injusto culpable calificado jurdicamente- y ii) la individualizacin
de la pena conforme al marco punitivo de la calificacin jurdica-. Dos aspectos
vinculados pero diferenciados, pues a) el proceso de calificacin tpica supone la
adecuacin formal tpica y la verificacin de afectacin de la lesin del bien
jurdico; a diferencia del problema de b) la determinacin e individualizacin de la
pena que atiende a hechos vinculados circunstancias modificativas- pero diferentes
al hecho tpico. As los factores reales que fueron determinantes para el juicio de
tipicidad, no pueden ser otra vez objeto de valoracin dos veces, y sirvan otra vez
para individualizar pena; este proceso de determinacin de pena requiere de otros
factores reales denominados circunstancias modificativas -datos de la realidad-.

Claro est que para el acopio de estas circunstancias no es suficiente las 24

horas de la detencin policial. Por tanto, de advertirse la necesidad de acopiar
medios probatorios para acreditar la concurrencia de circunstancias modificativas, se
deber declarar la improcedencia del Proceso Inmediato, sin plazo, por flagrancia
y optar por un Proceso Inmediato con plazo de diligencias preliminares o
formalizar investigacin por el plazo treinta das de investigacin preparatoria, para
obtener informacin referidas a las circunstancias modificativas y determinar
concretamente la pena

4. CASOS COMPLEJOS: EXCEPCIN DE APLICACIN DE PROCESO

INMEDIATO
El art. 446.2 del CPP, seala a la complejidad como un supuesto de
improcedencia del Proceso Inmediato, pues este trmite es brevsimo e impedira la
realizacin de los actos de investigacin, pues por la naturaleza de cada supuesto de
complejidad se requiere de la realizacin de una pluralidad de actos de
investigacin. Conforme a lo previsto en el numeral 3 del artculo 342 del CPP,
puede presentarse supuestos que: a) requieran de la actuacin de una cantidad
significativa de actos de investigacin; b) comprendan la investigacin de
numerosos delitos; c) involucran una cantidad importante de imputados o
agraviados; d) demandan la realizacin de pericias que comportan la revisin de una
nutrida documentacin o de complicados anlisis tcnicos; e) necesitan realizar
gestiones de carcter procesal fuera del pas; f) involucran llevar a cabo diligencias
en varios distritos judiciales; g) revisar la gestin de personas jurdicas o entidades
del Estado; o h) comprenda la investigacin de delitos perpetrados por integrantes
de una organizacin criminal, personas vinculadas a ella o que actan por encargo
de la misma. Cada uno de estos supuestos exige un conjunto de actos de
investigacin en un plazo lato, de tal manera que se hace necesario el trmite de un
Proceso Inmediato

El art. 446.3 del CPP, regula especficamente el supuesto de pluralidad de

imputados, establece que es procedente el Proceso Inmediato si los imputados estn
implicados en el mismo delito, contrario sensu, no procede el Proceso inmediato si
los imputados estn implicados en distintos y varios delitos. Este mismo supuesto
establece que los delitos conexos en los que estn involucrados otros imputados no
se acumulan en un Proceso Inmediato. Tambin si la acumulacin perjudica el
debido esclarecimiento de los hechos, deber declararse la improcedencia del
Proceso Inmediato. Asimismo si la acumulacin resulta indispensable no se debe
incoar el Proceso Inmediato.

Conforme se aprecia el criterio de complejidad, previsto es cuantitativo, pues

solo incide en la cantidad de actos de investigacin, cantidad de imputados o
agraviados, cantidad de documentacin. En efecto, la sola concurrencia de
cualquiera de los casos de complejidad art. 342.3 del CPP-, supone que el JIP
declare la improcedencia del inicio del proceso inmediato; por tanto, tendra que
Formalizarse Investigacin Preparatoria, a efecto de realizar ulteriores actos de
investigacin necesarios.

Los casos de complejidad no son solamente los previstos en el artculo 343.3

del CPP, estos son solo supuestos cuantitativos, que atienden al criterio de pluralidad
de imputados, agraviados, cantidad de actos de investigacin, o cantidad de tiempo a
emplearse en la obtencin de esa informacin. Los supuestos de complejidad no se
agotan en los previstos legalmente en el citado dispositivo, pues existen otros
supuestos de complejidad material que considera otros marcos de complejidad 2
cualitativa3 que no se encuentran dentro de los supuestos legales de complejidad; por

2 SALAS ARENAS, Jorge Luis. Bases para la racionalizacin de la carga jurisdiccional: justicia
en el reparto de la tarea de administrar justicia. Academia de la Magistratura, Serie Reforma
Judicial, Libros Electrnicos, Lima 2003.

3 Pretender comprender la realidad solo a travs de formatos -supuestos de hecho- conforme a las
previsiones legales, es un forma cuadriculada de ver la realidad; en efecto, los proceso fsicos,
qumicos, biolgicos, psicolgicos, etc., son siempre dinmicos y particularizan un contradictorio
especfico, son procesos dialcticos, que no son susceptibles de capturarse de una vez y para
siempre en formatos.
ej., los supuestos previstos con pena de cadena perpetua, por ms flagrancia
delictiva que se configure, pues en el plenario oral se tendr un objeto punitivo
complejo4: i) la determinacin de la configuracin del injusto culpable; y, ii) la
determinacin e individualizacin de la pena. Obviamente los criterios de flagrancia
pueden determinar la configuracin probada del injusto; empero, para determinar la
pena con proporcionalidad y razonabilidad no es suficiente con el acopio de la
informacin obtenida en el momento de la flagrancia. En estos supuestos de
imposicin de penas absolutas o penas temporales gravosas, se debe asumir un
criterio limitante que opere sobre la base de una determinada cantidad de pena
conminada cuyo lmite mximo sera 6 aos; de tal manera que los supuestos
delictivos con penas gravosas, que excedan este maro -de lege ferenda- no sean
objeto de juzgamiento en un Proceso Inmediato por flagrancia5.

iii) Otro supuesto de complejidad se presenta en los supuesto de concurso de delitos:

real, ideal y con mayor frecuencia el concurso aparente, pues con los primeros
elementos de conviccin no se puede establecer de manera definida si es un
supuesto de concurso ideal o aparente; de cualquier manera si se tiene dos bienes
jurdicos comprometidos, ello ya supone un nivel de complejidad que no puede ser
objeto de conocimiento en la brevedad del Proceso Inmediato. iv) merece particular
atencin el objeto civil, que no es de simple configuracin, puesto que se presentan
casos en los que la cuantificacin del dao emergente, lucro cesante, dao moral,
dao a la persona, o cualquier otra forma reparatoria, requiere de mayor
informacin, y la misma que no se producir dentro las 24 horas de producido el
hecho.

4 La imposicin de cadena perpetua por un delito de secuestro en grado de tentativa en menos de

cinco horas- demuestra la falta de comprensin de este criterio de complejidad cualitativa

5 En la legislacin comparada el proceso abreviado, por flagrancia, etc., solo se aplica para delitos
con determinada cuanta de pena
 En todos estos casos de complejidad cualitativa, no regulados expresamente,
no procede la incoacin del proceso inmediato, en atencin a la necesidad de un
plazo para la realizacin de actos de investigacin que tengan por objeto satisfacer la
necesidad de informacin para determinar la configuracin de una causa probable de
un caso complejo.