Comentario al Derecho Penal Especial II- Prevaricato.

Rolando C.

INTRODUCCIN

El presente trabajo realizado por las Alumnas de Derecho del V semestre sobre
el tema de Prevaricato son los articulo del Nro. 418 al Nro. 421 del Cdigo
Penal, en donde se vela por la correcta administracin de justicia que se da en
mbito de los rganos Jurisdicciones y el Ministerio Publico, pero tambin se
trata de los abogados que sirven a la administracin de Justicia.
Es de tener en cuenta, que el sentido de la proteccin penal de la
Administracin de Justicia, est condicionado por el carcter del objeto
valorado. En la doctrina que la Administracin de Justicia constituye un inters
de pertenencia estatal, porque la funcin jurisdiccional.

El delito de Prevaricato es un delito especial propio, que contiene varias

conductas que puede realizar un magistrado (Juez o Fiscal), pero todas ellas
materializadas en una resolucin o dictamen, en los que debe concretar las
siguientes modalidades: contrariedad a la ley, cita de pruebas inexistentes o de
hechos falsos y el sustento en leyes supuestas o derogadas.

Los Delitos Cometidos en la seccin de Prevaricato se tratan de delitos

eminentemente dolosos. En donde esta seccin de los delitos del Prevaricato
no importa la Jerrquica del Juez o Fiscal o su condicin de contratacin si no
que este investido con esa funcin al momento que se comete el hecho punible
de los artculos previsto anteriormente.

Que la Figura del tipo penal no solo se refiere al Juez o Fiscal si no tambin se
trata de los abogados que sirven a la administracin de justicia para que se de
una correcta administracin de justicia para las partes. Como se deben
desenvolver en la administracin de Justicia para que incurra en los tipos
penales previsto en Cdigo Penal.

PREVARICATO

CONSIDERACIONES GENERALES

En el Derecho Romano se designaba con nombre de prevaricador a aquel que

prestaba su concurso a la parte adversaria traicionando a la propia. El
prevaricato se compone de dos palabras latinas: prce y varus.

En el primero de ellos se castigaba al juez que "espide" sentencia definitiva

manifiestamente injusta; en el segundo al juez que conoce en causas que
patrocin como abogado; en el tercero, al juez que cita hechos o resoluciones
falsas; en el cuarto, al juez que se niega a juzgar bajo "pretesto" de oscuridad o
insuficiencia de la ley, y en el quinto,al juez que se apoya en leyes
supuestamente derogadas.
En la Exposicin de Motivos se sostena que no haba razn alguna para no
sancionar otras resoluciones distintas a las sentencias definitivas de que
hablaba el Cdigo actual; de ah que el proyecto emplea trminos ms amplios
que "resoluciones contrarias a la ley expresa", al incluir.
En donde lo que se vela es por la correcta administracin de Justicia que son
llevadas a cabo por los Jueces o Fiscales del Poder Judicial y del ministerio
Pblico respectivamente por que se considera cono delito que se da en esta
figura por el agente que realiza esta conducta.
En principio la accin delictiva es de carcter instantneo que se consuma y se
concreta en el acto jurisdiccional ordenado o dispuesto por la autoridad
jurisdiccional

1. Art. 418 - PREVARICATO

1.1 Descripcin legal
El juez o fiscal que dicta resolucin o emite dictamen, manifiestamente
contrarios al texto expreso y claro de la ley, o cita pruebas inexistentes o
hechos falsos, se apoya en leyes supuestas o derogadas, ser reprimido con
pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco aos.

1.2. Bien jurdico protegido

La legalidad en la administracin de justicia o la correcta administracin de

justicia.

1.3. Aspecto Objetivo

El Sujeto Activo: En la descripcin el sujeto activo lo realiza el Juez o Fiscal

por ser un tipo de delito especial por la calidad del agente .
Sujeto Pasivo: En la descripcin legal es El Estado como titular de la
administracin de Justicia.

Conducta Reprochable son las siguientes:

Dictar una resolucin o emitir un dictamen

Manifiestamente sea contrario al texto expreso y claro de la ley
Cita pruebas inexistentes o hechos falsos
Se apoya en leyes supuestas o derogadas

1.4 Aspecto Subjetivo

El delito de Prevaricato es cometido por dolo no se admite la culpa. A titulo de

dolo por cuanto al sujeto activo se le presenta la circunstancia el teniendo
pleno conocimiento de la accin a realizar, (por lo que se le atribuye el dominio
de la accin) todo esto basndose desde la teora del dominio con lo que se
demuestra que el agente necesariamente pudo prever las consecuencias
eliminando as todo tipo culposo al ser un sujeto calificado para la realizacin
de determinada accin (tmese la accin no como la materia del delito sino
como la conducta ideal para poder evitar la consumacin del delito) .

1.5 Grados De Desarrollo Del Delito: Tentativa Y Consumacin

El delito de prevaricato se consuma, por tratarse de un delito instantneo, al
momento de dictarse la resolucin o emitirse el dictamen. No es necesario que
se cause un dao, o que este sea pasible de recurso en instancia superior, pues
nada tiene que ver para la configuracin del delito. La Tentativa resulta difcil
de admitir .

1.7. La Pena

Se establece pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco

aos.

1.8. Jurisprudencia

EXP N 3412-97-LIMA (EJEC. SUP.)

Data 30.000 G.J.
Prevaricato Configuracin

Al haber Juez expedido en forma indebida resolucin favorable para el

otorgamiento del beneficio de libertad provisional sin antes de pronunciarse
con respecto a la denuncia ampliatoria efectuada por el Fiscal Provincial y la
medida de coercin personal que corresponda, transgredindose as lo
preceptuado en los artculos 77 del cdigo de procedimientos penales y los
artculos 182 y 183 del C.P.P., se ha incurrido en el delito de prevaricato .

1.9 anlisis
En el artculo 418 del Cdigo Penal de Prevaricato en este sentido, esta
iniciativa se fundamenta en el principio de legalidad del Derecho Penal, es
decir, que los funcionarios el Juez o el Fiscal realicen su trabajo en estricto
cumplimiento de la Constitucin y las leyes vigentes. Es uno de los delitos que
ms dao puede ocasionar a la correcta administracin de justicia.
Al establecerse que el Poder Judicial y Ministerio Pblico sean los encargados
de solucionar en conflicto de naturaleza penal surgido en la sociedad, se exige
que los magistrados integrantes de los mismos sean personas capaces de dar
la solucin acertada al conflicto, para lo cual, deben someter su accionar a la
Constitucin y a la Ley. Es decir, que la solucin del conflicto no pasa ya por los
usos y costumbres como en sus origines, sino que ahora se requiere la
aplicacin de la ley que corresponde al caso concreto, y que precisamente fue
creada por el legislador para situaciones como aquella.

2. Art. 419 DETENCION ILEGAL

2.1 Descripcin Legal
El juez que, maliciosamente o sin motivo legal, ordena la detencin de una
persona o no otorga la libertad de un detenido o preso, que debi decretar,
ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de
cuatro aos.

2.2 Bien Jurdico Protegido

Es la Correcta administracin de justicia

2.3 Aspecto Objetivo

Sujeto Activo

El sujeto activo es realizado por El Juez

Sujeto Pasivo

El estado

La Conducta Prohibida

La conducta prohibida es El Juez que Maliciosamente o sin motivo legal, ordena

la detencin de una persona o no otorga la libertad de un detenido o preso .

2.4 Aspecto Subjetivo

El tipo penal se realiza por Dolo .

2.5 Pena
La pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatros aos.

2.6 Anlisis

En este delito nicamente puede incurrir un Juez en la responsabilidad penal,

cuando con inclinacin a obrar mal o sin contemplar la normatividad legal
vigente, ordena arbitrariamente la detencin de una persona, o no concede la
libertad de un detenido o preso que tenga la obligacin de decretar.
La detencin es una medida cautelar de naturaleza personal y provisionalsima,
que puede adoptar la autoridad judicial, policial e incluso los particulares
respecto de la libertad del imputado.
El Bien Jurdico que se Protege es la correcta administracin de justicia.
El Sujeto Activo, debe ser necesariamente un Juez
El Sujeto Pasivo, el Estado.
Se exige dolo como elemento subjetivo del delito.
La Conducta prohibida es El Juez que maliciosamente o sin motivo legal,
ordena la detencin de una persona o no otorga la libertad de un detenido o
preso.
La pena ser privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos.

3. Art. 420 DEBER DE INHIBICION

3.1 Descripcin Legal
El Juez o Fiscal que conoce en un proceso que anteriormente patrocin como
abogado, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos.

3.2. Bien Jurdico Protegido

Tutelar el legal ejercicio de la Administracin de justicia o la Correcta
Administracin de Justicia.

3.3. Aspecto Objetivo

 Sujeto Activo
El Juez o fiscal
Sujeto Pasivo
El Estado
Conducta Prohibida
Juez o Fiscal que conoce en un proceso que anteriormente patrocino como
abogado.

3.4 Aspecto Subjetivo

El Tipo se realiza por Dolo
3.5 Pena
La pena privativa de libertad no mayor de dos aos.

3.6 Anlisis
En el articulo Nro. 419 Cdigo Penal de Prohibicin de conocer un proceso que
patrocino, se refiere expresamente a la responsabilidad que adquiere un Juez o
fiscal, que no se inhibe de conocer un proceso del cual particip previamente,
cuando patrocino a una de las partes.
Donde el juez realiza este tipo penal, pero se puede dar el caso en que el Juez
que patrocino a una de las partes se puede inhibir de conocer este proceso,
para que otro juez asuma competencia en dicho proceso que es de la misma
especialidad.
En donde se debe dar un debido proceso para las partes y se quiere que el juez
sea imparcial e impartial para las partes en el proceso.

4. Art. 421 PATROCINIO INDEBIDO DE ABOGADO O MANDATARIO JUDICIAL

4.1 Descripcin Legal

El abogado o mandatario judicial que, despus de haber patrocinado o
representado a una parte en un proceso judicial o administrativo, asume la
defensa o representacin de la parte contraria en el mismo proceso, ser
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos.

4.2 Bien Jurdico Protegido

El normal desarrollo de la Administracin de justicia.

4.3 Aspecto Objetivo

Sujeto Activo
Los abogados o los mandatarios judiciales.
Abogado es aquel que ejerce la defensa o patrocina a alguien en un proceso.
Como indica Nez el Abogado es aquel que teniendo esa calidad, lo que
significa titulo habilitante, defiende, aunque no represente; basta slo el
patrocinio.
La defensa comprende tanto la representacin en proceso civil, comercial,
laboral, contencioso administrativo, como la defensa en proceso penal. En este
ltimo como indica Gresus tambin se pueden dar intereses contrapuestos,
aunque no mediara accin civil ejercida conjuntamente.
En lo que se refiere al mandatario judicial como posible sujeto activo de este
delito, debe tenerse por tal a todo aquel que tiene poder para estar en juicio
por otro y en calidad de parte. Algunos sostienen que el mandatario puede
tener facultad de abogar por el representado .
Sujeto Pasivo
El estado
Es el Estado como titular del bien jurdico vulnerado, no obstante, los
directamente agraviados por el delito sern aquellos ciudadanos que ven
defraudadas sus expectativas por el actuar infiel de aquellos que los
representan en calidad de abogado o mandatario judicial .
Conducta Prohibida
La accin tpica consiste en asumir la defensa o presentacin, como abogado o
mandatario judicial, de la parte contraria a la que se defendi o represent en
el mismo proceso judicial o administrativo.
Asumir la defensa es dirigir en el aspecto tcnico legal. Se trata de un
asesoramiento tcnico.
Parte contraria es toda aquella que sostiene intereses antagnicos a los de otra
parte y con relacin al mismo proceso. Para que existan partes contrarias en un
proceso no basta la simple ausencia de intereses homogneos entre stas, sino
que es preciso su contraste. Es decir, se precisa que la admisin de la
pretensin de una de las partes implique el rechazo o inadmisin de la
pretensin de la otra parte.
Parte contrarias en un mismo procedimiento son no solo las que se encuentran
en una situacin procesal contrapuesta, por ejemplo demandante y
demandado, parte civil y acusado, sino las que se encuentran con intereses
opuestos y que deben ser protegidos, como es en el caso de varios acusados y
varias partes civiles. Y las partes que tienen dicha situacin o dichos intereses
opuestos, deben considerarse contrarias, aunque estn sustancialmente de
acuerdo para conseguir su fin.
Se inscriben en el tipo la infidelidad de los abogados o mandatarios judiciales
que asesoran, de manera sucesiva, a la parte contraria en un proceso penal.
Actualmente, la doctrina ms seguida admiten partes en este tipo del proceso
y elabora el concepto procesal de partes. En este sentido, se entiende por
parte procesal a todas personas que soliciten de un rgano judicial la
imposicin de una pena y de una sancin civil y la persona frente a las que se
ejercita esas pretensiones, aunque no idnticas, a las del actor y demandado
en el proceso civil.
Nuestro Cdigo Penal castiga el patrocinio o representacin sucesiva, como
abogado o mandatario judicial, a partes contrarias en un mismo proceso
cualquiera sea su fase o grado.
De acuerdo a la redaccin del tipo, el consentimiento del defendido para que
su abogado asesore a la otra parte, de manera sucesiva en el mismo proceso,
no constituye causa de justificacin.

4.4 Aspecto Subjetivo

Es un delito doloso. El agente debe saber que asume la defensa o
representacin de la parte contraria a la que patrocin en el mismo proceso
judicial o administrativo. A pesar de este conocimiento el agente realiza la
accin tpica .

4.5 Grados De Desarrollo Del Delito: Tentativa Y Consumacin

Se consuma este delito al asumir la funcin de abogado o mandatario judicial.
Asumir la defensa es dirigir en el aspecto tcnico legal. Se trata de un
asesoramiento tcnico, sin que sea precisa la realizacin de actos que
trasciendan al exterior, como presentacin de escritos, pronunciar informes,
etc. La tentativa es inadmisible, pues la funcin de abogado o mandatario
judicial de una parte en juicio se asume o no se asume .

4.6 Pena
La pena privativa de libertad no mayor de dos aos.

4.7 Jurisprudencia

EXP. N 1340-97-APRURIMAC (EJEC. SUP.)

DATA 30.000 G.J.
Si el acusado patrocino al agraviado en un proceso judicial y a la parte
contraria en un procedimiento administrativo, la conducta imputada no rene
la tipicidad exigida por la figura penal de prevaricato de Abogado patrocinio
infiel, que quiere que el Abogado o mandatario Judicial patrocine o represente a
las partes en conflicto en un mismo proceso, sea ste judicial o administrativo .

4.8 Anlisis
En el articulo Nro. 421 del Cdigo Penal de patrocinio indebido de abogado o
mandatario judicial en donde los abogados, que estn defendiendo una causa
de su patrocinado, indistintamente asume tambin la defensa de la parte
contraa siendo la fidelidad a los deberes profesionales para con la adecuada
administracin de justicia lo que esencialmente se quiere garantizar, en donde
el abogado conociendo el proceso judicial o administrativo que llevo con una
de las partes despus lleva el proceso judicial o administro de la parte
contraria.
En donde los abogados o los representantes son sujetos cuya intervencin en
el proceso debe tener como principal designio el perfeccionamiento de la
relacin procesal; la fidelidad a los deberes profesionales para con la
administracin de la justicia lo que esencialmente se quiere garantizar, y no la
fidelidad al cliente,

CONCLUSIN
1. El delito de Prevaricato es un delito especial propio, que contiene varias
conductas que puede realizar un magistrado (Juez o Fiscal), pero todas ellas
materializadas en una resolucin o dictamen, en los que debe concretar las
siguientes modalidades: contrariedad a la ley, cita de pruebas inexistentes o de
hechos falsos y el sustento en leyes supuestas o derogadas.

2. El prevaricato es un delito de comisin inmediata su ideacin no constituye

delito pero creemos que debera existir una forma que regule a magistrados y
autoridades de los distintos poderes del estado para una mayor uniformidad en
la identificacin del delito.
3. Los Delitos Cometidos en la seccin de Prevaricato se trata de delitos
eminentemente doloso.

4. En donde esta seccin de los delitos del Prevaricato no importa la Jerrquica

del Juez o Fiscal o su condicin de contratacin si no que este investido con esa
funcin al momento que se comete el hecho punible de los artculos previsto
anteriormente.

5. Que la Figura del tipo penal no solo se refiere al Juez o Fiscal si no tambin
se trata de los abogados que sirven a la administracin de justicia para que se
de una correcta administracin de justicia para las partes.

BIBLIOGRAFIA
1. Cdigo Penal
2. Constitucin Poltica de 1993
3. DONNA, Edgardo Alberto - Derecho Penal Parte Especial Tomo III
4. GRESUS, Carlos. Derecho Penal Especial II Tom II 6 Edicin de 1998.

Anexos
EXPEDIENTE NMERO: 02-2008
PROCESADO: PEDRO PABLO CORNEJO MORALES
AGRAVIADO: EL ESTADO
DELITO: PREVARICATO Y ENCUBRIMIENTO PERSONAL
VOCAL PONENTE: EDWIN FIGUEROA GUTARRA
La motivacin como exigencia constitucional
1. La exigencia constitucional de motivar se mantiene vigente en todo el
proceso de construccin de una decisin judicial: el juez deber aplicar la
sindresis de la lgica, evitando contradicciones en su razonamiento y he aqu
que per se, subsiste una particularidad del deber de motivar en el sentido de
no construir decisiones manifiestamente contradictorias, ajenas a la lgica de
la norma y de las premisas fcticas. De igual forma, al perfilar los argumentos
que han de servir de sustento a la decisin, el deber constitucional alude, en
este caso, a ceirse a la verdad de las premisas. En ese mismo ter,
constitucionalmente la interpretacin deber ceirse, cuando menos
suficientemente, a los principios de interpretacin que contempla como valores
axiolgicos la Constitucin.
2. La motivacin de la decisin judicial constituye el paso final en las tareas del
decisor racional. Sin embargo, debemos atender a un aspecto importante: es
una tarea final en los pasos esenciales que sigue el Razonamiento Jurdico, mas
no en el esquema procedimental concerniente a la comunicacin de la decisin
judicial. En efecto, a la etapa de motivacin, le debemos sumar la necesidad de
comunicar la decisin a las partes a fin de que stas ejerzan su derecho
respecto a la decisin final.
3. Pero, qu implica la motivacin como tal? Ignacio Colomer al referirse a los
requisitos respecto del juicio de derecho[1], seala hasta tres requisitos, los
cuales pasamos a detallar:
- La justificacin de la decisin debe ser consecuencia de una aplicacin
racional del sistema de fuentes del ordenamiento;
- La motivacin debe respetar derechos fundamentales;
- Exigencia de una adecuada conexin entre los hechos y las normas que
justifican la decisin. As, una motivacin vlida es aquella que pone en
contacto la cuestin fctica con la cuestin juris.
4. La justificacin de la decisin, prosigue Colomer, debe cumplir con las
operaciones que integran una aspiracin racional del sistema de fuentes, entre
las cuales encontramos las siguientes:
- La seleccin de la norma a aplicar. Es decir, el juez no goza de libertad
absoluta sino que se encuentra contenido por diversos lmites: a) que la norma
seleccionada sea vigente y vlida. Bajo esta pauta, el juez debe comprobar que
el precepto no haya sido derogado o abrogado del ordenamiento (validez
formal) y verificar su constitucionalidad y legalidad (validez material); b) Que la
norma seleccionada sea adecuada a las circunstancias del caso. El lmite
esencial es el respeto de la congruencia exigida a toda resolucin
jurisdiccional.
- Correcta aplicacin de la norma. Los jueces deben realizar un control de
legitimidad respecto a la aplicacin en contra de la norma. La finalidad de este
control es verificar que la aplicacin de las normas al caso concreto es correcta
y conforme a derecho. El control de legalidad, acota Colomer, es esttico, en
cuanto se encarga de analizar la norma al margen de su posible aplicacin.
Este control verifica la vigencia de la norma y que su contenido no contradiga
la norma constitucional. El control de legitimidad es dinmico, persigue
verificar que la aplicacin de las normas de respaldo de la decisin se realice
conforme a derecho, garantizando el uso de una norma convincente y vlida.
- Vlida interpretacin de la norma. La interpretacin viene a ser el mecanismo
utilizado por el juez para dar significado a la norma previamente seleccionada.
5. El esquema graficado por Colomer con relacin a la motivacin, nos resulta
muy prctico en el desarrollo de la decisin final. Si en su momento analizamos
las implicancias lgicas del problema y si luego delimitamos las variables
argumentativas respectivas, as como cumplimos con desarrollar la
interpretacin de la norma y hechos aplicables al caso concreto, por la
motivacin estamos en condicin de expresar nuestra decisin a travs de un
armazn organizativo-racional de las razones que nos inclinan a estimar o
desestimar una pretensin.
6. Diez Picasso[2] nos refiere el concepto de operacin total, a travs del cual
no se puede decidir primero cul es la norma que se va a aplicar y despus
someterla a una interpretacin puesto que tambin para decidir que una
norma no se aplica, es preciso interpretarla previamente, pues existe una
ntima interrelacin entre la interpretacin y aplicacin de las normas.
7. En consecuencia, la motivacin cumple un fin esencial: materializa el
principio de interdiccin de la arbitrariedad. No podramos concebir un juez que
decida sin razones o que concluya un proceso en base a corazonadas, a las
cuales el realismo ingls denomina hunches. La motivacin va mucho ms all:
legitima el proceso en su fase de conclusin, refuerza el ejercicio democrtico
de la funcin jurisdiccional y por ende, consolida las bases de un Estado
Constitucional

La configuracin del delito en sede penal

8. La operacin de subsuncin exige, en sede penal, que el Juzgador identifique
si las acciones imputadas al agente satisfacen los requisitos de tipicidad,
antijuricidad y culpabilidad.
9. En cuanto a la culpabilidad, el proceso de subsuncin ha de exigir identificar
la culpabilidad, la misma que se presenta cuando el sujeto activo, que estuvo
en la calidad y cualidad de haberse motivado por la norma, puede ser
considerado culpable, pasando por los tres requisitos exigidos para este
aspecto: imputabilidad, conocimiento de la antijuricidad y no exigibilidad de
una conducta distinta.
10. En referencia a la culpabilidad, debe entender el Juzgador como tal la
capacidad que tiene el sujeto activo para comprender la realizacin de una
conducta, resultando no culpable la accin, si concurren causales de grave
alteracin de la conciencia o la percepcin, minora de edad, o anomalas
psquicas.
11. En el conocimiento de la antijuricidad, se implica el concepto por parte del
agente de la ilicitud de su hacer, resultando en causales que eliminan la
antjuricidad tanto el error de prohibicin como el error de comprensin
culturalmente condicionado.
12. Finalmente, por la no exigibilidad de otra conducta, aprehende el Juzgador
que no puede exigirse al imputado ms all de la norma, pues slo se puede
exigir si la norma impone un deber, siendo relevante concluir que a nadie se le
puede exigir situaciones imposibles, como morir para salvar a otro.
13. Como se podr observar, la tarea del Juzgador resulta referencialmente
compleja en la accin de subsuncin, pues las circunstancias propias de la
imputacin de las acciones, debern ser asimiladas dentro del tipo penal,
siendo exigible se configuren los categoras de tipicidad, antijuricidad y
culpabilidad, resultando que si falta una de ellas, resulta tarea del Juzgador
declarar la absolucin del imputado.
14. En ese orden interpretativo, una conducta podr resultar tpica y
antijurdica, pero si no concurre el requisito de culpabilidad, corresponder
declarar la absolucin del imputado. Por consiguiente, la imputacin fiscal
deber considerar en su estructura los componentes que permitan la
tipificacin de la accin, individualizando en forma idnea a travs de cules
elementos se configura la accin reprochable.

Anlisis del caso concreto

15. El caso que nos ocupa en autos merece una valoracin especial pues se
trata de un juez que sentencia a otro juez, por decisiones en ejercicio de sus
funciones, debiendo a su vez examinarse la motivacin que desarrolla el juez
constitucional ahora sentenciado as como el juez penal que a su vez ahora
sanciona con pena privativa de libertad efectiva al juez constitucional ahora
apelante.
16. Es menester puntualizar, como punto de partida, que existe un enfoque de
suma importancia que no ha sido suficientemente desarrollado en autos y ello
corresponde a las carencias de motivacin del ahora apelante, pues debemos
partir del concepto matriz de que no se juzga al sentenciado por el ejercicio de
sus funciones como juez constitucional, sino por el exceso en la funcin
encomendada por el Estado, al emitir una decisin de tutela.
17. A juicio de este Ad-quem, el sentenciado no alude a un tema relevante
respecto de los actuados y es la necesaria exigencia de correspondencia entre
las decisiones materia de tutela y las consecuencias generadas como efecto de
dichas decisiones. Bajo esta pauta, en nuestra posicin, s ha existido una
exceso manifiesto del sentenciado en la emisin de la decisin de tutela del
habeas corpus interpuesto por los condenados Ronald Winston Daz Daz,
Nelson Fidel Daz Daz y Napolen Zamora Melgarejo, en la medida que exista
una decisin de condena, frente a la cual no poda emitirse un mandato de
excarcelacin y consecuente libertad como la que dispuso el juez sentenciado.
18. Es cierto que el Tribunal Constitucional ya se ha manifestado por la doctrina
de la impugnabilidad del auto apertorio de instruccin[3] y sin embargo, tal
posicin no resulta de textura abierta para que determinada omisin en un
proceso de la justicia ordinaria, implique una necesaria decisin de tutela en el
mbito constitucional, sin recurrir a los anlisis de razonabilidad, suficiencia y
coherencia que exige la doctrina constitucional[4] respecto de las decisiones
judiciales.
19. El juez sentenciado no ha desarrollado dichos estndares o cuando menos,
no ha justificado su decisin desde la posicin de la previsin de consecuencias
de una decisin de la justicia penal ordinaria. A este efecto, la justicia penal no
puede constituir un supra poder ni puede asumir las funciones de correccin de
los criterios de la justicia penal ordinaria[5], pues resultara incompatible con
los fines de la Constitucin, que el juez constitucional pretendiera sustituirse en
el rol del juez penal, a quien en estricto le compete examinar la legalidad de la
sancin a imponer y a su turno, formular la tipificacin de la conducta materia
de imputacin.
20. En nuestra posicin, el juez sentenciado desarrolla una valoracin de los
actos constitutivos de lesin al derecho a la libertad personal y en base a ello,
estima fundado el proceso de habeas corpus sub judice. Sin embargo, del
anlisis minucioso de la resolucin acotada, el juez ahora apelante no hace
referencia alguna a la vigencia de la sentencia condenatoria impuesta por la
Sala Penal emplazada ni a la condicin jurdica de condenados de los
favorecidos y sin que ello constituya un necesario criterio de diferenciacin, al
delito mismo de trfico ilcito de drogas y las implicancias del mismo frente a
otros bienes jurdicos como lo son la salud y el bienestar de la poblacin.
21. En consecuencia, el juicio jurdico del juez constitucional, no obstante su
extensa sentencia tuitiva, adolece de una motivacin insuficiente y omite un
necesario ejercicio de desvirtuar por qu debera prevalecer una decisin
favorable de habeas corpus, frente a una sentencia condenatoria en materia de
narcotrfico. Por tanto, no puede apreciarse un ejercicio diligente de la funcin
jurisdiccional encomendada por el Estado, en razn de que no se motiva la
prevalencia de un bien jurdico sobre otro. Y es en la falta de observancia de
esa motivacin en donde apreciamos nosotros una clara trasgresin a sus
deberes de juez constitucional, pues el marco tuitivo de la decisin colisiona,
en exceso, con la integridad de otros bienes jurdicos cuya proteccin tambin
exige la sociedad. En ese orden de ideas, el ejercicio jurisdiccional no puede
incurrir en manifiestas trasgresiones a la vigencia de los valores
constitucionales que consagra el Estado Constitucional, y cuando una
sentencia como la que es materia de imputacin, es emitida bajo el ngulo de
favorecimiento irregular, no obstante la existencia de otros procesos opuestos
en su naturaleza de fondo, corresponde a la sociedad, en ejercicio regular de su
derecho, imponer una sancin, la cual en autos guarda congruencia, a juicio de
este Ad-quem con la gravedad de la falta cometida.
22. En mrito a lo expuesto, corresponde desvirtuar los agravios referidos a
que no se ha tenido en cuenta que el sentenciado se ha limitado a su ejercicio
jurisdiccional de nivel constitucional. De la misma forma, no puede excluirse el
alcance de que su conducta pueda calificarse con intencin dolosa. El dolo
reside, a juicio nuestro, en la posicin activa de favorecimiento de los
sentenciados antes beneficiados por su decisin de habeas corpus, y ms an,
el mismo admite que s constituy un exceso haber firmado el oficio del caso
encontrndose de vacaciones, y en tal sentido, s hay gravedad respecto de la
conducta imputada.
23. A este efecto, consideramos tipificado el delito de encubrimiento personal
en tanto se desarrolla una conducta prevalente respecto al favorecimiento de
los sentenciados, no obstante los impedimentos formales y materiales que
emanan de una sentencia condenatoria a nivel de juicio oral. De otro lado, la
antijuricidad de dicha conducta reside en la desaprobacin de encubrimiento
frente a un delito que ya era motivo de condena. Y finalmente, el juicio de
culpabilidad resulta suficiente en tanto el sentenciado era consciente de la
decisin que adoptaba y que a su vez infringa ostensiblemente otros bienes
jurdicos de igual y mayor entidad.
24. En adicin a lo sealado, no estimamos que en su caso haya existido abuso
de dominio jurisdiccional y que en forma injusta hubiera perdido la condicin
de comparecencia restringida y que por ende, pudiera resultar inconstitucional
la sentencia con pena de crcel. El juicio penal a que hace referencia se ha
desarrollado con todas las garantas correspondientes: se ha respetado el
derecho a ser odo, as como a contradecir, y es precisamente el principio de
pluralidad de instancias el que se respeta cuando ahora esta Sala Penal se
avoca al conocimiento del presente caso. Lo antes expuesto no puede implicar,
por tanto, gravosidad de la sentencia o que se hubiera enviado a la crcel a un
inocente.
25. El apelante, de igual forma, ha sealado que no ha cometido delito de
prevaricato y que no ha dictado resolucin alguna en contrario al texto expreso
de la ley. A juicio nuestro, igualmente se configura este delito en tanto la
conducta del sentenciado ha rebasado objetivamente sus facultades del juez.
En este sentido, la accin queda tipificada en cuanto ordena un nuevo juicio
oral y dispone la inmediata excarcelacin de los encausados, no obstante un
mandato penal condenatorio. Se infringe, de este modo, el texto claro y
expreso de la ley en cuanto a las competencias de los jueces penales que a su
turno sentenciaron a los condenados favorecidos con el habeas corpus de
autos.
26. Finalmente, es necesario desestimar la excepcin de naturaleza de juicio
promovida, en tanto no se ha producido en autos una tramitacin distinta a la
que corresponde al proceso penal sub litis. As fluye de la denuncia que es
declarada fundada a folios 743 a 744, emitida por la Fiscala de la Nacin, que
declara fundada la denuncia contra el sentenciado, as como de la denuncia de
folios 759 a 772, dirigida al Vocal Sustanciador de la Sala Penal de turno, por lo
que corresponda en efecto la tramitacin dada a este proceso, dada la
naturaleza de magistrado del sentenciado.

DECISIN:
Por las consideraciones expuestas, la Primera Sala Penal del Distrito Judicial de
Lambayeque, impartiendo justicia a nombre de la Nacin, CONFIRMA la
sentencia de autos.