Por qu es inmoral el aborto

Donald Marquis
Journal of Philosophy, Vol. 86 (April, 1989), pp. 183-202

En la literatura filosfica reciente la posicin que sostiene que el aborto

es, salvo raras excepciones, gravemente inmoral, ha recibido poco apoyo.
Sin duda, la mayora de los filsofos que pertenecen a instituciones seculares
de la educacin superior, consideran que la posicin antiabortista es o un
sntoma de dogma religioso irracional o bien una conclusin generada por
argumentos filosficos altamente confusos. El propsito de este ensayo es
socavar esta creencia general. Este artculo expone un argumento que
pretende mostrar, en la medida que puede hacerlo cualquier argumento tico
puede demostrar, que el aborto es, excepto posiblemente en casos raros,
gravemente inmorales, que est en la misma categora moral como matar a
un ser humano inocente adulto.
El argumento est basado en un importante supuesto. Muchos de los
escritores ms perspicaces y cuidadosos que tratan la tica del aborto tales
como Joel Feinberg, Michael Tooley, Mary Ann Warren, H. Tristram
Engelhardt Jr., LW Sumner, John T. Noonan, Jr., y Philip Devine creen que
el hecho de que el aborto sea o no moralmente permisible est directamente
relacionado con si un feto es o no la clase de ser cuya vida es seriamente
incorrecto terminar. El argumento de este ensayo supondr, pero no
argumentar, de la posicin de los autores es correcta.
Asimismo, este ensayo omitir temas de gran importancia para una
tica completa del aborto. Algunos antiabortistas concedern que ciertos
abortos, tales como el previo a la implantacin (del embrin), o cuando la vida
de la madre est amenazada por el embarazo o despus de una violacin,
pueden ser moralmente permisibles. Este ensayo no explorar la casustica
de estos casos difciles. El propsito de este ensayo es desarrollar un
argumento general de la afirmacin de que la inmensa mayora de los abortos
deliberados son seriamente inmorales. (...)
 A fin de desarrollar el tema, podemos comenzar por la siguiente
presuncin poco problemtica referida a nuestro propio caso: es incorrecto
que nos maten. Por qu est mal? Algunas respuestas pueden eliminarse
fcilmente. Se podra decir que lo hace incorrecto matar a un ser humano o
un animal en particular es lo que les produce. (...) Este anlisis se basa en la
intuicin de que lo que hace que matar a un mal humano o animal en
particular es lo que hace a ese humano o animal en particular. Lo que hace
matar mal es un efecto natural, u otra cosa, del matar. Algunos podran negar
esto. Por ejemplo, un terico que defiende la teora lo negara. Con seguridad
esta negacin es, sin embargo, una de esas caractersticas de la teora del
mandato divino que la hace tan inverosmil.
La afirmacin de que matar es incorrecto por la prdida del futuro de la
vctima se basa directamente en dos consideraciones. En primer lugar, esta
teora explica por qu calificamos al homicidio como el peor de los crmenes.
Matar es especialmente incorrecto porque priva a la vctima de ms cosas
que cualquier otro delito. En segundo lugar, las personas con SIDA o cncer,
que saben que se estn muriendo, creen por supuesto que morir es algo
muy malo para ellas. Piensan que la prdida de su futuro, que de otro modo
hubieran experimentado, es lo que convierte su muerte prematura en algo
muy malo. Una teora mejor sobre la incorreccin de matar requerira una
propiedad natural diferente, asociada con matar, que se adapte ms a las
actitudes de los moribundos. Cul podra ser?
La idea de que la incorrecin de matar es la prdida, para la vctima,
del valor de su futuro, logra mayor apoyo cuando se examinan algunas de
sus implicaciones. En primer lugar, es incompatible con la idea de que es
malo matar slo los seres biolgicamente humanos. Es posible que existan
especies diferentes de otro planeta, cuyos miembros tengan un futuro como
el nuestro. Dado que tener un futuro de este tipo es lo que hace incorrecto
matar a alguien, esta teora implica que sera un error para matar a miembros
de tal especie. Por lo tanto, esta teora se opone a la afirmacin de que slo
la vida biolgicamente humana tiene un gran valor moral, una afirmacin que
muchos antiabortistas parecen adoptar. Esta oposicin, que dicha teora tiene
en comn con las teoras que enfatizan el concepto de persona, parece ser
un mrito de ella.
En segundo lugar, la afirmacin de que la caracterstica incorrecta del
acto de que a uno lo maten es la prdida del futuro propio, implica la
posibilidad de que el futuro de algn mamfero no humano real de nuestro
propio planeta sea lo suficientemente parecido a nuestro futuro como para
que tambin resulte seriamente errneo matarlo. Que algunos animales
tengan el mismo derecho a la vida que los seres humanos, depende de que
se agregue a este estudio sobre la injusticia de matar otro anlisis adicional
sobre qu hay en mi futuro o en el futuro de otros seres humanos adultos que
hace que est mal matarnos. En este ensayo no se ofrecer tal anlisis
adicional. Indudablemente, proporcionarlo sera un asunto muy difcil.
Adems, tal anlisis resultara bastante controvertido. Por ello, la
indeterminacin sobre algunas cuestiones muy difciles de los derechos de
los animales seguramente no quedar mal en este esquema de una teora
elemental sobre lo incorrecto de matar.
En tercer lugar, la afirmacin de que la prdida del futuro propio es el
rasgo que hace que sea incorrecto que a uno se lo mate no implica, como lo
hacen las teoras sobre la santidad de la vida humana, que la eutanasia
activa est mal. Las personas severa e incurablemente enfermas, que se
enfrentan a un futuro de dolor y desesperacin, y que desean morir, no
sufriran una prdida si se las mata. Segn esta teora es estrictamente el
valor de un futuro humano lo que hace que matar sea incorrecto. Si esto es
as, matar a algunas personas enfermas y en agona no necesariamente las
daa. Por supuesto, puede haber otras razones para prohibir la eutanasia
activa, pero sta es otra cuestin. Las teoras basadas en la santidad de la
vida humana parecen sostener que la eutanasia activa est muy mal, incluso
en un caso individual donde parece que hay una buena razn para ella,
independientemente de consideraciones de poltica pblica. Esta
consecuencia es ms plausible; una de las ventajas de la afirmacin de que
es la prdida de un futuro valioso lo que hace incorrecto el crimen, es que no
comparte esta consecuencia.
 En cuarto lugar, la explicacin de lo incorrecto de matar defendida en
este ensayo implica claramente que, prima facie, es seriamente incorrecto
matar a nios y recin nacidos, ya que suponemos que tienen futuros
valiosos. Dado que creemos que est mal a pequeos indefensos, es
importante que una teora sobre la incorreccin de moral de matar pueda
explicar esto fcilmente. Las teoras basadas en el concepto de persona
que explican la incorreccin de matar, no pueden explicar de manera directa
el error de matar a recin nacidos o pequeos. Por lo tanto, tales teoras
deben agregar explicaciones ad hoc sobre lo incorrecto de matar al nio.
Cun plausibles son esas teoras ad hoc parece estar en funcin de cun
desesperadamente se quiere tales teoras funcionen. La afirmacin de que la
funcin de toma de mal- principal de un asesinato es la prdida de la vctima
del valor de sus futuras cuentas del malo de matar a los nios pequeos y
lactantes directamente; hace que la maldad de estos actos tan obvio como
que en realidad pensamos que es. ste es un mrito adicional de esta teora.
En consecuencia, parece que esta teora sobre el valor de un futuro como el
nuestro tiene ventajas de las teoras basadas en la santidad de la vida y en el
concepto de persona, y no posee las desventajas de ellas. Adems, coincide
con una intuicin fundamental en relacin con lo que hace que matar sea
incorrecto.
La afirmacin de que la caracterstica principal que hace que matar
sea incorrecto debido a la prdida por parte de la vctima del valor de su
futuro, tiene consecuencias obvias para la tica del aborto. El futuro de un
feto estndar incluye un conjunto de experiencias, proyectos, actividades que
son idnticos a los del futuro de los seres humanos adultos y de los nios
pequeos. Dado que la razn que es suficiente para explicar por qu est mal
matar a seres humanos luego de nacer es una razn por la que tambin se
aplica a los fetos, resulta que el aborto es prima facie, moralmente incorrecto.
Este argumento no depende de la inferencia invlida de que, ya que
est mal matar personas, tambin lo est matar a personas potenciales. La
categora moralmente central en este anlisis es la categora de tener un
futuro valioso como el nuestro; no es la categora de la personalidad. El
argumento que lleva a la conclusin de que el aborto es, prima facie,
moralmente incorrecto, es independiente de la nocin de persona o persona
potencial, o cualquiera de sus equivalentes. Alguien podra querer comenzar
este anlisis en trminos del valor de un futuro humano, concluir que el
aborto es, excepto tal vez en raras circunstancias, gravemente inmoral, inferir
que los fetos tienen derecho a la vida y llamar entonces a los fetos personas
como resultado de que tienen derecho a la vida. En este caso, claramente, la
categora de persona est siendo utilizada para afirmar la conclusin del
anlisis en lugar de generar el argumento del mismo.
La estructura de este argumento antiabortista puede ser aclarada y
defendida, si se la compara con lo que parece ser el mejor argumento que
muestra lo malo de infligir dolor a los animales. Este ltimo argumento se
basa en la presuncin de que, prima facie, es incorrecto infligirme dolor a m
(o a usted, lector). Cul es la caracterstica natural asociada a causar dolor
que hace que esto ltimo sea malo? La respuesta obvia parece ser que infligir
dolor causa sufrimiento y que ste es una desdicha. El sufrimiento causado
por el dolor es lo que hace malo infligirlo innecesariamente. Producir dolor
innecesario en otros humanos adultos causa sufrimiento. Dado que causar
sufrimiento es lo que hace que sea incorrecto infligir dolor innecesario, y dado
que la misma accin en los animales tambin causa sufrimiento, se concluye
que est mal infligir dolor innecesario a los animales.
Este argumento de lo incorrecto de producir dolor innecesario a los
animales comparte un nmero de caractersticas estructurales con el
argumento de la incorreccin grave, prima facie, del aborto. Ambos
argumentos comienzan con una presuncin obvia con respecto a lo que es un
error hacer a m (o usted, lector). Ambos, entonces, buscan la caracterstica o
la consecuencia de la accin incorrecta que hace que sta sea incorrecta.
Ambos reconocen que la caracterstica que hace que estas acciones
inmorales sean incorrectas es una propiedad de las acciones que a veces
van dirigidas a otros individuos adems de a los seres humanos recin
nacidos. Si la estructura del argumento que muestra la incorreccin de infligir
dolor a animales es correcta, entonces la estructura del argumento que
muestra la incorreccin del aborto tambin es prima facie correcta, porque la
estructura de los dos argumentos es la misma. La estructura comn a ambos
es la clave para explicar cmo puede demostrarse la incorreccin del aborto
sin recurrir a la categora de persona. En ninguno de los argumentos esa
categora es crucial.
Esta defensa de un argumento que muestra la incorrecin del aborto
en trminos de otro argumento estructuralmente que muestra la incorrecin
de infligir dolor a los animales, slo tiene xito si el anlisis respecto de los
animales es correcto. Lo es? En primer lugar, parece plausible. En segundo
lugar, su mayor oponente es la propuesta de Kant, quien crea que no
tenemos obligaciones directas con los animales, porque no son personas.
Por lo tanto, Kant tuvo que explicar y justificar la maldad de infligir dolor a los
animales, sobre la base de que quien es duro en su trato con los animales
tambin ser duro en su trato con los hombres. El problema con la postura
de Kant es que parece no haber ninguna razn para aceptar esta ltima
afirmacin, a menos que se rechace su postura. Si se acepta la posicin
alternativa de Kant, entonces es fcil entender por qu alguien indiferente a
infligir dolor a los animales tambin lo es a hacerlo con los seres humanos,
dado que es indiferente a lo que hace que infligir dolor sea incorrecto en
ambos casos. Pero, si se acepta la postura de Kant, no existe una razn
inteligible por lo que quien es duro en su trato con los animales (o con la
maleza o las piedras), tambin lo sea con los hombres. Despus de todo, los
hombres son personas, los animales no son ms personas de lo que son las
malezas o las piedras. Las personas representan para Kant la categora
moral crucial. Por qu, en definitiva, aceptara un kantiano la afirmacin
bsica del argumento de Kant?
As es, el argumento de Kant respecto de la incorrecin de infligir dolor
a los animales descansa en una afirmacin que, en un mundo de agentes
morales kantianos, resulta demostrablemente falsa. Por lo tanto, el anlisis
alternativo, que de todos modos es ms plausible, debera aceptarse. Dado
que este anlisis alternativo tiene la misma estructura que el argumento
antiabortista que se defiende aqu, tenemos mayor apoyo para argumentar en
favor de la inmoralidad del aborto, como se defiende en este ensayo.
Por supuesto, este argumento del valor de un futuro como el nuestro,
si es correcto, slo muestra que el aborto, prima facie, est mal, no que lo
est en todas las circunstancias. Dado que la prdida del futuro para un feto
normal, si se lo mata, es por lo menos un prdida tan grande como lo es la
prdida del futuro para un ser humano adulto normal que es eliminado, el
aborto, como el asesinato ordinario, podra ser justificado slo mediante
razones muy convincentes. La prdida de la vida propia es casi la mayor
desgracia que le puede ocurrir a uno. Posiblemente el aborto pueda
justificarse en algunas circunstancias: slo si la consecuencia de no abortar
es muy grave. De acuerdo con esto, los abortos moralmente permisibles
sern muy raros, a menos que se produzcan tan precozmente como para que
el feto an no sea an definitivamente un individuo. Por ello, este argumento
debera tomarse como prueba de que el aborto es, presuntamente,
incorrecto moralmente, siendo esta presuncin muy fuerte, tan fuerte como la
presuncin de que est mal matar a otro ser humano adulto. (...)

En este ensayo, se argument que la tica correcta sobre la

incorreccin moral de matar puede extenderse a la vida fetal, y usarse para
demostrar que existe una fuerte presuncin de que cualquier aborto es
moralmente permisible. No obstante, si la tica de matar adoptada aqu
implica que la anticoncepcin tambin es seriamente inmoral, entonces
parecera haber una dificultad con el anlisis de este ensayo.
Pero este anlisis no implica que la anticoncepcin sea moralmente
incorrecta. Por supuesto, la anticoncepcin impide la realizacin de un
posible futuro valioso. Luego, se desprende de la afirmacin de que los
futuros valiosos deberan maximizarse, que la anticoncepcin es prima facie
inmoral. Esta obligacin de maximizar no existe; ms aun, nada en la tica de
matar de este ensayo implica que exista. La tica de matar de este ensayo
implicara que la anticoncepcin es mala slo si por medio de ella se negara
a algo un futuro humano valioso. Sin embargo, con la anticoncepcin no se
niega tal futuro.
Los tipos de entidades que son daadas por la anticoncepcin caen en
cuatro categoras: 1) uno que otro espermatozoide, 2) uno que otro vulo, 3)
un espermatozoide y un vulo separadamente, y 4) un espermatozoide y un
vulo juntos. Hablar del dao a algunos espermatozoides es completamente
arbitrario, pues no hay ninguna razn para considerar que el espermatozoide
sufre el dao en lugar de un vulo. Hablar del dao a un vulo es
completamente arbitrario, pues no hay ninguna razn para considerar que un
vulo sufre el dao en lugar de un espermatozoide. Puede intentarse evitar
estos problemas insistiendo en que la anticoncepcin priva tanto el esperma
y el vulo separadamente de un futuro valioso como el nuestro. Segn esta
alternativa, se pierden demasiados futuros. Se supona que la anticoncepcin
estaba mal porque nos privaba de un solo futuro de valor, no de dos. Puede
intentarse evitar este problema sosteniendo que la anticoncepcin priva a la
combinacin de espermatozoide y vulo de un futuro valioso como el
nuestro. Pero aqu el artculo definido provoca confusin. En el momento de
la anticoncepcin, hay cientos de millones de espermatozoides, un vulo
(liberado) y millones de combinaciones posibles de todos ellos. No hay una
combinacin real en lo ms mnimo. Puede una combinacin meramente
posible sufrir una prdida? Cul? Esta alternativa tampoco produce un
sujeto real de dao. Consecuentemente, la inmoralidad de la anticoncepcin
no est implicada en el argumento de la prdida de futuro como el nuestro,
simplemente porque no se puede identificar de manera no arbitraria a un
sujeto que sufre una prdida en caso de anticoncepcin.

El propsito de este ensayo fue establecer un argumento para mostrar

la seria inmoralidad del aborto, suponiendo que la permisibilidad del aborto
depende del status moral del feto. Dado que el feto posee una caracterstica,
cuya posesin en los seres humanos adultos es suficiente para hacer matar a
un humano adulto equivocarse, el aborto est mal. Esta forma de tratar el
problema del aborto parece superior a otros enfoques de la tica del aborto,
porque descansa en una tica del aborto que es casi autoevidente, porque la
caracterstica relevante moralmente crucial se aplica claramente a los fetos, y
porque el argumento evita los equvocos habituales en la vida humana, ser
humano o persona. El argumento tampoco se basa en afirmaciones
religiosas ni en dogmas papales. No est sujeta a la objecin de especismo.
Su validez es compatible con la permisibilidad moral de la eutanasia y la
anticoncepcin. Da cuenta de nuestras intuiciones referentes a los nios
pequeos.
Finalmente, se puede considerar que este anlisis resuelve un
problema estndar ciertamente, el problema estndar concierne a la tica
del aborto. Claramente, matar a seres humanos adultos es moralmente
incorrecto. Es evidente que no est mal para acabar con la vida de alguna
clula humana nica elegido arbitrariamente. Los fetos parecen ser como las
clulas humanas elegidas arbitrariamente en algunos aspectos, y como seres
humanos adultos en otros. El problema de la tica del aborto es el problema
de determinar la propiedad del feto que se asienta esta controversia moral. La
tesis de este ensayo es que el problema de la tica del aborto, as entendida,
es solucionable.