PROMUEVEN DEMANDA_POR INCLUSIN COMO REMUNERATIVO Y BONIFICABLE DE AUMENTO

ENCUBIERTO SOLICITAN SE DICTE MEDIDACAUTELAR INNOVATIVA - FORMULAN RESERVA CASO FEDERAL

Sr. Juez:

XXXXXXXXXXXXXXXX, Suboficial Principal, DNI XXXX, N de Control 5154, por propio derecho, con domicilio real en
Pasaje Uriarte 427, de la Ciudad de Ro Cuarto, Provincia de Crdoba, , constituyendo el domicilio procesal
conjuntamente con el letrado que nos patrocina Dr. Daniel Horacio CAPONE, Abogado, T 49 F 917 CPACF, CUIT 20-
18146696-1 en la calle Paraguay 2652 Piso 3 (Zona 162) de esta Ciudad, ante V.S. nos presentamos y
respetuosamente decimos:

I.- EXORDIO
Que venimos a accionar a fin que V.S. ordene al Estado Nacional a reliquidar nuestros haberes de forma tal de
incluir con carcter remunerativo y bonificable en el rubro Haber Mensual de los mismos, y con las
retroactividades indicadas en cada norma, los incrementos establecidos en los Decretos 1104/05; 1095/06; 871/07;
1053/08; 751/09 y todo aquel de iguales caractersticas que se dictare en el futuro, en virtud que los supuestos
incrementos en los Suplementos Particulares que dichas normas establecen, configuran en realidad una
asignacin general en los trminos del Art. 54 de la Ley 19.101. Sobre las diferencias resultantes habrn de
calcularse los intereses que V.S. fije desde que cada suma es debida y hasta la fecha del efectivo pago. Todo ello
con ms las costas del proceso.

La presente accin se dirige contra el ESTADO NACIONAL - MINISTERIO DE DEFENSA FUERZA AEREA ARGENTINA, con
domicilio real en Pedro Zanni 250 de la Capital Federal.

II.- EL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA

Con fecha 13 de Agosto de 2009, la Ministra de Defensa ha dictado la Resolucin N 862, por la cual se deniega todo
reclamo del personal militar en actividad sustentado en los Decretos 1104/2005, 1095/2006, 871/2007, 1053/2008
y 751/2009, al tiempo que se establece que ha quedado agotada la va administrativa correspondiente a los
reclamos planteados y pendientes de resolucin, y a los reclamos de igual o anlogo contenido que eventualmente
se interpongan en el futuro, quedando expedita en todos los casos, la accin judicial pertinente.

III.- LOS HECHOS

Comenzando el 8 de Septiembre de 2005, a travs del Decreto 1104/05 y una vez por ao, SISTEMATICAMENTE, el
Poder Ejecutivo Nacional HA VIOLADO LA LEY PARA EL PERSONAL MILITAR 19.101 en el desarrollo de su poltica
salarial para las Fuerzas Armadas.

En cada Decreto, anualmente, (1104/2005, 1095/2006, 871/2007, 1053/2008 y 751/2009) bajo la apariencia de
incrementos en algunas compensaciones y suplementos particulares (Compensacin por Vivienda; Compensacin
para la Adquisicin de Textos y dems Elementos de Estudio; y Suplemento por Mayor Exigencia de Vestuario) y
por sobre todo, la creacin de sendos Suplementos transitorios, No Remunerativos y No Bonificables, se
pretendi disfrazar aumentos salariales otorgados para la TOTALIDAD del Personal Militar en actividad.

Ello con el fin difundido por los medios periodisticos del Pais en ocasin de cada aumento- de exclur al Personal
Militar en situacin de Retiro y Pensionistas, de dichos aumentos.

Por si ello fuera poco, al otorgarse dichos aumentos con un pretendido alcance de NO REMUNERATIVOS Y NO
BONIFICABLES, se constituyen en verdaderos AUMENTOS EN NEGRO que contraran TODAS LAS DECLAMACIONES
ESTATALES DE LOS ULTIMOS AOS.

Como consecuencia de la poltica salarial desplegada, se ha llegado al extremo en que algunos de dichos
Suplementos alcancen CASI EL DOSCIENTOS POR CIENTO DEL SUELDO SOBRE EL QUE SE CALCULAN, pulverizando
los conceptos de remuneracin principal y accesoria y que el componente remunerativo y bonificable (EL
HABER MENSUAL) de los ingresos del Personal Militar promedio no llegue al 25% del total percibido por mes.

IV.- LA NORMATIVA LEGAL APLICABLE

La Ley 19.101, con total claridad, en su Art. 53 determina la remuneracin del Personal Militar y en el Art. 54
dispone que: cualquier asignacin que en el futuro resulte necesario otorgar al personal en actividad, de acuerdo
con lo establecido en este Captulo de la Ley, cuando dicha asignacin revista carcter general se acordar en todos
los casos, con el concepto de SUELDO, determinado por el Art. 55.

EL SUELDO DEFINIDO POR EL ART. 55 NO ES OTRO QUE EL HABER MENSUAL, YA QUE EL PROPIO PODER EJECUTIVO
NACIONAL, POR MEDIO DEL DECRETO 1081/2005 ESTABLECIO QUE EL HABER MENSUAL ESTAR COMPUESTO POR EL
SUELDO AL QUE SE REFIEREN LOS ARTS. 53, 53 Bis, 54, y 55 DE LA LEY PARA EL PERSONAL MILITAR 19.101.-

EL HABER MENSUAL ES REMUNERATIVO POR IMPERIO DEL ART 53 Y ES BONIFICABLE, YA QUE DICHO CONCEPTO ES LA
VERDADERA BASE DE CLCULO EN FUNCIN DE LA CUAL SE CALCULAN LOS SUPLEMENTOS ENUNCIADOS EN LOS ARTS.
56 Y 57 DE LA LEY 19.101

En este punto, conviene recordar que la Jurisprudencia de la Suprema Corte ha sealado que: Cuando la letra de
la Ley no exige esfuerzo de interpretacin, debe ser aplicada directamente, con prescindencia de consideraciones
que excedan las circunstancias del caso expresamente contempladas en aquellas (Tomo 320 pg. 2131).

Vale decir entonces, que todo incremento que se otorgue sobre cualquier asignacin que corresponda a la
generalidad del personal de igual grado debe ser incluido en el Haber Mensual, por imperio de la Ley 19.101 y el
Decreto 1081/05, NO EXISTIENDO OTRA POSIBILIDAD.

V.- LOS ARGUMENTOS DEL ESTADO NACIONAL SU FALSEDAD

La postura oficial de la demandada, REPETIDA IMPERECEDERAMENTE en cada responde efectuado ante los masivos
reclamos judiciales del Personal Militar, resulta grficamente expuesta en los fundamentos de la mencionada
Resolucin 862 del Ministerio de Defensa.:

a) Los Suplementos y Compensaciones incrementados por los Decretos no integran el Haber Mensual del personal
militar en actividad, el cual nicamente se encuentra constituido por el sueldo (v. art. 2401, Regl. Ley N 19.101,
Dto. N 1081/73 y modifs.).

b) con relacin al adicional transitorio, ste no fue previsto para la totalidad del personal en actividad, en razn de
que no lo percibe por su sola condicin de tal, sino que se excluye de su percepcin a quienes perciban los
incrementos que los Decretos establecen cuando esos incrementos superen el porcentaje de aumento salarial que
aqullos precisan. Tampoco posee carcter permanente. Por ello, el adicional transitorio carece del carcter
general que pretende endilgrsele, y, por lo tanto, no resulta asimilable al "haber mensual" ni constituye un
suplemento general.

ESTAS VERDADES A MEDIAS ESCONDEN LA VERDADERA NATURALEZA DE LA CUESTION QUE AQU SE DEBATE: Los arts.
5 de cada Decreto, crean una asignacin QUE COMPENSA en caso de resultar necesario, la eventual diferencia que
para cada caso particular, pudiera llegar a producirse entre el incremento real de los suplementos que cobra cada
militar (algunos todos, otros alguno y algunos ninguno) y el tope ideal de incremento fijado en cada norma.

Y esto, V.S., es lo que hace que EL AUMENTO EN SI (Y NO LOS SUPLEMENTOS SOBRE LOS QUE SE DICE APLICAR, ) SEA
GENERAL: TODO el personal militar ha percibido los incrementos mnimos establecidos por cada Decreto sobre sus
remuneraciones brutas, sea por obra del aumento de los suplementos particulares que perciba (arts. 1 a 4 de cada
Decreto) o a travs del suplemento creado por los art. 5 de los mismos.

Es por ello que decimos que LOS INCREMENTOS DEL 23%, 19%, 16,5%, 19,5% y 15% CONFIGURAN CADA UNO DE ELLOS
UNA ASIGNACION GENERAL; no son generales en s mismos ni los Suplementos Particulares que se incrementan, ni el
adicional transitorio creado por el art 5. PERO LA APLICACION DE LOS CINCO ARTICULOS DE CADA DECRETO, EN
CONJUNTO, DAN COMO RESULTADO UN INCREMENTO GENERAL DE LAS REMUNERACIONES BRUTAS DEL PERSONAL
MILITAR EN ACTIVIDAD.

VI.- EL RECONOCIMIENTO JUDICIAL DE LA VERDAD

Esta maliciosa y engaosa forma de otorgar los aumentos utilizada por el Estado Nacional YA HA SIDO
DESENMASCARADA por el Poder Judicial de la Nacin.
As, lo ha reconocido la Procuradora Fiscal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin al sostener que el
procedimiento de calculo fijado por los mismos preceptos que crean los adicionales demuestra claramente su
incompatibilidad con el carcter particular que se pretende asignar, pues resulta evidente que aun cuando solo lo
percibira el personal que no accede a los suplementos por responsabilidad de cargo o funcin, por mayores
exigencias de vestuario, por zona o por vivienda, o que percibindolos no supera los porcentajes antes
mencionados, lo cierto es que a la totalidad del personal se le abona al menos el 23%, el 10% o el 9%, segn el
adicional de que se trate, de su salario bruto mensual.

Y agrega, "De este modo, si bien las normas expresan que los adicionales
transitorios se crean 'en los casos que as corresponda', el carcter general que asume su pago lo que a su vez
demuestra que tienen connotaciones salariales surge de su propio texto, toda vez que todo el personal en actividad
cobra los suplementos y compensaciones o los adicionales, o ambos conceptos a la vez, siempre que alcance como
mnimo los porcentajes fijados con el fin de preservar 'las relaciones jerrquicas dentro y entre los distintos grados
que componen la estructura escalafonaria de que se trata', con lo cual se aprecia que tienen una significacin
econmica equivalente, como as tambin una permanente disposicin de su pago" (conf. autos "Salas, Pedro A. y
otros v. Estado Nacional Ministerio de Defensa s/ amparo[C. Fed. Seguridad Social, sala 1, Salas, Pedro A. y otros
v. Estado Nacional Ministerio de Defensa s/ amparo, 5/12/2008]"

VII.- MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA

Como se desprende de todo lo dicho hasta aqu, nuestros haberes son liquidados irregularmente, abonndose casi
dos tercios de los mismos bajo el ilegitimo carcter de NO REMUNERATIVO Y NO BONIFICABLE

Esta situacin anmala y arbitraria nos genera un considerable y evidente perjuicio mensual, dado que al no ser
considerados remunerativos y bonificables los conceptos que motivan este reclamo, nuestra retribucin mensual es
considerablemente menor a la que nos corresponde por derecho, ya que los Suplementos establecidos en los arts 53
y 54 de la Ley 19.101, por caso, se calculan sin computar la mayor parte de la retribucin.

Esto sin perjuicio que los Sueldos Anuales Complementarios se liquidan en un monto groseramente inferior al que
correspondera, por cuanto por ejemplo un Suboficial Principal que percibe en su bolsillo un haber de alrededor de
$ 5900 cobra de S.A.C. por semestre una suma que apenas alcanza a $ 770. 35 lo que a simple vista demuestra el
sinsentido de la poltica salarial desarrollada por el Poder Ejecutivo Nacional para las Fuerzas Armadas desde el ao
2005.-

Resultando entonces evidente el perjuicio actual y permanente que se nos causa mes tras mes, y que motiva el
pedido de la cautelar del epgrafe, a cuyo efecto acompaamos los recibos del ltimo pago del S.A.C. los que
cotejados con los recibos de sueldo que se adjunan a la demanda, demuestran el menoscabo al que se nos somete y
que justifica este planteo.

Dicha situacin resulta agravada porque el causante de esta situacin es el PROPIO ESTADO NACIONAL, el mismo
que dice perseguir implacablemente la evasin previsional y el empleo irregular en el mbito privado, EL MISMO
QUE LIMITA A LOS PRIVADOS EL EMPLEO DE SUMAS NO REMUNERATIVAS PORQUE LAS CONSIDERA PAGOS EN NEGRO, el
mismo que gasta ingentes sumas del erario pblico a travs de costosas campaas publicitarias del Organismo
Recaudador Fiscal que son de pblico y notorio.

EL MISMO ESTADO NACIONAL QUE EROSIONA LAS CAPACIDADES ECONOMICAS DE NUESTRO SISTEMA PREVISIONAL (ley
22.919) AL PRIVAR AL INSTITUTO DE AYUDA FINANCIERA PARA EL PAGO DE RETIROS Y PENSIONES MILITARES, DE LOS
APORTES (11%) SOBRE ESTOS INCREMENTOS QUE TANTO NOSOTROS COMO EL PERSONAL EN SITUACION DE RETIRO
(QUE SIGUE APORTANDO DE POR VIDA SOBRE SU REMUNERACION) DEBERIAMOS ESTAR HACIENDO.

Ese mismo Estado, EVADE GROTESCAMENTE sus obligaciones como empleador, abusando con absoluta falta de
moral Pblica- de su facultad de dictar normas reglamentarias, dictando decretos en los que crea aumentos de
sueldo, pero disfrazndolos de tal manera, que se vale de ello para evadir las obligaciones legales, privndonos del
grueso de nuestras retribuciones y directamente dejando de lado a los retirados y pensionistas, y atropellando
groseramente derechos constitucionalmente consagrados como el de propiedad y el de retribucin justa.
Nuestro sistema republicano nos permite acudir al Poder Judicial de la Nacin, que como rgano de administracin
de Justicia y contralor y garante del equilibrio de poderes, ha actuado limitando los abusos en que incurre el Poder
Ejecutivo como en este caso, donde nuestros derechos agraviados merecen una justa e imperativa tutela.

En este contexto, solicitamos a V.S. que mientras se sustancie la peticin principal, se dicte una
MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA, disponiendo que la demandada liquide en el rubro Haber mensual, con carcter
remunerativo y bonificable, los incrementos establecidos en los Decretos 1104/05; 1095/06; 871/07; 1053/08 y
751/09.

Lo solicitado se sustenta en que en el caso, se configuran claramente los requisitos necesarios para la procedencia
de la medida cautelarsolicitada, que prev el art 230 del CPCCN, toda vez que el derecho que se invoca es
plenamente VEROSIMIL y existe un perjuicio actual y evidente en nuestro patrimonio.

En este sentido, ponemos de manifiesto que la verosimilitud aludida est dada en que la generalidad de los
incrementos salariales otorgados, as como la argucia utilizada por el Estado para hacerlos pasar como lo que no
son, ya ha sido una y otra vez develada, mientras que el sustento de la peticin principal no es otra que el
cumplimiento del imperativo legal del art. 53 de la Ley 19.101 que no permite ninguna otra solucin.

Por otra parte, el PELIGRO EN LA DEMORA se sustenta en que el perjuicio invocado, es decir la liquidacin de
haberes en montos considerablemente inferiores a los que corresponden en derecho, se provoca sobre DERECHOS
DE CARCTER ALIMENTARIO, una y otra vez, en forma mensual.

Consecuentemente y siendo que desde hace tiempo la economa de nuestro Pas vive un sostenido proceso
inflacionario pese a las estadsticas oficiales- nuestras remuneraciones pierden cotidianamente poder adquisitivo,
lo que redunda en el agravamiento del perjuicio mismo, pero lo ms importante radica en que, como no puede
escapar al cotidiano conocimiento de V.S., an cuando se dicte una sentencia favorable a este planteo y se ordene
al Estado Nacional el pago de los retroactivos correspondientes a las diferencias mal pagadas, transcurrirn
MUCHOS AOS, hasta que ella se haga efectiva en razn no ya de la larga duracin de los procesos y al colapso que
el propio Estado ha provocado en la Justicia obligando masivamente a la gente a reclamar por sus derechos con
CINCO medidas ilegtimas en CINCO aos, sino a que tambin existe la posibilidad que al momento de percibir, se le
entreguen a los suscriptos bonos que a ese momento valgan lo que un boleto de colectivo, por ms que quince aos
despus suban.

En otro orden, el dictado de la medida que se peticiona resulta la solucin provisoria menos gravosa teniendo en
cuenta a las partes en litigio, y la diferencia econmica existente entre ambas, por lo que no puede considerarse
que la medida cautelar que se dicte constituya un adelantamiento de sentencia.

Si bien por va de principio las medidas cautelares no proceden respcto de actos administrativos o legislativos
habida cuenta de la presuncin que ostentan, tal doctria debe ceder cuando se los impugna sobre bases prima
facie verosmiles (CSJN in re: BARILARI).

Asimismo, in re: SALTA, Pcia. de c/ESTADO NACIONAL s/ACCION DE AMPARO, sentencia del 19/09/02, la misma
Corte ha dicho que cabe admitir la medida cautelar innovativa cuando existen fundamentos de hecho y de
derecho que exigen una evaluacin del peligro de permanencia en la situacin actual a fin de habilitar una
resolucin que concilie segn el grado de verosimilitud- los intereses en juego.

VIII.- OFRECIMIENTO DE PRUEBA

Ofrezco las siguientes pruebas que hacen a mi derecho:
a) Instrumental: Se acompaa la siguiente documentacin:
1) Copia de la Resolucin del Ministerio de Defensa MD 862/09
2) Copia de recibos de haberes de los actores.

b) Informativa: Para el caso de desconocimiento, se oficie al Ministerio de Defensa a fin que remita copia
certificada de la Resolucin 862/2009.-

IX.- CASO FEDERAL

Para el hipottico supuesto que no se haga lugar a lo peticionado, desde ya, hacemos reserva del caso federal, que
prev el art. 14 de la ley 48, por violacin a los arts. 14, 14 bis, 16, 17 y 31 de la Constitucin Nacional.

X.- AUTORIZACIONES:
Se encuentran expresamente autorizados para el diligenciamiento de cdulas, oficios, mandamientos, exhortos,
retiro de documentacin y/o escritos en traslado y/o vistas, as como la notificacin de las mismas a los suscriptos
y/o Daniel Edgardo Lpez, y/o Mara Cristina Gigena y/o Dana Beln Lopez Gigena y/o Luciano Martn Echeverri y/o
Alejandro Jorge Fernndez, todos con facultades de ley.

XI.- PETITORIO
Por todo lo expuesto, y lo que suplir al elevado criterio del Tribunal, a V.S. solicito:
1) Nos tenga por presentados, por parte y por constituido el domicilio procesal;
2) Se ordene el traslado de la demanda por el trmino y bajo el apercibimiento de ley.
3) Se dicte la medida cautelar innovativa solicitada en el punto VII.
4) Se tenga presente la prueba ofrecida.
5) Se tengan presentes las autorizaciones conferidas.
6) Oportunamente, se dicte sentencia haciendo lugar a la presente demanda en todo cuanto se solicita, con
expresa imposicin de costas.