Error de comprensin culturalmente condicionado

1. Conceptualizacin

El error de comprensin culturalmente condicionado se refiere, principalmente, a la

existencia de una incomprensin o falla en la internalizacin de la norma debido a
una cultura distinta. De ello se desprende que el error culturalmente condicional se
lleva a cabo cuando un sujeto no comprende la naturaleza delictiva del hecho que
ha cometido por haber interiorizado patrones de valoracin distintos. Es decir, se
trata de una incompatibilidad de juicios de valor respecto de los actos cometidos.
As, bajo dicha perspectiva, quien comete actos delictivos debido al
condicionamiento cultural debe poder ser beneficiado con la atenuacin de su
pena.

Quien ha ahondado con mayor claridad en el tema esel abogado y criminlogo

argentino Eugenio Zaffaroni. Su propuesta se sustent en la necesidad de
reformular la administracin de justicia en los pases que cuentan con patrones
culturales tan dismiles como es el caso peruano. Se trata, entonces, de un
concepto que tiene como objetivo principal contribuir a que la administracin de
justicia sea ms eficiente en las naciones que cuentan con una amplia diversidad
cultural interna, evitando que las diferencias culturales se conviertan en motivo de
penas injustas.

2. Referencia histrica

Ya que el concepto del error de comprensin culturalmente condicionado hace

referencia a la existencia de culturas dismiles dentro de una misma nacin, es
necesario tomar en cuenta de qu manera tales culturas llegaron a convivir en las
modernas naciones. As se entiende que se debe tomar en cuenta la historia,
especialmente los procesos de colonizacin.

En el caso peruano, al igual que en el resto de Latinoamrica, es posible sealar

como el origen del problema al proceso de colonizacin iniciado por Espaa en el
siglo XVI. Con el afn de convertirse en los nuevos seores de tan ricas tierras, los
espaoles llevaron a cabo procesos judiciales a los indios, especialmente a
quienes detentaban cargos pblicos y representaban una amenaza para sus
objetivos.

Mientras que el Per fue colonia de Espaa se instaur una forma de administrar
el pas como si no fuese ms que la confluencia de dos universos distintos: la
repblica espaola y la repblica de indios. Tal manera de diferenciar a poblacin
espaola de la no espaola tena como uno de sus objetivos beneficiar a los
indios, haciendo ms flexible su accionar, sin embargo, tal como seala Hurtado:

La legislacin que estableca los derechos de los "indios" lo haca bajo la ptica de
la diferencia y el control que la nueva situacin exiga. El derecho de conquista se
impona y estableci rpidamente lmites a la movilidad social, dando como
consecuencia una sociedad de castas basada, en primer lugar, en la
discriminacin tnica y, luego, en la diferenciacin cultural. (Hurtado Pozo, pg. 2)

Segn el filsofo Todorov, los espaoles desarrollaron tal poltica de dominacin

en el aspecto jurdico porque al momento de llevarse a cabo la conquista se
encontraban bajo un paradigma, heredero del derecho romano catlico, segn el
cual tenan pleno derecho y deber de civilizar a los brbaros que, para su
desgracia, no conocan la gracia de la religin cristiana. Se trata, entonces, de un
claro ejemplo en el que la incapacidad para comprender al otrodesemboca en una
valoracin negativa del mismo. As, para los espaoles los indios deben ser
reprendidos con el objetivo de que dejen su situacin infrahumana, abandonado
sus costumbres brbaras. Ello se observa de manera ms clara en los
postulados de Giles de Seplveda, para quien los indios deban ser juzgados por
practicar canibalismo, sacrificar seres humanos y desconocer la religin cristiana
(Todorov, 1998, pg. 165)

Con tales acciones se instituy, de manera impositiva, una forma de administrar

justicia radicalmente distinta a la que exista en el territorio peruano durante la
administracin inca. Asimismo, tal manera nueva de administrar justicia se hizo
mucho ms intensa y cruel- con la institucin del Santo Oficio en 1570, y continu
durante ms de tres siglos, aun cuando ya se haba declarado la independencia
del Per.

3. Marco normativo

a. Antecedentes en el Per

En la historia del derecho penal peruano han existido grandes cambios en un corto
tiempo. As, desde 1862, la tendencia general ha sido hacia la apertura a nuevas
perspectivas y reconsideraciones, dejando de lado las caracterizaciones
reduccionistas de la poblacin peruana. Tales cambios o aperturas se han
desarrollado como mecanismos de adaptacin a nuevos contextos internacionales
y locales. Las organizaciones internacionales, como la OIT por ejemplo, han
desarrollado propuestas y marcos normativos que el derecho penal peruano no ha
podido ignorar.
El cdigo penal de 1863, a pesar de que se elabor cuando el Per ya haba
dejado de ser una colonia espaola, demuestra que la independencia no se haba
llevado a cabo an en la dimensin intelectual. Prueba de ello es que en dicho
cdigo penal no se considera excepcin alguna ni se recomienda
reconsideraciones por motivos tnicos o culturales. Se trata de un ejemplo de la
caracterizacin de la sociedad bajo la influencia de la filosofa positivista. Con ello
se concibe que solo puede existir una ley general, normativa que debe ser acatada
por todos aquellos que se encuentren en territorio peruano, al margen de su
condicin cultural o tnica.

A comienzos del siglo veinte, en 1924, y en medio de un proceso de

modernizacin general del Per, Vctor Martua elabor el primer cdigo penal
peruano que tom en cuenta las diferencias tnicas y/o culturales. Sin embargo,
su trabajo se sustent en la idea falaz de que el indio tena una naturaleza y una
cultura inferiores a los espaoles, lo cual, segn Martua, era producto de la falta
de contacto con la civilizacin occidental y la degradacin intelectual por influencia
del alcohol y el trabajo forzado. De esta manera, pese a que la consideracin de la
diferencia etnocultural representaba un avance en el sistema jurdico nacional, se
puede afirmar que el cdigo penal de 1924 es un claro ejemplo de la actitud
proteccionista que las clases dirigentes han tenido hacia el indio en la historia
republicana. As, bajo la influencia del indigenismo, corriente filosfica nacida en
Latinoamrica, el Estado peruano deba tener como uno de sus objetivos centrales
proteger al indio e integrarlo a la sociedad nacional, objetivos que no podan
materializarse con un cdigo penal como el de 1862.

El cdigo penal de 1991 es ejemplo de un cambio radical en administracin de

justicia en el Per. As, a juicio de Villavicencio (1992, pg. 33) el cdigo penal de
1991 responde a la necesidad de reemplazar la influencia positivista por ideas
ms cercanas a la interpretacin criminolgica de una sociedad pluralista en
conflicto como la nuestra (). En tal sentido, el cdigo penal de 1991 permite
una mayor elasticidad en la administracin de justicia, dotando a jueces y
abogados de nuevas herramientas para evitar castigos no merecidos o
sobredimensionados, originados por no incluir las variables culturales. Un ejemplo
claro de la nueva perspectiva es el artculo 15, el cual seala lo siguiente:

El que por su cultura o costumbres comete un hecho punible sin poder comprender
el carcter delictuoso de su acto o determinarse de acuerdo a esa comprensin,
ser eximido de responsabilidad. Cuando por igual razn, esa posibilidad se halla
disminuida, se atenuar la pena.1

1 Cdigo penal peruano de 1991. Disponible en:

https://apps.contraloria.gob.pe/unetealcontrol/pdf/07_635.pdf
Es decir, en el cdigo penal de 1991 se reconoce la posibilidad de que una
persona no comprenda la magnitud de sus acciones cometidas por pertenecer a
una cultura distinta, habiendo desarrollado una escala de valores tambin distinta.

4. CONTROVERSIA POR EL ARTCULO 15

El artculo 15 podra ser considerado como una clara manifestacin de

reconsideracin de las diferencias tnicas y culturales en el derecho penal
peruano. Sin embargo, no todos los autores tienen la misma opinin. Villa Stein,
por ejemplo, sostiene que el artculo 15 puede ser usado favorablemente por
aquellos que tienen una visin de la sociedad radicalmente distinta y actan
conforme a ello, como en el caso del radicalismo poltico. Es evidente que su
postura es una respuesta al fenmeno terrorista que se desarroll en el Per
durante las ltimas dcadas del siglo XX. La solucin que plantea dicho autor es
que los jueces deben tomar no solo la escala valorativa asumida por el sujeto, sino
la posibilidad o imposibilidad de interiorizar las normas de la sociedad en la que
cometi el delito.

Otra opinin crtica respecto del artculo en cuestin es la de Hurtado Pozo, quien
llama la atencin sobre la poca capacidad reflexiva de quienes trabajaron en la
elaboracin del cdigo penal de 1991. Desde su punto de vista, la controversia se
origin porque se no se hizo ms que una copia literal del concepto de Zaffaroni.
(Hurtado Pozo, pg. 1) La solucin que plantea es que la inimputabilidad, en el
caso del artculo 15, no debe solo tomar en cuenta el no reconocimiento de las
normas, sino en la incapacidad del sujeto para poder interiorizarlas. Es decir, no se
trata de eximir a quien actu mal por tener cultura distinta, sino a quien, debido a
su cultura radicalmente distinta, no habra podido actuar de otra manera.

5. Marco normativo internacional

Los organismos internacionales han estado a la vanguardia en el tema desde el

siglo XX. As, es posible sealar algunos casos ejemplares:

- Convenio 169 de la OIT sobre pueblos indgenas y tribales. Se trata de un

documento que ha sido ratificada por 20 estados (hacia el 2015) que tiene
como principal objetivo establecer pautas para el reconocimiento pleno de
los derechos de los pueblos indgenas y tribales, haciendo hincapi en los
derechos laborales, territoriales, de salud y de educacin.
 - Declaracin de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos
indgenas (2007). Es un documento que establece el compromiso de los
miembros de las Naciones Unidas a respetar tierras, bienes, recursos
vitales, territorios, identidad cultural y lengua de los pueblos indgenas.
Asimismo, mediante este documento los Estados se comprometen a
permitir la libre determinacin poltica de tales pueblos.

Referencias

Hurtado Pozo, J. (s.f.). Art. 15 del Cdigo penal peruano: Incapacidad de

culpabilidad por razones. Recuperado el 04 de Abril de 2016, de
https://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/anuario/an_2003_15.pdf

Hurtado Pozo, J. (s.f.). El indgena ante el derecho penal: caso peruano.

Recuperado el 04 de Abril de 2016, de
https://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos/a_20080526_05.pdf

Todorov, T. (1998). La conquista de Amrica. El problema del otro. Mxico: Siglo

Veintiuno.

Villavicencio, F. (Diciembre de 1992). Ley penal y hecho punible en el cdigo penal

peruano de 1991. Derecho(46), 33-61.