(/)

No. 8 - Mayo/Junio 2016 (//facebook.com/plotpointmx)

(//twitter.com/plotpointmx)
(mailto:plotpoint.revista@gmail.com)

PORTADA (/) PERIPECIAS ESCALETA VOZ EN OFF (/voz- CONTINUAR CORTE A: (/corte- more...
(/peripecias.html) (/escaleta.html) en-o .html) (/continuaraacute.html)
a.html)

La crtica, el don de la observacin

Portada
(http://www.plotpoint.mx/textos-de-portada/la-critica-el-don-
Entrevistas, crnicas y
de-la-observacion) reportajes de largo aliento.
3/22/2016
1 Comment (http://www.plotpoint.mx/textos-de-portada/la-critica-el-don-de-la-observacion#comments)
Archivo
Por Gustavo Ambrosio*

May 2016 (/textos-de-

portada/archives/05-2016)
Odiados, amados, poderosos, pan eteros, super ciales, especialistas... La gura del crtico
March 2016 (/textos-de-
en Mxico y el mundo, en el arte, pero sobre todo en el cine, causa por un lado un portada/archives/03-2016)
espantoso repudio por parte de los artistas, pero por otro lado es una voz que January 2016 (/textos-de-
constantemente es revisada. Con ustedes, la crtica. portada/archives/01-2016)
November 2015 (/textos-
de-portada/archives/11-
2015)
September 2015 (/textos-
de-portada/archives/09-
2015)
July 2015 (/textos-de-
 portada/archives/07-2015)
May 2015 (/textos-de-
portada/archives/05-2015)
March 2015 (/textos-de-
portada/archives/03-2015)

Categoras
All (/textos-de-
portada/category/all)

Imagen: "El hombre de la cmara", de Dziga Vrtov

Es casi un refrn decir que aqul que se dedica a la crtica cinematogr ca, o cualquier crtica, es muy en el
fondo, un cineasta o artista frustrado que busca compensar su falta de talento escribiendo o evaluando la
obra de otros.

No dudo que en algunos casos se d. Lo cierto es que, al artista, y sobre todo al cineasta le gusta que lo vean.
Por tanto, la crtica ha representado para miles de cineastas un incmodo amigo, al que detestan, pero que
recurren a l, tanto para vanagloria o para azotarse contra la pared. Esa incomodidad ha generado una
extraa apata y rencor contra la gura del crtico entre los cineastas, en algunos casos justi cables, como en
Stanley Kubrick, quien fuera destrozado por la crtica tras lmar El Resplandor, pelcula que sera reivindicada
por una nueva ola de jvenes crticos en los 90.
Cierto es que el crtico siempre es representado como una gura temible y estoica, cabe destacar a Anton Ego
en Ratatouille, la crtica teatral de Birdman o la caricaturizada gura de la tabloidera Hedda Hooper, quien era
capaz de destruir famas y lmes con sus mordaces textos.

Sin embargo, esa postura a la defensiva de la mayora de los cineastas pasa por alto las contribuciones que ha
hecho la crtica seria, no la que da estrellitas o reseas para empujarte a ver el blockbuster del ao.

Mxico, sobre todo, tiene una gran historia de la crtica mexicana con nombres que deslumbran. Podemos
decir, que la crtica, con las pocas armas tericas en torno al cine de entonces, naci en el pas en 1915 de la
mano de Alfonso Reyes y Martn Luis Guzmn, quienes escriban una columna en El sol de Madrid , bajo el
seudnimo de Fsforo, y donde se entretenan en comentar los argumentos de los seriales (recordemos que
muchas de las producciones de entonces eran una especie de series) el acompaamiento musical y hasta el
tipo de pblico que asista a las funciones.

Sin embargo, no fue hasta 1935, gracias al llamado grupo de los contemporneos , con una in uencia directa
de la crtica hecha en Estados Unidos y Europa, que surgen voces como la de Xavier Villaurrutia en las revistas
Hoy y As, y las de Salvador Novo y Rubn Salazar en la revista Cine. Al mismo tiempo, Luz de Alba, quien
escriba para El Universal , se convertira en la primer columnista ja de cine del pas con una entendimiento de
la produccin flmica como cultura.

De la dcada de los 40 a los 60. En el auge y cada sistemtica del cine de oro mexicano, la crtica comenz a
llenarse de periodistas que reseaban pagados por el gobierno o los productores, lo cual a su vez gener una
reaccin contestataria. lvaro Custodio, argumentista de Aventurera, en Exclsior; Francisco Pina en Novedad
Mxico en la cultura; Carlos Fuentes en Fsforo II en la Revista de la Universidad; Emilio Garca Riera, Carlos
Monsivas , Salvador Elizondo, Jos de la Colina y Paul Leduc en la revista Nuevo Cine. Fueron guras que se
opondran a la cerrazn del cine mexicano y que lamentaron su posterior debacle en los 90.

En sta poca, donde todos tienen una opinin gracias a las redes sociales, el trabajo del crtico de cine est
cada vez ms difuminado por la explosin de blogs, videoblogs, Twitter, Facebook, etc. La crtica especializada
es ensombrecida por entusiastas caras nuevas o de jvenes alegres que buscan que el adjetivo sea la piedra
angular de su crtica y no el anlisis formal o emocional del lme. El juicio engordando a costa del argumento.
La crtica novata gana espacio entre un pblico que no lee, creadores cinematogr cos que citan la adulacin
generada despus de un cocktail con vino y un alimentado desdn por la crtica que se atreve a sealar o a
teorizar.

Al respecto, seis crticos cinematogr cos mexicanos nos hablan de su trabajo, su visin del cine actual, de la
importancia del guin en la industria flmica, as como de su forma de hacer crtica ms all del me gusta no
me gusta:

La crtica es una charla con el lector

Arturo Aguilar, crtico en Rolling Stone y Gatopardo

La crtica debe de permitirte entrar en una experiencia nueva o distinta de la pelcula o parecida a la tuya, que
no te trate de forzar a coincidir con l o que a partir de la empata que se tenga con la lectura de la pelcula se
valore la argumentacin. La oportunidad de que la charla virtual con alguien ms, porque as concibo la
lectura y escritura de la crtica, me abra los ojos a otra forma de ver la pelcula que yo pude haber pasado de
largo. Qu ms da el me gusta, no me gusta? Porque yo s que hay das que me la puedo pasar muy bien con
una comedia simplona, pero hay das que puedo ver la misma pelcula y no la voy a pasar bien porque
tampoco conecto.

El reseismo y todo esto, cae ms en la identi cacin y empata de quin ve las pelculas. Ahora resulta que
todo el mundo publica lo que sea y le avisa a la distribuidora para decirle mira, estoy hablando bien de la peli
y hacer como este link . Hey, eso no debera importarnos, le estamos hablando al pblico, la persona que va ir
a gastar 70 pesos en ir al cine y decidir qu quiere ver.

Estaba terminando de leer el libro de Anthony Scott el crtico de cine de The New York Times que acaba de
publicar, y creo que la parte ms importante es el recordatorio de que (los crticos) tenemos derecho a
equivocarnos y que ese es un derecho increble y de eso se trata, de participar, de alguna manera en una
charla, interpretacin que simplemente sirva de pretexto para que la gente hable un poco ms de una pelcula
que de un primer plano. Es encender una conversacin y dejar que la gente participe. Lo primero que un
crtico no puede hacer es dar por cerrada una conversacin, decir, esta es la nica manera de leer esta
pelcula, sino decir, te comparto, otra manera de entrarle a esta pelcula. No hagas menos al lector, el que
alguien lea una pelcula distinta a la tuya, nunca ser un argumento para pendejearlo.

La crtica, cuando volteas a ver la historia completa del cine, ha sido uno de sus grandes espejos y motores
como lo ha sido en todo el arte. En el libro Better Living Through Criticism de A.O. Scott, que se public este
mes, te hace un recuento de toda la historia del arte y de cmo el arte por completo en algn momento ha
tenido un choque ben co con aquella parte que se dedicaba a la crtica sobre las obras.

Negar la in uencia que tuvo la Nueva Ola francesa, que eran crticos, en la manera de contar cine, sobre todo
en lo que el cine pop ha construido en la ltima dcada , es como decir que ni Goddard, ni Tru aut, ni
Rhommer ni ninguno de ellos le dieron nada al cine.
No se debe escribir de cine sin importancia
Fernando Zamora, crtico en Laberinto

No se debe escribir de cine sin importancia. Una pelcula es importante porque te gust, porque te hizo
pensar algo original. Una pelcula puede ser importante tambin porque a todo mundo le gusta, pero a ti no,
porque est gastando fondos del presupuesto que no deberan aunque debes tener mucho cuidado en
sealar a la gente poderosa en Mxico. Son muy rencorosos. Me consta. Es muy fcil destrozar una pelcula.
Hacer chistes con respecto al trabajo de los otros es robarle al nio la paleta Escribir para burlarte de Olallo
Rubio? Vas a gastar las horas que necesitas para escribir algo bueno, para burlarte de esas pelculas?

Aunque la mayora de la gente en Mxico piensa que el trabajo del crtico consiste en decir vela a ver o no la
vayas a ver, es buena o es mala, eso es una tontera. Ni un crtico ni tu mam tienen por qu decirte qu
ver y la bondad no es una cuestin de esttica. Uno debe procurar guardar para la noche tequilera tus juicios
de valor y mejor argumenta con otros autores, con el director, con el guionista, con el actor o la obra. Si no
entiendes la diferencia entre hacer juicios de valor y argumentar, no escribas. Hay demasiados escritores en el
mundo.

Si quieres ser crtico No escribas la sinopsis de la pelcula. Todos sabemos que con la sinopsis completas el
cincuenta por ciento de los caracteres que te pagan por escribir (si ests corto de ideas incluso el noventa por
ciento), pero no te hagas tonto, para eso hay en todos los cines unos cartelones buensimos donde dice de
qu se trata la pelcula.

No confundas gnero con etiqueta. Si vas a hablar de gneros, habla de Aristteles, Luisa Jose na Hernndez
o Eric Bentley. Comedia romntica, suspenso y guerra son etiquetas que inventaron en un Blockbuster
para acomodar los VHS antes de que t nacieras. Lo hizo el seor del almacn y no un narrador, de modo que
no sirven para nada.

Y s: el crtico es antes que otra cosa, un escritor. Pasolini deca que como escritor no poda dejar de ser poeta,
novelista y crtico. Criticar viene de cribar, de diferenciar los elementos. Qu hace un buen crtico de cine? Lo
que cualquier crtico de arte. Qu ves en tanto experto que los otros no han visto? Cuando estudiaba historia
del arte me impresion un texto en torno al ensayo de Johann Winckelmann del torso del Belvedere. Hoy da
hay ensayos sobre el ensayo de Winckelmann. Toda obra de arte necesita ser explicada.

Si no has ledo un buen escrito en torno a La Gioconda, puede que seas como todos esos que dicen ni est tan
bonita. Si no se trata de que est bonita. Igual que en el cine. Justamente por eso no es trabajo de un crtico
decir est bonita o est fea. Si yo no hubiese ledo el texto que acompaa al Viejo violn de William Michael
Harnett nunca hubiese notado cosas que ahora hacen que sea una de mis pinturas preferidas. Cuando tena
12 aos me fascin Nostalgia de Tarkovski porque la vi con mi maestro de piano quien me quera explicar algo
sobre Liszt, Beethoven y Wagner. No me gust por pose, porque estoy seguro que si no hubiera ido con mi
maestro de piano, me hubiera cado muy mal esa pelcula. O me hubiera dormido. Pero si te explican a
Wagner o a Tarkovski De verdad que ser difcil que no te guste.

Un buen crtico est en la tradicin de la Historia del arte de Ernst Gombrich, no de Ventaneando de Paty
Chapoy. La crtica no ofrece un valor agregado, es un valor en s mismo, de modo que el valor de la pelcula se
mantiene inalterado. Slo en la crtica pictrica un buen texto puede dar valor a una pintura (por eso ah s
que hay amiguismo). Yo no he publicado nunca nada sobre Michel Franco, por ejemplo, porque no me parece
importante.

Desde el punto de vista esttico slo hay dos cosas que no pueden estar mal en una buena pelcula: el guin y
la actuacin. Si cualquiera de esos dos elementos falla, ni el mejor fotgrafo ni el mejor director pueden hacer
nada.

Recientemente cuando vi Anomalisa pens en eso. Por esa pelcula vale la pena una carrera. Si traes esas
ideas en la cabeza tienes que escribirlas, tienes que dirigir. Muchos quieren dirigir. Qu? No importa.
Michael Rowe saba que lo iban a llevar a Cannes si escriba una pelcula como la que escribi. Lo saba. Otra
cosa es ganar en Cannes, para eso tienes que tener una bsqueda, pero todos sabemos que si haces algo
escandaloso te van a pagar el boleto para un viaje a la Rivera Francesa. Entonces haces Bastardos, no importa
que con todos los problemas que tienen los inmigrantes en Estados Unidos, un mexicano snob venga a decir
que efectivamente, todos somos unos bastardos. Hay una bsqueda ah? No. Es cine de escndalo. Reygadas,
Escalante y sus amigos, quieren hacer realismo sovitico pero les sale burgus o peor: cine como el de
Tarkovsky, pero no creen en Dios. Entonces, la forma es una pose, no una bsqueda.

El realismo sovitico es interesante porque cae en manos de autores como Kieslowskiy quien lo usa contra el
sistema. Es decir, en s mismo la forma realismo sovitico no sirve para nada. Es como pensar que la pelcula
va a ser buena porque tiene msica de chelo. En cuanto a la bsqueda mstica. T crees de verdad que estn
buscando a Dios o al Ser o a la Nada? Yo creo que no. Creo que un director tiene que echar el ojo a la
necesidad eglatra (que todos tenemos) de llamar la atencin. La mayora de los estudiantes de direccin en
el mundo quieren serlo para sacar a pasear a su pequeo fhrer y gritar sonido, cmara y accin! En vez de ir
al psicoanalista. La prueba de que a los autores les interesa dirigir por dirigir, es el auge del falso
documental. En todo el mundo quieren volver a hacer La bruja de Blair. Por qu? Porque cuesta poco, el
guin puede ser cualquier estupidez, los actores slo tienen que actuar naturalitos (y pasear la cmara
frente al espejo).

En n. El auge del falso documental demuestra que la mayora de los directores no quieren serlo por
necesidades estticas. Me consta que en Mxico hay directores que el da anterior a comenzar el rodaje no
han ledo el guin. Tiene algo que decir alguien as? Entonces por qu quiere dirigir? Me parece sospechoso.
La bsqueda de un director en Mxico me gusta mucho: la de Fernando Eimbcke. Le creo que est hablando
de lo que le interesa, fjate en su cine: el padre ausente, la necesidad de amar y ser amado, la amistad; el
pber eterno. A l le creo.

Un crtico debe ser honesto y valiente

Alejandro Alemn, crtico en El Universal

Un punto fundamental de la crtica es ser honesto. La gente cree que un crtico debe ser objetivo, pero olvida
que el gnero de opinin es subjetivo por naturaleza. Para m el punto fundamental sera la honestidad. El
segundo punto sera no tener miedo a nada. El crtico no debe tener miedo jams a decir lo que piensa, no
importando que la gente se enoje por ello. El crtico debe tener la piel dura y no pensarse demasiado las
consecuencias. Hay crticos que no tratan con dureza una pelcula mala para que las distribuidoras no se
enojen con ellos y los pongan en la lista negra. Eso es de un patetismo absoluto.

Hay otros que pre eren complacer a toda costa, que buscan siempre el lado bueno de una pelcula o que de
plano eluden el anlisis para no retar a los lectores y que estos siempre queden complacidos con sus textos.
Esos de plano no merecen el ttulo de crticos, son a lo ms publicistas disfrazados de periodistas, terminan
hacindole el mkt (sic) a las pelculas, y de a gratis (que es lo peor).

El crtico puede ser amigo de actores o directores pero jams debe violar esa honestidad al momento de
escribir sobre el trabajo de esos amigos y tampoco debe tener miedo a decirle en sus crticas -si es el caso-
que su pelcula apesta. En todo caso, sera ms honesto abstenerse de escribir de la pelcula hecha por un
amigo.

Honestidad y valenta. Creo que con ese primer ltro se descarta de manera e caz a los crticos de los simples
reseistas ms cercanos a la seccin de espectculos que la de cultura.

Cumplidos esos dos, puede haber varios tipos de crtica de cine. Por ejemplo, a veces una buena crtica es
simplemente un buen texto. Disfruto mucho los textos de Anthony Lane en el New Yorker, llenos de humor,
sarcasmo e irona. Puedo no estar de acuerdo con l pero siempre regresar a sus textos. Otra caracterstica
agradecible es tender puentes con otras obras, que la crtica encuentre cosas que a lo mejor yo no encontr
en mi primer visita a una cinta. La funcin del crtico se asemeja al de gua en un museo: nos da un contexto
de la obra, nos hace voltear los ojos hacia detalles que probablemente no habamos visto. El crtico eleva el
gozo por el cine.

No me encanta el crtico que tira referencias sin ton ni son, sin contexto, como queriendo dejar en claro que
ha visto mucho cine y tiene una memoria privilegiada. Ese no es mi tipo de crtica. Parte de la culpa la tienen
los medios: cada vez son menos los espacios dedicados a la cultura y por ende a la crtica. Es entonces cuando
se invade la seccin de espectculos, pero ah se tiene que jugar con sus reglas: poco rigor, nulo reto al lector
y el quedar bien con todos.

Por ltimo, la gente se aleja de los crticos con los cuales no concuerda en opiniones. Eso es una actitud muy
autocomplaciente: justo lo que eleva la visin y la cultura es escuchar opiniones diferentes a la propia.

Aunque, francamente yo creo que hoy da no afecta (la crtica) , y menos en Mxico. Aquella poca donde un
crtico de cine afectaba la taquilla de una cinta a partir de su texto, ha muerto. Era la poca donde el two
thumbs up de Roger Ebert podra convertir un lme en un xito taquillero o en terrible fracaso.

Hoy da eso ya no pasa ni en Estados Unidos. La gente en primera lee menos y en segunda, tiene acceso de
muchas otras formas a un lme, por lo que toma ms riesgos.

Por otro lado, si de algo sirve a un cineasta leer crticas es justamente para tener opiniones fuera de ese
crculo de confort. Y eso bajo cualquier circunstancia siempre es til. Le sirve a posteriori. Es una situacin
muy simple: los cineastas mexicanos suelen rodearse de un coro de aduladores, gente que jams les va a
decir que su guin/pelcula es una basura.

Se hacen tantas y tan malas pelculas en Mxico que a veces uno se pregunta si esta gente de plano no tienen
amigos que les digan: oye, ni se te ocurra lmar eso, es un bodrio. Y existe cierta mana por hacercine
relevante, sobre temas serios, lase narcotr co, violencia, migracin. Esto se entiende, por un lado, dada
la naturaleza propia del cine como expresin de las inquietudes de una sociedad, pero por otro lado pareciera
que los guionistas/cineastas mexicanos, ante la posibilidad de que su pelcula sea la nica que puedan lmar,
pre eren usar esa oportunidad para decir algo.

Ese fenmeno hace que el cine mexicano no arriesgue en otros temas, por eso es raro encontrar cineastas y
guiones insertos en el llamado cine de gnero. Increblemente, hoy da es raro encontrarse con buenas
comedias, es raro encontrarse con buenas pelculas de terror, ccin o suspenso mexicanas.
El crtico es un observador privilegiado
Hugo Lara, crtico enCorre Cmara

No hay que pensar ms en la crtica de cine como era antes, en el lejano siglo XX. En la actualidad, vivimos en
un mundo rodeados de pantallas, donde cualquier persona puede acceder a una pelcula, pero tambin a una
resea y hasta una crtica de cine.

Para algunos cibernautas, tanta informacin asequible va la red puede provocar confusin y distraccin,
mientras que para los periodistas y crticos de cine, resulta difcil competir con sitios donde prevalece la
noticia rosa de los espectculos, de los chismes y paparazzos, que atraen a millones de lectores. Los sitios
rigurosos dedicados a la crtica e investigacin de cine tienen que conformarse con un pblico minoritario, esa
es su realidad.

Para m un buen crtico de cine es aquel que tiene la habilidad de la lectura y la capacidad del anlisis para
desarmar una pelcula como un juguete y permitirnos ver que hay dentro de ella y cmo funciona su
mecanismo. Ese crtico podra ser mejor si adems tiene humor y sarcasmo. Para poder hacer eso, el crtico de
cine debe tener un conocimiento notable del arte cinematogr co, no slo de la historia, sino de su tcnica:
del guion y su estructura, de la puesta en escena, del montaje, del arte, etctera. Al nal, un crtico es un
observador privilegiado, que tiene ms capacidades que el cin lo comn, pues se ha formado para ello.

Sin embargo, el crtico no debe traicionar los instintos que forj cuando era un cin lo annimo; debe tener
siempre presente la capacidad emocional de sumergirse en una pelcula y reaccionar ante ella, para disfrutarla
o rechazarla. El crtico no debe sentirse famoso por codearse con directores y actores. El crtico no debe salir
de una sala de cine a recolectar opiniones desesperadamente; es mejor digerir sin prisas la pelcula que se
acaba de ver.

En Mxico, el peso de la crtica es muy limitada, dira que prcticamente nula. Esto no quiere decir que no
cumpla una funcin importante: la de evaluar los resultados de una industria que necesita mejorar y
perfeccionarse. Al nal, puede ser que la audiencia no se deje in uir por la crtica de cine, pero los directores,
actores y productores s estn al pendiente de lo que dice algn crtico o cierto medio.

A los cineastas les va a servir una buena crtica de cine, que les aporta referencias a otros cineastas, a otras
pelculas, que clari que sobre aciertos o problemas de la pelcula en cuestin. Les servir ms si les da
referencias de anlisis, justi cadas y razonadas.
Me preocupa que un crtico aligere sus textos por conservar
espacio en los medios
Fernanda Solrzano, crtica en Letras Libres

En la crtica, el guin tiene toda la importancia. Es la espina vertebral de una pelcula. No me re ero al
argumento, que se narra a travs del guin pero que es solo uno de sus elementos. En un buen guin se
establece el tono, se construyen los personajes, se plantean los subtextos, etc.

Aclaro esto porque suele confundirse guin con historia, y esto a su vez da lugar a equvocos como a rmar
que una pelcula que no sigue una narrativa o estructura convencional carece de guin. Esto es falso, y es la
razn por la que pelculas cuyos discursos son visuales o atmosfricos tienen guiones de pocas pginas.

No quisiera generalizar pero creo que el guin es todava uno de los aspectos ms dbiles del cine mexicano.
Comparmoslo con la fotografa, que muchas sobresale del resto de los elementos (y entonces deja de
funcionar: se vuelve ornamental). No creo que sea un problema de carencia de guionistas, sino de la poca
importancia que algunos realizadores o productores le conceden al guin. No podra ms que especular sobre
el porqu de esto ustedes sabrn mejor cules son las razones de fondo por las que los guiones que llegan
a lmarse parecen poco trabajados. No dudo que haya razones econmicas, como la injerencia de quienes
ofrecen apoyos para que se traten (o no se traten) determinados temas. O quiz es una con anza de ms en
que sobre el camino se resolvern situaciones. Quiz no se remunera al guionista como se debera y, por lo
tanto, se reduce su participacin (o se prescindir de l). Opino solo a partir de pelculas terminadas, en las que
se echa de menos esa obra negra tan importante, y en la que se sostiene todo dems. Como deca al
principio, generalizo. Hay excepciones notabilsimas que saltan a la vista.

En cuanto a la crtica El tema de la distancia ideal entre un crtico y un creador ha sido muy debatido e
incluye posturas encontradas. En todo caso, se trata de hacer conscientes los factores que pueden in uir en
nuestras percepciones y evitar, lo ms posible, los vnculos y circunstancias que pueden deformarlas. Es
posible que un crtico y un director sostengan una relacin de amistad nacida en circunstancias ajenas a las
profesiones de ambos. En esos casos, toca al crtico hacer un esfuerzo an mayor de objetividad (y, si les
imposible, abstenerse de comentar) y, al director, un esfuerzo por aceptar la crtica.

Por otra parte, lo principal sera ser consciente de los riesgos de llevar una relacin de bene cio recproco con
las compaas distribuidoras, que muy fcil puede de convertirse en una forma de corrupcin. Por lo mismo,
es preferible mantenerse al margen de todos los aspectos promocionales/celebratorios alrededor de una
pelcula, sobre todo si se piensa escribir sobre ella. Los eventos sociales propician un tipo de trato que termina
di cultando la objetividad en la valoracin.
La explosin de las plataformas virtuales que es reciente y la exigencia de algunos medios de ofrecer a
sus lectores/audiencia reseas de consumo fcil una tendencia que ha existido siempre. Lo primero no me
parece algo malo; es solo que la proliferacin de voces en la red es abrumadora y vuelve ms difcil la
localizacin de puntos de vista valiosos (sucede en todas las disciplinas, no solo en la crtica de cine). Lo
segundo me parece un problema ms preocupante porque obliga incluso a los buenos crticos a aligerar sus
textos para conservar espacios en los medios. Un crtico no es alguien que pone taches y palomitas, sino
alguien que busca dialogar con un lector y llamar su atencin sobre aspectos de la pelcula.

Paradjicamente, la crisis de los medios impresos, simultnea al aumento de plataformas en lnea, ha tenido
efectos indeseables pero tambin ha permitido la difusin de una pelcula de manera inmediata (algo
importante considerando la poco permanencia en salas de algunas pelculas) y sin publicidad pagada de por
medio. Ha ocurrido que una pelcula encuentra a su pblico gracias a la difusin de opiniones positivas en las
redes. A veces vienen de otros espectadores, a veces de los crticos. En la industria es ms difcil in uir, porque
dependiendo de quin produce se buscan objetivos distintos. La calidad no siempre es uno de ellos y, en esos
casos, la opinin de la crtica no tiene la menor importancia.

Sera presuntuoso decir que la crtica sirve a los creadores, porque todo depende de la disposicin con la
que ese cineasta, guionista o tcnico la lea. Si lo hace desde una posicin defensiva, no tiene ningn caso. Si lo
hace con curiosidad y apertura, puede llevar a nuevas bsquedas. Aunque me resisto a usar la palabra servir
porque suena a que un crtico tiene la ltima palabra, y no es as. Quiz habra que empezar por disipar el
mito muy arraigado del crtico como enemigo del creador. Porque creo que las capacidades de cada
director se demuestran (o no) con cada nueva pelcula que lme. Los festivales y los premios cumplen con de
darlos a conocer, pero en adelante todo depende del trabajo que realicen.

Para no hablar de sobrevaloracin (o lo contario) yo hablara de la necesidad de evitar prejuicios o

preferencias ciegas. Como crtico, esto implica hacer a un lado la opinin previa que se tenga de un director
positiva o negativa y aceptar la posibilidad de que su siguiente pelcula cambie totalmente la percepcin que
se tena de l. Puede ser doloroso en el caso de directores a quien se haba admirado antes, pero muy
satisfactorio en el caso contrario. Y, a n de cuentas, es un deber de honestidad.

Los cineastas no deben perder tiempo pensando en lo que

dice de ellos la crtica
Ivn Morales, crtico en Cine PREMIERE
El cine es un arte popular y creo que quien importa es el pblico y el principal pblico de un artista es l
mismo. Pienso que los cineastas no deben perder el tiempo pensando en lo que dice de ellos la crtica. Quiz
les sirva para darse cuenta de algn punto ojo en suobra que no haban notado, pero el artista no puede
funcionar pensando en lo que dirn de l.

La crtica, para m, es el inicio de una conversacin, no el nal. Dudo mucho que alguien base sus decisiones
sobre qu ver en el cine en lo que alguien en algn lado escribi sobre ella.

Creo que ms bien a la crtica se acerca aquellos que sienten la necesidad de continuar esa conversacin que
el cineasta comenz en la pantalla. Esto me hizo sentir la pelcula y quiero saber qu le hizo sentir a otros.
No hay ms. El contexto de produccin o valoracin de otros sobre una cinta no puede informar tu percepcin
sobre ella. Para ser buen crtico hay algo fundamental , no ser deshonesto. Es el nico realmente: hablar o
escribir con honestidad.

Por otro lado, el guin tiene la misma importancia para la critica que tendra como pblico casual, y es
muchsima. El guin es el principio de toda idea y sin un guin adecuadamente estructurado y cuidado,
difcilmente la pelcula podr ser exitosa.

______________
*Con informacin de Rafael Martnez Garca, Erick Baena Crespo y Graciela Manjarrez

Gustavo A. Ambrosio Bonilla (Pachuca, 1992)

Periodista en Grupo Milenio. Crtico de cine en Corre
Cmara. Fue reportero de espectculos en Filmeweb y Hey.
Antes que cineasta, cin lo. Estudi guin en el CCC. Su
pelcula favorita esLas Horasde Stephen Daldry. Su
cortometrajeEstn curados!fue seleccionado para
participar en el sptimo Rally Universitario GIFF 2015.
@guskubrick

Like 34 Tweet

1 Comment (http://www.plotpoint.mx/textos-de-portada/la-critica-el-don-de-la-observacion#comments)

aber roca (http://particular) 3/28/2016 13:09:21

 la publicidad no es la crtica, aunque histicamente le ha faltado, recuerdo las del siglo veinte para el
consumo de la produccin cinematogr ca holiwdense "argumento ad hominem" con expresiones de
una moral victoriana que caducaba,que no dejaron de ser canalladas que estmularon el morbo de los
cin los. el arte, la esttica, la actuacin, el tramiento dramtico, la calidad propia de las nuevas
aportaciones cinematgra cas, el estudio de sus diversas escuelas y tendencias, el papel de los
instrumentos nuevos, la evolucin tutelar,moral, clientelar, y contribuidora al desarrollo de la industria
no vendan fueron temas a posteriori de las escuelas formadoras de nuevas generaciones de cineastas,,
que quisieron trascender sus etapas con algn conociento de los hecho y de sus tiempos, por cierto la
crtica es el recurso dialctico del encuentro de una nueva verdad, de otra posibilidad, la autocrtica el
medio de la vigencia del crtico. el mejor paso del crtico a la procuracin de un hallazgo en la cultura, de
cualquiera de sus ramas.

Responder

Leave a Reply.

Name (required)
Email (not published)

Website

Comments

Notify me of new comments to this post by email Submit

Proudly powered by Weebly (https://www.weebly.com/?utm_source=internal&utm_medium=footer&utm_campaign=2)