Ch

CHEQUE - RGIMEN PENAL DEL CHEQUE - CHEQUES SIN PROVISIN DE FONDOS - DELITOS QUE SE COMETEN CON
CHEQUES*. El cheque registra remotos antecedentes en la historia. Se ha podido rastrear el
empleo de documentos representativos de la
moneda entre los fenicios, a quienes se atribuye
tambin la invencin del dinero corriente. Para
obviar la remisin de voluminoso's envos de oro
y plata a las diversas ciudades de la cuenca del
Mediterrneo, donde estos mercaderes navegantes haban instalado numerosas factoras, recurrieron al empleo de certificados de depsitos
pagaderos en los distintos puertos a donde los
llevaba su comercio. Con ello evitaban la incomodidad del transporte y eludan los riesgos de
naufragio y piratera.
Este mtodo fue adoptado tambin por los
orfebres griegos y romanos que llegaron a emitir documentos, con circulacin muy amplia,
ms all de sus reales existencias de metal. El
sistema funcionaba siempre que algn acontecimiento fuera de lo comn no impulsara a tratar de convertir los certificados por parte de la
mayora de los tenedores. De ser as la bancarrota resultaba inevitable.
Con el devenir del tiempo y para evitar desastres econmicos, fueron creados los bancos, cuya aparicin en la Italia medieval generaliz el
empleo de estos documentos, adoptados posteriormente por los holandeses. Sin embargo, la
forma y difusin actuales del cheque encuentran su origen en Inglaterra, pese a que la generalizada designacin es palabra francesa.
El cheque ha sido definido por la ley argentina como una orden de pago pura y simple, librada contra un banco en el cual el librador tiene
fondos suficientes o autorizacin para girar en
descubierto (art. 1 del decreto-ley 4776/63).
* JOS LEN PAGANO (h)

La enorme difusin, tanto nacional como

internacional de este medio de pago, determin
que adems de las disposiciones mercantiles relativas a su emisin, circulacin, endoso y cancelacin, fuese necesario tambin instrumentar
su proteccin pena!, para asegurar su credibilidad. Ya veremos la forma en que e! problema
fue encarado en las diversas legislaciones.
De la definicin antedicha no surgen los requisitos intrnsecos o formales que ataen a
la mencionada orden de pago. Y si ello es importante desde el punto de vista del derecho
comercial, lo es an ms en lo concerniente al
derecho penal, para poder encasillar las presuntas violaciones dentro de la rgida descripcin
de las figuras represivas. Lo exige as a garanta de la libertad y la proscripcin de las interpretaciones analgicas o extensivas.
La ley penal no contiene a este respecto precisiones y como en muchos otros casos debe recurrir a distintos ordenamientos.
A la poca de la sancin del Cdigo Penal
1921" estaba vigente el texto del art. 800 del
Cdigo de Comercio introducido por la reforma de 1889, pues originariamente nada se deca
al respecto, que estableca como elementos
esenciales de un cheque: 1, el nmero de orden impreso en e! cuerpo y en el taln del cheque; 2, la fecha de emisin-; 3, el lugar en
que se firma; 4, el nombre del banco contra
el que se gira; 5, la expresin de si es a la orden, al portador o a favor de determinada persona no a la orden; 6, el importe escrito
con palabras y con nmeros, sin raspaduras o
enmiendas, debiendo indicarse tambin la especie de moneda, a la vez que se prohiba el empleo de mquinas de escribir u otro tipo de impresin; 7, la firma del librador.
En 1963 se dict el decreto-ley 4776, cuyo
art. 2 prescribi como enunciados esenciales:
1, la denominacin cheque impresa en su tex-

to; 2, el nmero de orden en el cuerpo del

cheque y en sus talones; 3, lugar y fecha de su
emisin; 4, nombre y domicilio del banco girado; 5, la expresin de si es a la orden, al portador o a favor de determinada persona; 6, la
orden pura y simple de pagar una suma determinada de dinero, expresada en letras y nmeros, especificando la especie de moneda. En caso de diferencia entre una y otra, prevalece la
primera; 7, la firma del librador.
Evolucin de la norma represiva.
Para nuestros antecedentes legislativos siempre constituy un problema la ubicacin del delito de libramiento de cheques sin provisin de
fondos, dentro de la estructura de un cdigo penal, en atencin al bien jurdico que se considera afectado.
Atendiendo a su. inocultable consecuencia
patrimonial se lo encasill, en alguna oportunidad, entre los hechos ilcitos que vulneran el
derecho de propiedad.
Rodolfo Moreno en su proyecto de cdigo
convertido en ley N 11.179, en 1921, lo incluy entre los delitos que atenan contra la fe pblica.
Si la fe n sentido genrico supone creer
en la existencia de algo que no cae bajo la accin de los sentidos creduntur absentia, dir
San Agustn estamos frente a una actitud distinta del saber o conocer. Vale decir que se cree
en aquello que no se ve, porque se acepta la autoridad de alguien que revela algo. Y del carcter de esa fuente reveladora y de la credibilidad
que merezca, depender la mayor o menor firmeza de la fe.
Carrara Programa & 3555 seala que existe una fe ms especfica que se refiere al Estado
y a sus relaciones con los ciudadanos. Es la fe
pblica sobre cuya base se crea la moneda a la
que se asigna un valor convencional, respetado
por todos, y pone en vigencia ciertos signos a
la vez que atribuye a determinadas personas la
facultad de asegurar por medio de esos signos,
las condiciones de los objetos y la existencia de
determinados hechos.
Gmez (Tratado de derecho penal, T. VI, p.
165) objet la referida clasificacin y propici
se considerara estos delitos como atentatorios
contra el comercio y la economa pblica.
En el proyecto de cdigo penal de su redaccin, Soler propona incluir este delito entre
aquellos que vulneran la buena fe en los negocios.
A su vez, Nez (Derecho penal argentino,
T. VII, p. 230) afirma que este delito lesiona la
fe pblica al atentar contra la confianza general
que debe existir respecto de la veracidad sustancial de la orden de pago sustitutiva de la moneda que constituye el cheque.
Objeciones aparte, no puede desconocerse
que en el mundo moderno, caracterizado por

una economa vertiginosa, cada vez ms acuciante, que determina la existencia de giles operaciones donde se mueven en muy cortos lapsqs
ingentes sumas de dinero, se requiere un medio
de pago, cmodo, seguro y ciertamente garantizado.
Es imposible negar que si se ataca la confianza que debe respaldarlo respecto a su veracidad
como representativo del dinero, en virtud de su
caracterstica de ser una orden de pago siempre
disponible, se lesiona en forma muy directa la
fe pblica.
As lo ha reconocido la jurisprudencia al decir que con arreglo al sistema del Cdigo Penal,
la emisin de cheques sin provisin de fondos es
un delito que lesiona la fe pblica, porque afectando un instrumento del trfico econmico,

vulnera una idea de autenticidad y de veracidad

en cuya conservacin tiene inters la sociedad
(Ca., la. Penal, Tucumn, "Abraham, Camilo
E.", del 7/V/81, J.A. 1982-11-40).
El art. 302 del Cdigo Penal estableca, en
su primitiva redaccin, que se reprima con prisin de uno a seis meses a quien diera en pago o
entregara por cualquier concepto a un tercero y
siempre que no concurrieran las circunstancias
del art. 172 estafa, un cheque o giro sin tener provisin de fondos o autorizacin expresa
para girar en descubierto y no abonase su importe, en moneda nacional de curso legal, dentro de las veinticuatro horas de ser protestado.
Tanto la doctrina como la jurisprudencia advirtieron reiteradamente que la creciente complejidad de las relaciones comerciales requeran
mayores precisiones normativas. No obstante
transcurrieron ms de cuarenta aos sin que el
Congreso se aviniera a tratar los sucesivos proyectos de reforma.
Lo que no se pudo obtener a travs de la
consideracin y el debate parlamentarios, cuaj
mediante el decreto-ley 4778, dictado el 12 de
junio de 1963, por el Poder Ejecutivo, durante
el receso forzoso del Congreso Nacional.
El art. 19 de dicho decreto dispuso se reprimira con prisin de seis meses a cuatro aos,
siempre que el hecho no constituyera un delito
ms grave: 1, al que librare un cheque sin tener provisin de fondos o autorizacin expresa
para girar en descubierto; 2, al que librare un
cheque y diere contraorden de pago fuera de
los casos en que la ley autoriza a hacerlo; 3, al
que librare un cheque en formulario ajeno; 4,
al que librare un cheque a sabiendas de que al
tiempo de su presentacin no podr legalmente
ser pagado.
En todos los casos se aada el librador
deber ser informado de la falta de pago, mediante protesto u otra forma documentada de
interpelacin, quedando exento de pena si abonare el importe del cheque dentro de las veinticuatro horas siguientes.

La vigencia de esta norma fue breve pues el

30 de octubre de 1964 se sancion la ley N
16.648 que contiene el texto hoy aplicable.
Dice el art. 302 del Cdigo Penal: Ser reprimido con prisin de seis meses a cuatro aos
e inhabilitacin especial de uno a cinco aos,
siempre que no concurran las circunstancias
del art. 172, inc. V, el que d en pago o entregue por cualquier concepto a un tercero un cheque sin tener provisin de fondos o autorizacin expresa para girar en descubierto, y no lo
abonare en moneda nacional dentro de las veinticuatro horas de habrsele comunicado la falta
de pago mediante aviso bancario, comunicacin
del tenedor o cualquier obra forma documentada de interpelacin; 2, el que d en pago o entregue, por cualquier concepto a un tercero, un
cheque, a sabiendas de que al tiempo de su presentacin no podr legalmente ser pagado; 3,
el que librare un cheque y diere contraorden
para el pago fuera de los casos en que la ley autoriza a hacerlo, o frustrase maliciosamente su
pago; 4, el que librare un cheque en formulario ajeno, sin autorizacin.
Vinculacin con otros delitos.
En el acpite del art. 302 se menciona el
art. 172 del Cdigo Penal, para determinar que
ambas figuras son recprocamente exciuyentes.
Si se da la estafa no puede haber delito de cheque sin provisin de fondos y viceversa.
Lo propio puede decirse de los supuestos

contenidos en los incs. 3 y 4 del art. 173: defraudacin haciendo suscribir con engao algn
documento y abuso de firma en blanco extendiendo un documento en perjuicio de quien lo
dio o de un tercero.
En ambos casos, por existir voluntad viciada
en el librador del cheque, no puede imputrsele
la infraccin del art. 302, ni a aqul ni a quien
se vale del instrumento, aunque el cheque sea
presentado al cobro y se lo rechace por falta de
fondos. En el supuesto enunciado en los incs. 3
y 4 del art. 173 se est en presencia de la posibilidad de dar contraorden de pago dentro de
los casos autorizados por la ley.
Para que el hecho pueda ser encuadrado dentro de las prescripciones del art. 172, es preciso
que el cheque haya constituido el ardid o engao a que hace referencia la ley y que l determine el torcimiento de la voluntad de la vctima.
La generacin intencional de un error lleva a
realizar la prestacin patrimonial gravosa para
su patrimonio.
Declar la jurisprudencia que excluida la estafa, ante la no probada existencia de una voluntad desviada por el error, la conducta del
enjuiciado al entregar al denunciante cheques
contra una cuenta corriente cerrada, llevndose en cambio un vehculo con su documentacin que entreg a otro, configura el delito
de libramiento de cheque a sabiendas de su im-

posibilidad de pago (CmCrim., Sala IV, causa

N 25.907, "Pereyra, Osvaldo", 2/X/81, Bol.

Int.).
Por el contrario, el mismo Tribunal entendi
que configuraba el delito de estafa la conducta
de quien en breve lapso entreg en pago de
compras efectuadas, a tres personas distintas,
cheques pertenecientes a la cuenta corriente
abierta de otro individuo, todos ellos diferidos en pocos das, los que al ser presentados
al cobro fueron rechazados por cuenta cerrada, procediendo luego a alzarse con el producto de las ventas realizadas y a cerrar aceleradamente su negocio; todo lo cual demuestra que
el procesado actu dolosatnnte, es decir con
pleno conocimiento de la no viabilidad de los
cheques que entregara, causando a los proveedores, con su falta de cobro y la no recuperacin de la mercadera entregada, el perjuicio
que exige el art. 173 (Cm. Crim. Sala I, causa
N 22.687, "Feliciotti, Fortunato M.", 11/X.
79, Bol. Int.).
El mismo Tribunal sostuvo que la diferencia entre el libramiento de un cheque sin provisin de fondos y la estafa radica primordialmente en lo externo y visible- en que en el
primer supuesto media otorgamiento de plazo,
mientras que en e! segundo, la entrega del cheque es determinante de la disposicin patrimonial daosa. Pero dicha esquemtica distincin
cede frente a otros factores. O sea que se configura la estafa cuando la entrega de cheques no
constituye uno que otro hecho aislado, sino que
integra una conducta orientada a un fin defraudar, un modus operandi, circunstancia
que surge en el caso de autos del elevado nmero de comerciantes damnificados. Es decir que
los supuestos que contempla el art. 302 del Cdigo Penal slo se dan cuando se trata de hechos aislados y no cuando son episodios idnticos que integran una amplia maniobra (C.
Crim., Sala IV, "Martino, Carlos A.", 25/111/82,
Bol. Int.).
En contra la Sala VII del mismo Tribunal,
sostuvo que la entrega de cheques en pago de lo
adquirido, la correcta vestimenta de los compradores y el hecho de que circularan en automviles de alto precio, no basta para constituir una
solvencia aparente valedera como medio ardidoso para la estafa ("Volpi, Mirtha", 27/IV/82,
Bol. Int.).
En realidad este fallo constituye una expresin aislada frente a un criterio jurisprudencial
pacficamente difundido.
Las cooperativas de crdito emiten letras que
no obstante su semejanza, no son cheques y por
ello no se configura a su respecto el delito previsto en el art. 302 del Cdigo Penal. No obstante al ser simples rdenes de pago transmisibles por endoso, su entrega en pago de mercaderas adquiridas al contado tiene jerarqua sufi-

cente para inducir a engao a ios vendedores,

habida cuenta de que actualmente su uso es
habitual en operaciones comerciales en las que
revisten el carcter sealado, y el ardid radica
en que tenindolas, exhibindolas y entregndolas, mediante ellas se induce en error a la vctima respecto de su validez y de la existencia de
fondos en la institucin girada (Cm. Crim., Sala VI, "Bonelli, V.E.", 13/V/78, Bol. Int.).
La buena doctrina ha sido avalada por nuestro ms alto Tribunal al destacar que ya se trate
de cheques entregados en pago de mercaderas a
recibir por parte del imputado o de prstamos
dinerarios recibidos por ste contra entrega en
garanta de cheques diferidos, aparece a primera
vista que las maniobras atribuidas seran calificables como estafa, ya que cualquiera que sea la
versin que se tome por cierta, la entrega de los
referidos documentos parecera como e! ardid o
engao determinante de la prestacin efectuada
por quien se presenta como damnificado
(C.S.J.N., "Marrone, Carlos A.", C-137, 25/IH/
82, L.L. 1982-C-423).
Ratificando pacfica doctrina, toda vez que
la entrega de un cheque sin provisin de fondos
no extingue la obligacin que se pretende cancelar con l, haba dicho la Cmara del Crimen
que no constituye el delito de estafa la entrega
de un cheque sin fondos por el pago de una
deuda, ni tampoco el previsto en el art. 302 del
Cdigo Penal, en razn de que el cheque de referencia ha sido librado por un tercero y no por
el acusado (Sala III, "Larrain, L.M.", 4/VI 54,
Fallos, T. III, p. 77).
En esta materia, el fuero especializado expres compartir el criterio sustentado por la Corte
Suprema caso Marrone, pues entendemos
apartndonos ahora del parecer que sostuvimos en ocasiones anteriores que no por entregarse el cheque con fecha diferida habr de descartarse la posible existencia de ia estafa, en
tanto la prestacin fraudulentamente obtenida,
dinero, obra, servicio o mercadera, en fin, la
indebida ventaja patrimonial se hubiera logrado
mediante la contempornea tradicin del instrumento. Ello as pues aunque la postdatacin de
la fecha podra hacer presumir que el librador
habra advertido sobre la inexistencia de fondos
a la poca de la entrega, no dejara de concurrir
el ardid en el caso, el cual consistira en la dacin de la libranza que a la postre resultara
frustrnea engaando, de todos modos, al recipiente que acepta el documento confiando en
la mayor seguridad que representa el eventual
efecto penal (Cm. Pn. Econ., Sala III, "Mandra, Juan Carlos", 29/HI/82, reg. 49/83).
El mismo Tribunal sostuvo en un caso similar que el delito presuntivamente cometido sera el de estafa (art. 172 del Cdigo Penal), sin
que importe obstculo para la referida conclusin la circunstancia de que los instrumentos se

hubieran entregado con las fechas diferidas. Se

hizo mencin del caso Marrone de la Corte Suprema, del caso Mandra, y de los fallos de la
Corte en las causas "Andrasnik" (Comp. 521XIX) y Helguero (Comp. 560-XIX).
El mismo criterio fue ratificado al sostener
que resulta de autos que la entrega del cheque
fue el motivo determinante de la contraprestacin, es decir de la entrega de la mercadera y
que el documento habra servido como ardid
engaoso, sin que interese el modus operandi de
las partes ni la circunstancia de que el cheque se
hubiera dado con fecha adelantada, por cuanto
la indebida ventaja patrimonial se habra logrado mediante la contempornea tradicin del
documento. Lo apuntado desplazara la posibilidad de la existencia del delito del art. 302, pudindose en cambio haber configurado a prima
facie el delito del art. 172, sin perjuicio de la
transgresin al art. 175, inc. 4 del Cdigo Penal
todos (Sala III, "Matar, Horacio Ramn", 23/
VIH/83, reg. 182/83).

Por el contrario, otra Sala del mismo Tribunal seal que no est en discusin el momento
en que se habra hecho entrega el cheque en relacin con el tiempo en que efectivamente se
realiz la operacin. Por no advertirse cul puede haber sido el ardid empleado por el librador
desde que la operacin se convino a plazo, corresponde calificar el hecho como infraccin
al art. 302 (Sala I, "Matas, H.", 23/111/84, reg.
31/84).
Tambin se vincula el delito previsto en el
art. 302 del Cdigo Penal con la figura contemplada en el art. 175, inc. 4, que se conoce como desnaturalizacin del cheque. Se sanciona
con pena de multa al acreedor que a sabiendas
-'vale decir con conocimiento doloso exija o
acepte de su deudor, a ttulo de documento de
crdito o garanta, por una obligacin no vencida, un giro de fecha posterior o en blanco.
El cheque, para configurar este delito, debe
ser postdatado o carecer de fecha, servir de garanta y avalar una obligacin futura, es decir
cuyo vencimiento no se ha operado, no exigible
an.
Frente a estas circunstancias se adujo que la
existencia de un delito supona la inexistencia
del otro. Vale decir que ante un documento
arrancado contrariando la voluntad, por lo menos presuntiva del librador-deudor, no poda
hablarse de cheque. Si el cheque est desnaturalizado no es cheque y en consecuencia, no puede haber libranza sin fondos.
Quienes se embanderan en esta postura sostienen que aceptar la incriminacin de un cheque obtenido en tales circunstancias supone favorecer la usura y restablecer la prisin por
deudas.
No obstante, estos argumentos ceden ante la
necesidad de robustecer la confianza en el che-

que y asi lo entendi la Corte Suprema, al dictar en 1938 un fallo liminar, donde dijo, que la
ley penal ha querido asegurar el valor del cheque como valioso instrumento de circulacin
comercial y por eso castiga tanto al que libra la
orden de pago sin fondos suficientes o sin autorizacin para girar en descubierto y la da en pago o la entrega por cualquier concepto, como al
acreedor que a sabiendas la exija o acepte de su
deudor. Por ello, la responsabilidad del acreedor, aunque se probare, resulta inconducente e
ineficaz para eximir al librador (C.S.J.N., "Tavelli, Florencio Romualdo", Fallos:182:234).
Pese a la categrica definicin del alto Tribunal, la Cmara del Crimen, once aos ms tarde,
entendi no se configuraba el delito del art.
302 del Cdigo Penal, si el cheque incriminado
fue aceptado a titulo de garanta por una obligacin no vencida, es decir por un concepto
ilegtimo y delictuoso (J.A. 1959-IV-639).
Esta interpretacin, espordicamente acogida por algunos tribunales, no prosper. La Cmara de Apelaciones en lo Penal Econmico ha
reiterado unnimemente que la redaccin del
art. 302 del Cdigo Penal es clara y amplia en
cuanto alude a cualquier concepto. Aquellos fallos aislados a que se aludi ms arriba no pueden hacer perder de vista lo taxativamente dispuesto por el art. 23 del decreto-ley 4776/63,
as como el hecho fundamental de que estas
infracciones lesionan primordialmente la fe pblica, lo que relega a un segundo plano los derechos subjetivos de los individuos (conf. Sala I,
causa 19.278, 10/111/78).
El art. 23 del decreto-ley 4776/63, despus
de sealar que el cheque es pagadero a la vista,
establece que si se lo presenta al cobro antes
del da indicado como fecha de emisin, ser
pagadero el da de la presentacin, sindole
aplicable las disposiciones legales, penales y administrativas, relativas a la emisin de cheques
sin provisin de fondos.
La fecha del cheque.
Se vincula con lo que antecede lo relativo a
la fecha del cheque y de all derivan varios problemas.
Si bien el cheque puede ser presentado al cobro antes de la fecha que ostenta como de emisin, su trmino de vida til es de treinta das
contados desde la fecha de libramiento, sea cual
fuere el lugar de su emisin y el del domicilio
del banco sobre el que se gira. El trmino se
computa por das corridos, incluyendo los
inhbiles intermedios aunque si venciera en da
inhbil podr presentarse al cobro el primer
da hbil siguiente (ar. 25 del decreto-ley
4776/63).
En cuanto a los cheques librados en el extranjero sobre un banco domiciliado en la Repblica, su vida til se extiende a sesenta das.
En ninguno de ambos casos se admiten das de

gracia, ni' legales ni judiciales, pero se contemplarn los casos de fuerza mayor.
Cheques postdatados.
La misma circunstancia de que el cheque pueda ser presentado al cobro antes de la fecha que
ostenta, pone de manifiesto que no todo cheque postdatado supone su desnaturalizacin.
La redaccin del art. 175 inc. 4, del Cdigo
Penal requiere un dolo muy especfico cuando
alude a que el acreedor a sabiendas exija o acepte de su deudor un cheque en esas condiciones
y como documento de crdito o de garanta por
obligacin no vencida.
Aceptar un cheque postdatado por una deuda cuyo plazo est vencido o por una compra al
contado no configura el delito.
La Cmara del Crimen seal que comete el
delito previsto en el art. 175, inc. 4, del Cdigo
Penal quien recibe como garanta de un mutuo
un cheque postdatado, no pudindose aceptar
la ignorancia de derecho alegada por ser un procedimiento comn en el comercio (Sala II, "Ferrari, M.S.", l/IV/82, Bol. Int.).
La Cmara en lo Penal Econmico, en el plenario N 70, dej sentado que para los efectos
previstos en el art. 302 del Cdigo Penal, la entrega de un cheque postdatado considerado
dicha fecha como de libramiento real determina la extensin del plazo establecido en el art.
25 del decreto-ley 4776/63, en funcin de aquella fecha ("Hidalgo del Castillo, Flix", 20/XII/
68, E.D. T. 31, p. 881).
En la Provincia de Buenos Aires se admite
igual criterio y as lo puntualiz la Cmara Penal de San Isidro diciendo que la vida til del
cheque comienza en la fecha inserta en l, para
seguridad jurdica de los tomadores y de cualquier tercero que por va de endoso lo reciba
(Sala I, "Benedetto, Hctor", 15/1V/82, J. y L.
II, 47-944).

Fecha en blanco.
Se ha visto que uno de los enunciados esenciales del cheque art. 2, decreto-ley 4776/63
es la fecha. La entrega de un cheque con la fe-

cha en blanco, invalida el documento. Confirm

esta tesitura el plenario N" 62 de la Cmara en
lo Penal Econmico al establecer que obsta a la
configuracin de! delito de libramiento de che-

que sin provisin de fondos la falta de fecha de

dicho instrumento de pago ("Crivelli, Juan",
20/X/67, J.A. 1967-VI-37).

Mucho antes de la creacin del fuero especfico y no obstante regir entonces el art. 800 del
Cdigo de Comercio que tambin inclua la fecha entre los requisitos esenciales de la orden de
pago, a Cmara del Crimen dijo que la circunstancia de que el cheque sin provisin de fondos

fuere otorgado con la fecha en blanco, no obsta

a la configuracin del delito del art. 302 del Cdigo Penal ("Bence", 26/IX/47, Fallos, T. VI,

p. 303).

Esta lnea de pensamiento fue constante en

el Tribunal que admiti la posibilidad planteada
en el art. 173, inc. 4C, del Cdigo Penal, relativa
al abuso de firma en blanco, es decir que era lcito entregar un cheque suscripto por el titular
de la cuenta, con mandato para ser llenadas por
otro sus especificaciones esenciales. De all deriv una decisin plenaria en la que se estableci
que de acuerdo con el art. 1016 del Cdigo
Civil, la firma puede ser dada en blanco antes de
la redaccin por escrito. Despus de llenado el
documento por aqul a quien se lo ha confiado,
hace fe siendo reconocida la firma (Cm. Crim.
plenario "Ganapol, S.", 13/VIII/68, Doctrina
de Fallos Plenarios compilada por Arturo Nelson Page, p. 118).
Por oposicin a lo expuesto, la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires sostuvo que
la estrictez de las enumeraciones de las leyes
mercantiles como condiciones para la validez
del cheque, en cuanto al recaudo especfico de
la fecha, relacionado con la utilidad del papel,
hace que no pueda quedar librada a los fines
penales a la discrecionalidad del tomador
("Garone", 10/XH/72, L.L. 4/IX/81).
Sin embargo, no puede llevarse la exigencia
a lmites extremos y pretender que la totalidad
del texto del cheque emane del puo del librador. Ello resultara prcticamente imposible en
toda empresa donde el documento pasa por varias manos para su confeccin, siendo suscripto t

sa historia. El cdigo, en su redaccin original,

se refera lisa y llanamente a cheques. La ley

17.567 le aadi el aditamento de oficiales, que

fue suprimido por la ley 20.509 y nuevamente
agregado por la ley 21.338, para ser eliminado
por la ley 23.077, actualmente vigente.
A este respecto nuestro ms alto Tribunal se
haba pronunciado en el sentido de que al interpretar el art. 285 del Cdigo Penal se ha dado

una amplitud inaceptable a la equiparacin del

cheque con la moneda, pues atentos los caracteres fundamentalmente diferentes que hay entre
un documento privado de uso comercial como
es el cheque, y un instrumento pblico de la especial naturaleza de la moneda, no hay entre
ellos equiparacin legal posible que determine
igualdad de caractersticas entre el delito de falsificacin de la moneda que afecta intereses de
la colectividad y del Estado. Los dos no son delitos de la misma especie y su equiparacin slo
ha podido referirse a la penalidad que se les aplica (C.S.J.N., "Gargiulo, Juan", 12/XI/30, Fallos: 159:126).
La Corte, al sentar dichos fundamentos, soslay el hecho concreto de que el cheque representa moneda y por ello su estrecha vinculacin
con la fe pblica.
La equiparacin del art. 285 del Cdigo Penal es a los efectos de la pena, por lo que la adulteracin del cheque debe juzgarse por las normas de la falsedad documental (Cm. Crim.,
por el o los autorizados, comnmente con la "D' Urso", 4/VHI/50, Fallos, T. VII, p. 152).
fecha en blanco, la que no pocas veces se inserta
Ms tarde la Cmara del Crimen enfatiz di-

con un sello fechador, en el momento en que se ciendo que los cheques a que se refiere el art.

entrega el documento al tomador.

As lo entendi el fuero especializado al declarar que no es admisible la conclusin de que
es recaudo esencial para la emisin del cheque
que el propio librador redacte su texto, colocando fecha, cantidad, nombre y apellido del
beneficiario, compartindose la jurisprudencia
que ha determinado que no se exige, por no resultar de la ley comercial, que el librador llene
personalmente el cheque (Cm. Pen. Econ., Sala
II, "Salazar", 7/IV/72, reg. 83/72).
El cheque y la falsificacin.
Es preciso recordar que el art. 285 del Cdigo Penal equipara a la moneda, a los efectos sealados en los artculos anteriores, los billetes
de banco legalmente autorizados, los ttulos de
la deuda nacional, provincial o municipal y sus
cupones, los bonos o libranzas de los mismos
tesoros, los ttulos, cdulas o acciones emitidos
legalmente por los bancos o compaas autorizadas para ello y los cheques. Vale decir que la
pena es de tres a quince aos de reclusin o prisin, lo que antes de la ltima reforma del Cdigo Procesal Penal, traa aparejada la grave consecuencia de no hacer viable la excarcelacin
para quien falsificaba un cheque.
La referencia final a los cheques tiene azaro-

285 del Cdigo Penal, son tanto los pblicos

u oficiales, como los privados (Fallo plenario,
"Mauad, J.", 2/H/60, J.A. 1960-1-708).
El mismo Tribunal especific que la conducta del procesado que llen el texto del cheque
en cuestin, sin que surja de autos que haya intervenido en el trazado de la firma, configura
el delito de uso de instrumento privado falso
equiparable a pblico (arts. 292, 296 y 297 del
Cdigo Penal), y no el de libramiento de cheque
en formulario ajeno, habida cuenta que ni siquiera se conoce al firmante del documento,
por lo que mal puede hablarse de la posibilidad
de haberse estampado la propia firma, mxime
que en el caso los instrumentos haban sido sustrados, lo que induce a pensar que nadie va a
dejar perfectamente demostrada su intervencin
suscribindolo como lo hace habitualmente (Sala I, "Hurwitz, Juan L.", 13/VII/82, Bol. Int.).
Esto fue ratificado al expresar que configura
el delito de hurto simple, en concurso real con
estafa, cometida en grado de tentativa imposible, en concurso ideal con falsificacin de documento privado, la accin de la procesada que
se apoder de un formulario de cheque, lo Heno
e imit la firma de un supuesto titular, aplicndole el sello correspondiente y lo present al

cobro para beneficiarse con el importe que el

banco abonara (Cm. Crim., Sala I, "Lpez,
Norma", 26/VII/84, Bol. Int.).
Preciso es sealar que aqu el Tribunal calific de falsificacin de documento privado sin
hacer referencia a la equiparacin a instrumento

nal, aunque no fueran sus directos libradores.

En tal sentido un antiguo pronunciamiento

de la Cmara del Crimen dej sentado que si el

principal es el verdadero titular de la cuenta
bancaria a nombre de su empleado, ste no responde penalmente por haber girado cheques sin

pblico a que alude la ley actualmente en vigen- provisin de fondos contra esa cuenta, siguiendo las instrucciones de aqul (causa "Granovscia.
En otro orden de cosas sostuvo el Tribunal ky", 21/XII/48, Fallos T. VI, p. 303).
que la accin del procesado que entreg dos
No obstante, con posterioridad el mismo Tricheques que no tenan posibilidad alguna de bunal declar que la figura prevista por el art.
ser cobrados, con lo que obtuvo que la empre- 302 del Cdigo Penal se refiere en forma exclusa contratante siguiera prestando un servicio y siva y excluyente a la persona del librador del
ampliase su crdito por tal servicio, configura cheque, tratndose de un delito personal que no
el delito de estafa simple; sin que se advierta el admite tentativa ni partcipes (Sala IV, causa
dolo del procesado en cuanto a la falsificacin "Kukac", 19/111/54, Fallos T. VIH, p. 45).
de los cheques, pues una cosa es que ste conoA pesar de ello no puede desconocerse que
ciese la falsedad y otra bien distinta que slo en muchas oportunidades el librador material
conociese la imposibilidad de hacerlos efectivos del cheque es ajeno a la maniobra que se le in(Sala VI, "Ita Schettini, M.", 26/IV/84, Bol. duce a cometer, por lo que no cabe imputacin
Int.).
a ttulo de dolo a su respecto. El fuero especfiEn este caso si bien se reconoci la condi- co conoci en el caso de un marido a quien se
cin de instrumento privado equiparado a p- le haba clausurado las cuentas bancadas en forblico del cheque, no se acept la existencia del ma reiterada. Impedido de abrir otra, lo hizo a
concurso ideal, por aplicacin de la duda a que nombre de su cnyuge a quien forz, mediante
hace referencia el art. 13 del Cdigo Procesal amenazas y castigos, a extender numerosos chePenal, con lo que el hecho qued reducido al ques rechazados luego por falta de fondos. Fue
delito de estafa exclusivamente.
condenado mientras la cnyuge result absueita
En lo concerniente a la falsificacin de che- (Cm. Pen. Econ., "Wainstein, Mara y Simn",
ques extranjeros, sostuvo el mencionado Tribu- 30/VIII/66, reg. 433/66).
nal que el decreto-ley 4776/63 derog el art.
La Sala II del mismo Tribunal, frente a un
799 del Cdigo de Comercio y admiti la vali- caso de contraorden de pago dada por la mujer
dez del llamado cheque internacional o extran- a instancias de su cnyuge, sostuvo que ste no
jero, lo que surge especialmente de lo normado realiz por s mismo la accin tpica sino que
por el art. 2, ap. 1, del aludido decreto. Y aa- determin directa e intencionalmente a cometer
di que la adulteracin del cheque privado ex- el delito, actuando psicolgicamente sobre su
tranjero slo puede constituir falsificacin de esposa a quien le manifestara que le haban susinstrumento privado y su punibilidad se obtie- trado el cheque y que deba hacer la denuncia.
ne mediante su uso, delito que exige para que se Obr consecuentemente resultando de esta forlo considere perpetrado, el cumplimiento de ma inculpable por haber actuado incurriendo
tres requisitos: 1, la prueba directa e inmediata en un error de hecho no imputable (art. 34, inc.
de la.falsificacin de los cheques cuestionados; 1, del Cdigo Penal).
2, el perjuicio econmico y, en su caso, 3, la
Frente a este obrar no doloso la instigacin
connivencia dolosa (Sala IV, "Hansen, Arnaldo del cnyuge se transform en autora mediata
V.", 16/VIH/84, Bol. Int.).
y por lo tanto es responsable del delito del inc.
Cabe sealar tambin que se calific de fal- 3 del art. 302 ("Caivano, Orlando Jos", 30/
so un cheque por serlo su texto, aunque su fir- XI/84, reg. 414/84).
ma fuera autntica, teniendo en cuenta que el
En un caso similar la misma Sala sostuvo
documento no haba sido confiado por el fir- que la mujer, como nica titular de la cuenta
mante al autor (Cm. Crim., Sala de Cmara, corriente abierta para el uso de su cnyuge,
"Massad, J.L.", causa 227, 8/II/63).
firm el cheque motivo de autos, rechazado
Autora.
por falta de fondos, cuyo texto llenara ste,
Los dos primeros incisos del art. 302 atribu- quien tambin lo puso en circulacin. No se
yen responsabilidad por el hecho al que d en hizo lugar al argumento de la obediencia debipago o entregue por cualquier concepto un che- da desde que no se da ninguno de los elemenque, mientras que los dos ltimos la restringen tos del art. 34, inc. 5, del Cdigo Penal ("Mota la persona del librador.
tes de Gmez, Marta Alicia", 7/HI/85, reg.
Lo relativo a los incs. 1 y 2 contribuy a 38/85).
desvanecer la dificultad con que se tropezaba
Tambin la Sala II expres que la alegacin
al querer extender la autora a aqullos que se del imputado de que su obrar, al ser ajeno a la
valieran de libranzas en infraccin a la ley pe- administracin de los pagos del negocio, fuera

negligente pero no doloso, cabe desestimarla

por cuanto suscribi y entreg las chequeras
en blanco a su socio, cosa que hizo con conciencia y voluntad y con plena aquiesencia para que
se perfeccionaran los libramientos ("Luna, Daniel Eduardo", 7/III/85,reg. 33/85).
No cabe admitir la participacin culposa en
el delito de libramiento de cheque sin fondos,
puesto que ste slo admite el dolo en la consumacin del hecho (Cm. Pen. Econ., Sala II,
"Sad, Jorge", J.A. 15-VII-66).
Cheque postal.
El decreto-ley 14.682 relativo a la entonces
Caja de Ahorro Postal hoy Caja Nacional de
Ahorro y Seguro, instituy el llamado cheque
postal, a cuyo respecto sostuvo el fuero especial,
que se encuentra regulado jurdicamente por el
referido decreto-ley y tiene caractersticas distintas de las del cheque. As slo puede ser cobrado previa certificacin de la Caja, admite un
solo endoso y al solo efecto de su depsito en la
cuenta comente postal o cuenta bancaria. El solo hecho de que figure en ese documento la palabra cheque, no lo asimila al cheque bancario y
por lo tanto carece de la proteccin de lo normado por el art. 302 del Cdigo Penal (Cm.
Pen. Econ., Sala III, 28/IV/77, "Schager, Moiss", E.D. Rep. 76-80, p. 942).
Acertadamente seala Rubianes al comentar
este fallo (Cdigo Penal, su interpretacin jurisprudencial, T.V., p. 530, Depalma, Buenos Aires, 1980), que esta conclusin ya no sera aplicable pues del decreto-ley 14.682/46 fue derogado por la ley 21.693, cuyo art. 3 establece
que el cheque postal, en todo lo inherente a su
condicin de instrumento de pago, se regir por
las disposiciones legales aplicables al cheque
bancario, a todos los efectos, inclusive los penales.
Los supuestos del Art. 302 del Cdigo Penal.
Inciso 1 Se contempla aqu la circunstancia de haberse dado en pago o entregado por
cualquier concepto un cheque sin fondos suficientes o autorizacin expresa para girar en descubierto.
Se ha discutido acerca de la oportunidad de
la existencia de fondos en la cuenta corriente: si
al momento de librarse el cheque, al de su entrega al tomador o al de su presentacin al cobro.
En un principio, tanto la Corte Suprema Nacional como la Cmara del Crimen sostuvieron
que el delito se consumaba si la carencia de fondos coincida con la puesta en circulacin del
documento.
Sin embargo, este criterio extremado se atenu y este ltimo Tribunal dijo que el momento de la entrega de un cheque sin fondos y sin
fecha no es el de comisin del delito previsto en
el art. 302 del Cdigo Penal, que requiere para
su tipificacin, adems del protesto, el transcur-

so del trmino que la disposicin sealada indica y que no se pague el importe del cheque, durante el mismo, en dinero efectivo (Sala III,
"Attili, M.N.", 14/XII/54, Fallos T. VIII, p.
46).
El fuero especializado esclareci an ms el
concepto, frente a un delito que reviste particulares dificultades por la complejidad de sus elementos. Dijo as que el delito de pago de cheques sin provisin de fondos es formal y objetivo, se comete con el solo libramiento del cheque y se manifiesta al ser presentado al banco
(Cm. Pen. Econ., Sala I, "Suero, Alfredo", 13/
XII/76, E.D. Rep. 76-80, p. 939).
Para la doctrina en general, no se consuma el
delito aunque no haya fondos al tiempo del libramiento del cheque, si los hay despus: Alberto S. Milln (El rgimen penal del cheque, p.
99, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1970); Jorge
de la Ra (El nuevo rgimen penal del cheque,
p. 144, Depalma, Buenos Aires, 1966); Flix
Jorge Silveyra (Delitos que se cometen por medio de cheques, p. 48, Abeledo-Perrot, Buenos
Aires, 1967); Ricardo C. Nez (Derecho penal
argentino, T. VII, p. 233, Bibliogrfica Argentina, Buenos Aires 1959); Carlos Fontn Baestra
(Tratado de derecho penal, T. VII, p. 539, Abeledo-Perrot, Buenos Aires 1969); Sebastin Soler (Derecho penal argentino, T.V., p. 388, El
Ateneo, Buenos Aires, 1945).
Borinsky (Derecho penal del cheque, p. 87,
Astrea, Buenos Aires, 1982) dice que en virtud
de la vinculacin existente entre accin y resultado, individualiza el art. 302, inc. 1, como un
tipo de predominante actividad. Como consecuencia de dicha estructura, el delito se consuma cuando el cheque es puesto en circulacin
sin contarse en ese momento con fondos disponibles y en cantidad suficiente para atender a su
pago.
En cuanto a la autorizacin para girar en descubierto debe ser expresa y hasta una cantidad
determinada. Por un lado no se puede girar indefinidamente en descubierto y por otro, la circunstancia de que en alguna oportunidad el
banco pague, como atencin al cliente, un cheque excedido, no configura la mentada autorizacin. Si en determinado momento es rechazado un cheque, el librador no puede invocar autorizacin tcita porque otros le fueron cubiertos con anterioridad.
Auque ste es hoy e! criterio predominante
en la jurisprudencia, en alguna oportunidad se
sostuvo que al no existir, dentro del derecho
comercial, ninguna disposicin relativa a la autorizacin para girar en descubierto, no es dable
exigir formas sacramentales, bastando que el
banco haya pagado con anterioridad cheques
excedidos (CmJPen.Econ., Sala III, "Schoo",
10/VII/68, J.A. 1969-1-9).
Este criterio podra hallar algn sustento en

la circunstancia de que si bien la ley penal alude

a autorizacin expresa, el art. ldel decreto-ley
4776/63 slo dice que el cheque es orden de pago librada contra banco donde existen fondos
suficientes o autorizacin para girar en descubierto, sin aditamento alguno.
No obstante lo expuesto, debe prevalecer el
texto explcito de la norma penal positiva que
describe minuciosamente la figura.
Para esclarecer lo sostenido transcribir un
voto, ilustrativo sobre la materia, que redact
como integrante de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmico. Dije entonces
que se funda el a-quo para llegar al pronunciamiento liberador, en que la institucin bancaria girada pag, con anterioridad a los cheques
incriminados en autos, numerosos documentos
similares, y que por eso debe presumirse que la
firma acusada contaba con autorizacin para
girar en descubierto. Cita en apoyo de su tesis
lo resuelto por la Sala II del Tribunal en la causa Lastretti, el 29 de mayo de 1968. A ello podra sumarse lo resuelto en el caso Schoo an-

tes citado. Se puntualiz all que no es necesario que la autorizacin expresa para girar en
descubierto sea concedida por escrito pues el
Cdigo de Comercio no establece ninguna frmula sacramental. Cabe destacar que en dicha
causa el banco haba pagado, casi diariamente,
trescientos treinta y tres cheques durante un
lapso inferior a los dos meses. Para esclarecer
el punto, nada mejor que recurrir al texto de la
ley. El art. 302 sanciona la dacin o entrega de
un cheque sin provisin de fondos suficientes
o autorizacin expresa para girar en descubierto. Si bien no se requiere, como queda dicho,
una frmula solemne, debe mediar s un consentimiento expreso. Expreso alude a lo claro,
a lo manifiesto, a lo explcito. Por ello no puede equipararse a lo tcito o implcito. No rige
aqu ia frmula de que el que calla otorga. En
este sentido es de tener presente que el banco
girado informa que la imputada no gozaba de
autorizacin para girar en descubierto. Constituye sta una manifestacin concreta, insusceptible de interpretaciones. Y no la desvirta
la admisin de la institucin crediticia de haber
aceptado algunas operaciones en descubierto
transitorio, pues tuvieron carcter excepcional
y fueron solicitadas personalmente por los encausados, as como otras fueron denegadas. La
Saia III haba resuelto con anterioridad ("Fernndez Grgoias", 8/VII/69, Reg. 158/69), respecto de la supuesta anuencia bancaria para girar sin provisin que no puede significar una autorizacin seria y expresa. Aun pudiendo deducir que la casa de crdito mantuviera una tolerancia, que no crea derechos, tal hbito qued
plenamente desconocido al ser rechazados los
cheques de autos, proceder que significa concluir con una costumbre que slo naciera y fue-

ra mantenida tcitamente. Obr as la institucin girada dentro del pleno ejercicio de sus legtimas facultades, sin que la concesin graciosa, aunque reiterada, de franquicia generara un
derecho para operar en descubierto (Sala III,
"Oybin, Isaac, 18.810, 22/XII/77).
La disposicin que estamos examinando requiere que producido el rechazo del cheque por
falta de fondos o autorizacin para girar en descubierto, se haga saber esa circunstancia al librador mediante aviso bancario, comunicacin
del tenedor o cualquier otra forma documentada de interpelacin.
El texto originario del art. 302, como su ulterior modificacin por el decreto ley 4778/63,

aludan concretamente al protesto, verdadera

diligencia notarial, indispensable para la viabilidad de la accin penal.
El art. 38 del decreto-ley 4776/63 determina
que cuando el banco se niegue a pagar un cheque presentado al cobro dentro del plazo legal,

deber hacer constar esa negativa en el mismo

ttulo, con expresa mencin del motivo en que
se funda, de la fecha y de la hora de la presentacin, y del domicilio del librador registrado
en el banco, debiendo ser suscripta esa constancia por persona autorizada, bajo pena de responder el banco por los perjuicios que origine.
Se agrega que la referida constancia surtir los
efectos del protesto, quedando as expedita la
accin ejecutiva.
Aunque por lo comn el banco comunique
al librador el rechazo del cheque por carta certificada, dicho procedimiento es inidneo puesto que lo que se certifica es la'entrega de un sobre cerrado pero sin certeza acerca de su contenido. Por ello los medios ms comunes de interpelacin los constituyen el telegrama colacionado, el telegrama con aviso de entrega y la carta
documento. Se cumple as el requisito de la forma documentada, vale decir por escrito y con
certeza en cuanto al texto comunicado.
La intimacin no requiere trminos sacramentales pero debe individualizar el cheque,
consignar su importe e indicar el domicilio de
pago, ya que en muchas ocasiones quien reclama no es el tomador originario del documento.
De acuerdo con de la Ra, para quien se requiere interpelacin, con mencin expresa de la cantidad de dinero que se debe pagar en moneda
corriente.
Debe ser dirigida al domicilio que el librador
tiene registrado en el banco y que es anotado
al dorso del cheque, al producirse su rechazo.
El art. 1 del decreto-ley 4776/63 estatuye en
su tercera parte que este domicilio podr ser
considerado domicilio especial a todos los efectos legados derivados de la emisin del cheque.
En tal sentido la Cmara de Apelaciones en
lo Penal Econmico estableci que si bien es necesario el conocimiento personal del librador de

ia comunicacin dirigida por el tomador, basta

con que aqul coloque a ste en razonable situacin de que se entere del rechazo, para lo cual
es suficiente que la notificacin documentada,
cualquiera sea la forma elegida, se realice en el
domicilio constituido en el banco girado, corriendo a cargo del librador adoptar aquellos
recaudos necesarios para tener inmediato conocimiento de cualquier comunicacin que se le
dirija a ese domicilio (Sala I, "Goidwaser, Manuel", l/VIII/77, J.A. 1978-1-381).
La misma Sala puntualiz que la comunicacin documentada dirigida al domicilio especial
consignado en el banco y recibida por una persona de la casa, es suficiente sin que resulte necesario acreditar que su destinatario haya tomado conocimiento cierto del contenido ("Salduna, Eduardo", 23/IX/80, J.A. 1981-1-520),
La Sala III estableci que aunque la interpelacin no se haya dirigido al domicilio especial
constituido en el banco, sino al real, lugar donde fue recibida por la encargada temporaria del
edificio quien sostiene haberla entregado a la
imputada o a su hija, debe aceptarse su validez,
mxime teniendo en cuenta que la pieza postal
consignaba correctamente piso v departamento
("Duarte de Vzquez, Josefina E.", 27/11/85,
reg. 39/85).
Tambin se dijo que si se demuestra acabadamente que la interpelacin de pago no fue
dirigida al firmante del cheque sino a la persona
jurdica titular de la cuenta girada, y no obstante esa circunstancia lleg efectivamente a conocimiento de aquella persona, corresponde tener por debidamente cumplido el requisito interpelatorio que integra el tipo penal. En el caso
de autos se sobresey, no obstante, en forma
provisional porque no se pudo ubicar al empleado que recibi el telegrama lo que dej en
duda el cumplimiento de la condicin de punibilidad que representa la comunicacin del rechazo bancario (Cm.Pen.Econ., Sala III, "de
Mendiguren, Juan M.A., ll/XII/84, reg. 388/
84).
Tal como se sealara ms arriba, la interpelacin debe ser lo suficientemente explcita como para permitir que el librador pueda identificar con certeza a quien reclama y ubicarlo, dentro del brevsimo plazo que marca la ley, en un
lugar preciso, para poder hacer efectivo el pago
del cheque en moneda corriente.
Ha dicho la jurisprudencia que tratndose de

un cheque librado al portador, que circul por

endoso, debe exigirse en la interpelacin documentada se consigne el domicilio donde debe
efectuarse el pago. La falta de cumplimiento de
dicho pago, exigido por telegrama, no puede
ser achacada a una omisin del librador, sino a
una imposibilidad ms all de su voluntad, nacida del defecto del telegrama (Sala I, "Cavalieri, Juan", 23/IX/76, F. 747, orden 6963).

El plazo dentro del cual debe formularse la

interpelacin del beneficiario al librador del
cheque, desde que la ley no lo establece taxativamente, ha suscitado dificultades que se tradujeron en soluciones diversas.
Sobre las pautas que proporciona el decretoley 4776/63 fueron elaborados criterios dispares.
As, algunos se atienen al art. 39 de dicho
decreto donde se precepta que el portador
debe dar aviso de la falta de pago a su endosante y al librador, dentro de los dos das inmediatos siguientes a los del rechazo del cheque. Sin
embargo, esta norma, en su parte final, agrega
que la falta de aviso no produce la caducidad de
las acciones emergentes del cheque.
Otros se remiten al art. 54 que fija en un ao
el plazo de prescripcin de las acciones judiciales del portador contra el librador y los endosantes, contado desde la expiracin del plazo
para la presentacin. Claro es que estas acciones
son civiles, ajenas por lo tanto a lo criminal.
Para Silveyra, de acuerdo con el art. 62 del
Cdigo Penal, es de aplicacin el trmino de
prescripcin de la accin penal fijado por el mximo de duracin de la pena conminada para el
delito, vale decir cuatro aos.
El Fiscal de Cmara sostuvo que el plazo era
de dos das, de acuerdo con el art. 39 del decreto-ey 4776/63, pero este criterio fue rechazado
por el Tribunal (Cm.Pen.Econ., Sala II, "Tato
Vzquez, E.", 21/VII/76, L.L. 4/III/77).

No fue sta una opinin aislada pues la C.mara se habra pronunciado por dicho plazo en
un antiguo fallo ("Grinberg, J.", 7/X/65, J.A.
4/XH/65).
Las discrepancias evidenciadas en pronunciamientos contradictorios movieron a la Cmara
de Apelaciones en lo Penal Econmico a convocar a fallo plenario en el que se estableci que
para que se produzcan los efectos determinados
en el art. 302, ltima parte, del inc. 1 del Cdigo Penal, el tenedor del cheque debe formular
la interpelacin documentada dentro de los plazos previstos en el art. 25 del decreto-ley 4776/
63, es decir treinta das para los cheques librados en el pas, y sesenta das para los cheques
librados en e! extranjero contra banco domiciliado en la Repblica (Plenario N 69, "Walas,
Valentn", 27/XI/68, L.L. 153, 480).
El mismo Tribunal estableci que si bien el
art. 25 del decreto-ley 4776/63 establece que el
plazo de presentacin al cobro de un cheque es
de treinta das contados desde la fecha de su libramiento, los que sern computados corridos,
debe aceptarse que si dicho plazo venciese en
un da inhbil, podr ser presentado el documento el primer da hbil bancario siguiente a
su vencimiento. Por ello debe considerarse efectuada dentro del plazo correspondiente la interpelacin realizada mediante carta impuesta el

primer da hbil siguiente al del vencimiento del sin de .fondos, no eximen de responsabilidad
cheque, que lo fue en domingo, en tanto que el penal al librador (Cm.Crim., Sala II, "Serpa
plazo de veinticuatro horas acordado al librador Guiaz, Flix", 24/IV/25, Fallos, T.I., p.
deber contarse desde la recepcin de la comu- 198).
nicacin (Sala I, "Forcieri, Csar Daniel", 17/
En el supuesto de haberse efectuado la inIX/82, reg. 395/82). Este criterio lo adopt terpelacin sin consignar el domicilio del tenetambin la Sala III (reg. 324/83).
dor, o por no encontrarlo all o por negativa de
En fecha reciente se apart el Tribunal de es-

recibir el importe del cheque, el librador tiene

ta posicin al .sostener que el cheque incriminado es de fecha 20 de mayo, mientras que el recibo de la pieza postal interpelatoria es de fecha
22 de junio, no importando la fecha de su imposicin, aunque en esa oportunidad an no estuviese vencido el plazo para intimar. Vale decir

el recurso de realizar el pago por consignacin

(Cm. Pen. Econ., Sala III, "Canosa, J.", 6/X/

que el requisito se refiere obviamente al acto de

interpelacin y no a las diligencias preparato-

si se efecta cuatro das hbiles despus del re-

72, J.A. (se) 18-71). Pero para que este pago

por consignacin tenga efecto liberatorio, debe

nacerse dentro del perentorio plazo de veinticuatro horas, por lo que el delito se perfecciona

prescribir a una persona que haga algo y confor-

querimiento (Cm. Crim. 2a., Tucumn, "Gonzlez Vera", 21/VI/74, L.L. 1975-A-802).
Respecto del plazo de gracia han sido verti-

me al medio documentado elegido por el tene-

das distintas opiniones. Ya sealamos ms arri-

dor en el caso de autos, sto recin pudo produ-

ba que el delito descripto en el art. 302, inc. 1,

del Cdigo Penal tiene una peculiar estructura
que lo convierte en un tipo singular, dentro de
la economa de la ley penal.

rias. Ello es as por cuanto intimar significa

cirse al momento de la recepcin del despacho

en el domicilio al que fuera dirigido y no antes.

O dicho en otras palabras: por interpelacin debe entenderse el formal requerimiento documentado de pago formulado al librador por el
tenedor del cheque. La exigencia positiva para
que el documento sea abonado. En consecuen-

cia, una carta documento entregada en el domicilio al que fuera dirigida dos das despus de
vencido el plazo del art. 25 del decreto-ley
4776/63, por razones totalmente ajenas al libra-

dor, resulta ineficaz a los fines penales por extempornea (Sala III, del voto del Dr. Rodolfo

B. Roldan, "Silveti, Ricardo", 31/X/84, reg.

269/84).
En el interior del pas los tribunales han seguido criterios dispares. En la Provincia de Bue-

nos Aires, por ejemplo, la Suprema Corte, as

como la Cmara Criminal de La Plata, adoptan
el mismo plazo de la Justicia Nacional: los
treinta das del art. 25 (E.D. 53-211), mientras

que la Cmara Penal de San Isidro, en pleno,

opt por el plazo de un ao, contado desde la
expiracin del cheque, es decir un ao y treinta
das a contar de la fecha de emisin ("Corro,
R.", 27/VIII/81, J.A. 24/111/82).

En Tucumn prevaleci el plazo de treinta

das, mientras que en Misiones se inclin la jurisprudencia por el trmino de un ao, compar-

tido por Santa Fe donde un plenario puso trmino a fallos contradictorios (Cm.Crim. "Cristiani", 25/VI/73, J.A., 1974-X-10).
Tal como lo requiere el texto del art. 302 del
Cdigo Penal, el importe del cheque debe abonarse en dinero corriente, dentro de las veinticuatro horas. No se acepta la novacin. No puede sustituirse un cheque por otro y su entrega
no produce efecto exculpatorio (Cm.Pen.
Econ., Sala I, "Gruszniewski, C.", reg. 370/76).

Un antiguo fallo determin tambin que ios

pagos a cuenta de un cheque girado sin provi-

Para el autor del cdigo, Rodolfo Moreno, la

norma de su redaccin prev la posibilidad de
que la entrega del cheque obedeciese a un error.
En consecuencia, se instituy el plazo de veinticuatro horas ulterior al protesto, requisitos sin
los cuales no se perfecciona el delito.
Parejo criterio sustentaron Juan P. Ramos,
Mario Oderigo y Sebastin Soler. Este ltimo
habl concretamente de un delito plurisubsistente, condicionado por la concurrencia de una
accin girar en descubierto y de una omisin
no pagar el importe del cheque en trmino,
entrelazadas ambas por la accin de un tercero
la interpelacin, como condicin de punibilidad. Agrega Soler que el delito queda consumado por el transcurso del trmino de veinticuatro horas, durante las cuales la accin debida
es el pago de suma determinada de dinero.
A su vez, Alberto S. Milln, considera que
concurren a caracterizar este delito cuatro condiciones de punibilidad: que no se configure el
hecho descripto en el art. 172; que el responsable no tenga fondos suficientes en cuenta o autorizacin para girar en descubierto; que no se
abone el importe del cheque dentro de las veinticuatro horas de producida su interpelacin y,
por ltimo, que se haya concretado la interpelacin.
El protesto constituye uno de los elementos
del delito aunque su realizacin dependa de la
voluntad de persona distinta del librador, asevera Carlos Rubianes.
En la misma corriente de pensamiento, Car-

los Fontn Balestra afirma se est ante una accin compleja, integrada por un hacer y un omitir, requirindose para la consumacin del he-

cho el transcurso del plazo legal sin que se haya

abonado el importe del cheque.

Tanto Luis Jimnez de sa como Ricardo

C. Nez entienden que la posibilidad de pago
y el plazo actan, en definitiva, como excusas
absolutorias, sosteniendo el primero que aun-

que se pretenda que el delito se consuma con

la entrega del cheque, si se trata de una lesin
a la fe pblica, es ms correcto sostener que se
perfecciona con la presentacin al cobro.

Para Carlos Borinsky el tipo del art. 302,

inc. 1, es de predominante actividad, de peligro abstracto, consistente en dar en pago o
entregar un cheque sin tener fondos o la autorizacin expresa para girar en descubierto.
Por ende los fondos o la autorizacin deben
existir al tiempo de realizarse la accin. Agrega
que la ley, para construir la figura de esta manera, ha tenido en cuenta que lanzar cheques
a la circulacin sin el correspondiente respaldo
constituye una conducta generalmente idnea
para producir la lesin del bien jurdico tutelado: la fe pblica. Se justifica por ello una proteccin ms severa del cheque aunque para no
lograr efectos contraproducentes se admita, durante breve plazo, el pago del documento luego
de comunicarse el rechazo bancario.
Sobre esta materia la jurisprudencia no ha
sido uniforme, registrndose tesis encontradas.
As, por ejemplo, el vocal de la Cmara del
Crimen Emilio C. Daz, sostuvo que el protesto
es una advertencia para el librador de buena fe,
con el fin de que repare su error y al propio
tiempo, acredita el instante de la iniciacin del
plazo. Se ha querido la comprobacin formal
de la diligencia, pero ello no significa imponer
bajo pena de nulidad y con el inmediato efecto
de la impunidad para el autor de un hecho delictuoso por una mera cuestin de forma, su
realizacin con todos y cada uno de los requisitos que la ley comercial ha sealado en mira de
las relaciones y responsabilidades provenientes
de actos de aquella naturaleza. El protesto sin
omisin alguna se explicara como exigencia indefectible si l constituyera un elemento esencial del delito. Empero, el protesto no es en el
art. 302 sino un medio de prueba, el nico que
la ley admite, de dos circunstancias constitutivas stas como elementos que son del delito de
la hiptesis configurada en la ley.
Encabezando la minora, Francisco Ramos
Meja seal que si el legislador ha dicho protesto y no otra cosa, no puede haberse referido
sino a la institucin jurdica conocida con ese
nombre y legislada en e! Cdigo de Comercio,
que establece los requisitos que debe contener,
lo que significa que si falta uno de esos requisitos esenciales, carece de efectos jurdicos. Y
aadi; despus de otras consideraciones, que
s un procesado hubiera pagado el cheque un
mes despus de un protesto nulo por falta de
un requisito esencial, no podra ser condenado
porque el plazo de veinticuatro horas no habra

empezado a correr, dado que faltara la fecha

cierta de comienzo del plazo.
No obstante prevaleci la tesis enunciada
ms arriba (Fallo plenario "Rosa, R.I.", 5/V/
33, Fallos, T. III, p. 115).
El mismo Tribunal determin que no protestado el cheque contra el banco girado y no
pudiendo suplirse esta formalidad con prueba
posterior, no se ha demostrado la comisin del
delito (Sala II, "Flores Bacigalupo, Ramn",
26/VII/29, Fallos, T. I, p. 202).
En el fuero especial se sostuvo que el delito
queda plasmado al iniciarse el obrar del autor,
es decir cuando entrega el cheque, funcionando
e! trmino de veinticuatro horas como un simple plazo de gracia, para reparar las consecuencias de un error de buena fe (Cm. Pen. Econ.,
Fallo plenario n 53, "Gerlero, Juan Carlos",
6/V/66, J.A. 1966-III-366).
Esto ha sido reiterado al decir que para el
delito de cheque sin provisin de fondos la ley
prev una causa exculpatoria, que es la posibilidad de que dentro de las veinticuatro horas de
serle notificada la devolucin del instrumento,
el librador lo abone en efectivo (Cm. Pen.
Econ., Sala I, "Suero, Alfredo", 13/X/76, E.D.
Rep. 76-80, p. 939).
Lo confirm el mismo Tribunal al sostener
que el plazo de veinticuatro horas es una salida
exculpatoria para aquellos casos en que ha habido un error (1/III/77, E.D. 78, 632).
Inciso 2 La ley ha querido en este supuesto reprimir a quien da en pago o entrega por
cualquier concepto un cheque, sabiendo que al
tiempo de su presentacin no podr legalmente
ser pagado.
La expresin a sabiendas contenida en el texto legal hace alusin a un dolo ms especfico,
de mayor rigor, al punto de, excluirse el dolo
eventual. La existencia del impedimento de pago debe ser ciertamente conocida por el autor
y no slo admitida como una posibilidad. Puede
caber as el error de tipo, comn en estos casos,
referido naturalmente a que se sepa a ciencia
cierta que la cuenta corriente ha sido clausurada
por el banco. Ello porque no es infrecuente el
caso del cierre de la cuenta, impedimento legal
de pago, sin que el responsable an lo sepa.
Quien entrega un cheque, para ser punible por
esta norma, debe conocer el hecho de la clausura, como anterior o contemporneo, pero en
forma indubitable.
El fuero especializado puntualiz que a la
expresin a sabiendas debe asignrsele un especial sentido doloso, con el fin de evitar aplicaciones extensivas de la ilicitud descripta. Se trata de un particular dolo de autor que debe surgir claramente de las probanzas allegadas (Cm.
Pen.Econ.s E.D. 29/VII/68, N 177).
Este delito se consuma en el momento de
dar en pago el cheque, sabiendo de su ineficacia

como medio de pago, y sin necesidad de que sea tido con fecha anterior al conocimiento que
presentado al cobro, por lo que tampoco se re- aqul tome de la declaracin de quiebra o conquiere su rechazo bancario. Tal como lo seala curso civil de este ltimo. Pagar no hace ms'
la ley, no es necesario en este supuesto efectuar que corregir la anormal situacin creada por el
interpelacin alguna de pago. No obstante, aun- rechazo sufrido por el cheque al ser devuelto
que parezca superfluo, conviene intimar al libra- por el banco girado. Esto no significa alterar los
dor porque de no acreditarse el conocimiento derechos de los dems acreedores porque en
de ste de la imposibilidad de pago, se estara realidad, l ya se haba desapoderado de la suen presencia de un simple libramiento de che- ma correspondiente al importe del cheque,
que sin provisin de fondos, que resultara im- cuando lo puso en circulacin (Cm. Pen.
pune por falta del reclamo documentado. Tal lo Econ., "Fischbein, Alfredo", 31/111/77, E.D.
sostenido por la jurisprudencia al declarar que Rep. 76-80, p. 942).
corresponde absolver al procesado, por libraEl art. 34 del decreto-ley 4776/63 dispone
miento de cheque sin fondos, ante la incertidumbre acerca del conocimiento del cierre de la
cuenta bancaria hecho por carta certificada

que el banco girado debe pagar el cheque inmediatamente a su presentacin; pero se negar

bra o de concurso civil.

ps. 78 y 146, Vctor P. de Zavala, 5a. ed., Buenos Aires, 1972), que se han suscitado dudas
acerca de la eficacia del pago efectuado por el
banco el llamado da crtico, esto es el mismo
da en que se produce la quiebra o el concurso
del librador. El inc. 6 se refiere a la declaracin
anterior a la fecha del libramiento del cheque;
en consecuencia, el documento librado el mismo da de la sentencia declaratoria de quiebra
o de concurso quedan fuera del precepto legal,
sin perjuicio de la revocacin, de los pagos hechos con ellos en los casos en que procediese su
anulacin.
Para algunos autores Milln, Fontn Balestra la quiebra o convocatoria de acreedores
o concurso civil representan una imposibilidad
jurdica para el pago del importe del cheque,
por lo que si paga incurre en infraccin a los
ars. 176 o 179. Borinsky opina lo contrario
pero esta solucin trae aparejada la consecuencia de que si el librador paga en contra de lo
dispuesto por Sos arts. 176 o 179, puede ser perseguido por los delitos de quiebra o concurso
civil fraudulentos, y si no lo hace, queda incurso en las prescripciones del art. 302 del Cdigo
Penal.
Inciso 3" Esta disposicin contempla dos
supuestos: librar un cheque y dar contraorden

a pagarlo en los siguientes casos: inc. 6, cuando

(Cm. Crim., Sala I, "Brea", 26/IV/73).
el banco tuviese conocimiento de que el libraSi bien el impedimento ms comn lo cons- dor fue declarado en quiebra o en concurso citituye la clausura de la cuenta corriente, tam- vil con anterioridad a la fecha de su emisin o
bin vedan el pago ciertas deficiencias del che- que el tenedor se encuentra en ese estado al preque: borrado, raspado o testado de firma y tex- sentar el cheque al cobro.
A este respecto comenta Rodolfo O. Fontato, el interlineado, la falta de una firma cuando
se necesita ms de una y la declaracin de quie- narrosa (El nuevo rgimen jurdico del cheque,
El art. 176, inc. 3, del Cdigo Penal sanciona con prisin dos a seis aos e inhabilitacin
especial de tres a diez aos, como quebrado
fraudulento, al comerciante declarado en quiebra que en fraude a cualquiera de sus acreedores, concediera ventajas indebidas a, alguno de
ellos.
El art. 179 impone prisin de uno a cuatro
aos al deudor no comerciante, concursado
civilmente, que cometiere, para defraudar a
sus acreedores, alguno de los actos mencionados
en el art. 176.
La Cmara de! Crimen sostuvo que si se libr
un cheque sin provisin de fondos y en la fecha
del protesto el librador se haba presentado iniciando su concurso civil, no hay delito de! art.
302 (Sala II, "Reschoblit, Abraham", 3/IX/26,
Fallos, T. I, p, 201).
En cambio, el mismo Tribunal resolvi que
tratndose de un cheque sin provisin de fondos, expedido despus de haberse presentado el
librador en concurso civil, es aplicable la sancin prevista en el art. 302 (Sala III, "Coilura,
Salvador", ll/XI/28, Fallos, T.I., p. 201).
A su vez, el fuero especfico seal que
cuando media presentacin en convocatoria de
acreedores, quiebra o concurso civil de acreedores, segn ley 11.719, hoy sustituida por la ley
19.551, el librador no se encuentra legalrnente
impedido de pagar el importe del cheque aunque el pago le sea requerido luego de haber
efectuado dichas presentaciones. De acuerdo
con ello y con lo dispuesto por el art. 34, inc.
6, del decreto-ley 4776/63, norma predominante sobre las anteriores en razn de su especialidad, el banco girado y en su defecto el librador, estn obligados a pagar el cheque emi-

de pago, fuera de los casos que la ley autoriza,

y frustrar maliciosamente el pago.
Como vemos se restringe en este caso el concepto de autor que queda imitado al librador.
Es indiferente que existan o no fondos al tiempo del libramiento o de la presentacin de!
cheque en ei banco, es innecesaria la interpelacin del tenedor de! documento y por ende no

hay plazo de gracia ni posibilidad de eludir la

responsabilidad penal por pago ulterior. El deli-

to queda consumado al darse la contraorden de

pago contraria a la ley.
Las causas legtimas para vedar el pago del
cheque estn taxativamente enunciadas en el
decreto-ley 4776/63, cuyo art. 5 dispone que
en caso de extravo o robo del cuaderno de cheques y de la frmula especial para pedirlos, el
tenedor deber avisar inmediatamente al banco.
En igual forma deber proceder cuando tuviese
conocimiento de que un cheque librado por l
hubiera sido adulterado. Una vez recibido el
aviso, el banco no pagar los cheques presentados en las frmulas robadas, perdidas o adulteradas.
A su vez, el art. 34 dice que el banco girado
se negar a pagar el cheque, inc. 4, cuando el
librador o el tenedor del cheque notificasen al
banco por escrito bajo su responsabilidad para
que no lo pague por haber mediado violencia al
librarlo o transferirlo o por haberlo sustrado.
Estas disposiciones revelan deficiente tcnica
jurdica. Se alude exclusivamente al robo pero,
como es natural, no queda excluido el hurto.
En cuanto a la violencia debe entenderse que
comprende tambin los medios fraudulentos
que no dejan de constituir vicios del consentimiento.
Un antiguo fallo estableci que si el librador
tena provisin de fondos, no existe delito si el
cheque no se pag por haberlo as ordenado
aqul al banco girado (Cm. Crim., "Lavieri",
25/111/47, Fallos, T.V., p. 134).
Comentando este pronunciamiento sostuvo
Eusebio Gmez que esa decisin que puede justificar ms de un abuso, es admisible, sin embargo, por aplicacin estricta del texto legal.
Este reprime el hecho de dar en pago o entregar, por cualquier concepto, a un tercero, un
cheque o giro sin tener provisin de fondos o
autorizacin para girar en descubierto. Si cuando el cheque fue librado, el girante tena esa
provisin o esta autorizacin, no puede considerarse infringida la disposicin del art. 302 del
Cdigo Penal (op. cit., T. VI, p. 208).
El criterio expuesto era el correcto pues se
compadeca con el texto original del art. 302,
pero despus de su reforma apareci la frustracin de pago por la orden ilegal, explcitamente
sancionada. No obstante, al principio la jurisprudencia del fuero especfico fue vacilante en
esta materia. Se entendi, en consecuencia, que
era lcita la contraorden para el pago dada por
el librador del cheque, si existan fondos suficientes en cuenta y se actu a raz del incumplimiento de la prestacin determinante de la entrega del documento (Cm. Pen. Econ., Sala I,
"Ricci, Jos A.", 28/VII/66).
Esta posicin fue prontamente abandonada
y se sostuvo que se configura el tipo objetivo
de la figura prevista en el art. 302, inc. 3, primera parte del Cdigo Penal si el titular de la

cuenta que libr el cheque y lo entreg en pago

de mercaderas, dio contraorden de pago. Tambin estn reunidas las exigencias del tipo subjetivo, porque la contraorden fue dolosa pues el
librador no ignoraba que el documento no se haba perdido y a pesar de que esta circunstancia
le constaba expresamente procedi as, y su conducta posterior cuando obliga a pagar al banco
la suma del cheque que se abon por error, no
deja duda sobre el carcter doloso de su actuacin. El inc. 3 del art. 302 contiene dos hiptesis, estando contemplado el caso de autos en la
primera parte del citado inciso y el delito que
se tipifica en ella queda consumado con la entrega de la contraorden al banco girado fuera,
claro est, de los casos en que la ley autoriza a
hacerlo. La otra hiptesis, frustracin maliciosa de pago, se encuentra claramente separada de
aqulla por la conjuncin disyuntiva o que indica indiferencia o exclusin (Cm. Pen. Econ.,
Sala II, "Sieira Lpez, Vctor", 30/VH/79, L.L.
1980-B-535).
El mismo Tribunal puntualiz que si alguna
de las figuras que se cometen con cheques no
admite justificacin, es la del que da contraorden de pago, usando de una falsedad desmerecedora de la personalidad del beneficiario del documento (Sala I, "Heran, Mario C.", 22/XI/80,
J. y L., 1-21-751).
Resulta obvio que en el caso de cuentas corrientes conjuntas responder como autor exclusivamente quien concrete la orden de no pagar el documento, mxime si el otro titular de
la cuenta es ajen" a la maniobra.
El error, si no es excusable, no elimina la
responsabilidad en estos supuestos, por lo que
tambin cabra sancionar por dolo eventual.
En cuanto a la frustracin maliciosa de pago,
segundo apartado del inc. 3, se configura cuando se ponen en ejecucin los medios que impiden concretar el pago. Malogrado ste se perpetra un delito material. Explica Fontn Balestra
que la accin potencialmente daosa la contraorden de pago, se vincula con un resultado
daoso la frustracin del cheque como orden
de pago.
La malicia a que hace explcita referencia la
norma, alude a una rigurosa exigencia en cuanto
al dolo. Vale decir que la frustracin debe emanar de un acto concreto y consciente de la voluntad del autor. En consecuencia este supuesto
excluye el dolo eventual porque el librador debe conocer sin asomo de dudas, la existencia de
cheques pendientes cuando cierra la cuenta o
extrae los fondos disponibles.
As lo declar el fuero especfico al decir
que constituye frustracin maliciosa del pago
de un cheque todo acto impeditivo de dicho
pago, usado deliberadamente con ese fin, y en
virtud de la exigencia subjetiva contenida en la
norma, tal malicia o maquinacin urdida por

el librador debe surgir ntida y claramente de

los elementos de juicio allegados al proceso (Fallos 205 y 206, E.D. 29/VII/68).
Debe estimarse como frustracin maliciosa
de pago, prevista en el art. 302, inc. 3, del Cdigo Penal, la conducta del encausado que luego
de librar los cheques cierra su cuenta antes de
su presentacin al banco, imposibilitando de tal
manera su cobro (Cm, Pen. Econ., Sala II,
"Yurgel, Osear A.", 4/IV/73, L.L., !. 150, p.
485).
inciso 4 Esta disposicin que reprime a
quien libra un cheque en formulario ajeno sin
autorizacin, vale decir a quien no es titular de
la cuenta corriente, ha merecido acerbas crticas de la doctrina. Tal como se ha visto antes,
el decreto-ley 4778/63 contena un inciso similar, pero sin incluir la connotacin relativa a la
autorizacin.
La Cmara del Crimen puntualiz que la norma en cuestin sanciona a quien libra un cheque en formulario ajeno, sin autorizacin, vale
decir que puede caber autorizacin para ello.
El nico supuesto admisible es el del representante legal, administrador, gerente o director de
una persona ideal que suscribiera un cheque en
provecho propio, en formulario de la empresa o
representada y no para atender pagos u obligaciones de sta (Sala IV, "Martino, Carlos A.",
25/111/82, Bol. Int.).
Ya con anterioridad la Cmara haba dejado
sentado que el delito previsto y penado por el

art. 302 requiere que el cheque sin provisin de

fondos sea expedido dentro de las prescripciones legales y por lo tanto no puede incurrir en
ese delito la persona que suscribe un cheque en
formulario que no le corresponde (Sala II, "Villanueva Guerrico, Ral", 30/X/34, Fallos, T. I,
p. 202).
No fue ste el criterio siempre predominante.
Un pronunciamiento posterior del mismo Tribunal seal, en un caso sometido a su decisin,
que no se trata de un formulario robado o perdido (art. 802 del Cdigo de Comercio) sino de
uno perteneciente a un cliente del banco que lo

con la circular del Banco Central sobre operaciones pasivas OPASI I, punto 1.1.1.1.4 conforme con la cual no puede legalmente firmarse
cheques en virtud de autorizaciones no registradas en el banco contra el cual se gira.
Las contradicciones jurisprudenciales a que
se ha hecho referencia quedaron superadas, en
parte, cuando se sancion la reforma del art.
302, incluyndose la hiptesis del inc. 4.
Sin embargo, no hay criterio uniforme en
cuanto a la interpretacin que debe atribuirse
a la norma analizada.
Dijo as la Cmara del Crimen que quien intenta hacer efectivo en la entidad bancaria girada el importe de un cheque en el que previamente insert el texto y la firma, sin autorizacin
del titular de la cuenta, aunque aqulla no sea
imitativa de la de ste, comete falsificacin de
instrumento privado equiparado a pblico
quod poenam (Sala I, "D'Agostino, Hctor A.",
23/VII/76 - Fallos 2a. serie, T. I, p. 184).
Por su parte, la Sala II obtuvo que la conducta de quien libra un cheque en formulario ajeno
sin imitar la firma del titular de la cuenta y luego pretende hacerlo efectivo en el banco girado,
constituye el delito previsto en el art. 302, inc.
4, en concurso ideal con tentativa de estafa de
imposible consumacin, si mediaba denuncia de
extravo ("Candero, Rodolfo", 6/VIH/76, Fallos 2da. serie, T. I, p. 108).
Ms prxima en el tiempo, la Sala V especific que el art. 302, inc. 4, del Cdigo Penal 1
pas a prever una conducta que se consider
necesario penalizar en forma chura frente a las
alternativas de una jurisprudencia vacilante que
en definitiva concluy restndole tipicidad en
en el marco de la versin original del artculo
citado a la accin consistente en librar un cheque en talonario ajeno que habra de determinar el natural y consiguiente rechazo bancario,
por lo que no es concebible que el propio cuen-

tacorrentista cometa la infraccin a dicha norma, ni aun en calidad de cmplice primario,

pues haberle dado a un tercero el talonario de
frmulas de cheques para que ese mismo indivi-

cede en forma regular, como es de uso invetera- duo procediera a librar los respectivos ttulos,
do en la prctica bancaria y que conforme con viene a envolver un caso de autorizacin que es
la regla quinta del ttulo preliminar de dicho c- quehacer que el propio tipo expresamente rechadigo, esa costumbre puede servir para interpre- za. El art. 302 slo atiende al exclusivo supuestar actos comerciales. El banco girado no recha- to del libramiento con firma propia en formulaz el cheque porque el formulario en que se ex- rio ajeno, quedando excluidas as aquellas hiptendi no perteneca al girante, sino porque s- tesis en que se inserta una firma imaginaria o
te no tena provisin de fondos cuando fue pre- simplemente desconocida ("Brondello, Ornar".
sentado al cobro. Encontrndose probada esta 4/IX/79, J.A. 1980-1-500).
ltima circunstancia y no habindose hecho eLa estrecha vinculacin entre la falsedad dofectivo el cheque dentro de las veinticuatro ho- cumental y la infraccin a la norma mencionaras de su protesto, el hecho imputado se en- da, determin putualizar que si los cheques
cuentra probado y constituye una infraccin al correspondientes a cuenta ajena fueron suscripart. 302.del Cdigo Penal ("Casamajo", 15/V/ tos con firmas imaginarias, cabe descartar la
42, Fallos, T.V, p. 132).
figura de la falsificacin por la de la emisin
Cabe sealar que este punto qued aclarado de cheque en formulario ajeno sin autoriza-

cin^ pero ni bien se advierte la existencia de

una relacin de subsidiariedad expresa entre
este tipo y el art. 172, como especficamente
lo enuncia el prrafo primero del art. 302,
ste debe desplazarse por estar su aplicacin
condicionada a aquel supuesto, quedando las
mencionadas conductas exclusivamente subordinadas a la estafa (Cm. Pen., Santa Fe, Sala
III, "Escurra, Estanislao", 28/XI/80, J.A.,
1982-11-281).
En un voto que me toc suscribir como integrante de la Cmara del Crimen record que
el plenario Selzer (Fallos, T. VII, p. 431) declar que la suscripcin de cheque con firma desconocida para el banco girado, por inexistencia
de la respectiva cuenta corriente, constituye el
delito de falsificacin de cheque. Sin embargo,
aclar, no obsta a esta solucin la ulterior reforma del Cdigo Penal, donde se incluy el inc.
4 del art. 302, ya que los supuestos son diversos. La falsedad no dirigida contra el Banco,
en cuyo caso existira la tentativa de un delito
imposible, sino contra simples particulares
surti efecto de medio para determinar a numerosos comerciantes a entregar mercaderas
por montos considerables, a ms de obtener dinero en efectivo por canje de algunas frmulas.
Con ello se afect patrimonialmente a los damnificados, al par que se lesion la fe pblica (Sala IV, "Gonzlez, Ornar", 15/V/81, Bol. Int.).
El mismo Tribunal seal que incurre en el
delito de libramiento de cheque en formulario
ajeno sin autorizacin (art. 302, inc. 4 del Cdigo Penal) y no en el de falsificacin de cheque, quien estampa la propia firma en formulario correspondiente a otro sin su autorizacin.
A la vez, debe excluirse la posible comisin del

delito de estafa, pues en virtud de la confianza

existente entre querellante y querellado hasta la
ocurrencia de los hechos, cabe descartarse que
los episodios juzgados poseyeran idoneidad suficiente para inducir a engao a la denunciante,
dado que el pretexto empleado por el procesado de presentarse como apoderado de una cuenta corriente, a pesar de no estar autorizado a
librar cheques sobre ella, no constituye una
maniobra ardidosa, pues no era la primera vez
que la querellante aceptaba este tipo de negociacin, razn por la cual no puede aducir la
damnificada haber sido engaada (Sala , "Peixoto, Carlos E.", del voto del Dr. Carlos A. Tavares, 16/IX/82, Bol. Int.).
De todo lo expuesto puede extraerse como
conclusin que imitar la firma del titular de una
cuenta, en formulario ajeno al autor, constituye
delito de falsificacin de documento privado
equiparado a pblico. Lo propio ocurre cuando
se suscribe el cheque con una firma imaginaria.
Firmar el cheque con la firma propia, puede
constituir infraccin al art. 302, inc. 4, o estafa, segn las circunstancias del caso, sin que

quede excluida la posibilidad de la falsedad documental.

Reiteracin y delito continuado.
No hay criterio uniforme en el caso de libramientos reiterados.
Si bien el delito continuado no est expresamente reconocido por la legislacin argentina,
parte de la doctrina y de la jurisprudencia la
consagran. As lo han entendido mltiples fallos
de la Cmara del Crimen, no obstante que otros
han negado su aceptacin por no existir norma
positiva que lo defina. Por el reconocimiento
del delito continuado puede verse Fallos de la
Cmara del Crimen, T. VII, p. 60, 63 y 66, entre muchos otros.
En esta materia el fuero especfico seal
que la libranza de diversos cheques en infraccin al art. 302 configura hechos independientes de por s, que no admiten ser considerados
como unicidad de conducta que d lugar a! delito continuado, si se tiene presente el bien jurco que se' lesiona, es decir la fe pblica (Cm.
Pen. Ecn., Sala III, "Justo, Jos A.", 22/X/
78. J.A., 1980-11-614).
Se puntualiz asimismo que el hecho de que
la frustracin maliciosa de pago de cheques distintos que ostentan varias fechas de libramiento, obedezca a una sola contraorden impartida
al banco, no permite considerar que se est en
presencia de un nico hecho, toda vez que el
delito reprimido por el art. 302, inc. 3, del Cdigo Penal, conjuga la contraorden que se imparte al banco girado con el libramiento de cada
uno de los documentos en cuestin. En consecuencia, existir delito reiterado (Cm. Pen.
Econ., Sala I, "Fernndez, Carlos A.", 2/X/
79. J.A., 1980-X- sntesis).
La misma Sala ratific que el procesado al
librar cuatro cheques, ha reiterado su actuar
delictivo concurriendo en varios hechos independientes, por lo que encuadra su conducta
en el art. 55 del Cdigo Penal. La unidad de
entrega no implica por s sola una unidad total
de conducta, desde el momento que cada cheque es un documento abstracto y autnomo y
este mltiple libramiento implica una pluralidad de rdenes independientes ("Medina, Ramn", 11/III/81, Reg. 19/81).
Tambin estableci el Tribunal que la mera
multiplicidad de cheques entregados, aun cuando hayan sido dados a una misma persona, o
representen cumplimientos parciales de una misma obligacin, o se haya interpelado su pago
mediante un mismo telegrama, es constitutiva
de tantos hechos independientes concurso
real como ttulos se hayan librado (Sala de
Feria, "Amiguet, Arturo", 31/1/84, Reg. 3/84).
Se sostuvo, por el contrario, que si los diversos cheques fueron entregados en forma escalonada, por una misma deuda, no existe concurso

real sino un solo delito perpetrado a travs de

varias acciones, cada una de las cuales integra

una forma de violar la ley, lo que justifica un
aumento de la pena (Cm. Pen. Econ., Sala III,
"Albarracn, Manuel", 28/VIII/80, L. L. 6/III/
81).
La misma Sala dijo que la entrega de dos
cheques, en una misma circunstancia y operacin, a una misma persona, constituye un hecho
nico, con la modalidad del delito continuado
("Santancecilia, Blpidio Salvador", 17/VII/81,
Reg. 105/81).
Tambin se seal que el delito previsto por
el art. 302, inc. 1 del Cdigo Penal es uno y no
reiterado si su consumacin ocurri en un mismo instante, desde que el plazo para pagar todos los documentos entregados en una sola
oportunidad, a la misma persona, por una nica
operacin, venci en el mismo momento o sea,
a las veinticuatro horas de ser requerido su pago
en un solo telegrama interpelatorio (Cm. Pen.
Econ., "Silvio, Norberto O.", 26/XI/81, L.L.
1982-A-316).
La misma Sala refirm que no existe reiteracin cuando se trata de un solo delito cometido
a travs de varias acciones (entrega de tres cheques), cada una de las cuales importa una igual
forma de violar la ley, dndose unidad de resolucin, pluralidad de acciones y unidad de lesin jurdica ("Ricardi, Marcelo O.", 25/IV/
83, Reg. 68/83).
Competencia.
En esta materia no prevaleci, en un principio, criterio uniforme. La sucesin de pronunciamientos encontrados determin se convocara
a fallo plenario, dictndose as el N 53, donde
se dej sentado que el juzgamiento del delito
previsto y penado por el art. 302 del Cdigo Penal, corresponde al juez del lugar donde el cheque fue entregado (Cm. Pen. Econ. "Geriero,
Juan Carlos", 6/V/66, L.L., 122-727).
No puede desconocerse las ventajas de esta
solucin que tenda a favorecer la circulacin
de los cheques, aunque fueran librados contra
un banco distante del domicilio o de la sede de
los negocios del tomador.
Sin embargo, este criterio de reconocida utilidad no fue compartido por nuestro ms alto
Tribunal que se expidi resolviendo conferir
competencia al juez con jurisdiccin en el lugar
del domicilio del banco girado, con el argumento de que se satisface as ms adecuadamente la
investigacin de los hechos, de que ello redunda
en el mejor servicio de justicia y se atiende mejor a la defensa de los imputados por encontrarse en el lugar los mayores elementos probatorios (C.S.J.N., "Quiroga de Maiolo", 7/X/75,
L.L. 1976-A-59). Doctrina que el Tribunal ratific al alterarse su composicin, en la causa "Borras", 9/XI/76 y "Soriano Irigoyen, Francisco",
25/VIII/81, J. y L. 11-32-691).

El fallo de la Corte cre un conflicto pues

os jueces de primera instancia en lo Penal Econmico, obligados por el plenario N 53, continuaban inclinndose por sostener la competencia del magistrado del lugar de entrega del cheque, lo que avalaban, por idntico motivo, las
salas de la Cmara. Ello redund en un elevado
nmero de recursos ante la Corte.
Frente a esta situacin de conflicto, pues los
tribunales provinciales se inclinaban, en general,
por la solucin de la Corte Suprema, la Cmara
en lo Penal Econmico convoc a nuevo plenario. Se dict as a diez aos del anterior, en N
89 en el que se resolvi que es competente para
conocer en los procesos por libramiento de cheques sin provisin de fondos, en cualquiera de
las hiptesis del art. 302 del Cdigo Penal, el
juez en cuya jurisdiccin se encuentre el domicilio del banco girado '"Ortega, Susana N.", 5/
VIII/76, L.L. 1976-C-341).
Esta solucin fue parcialmente modificada
al establecerse que es competente en los procesos derivados de infraccin al inc. 4 del art.
302, el juez en cuya jurisdiccin fue entregado
el cheque (Cm. Pen. Econ., Plenario N 92,
"Fiumana, Hugo W.", 27/111/79, L.L. 1979B-35).
En esta materia no hay uniformidad de criterio en los tribunales provinciales, inclinndose
unos por el domicilio del banco girado y otros
por el del lugar de entrega del cheque.
Legislacin comparada.
Son diversos los criterios con que se encara
esta materia en la legislacin de los diversos
pases.
As la falsificacin del cheque se equipara a
la de la moneda no slo entre nosotros, sino
tambin en Ecuador, Puerto Rico y Paraguay,
mientras que se la incrimina como estafa o como falsificacin fraudulenta en Francia, Gran
Bretaa y algunos estados de la Unin. Otros
pases como Espaa, Portugal, Bolivia, Brasil,
Per, Suiza y Dinamarca, la equiparn a la falsificacin de instrumentos pblicos. Incriminan
como falsificacin de documentos privados,
Alemania, Chile, Venezuela, Blgica y Japn,
entre otros.
En Italia se castigaba en los arts. 116 y 117
del Cdigo la emisin de cheques sin autorizacin del girado, cuando se careciera de fondos
suficientes o se dispusiera de los fondos despus
de librado el documento y antes de vencido el
plazo de presentacin, cuando se consignare fecha falsa o se omitiere algn requisito esencial.
Haba reduccin de la mitad de la pena si antes
de la presentacin del cheque se abonaba el importe al tomador. Las penas eran de multa y de
reclusin hasta seis meses. El cdigo actual no
contiene disposiciones relativas al cheque por lo
que cabe su incriminacin cuando es medio o
ardid para cometer estafas.

En Francia y Blgica se hace pasible de las

penas de la estafa a los que dolosamente emitan
cheques sin fondos, los retiren despus del libramiento y antes de su cobro y a los que prohiban el pago del cheque. Las penas, en ambos
pases, comprenden multa y prisin.
En Gran Bretaa y Estados Unidos de Norte
Amrica se equipara a la estafa, por lo que el
libramiento sin fondos cuando no media contraprestacin, resulta impune.
En Espaa, luego de la derogacin de la nor-

ma especifica d 1944, slo se castiga la entrega

de cheques aparentando bienes, si a cambio de
ellos se logra una prestacin de contenido econmico.
En Alemania Occidental tambin se sanciona
si se configura la estafa.
En la Repblica Oriental del Uruguay, luego de la sancin de la ley 14.412, del 8 de agosto de 1975, se castiga con seis meses de prisin
a cuatro aos de penitenciara, segn el art. 58:
A) al que librare un cheque contra una cuenta
corriente de la que no fuere titular; B) al que librare un cheque falseando alguna de las enunciaciones esenciales requeridas por el art. 4 para
que el documento valga como tal similares a
las queridas por la ley argentina; C) al que librare un cheque que al tiempo de su presentacin no pudiera ser pagado como consecuencia
de la suspensin o clausura de su cuenta corriente; D) al que notificara al banco para que no se
pague un cheque que hubiera librado, fuera de
los casos y en la forma que la ley autoriza a hacerlo, o frustrare de cualquier manera, su pago;
E) al que librare un cheque que al tiempo de su
presentacin, careciere de provisin de fondos
suficientes o de autorizacin expresa o tcita
para girar en descubierto.
El art. 59 dispone que la pretensin penal a
que d lugar cualquiera de las formas delictivas
previstas por el artculo anterior con excepcin de la contemplada en el apartado B) se
extinguir si se efectuare el pago del importe
del cheque, los intereses bancarios comentes
para las operaciones activas, los gastos y los honorarios arancelarios que se hubieren ocasionado. Si se hubiese iniciado el procedimiento penal, la extincin a que alude el inciso precedente nicamente se operar si el referido pago se
realizare dentro de la acusacin del Ministerio
Pblico.
Las disposiciones transcriptas guardan alguna
analoga -con la ley nacional, aunque se diferencian sustancialmente en aspectos como la falta
del requisito de la interpelacin y la existencia
de autorizacin tcita para girar en descubierto.

Por otra parte, segn la ley uruguaya el pago del

documento, aun despus de iniciada ia accin
penal y antes del requerimiento fiscal, la exange.
El art. 3 de la citada ley 14.412 uruguaya

consagra el cheque de pago diferido que define

como una orden de pago que se libra contra un
banco en el cual el librador, a la fecha de presentacin estipulada en el propio documento,
debe tener fondos suficientes depositados a su
orden en cuenta corriente bancaria o autorizacin expresa o tcita para girar en descubierto.
El art. 70 entre otros requisitos de este documento, requiere consigne la fecha desde la cual
podr ser presentado al cobro que seguir a la
expresin impresa: Pagese desde el. ..
No obstante, se sanciona segn el art. 60 la
aceptacin o exigencia de cheques como medio
de garanta de una obligacin con penas que
pueden llegar hasta los cuatro aos de penitenciara, sancin evidentemente ms grave que la
pena de multa conminada por nuestro art. 175.
En otro orden de ideas conviene recordar
que el Tratado de Montevideo establece en su
art. 33 que las disposiciones del ttulo VI relativo a las letras de cambio y dems papeles a la
orden rigen tambin para los cheques, con las
siguientes modificaciones: la ley del Estado en
que el cheque debe pagarse determina: 1 - el
trmino de presentacin; 2 - si puede ser aceptado, cruzado, certificado o confirmado y los
efectos de esas operaciones; 3 - los derechos del
tenedor sobre la provisin de fondos y su naturaleza; 4 - los derechos del girado para revocar
el cheque u oponerse al pago; 5 - la necesidad
del protesto u otro acto equivalente para conservar los derechos contra los endosantes, el girado u otros obligados; 6 - las dems situaciones
referentes a las modalidades del cheque.
La Cmara del Crimen, en relacin con los
cheques extranjeros, sostuvo que si bien los cheques privados nacionales merecen mayor proteccin legal por cobijar la fe pblica, esta condicin no debe atribuirse a aqullos que si por
su apariencia pueden en determinadas circunstancias ser aptos como instrumentos ardidosos
para la estafa, por su carcter restringido en
cuanto a sus posibilidades en el campo del comercio, no pueden merecer la misma equiparacin a los efectos de ia agravacin de la sancin
que los del pas, tiles como medios canclatenos de deudas. Se agreg a ello que los cheques
extranjeros tienen reconocido en el pas su valor como tales, pero para tener y reconocrsele
tal naturaleza, tienen que ostentar los requisitos
exigidos por nuestra legislacin (arts. 2 y 3 del
decreto-ley 4776/63). En el caso de autos los
documentos extranjeros no ostentaban la denominacin cheque (Sala IV, "Di Pilato, Jos",
causa 22.398 del 22/XI/78).
Proyectos de Reforma.
Cabe destacar que en la actualidad, en cuanto a la represin penal de la emisin de cheques
sin provisin de fondos, chocan dos criterios
contrapuestos. Y es evidente tambin que no
pueden establecerse normas rgidas y unifor-

mes, debido a la diversa idiosincrasia de los distintos pueblos. Hay pases donde este tipo de
hechos es prcticamente desconocido y hasta

inconcebible.
Milln, entre nosotros, se manifiesta contrario a la punicin del libramiento de cheques sin
provisin de fondos porque equivale a restablecer la prisin por deudas y porque la funcin
penal no es la de moralizar. Entiende que estos
hechos no lesionan la fe pblica ni ningn otro
bien jurdico, porque el pago efectuado con un
cheque sin respaldo carece de valor y no extingue la obligacin.
Sostiene, por el contrario, Eugenio Cuello
Caln (La proteccin penal del cheque, Bosch,
Barcelona, 1949, p. 87) que en Espaa se ha
descuidado hasta tal punto la regulacin legislativa del cheque, medio de pago de enorme difusin en otros pases, que all desempea una
funcin modesta debido quiz, en gran parte,
a la escasa confianza en l depositada.
Agrega que all donde las defraudaciones cometidas mediante la emisin de cheques sin cobertura o por el empleo de otras maniobras
fraudulentas retiro de la provisin de fondos,
bloqueo, etc., su represin se efecta con justa severidad, no slo se mantiene la firme confianza en l, sino que se fortifica an ms, con
las consiguientes ventajas para su segura circulacin.
Norberto J. L. Gardella (Origin la criminalizacin del trfico de cheques una forma moderna de prisin por deudas? L.L. 8/VI/81)
considera que en nuestro pas no ha dado resultados efectivos el agravamiento de las penas para restaurar la confianza en la circulacin de los
cheques y propone, en cambio, una fiscalizacin ms severa del Banco Central en lo que a
la apertura de cuentas corrientes se refiere, precisamente por la facilidad con que los bancos
otorgan el servicio an a personas desconocidas
y sin adoptar los mnimos recaudos de seguridad.
Jorge Ruiz Daz (Eldelito-de libramiento de
cheques sin provisin de fondos. Su regulacin
jurdica es un castigo o un premio? Boletn Informativo Empresario, Ao III, N 3, p. 202),
propone agravar las sanciones y equiparar las

penas por libramiento de cheques sin fondos

con las de la falsificacin de moneda, toda vez

que ambos delitos atentar, contra la fe pblica.
A la vez propicia un criterio ms restrictivo para
la apertura de cuentas corrientes.
Distintos proyectos se escalonan a lo largo
de los aos, despus de la sancin del Cdigo
Penal. El de Coll-Gmez, de 1937, es prcticamente reiteracin del primitivo art. 302, aunque se incluye la disposicin en el ttulo de los
delitos contra el comercio, la industria y la economa pblica.
El proyecto de Peco, 1941, vuelve a encasillarlo entre los delitos contra la fe pblica y es
similar a la norma entonces vigente.
En 1953 produjo el Poder Ejecutivo Nacional un anteproyecto que puede considerarse antecedente de la norma puesta en vigencia por el
decreto-ley 4778/63.
A su vez Soler, 1960, incluye el delito entre
los que atentan contra la buena fe en los negocios.
El art. 248 del proyecto puesto a consideracin del Ministerio de Justicia estableca que ser reprimido con prisin de seis meses a cuatro
aos y multa no inferior a sesenta das, siempre
que el hecho no constituya un delito ms grave,
el que librare una orden de pago o giro trasmisible por endoso contra un banco o institucin de
crdito, en los siguientes casos: 1 - cuando no
tuviere provisin de fondos o autorizacin para
girar en descubierto; 2 - cuando fuera de los casos que la ley autoriza a hacerlo, diere contraorden de pago o cuando lo frustrare maliciosamente; 3 - cuando los librare en formulario ajeno; 4 - cuando los librare a sabiendas de que al
tiempo de su presentacin no podrn legalmente ser pagados. En todos los casos el librador deber ser informado de la falta de pago, mediante protesto u otra forma documentada de interpelacin, quedando exento de pena si abonare
el importe del documento dentro de las veinticuatro horas siguientes.
En el proyecto el delito de libramiento de
cheque sin provisin de fondos depende de instancia privada, lo que es comprensible al considerarse que no atenta contra la fe pblica.