CASO BUSSI

Se discute si la decisin de la Cmara de Diputados de la Nacin de rechazar el diploma del

diputado electo Domingo Bussi, con fundamento en su inhabilidad moral, pueden ser
revisados por esta Corte y, en su caso, en qu medida.
Elecciones octubre 1999: Bussi es elegido diputado nacional por el Partido Fuerza
Republicana.
1/12/1999 La Cmara de Diputados se neg a incorporar al diputado de la Nacin Antonio
Domingo Bussi, elegido por cien mil votos en la provincia de Tucumn, a pesar que ni la
oficializacin de la candidatura, ni el comicio, ni el resultado electoral, ni el diploma que se
le expidi fueron impugnados ante la Junta Electoral.
13/4/2000 Dictamen de su Comisin de Peticiones, Poderes y Reglamento rechaza el
diploma
10/5/2000 La Cmara rechaza el diploma en conformidad con el dictamen de comisin. Se
consider que la participacin del diputado como funcionario en el rgimen de facto
iniciado el 24 de marzo de 1976 y en las violaciones a los derechos humanos ocurridas en
ese perodo, configuraban la causa de "inhabilidad moral", impeditiva del acceso al cargo.
El dictamen de mayora fue aprobado por 181 votos afirmativos, 7 negativos y 2
abstenciones.
Bussi interpone amparo
Jueza Federal Servini de Cubra (primera instancia) rechaza la demanda in limine
fundndose en que el juzgamiento de la admisibilidad del diputado electo no es una
cuestin justiciable
Cmara Nacional Electoral: confirma el fallo anterior
11/10/2001: La CSJN revoca el fallo de la Camara Electoral y declar el caso justiciable,
fundado en el fallo "Powell versus McCormack" (EEUU). Entiende que como es el
intrprete final de la Constitucin, le corresponde a la Corte establecer los lmites de las
atribuciones otorgadas por la CN a los poderes. Ordena un nuevo pronunciamiento.
Primera instancia: rechaza la demanda de Bussi porque entiende que el artculo 16 de la CN
establece un requisito adicional a los especficamente dispuestos para los ciudadanos que
pretenden ejercer cargos en la administracin de la cosa pblica en algunos de los tres
poderes del estado. El requisito de la idoneidad hace referencia a las condiciones de moral y
tica de los candidatos.

Camara Nacional Electoral: entiende que careca de inters jurdico pronunciarse en la

causa al ya haber sido reemplazado por el ciudadano que ocupaba el segundo lugar en la
lista del Partido Fuerza Republicana, el cargo al que pretenda acceder el accionante.
4/12/2003 CSJN deja sin efecto la sentencia apelada. Destac que la asuncin del segundo
candidato de la lista presentada por el Partido Fuerza Republicana, ocurri con anterioridad
al dictado del pronunciamiento de esta Corte. Seal que la representacin del pueblo de la
Nacin Argentina compete a los representantes y no a los partidos polticos que actan
como instrumentos para la designacin de los candidatos y la formulacin y realizacin de
la poltica nacional, y que es deber de los partidos evitar la partidocracia. Agreg que
puede afirmarse que una vez celebradas las elecciones, la actitud posterior del partido
poltico que nomin al candidato carece de total relevancia para decidir la cuestin, pues el
electo no representa al partido sino al pueblo cuyo voto lo consagr. Ordena un nuevo
pronunciamiento.
2004: La Camara Electoral decide que Bussi se encontraba habilitado a ejercer el cargo
para el que fuera investido por el pueblo de la provincia de Tucumn. A esta altura, haba
vencido el mandato de diputado de Bussi.
La Cmara demandada deduce recurso extraordinario, en el cual se plantea que la cuestin
resulta abstracta porque haba vencido el mandato de Bussi.
BUSSI CSJN 2007
Actualmente, el inters subjetivo del demandante configurado por su pretensin de que se
declare la nulidad de las resoluciones dictadas por la Cmara de Diputados de la Nacin
que negaron la incorporacin del peticionario como miembro de dicho cuerpo es, como lo
peticiona la recurrente, abstracta. Ello es as no slo porque resulta de cumplimiento
imposible, sino porque no ha habido ninguna declaracin expresa de nulidad del acto en las
instancias inferiores ni ha sido materia recursiva ante esta Corte. Por lo tanto, resulta
inoficioso todo pronunciamiento sobre el tema quedando firme la resolucin dictada en el
caso.
Sin embargo, hace algunas aclaraciones para el futuro:
La decisin adoptada por la Excma. Cmara de Diputados de la Nacin es un acto jurdico
sometido al control judicial.
En el presente caso se ha invocado que la Excma. Cmara de Diputados de la Nacin es
juez de los ttulos de los diputados conforme lo establece el art. 64 de la Constitucin
Nacional, lo que plantea tres tipos de cuestiones.
En primer lugar, cuando la Constitucin dispone que la Cmara tiene una competencia
precisa para juzgar, sta no es exclusiva ni excluyente ya que el art. 116 establece que

corresponde al Poder Judicial el conocimiento y la decisin de todas las causas que versen
sobre puntos regidos por ella. Por esa razn, esta Corte se encuentra habilitada para conocer
en la presente controversia, aun cuando el Congreso haya ejercido su facultad de valorar los
ttulos de sus integrantes. Como se dijo en el considerando 4, esa cuestin ya fue resuelta
por el Tribunal en la sentencia del 11 de octubre de 2001.
En segundo lugar, es necesario determinar si la Cmara de Diputados, al juzgar el
cumplimiento de la regularidad formal del ttulo, actu dentro de los lmites de su
competencia o, por el contrario, se ha excedido.
En tercer lugar, se debe decidir si la competencia de la Cmara de Diputados se limita al
juzgamiento de la validez formal, o bien se extiende a la valoracin de la idoneidad de los
diputados.
El control de los requisitos constitucionales de los candidatos para diputados de la Nacin
se efecta de modo previo y ante el Poder Judicial de la Nacin. Una vez aprobado el
diploma, ste puede ser presentado ante la Cmara, que es "juez" de ese ttulo conforme al
art. 64 de la Constitucin Nacional. De tal modo, es claro que la facultad de la Excma.
Cmara de Diputados slo puede referirse a la revisin de la legalidad de los ttulos de los
diputados electos y la autenticidad de los diplomas, esto es, si fueron regularmente emitidos
por la autoridad competente. Es decir que no hay ninguna habilitacin constitucional para
examinar la habilidad moral anterior a la eleccin y no habiendo ninguna norma expresa no
puede presumirse.
La conclusin del razonamiento efectuado es que la decisin impugnada ha sido tomada
sobre la base de hechos anteriores al proceso electoral sobre los que no hubo impugnacin
y que, por lo tanto, la Cmara de Diputados de la Nacion actuo fuera de su competencia.
Cuando la Constitucin, en su art. 48, regula los requisitos necesarios para ser diputado de
la Nacin no requiere la idoneidad ni calidades morales.