CASO ROBO AGRAVADO CON ARMA DE FUEGOAGRAVIADO FAMACIA

INKAFARMAIMPUTADO: PAOLO ALEXANDER BARRANZUELA CAPUAY

ALEGATO DE APERTURA
Seores magistrados la defensa inicia el alegato de apertura con la siguiente
interrogante POR NO ACEPTAR CHANTAJE, LA POLICIA ME INVOLUCRA EN UN
DELITO QUE NO HECOMETIDO? ASI ES SEORES MAGISTRADOS, ES dudoso LO
MANIFESTADO POR LA Sra. Fiscal en su alegato de apertura explicando su
teora del caso; el 26-10-09, la Farmacia Inkafarma fue Objeto de Robo
Agravado por parte de dos sujetos, donde se robaron S/1,200.00 nuevos soles;
aprox. por lo cual se esta procesando a mi patrocinado como autor de los
hechos amparados en el artculo 188 y 189 del Cdigo Penal, PERO EN EL
DESARROLLO DEL JUICIO ORAL LADEFENSA DEMOSTRARA QUE MI
PATROCINADO NO ES RESPONSABLE DEL DELITOMATERIA DE INVESTIGACION
ALEGATO DE CLAUSURA
Seores magistrados, tal como lo informe en mi alegato de apertura; la
defensa demostrara que mi patrocinado es inocente En primer lugar la Sra.
Representante del Ministerio Pblico en el desarrollo del Juicio Oral no ha
demostrado la preexistencia de los objetos robados, tal como lo seala el
artculo 201 del Cdigo Procesal Penal Mi patrocinado ha sido detenido 30 das
despus de ocurrido los hechos, por Tenencia Ilegal de Armas, pero es el caso
seores magistrados, que fue extorsionado en las instalaciones dela DIVINCRI
por el polica NELSON CRISOSTOMO, caso contrario lo involucrara en el delito
de robo agravado en agravio de Inkafarma, y como pruebo tal versin, con los
mensajes y las llamadas que realizaba el mal polica al telfono de la esposa de
mi patrocinado, tal como se observa del levantamiento de las comunicaciones
que obra en la carpeta fiscal y que ha sido admitido como prueba. Asimismo, la
Sra. Fiscal ha presentado como nico testigo presencial de los hechos al Sr
Qumico Farmacutico .quin luego de treinta das reconoce a mi
patrocinado, pero el error de la Polica es que primero hace un reconocimiento
fotogrfico, sin la presencia del Abogado defensor, luego un reconocimiento
fsico lo cual invalida el reconocimiento tal como lo seala el artculo.del
Cdigo Procesal Penal, Seores Magistrados es preciso se tenga presente que
la simple sindicacin no constituye delito si no es corroborado con prueba
idnea; as lo ha sealado el Pleno Jurisprudencial N 002-2005 realizado en al
ciudad de Trujillo