Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
El juego
de los principios
Una introduccin al mtodo axiomtico
ES
editora
Lista de smbolos
Lgica
&
V
-~
-+
V
3
*
*h
Negacin
Conjuncin
Disyuncin
Condicional
Bicondicional
Cuantificador universal
Cuantlficador existencial
Identidad
Diferencia
Deducibilidad
Consecuencia lgica
Conjuntos
Abstraccin de conjuntos
e Pertenencia
No pertenencia
Conjunto vaco
0
u Clase universal
c Inclusin
u Unin
n Interseccin
- Complemento
pA Conjunto potencia
(*./> Par ordenado
(<p: tp(*)l
Las definiciones van precedidas por el smbolo 0, y los metateoremas por el smbolo . El final de una demostracin se indica con el smbolo .
Cuando se yuxtaponen varios cuantificadores del mismo tipo escribo de manera
abreviada V (xyz...) en vez de \/x Vv Vi..., y 3 <yz..) en vez de 3ar 3y 3z...
Otras variantes de la notacin y definiciones de los principales conceptos de la
lgica y la teora de conjuntos pueden encontrarse en el breve diccionario de Detlefsen, McCarty y Bacon (1999). La obra de Mostern y Torrera' (2002) es ms amplia y tambin incluye conceptos matemticos. Todos'los trminos matemticos o lgicos empleados en este bro tambin se hallan definidos, de manera breve pero
precisa, en el diccionario de matemticas de Borowski y Borwein (1991).
Prlogo
os antiguos filsofos y matemticos griegos advirtieron que en la matemtica haba algo especial que la diferenciaba de las dems ciencias. En
tanto estas ltimas se fundamentaban en la experiencia y brindaban un
conocimiento aproximado y cambiante, la matemtica ofreca informacin ntida,
eterna y absoluta. Uno de los primeros resultados de la investigacin matemtica (obtenido por Tales de Mileto a comienzos del siglo VI A.C.) estableca que
un dimetro divide a un crculo en dos partes iguales. Si el mtodo matemtico
fuera igual al de las dems ciencias, lo que en realidad se habra establecido es
que "tomando un objeto lo ms circular posible y un trazo lo ms aproximado
que se pudiera a un dimetro, el objeto quedara dividido en dos partes casi
iguales". Pero eso no era lo que afirmaba el matemtico, que mencionaba crculos perfectos, dimetros exactos y partes ntidamente iguales, con la idea de
que sobre eso no podra haber cambios y su validez sera eterna.
Cul era la razn por la que el matemtico posea esa perfeccin? Qu mtodo permita obtener conocimiento con tales caractersticas ptimas? Las respuestas fueron muchas y muy diversas, dependiendo de las convicciones filosficas de cada pensador que reflexionara sobre esta cuestin.
Para Aristteles (siglo IV A.C.) existan dos fuentes para la obtencin de este tipo de conocimiento. La primera era de naturaleza lgica y relacionada con
la idea de deduccin. Como se sabe, un razonamiento es un salto que va de
ciertas premisas a una conclusin. Si el razonamiento es correcto, su estructura es tal que garantiza la transmisin de la verdad de las premisas a la conclusin. Dicho de otro modo, debe quedar garantizado que si todas los premisas
son verdaderas, la conclusin es verdadera. Advirtase que no se afirma que las
premisas sean verdaderas, sino que si lo son, la conclusin debe serlo tambin. Un razonamiento correcto suele denominarse una deduccin (de las premisas a la conclusin). De acuerdo con esto, una manera de obtener una verdad matemtica es deducindola de verdades ya obtenidas. Esta es una metodologa tpica de la matemtica, y es por ello que se dice que sta es una ciencia
deductiva.
Sin embargo, esto no basta para obtener todas las verdades matemticas.
Aristteles percibi claramente que si dispusiramos nicamente de la deduccin, se producira un regreso al infinito. Pues tendramos el problema de saber
que las premisas son verdaderas, para lo cual deberamos haberlas deducido de
otras premisas ya conocidadas como verdaderas, y as repetidamente. Para que
12
PROLOGO
Gregorio Klimovsky
Profesor Emrito de la Universidad de Buenos Aires
Introduccin
16
INTRODUCCIN
conjunto, estos captulos y apndices ofrecen una sntesis histrica y sistemtica sobre el mtodo axiomtico. El lector que slo est interesado en los aspectos histricos puede leer el Captulo 1 y el Apndice 2. El que desee entrar directamente en la axiomtica formal moderna puede empezar por el Captulo 2 y
continuar hasta el Apndice 1.
Al escribir este texto he contrado numerosas deudas intelectuales. La mayor es con Gregorio Klimovsky, de quien aprend mucho sobre el mtodo axiomtico, aunque probablemente l no suscribira todas mis afirmaciones. Estoy
especialmente agradecido a Roberto Torretti, que ley una versin anterior de
este libro y me envi por escrito extensos comentarios crticos. Sus observaciones me permitieron no slo corregir varios errores o imprecisiones conceptuales, sino tambin mejorar la presentacin de diversos temas. Por su parte, el
propio Klimovsky ley la versin final del manuscrito y me ayud a corregir detalles tcnicos y eliminar imprecisiones en algunas definiciones. Por ello tambin le estoy muy agradecido. El profesor Edward Grant, de la Universidad de
Indiana, respondi amablemente a mi pedido de informaciones sobre los textos
de Jordano de Nemora que traduzco en el Apndice 2. Newton C. A. Da Costa
y Jess Mosterin colaboraron involuntariamente con esta obra envindome, a lo
largo de los aos, muchos de sus trabajos. Tambin me he beneficiado de conversaciones sostenidas en diferentes momentos de la preparacin de este libro
con mis colegas de la Universidad de Buenos Aires Javier Legris y Alberto Moretti. Varias estadas en la Universidad de Columbia en Nueva York, entre los
aos 1999 y 2001, me permitieron el acceso a gran parte de la bibliografa aqu
empleada y me proporcionaron el tiempo libre y la tranquilidad necesaria para
redactar una buena porcin de este trabajo. Desde entonces lo he revisado varias veces agregndole nuevos ejemplos y referencias actualizadas. Durante todo ese tiempo tuve el respaldo decisivo del Consejo Nacional de Investigaciones
Cientficas y Tcnicas de la Argentina, sin el cual difcilmente podra haber concluido este libro. A Eleonora Cresto le debo no slo la discusin de muchos detalles tcnicos, sino tambin el apoyo necesario para llevar a cabo toda la tarea
que demand esta obra desde sus modestos orgenes como borrador. Finalmente, quiero agradecer a Eduardo Barrio que me alent a publicarlo. Por supuesto, yo soy el nico responsable de los errores que haya en el texto. En todo,
momento tuve presente que quera escribir el tipo de libro sobre el mtodo
axiomtico que me hubiera gustado leer y nunca pude encontrar. Espero que
los lectores disfruten al leerlo.
Buenos Aires
Julio de 200?
Breve historia
del mtodo axiomtico
1.1 Introduccin
a historia del mtodo axiomtico se extiende desde la antigua Grecia del
siglo IV A.C. hasta nuestros das. El relato de este largo proceso, que
presenta rupturas significativas pero tambin continuidades sorprendentes,
constituye el tema de todo un libro. Aqu slo ofreceremos una introduccin histrica con el n de sealar las principales etapas que llevaron a la construccin
del mtodo axiomtico formal tal como se practica en la actualidad. La exposicin es deliberadamente retrospectiva y nos servir para introducir de manera
informal los componentes de un sistema axiomtico, que luego se estudian con
ms detalle en los captulos posteriores.
premisas en razn de la mera forma o estructura de la inferencia. Con ello inici el estudio de la lgica formal.
El primer problema que plantea la idea griega de demostracin es, sin duda, el de distinguir entre las inferencias deductivas correctas e incorrectas. Platn y su escuela se ocuparon de analizar diferentes tipos de argumentos y clasificarlos segn su correccin o incorreccin. Pero slo Aristteles construy la
primera teora general de las inferencias formalmente vlidas. En su obra Primeros analticos (aproximadamente 340 A.C.) estudi detenidamente una clase
de inferencias deductivas, que hoy llamamos silogismos, y consigui determinar
claramente la forma de las inferencias que preservaban la verdad de las premisas. Adems, mostr cules eran las formas invlidas de silogismos mediante el
mtodo de los contraejemplos. Este consista en probar que una forma de silogismo era invlida construyendo un ejemplo de esa forma que tuviera premisas
verdaderas y conclusin falsa. De esta manera, se descartan una a una las formas de silogismo que no garantizan la transmisin de la vwdad de las premisas a la conclusin. Las formas aceptadas son aquellas que no tienen contraejemplos, es decir, aquellas para las cuales no es posible construir un razonamiento que tenga premisas verdaderas y conclusin falsa. Pero cmo podemos
saber que esas reglas de inferencia realmente no tienen contraejemplos o no los
tendrn en el futuro? En sentido estricto, no lo sabemos y Aristteles nada dice al respecto. Este es tambin un problema pendiente de solucin en nuestros
propios das.
La segunda dificultad de la idea griega de demostracin aparece cuando se
pretende que todo conocimiento sea demostrado. En su obra Segundos analticos (aproximadamente 330 A.C.) Aristteles se ocup con todo detalle de este
problema, que perturbaba a sus antecesores y contemporneos. Como vimos, la
demostracin de un enunciado consiste en deducirlo de otros enunciados previamente conocidos como verdaderos, que operan como premisas de la demostracin. Sin embargo, tambin se puede pedir una demostracin de esas premisas, para lo cual ser necesario deducirlas de otros enunciados. Es evidente,
pensaba Aristteles, que este procedimiento no puede seguir indefinidamente,
pues nos conduce a una regresin al infinito en las demostraciones, formndose una cadena deductiva que no tiene comienzo. Esta situacin le pareci inaceptable porque dejaba a toda la secuencia de demostraciones sin un fundamento ltimo y seguro. Pero hay otras posibilidades. Una de ellas consiste en demostrar todos los enunciados deducindolos de s mismos. Aristteles la llama
demostracin recproca y la descarta rpidamente porque la considera trivial.
Por cierto, no es objetable desde un punto de vista puramente lgico (por el
contrario, actualmente consideramos que el hecho de que todo enunciado se
deduce de s mismo es una propiedad esencia! de la relacin de consecuencia
lgica). Pero s es epistemolgicamente trivial, porque una demostracin exige
partir de premisas conocidas como verdaderas, de modo que para probar deductivamente la verdad de cada enunciado ya deberamos conocerla de antemano. La tercera posibilidad consiste en aceptar demostraciones circulares (pero
no recprocas), donde las premisas de ciertas demostraciones aparecen como
conclusiones de otras y viceversa. Se forman as cadenas deductivas finitas pero cerradas. Aristteles considera que esto implica un crculo vicioso inadmisible, que nuevamente dejara sin fundamento, y por tanto sin una razn, a toda
la secuencia de demostraciones.
La ltima posibilidad que Aristteles analiza es la que dar origen a la idea
de pensamiento axiomtico. Aristteles pens que era posible evitar el escepticismo respecto de la demostracin aceptando que no todo conocimiento es demostrativo. Toda secuencia de demostraciones debe ser finita y terminar en algn momento en un conjunto de enunciados fundamentales que no se conocen
por medio de demostracin. Aristteles los llam principios, o mejor primeros
principios, y los consider no meramente como enunciados no demostrados, sino en si mismos indemostrables. Los concibi como verdades necesarias que
no pueden ser demostradas. Nunca afirm explcitamente que fueran verdades
evidentes, pero ya los comentadores griegos tardos lo interpretaron de esa manera, y la idea de que los principios son evidentes se convirti en un lugar comn del aristotelismo medieval y as pas a la Modernidad. Aristteles no resolvi claramente el problema de cmo se conocen los principios indemostrables, pero dej indicaciones muy escuetas de que se trata de un proceso en el
que intervienen tanto la induccin como la intuicin intelectual. Los principios
son verdades que naturalmente se conocen por si mismas y, como tales, son el
objeto de una forma de conocimiento superior a la ciencia, que Aristteles llam nous o intuicin intelectual. A partir de estas ideas se forj la concepcin
tradicional segn la cual los principios de un sistema axiomtico son verdades
autoevidentes.
Se puede considerar a Aristteles como el padre fundador del mtodo axiomtico porque fue l quien present por primera vez la idea de sistematizacin
deductiva de una teora tomando como punto de partida un conjunto reducido
de principios, de los cuales se infieren los restantes enunciados de la teora. Los
Segundos analticos contienen un anlisis verdaderamente detallado, aunque no
siempre claro, del concepto aristotlico de demostracin cientfica y de las condiciones requeridas para la organizacin deductiva de una teora. Aristteles no
llam axiomas a todos los principios de una teora, sino nicamente a aquellos
que son comunes a todas las ciencias, como los principios lgicos de no contradiccin y de tercero excluido, o el principio que afirma que "si de iguales se
sustraen iguales, los restos son iguales" (Vase el Apndice 2.1). A los principios especficos de cada ciencia particular los denomin principios propios, y
los concibi como definiciones reales o esenciales acerca de las entidades que
21
cada ciencia toma como objeto de estudio. Cada ciencia particular se refiere, en
efecto, a un determinado gnero de entidades reales. Actualmente no hacemos
esta distincin y llamamos genricamente axiomas a todos los enunciados que
se aceptan sin demostracin y constituyen el punto de partida de las demostraciones en una teora determinada.
Una teora cientfica, segn Aristteles, es una estructura ordenada deductivamente formada por los principios o verdades indemostrables y por todos los
enunciados deducidos vlidamente de tales principios. Esto ltimo supone que
se han codificado las reglas de inferencia que permiten realizar deducciones vlidas a partir de los principios. Aristteles cre para ello su teora del silogismo,
que constituye un fragmento pequeo, pero perfectamente vlido, de la parte de
la lgica formal bsica que hoy denominamos lgica cuantificacional. Consecuentemente, exigi que todas las demostraciones cientficas tuvieran la forma
lgica de un silogismo, ms precisamente de uno de la primera figura, el llamado Barbara, al que consideraba el silogismo ms perfecto. Desde el punto de
vista actual, esta idea constituye una seria limitacin, ya que la teora silogstica resulta insuficiente como herramienta lgica para construir un sistema axiomtico. Dejando de lado este defecto, podemos-advertir que el modelo ideal de
ciencia que Aristteles propone contiene tres elementos esenciales del mtodo
axiomtico, que hoy denominamos, respectivamente, axiomas, teoremas, y reglas
de transformacin. Los axiomas corresponden a los primeros principios aristotlicos, que l concibi como enunciados necesariamente verdaderos y en s mismos indemostrables. Los teoremas, por su parte, corresponden a los enunciados demostrados mediante deducciones que toman a los principios como premisas. Finalmente, la teora del silogismo proporciona las reglas de transformacin, es decir, las reglas de inferencia que permiten deducir los teoremas de
los axiomas.
Como veremos ms adelante, hay otros elementos esenciales de un sistema
axiomtico que no aparecen en el modelo aristotlico de ciencia, por lo que no
puede decirse que Aristteles haya presentado de modo completo una teora del
mtodo axiomtico. No obstante, Aristteles tambin tuvo la intuicin, aunque
no la formul precisamente, de otra idea fundamental del pensamiento axiomtico. Este es el concepto de clausura deductiva de una teora, segn el cual, en
una teora axiomtica todos los enunciados deducibles de los axiomas pertenecen a la teora. Advirtase, sin embargo, que si definimos a una teora axiomtica como el conjunto de todos los enunciados deducibles de los axiomas, esto
excluye a los propios axiomas de la teora dentro del modelo aristotlico. La razn de ello se encuentra en la teora del silogismo, ya que silogsticamente no
es posible deducir un enunciado de s mismo (en un silogismo ningn enunciado puede aparecer a la vez como premisa y como conclusin). Por consiguiente, ningn axioma se deduce de s mismo. Esta es una de las limitaciones del
al infinito en las definiciones. La solucin de este problema consiste en distinguir dos clases de trminos especficos del vocabulario de una teora axiomtica: los trminos primitivos o no definidos, que se aceptan sin definicin ni explicacin aclaratoria alguna, y los trminos definidos, que se definen explcitamente por medio de los trminos primitivos (empleando adems ciertos signos lgicos y de puntuacin). Es fcil advertir la analoga que existe entre axiomas y
teoremas por un lado, y trminos primitivos y definidos por el otro. Aristteles
y Euclides tuvieron clara conciencia de la primera de estas distinciones entre
dos tipos de enunciados de la teora, pero respecto de los trminos se expresaron de manera ms confusa. En particular, no reconocieron la necesidad de
brindar una lista exhaustiva de trminos primitivos de cada teora, algo que es
una exigencia indispensable del mtodo axiomtico. En los Elementos, Euclides
ofrece 132 definiciones de trminos geomtricos, pero no proporciona una enumeracin siquiera parcial de los trminos primitivos. Probablemente tomara como no definidos a ciertos trminos de su propio lenguaje natural, el griego, cuyo significado considerara suficientemente claro para todo lector de su obra.
Ejemplos de sus definiciones son las siguientes: 1. "Punto es lo que no tiene
partes"; 2. "Lnea es una longitud sin anchura"; y 5. "Superficie es lo que slo
tiene longitud y anchura" (vase el Apndice 2.2 para una lista completa).
Para construir el lenguaje de un sistema axiomtico formalizado no basta
con especificar los trminos que componen el vocabulario, sino que es necesario precisar cmo se han de formar los enunciados que se considerarn bien
construidos en el sistema. Este papel lo desempean las reglas de formacin,
que nos indican la manera correcta de construir enunciados con los trminos
del vocabulario del sistema. Ni Aristteles ni Euclides incluyeron en sus obras
este componente de los sistemas axiomticos. La razn de esta ausencia es fcilmente explicable. Las teoras axiomticas de los griegos no eran sistemas formalizados, es decir, no se expresaban en un lenguaje artificial desprovisto de
significado y estrictamente regimentado. Empleaban, en cambio, el lenguaje natural que hablaban sus autores, complementado con algunos trminos tcnicos
definidos. El papel de las reglas de formacin lo desempeaban, de manera implcita, las reglas gramaticales de la lengua griega, ms precisamente, las reglas
sintcticas que indicaban cmo formar oraciones combinando las palabras correctamente. Las reglas de formacin de un sistema axiomtico formalizado son,
en efecto, semejantes a las reglas sintcticas de una lengua natural. La formalizacin no es un requisito esencial de un sistema axiomtico en general. Aunque
a veces sea conveniente, no es siempre necesario formular el sistema en un lenguaje artificial regimentado. La geometra de Euclides es a la vez un ejemplo de
un sistema axiomtico no formalizado y no abstracto o formal, sino concreto o
material. Ms adelante, cuando estudiemos el surgimiento de la axiomtica formal contempornea, aclararemos estas distinciones.
Euclides, a diferencia de Aristteles, no hizo explcitas las reglas de transformacin o de inferencia que podan emplearse en su sistema para realizar las demostraciones geomtricas. No utiliz el silogismo aristotlico, pero sus demostraciones muestran una variedad muy amplia de procedimientos inferenciales
que presuponen reglas de tipo preposicional. El mtodo de prueba ms famoso
de Euclides, quien seguramente lo tom de la prctica de los gemetras de varias generaciones anteriores, es la demostracin por el absurdo, que consiste en
partir de la negacin del enunciado que se quiere probar, deducir de all una
contradiccin, y concluir, entonces, con la afirmacin del enunciado originalmente negado. La regla de reduccin al absurdo es la que permite esta clase
de razonamiento: (- % - (-41 & -. y) / x> donde % V V s o n dos proposiciones
cualesquiera). Aqu encontramos una diferencia importante con las reglas de inferencia aceptadas por Aristteles, quien sostuvo enfticamente que toda demostracin deba ser afirmativa y directa, y rechaz las pruebas indirectas y negativas como las que emplean la reduccin al absurdo.
Euclides incluy en su sistema tres clases de principios: las definiciones, los
postulados y los axiomas. La distincin entre postulado y axioma se corresponde, de manera bastante imperfecta, con la distincin aristotlica entre principios
propios y principios comunes o axiomas. El criterio de la distincin eucldea es
poco claro y ha sido muy discutido. Los postulados son enunciados que se refieren a la construccin de rectas y crculos mediante regla y comps con el objetivo aparente de garantizar la existencia de los correspondientes objetos geomtricos. Euclides enuncia cinco postulados, de los cuales citaremos el primero: 'Trazar una linea recta desde cualquier punto hasta cualquier punto", y el
clebre quinto, o postulado de las paralelas: "Si una recta que cae sobre otras
dos rectas hace a los ngulos interiores de un mismo lado menores que dos
rectos, entonces, si las dos rectas se prolongan indefinidamente, se encuentran
de! lado en el que los ngulos son menores que dos rectos". El cuarto postulado es diferente de los restantes porque no se refiere a construcciones (vase el
Apndice 2.2). Los axiomas, por su parte, son enunciados muy generales aplicables a diversas disciplinas matemticas, no slo a la geometra. Euclides no lista todos sus axiomas al comienzo de su obra, por lo que el nmero total de
ellos ha sido discutido. Hoy se acepta generalmente que los axiomas son seis,
de los cuales citaremos los cinco primeros, que aparecen en la lista con que
empiezan los Elementos: 1. "Las cosas que son iguales a una misma cosa son
iguales entre si"; 2. "Si guales se aaden a iguales, los totales son iguales"; 3.
"Si iguales se sustraen de iguales, los restos son iguales"; 4. "Las cosas que
coinciden entre s son iguales entre s"; 5. "El todo es mayor que la parte".
Los Elementos contienen 465 demostraciones. Euclides divide a las proposiciones demostradas en dos clases: problemas y teoremas. Ambos se demuestran a
partir de los primeros principios, pero los problemas se refieren a la construccin
25
28
Galeno se explay largamente en su obra Las afecciones y errores del alma acerca de cmo aplicar el mtodo axiomtico a cuestiones empricas, pero, hasta
donde sabemos, nadie consigui axiomatizar una teora mdica.
El prestigio del mtodo axiomtico y su carcter de modelo para la exposicin rigurosa de todo conocimiento cientfico se mantuvieron hasta el final de la
Antigedad. Todava Proclo, en el siglo V D.C., insiste en su comentario al Timeo de Platn sobre la necesidad de emplear pruebas de estilo geomtrico en
el dominio de la cosmologa, aunque, nuevamente, no sabemos que se haya
axiomatizado nunca una teora cosmolgica.
29
edicin impresa del texto griego, la clebre edicin Aldina de 1495-1498, el pensamiento de Aristteles haba sido asimilado desde mucho tiempo atrs, y el
aristotelismo medieval ya estaba en decadencia.
La primera traduccin latina de los Elementos se atribuye a Boecio. Era una
traduccin parcial realizada probablemente a comienzos del siglo VI D.C., pero
no se ha conservado. Las primeras traducciones medievales de los Elementos
proceden del rabe y no son del todo precisas. Tales son la de Adelardo de
Bath en 1142, que tuvo escasa difusin, la ms conocida de Gerardo de Cremona hacia 1160 y la ms cuidada de Campano de Novara, de alrededor de 1290.
Esta ltima tuvo buena difusin y fue tambin la primera versin impresa en
1482. En 1505 B. Zamberti public una nueva traduccin latina hecha sobre el
texto griego. La primera edicin impresa del texto griego la public S. Grynaceus en Basilea en el ao 1533. En 1572 F. Commandino realiz la mejor traduccin directa del griego de los Elementos. En 1574 el matemtico alemn C.
Clavis public una nueva y autorizada traduccin (ms bien una parfrasis del
texto) que result sumamente exitosa y contribuy a difundir los estudios de la
geometra axiomtica. Hacia esa poca, los Elementos ya formaban parte de la
cultura europea.
El texto griego de las obras de Arqumedes se conserv en la cultura bizantina, .mientras que parte de su obra se tradujo al rabe. Las primeras traducciones latinas del siglo XII tambin proceden del rabe. La primera se atribuye a
Platn de Tvoli y se considera poco acertada. Mucho ms importante fue la traduccin de Gerardo de Cremona, despus de 1150, de algunas obras matemticas, que tuvo amplia difusin. En 1269 Guillermo de Moerbecke, tal vez el mayor traductor de la Edad Media, tradujo del griego, utilizando los manuscritos
bizantinos, todas las obras conservadas de Arqumedes. La traduccin latina de
Gerardo alcanz una sorprendente difusin, pese a la crnica escasez de manuscritos. La primera versin impresa de esta traduccin apareci recin en 1503,
y luego siguieron otras ediciones, entre ellas, la de N. Tartaglia en 1543.
El aporte medieval al mtodo axiomtico no se reduce, sin embargo, al mero comentario de los clsicos de la ciencia griega. Podemos mencionar al menos tres desarrollos originales de los matemticos de la Edad Media.
L. Fibonacci (o Leonardo de Pisa) es bien conocido por sus contribuciones
a la teora de los nmeros, entre ellas, el descubrimiento de la famosa secuencia de Fibonacci. En 1220 Leonardo escribi un tratado axiomtico titulado La
prctica de la geometra, en el que expone muchos de los resultados ya alcanzados por Euclides. Ofrece, no obstante, algunas demostraciones novedosas de
teoremas ya conocidos. Adems, extiende la clasificacin eucldea de los nmeros irracionales, mostrando que era incompleta. Tambin prueba resultados de
Arqumedes, como la determinacin del nmero n. En todas sus demostraciones exhibe un notable rigor deductivo y elegancia.
a la fsica en su conjunto y a la filosofa. En todos los casos, como hemos visto, haba importantes antecedentes antiguos y medievales, pero en esta poca el
formato axiomtico pas a ser un ideal para todas las ciencias. Incluso se concibi por primera vez el sueo de un nico sistema axiomtico unificado que
abarcara todo el conocimiento, una idea que nunca se haba presentado en el
pensamiento griego.
La aplicacin del mtodo axiomtico a las teoras fsicas resurge con los mecnicos italianos del siglo XVI, que estudiaron y comentaron las obras de Arquimedes y de Jordano de Memora. De esta manera se establece una tradicin
ms o menos discontinua, pero nunca extinta, que conecta a autores antiguos
medievales y modernos. A los problemas tradicionales de la esttica, los mecnicos italianos agregaron otros derivados de la ingeniera y las artes militares.
N. Tartaglia present en su Ciencia nueva, publicada en Venecia en 1537, un
tratamiento axiomtico de la mecnica que empleaba una amplia variedad de definiciones, postulados y axiomas. Por ejemplo, slo en el primer libro de su
obra, Tartaglia us 15 definiciones, 5 postulados y 4 axiomas para demostrar solamente 6 proposiciones o teoremas. Sus demostraciones no slo apelan a esta
base axiomtica, sino que frecuentemente recurren a resultados ya establecidos
por Euclides. Consecuentemente, el sistema de Tartaglia no resulta demasiado
econmico.
Guidobaldo dal Monte en su Libro de las mecnicas, publicado en Pesara en
1577, intent una axiomadzacin mucho ms simple, basada en 1 definicin, 3
postulados y 3 axiomas. A partir de ese reducido conjunto de principios, Guidobaldo consigui demostrar un elevado nmero de teoremas (algunos de los cuales son problemas) acerca de balanzas, palancas, poleas, ruedas y engranajes. El
nmero de proposiciones demostradas alcanza un total de 53. Esta obra se consider por mucho tiempo como el mejor tratado de esttica. Guidobaldo sostuvo la tesis de que la esttica y la dinmica son ciencias que no admiten un tratamiento unificado mediante el mismo conjunto de principios. La obra de Galileo, que fue su discpulo, puede verse como un intento por superar esa posicin
y construir una mecnica unificada y completa. Ese proyecto de unificacin es
el que culmina en la obra de Newton.
En 1638 aparece la obra cumbre de Galileo, sus Discursos y demostraciones
matemticas en torno a dos ciencias nuevas. La tercera parte de este libro (la
'Tercera Jornada") contiene el tratado denominado Sobre el movimiento local,
que es en realidad una obra independiente del resto del libro. En ella Galileo
establece los fundamentos de aquella parte de la mecnica que hoy conocemos
como cinemtica. Por cierto, Galileo tuvo numerosos precursores medievales
que escribieron extensamente sobre el movimiento de los cuerpos terrestres y
anticiparon algunos de sus resultados. Como hemos visto, no faltaron en la
Edad Media escritos sobre mecnica presentados al modo axiomtico. Casi con
32
seguridad Galileo conoci algunos de ellos. Todas estas obras reflejan la influencia de Euclides y Arquimedes, ya ampliamente conocidos y comentados en
el siglo XVI. Con todo, la influencia ms importante es la obra de su maestro
Guidobaldo dal Monte. Galileo comienza su obra con definiciones como la siguiente: "Por movimiento igual o uniforme entiendo aquel en el que los espacios recorridos por un mvil en tiempos iguales cualesquiera son iguales entre
si." Y luego enuncia axiomas como el primero: "En el mismo movimiento uniforme, el espacio recorrido en un tiempo ms largo es mayor que el espacio recorrido en un tiempo ms breve" (vase el Apndice 2.7). Finalmente procede
a demostrar un total de 44 proposiciones, entre las que diferencia, igual que Euclides, entre teoremas y problemas.
Esta obra de Galileo, que influy decisivamente sobre Newton, tiene los mismos defectos que la de Euclides (carencia de trminos primitivos y de reglas
de transformacin) y resulta mucho menos acabada y completa que los Elementos. Sin embargo, representa un logro considerable, porque avanza en la aplicacin del mtodo axiomtico a una ciencia emprica como la mecnica. Galileo
supona, siguiendo la concepcin tradicional, que los axiomas eran enunciados
verdaderos, pero no los considera necesariamente evidentes. Trata incluso de
ofrecer ejemplos experimentales que confirmen la verdad de sus axiomas. Afirma explcitamente que las consecuencias que se deducen de los axiomas deben
ser verificadas por medio de la experiencia, lo cual aportar una conSrmacin
ulterior de los axiomas. Mediante esta concepcin Galileo llega a vislumbrar la
idea esencial del mtodo hipottico-deductivo, segn el cual los axiomas de una
teora emprica son hiptesis que pueden confirmarse experimentalmence mediante las proposiciones deducidas de ellos. La justificacin de los axiomas de
un sistema fsico ya no se encuentra en su pura evidencia, sino en la verificacin de sus consecuencias por medio de la experiencia.
La otra novedad importante del siglo XVII es el ensayo de presentar axiomticamente las teoras metafsicas, en una suerte de intento de hacer de la filosofa una ciencia tan exacta como la geometra. El racionalismo filosfico, desde
Descartes a Leibniz, pens que el mtodo axiomtico constitua un ideal de rigor
y precisin que era deseable, y posible, extender a todo el conocimiento humano. La aplicacin de este mtodo a la filosofa primera, la ontologa y la teologa,
representaba tambin la esperanza de terminar con las permanentes disputas
filosficas sobre los problemas fundamentales.
Descartes hizo el primer ensayo de axiomatizacin de la metafsica. En sus
Respuestas a las segundas objeciones a las Meditaciones Metafsicas, publicadas
en 1641, present en forma axiomtica su demostracin de la existencia de
Dios, que en las Meditaciones Metafsicas haba dado de manera bastante informal. La seccin axiomtica llevaba por titulo "Razones que prueban la existencia de Dios y la distincin que existe entre el espritu y el cuerpo humano
dispuestas de un modo geomtrico". La expresin "modo geomtrico" es en esta poca, y desde hace siglos, sinnima de "mtodo axiomtico", y la encontramos repetida por muchos autores. Descartes emple 10 definiciones y 10 axiomas para demostrar slo 4 proposiciones. Por ejemplo, su primera proposicin
demostrada afirma que "La existencia de Dios se conoce a partir de la sola consideracin de su naturaleza", mientras que la ltima es que "La mente y el cuerpo se distinguen realmente". Un ejemplo caracterstico de sus axiomas es el
cuarto: 'Toda la realidad o perfeccin que existe en una cosa se encuentra formalmente, o eminentemente, en su causa primera y total". Descartes intenta
atenerse al estilo eucldeo de demostracin, pero el rigor deductivo logrado es
evidentemente menor. Por otra parte, sus axiomas no parecen en modo alguno
verdades evidentes.
Inspirado por el ejemplo cartesiano, Spinoza se propuso reconstruir de manera axiomtica toda la filosofa de Descartes. Lo hizo en 1663 en su obra Principios de la filosofa de Descartes, demostrados al modo geomtrico, que dej inconclusa. Evidentemente este fue un ensayo previo a la axiomatizacin de su
propia filosofa, que expuso de manera completa en la Etica, demostrada segn
el orden geomtrico, de 1677. All se ofrece un sistema completo de metafsica,
deducido de una multitud de axiomas y definiciones. Spinoza enuncia 26 definiciones y 17 axiomas como principios, pero adems emplea otros lemas, axiomas
y definiciones auxiliares. El resultado es el ms importante de los sistemas metafsicos de la historia escrito en forma axiomtica. Sin embargo, sus demostraciones no suscitaron el consenso unnime de la geometra eucldea. La razn de
ello no se encuentra tanto en la imperfeccin de sus demostraciones, sino en la
naturaleza de sus principios. Spinoza postul como axiomas enunciados metafsicos como los siguientes: I. rv "El conocimiento del efecto depende del conocimiento de la causa y lo implica"; y I. VI "La idea verdadera debe concordar
con lo ideado por ella". Sus axiomas estn lejos de ser claros y precisos, y es
verdaderamente difcil sostener que son verdades evidentes. No resultaron claros ni evidentes para los propios contemporneos de Spinoza. Por otra parte,
tampoco son enunciados que tengan consecuencias empricas, como los axiomas de la fsica, y que puedan confirmarse por medio de la experiencia.
La Etica de Spinoza representa la cumbre y a la vez el ltimo de los grandes intentos de hacer metafsica al modo axiomtico. En lo sucesivo, todos los
supuestos axiomas metafsicos resultan cuestionados por su falta de precisin y
de evidencia. Con toda seguridad, hay un obstculo en la naturaleza misma del
tema que impide aplicar satisfactoriamente el mtodo axiomtico a las cuestiones filosficas. Parece claro que no se puede exigir la misma precisin y rigor
demostrativo en todos los temas. Despus de Spinoza el mtodo axiomtico producir xitos significativos en las ciencias fsicas y matemcas, pero nada verdaderamente importante en el campo de la filosofa.
Esto es algo que slo nos resulta claro retrospectivamente. Durante el siglo
XVII los racionalistas mantuvieron una confianza total en la universalidad del
mtodo axiomtico, es decir, en su aplicabilidad a todas las ciencias y a todo conocimiento en general. En su opsculo Sobre el espritu geomtrico, escrito alrededor de 1656, Pascal elogiaba sin reservas la perfeccin del mtodo demostrativo de los gemetras considerndolo infalible. En esta obra Pascal advierte que
no es posible definir todos los trminos del vocabulario de un sistema axiomtico, y consiguientemente reconoce la necesidad de introducir trminos primitivos. Aqu aparece por primera vez una distincin clara y explcita entre trminos definidos y no definidos de un sistema. Pascal concibe a los trminos primitivos, en analoga con los axiomas, como incapaces des ser definidos en razn de su extrema evidencia. As como la verdad de los axiomas se capta inmediatamente, el significado de los trminos primitivos se comprende por s mismo, sin necesidad de ulterior aclaracin. En ambos casos slo se requiere el
ejercicio de la luz natural de la razn. Con base en estos supuestos, enunci
una serie de reglas metodolgicas que resumi de la siguiente manera:
Reglas necesarias para las definiciones: No admitir ninguno de los trminos un poco oscuros o equvocos sin definicin. No emplear en las definiciones ms que
trminos perfectamente conocidos o ya explicados.
Reglas necesarias para los axiomas: No pedir en los axiomas ms que cosas perfectamente evidentes.
Reglas necesarias para las demostraciones: Probar todas las proposiciones, sin emplear en sus pruebas ms que axiomas muy evidentes por si mismos o proposiciones ya demostradas o aceptadas. [De l'esprit gometrique, Pars, Flammarion,
1985, p. 91)
En 1662, A. Arnauld y P. Nicole, en el muy difundido tratado La logique ou.
Vari de penser (la llamada Lgica de Port-Royat), repitieron estas reglas casi al
pie de la letra Desde entonces, esta concepcin racionalista del mtodo axiomtico goz de amplia aceptacin.
En la dcada de 1670, Leibniz alumbra la idea de una lengua universal, a la
que llam caracterstica universal, y realiza una serie de intentos nunca concluidos de precisar la estructura de ese lenguaje. Su objetivo es disponer de una
herramienta simple y exacta para emplear en la formulacin de cualquier sistema deductivo de modo tal que las demostraciones resulten claras y fciles. La
meta ltima del sueo racionalista, bien expresada por Leibniz, es la construccin, jams intentada siquiera, de un saber universal o mathesis universalis. Este consistira en un nico y gigantesco sistema axiomtico, en el cual a partir
de unos pocos principios evidentes se demostraran todos los conocimientos humanos. En otras palabras, puede decirse que se trataba de un proyecto de unificacin de todas las ciencias en un solo sistema deductivo completo y acabado.
El ideal de la mathesis universalis exceda lo que Aristteles y Euclides haban
pensado y, adems, contena un aspecto antiaristotlico. Para Aristteles, en
efecto, cada ciencia posea sus principios propios e indispensables, de modo que
no era posible unificar ciencias diferentes. La diversidad de las ciencias es para
Aristteles irreductible porque refleja la multiplicidad de los gneros en que se
dividen las entidades del mundo real. Para los racionalistas, en cambio, la fragmentacin del saber en diferentes ciencias y disciplinas es meramente transitoria y simple reflejo de la imperfeccin de nuestro conocimiento.
Leibniz, siguiendo ideas ya bastante antiguas de R. Lulio y T. Hobbes, desarrolla tambin la idea de un mtodo general para mecanizar cualquier razonamiento. Mediante esta ars combinatoria, seria posible realizar automticamente
todas las demostraciones de un sistema axiomtico, sin apelar a la intuicin o a
algn proceso creativo. El proyecto de Leibniz inclua la representacin de los
trminos del lenguaje del sistema mediante nmeros y la realizacin de operaciones entre nmeros para producir demostraciones. Mediante estas ideas visionarias, nunca concretadas, Leibniz anticipa deas contemporneas como la de
aritmetizacin de los lenguajes y la posibilidad de un algoritmo general capaz
de resolver cualquier problema matemtico. La investigacin de los sistemas
axiomticos contemporneos mostrar, como veremos ms adelante, que hay lmites insuperables para la realizacin de ese proyecto.
En 1687 se publica la obra cumbre de la ciencia moderna, los Principios matemticos de la filosofa natural, de I. Newton, que para muchos intrpretes
constituye el verdadero final de la imagen antiguo-medieval del cosmos y el comienzo de la imagen moderna. Newton produce por primera vez la unificacin
de la fsica terrestre y la fsica celeste en una teora simple y poderosa, que
transform profundamente nuestra imagen del universo. Esta obra monumental
esta organizada al modo axiomtico, siguiendo de cerca el modelo de Euclides.
Es evidente, adems, que Newton recibi la influencia de los ensayos axiomticos de Galileo y Descartes. Comienza con 8 definiciones y 3 axiomas, que son
seguramente los ms conocidos en toda la historia de la ciencia (vase el Apndice 2.8). Tambin distingue, entre las proposiciones demostradas, entre probie mas y teoremas. Las demostraciones ascienden a un total de 193. Newton emplea, adems de sus axiomas, un conjunto muy amplio de lemas, hiptesis y datos auxiliares para la realizacin de sus demostraciones. En conjunto la obra impresiona a primera vista como menos rigurosa que los Elementos eucldeos. Sin
embargo, los mejores especialistas contemporneos han sealado que todas las
pruebas de los Principia son concluyentes y difcilmente mejorables con las herramientas matemticas que Newton tenia a su disposicin.
Newton llama leyes a sus axiomas ("axiomas o leyes del movimiento"), y este nombre es sntoma de un cambio en la concepcin de los axiomas de una
teora fsica, cambio ya insinuado en a obra de Galileo. El primero de los axiomas es la ley de inercia, ya vislumbrada por Galileo y enunciada precisamente
por Descartes a mediados de la dcada de 1630. La versin newtoniana dice:
"Todo cuerpo persevera en su estado de reposo o de movimiento uniforme en
lnea recta, a menos que sea compelido a cambiar ese estado por fuerzas impresas". Difcilmente se podra tomar a este principio como una verdad evidente.
Por otra parte, tampoco se !o puede verificar directamente por la experiencia,
porque ello supondra observar e! movimiento uniforme de todos los cuerpos en
todo momento y lugar, cosa manifiestamente imposible. Newton se opona a llamar "hiptesis" a sus principios, pero desde nuestro punto de vista stos deben
considerarse como hiptesis empricas que son confirmables o refutables por
medio de sus consecuencias observacionales (o, ms bien, de las consecuencias
observacionales de todo el sistema). Aparece as la idea, todava implcita, de
que la naturaleza de los axiomas de un sistema fsico es diferente de la de un
sistema puramente matemtico.
En la ptica, publicada en 1704, Newton tambin adopt el formato axiomtico. Present 8 definiciones, que explicaban trminos tales como "rayo de luz",
"reflexin", "refraccin", "ngulo de incidencia", "ngulo de reflexin", y otros. El
concepto fundamental de su teora era el de rayo de luz, al que defini de la siguiente manera: "Por rayos de luz entiendo sus partes mnimas, tanto las sucesivas en la misma lnea como las contemporneas en diversas lneas". Luego enunci 8 axiomas, de los cuales transcribiremos aqu solamente los dos primeros:
"Los ngulos de reflexin y refraccin estn en uno y el mismo plano que el ngulo de incidencia."; "El ngulo de reflexin es igual al ngulo de incidencia"
(vase el Apndice 2.9 para una presentacin completa). Newton mantiene la divisin euclidea de las proposiciones demostradas en teoremas y problemas. Procede, entonces, a demostrar 39 proposiciones, pero en tales demostraciones no
emplea generalmente sus axiomas y definiciones. Muchas de las demostraciones
son de tipo experimental y se fundan en observaciones y experimentos detalladamente descriptos por Newton, pero no deducibles de sus axiomas.
La axiomtica abstracta o formal
Desde Aristteles hasta Newton los sistemas axiomticos fueron concebidos
como teoras verdaderas acerca del mundo real. La geometra euclidea, por
ejemplo, se consideraba como una descripcin verdadera de las propiedades del
espacio fsico, mientras que la teora de Newton, por su parte, se tena por una
descripcin igualmente verdadera del movimiento de los cuerpos celestes y terrestres. A veces se denomina axiomtica material a esta concepcin tradicional
de los sistemas axiomticos. Durante el siglo XIX surge y se desarrolla una concepcin diferente de la naturaleza de los sistemas axiomticos. Segn esta idea,
que denominamos axiomtica abstracta o formal, un sistema axiomtico es una
teora puramente formal que no se refiere a ningn objeto o entidad real y, por
consiguiente, no es por s misma verdadera ni falsa. En un sistema axiomtico
formal los trminos primitivos no tienen referencia, es decir no nombran o denotan objetos o propiedades determinadas. Por consiguiente, los axiomas de un
sistema formal no son verdaderos o falsos hasta que no se asigne un significado o referencia a sus trminos primitivos. Lo que hace abstracto a un sistema
de esta clase es el hecho de que es posible asignar diferentes significados a los
primitivos del sistema. Esto tiene la consecuencia de que el mismo sistema de
axiomas puede ser verdadero respecto de determinados conjuntos de objetos y
falso respecto de otros.
Un sistema axiomtico formal o abstracto se diferencia de un sistema axiomtico material por el hecho de que no se refiere a un conjunto determinado
de objetos, de los cuales se asume que el sistema es verdadero. Un sistema formal no necesita estar formalizado. Un sistema axiomtico formalizado es aquel
que se formula en un lenguaje artificial (como, por ejemplo, el de la lgica de
primer orden) en el cual la formacin de expresiones est estrictamente regimentada. Un sistema formalizado es un sistema puramente sintctico, en el que
todos sus trminos y expresiones carecen de significado. Todo sistema formalizado es obviamente formal, pero no a la inversa. Un sistema formal no formalizado se formula en una lengua natural enriquecida con algunos trminos tcnicos primitivos y definidos. La geometra de Hilbert y la teora de conjuntos de
Zermelo son ejemplos de sistemas axiomticos formales pero no formalizados
(vanse los Apndices 2.12 y 2.14). La lgica de primer orden, tal como se presenta en los textos usuales, es un ejemplo de sistema formalizado (vase el Captulo 2.5). Todos los sistemas axiomticos tradicionales, desde Euclides hasta
Newton, son sistemas materiales, que, por supuesto, no son formales ni formalizados (vanse los Apndices 2.2 a 2.9).
Ms adelante estudiaremos con detalle los componentes de un sistema axiomtico formal y la manera en que tales sistemas se interpretan o adquieren significado. Ahora veremos cmo se lleg a esta concebir a los sistemas axiomticos de esta manera.
La axiomtica formal alcanza su realizacin en la segunda mitad del siglo
XLX. Influyen decisivamente en este hecho el surgimiento de las geometras no
eucldeas, de la lgica matemtica y de la teora de conjuntos. Este es un proceso histrico rico y complejo, que aqu ni siquiera podemos esbozar, y del que
apenas mencionaremos algunas etapas significativas.
La primera de estas etapas es la invencin de sistemas geomtricos diferentes del de Euclides, que por muchos siglos se tuvo por la nica geometra posi-
ble. Algunas de estas nuevas geometras no rechazan los principios del sistema
de Euclides presentado en los Elementos, pero sus teoremas tienen consecuencias antiintuitivas, ya que no son visuazables y no admiten representacin grfica por medio de diagramas y figuras. Un ejemplo importante es el de la geometra proyectiva, que tiene antecedentes desde el Renacimiento, pero que J. Poncelet expuso por primera vez en su Tratado sobre las propiedades proyectivas de
las figuras, de 1822. La geometra proyectiva no implica la negacin de ninguno
de los postulados de Euclides, y por ello se consider compatible con la geometra eucldea. Sin embargo, los axiomas y postulados de Euclides no son suficientes para axiomatizar a la totalidad de la geometra eucldea, como se ver ms
adelante. Cuando se considera una axiomatizacin ms satisfactoria, como la de
Hilbert, resulta que la geometra proyectiva es incompatible con la eucldea.
Las llamadas geometras no eucldeas, en cambio, son manifiestamente incompatibles con la de Euclides porque toman como punto de partida la negacin de
alguno de sus cinco postulados. El primer postulado que se rechaz fue, como
era de esperar, el quinto, ya cuestionado desde la Antigedad. Una versin
equivalente a este postulado, formulada por J. Playfair en 1795, dice que por un
punto exterior a una recta pasa una y slo una paralela a dicha recta. Muchos
matemticos destacados de todas las pocas intentaron demostrar este postulado deducindolo de los otros cuatro. El intento ms notable fue el del italiano
G. Saccheri en su obra Euclides vindicado de toda mancha, escrita en 1733. Saccheri se propuso probar que el quinto postulado se deduca de los restantes
mostrando que si la negacin del quinto postulado se agregaba como axioma a
los otros cuatro, se obtena como resultado una contradiccin. El mtodo de
Saccheri era correcto porque es evidente que si en un sistema axiomtico un
enunciado x se deduce de un conjunto de axiomas p, y a {5 se le agrega como
axioma el enunciado - x, se producir una contradiccin porque ese sistema
contendr a la vez los enunciados x y - X- Saccheri dedujo rigurosamente una
serie de teoremas no eucldeos, hasta que crey, errneamente, encontrar una
contradiccin. Concluy, entonces, que el quinto postulado de Euclides era deducible de los otros cuatro, cuando en realidad haba demostrado que dicho
postulado era lgicamente independiente de los restantes. Saccheri construy la
primera geometra no eucldea, pero no logr reconocer que lo haba hecho.
Un siglo despus, N. Lobachevsky en 1829 y J. Bolyai en 1832 construyeron
de manera independiente el sistema de geometra que Saccheri haba anticipado y que C. F. Gauss ya haba desarrollado antes de 1824. Esta es la llamada
geometra hiperblica, que tomaba como axiomas a los cuatro primeros postulados eucldeos ms el axioma segn el cual por un punto exterior a una recta
pasan al menos dos paralelas a dicha recta (una manera de negar el quinto postulado euclideo). Los teoremas que se deducen de este conjunto de axiomas
son claramente inconsistentes con la geometra de Euclides. Entre otras cosas,
40
falsos respecto del mundo real. nicamente cuando se hace corresponder a los
axiomas ciertos principios fsicos (por ejemplo, relativos al comportamiento de
los cuerpos rgidos) se obtiene un sistema de proposiciones significativas, una
geometra fsica, cuyos enunciados tienen valor de verdad y se pueden verificar
o refutar por la experiencia. Helmoltz anticipaba de este modo la nocin de interpretacin de un sistema formal, que ms adelante estudiaremos con detalle.
La situacin planteada por la existencia de geometras alternativas a la de
Euclides tuvo tambin como efecto la revisin ms rigurosa del propio sistema
eucldeo. A la vez, se plante la necesidad de axiomatizar las nuevas teoras
geomtricas. El primer sistema axiomtico de una geometra diferente de la de
Euclides lo elabor M. Pasch en su obra Lecciones de geometra moderna, publicada en 1882, donde axiomatiz la geometra proyectiva. All ofreci una lista
completa de los trminos primitivos y de los axiomas que empleaba en su sistema. Pasch, sin embargo, no renunciaba todava a la idea tradicional segn la
cual la fuente de la que se obtienen los axiomas de la geometra es la intuicin,
o incluso la experiencia. Siguiendo esta inclinacin empirista, afirm que los trminos primitivos de un sistema geomtrico se refieren a la forma, el tamao y
la posicin recproca de los cuerpos. El significado de estos trminos no necesita ser definido porque se hace evidente mediante la simple ostensin de los
objetos fsicos apropiados. Los axiomas, por su parte, enuncian aquello que se
ha observado en las figuras ms simples. Una vez determinados los axiomas, la
intuicin no interviene en el proceso de prueba, segn Pasch, porque todo el
sistema geomtrico debe desarrollarse mediante puras inferencias deductivas,
independientemente del sentido de los conceptos geomtricos del sistema.
Algunos aos despus, en 1899, M. Pieri y D. Hilbert construyeron, de manera independiente uno del otro, dos axiomatizaciones diferentes de la geometra eucldea, en las que intentaban ofrecer una presentacin ms rigurosa que
la de los Elementos de Euclides. Pieri adopta slo 2 trminos primitivos ("punto" y "movimiento") y 20 axiomas. Hilbert, por su parte, en su gran obra Fundamentos de la geometra, se vale de 8 trminos primitivos (entre ellos, "punto",
"recta" y "plano") y 19 axiomas separados en 5 grupos (axiomas de conexin,
orden, congruencia, paralelismo y continuidad). En la segunda edicin de su libro, en 1900, Hilbert agrega un nuevo axioma, que eleva el total a 20. Todos
los expertos en el tema coinciden en afirmar que la axiomatizacin de Hilbert
es superior a la de Euclides en tanto resulta suficiente para deducir la totalidad
de la geometra eucldea sin recurrir a supuestos no explicitados. De hecho, se
convirti enseguida en el paradigma de axiomatizacin de una teora matemtica (vase el Apndice 2.12). Pronto aparecieron otros sistemas axiomticos
de geometra eucldea, como el de O. Veblen en 1904 y el de E. V. Huntington
en 1913, que utilizaban trminos primitivos y axiomas muy diferentes de los de
Hilbert. Con ello qued claro que el mismo sistema formal se puede presentar
un todo no constituye el enunciado de una verdad; ms bien, la estructura lgica de la geometra axiomtica en el sentido de Hilbert, anlogamente a la de la
teora abstracta de grupos, es puramente hipottica. Si hay en alguna parte de la
realidad tres sistemas de objetos, as como determinadas relaciones entre esos
objetos, tales que los axiomas valen respecto de ellos (esto significa que mediante una adecuada asignacin de nombres a los objetos y relaciones, los axiomas
se convierten en enunciados verdaderos), entonces, todos los teoremas de la geometra tambin valen respecto de esos objetos y relaciones. Por tanto, el sistema
de axiomas mismo no expresa algo fctico; ms bien, presenta solamente una forma posible de un sistema de conexiones que debe investigarse matemticamente
de acuerdo con sus propiedades internas. (Mancosu 1998, p. 192)
De acuerdo con la concepcin tradicional, los axiomas de la geometra eucldea son proposiciones autoevidentes que expresan verdades acerca del espacio
fsico, y, en general, los axiomas de un sistema axiomtico son proposiciones
verdaderas acerca de alguna clase de objetos concretos o abstractos. Para Hilbert, en cambio, los axiomas de la geometra o de cualquier otro sistema axiomtico no son verdades evidentes acerca de ninguna especie de objetos o entidades determinadas. Un sistema de axiomas, si es consistente, caracteriza a un
cierto tipo de estructura abstracta que puede tener mltiples realizaciones o modelos, es decir, que puede ser verdadera respecto de diferentes sistemas de objetos o entidades determinadas. Los axiomas de la geometra euclidea, por ejemplo, caracterizan la estructura que llamamos espacio euclideo. El espacio fsico
real puede ser uno de los modelos de esta estructura, pero los axiomas de la
geometra formal no se refieren a este espacio concreto, ni a ningn otro objeto o entidad. En la concepcin formalista de Hilbert, la totalidad de los axiomas
de un sistema axiomtico puede considerarse como una definicin explcita del
trmino que se refiere o nombra a una estructura abstracta. As, por ejemplo,
los axiomas de Hilbert para la geometra euch'dea definen el trmino "espacio
euclideo". Igualmente, los axiomas de la teora de grupos definen el trmino
"grupo", el que a su vez se refiere a la estructura abstracta de grupo. Y lo mismo vale para otras estructuras matemticas caracterizadas axiomticamente, tales como las de como espacio vectorial, espacio topolgico, y muchas otras.
Una consecuencia fundamental de la concepcin abstracta del mtodo axiomtico consisti en el abandono de la evidencia como criterio de eleccin y justificacin de los axiomas de un sistema. U>s axiomas de un sistema formal no
son enunciados verdaderos y, por consiguiente, no puede decirse que sean verdades evidentes. Todava en 1902, Huntingtun distingua entre postulados y
axiomas, considerando que estos ltimos eran verdades autoevidentes. Sin embargo, en pocos aos esta distincin fue definitivamente abandonada, y la concepcin formalista de los axiomas se impuso de manera casi unnime.
44
axiomas, y los conceba como enunciados verdaderos que no necesitan demostracin porque son autoevidentes. Un sistema axiomtico es para l un conjunto de enunciados verdaderos y no un mero formalismo sin interpretar. Por consiguiente, no es necesario probar la consistencia de un sistema axiomtico,
puesto que sta ya se encuentra asegurada por la verdad de los axiomas. Frege polemiz sin xito contra la concepcin formalista de Hilbert, que en poco
tiempo se ba a imponer sobre la suya, de carcter ms tradicional.
La obra de Frege contena otro logro destacable, como ya indicamos, la formalizacin completa del lenguaje en el que se presentaba el sistema. Construa
por primera vez un lenguaje completamente formalizado, que l llam "escritura conceptual", y que estaba dirigido a reemplazar a los lenguajes naturales en
la formulacin precisa de las teoras cientficas. Frege se propuso caracterizar
cuidadosamente todos los smbolos y reglas de este lenguaje: trminos primitivos y definidos, reglas de formacin y de transformacin. Mediante este lenguaje se poda tambin definir de manera precisa en qu consiste una prueba o demostracin de un teorema del sistema. La propiedad esencial de este lenguaje
artificial es que posee reglas explcitas que, en un nmero finito de pasos, permiten determinar lo siguiente: a) si un smbolo es o no un trmino primitivo de
ese lenguaje; b) si un smbolo es o no un trmino definido; c) si un conjunto
de smbolos es o no un enunciado o frmula de ese lenguaje; y, por ltimo, d)
si una secuencia de enunciados o frmulas es o no una prueba de una frmula
de ese lenguaje. Un lenguaje que tiene estas caractersticas es un lenguaje formalizado, y una teora axiomtica expresada por medio de ste es un sistema
axiomtico formalizado.
La Conceptografia de Frege es el primer sistema axiomtico formalizado, y,
aunque no tuvo influencia alguna hasta dos dcadas despus de su publicacin,
sirvi como modelo para otros sistemas posteriores, como la obra monumental
de A. N. Whitehead y B. Russell, Principia mathematica, publicada en tres volmenes entre 1910 y 1913.
Mientras tanto, Frege concibi un ambicioso programa de fundamentacin
de la matemtica, luego conocido como logicismo. La tesis fundamental del logicismo de Frege es, segn sus propias palabras, que "la aritmtica es una rama
de la lgica". De acuerdo con esta idea, todos los conceptos de la aritmtica
son definibles mediante conceptos puramente lgicos y todas las verdades de la
aritmtica, que son proposiciones analticas, son deducibles exclusivamente de
leyes lgicas. En su libro Los fundamentos de la aritmtica, publicado en 1884,
Frege expuso con todo detalle la justificacin de su programa logicista (que no
extendi a la geometra) y consigui dar una definicin satisfactoria del concepto de nmero natural en funcin de trminos lgicos. La siguiente etapa del
programa consista en deducir los teoremas fundamentales de la aritmtica de
un conjunto de axiomas puramente lgicos. Frege dedic veinte aos de su vi-
diccin. Sin embargo, poco antes de fines del siglo XIX, se descubri que la
teora de Cantor conduca a autnticas contradicciones o antinomias. La primera paradoja se produjo con el conjunto de todos los nmeros ordinales, llamado
Q, puesto que se demostr que Q + 1 es mayor que Q y, a la vez, que Q + 1
no es mayor que 2. Esta es la llamada paradoja de Burali-Forti, quien fue el primero en publicarla en 1897. Sin embargo, hoy sabemos que Cantor ya la haba
descubierto en 1895 y se la haba comunicado a Hilbert en una carta del ao
1896.
El propio Cantor encontr en 1899 otra contradiccin en su teora, conocida
como paradoja de Cantor, que afecta al conjunto de todos los conjuntos o clase
universal U. Previamente, Cantor haba demostrado un clebre teorema (luego
conocido como teorema de Cantor) segn el cual el conjunto de todos los subconjuntos de un conjunto dado A (llamado pA o partes de /l) es mayor que A
mismo, es decir, pA es un conjunto que tiene ms elementos que A (si A tiene n elementos, pA tiene 2" elementos). De este teorema se puede deducir
tanto que U es mayor que el conjunto de todos los subconjuntos de U y a la
vez que no es mayor (o sea, U > p U y U s pU, lo cual es contradictorio). En
efecto, por el teorema de Cantor p U > U, pero dado que U es el conjunto que
contiene como elementos a todos los conjuntos, tambin debe contener a p U,
a todos los subconjuntos de p l l , y a una infinidad de otros conjuntos diferentes. Por consiguiente, U no puede ser menor que pU. El teorema de Cantor
tiene, pues, consecuencias contradictorias.
Finalmente, en 1902 B. Russell hall una paradoja fundamental que involucraba a los conceptos de conjunto y pertenencia de un elemento a un conjunto
(que simbolizamos como e). La paradoja de Russell afectaba tanto a la teora
de conjuntos de Cantor como a la lgica general de orden superior que Frege
haba elaborado en su obra Las leyes fundamentales de la aritmtica. Russell le
comunic su descubrimiento a Frege en una carta, que ste hizo pblica en un
apndice del segundo volumen de Las leyes fundamentales de la aritmtica, publicado en 1903. E. Zermelo, por su parte, ya la haba descubierto independientemente en 1901, pero no la haba publicado. El contenido de la paradoja de
Russell se puede resumir as: hay conjuntos que son elementos de s mismos
(como el conjunto de todos los conjuntos) y otros que no son elementos de si
mismos (por ejemplo, el conjunto de todos los animales no es un animal y, por
tanto, no pertenece a s mismo). Si designamos como x al conjunto de todos los
conjuntos que no son elementos de s mismos, podemos deducir la siguiente
equivalencia: (x E x - x & x). Es decir, el conjunto x pertenece a si mismo si
y slo si no pertenece a s mismo. La explicacin de este resultado paradjico
es simple, pero no siempre intuitiva. Se sigue simplemente de la definicin de
x como conjunto de todos los conjuntos que no son elementos de s mismos. Si
x es elemento de si mismo, por definicin no debe serlo; si x no es elemento
48
49
mediante la lgica intuicionista que mediante la lgica clsica. Por todas estas
razones, la matemtica intuicionista no ha tenido grandes desarrollos ni ha suscitado demasiadas adhesiones. El intuicionismo ha mantenido, sin embargo, su
inters filosfico y sus aplicaciones en el campo de la teora de la demostracin
y la metateora de los sistemas formales.
La solucin a las paradojas aportada por la teora axiomtica de conjuntos es
la que goza de mayor aceptacin porque es la que combina la mayor simplicidad con la mayor fertilidad y facilidad de aplicacin. Zermelo se propuso reformular rigurosamente la teora de conjuntas de modo tal que no se produjeran
paradojas y a la vez se conservara la mayor parte posible de la teora intuitiva
de Cantor. Para ello present un sistema de 7 axiomas, que se revel insuficiente para deducir ciertas partes de la aritmtica de los nmeros ordinales. En
1922 A. Fraenkel complet el sistema de Zermelo con un nuevo axioma, llamado axioma de reemplazo, que es un esquema de axioma (vanse los Captulos
2.3 y 5.2). Ese mismo ao, Th. Skolem propuso, de manera independiente, el
mismo axioma. En 1930 Zermelo present una nueva versin de su sistema en
la que modificaba uno de sus 7 axiomas originales, exclua otro, adoptaba el
axioma de reemplazo de Fraenkel e introduca un nuevo axioma (el de fundacin o regularidad). El sistema completo de 9 axiomas (Zermelo-Fraenkel o ZF)
result adecuado y sin contradicciones aparentes. A partir de dicho sistema, todos los resultados fundamentales de la matemtica clsica se pueden deducir
con relativa facilidad (vase el Apndice 2.14 para la formulacin original de
Zermelo y el Captulo 5.2 para mayores detalles sobre el sistema ZF).
Este sistema utilizaba slo 2 trminos primitivos: el predicado mondico
"conjunto" y el predicado didico "pertenece" (61). Zermelo emple como primer
axioma un principio ya utilizado por Cantor, segn el cual dos conjuntos son
idnticos cuando tienen todos sus elementos en comn. Este se conoce como
axioma de cxtensionalidad y tiene la siguiente forma: V(xy) (Vz (z e x * z y)
- x - y). Luego, postul como axioma (el tercero en su lista) a una versin modificada del principio de comprensin. Se lo denomina axioma de separacin (o
de subconjuntos) y se lo escribe as: 3y Vx (x e y (i 6 z & cpx)). La idea
fundamental de este axioma (en realidad, un esquema de axioma) es limitar la
formacin de conjuntos, de manera tal que no ocurra que para toda propiedad
exista un conjunto que es su extensin. La restriccin de Zermelo consiste en
requerir que el nuevo conjunto determinado por la propiedad cp sea un subconjunto de un conjunto ya dado. Esto se expresa en el axioma mediante la condicin de que todos los elementos del conjunto y, determinado por la propiedad
cp, sean elementos de otro conjunto previamente existente z. Esta condicin impide que puedan formarse conjuntos "demasiado grandes", que son los que originan paradojas. Los restantes axiomas son, a su vez, modificaciones del axioma de comprensin que limitan la formacin de conjuntos, pero permiten tratar
con conjuntos infinitos. En el sistema de Zermelo-Fraenkel no existen, por ejemplo, ni la clase universal U, ni conjuntos que sean elementos de s mismos. Por
consiguiente, no se producen las paradojas de Cantor y de Russell.
Posteriormente se construyeron diversos sistemas axiomticos de la teora
de conjuntos diferentes del de Zermelo-Fraenkel. En 1925 J. Von Neumann present, bajo la forma de una teora de las funciones, otra teora axiomdca de
conjuntos, que luego fue perfeccionada por P. Bemays y por K. Gdel, y se conoce como Von Neumann-Bernays-Gdel (VNBG). En 1937, W. Quine propuso
un sistema muy sencillo, conocido como NF (New Foundations), que empleaba
slo 2 axiomas. En 1955 A. Morse cre otra aromatizacin diferente de las anteriores. Las relaciones entre estos diferentes sistemas axiomticos han sido estudiadas con detalle, pero no pueden exponerse aqu. Digamos simplemente
que no son sistemas equivalentes (en el sentido preciso que se define en el Captulo 2.4). Adems, el concepto de conjunto que se emplea en cada uno de
ellos es en parte diferente, y los conjuntos construibles en cada sistema no son
los mismos (por ejemplo, en los sistemas de Von Neumann-Bernays-Gdel, de
Quine y de Morse existe la clase universal, pero no en el de Zermelo-Fraenkel).
Por ltimo todos los sistemas axiomticos de teora de conjuntos tienen en comn el hecho de que no se ha demostrado la consistencia absoluta de ninguno
de ellos. Hasta el momento no se han presentado contradicciones en estos sistemas, pero no hay garanta de que en el futuro no aparezcan antinomias (para
ms detalles vase el Captulo 5.2).
Los xitos obtenidos por la axiomatizacin de teoras matemticas a comienzos del siglo XX hicieron crecer el optimismo sobre la aplicabilidad del mtodo
axiomtico. En su artculo "Pensamiento axiomtico", publicado en 1918, Hilbert
consideraba que toda la matemtica deba axiomatizarse y que el mtodo axiomtico poda extenderse tambin a las ciencias fsicas, o al menos a todas las
teoras de la fsica en las que la matemtica desempeara un papel importante.
El llamado "programa de Hilbert" era el proyecto de axiomatizar todas las teoras de la matemtica en un lenguaje completamente formalizado, y demostrar
que los sistemas resultantes eran consistentes. Las pruebas de consistencia deban ser absolutas y realizadas por medios estrictamente finitarios (vase el
Apndice 1), esto es, que pudieran verificarse concluyentemente en un nmero
finito de pasos. El ideal de Hilbert consista en obtener para cada rama de la
matemtica un sistema axiomtico formalizado que fuera a la vez consistente y
completo.
El clebre teorema de incompletitud, descubierto por K. Gdel en 1931, demostr que este ideal era irrealizable. Gdel prob que cualquier sistema axiomtico formalizado que fuera lo suficientemente rico como para incluir a la aritmtica elemental, es necesariamente incompleto (e ncompletable), dado el supuesto de que es consistente. Como corolario de este resultado, demostr tam-
52
NOTAS BIBLIOGRFICAS
Notas bibliogrficas
No se ha escrito todava, hasta donde conozco, una obra dedicada exclusivamente a la historia del mtodo axiomtico. Se pueden encontrar informaciones
en las obras generales de historia de la lgica, sobre todo la de Kneale (1984),
y de la matemtica: Collette (1973-1979): Rey Pastor y Babini (1985); DahanDalmedico y Peiffer (1986), Boyer y Merzbach (1989); Wussing (1989); Kline
(1990), y Gratan-Guinness (1994) y (1997) son obras con enfoques muy diferentes, que no siempre reservan el espacio merecido al mtodo axiomtico. Tambin son tiles Bourbaki (1974), Kline (1980) y especialmente Eves (1990), que
es la obra que ms se aproxima a un esbozo de historia del mtodo axiomtico.
La amplia obra filosfica de Suppes (2002) tambin contiene informacin histrica sobre la axiomtica. Benacerraf y Putnam (1983) y Tymoczko (1998) son dos
amplias antologas de trabajos originales sobre la filosofa de la matemtica en el
siglo XX. Shapiro (2000a) es una introduccin histrica a la filosofa de la matemtica que tambin incluye una exposicin detallada de la situacin actual.
Mueller (1981) es el estudio moderno ms completo sobre los Elementos de
Euclides. Beaney (1997) contiene una traduccin de casi todos los escritos importantes de Frege. Ferreirs (2006) es una traduccin comentada de trabajos y
correspondencia de Cantor. Hilbert (1930) es la realizacin clsica de la axiomtica formal. Kolmogorov (1933) es otra obra clsica. Garciadiego (1992) es un estudio histrico detallado de la paradoja de Russell. La presentacin original de la
teora de los tipos est contenida en Russell (1956). Los Principia de Whitehead
y Russell (1910-1913) son posiblemente el tratado de lgica ms extenso que se
haya escrito, pero los primeros captulos del primer volumen, que contienen la
presentacin axiomtica de la lgica, todava resultan muy legibles. Sobre la historia de la geometra no eucldea Gray (1989) presenta un esquema general y
Torretti (1978) un tratamiento detallado del desarrollo axiomtico. Bonola (1955)
es una obra clsica, ya antvgua, pero todava til (la edicin inglesa, pero no la
espaola, contiene como apndices traducciones de las memorias originales de
Bolyai y Lobachevsky). Torretti (1998), Mosterin (2000) y Grattan-Guinness
(2000) ofrecen mucha informacin sobre el desarrollo de la lgica, la teora de
conjuntos y la fundamentacin de la matemtica en los siglos XTX y XX. Sobre
ese tema tambin son tiles Tiles (1989) y (1991) y Gray (2000). Van Heijenoort
(1967), Ewald (1996) y Mancosu (1998) contienen numerosas traducciones de
textos fundamentales de la historia de la lgica y la matemtica.
La estructura
de un sistema axiomtico
0 Un sistema axiomtico S es un conjunto de proposiciones en el cual se distingue un subconjunto A (los axiomas), tal que toda proposicin que pertenece
a S es consecuencia lgica de A, y toda proposicin que es consecuencia lgica de A pertenece a S.
Esta definicin vale para cualquier sistema axiomtico, como los Elementos
de Euclides, que est compuesto por proposiciones o aseveraciones, es decir,
oraciones significativas que tienen valor de verdad y, por consiguiente, son verdaderas o falsas. Sin embargo, aqu nos interesa tratar con sistemas axiomticos
formales, que no son conjuntos de proposiciones, sino de proposiciones formales. Una proposicin formal es una expresin que contiene uno o ms trminos
carentes de significado. Como consecuencia de ello, no tiene valor de verdad,
no es verdadera ni falsa hasta que no se otorgue significado a dichos trminos.
Cuando se asigna un significado determinado a todos los trminos de una proposicin formal, sta se convierte en una proposicin. As, por ejemplo, la expresin 1) "Hay al menos cuatro puntos que no estn en un mismo plano", es una
mar unas proposiciones formales en otras (la deduccin correcta de unas a partir de otras) estn especificadas explcitamente por reglas sintcticas (las reglas
de formacin y transformacin, respectivamente).
A veces se emplea la expresin "sistema axiomtico material" para caracterizar a los sistemas no formales constituidos por proposiciones significativas y diferenciarlos de los sistemas axiomticos formales compuestos de proposiciones
formales sin significado. En este trabajo preferiremos evitar esta terminologa.
Llamaremos simplemente sistemas axiomticos no formales a los que estn
compuestos por proposiciones, y sistemas-axiomticos formales a los que estn
compuestos por proposiciones formales. Los sistemas axiomticos formales, a su
vez, pueden ser formalizados o no formalizados, segn se expresen en un lenguaje artificial regimentado o en una lengua natural enriquecida con algunos
trminos tcnicos. De aqu en adelante nos ocuparemos de la estructura, interpretacin y aplicacin de los sistemas formales. En el Apndice 2 incluimos la
traduccin de diversos sistemas axiomticos no formales, desde Aristteles hasta Newton, as como de algunos de los primeros sistemas axiomticos formales,
que tienen especial importancia histrica.
Comenzaremos por analizar detenidamente cmo es la estructura de un sistema axiomtico formal, esto es, cules son los elementos que lo componen y
cmo se relacionan entre s estos diferentes elementos.
base de criterios de simplicidad, utilidad, o elegancia, esttica. En principio, se procura introducir la menor cantidad posible de primitivos o de
clases de ellos, pero este criterio no es absoluto. Frecuentemente, por razones de facilidad de uso, se prefiere introducir una mayor cantidad de
primitivos que lo que sera estrictamente necesario.
Ib2) Trminos definidos: son los trminos que se definen mediante los
primitivos (junto con los smbolos lgicos que sean necesarios). Las definiciones son estrictamente nominales y tienen la forma: f - e f,-...,
donde t es un trmino definido y ,-..'.ffe es una lista finita de trminos primitivos (junto con smbolos lgicos). La presencia de trminos definidos
en un sistema axiomtico no es imprescindible. Todas las expresiones
del lenguaje del sistema pueden construirse empleando solamente trminos primitivos y smbolos lgicos. Los trminos definidos se introducen
con el fin de simplificar el lenguaje del sistema y hacerlo ms claro e inteligible. No obstante, siempre se los puede eliminar reemplazndoselos
por su correspondiente definicin en funcin de los trminos primitivos.
Las definiciones de un sistema formal deben satisfacer dos condiciones:
i) eliminabilidad y ii) no creatividad. Las definiciones son eliminables
cuando cualquier expresin de un sistema axiomtico que contiene trminos definidos se puede reemplazar por otra expresin equivalente que slo contiene trminos primitivos y smbolos lgicos, pero ningn trmino
definido. Por otra parte, las definiciones son no creativas cuando no permiten probar como teoremas expresiones que no son demostrables exclusivamente a partir de los axiomas, cuando se han eliminado de ellas
los trminos definidos. Esto significa que si tenemos como teorema una
expresin x que emplea el trmino definido , y en la prueba de x se ha
utilizado la definicin de , es posible demostrar slo a partir de los axiomas una expresin equivalente x' que no contiene trminos definidos. Estas dos condiciones establecen que las definiciones son meras estipulaciones o abreviaciones terminolgicas, y por consiguiente, no dan lugar a la
demostracin de nuevos teoremas. En caso contrario, tendran el carcter
de axiomas.
2) Reglas de formacin. Son reglas de tipo sintctico o gramatical que indican cmo combinar los smbolos del vocabulario de un sistema para obtener
proposiciones formales bien construidas. Todo sistema axiomtico requiere de
un nmero finito de reglas de formacin. Cualquier secuencia finita de smbolos de un sistema es una cadena. En un sistema axiomtico generalmente hay
infinitas cadenas. Pero no todo elemento de este conjunto ser aceptable como
una proposicin formal, porque no cualquier cadena se considerar como una
frmula bien construida. Llamamos frmula bien formada {fbfl, o simplemente
fbf de la lgica proposicional es adecuado como base axiomtica para un sistema de lgica de este tipo, porque no cualquier conjunto de fbf permite deducir
todas las tautologas de la lgica proposicional. Existe, con todo, una amplia libertad de eleccin para los axiomas de un sistema. Por esta razn es posible
construir, como veremos ms adelante, sistemas equivalentes a partir de diferentes conjuntos de axiomas. Por ejemplo, hay muchos sistemas equivalentes de
lgica proposicional tales que ciertas fbf que aparecen como axiomas en un sistema, son teoremas en otro sistema y viceversa. Esto nos muestra la relatividad
de la nocin de axioma. Una determinada, proposicin formal slo es axioma
respecto de un detenninado sistema axiomtico, pero puede no ser axioma, y
generalmente no lo es, en otro sistema equivalente (o no) al primero.
Los axiomas, como cualquier otra fbf de un sistema formal, no tienen significado ni valor de verdad. En particular, no son enunciados verdaderos y, por
tanto, no se los elige por su evidencia, por el hecho de que sean verdades autoevidentes. Son meras proposiciones formales de las cuales se deducen otras
proposiciones formales mediante la aplicacin de las reglas de transformacin
del sistema.
El conjunto de los axiomas de un sistema axiomtico no necesariamente debe ser finito. Como veremos luego, hay teoras que no son axiomatizables mediante un nmero finito de axiomas y requieren un nmero infinito de ellos. Si
el nmero de axiomas es finito se los puede presentar mediante una lista, una
secuencia numerada de ellos. En cambio, si un sistema tiene infinitos axiomas,
evidentemente no es posible dar una lista de ellos. En ese caso debe proporcionarse un medio efectivo para identificar si una fbf cualquiera del sistema es o
no un axioma. Un sistema de este tipo se presenta mediante esquemas de axioma, formulados con metavariables, cada uno de los cuales comprende como casos a infinitos axiomas. Por ejemplo, si A A se toma como axioma esquema,
p - p; (p v q) -> (p v q); y otras infinitas fbf de la misma forma lgica sern
casos de sustitucin de ese esquema. Toda fbf que tenga la misma forma lgica que un esquema de axioma ser, entonces, un axioma del sistema. Por supuesto, el nmero de esquemas de axioma debe ser finito.
Idealmente, en la construccin de un sistema axiomtico se tiende a reducir
el nmero de axiomas o de esquemas de axioma al mnimo posible. Pero ste
tampoco es un requisito irrevocable. Con frecuencia se emplean ms axiomas
que los estrictamente necesarios con el fin de que stos resulten ms breves y
sencillos y ias demostraciones a partir de ellos sean ms fciles. Ms adelante
nos encontraremos con ejemplos de esta situacin.
5) Teoremas. Son las/ft/de un sistema que se deducen de los axiomas mediante la aplicacin de alguna regla de transformacin.
Los sistemas axiomticos de lgica fundamental representan un caso ligeramente atipico dentro de los sistemas axiomticos formales. Ante todo, esta clase de sistemas no tiene una lgica subyacente presupuesta que sea diferente
del sistema mismo. Dado que se trata sistemas de lgica bsica, la lgica subyacente est dada por el propio sistema, el cual puede usarse a su vez como lgica subyacente para otras teoras axiomticas. Sin embargo, la mayora de los
sistemas axiomticos formales tiene una lgica subyacente que no est axiomatizada. El ejemplo de la lgica proposicional es particularmente simple y, adems, nos resulta til para introducir la estructura de un lenguaje formalizado y
para conocer la manera en que se demuestran teoremas dentro de un sistema
formal. Ms adelante (en el Capitulo 2.6) presentaremos otros ejemplos de sistemas axiomticos formalizados, la aritmtica de Peano y la geometra elemental de Tarski, que representan casos ms tpicos de empleo del mtodo axiomtico en las ciencias formales.
Lgica proposicional (Lukasiewicz 1929)
1) Trminos primitivos
a) Smbolos lgicos
Constantes lgicas: -> , -
Signos de puntuacin: ( )
b) Smbolos no lgicos
Smbolos proposicionales: p, q, r, ...p, q, r ...
2) Reglas de formacin
Las letras maysculas A, B, C..., que emplearemos en las reglas de formacin y transformacin, son en realidad metavariables que representan a cualquier frmula del sistema. As, por ejemplo, A puede representar a un smbolo
proposicional p, pero tambin a la frmula (p -* q) o a cualquier otra de cualquier extensin.
RF1.
RF2.
RF3.
RF4.
definidos
de "v": A v B >def - A B.
de "&": A & B - d e f - (A -. B).
de "": A *- B - d e f - ((A B) (- (B A)).
Los trminos definidos no son necesarios dentro del sistema, ya que todas
las fbf de la lgica proposicional pueden escribirse solamente con las conectivas
de negacin y condicional. Se los introduce por razones prcticas para simplificar la escritura y para traducir al lenguaje del sistema otras formulaciones de la
lgica proposicional.
4) Reglas de transformacin
KTl. Dadas las fbf A y (A B), la fbf B se deduce inmediatamente de
ambas.
RT2. Dado un teorema A, se deduce inmediatamente otro teorema B sustituyendo en A una cualquiera de sus variables, en todas sus apariciones, por una fbf cualquiera.
Estas son todas las reglas de transformacin del sistema.
La regla RTl es la regla de separacin o modus ponens: A, (A B) / B, conocida ya por los antiguos griegos. La regla RT2 es la regla de sustitucin uniforme de variables, que en este sistema se aplica slo a los smbolos preposicionales. A veces, para simplificar las demostraciones, se introducen reglas derivadas de inferencia, pero aqu no lo haremos.
64
5) Axiomas
Axl. fe -
9) -
((9 - r) -* fe -
r)).
Ax2. (- p p) - p.
Ax3. / > ( - / > 9).
Ninguna otra frmula es un axioma.
Por razones de elegancia, casi siempre se prefiere utilizar slo trminos primitivos en la formulacin de los axiomas, como ocurre en este caso, aunque
ello no es indispensable.
6) Teoremas
T I . (((? -
r) - fe - r)) - s) -
(fe - q) - . 5).
Demostracin:
1. fe - 9) ((9 - r) - fe r))
[Axioma 1]
r) - fe -
r)) - s) -
Todo teorema demostrado se puede usar a su vez como axioma de las siguientes demostraciones.
T2. fe -
(9 - i)) -
((y - 9) - fe -> ( -
r))).
Demostracin:
1. (((9 -* r) fe - tf) - s) -
(fe ?) - s)
[Teorema 1]
3. (((<? - r ) - (p-~r))-~s)
4. {p -
(<? - s)) -
(Cs 9) -
> -
(s -
Estos dos teoremas se deducen del Axioma 1 exclusivamente. Veamos ahora una demostracin que emplea los tres axiomas conjuntamente.
T 3 . p -* p
Demostracin:
1. (p q) -* ((? - r) (p r))
2. P -
(-< P -
?)) -
[Axioma 1]
3. />(- p ?)
[Axioma 3]
4. ( ( - / > ? ) #0 (J> r)
5. ((- p P) p) (P -* P)
6. (- P ) -*
[Axioma 2]
7. p p
Observemos que cada una de estas secuencias de frmulas es una demostracin porque satisface las condiciones enunciadas antes: cada lnea es un axioma
o una frmula que se deduce de alguna lnea precedente por medio de la aplicacin de una regla de transformacin. La clave para encontrar una prueba de
un teorema cualquiera est en hallar la sustitucin adecuada para cada uno de
los smbolos preposicionales p, q y r, que aparecen en los axiomas. La nica restriccin para este procedimiento es que la sustitucin debe ser uniforme en cada lnea, o sea, que si, por ejemplo, en el Axioma 2 el smbolo p se reemplaza
por la frmula (r - q), todas las apariciones de p en ese axioma deben reemplazarse por (r - q). Ello no impide que en otra lnea de la demostracin p sea
remplazada uniformemente, en cualquier axioma, por otra frmula cualquiera.
Actualmente se prefiere formular los sistemas axiomticos de lgica mediante esquemas de axiomas. El nmero de axiomas del sistema se vuelve, entonces, infinito, porque cada esquema representa a un nmero infinito de axiomas.
Este hecho no constituye un problema porque comparando la forma lgica de
los esquemas de axiomas con la forma lgica de cualquier fbf, podemos determinar si esa fbf es o no es un axioma. Por otra parte, este procedimiento tiene
varias ventajas: se puede prescindir de la regla de sustitucin, las demostraciones se vuelven ms simples y los resultados obtenidos son ms generales. La
idea de emplear esquemas de axiomas la introdujo J. Von Neumann en 1927,
pero el procedimiento slo se generaliz aos ms tarde. Un ejemplo de esta
clase de formulacin es el sistema de lgica proposicional que A. Church present en 1956, inspirado en el de J. Lukasiewicz que acabamos de exponer. El
sistema emplea los mismos trminos primitivos, reglas de formacin y trminos
definidos; una sola regla de transformacin, el modus ponens (KTl), y los siguientes axiomas:
5') Axiomas
Axl. A Ax2. (A -
(B - A).
(B -
O) -
Ax3. (- A - - B) -
((A -
B) -
(A -
Q).
(B - A).
Demostracin:
1. A ((A - A) A)
2. A -
((A - A) - A)) -
3. (A -
(A - A)) -
[Axioma 1]
(((A -
(A A)
(A A)) -
(A - A)) [Axioma 2)
4. A (A A)
[Axioma 1]
5. A - A
Hemos probado un teorema de la lgica proposicional que puede identificarse con el clsico principio de identidad. Pero, puesto que hemos usado esquemas de axiomas, hemos demostrado en realidad un esquema de proposicin formal que representa a infinitos teoremas de la misma forma, por ejemplo: p -* p\
q - g; ip q) (P ?); etc.
T2. - A -
(A B).
Demostracin:
1. (- B - A) (A B)
2. ((^ B -
- A) -
(- A ((- B 3. - A 4. (- A -
((- B ((- B -
(A -* B
- A) (A B)))
[Axioma 1]
- A) (A -* B))
- A) -
[Axioma 3]
(A -
B)))
(- A - (A - B))))
. A)) -* (- A (A - B))
[Axioma 2]
[De 3 y 4 por RT1]
6. - A (- B - A)
[Axioma 1]
7. - A (A B)
SISTEMAS EQUIVALENTES
2.4 Sistemas
equivalentes
(C v B)).
Este sistema es equivalente al de J. Lukasiewicz de 1929, que expusimos antes. Para probarlo hay que proceder en dos pasos. Primero traducimos los axiomas de Hilbert y Ackermann al lenguaje del sistema de Lukasiewicz, reemplazando de manera uniforme el trmino lgico "v" por su definicin mediante ""
y "->". El primer axioma se traduce, entonces, como; (- A - A) - A. Los restantes axiomas puede reescribirlos el lector. Luego se demuestra cada uno de
los cuatro axiomas traducidos a partir de los tres axiomas del sistema de Lukasiewicz. Las pruebas correspondientes tambin quedan como ejercicio para el
lector. Con ello se ha probado que el sistema de Lukasiewicz implica al de Hilbert y Ackermann, pero para probar la equivalencia entre ambos sistemas hay
que demostrar que la implicacin se da en sentido inverso. Ahora es necesario
traducir los axiomas de Lukasiewicz al lenguaje del sistema de Hilbert y Ackermann y luego deducirlos de los cuatro axiomas de este sistema.
Cuando dos sistemas axiomticos emplean reglas de inferencia diferentes la
deduccin de los axiomas debe hacerse empleando las reglas propias de cada
uno. Por ejemplo, el sistema de lgica preposicional que H. Reichenbach construy en 1953 emplea como trminos primitivos a las conectivas de negacin
(-0 y disyuncin (v); pero en vez del modus ponens usa como regla de inferencia la regla del silogismo disyuntivo: A v B, - A / B. Los axiomas de ese sistema son los siguientes:
Axl. - - (A v (- A v B)).
Ax2.
H , ( , ( A V B ) V ( - { - B A ) V
A)).
Ax3. - - (- (A v B) v (- (- B v C) v (A v C))).
Ax4. - A v A.
Ax5. - (A v B) v (A v - - B).
Para probar la equivalencia de este sistema con cualquiera de los dos anteriores es necesario traducir los axiomas de stos al lenguaje del sistema de Reichenbach y luego demostrarlos a partir de sus cinco axiomas empleando slo la
regla del silogismo disyuntivo. Despus hay que traducir los axiomas de Reichenbach a los lenguajes de cada uno de los otros dos sistemas y demostrarlos
a partir de los axiomas de cada uno de ellos usando slo la regla del modus ponens. Aqu tiene el lector un ejercicio ms largo y complicado que le demandar algunas horas de trabajo.
b) Smbolos no lgicos
Smbolos preposicionales: p, q, r, ...p, q, r ...
Constantes predicativas: P, Q, R, ...
P& Q ^2'
Pn. Qn, R, . (el nmero indica el grado del predicado).
Funtores:
f, / ; , f ' , ...
2, f, f'z,
fn, /, /', (el nmero indica el grado del funtor).
3) Trminos definidos
Definicin de "v": A v B =def -. A - B.
Definicin de "&": A & B - d e f - (A
B).
(B O ) -
((A - B) (A -
O).
Ax3. (- A - B) (B A).
Ax4. (A Pa) (A () Pu) la no aparece libre en A].
Ax5: V (Pu Pa).
Ax6: VK (U - u).
Ax7: Vu Vw (( - ID) (Pu -> Pw)).
6) Teoremas
Entre otras, son teoremas las siguientes frmulas:
TI. - (A & - A).
T2. (A & - A) - B.
T3. A v - A.
T4. A -, -, A.
T5. ( A - B ) - ( - A v B).
(-. B A).
T9. ((A B) A) A.
TO. Vu A - 3u - A.
Til. 3w A * - VK -. A.
No daremos la demostracin de estos teoremas, que el lector puede intentar
por s mismo. Todos estos teoremas son caractersticos de la lgica clsica. Los
tres primeros son, respectivamente, el principio de no contradiccin, el principio
fuerte de Pseudo Escoto y el principio de tercero excluido. El hecho de que estas tres frmulas sean demostrables nos asegura que e! sistema no es una lgica no clsica de tipo paraconsistente o paracompleta, en las cuales algunas de
estas frmulas, o todas ellas, no son teoremas. El cuarto teorema es la ley fuerte de doble negacin, cuya demostrabilidad asegura que el sistema en cuestin
no es una lgica no clsica disminuida, como la lgica minimal o la intuicionista. Tampoco T3, el tercero excluido, es demostrable en ninguna de estas dos lgicas; mientras que T2, el principio fuerte de Pseudo Escoto, es demostrable en
la lgica intuicionista, pero no en la minimal. Los restantes teoremas T5 - T i l ,
expresan leyes clsicas de tipo fuerte que no son teoremas en la lgica minimal
ni en la intuicionista.
para responder si una frmula bien formada cualquiera del lenguaje preposicional es una tautologa o no lo es. La respuesta concluyente, por s o por no, se
puede obtener siempre en- un nmero finito de pasos, esto es, realizando un nmero finito de operaciones. En principio, una mquina adecuadamente programada siempre puede ejecutar las operaciones indicadas en un procedimiento
efectivo.
Al comienzo de este captulo caracterizamos a una teora como un conjunto
de proposiciones cerrado respecto de la relacin de consecuencia lgica. Ahora
tenemos que precisar esta' idea.
En primer lugar, dado un lenguaje formal L, decimos que una teora formulada en ese lenguaje es una L-teora. Llamamos (Prop)L al conjunto de todas las
proposiciones de L (es decir, Jbf que no contienen variables libres). Luego definimos la clausura lgica de un conjunto de proposiciones de la siguiente manera;
si G es un conjunto cualquiera de proposiciones de L (es decir, G C (Prop)L),
llamamos clausura lgica de G al conjunto de todas las proposiciones de L que
son consecuencia lgica de G. Esto es: (Cn)G -def lx (Prop)Z. : G f yX
Ahora podemos dar la siguiente definicin de teora:
0 Sea L un lenguaje formal. T es una L-teora si y slo si T C (Prop)L y para toda proposicin x S (Prop)L, se cumple que x T si y slo si T ( xUtilizando la nocin de clausura lgica podemos dar otra definicin equivalente: una L-teora es un conjunto T (Prop)L tal que T - (Cn)T. En ambas
definiciones expresamos la idea de que una teora es un conjunto de proposiciones cerrado respecto de la relacin de consecuencia lgica.
Nos interesa ahora definir una cierta clase de teoras, las teoras axiomatizables:
0 Una teora T es axiomatizable si y slo si cumple con las siguientes condiciones:
1. Hay un subconjunto A de axiomas que est incluido en T {A Q T).
2. El conjunto de las consecuencias lgicas de A es igual a T (,{Cn)A - T).
3. A es decidible.
La teora se dice finitamente axiomatizable, si el conjunto A es finito. De lo
contrario, decimos que es infinitamente axiomatizable. En este caso, se debe garantizar independientemente que A sea decidible, es decir, que sea posible deter-
minar si una fbf cualquiera x es o no es un axioma de la teora T (vase el Captulo 4-1 para una caracterizacin ms precisa de la decidibilidad). Tal garanta
no es necesaria en el primer caso, puesto que siempre se puede decidir en un
nmero finito de pasos si una cierta fbfx e s t incluida o no en una lista finita A.
S. Kleene prob en 1952 que las teoras de primer orden siempre son finitamente axiomatizables, si se enriquece adecuadamente su vocabulario original.
No obstante, por razones de simplicidad y utilidad, se prefiere con frecuencia
presentar a los sistemas axiomticos de primer orden mediante esquemas de
axiomas, o sea, de una manera no finitamente axiomatizable. Ya lo hemos hecho al exponer la lgica de primer orden. En general, si el conjunto de esquemas de axiomas es reducido, no presenta ninguna desventaja respecto de una
axiomatizacin finita de la misma teora.
Una teora axiomtica de primer orden se compone de un nmero infinito
de frmulas, cada una de las cuales es una secuencia finita de smbolos. Los
smbolos y frmulas de esta clase de teoras deben satisfacer cuatro condiciones de efectividad:
a) La nocin de smbolo es efectiva, o sea, hay un procedimiento efectivo
para decidir s un smbolo cualquiera es o no es un smbolo del lenguaje de la teora.
b) La nocin de frmula bien formada es efectiva, o sea, hay un procedimiento efectivo para decidir si una secuencia finita cualquiera de smbolos es o no una frmula bien formada.
c) La nocin de axioma es efectiva, o sea, hay un procedimiento efectivo para decidir si una frmula cualquiera es o no un axioma.
d) La nocin de inferencia es efectiva, o sea, hay un procedimiento efectivo
para decidir, dada una secuencia finita cualquiera de frmulas, si cada
miembro de la secuencia se puede inferir o no de los precedentes.
Para decidir si un smbolo pertenece al lenguaje de una teora determinada,
debemos recurrir a la lista de smbolos que especifica el vocabulario de la teora y comprobar si ese smbolo pertenece o no a la lista. Para decidir si una secuencia finita de smbolos del lenguaje de la teora es o no una frmula bien
formada de la teora, debemos apelar a las reglas de transformacin y verificar
que esa secuencia de smbolos se puede construir aplicando exclusivamente dichas reglas. Para decidir si una frmula bien formada de la teora es un axioma de esa teora debemos consultar la lista de los axiomas y comprobar si dicha frmula tiene la misma forma lgica que alguno de los axiomas o esquemas
de axiomas. Consultando esta lista podemos decidir siempre si una frmula bien
formada es o no un axioma del sistema. Finalmente, las reglas de transformacin proporcionan un mtodo efectivo para las inferencias (deducciones o de-
mostraciones en el sistema). Dada cualquier secuencia de frmulas bien formadas siempre es posible decidir si una frmula se infiere de las precedentes, y,
por tanto, si la secuencia constituye una deduccin o una demostracin de la ltima frmula. Todos estos procedimientos se pueden realizar en un nmero finito de pasos no azarosos y, por tanto, proporcionan mtodos efectivos para decidir acerca de los signos, frmulas, axiomas y teoremas de la teora.
En la prctica usual de los matemticos la formulacin de un sistema axiomtico formal en la mayora de los casos no se hace en un lenguaje formalizado. Cuando el lenguaje es efectivamente formalizado, generalmente no se hace
explcito todo su vocabulario y sus reglas de formacin, sino que se las presupone conocidas. La parte explcita del sistema axiomtico consiste fundamentalmente en una lista de trminos primitivos descriptivos especficos del sistema,
junto con una lista de axiomas o esquemas de axiomas.
Como primer ejemplo de una teora axiomtica de primer orden presentaremos la aritmtica de los nmeros naturales de Peano en una versin ligeramente modificada (para la presentacin del sistema original, que no incluye el nmero 0, vase el Apndice 2.11).
La aritmtica elemental (Peano 1889).
El lenguaje en que se formaliza la teora es el de la lgica de primer orden
con identidad. La lgica subyacente del sistema es la teora intuitiva de conjuntos. Los trminos primitivos especficos son: la constante individual 0 (cero), el
predicado mondico N (nmero natural), y el funtor unario x' (sucesor de x).
Los axiomas del sistema son los .siguientes:
Axl. W(0).
[Cero es un nmero natural],
Ax2. V* (N(x) - NOC)).
[El sucesor de un nmero natural es un nmero natural].
Ax3. i i r (NOc) & 0 - x").
[Cero no es el sucesor de un nmero natural].
Ax4. V(.ry) ((N(x) & N(y) & x' - y) x = y).
[Si dos nmeros naturales tienen el mismo sucesor,
entonces, son guales].
C* - y)).
(x - y)).
78
79