1825-2015.

LA HISTORIA PARA CONTAR

AO DE LA CONSOLIDACIN DEL MAR DE GRAU

Viernes 30 de setiembre de 2016

PROCESOS CONSTITUCIONALES
Ao XII / N 2299

58231

PODER JUDICIAL
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO
Sala Mixta Descentralizada de Puquio
EXPEDIENTE N
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA

: 532-2013
: GLORIA ESTHER TIPTE QUISPE
: MINISTERIO DE EDUCACIN Y OTROS
: PROCESO DE AMPARO

SENTENCIA DE VISTA
Resolucin N: 18
Puquio, dieciocho de agosto del ao dos mil diecisis.I.- VISTO:
En audiencia pblica, el Proceso de Amparo seguido por
Gloria Esther Tipte Quispe contra el Ministerio de Educacin y
Otros; sin informe oral; y,
II.- CONSIDERANDO:
2.1.- ACTO PROCESAL MATERIA DE ALZADA
Viene en grado de apelacin la resolucin nmero 13
(sentencia) de fecha 21 de marzo de 2016, mediante el cual el
Juzgado de Primera Instancia declar improcedente la demanda
de Amparo interpuesto por Gloria Esther Tipte Quispe contra el
Ministerio de Educacin y Otros.2.2.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACION:
Segn se desprende del escrito de folios 254-258, la
defensa tcnica de la demandante Gloria Esther Tipte Quispe
cuestiona la resolucin venida en grado sosteniendo lo siguiente:
i.- La Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial es una norma
autoaplicativa, por cuanto en su dcima y decima cuarta
disposicin complementaria, transitoria y final establece la
aplicacin inmediata de la nueva remuneracin integra mensual
y la supresin a partir de la cuestionada ley- de todo concepto
remunerativo que venan percibiendo los profesores; ii.- La Ley
29944, en su primera disposicin complementaria transitoria
y final degrada a los profesores de sus respectivos niveles de
la Carrera Pblica del Profesorado a escalas inferiores de la
Nueva Carrera pblica Magisterial, mientras que la dcima sexta
disposicin complementaria, transitoria y final deroga y deja
sin efecto las disposiciones legales que establecen derechos
remunerativos, laborales y sindicales de los profesores; iii.- Son
normas autoaplicativas las contenidas en los artculos 11, 26
y 57 de la Ley N 29944 que establecen la estructura de la
Carrera Pblica Magisterial y que concuerdan perfectamente con
la aplicacin inmediata de la primera, decima, decima cuarta y
decima sexta disposicin complementaria transitoria y final de la
Ley N 29944; iv.- Los actos basados en las mencionadas normas
tienen como efecto la confiscacin del derecho a la propiedad
privada de los profesores sobre sus remuneraciones impagas
que en total ascienden a la suma de S/. 25, 000,000,000.00; es
ms, el piso salarial establecido para la escala I de la Ley 29944
se encuentra por debajo de la remuneracin real que percibe un
docente del nivel I de la Ley 24029; y, v.- Mediante Oficio Mltiple
N 008-2013-MINEDU/SG-OGA-UPER, los docentes bajo el
rgimen de la Ley 24029, han sido cambiados al Sistema nico
de Planillas y el desplazamiento en forma humillante y denigrante
a escala inferior, as mismo se les redujo sus beneficios sociales
y no se les permite el ingreso de expedientes sobre beneficios y
bonificaciones como es el caso de los beneficios por acumulacin
de servicios, entre otros.-

3.- EXAMEN DEL ACTO PROCESAL IMPUGNADO:

3.1.- Delimitando el petitorio de la demanda, segn se
desprende del escrito de folios 31-38, la demandante Gloria Esther
Tipte Quispe solicita se repongan las cosas al estado anterior de la
vulneracin de su derecho constitucional al trabajo declarndose
la suspensin e inaplicacin de la Ley N 29944 Ley de Reforma
Magisterial- en los siguientes trminos: a) cambio automtico y
perjudicial de rgimen laboral; b) confiscacin de sus derechos
patrimoniales por remuneraciones ganadas; c) discriminacin
de lesa humanidad prevista en el artculo 323 del Cdigo
Penal mediante el cese en la funcin docente para aquellos
procesados sin sentencia o aquellos sentenciados que hubieran
cumplido sus sentencias penales y el plazo de inhabilitacin por
razones de persecucin poltica; y, d) la prdida del derecho al
nivel magisterial ganado en su rgimen escalafonario por una
escala menor en el nuevo escalafn, siendo discriminados sin
fundamento frente a los docentes de la Ley 29062. As mismo
peticiona que se declare, para su caso, la ultra vigencia de la ley
N 24029 Ley del profesorado- por el principio constitucional
del reconocimiento de derechos por hechos cumplidos. Como
fundamentos de hecho de su demanda sostiene que la recurrente
ha sido nombrada bajo los alcances de la Ley del profesorado
N 24029 y que actualmente viene laborando como coordinadora
en Educacin Inicial (Programa PRONOEI) en el distrito de San
Pedro Lucanas Ayacucho. En el mes de julio de 2007 se dio
la Ley 29062la misma que no pudo ser aplicada por el gobierno
por cuanto la totalidad del magisterio la repudi; y, que entre los
meses de octubre a diciembre de 2012 y junio a agosto de 2013 se
le ha cambiado del rgimen laboral de la Ley N 24029 al rgimen
laboral flexible contenido en la Ley N 29944 Ley de la Reforma
Magisterial- que permite mayor intervencin en el derecho laboral
vulnerndose tratados referidos a trabajo y estabilidad laboral,
transgredindose el principio de irrenunciabilidad e intangibilidad
de los derechos laborales reconocidos constitucionalmente.3.2.- El proceso de amparo se configura como un proceso
autnomo que tiene por finalidad la proteccin de los derechos
fundamentales frente a violaciones actuales o amenazas (ciertas
e inminentes) de su trasgresin, convirtiendo el alto significado de
los derechos fundamentales en algo efectivo de hecho, abriendo
la puerta para una proteccin formal y material de los mismos,
permitiendo al Tribunal Constitucional cumplir con la funcin
de supremo intrprete de los derechos fundamentales que la
Constitucin recoge.3.3.- As, a tenor de lo establecido en el inciso 2) del artculo
200 de la Constitucin Poltica del Estado Son garantas
constitucionales: () la accin de amparo, que procede contra el
hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o
persona que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos
por la Constitucin Poltica del Per, con excepcin de los
sealados en el inciso siguiente: No procede contra normas legales
ni contra Resoluciones Judiciales emanadas de procedimiento
regular; concordante con lo establecido en el artculo 37 del
Cdigo Procesal Constitucional; el mismo que tiene por finalidad
esencial reponer las cosas al estado anterior a la violacin o
amenaza de un derecho constitucional, segn lo norma el artculo
1 del cdigo adjetivo antes citado; razn por la cual, la discusin de
toda pretensin constitucional radica en determinar la certeza del
derecho conculcado y que este sea constitucionalmente protegido
3.4.- En el presente caso la controversia radica en determinar
si la aplicacin de la nueva escala magisterial y del sistema de
remuneraciones de la Ley 29944 ha vulnerado los derechos
constitucionales al trabajo, a una estabilidad laboral adems de
beneficios y bonificaciones especiales; por cuanto la recurrente
seala que la referida ley, vulnera su derecho constitucional al
trabajo, la cuestionada ley confisca sus derechos patrimoniales
por remuneraciones ganadas, perdida del derecho al nivel
magisterial ganado mediante la Ley del Profesorado y se le
aplique la ultravigencia de la ley del profesorado.

58232

PROCESOS CONSTITUCIONALES

3.5.- Respecto a los niveles de la carrera magisterial, es

obligacin del Estado, procurar la promocin permanente de los
profesores, que establece el artculo 15 de la Constitucin, el
cual se rige por el principio del ascenso o promocin laboral con
base en el mrito y la capacidad, adems del tiempo de servicios,
o lo que es lo mismo, el ascenso o promocin de la actividad
Docente requiere tambin las exigencias de aptitud, tales como
los conocimientos personales y las competencias profesionales
del docente, sumados a su tiempo de servicios.
3.6.- En concreto, la cuestin a dilucidar se sujeta a determinar
si la regulacin que ubica a los profesores de la Ley 24029 en
las tres primeras escalas de la Ley 29944 vulnera la dignidad del
trabajador, concretamente de los profesores de la Ley 24029.
3.7.- Al respecto en el Expediente N 00020-2012-PP/TC, se ha
confirmado la constitucionalidad de la migracin a la nueva escala
magisterial prevista en la Ley N 29944 sealando expresamente
Este Tribunal advierte que la migracin de los profesores de los
cinco niveles magisteriales de la Ley 24029 a las tres primeras
escalas de la Ley 29944 no constituye un acto que implique tratar
como objeto a la persona del profesor (trabajador) y el desprecio de
su condicin de ser humano. Por el contrario, lo que realiza la ley
objetada, tal como fuese explicado supra, es una reestructuracin
total de la carrera magisterial sobre la base de criterios razonables
y justificados tales como el mrito y la capacidad de los docentes,
por la que los profesores de la Ley 24029 han visto modificado
slo su status laboral mas no su actividad funcional, por lo que la
migracin a las tres primeras escalas de la Ley 29944 no supone
una modificacin en el desarrollo de la actividad docente de los
profesores de la Ley 24029. As las cosas, corresponde confirmar
la constitucionalidad de la disposicin cuestionada, por lo que en
este extremo la demanda tambin debe ser declarada infundada1
3.8.- Por tanto, al haberse declarado su constitucionalidad Ley
29944 mediante la referida sentencia del Tribunal Constitucional,
en este extremo de la nueva escala magisterial, la demanda no
es amparable, por tanto debe ser confirmada la recurrida al no
afectar el derecho-principio de igualdad y el derecho de igualdad
de oportunidades sin discriminacin.
3.9.- Sobre la afectacin del derecho al trabajo el actor
manifiesta que la Ley N 29944 lesiona su derecho constitucional
al trabajo, pues adems de rebajar su dignidad como trabajador,
reduce la remuneracin que vena percibiendo y cambia su rgimen
laboral, afectando beneficios econmicos y sociales adquiridos. Al
respecto la recurrente no ha probado con documento alguno que se
le haya vulnerado el contenido constitucional del derecho al trabajo;
menos ha acreditado que la Ley de Reforma Magisterial afecte su
dignidad como trabajador Docente, puesto que en autos obran sus
boletas de pagos de los meses de octubre 2012, noviembre 2012
y diciembre 2012, los mismos que obran a folios 05 al 06; del cual
se puede advertir que la actora percibi una remuneracin de S/.
1,188.61 excepto en su boleta de pago del mes de diciembre en la
que percibi la suma de S/. 1,488.61 que restando S/. 300.00, por
concepto de aguinaldo, hacen un total de S/. 1,188.61. As mismo
a folios siete, se advierte que las boletas de pago de la actora bajo
el rgimen de la Ley 29994 correspondiente al mes de enero 2013
percibi la suma de S/. 2,190.80 incluido el bono por escolaridad
y de la boleta de febrero 2013 percibi la suma de S/. 1,788.06;
por lo que no se puede evidenciar una disminucin en los ingresos
percibidos por la demandante, ni que se hubieran suprimido
los importes correspondientes a las bonificaciones y beneficios
reclamados, en consecuencia, la alegada afectacin del derecho al
trabajo de la actora debe ser tambin desestimado.
III. DECISION:
Por las consideraciones expuestas: CONFIRMARON la
sentencia recurrida de fecha veintiuno de marzo de dos mil
diecisis que obra en autos de folios doscientos cuarenta y
cinco a doscientos cuarenta y ocho, que resolvi declarando
IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por Gloria Esther
Quispe Tipte contra el seor Ministro de Educacin, Procurador de
Asuntos Judiciales del Ministerio de Educacin, Direccin Regional
de Educacin de Ayacucho, el Presidente del Gobierno Regional de
Ayacucho y el Procurador Publico Regional del Gobierno Regional
de Ayacucho, sin costos y ordena la publicacin en la pgina Web
del diario Oficial El Peruano consentida o ejecutoriada que fuere.
Con conocimiento de las partes y los devolvieron.
SS.
CHURAMPI GARIBALDI
HUAMAN CHVEZ
HUAMAN MENDOZA
MNICA ANAYA FARFN TUANAMA
Secretaria de Sala
Sala Mixta Descentralizada de Puquio - Lucanas
Corte Superior de Justicia de Ayacucho/PJ

(Fundamento 81 recado en la sentencia del Tribunal Constitucional del expediente 00202012-P1/TC del 16 de abril de 2014).

W-1430276-1

El Peruano
Viernes 30 de setiembre de 2016

PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO
Sala Mixta Descentralizada de Puquio
EXPEDIENTE N : 70-2016
DEMANDANTE : MIRTHA MARILU TOLEDO SEGURA
DEMANDADO
: UGEL LUCANAS
: PROCURADOR PBLICO DEL
GOBIERNO REGIONAL
MATERIA
: PROCESO DE CUMPLIMIENTO
SENTENCIA DE VISTA
Resolucin N: 07
Puquio, diecinueve de agosto del ao dos mil diecisis.I.- VISTO:
En audiencia pblica, la causa seguida por Mirtha Maril
Toledo Segura, sobre proceso de cumplimiento, contra la Unidad
de Gestin Educativa Local de Lucanas Puquio y el Procurador
Pblico del Gobierno Regional de Ayacucho, sin informe oral.
Interviniendo como Ponente el Juez Superior Doctor Andrs Arturo
Churampi Garibaldi; y,
II.- CONSIDERANDO:
1. ACTO PROCESAL OBJETO DE IMPUGNACIN:
Viene en grado de apelacin la sentencia de fecha 24 de mayo
de 2016 que obra folios 31-33, mediante la cual el Juzgado de
Primera Instancia declar fundada la demanda interpuesta por
Mirtha Maril Toledo Segura contra el Director de la Unidad de
Gestin Educativa Local de Lucanas Puquio y el Procurador
Pblico del Gobierno Regional de Ayacucho, sobre Proceso de
Cumplimiento.2.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACION:
Segn se desprende del escrito de folios 37-38, el apelante
sostiene sucintamente lo siguiente: i.- Si bien es cierto, a la
actora se le ha reconocido un monto de dinero por haber
cumplido veinticinco aos de servicio prestados al Estado, dicho
mandato est sujeto a una condicin presupuestal que debe de
ser asignada por el Titular del Pliego, en este caso el Gobierno
Regional de Ayacucho y ste a su vez ante el Ministerio de
Economa y Finanzas conforme a las normas presupuestales y
que su representada ha cumplido con efectuar las gestiones que le
compete, ya que su representada solo maneja el presupuesto que
se le asigna en cada ejercicio fiscal, ii.- Debe tenerse en cuenta
que la ltima parte del artculo 59 de la Ley 28237 del Cdigo
Procesal Constitucional, que contempla que cuando la sentencia
contenga una prestacin monetaria, como el caso de autos, y el
obligado se encuentra en la imposibilidad material de cumplir,
ya que dependen de partidas presupuestales adicionales para
atender estas obligaciones, por lo que el Juez, puede conceder
un plazo mayor a cuatro meses para su cumplimiento, por ende
se justifica la apelacin interpuesta con el fin de cumplir con
solicitar las ampliaciones presupuestales para dar cumplimiento
con la obligacin para con el actor; y iii.- Solicita que la resolucin
recurrida sea revocada y reformndola se declare improcedente la
demanda incoada por la actora.3.- EXAMEN DEL ACTO PROCESAL IMPUGNADO:
3.1.- El Proceso de Cumplimiento tiene como objeto ordenar
que el funcionario o autoridad pblica renuente d cumplimiento
a una norma legal o ejecute un acto administrativo firme; o se
pronuncie expresamente cuando las normas legales le ordenan
emitir una resolucin administrativa o dictar un reglamento, de
conformidad con lo prescrito en los artculos 2 y 66 del Cdigo
Procesal Constitucional, que resultan reglamentarios del Artculo
200 numeral 6) de la Constitucin Poltica del Estado. Asimismo,
segn lo establecido en los fundamentos 14), 15) y 16) de la
Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el Expediente N
0168-2005-AC/TC con fecha 29 de setiembre de 2005 de carcter
vinculante de conformidad con lo establecido en el artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional- son requisitos
mnimos comunes para la exigibilidad a travs del Proceso de
Cumplimiento de la ejecucin de una norma legal, de un acto
administrativo y la orden de emisin de una resolucin, adems de
la renuencia del funcionario o autoridad pblica, que el mandato
contenido en aquellos sea vigente, cierto y claro, debe inferirse
indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo; no debe
estar sujeto a controversia compleja ni interpretaciones dispares;
debe ser de ineludible y obligatorio cumplimiento, ser incondicional.
Adems de los mencionados, en aquellos casos en que se solicite
el cumplimiento de un acto administrativo, deber verificarse que
el acto administrativo reconozca un derecho incuestionable al
reclamante y que el beneficiario est individualizado. De este modo,
comprobada la renuencia y el incumplimiento de la norma legal o el
acto administrativo conforme a las pautas descritas, de ineludible
cumplimiento, corresponder amparar la demanda.3.2.- Analizando el fondo de la cuestin controvertida, se
observa que el objeto de la demanda es que se disponga el