Qu hace que Mainstream Mainstream Media

Noam Chomsky
Z Magazine, octubre de 1997
Parte de la razn por la que escribo sobre los medios de comunicacin es por que estoy
interesado en toda la cultura intelectual, y la parte de ella que es ms fcil de estudiar son
los medios. Sale a la luz todos los das. Usted puede hacer una investigacin sistemtica.
Puede comparar la versin de ayer a la versin actual. Hay una gran cantidad de evidencia
acerca de lo que jugaron y lo que no lo es y las cosas como estn estructurados.
Mi impresin es que los medios no son muy diferentes de beca o de, por ejemplo, las
revistas de opinin intelectual-hay algunas restricciones adicionales, pero que no es
radicalmente diferente. Ellos interactan, por lo que la gente va arriba y hacia atrs con
bastante facilidad entre ellos.
Nos fijamos en los medios de comunicacin, o en cualquier institucin que desee entender.
Hacer preguntas acerca de su estructura institucional interna. Quieres saber algo acerca de
su entorno en la sociedad en general. Cmo se relacionan con otros sistemas de poder y
autoridad? Si tiene suerte, existe un registro interno de las principales personas en el
sistema de informacin que le dice lo que estn haciendo (que es una especie de sistema
doctrinal). Eso no significa que los folletos de relaciones pblicas, pero lo que dicen el uno
al otro acerca de lo que estn haciendo. Hay una gran cantidad de documentacin
interesante.
Esas son las tres principales fuentes de informacin sobre la naturaleza de los medios de
comunicacin. Que desea estudiar la forma en que ellos, por ejemplo, un cientfico
estudiara alguna molcula compleja o algo as. Se toma un vistazo a la estructura y luego
hacer algunas hiptesis sobre la base de la estructura de lo que es probable que se ver
como el producto de los medios. A continuacin, se investigan los productos mediticos y
ver lo bien que se ajusta a las hiptesis. Prcticamente todo el trabajo de anlisis de los
medios es esta ltima parte, se trata de estudiar cuidadosamente lo que el producto de los

medios de comunicacin es y si se ajusta a los supuestos obvias acerca de la naturaleza y la

estructura de los medios de comunicacin.
Pues bien, qu encuentras? En primer lugar, usted encontrar que hay diferentes medios de
comunicacin que hacen cosas diferentes, como el entretenimiento / Hollywood,
telenovelas, y as sucesivamente, o incluso la mayora de los peridicos del pas (la inmensa
mayora de ellos). Ellos estn dirigiendo a la audiencia de masas.
Hay otro sector de los medios de comunicacin, los medios de comunicacin de lite, a
veces se llaman los medios de fijacin de agenda, ya que son los que tienen los grandes
recursos, que establecen el marco en el que todos los dems opera. The New York Times y
la cadena CBS, ese tipo de cosas. Su audiencia es en su mayora personas privilegiadas. Las
personas que leen el New York Times, personas que son ricos o parte de lo que a veces se
llama la poltica de clase que en realidad estn involucrados en el sistema poltico de forma
continua. Ellos son, bsicamente, los administradores de un tipo u otro. Pueden ser los
gestores polticos, administradores de empresas (como los ejecutivos corporativos o ese
tipo de cosas), gestores de doctorado (como profesores universitarios), u otros periodistas
que estn involucrados en la organizacin de la forma de pensar y de ver las cosas.
Los medios de comunicacin de lite establecen un marco dentro del cual operan los
dems. Si est viendo la Associated Press, que moler a cabo un flujo constante de noticias,
en la mitad de la tarde se rompe y no es algo que viene a lo largo de todos los das que dice
"Aviso a los editores: New York Times de maana va a tener la siguiente historias en la
primera pgina ". el punto de esto es, si usted es un editor de un peridico en Dayton, Ohio
y usted no tiene los recursos para averiguar cules son las noticias, o que no quieren pensar
respecto de todos modos, esto le indica cules son las noticias. Estas son las historias para
el cuarto de pgina que se va a dedicar a algo distinto de los asuntos locales o desviar su
pblico. Estas son las historias que se pone all porque eso es lo que el New York Times nos
dice es lo que se supone que se preocupan por el maana. Si usted es un editor en Dayton,
Ohio, que le especie de tiene que hacer eso, ya que no tiene mucho ms en el camino de los
recursos. Si se baja la lnea, si usted est produciendo historias que la gran prensa no le

gusta, se escucha al respecto muy pronto. De hecho, lo que acaba de ocurrir en el San Jose
Mercury News es un ejemplo dramtico de esto. As que hay una gran cantidad de formas
en que los juegos de poder puede conducirle de nuevo en lnea si se muda. Si intenta
romper el molde, que no va a durar mucho tiempo. Ese marco funciona bastante bien, y es
comprensible que es slo un reflejo de las estructuras de poder obvias.
Los medios de comunicacin reales son, bsicamente, tratando de distraer a la gente. Que
hagan algo ms, pero no nos molest (nosotros a ser las personas que dirigen el
espectculo). Dejar que se interesa en los deportes profesionales, por ejemplo. Deje que
todo el mundo se enloquecido por los deportes profesionales o escndalos sexuales o las
personalidades y sus problemas o algo por el estilo. Cualquier cosa, con tal de que no es
grave. Por supuesto, las cosas serias es para los grandes. "Nosotros" nos encargamos de
eso.
Cules son los medios de comunicacin de lite, los de fijacin de agenda? The New York
Times y la cadena CBS, por ejemplo. Bueno, en primer lugar, que son los principales, muy
rentable, corporaciones. Por otra parte, la mayora de ellos estn bien ligados a, o
directamente propiedad de, las empresas mucho ms grandes, como General Electric,
Westinghouse, y as sucesivamente. Ellos estn muy por arriba en la parte superior de la
estructura de poder de la economa privada, que es una estructura muy tirnica. Las
empresas son, bsicamente, las tiranas, jerrquica, controlada desde arriba. Si no te gusta
lo que estn haciendo a salir. Los principales medios de comunicacin son slo una parte de
ese sistema.
Qu pasa con su entorno institucional? Bueno, eso es ms o menos lo mismo. Lo que
interactan y se relacionan con otros centros principales es el poder del gobierno, otras
empresas, o las universidades. Debido a que los medios son un sistema doctrinal que
interactan estrechamente con las universidades. Digamos que eres un periodista
escribiendo una historia sobre el sudeste de Asia o frica, o algo por el estilo. Se supone
que tienes que ir a la universidad grande y encontrar un experto que le dir qu escribir, o
de lo contrario ir a uno de los fundamentos, como el Instituto Brookings o American

Enterprise Institute y que le dar las palabras que decir. Estos centros no son muy similares
a los medios de comunicacin.
Las universidades, por ejemplo, no son instituciones independientes. Puede haber personas
independientes repartidos por todo en ellos, pero que se puede decir de los medios de
comunicacin tambin. Y es cierto en general de las empresas. Es cierto de los estados
fascistas, para el caso. Pero la institucin en s es parasitaria. Es dependiente de fuentes
externas de apoyo y esas fuentes de apoyo, tales como la riqueza privada, grandes
corporaciones con subvenciones, y el gobierno (que est tan estrechamente interrelacionada
con el poder corporativo que apenas se les puede distinguir), que son esencialmente lo que
las universidades estn en la mitad de. Las personas dentro de ellas, que no se ajustan a esa
estructura, que no aceptan y se internalizan (realmente no se puede trabajar con l a menos
que se interioriza y se cree); las personas que no hacen que puedan ser eliminadas en el
camino, a partir de la guardera, todo el camino hacia arriba. Hay todo tipo de dispositivos
de filtracin para deshacerse de las personas que son un dolor en el cuello y pensar de
manera independiente. Aquellos de ustedes que han pasado por la universidad saben que el
sistema educativo es muy altamente orientado a premiar la conformidad y la obediencia; si
no lo hace, usted es un alborotador. Por lo tanto, es una especie de un dispositivo de
filtracin que termina con la gente que realmente honestamente (son no mentir) internalizar
el marco de las creencias y las actitudes del sistema de energa que rodea en la sociedad.
Las instituciones de elite como, por ejemplo, Harvard y Princeton, y las pequeas
universidades de primer nivel, por ejemplo, estn muy orientadas a la socializacin. Si
usted pasa por un lugar como Harvard, la mayora de lo que ocurre all es ensear modales;
cmo comportarse como un miembro de la clase alta, cmo pensar los pensamientos
correctos, y as sucesivamente.
Si usted ha ledo Animal Farm de George Orwell que escribi a mediados de la dcada de
1940, era una stira de la Unin Sovitica, un estado totalitario. Fue un gran golpe. Todo el
mundo le encant. Resulta que l escribi una introduccin a los animales de granja que fue
suprimida. Slo apareci 30 aos ms tarde. Alguien haba encontrado en sus papeles. La
introduccin de animales de granja se trataba de "Censura literaria en Inglaterra" y lo que

dice es que, obviamente, este libro est ridiculizando la Unin Sovitica y su estructura
totalitaria. Pero dijo que Inglaterra no es tan diferente. No tenemos la KGB en nuestro
cuello, pero el resultado final sale ms o menos la misma. Las personas que tienen ideas
independientes o que piensan que el tipo equivocado de pensamientos se cortan.
Habla un poco, slo dos frases, sobre la estructura institucional. l pregunta, por qu
sucede esto? Bueno, uno, porque la prensa es propiedad de gente rica que slo quieren
ciertas cosas para llegar al pblico. La otra cosa que dice es que cuando vas a travs del
sistema de educacin de lite, al pasar por las escuelas adecuadas en Oxford, se entera de
que hay ciertas cosas que no es correcto decir y hay ciertos pensamientos que no son
propios de tener. Ese es el papel socializacin de las instituciones de lite y si no se adaptan
a eso, usted es por lo general fuera. Esas dos frases ms o menos cuentan la historia.
Cuando la crtica de los medios y usted dice, mira, esto es lo que Anthony Lewis o
cualquier otra persona est escribiendo, que estaba muy enojado. Dicen, con razn, "nadie
me dice qu escribir. Escribo lo que quiera. Todo este asunto de presiones y limitaciones no
tiene sentido, porque nunca estoy bajo ninguna presin. "Qu es del todo cierto, pero el
punto es que no iban a estar all a menos que ya haban demostrado que nadie tiene que
decirles qu escribir porque van decir lo correcto. Si hubieran empezado en el mostrador de
metro, o algo as, y haban seguido el tipo equivocado de historias, nunca habran llegado a
las posiciones en las que ahora pueden decir lo que quieran. Lo mismo es cierto en su
mayora del profesorado universitario en las disciplinas ms ideolgicas. Han pasado por el
sistema de socializacin.
De acuerdo, nos fijamos en la estructura de todo el sistema. Qu espera la noticia que ser
as? Bueno, es bastante obvio. Tome el New York Times. Es una corporacin y vende un
producto. El producto es el pblico. Ellos no hacen dinero al comprar el peridico. Ellos
estn felices de ponerlo en la web en todo el mundo de forma gratuita. En realidad pierden
dinero al comprar el peridico. Pero el pblico es el producto. El producto es privilegiados,
al igual que las personas que escriben los peridicos, ya sabes, de alto nivel de toma de
decisiones la gente en la sociedad. Usted tiene que vender un producto a un mercado, y el

mercado es, por supuesto, los anunciantes (es decir, otras empresas). Ya se trate de
televisin o peridicos, o lo que sea, que estn vendiendo audiencias. Corporaciones
venden al pblico a otras corporaciones. En el caso de los medios de comunicacin de lite,
que es las grandes empresas.
Pues bien, qu esperas que suceda? Qu le predecir acerca de la naturaleza del producto
de comunicacin, dada esa serie de circunstancias? Cul sera la hiptesis nula, el tipo de
conjetura de que le hara asumir nada ms. La suposicin obvia es que el producto de los
medios de comunicacin, lo que parece, lo que no aparece, la forma en que est inclinada,
reflejar los intereses de los compradores y vendedores, las instituciones y los sistemas de
energa que estn a su alrededor. Si eso no iba a suceder, sera una especie de milagro.
De acuerdo, luego viene el trabajo duro. Usted pregunta, funciona el camino a predecir?
Bueno, se puede juzgar por s mismos. Hay un montn de material sobre esta hiptesis
obvia, que ha sido sometido a las pruebas ms duras que nadie pueda imaginar, y an se
mantiene notablemente bien. Usted casi nunca encuentra nada en las ciencias sociales que
apoya tan fuertemente a ninguna conclusin, que no es una gran sorpresa, porque sera
milagroso si no se sostiene, dada la forma en que las fuerzas estn operando.
Lo siguiente que se descubre es que todo este tema es completamente tab. Si usted va a la
Escuela Kennedy de Gobierno o de Stanford, o en algn lugar, y estudias periodismo y las
comunicaciones o la ciencia poltica acadmica, y as sucesivamente, estas preguntas no es
probable que aparezcan. Es decir, la hiptesis de que alguien podra venir a travs de
incluso sin saber nada de lo que no se le permite expresarse, y la evidencia que lleva en l
no puede ser discutido. Pues bien, a predecir que tambin. Si nos fijamos en la estructura
institucional, se podra decir, s, claro, eso tiene que suceder porque por qu estos chicos
quieren ser expuestos? Por qu deberan permitir el anlisis crtico de lo que son hasta que
tenga lugar? La respuesta es, no hay ninguna razn por la que deben permitir eso y, de
hecho, no lo hacen. Una vez ms, no es la censura con propsito. Es slo que no lo hacen a
esas posiciones. Esto incluye la izquierda (lo que se llama la izquierda), as como de la
derecha. A menos que usted ha sido socializado y entrenado adecuadamente, de modo que

hay algunos pensamientos que simplemente no tiene, porque si los tuviera, no estara all.
Por lo que tiene un segundo orden de prediccin de los cuales es que el primer orden de
prediccin no se permite en la discusin.
La ltima cosa a tener en cuenta es el marco doctrinal en el que esto procede. La gente en
altos niveles en el sistema de informacin, incluyendo los medios de comunicacin y la
publicidad y acadmica de ciencias polticas y as sucesivamente, tienen estas personas una
imagen de lo que debe suceder cuando se estn escribiendo el uno al otro (no cuando estn
haciendo discursos de graduacin) ? Cuando haces un discurso de graduacin, es palabras
bonitas y cosas as. Pero cuando se estn escribiendo el uno al otro, qu es lo que se dice
de ella?
Bsicamente, hay tres corrientes a la vista. Una de ellas es la industria de relaciones
pblicas, ya sabes, la industria principal de la propaganda comercial. Entonces, qu son
los lderes de la industria de relaciones pblicas diciendo? En segundo lugar para buscar es
en lo que se llaman intelectuales pblicos, grandes pensadores, personas que escriben los
"eds op" y ese tipo de cosas. Qu dicen ellos? Las personas que escriben libros
impresionantes sobre la naturaleza de la democracia y ese tipo de negocio. La tercera cosa
que tener en cuenta es la corriente acadmica, en particular la parte de la ciencia poltica
que se ocupa de las comunicaciones y la informacin y eso que ha sido una rama de la
ciencia poltica durante los ltimos 70 80 aos.
Por lo tanto, se ven en esas tres cosas y ver lo que dicen, y miran a las principales figuras
que han escrito sobre esto. Todo lo que dicen (estoy citando en parte), la poblacin en
general es "intrusos ignorantes y entrometidos." Tenemos que mantenerlos fuera de la arena
pblica porque son demasiado estpidos y si se ven involucrados se acaba de crear
problemas. Su trabajo es ser "espectadores", no "participantes".
Se les permite votar de vez en cuando, escoger uno de nosotros los chicos inteligentes. Pero
entonces se supone que deben ir a casa y hacer algo ms como el ftbol reloj o lo que sea.
Pero los "intrusos ignorantes y entrometidos" tienen que ser observadores no participantes.

Los participantes son lo que se llaman los "hombres responsables" y, por supuesto, el
escritor es siempre uno de ellos. Nunca se hace la pregunta, por qu estoy un "hombre
responsable" y otra persona est en la crcel? La respuesta es bastante obvia. Es porque
eres obediente y subordinado al poder y que otra persona puede ser independiente, y as
sucesivamente. Pero usted no pide, por supuesto. Por lo que no son los chicos inteligentes
que se supone que ejecutar el programa y el resto de ellos se supone que deben estar fuera,
y no debemos sucumbir a (cito de un artculo acadmico) "dogmatismos democrticos
acerca de los hombres de ser los mejores jueces de su propio inters ". Ellos no lo son.
Ellos son terribles jueces de sus propios intereses por lo que tenemos que hacer por ellos
para su propio beneficio.
En realidad, es muy similar al leninismo. Hacemos las cosas para usted y lo estamos
haciendo en inters de todos, y as sucesivamente. Sospecho que es parte de la razn por la
que ha sido histricamente tan fcil para las personas que se desplazan hacia arriba y hacia
atrs de ser, ordenar estalinistas de entusiastas a ser grandes defensores de la energa
EE.UU.. La gente cambia muy rpidamente de una posicin a la otra, y mi sospecha es que
es porque en el fondo es la misma posicin. Usted no est haciendo mucho de un
interruptor. Slo ests haciendo una estimacin diferente de donde reside el poder. Un
punto cree que es aqu, otro punto que usted piensa que est ah. Se toma la misma
posicin.
SUB @PAR = Cmo evoluciona todo esto? Tiene una historia interesante. Mucho de esto
sale de la primera guerra mundial, que es un gran punto de inflexin. Se cambia la posicin
de los Estados Unidos en el mundo considerablemente. En el siglo 18 los EE.UU. ya era el
lugar ms rico del mundo. La calidad de vida, la salud y la longevidad no se logr por las
clases altas en Gran Bretaa hasta el siglo 20, por no hablar de cualquier otra persona en el
mundo. Los EE.UU. era extraordinariamente rico, con enormes ventajas, y, a finales del
siglo 19, que tena, con mucho, la mayor economa del mundo. Pero no fue un gran jugador
en el escenario mundial. EE.UU. poder extenderse a las islas del Caribe, partes del Pacfico,
pero no mucho ms.

Durante la primera guerra mundial, las relaciones cambian. Y cambiaron ms

dramticamente durante la segunda guerra mundial. Despus de la segunda Guerra Mundial
los EE.UU., ms o menos tom el mundo. Pero despus de la primera guerra mundial ya
haba un cambio y los EE.UU. pas de ser un deudor a un pas acreedor. No era enorme,
como Gran Bretaa, pero se convirti en un actor importante en el mundo por primera vez.
Eso fue un cambio, pero hubo otros cambios.
La primera guerra mundial fue la primera vez que fue muy bien organizada propaganda
estatal. Los britnicos tenan un ministerio de la informacin, y que realmente lo necesitaba
porque tena que conseguir los EE.UU. en la guerra o de lo que estaban en mal problemas.
El Ministerio de Informacin se orienta principalmente al envo de propaganda, incluyendo
enormes mentiras sobre atrocidades "Hun", y as sucesivamente. Sus objetivos eran las
intelectuales norteamericanos en la suposicin razonable de que estas son las personas que
son los ms crdulos y ms propensos a creer la propaganda. Son tambin los que se
difunden a travs de su propio sistema. Por lo tanto, se orienta sobre todo a los intelectuales
americanos y funcion muy bien. El Ministerio Britnico de documentos de informacin
(muchas han sido liberados) muestran que su objetivo era, como ellos dicen, para controlar
el pensamiento de todo el mundo, un objetivo menor, pero sobre todo los EE.UU. Ellos no
le importaba mucho lo que la gente pensaba en India. Esta Ministerio de Informacin fue
un gran xito en engaar a tiro caliente intelectuales norteamericanos a aceptar
fabricaciones propaganda britnica. Estaban muy orgullosos de ello. Propiamente dicha,
que salv su vida. Se habran perdido la primera guerra mundial lo contrario.
En los EE.UU., haba una contraparte. Woodrow Wilson fue elegido en 1916 en una
plataforma contra la guerra. Los EE.UU. era un pas muy pacifista. Siempre ha sido. La
gente no quiere ir a combatir en guerras extranjeras. El pas se opona mucho a la primera
guerra mundial y Wilson era, de hecho, elegido en una posicin anti-guerra. "La paz sin
victoria", fue la consigna. Pero tena la intencin de ir a la guerra. As que la pregunta era,
cmo se consigue la poblacin pacifista a ser desviados lunticos anti-alemanes por lo que
quieren ir a matar a todos los alemanes? Eso requiere la propaganda. As que establecieron
la primera y realmente nica agencia estatal de propaganda importante en la historia de

EE.UU.. El Comit de Informacin Pblica que se llamaba (buen ttulo orwelliano),

llamada tambin la Comisin de la cesta. El seor que dirige fue nombrado Creel. La tarea
de esta comisin era hacer propaganda de la poblacin en una histeria patriotera. Funcion
increblemente bien. Al cabo de unos meses hubo una histeria de guerra delirante y los
EE.UU. fue capaz de ir a la guerra.
Una gran cantidad de personas que quedaron impresionados por estos logros. A una persona
impresionado, y esto tuvo algunas consecuencias para el futuro, fue Hitler. Si usted lee
Mein Kampf, concluye, con cierta razn, que Alemania perdi la Primera Guerra Mundial,
ya que perdi la lucha contra la propaganda. No podan comenzar a competir con la
propaganda britnica y estadounidense, que absolutamente los abrum. l promete que la
prxima vez que va a tener su propio sistema de propaganda, lo que hicieron durante la
segunda guerra mundial. Ms importante para nosotros, la comunidad empresarial
estadounidense tambin estaba muy impresionado con el esfuerzo de propaganda. Tenan
un problema en ese momento. El pas se estaba convirtiendo formalmente ms democrtico.
Mucha ms gente pudieron votar y ese tipo de cosas. El pas se estaba volviendo ms ricos
y ms personas podran participar y una gran cantidad de nuevos inmigrantes estaban
llegando, y as sucesivamente.
Entonces qu haces? Va a ser ms difcil de manejar las cosas como un club privado. Por
lo tanto, obviamente, tiene que controlar lo que la gente piensa. No haba habido
especialistas en relaciones pblicas, pero nunca hubo una industria de las relaciones
pblicas. Haba un tipo contratado para hacer una imagen de Rockefeller vea ms bonita y
ese tipo de cosas. Pero esta enorme industria de las relaciones pblicas, que es un invento
EE.UU. y una industria monstruosa, sali de la primera guerra mundial. Las figuras
principales eran personas de la Comisin de la cesta. De hecho, la principal, Edward
Bernays, sale a la derecha de la Comisin de la cesta. l tiene un libro que sali justo
despus llama la propaganda. El trmino "propaganda", dicho sea de paso, no tiene
connotaciones negativas en esos das. Fue durante la segunda guerra mundial que el
trmino se convirti en un tab, ya que estaba conectado con Alemania, y todas esas cosas
malas. Sin embargo, en este perodo, el trmino propaganda slo quera decir informacin o

algo por el estilo. As que escribi un libro titulado La propaganda en torno a 1925, y que
empieza diciendo que est aplicando las lecciones de la primera guerra mundial. El sistema
de propaganda de la primera guerra mundial y esta comisin que form parte de la muestra,
dice, es posible "reglamentar la mente pblica exactamente igual que como un ejrcito
regimientos sus cuerpos." Estas nuevas tcnicas de reglamentacin de las mentes, dijo, tuvo
que ser utilizado por las minoras inteligentes con el fin de asegurarse de que los patanes se
quedan en el camino correcto. Podemos hacerlo ahora porque tenemos estas nuevas
tcnicas.
Este es el manual principal de la industria de las relaciones pblicas. Bernays es una
especie de gur. Era un autntico liberal Roosevelt / Kennedy. Tambin dise el esfuerzo
de relaciones pblicas detrs del golpe respaldado por EE.UU. que derroc al gobierno
democrtico de Guatemala.
Su mayor golpe de Estado, el que realmente lo lanz a la fama a finales de 1920, fue
conseguir que las mujeres fuman. Las mujeres no fuman en esos das y l corrieron
enormes campaas para Chesterfield. Que conoce todas las tcnicas de modelos y estrellas
de cine con los cigarrillos que salen de sus bocas y ese tipo de cosas. Se puso un enorme
elogio para eso. As que se convirti en una figura destacada de la industria, y su libro era el
verdadero manual.

Otro miembro de la Comisin de la cesta era Walter Lippmann, la figura ms respetada en

el periodismo estadounidense por cerca de medio siglo (me refiero periodismo
estadounidense, artculos de opinin graves graves). Tambin escribi lo que se denominan
ensayos progresistas sobre la democracia, considerada como la espalda progresivo en la
dcada de 1920. l fue, de nuevo, la aplicacin de las lecciones de los trabajos sobre la
propaganda de forma muy explcita. Se dice que hay una nueva tcnica en la democracia
llamada fabricacin del consenso. Es decir su frase. Edward Herman y tom prestado para
nuestro libro, pero viene de Lippmann. Por lo tanto, dice, no es este nuevo arte en el

mtodo de la democracia, "fabricacin del consenso". Fabricando el consentimiento, puede

superar el hecho de que formalmente una gran cantidad de personas que tienen derecho a
voto. Podemos hacer que sea irrelevante, ya que podemos fabricar consentimiento y
asegurarse de que sus decisiones y actitudes sern estructurados de tal manera que siempre
van a hacer lo que les dicen, incluso si no tienen una manera formal a participar. As que
vamos a tener una democracia real. Que pueda funcionar correctamente. Eso es aplicar las
lecciones de la agencia de propaganda.
ciencias sociales y ciencias polticas acadmica que sale de la misma cosa. El fundador de
lo que se llama las comunicaciones y la ciencia poltica acadmica es Harold Glasswell. Su
principal logro fue un libro, un estudio de la propaganda. Dice, muy francamente, las cosas
que estaba citando antes, esas cosas de no sucumbir al dogmatismo democrtico, que
proviene de la ciencia poltica acadmica (Lasswell y otros). Una vez ms, sacar las
lecciones de la experiencia del tiempo de guerra, los partidos polticos sealaron las mismas
lecciones, especialmente el partido conservador en Inglaterra. Sus primeros documentos,
acaba de ser liberado, muestran tambin reconocieron los logros del Ministerio de
Informacin britnico. Reconocieron que el pas estaba recibiendo ms democratizada y no
seran un club de hombres privada. As que la conclusin era, como ellos dicen, la poltica
tiene que convertirse en una guerra poltica, la aplicacin de los mecanismos de propaganda
que trabajaron tan brillantemente durante la primera guerra mundial hacia el control de los
pensamientos de la gente.
Ese es el lado doctrinal y que coincide con la estructura institucional. Refuerza las
predicciones acerca de la forma en la que debe trabajar. Y las predicciones son bien
confirmadas. Pero estas conclusiones, tambin, no pueden ser discutidos. Todo esto es
ahora parte de la literatura de masas, pero es slo para las personas en el interior. Cuando
vas a la universidad, usted no lee los clsicos sobre cmo controlar la mente de las
personas.
Al igual que usted no leer lo que dijo James Madison durante la convencin constitucional
acerca de cmo el principal objetivo del nuevo sistema tiene que ser "para proteger a la

minora de los opulentos contra la mayora", y tiene que ser diseado de manera que se
consigue que fin. Esta es la fundacin del sistema constitucional, para que nadie lo estudia.
Ni siquiera se puede encontrar en la beca acadmica a menos que realmente busca lo.
Eso es ms o menos la imagen, tal como lo veo, de la forma en que el sistema es
institucionalmente, las doctrinas que estn detrs de l, la forma en que sale. Hay otra parte
dirigida a los extraos "ignorantes" entrometidos. Esto se debe principalmente utilizando la
desviacin de un tipo u otro. A partir de eso, creo, se puede predecir lo que se esperara
encontrar.