Ordenadores, paradojas

y fundamentos
de las matemticas
Grandes pensadores del siglo XX han demostrado que la incompletitud
y la aleatoriedad medran incluso en el mundo austero de la matemtica
Gregory J. Chaitin

odos saben que los ordenadores son

aparatos muy prcticos. Tanto, que
se han vuelto indispensables en el
funcionamiento de una sociedad moderna. Pero hasta los informticos
han olvidado exagero, pero slo un poco
que fueron inventados para que ayudasen a
aclarar una cuestin filosfica concerniente
a los fundamentos de la matemtica. Sorprendente? S, en verdad.
Comienza esta asombrosa historia con
David Hilbert, un clebre matemtico alemn,
que a principios del siglo XX propuso la
formalizacin completa de todo el razonamiento matemtico. Pero result que era
imposible formalizar el razonamiento matemtico, por lo que, en cierto sentido, su
idea fue un tremendo fracaso. Mas, en otro
sentido, tuvo un gran xito, porque el formalismo ha sido uno de los grandes dones
que nos ha hecho el siglo XX. No para el
razonamiento o la deduccin matemtica,
sino para la programacin, para el clculo,
para la computacin. Una pieza olvidada de
la historia intelectual.
Me propongo referir aqu esa historia sin
detenerme en los detalles de ndole matemtica. Ser, pues, imposible explicar plenamente la obra de quienes hicieron las aportaciones fundamentales, entre ellos Bertrand
Russell, Kurt Gdel y Alan Turing. Aun as,
el lector paciente debera poder captar la
esencia de sus argumentos y comprender en
qu se inspiraron algunas de mis propias ideas
sobre la aleatoriedad inherente a la matemtica.
28

Las paradojas lgicas

de Russell
oy a empezar con Bertrand Russell,
matemtico que al pasar el tiempo se
tornara filsofo, primero, y por ltimo, humanista. Russell constituye una figura clave
porque descubri algunas paradojas muy
perturbadoras en la lgica misma. Es decir,
hall casos en los que razonamientos en
apariencia impecables conducen a contradicciones. Las aportaciones de Russell fueron fundamentales para que se difundiese la
idea de que estas contradicciones causaban

INVESTIGACIN

CIENCIA, julio, 2003

1. MANOS QUE DIBUJAN, obra creada por M. C. Escher en

1948, proporciona una analoga visual de la paradoja de
Russell, as llamada en recuerdo del matemtico britnico
Bertrand Russell. Plante a sus coetneos de principios del
siglo XX este problema lgico, que ms tarde inspirara los
trabajos de Kurt Gdel, de Alan Turing y del autor sobre
los lmites de las matemticas. Una de las formas que toma

la paradoja de Russell es el par de enunciados: La oracin

siguiente es falsa. La oracin anterior es verdadera. Cada
aserto, por separado, parece razonable (es decir, puede ser
verdadero o falso); en cambio no es posible evaluar su verdad o falsedad al tomarlos conjuntamente. Es su combinacin la que origina la paradoja, lo mismo que las dos manos del dibujo de Escher.

una crisis grave y haban de ser resueltas de algn

modo.
Las paradojas que Russell descubri atrajeron mucho la atencin en los crculos matemticos, pero, curiosamente, tan slo una de ellas acab llevando su
nombre. Consideremos el conjunto de todos los conjuntos que no son un elemento de s mismos. Preguntemos
entonces: Es este conjunto elemento de s mismo?.
Si fuera elemento de s mismo, no lo sera, y recprocamente.
El conjunto de todos los conjuntos mencionados en
la paradoja de Russell encuentra un smil en el barbero de un pueblo pequeo y apartado: el barbero rasura a todos los hombres que no se afeitan ellos mismos. Tal descripcin parece francamente razonable hasta

que se pregunta: Se afeita el barbero a s mismo?.

Se afeita a s mismo si, y solamente si, no se afeita a
s mismo. Desde luego, se podra decir: Y a quin
le importa ese hipottico barbero? Todo eso no es
ms que un absurdo juego de palabras!. Pero cuando
lo que se est dilucidando es el concepto matemtico
de conjunto, no resulta tan fcil dejar de lado un problema lgico.
La paradoja de Russell es un eco, en la teora de
conjuntos, de otra paradoja muy anterior, ya conocida
por los antiguos griegos. A menudo se la llama paradoja de Epimnides, o paradoja del mentiroso. Se dice
que Epimnides exclam: Esta aseveracin es falsa!.
Lo es? Si su aseveracin es falsa, ha de ser verdadera. Pero, si es verdadera, es falsa. As que, cual-

INVESTIGACIN

CIENCIA, julio, 2003

29

quiera que sea la hiptesis sobre su veracidad, estamos en conflicto. Otra versin de la paradoja, en dos
enunciados, reza: El enunciado siguiente es verdadero. El enunciado precedente es falso. Cada enunciado, individualmente, parece estar claro, pero, combinados, crean un sinsentido. Es posible desdear tales
paradojas, considerndolas juegos de palabras sin significado, pero algunas de las ms grandes inteligencias del siglo XX se las tomaron muy en serio.
Una de las reacciones a la crisis de la lgica fue la
tentativa de Hilbert, que trat de eludirla por medio del
formalismo. Si encontramos conflictos al seguir razonamientos que parecen correctos, la solucin consiste
en utilizar la lgica simblica para crear un lenguaje
artificial y ser muy cuidadosos al especificar sus reglas, de modo que no surjan contradicciones. Despus
de todo, el lenguaje cotidiano es ambiguo: no siempre
se sabe de cierto cul es el antecedente de un pronombre.

El plan de rescate de Hilbert

a idea de Hilbert consista en crear para el razonamiento, para la deduccin y para la matemtica
un lenguaje artificial perfecto. Hizo, por tanto, hincapi en la importancia del mtodo axiomtico, donde
se parte de un conjunto de postulados bsicos (axiomas) y reglas bien definidas para efectuar deducciones y derivar teoremas vlidos. La idea de trabajar
matemticamente de este modo se remonta a los antiguos griegos, y en particular, a Euclides y su geometra,
un sistema de hermosa claridad matemtica.
Dicho de otro modo, era intencin de Hilbert ser absolutamente riguroso en lo que se refera a las reglas
del juego las definiciones, los conceptos elementales, la gramtica y el lenguaje, de modo que hubiera

30

El autor
GREGORY J. CHAITIN es matemtico del Centro de Investigacin Thomas J. Watson de IBM, en Yorktown Heights,
Nueva York. Es tambin profesor visitante en las universidades de Buenos Aires y de Auckland. Ha sido, a lo largo
de los ltimos 35 aos, el principal arquitecto de la teora
algortimica de la informacin, que invent cuando todava
no contaba 20 aos. Su logro ms reciente ha consistido
en transformar la teora algortmica de la informacin de
modo que sea aplicable a los programas informticos reales. El presente artculo es resumen de una conferencia pronunciada en 1999 en la Universidad de Massachusetts en
Lowell, cuya versin completa est publicada en el libro
Conversations with a Mathematician. Se reproduce con permiso de Springer-Verlag.
American Scientist Magazine.

un general acuerdo sobre la forma en que se haba de

hacer la matemtica. En la prctica resultara excesivamente laborioso utilizar un sistema axiomtico tal
para desarrollar nuevos resultados o teoras matemticas, pero su importancia desde el punto de vista filosfico sera grande.
La propuesta de Hilbert no pareca demasiado espinosa. Despus de todo, no haca sino seguir las tradiciones de formalizacin de la matemtica; beba de
una larga historia de trabajos de Leibniz, Boole, Frege,
y Peano. Pero lo que l deseaba era recorrer el camino
completo, hasta el mismsimo fin, y formalizar la totalidad de la matemtica. La gran sorpresa fue que tal
cosa no resultase posible. Hilbert estaba equivocado,
aunque su error fue tremendamente fructfero porque
haba planteado una pregunta muy acertada. Al formularla cre una disciplina del todo nueva, la metamatemtica, un campo introspectivo de la matemtica
en el que se estudia lo que la matemtica puede, o no
puede, conseguir.
La nocin fundamental es la siguiente: en cuanto se
entierra la matemtica en un lenguaje artificial la
Hilbert, en cuanto se establece un sistema axiomtico
completamente formal, podemos olvidarnos de que
posee algn significado y limitarnos a considerarla un
juego; sus piezas seran marcas trazadas en un papel,
y consistira en deducir teoremas de los axiomas.
Claro est, si se hace matemtica es porque tiene significado. Pero si se desea estudiar la matemtica utilizando mtodos matemticos, es necesario destilar el
significado y limitarnos a examinar un lenguaje artificial con reglas absolutamente precisas.
Qu clase de cuestiones podramos plantear? Por
ejemplo, si se puede demostrar que 0 = 1. (Podemos
esperar que no.) A decir verdad, dada una proposicin
cualquiera, llammosla A, podemos preguntarnos si es
posible demostrar, o bien A, o bien la contraria de A.
Se considera que un sistema axiomtico formal es
completo si se puede demostrar, bien que A es verdadera, bien que A es falsa.
Hilbert persegua la creacin de reglas tan precisas,
que toda demostracin pudiera siempre someterse a un
arbitraje imparcial, a un procedimiento mecnico capaz de afirmar esta demostracin se atiene a las reINVESTIGACIN

CIENCIA, julio, 2003

glas, o tal vez hay un error tipogrfico en la lnea

4, o eso que en la lnea 4 se supone es consecuencia de la lnea 3, en realidad no lo es. Ese veredicto
sera el final. Sin apelacin.
No pensaba Hilbert que la creacin matemtica hubiera de llevarse a cabo de ese modo, sino que, si se
pudiera hacer matemtica de ese modo, se podra utilizarla para estudiar su propio poder. Y Hilbert pens
que l mismo iba a ser capaz de ejecutar tal empresa.
Podemos, pues, imaginar la enormidad del desconcierto
cuando en 1931 un matemtico austraco, Kurt Gdel,
demostr que el plan de rescate de Hilbert no era en
modo alguno razonable. Jams podra ser llevado a
efecto, ni siquiera en principio.

La incompletitud de Gdel
del dinamit la visin de Hilbert en 1931. Por
entonces era docente en la Universidad de Viena,
si bien proceda de la hoy llamada Repblica Checa,
de la ciudad de Brno en concreto, que en aquella
poca formaba parte del Imperio Austrohngaro.
Posteriormente, pasara, como Einstein, al Instituto de
Estudios Avanzados de Princeton.
El descubrimiento de Gdel fue pasmoso: Hilbert
estaba totalmente equivocado; no hay modo de que
exista un sistema axiomtico para la totalidad de la
matemtica en el que quede claro como el agua si un
enunciado es verdadero o no. Con mayor precisin:
Gdel descubri que el plan falla aun limitndose a la
aritmtica elemental, es decir, a los nmeros 0, 1, 2,
3... la adicin y la multiplicacin.
Cualquier sistema formal que trate de contener toda
la verdad y nada ms que la verdad al respecto de la
adicin, la multiplicacin y los nmeros 0, 1, 2, 3,...
tendr que ser incompleto. O ms bien: ser, ora incoherente, ora incompleto. Por tanto, si se supone que

INVESTIGACIN

CIENCIA, julio, 2003

solamente dice la verdad, entonces no dir toda la verdad. En particular, si se supone que los axiomas y las
reglas de deduccin no permiten la demostracin de
teoremas falsos, habr teoremas verdaderos que no
podrn ser demostrados.
La demostracin de la incompletitud dada por Gdel
es muy ingeniosa. Muy paradjica. Una locura casi.
Gdel empieza, en efecto, con la paradoja del mentiroso, a saber, la afirmacin soy falsa!, que no es
ni verdadera ni falsa. En realidad, lo que Gdel hace
es construir una aseveracin que dice de s misma:
Soy indemostrable!. Desde luego, har falta muchsimo ingenio para poder construir en la teora elemental
de nmeros en la aritmtica un enunciado matemtico que se describa a s mismo y diga semejante
cosa, pero si furamos capaces de lograrlo, enseguida
comprenderamos que estaramos en un brete. Por qu?
Porque si el enunciado es demostrable, entonces es
necesariamente falso; estaramos demostrando resultados falsos. Si es indemostrable, como dice de s mismo,
entonces es verdadero, y la matemtica, incompleta.
Hay en la demostracin de Gdel muchos detalles
tcnicos complicados. Pero al consultar su artculo
original, encontramos en l algo que se parece mucho
a la programacin en LISP. Es debido a que la demostracin de Gdel comporta la definicin recursiva
de una gran cantidad de funciones que operan sobre
listas, y eso es precisamente lo que hace LISP. As
pues, aunque en 1931 no existan los ordenadores ni
los lenguajes de programacin, una mirada retrospectiva deja ver claramente un lenguaje de programacin
en el ncleo del artculo original de Gdel.
John von Neumann, otro famoso matemtico de
aquellos tiempos (que, dicho sea de paso, tuvo un importante papel en la promocin y la creacin de la tecnologa informtica en los Estados Unidos), apreci inmediatamente el hallazgo de Gdel. Von Neumann jams
se haba planteado que el proyecto de Hilbert pudiera
ser errneo. As pues, Gdel no slo haba demostrado
una inteligencia apabullante, sino que tuvo la valenta
de presumir que Hilbert podra estar equivocado.
Muchos consideraron que el artculo de Gdel era
absolutamente devastador. Toda la filosofa matemtica tradicional acababa de quedar reducida a escombros. En 1931, sin embargo, haba en Europa algunos
otros problemas de los que preocuparse: una gran depresin econmica y una guerra en ciernes.

La mquina de Turing
l siguiente avance de importancia tuvo lugar cinco
aos despus, en Inglaterra, cuando Alan Turing
descubri la no-computabilidad. Recordemos que, segn
Hilbert, deba existir un procedimiento mecnico
que decidiese si una demostracin se atena a las reglas o no. Hilbert no aclar nunca qu entenda por
procedimiento mecnico. Turing, en esencia, vino a
decir que se trataba de una mquina (una mquina de
un tipo que ahora llamamos mquina de Turing).
El artculo original de Turing contiene un lenguaje
de programacin, lo mismo que el artculo de Gdel,

31

o mejor dicho, lo que hoy denominaramos un lenguaje de programacin. Pero esos dos lenguajes de
programacin son muy diferentes. El de Turing no es
un lenguaje de alto nivel, como el LISP; se trata ms
bien de lenguaje de mquina, el cdigo en crudo
formado por unos y ceros que se le suministra al procesador central de un ordenador. El invento de Turing
de 1936 es, de hecho, un lenguaje de mquina horrible, que nadie querra utilizar hoy, porque es demasiado rudimentario.
Pero aunque las mquinas computadoras hipotticas
de Turing sean muy sencillas, y su lenguaje de mquina bastante primitivo, no carecen precisamente de
versatilidad. En su artculo de 1936, Turing afirma
que una mquina tal debera ser capaz de efectuar
cualquier cmputo que un ser humano pudiese llevar
a cabo.
En este punto, el curso del razonamiento de Turing
experimenta un violento giro. Qu le sera imposible

a semejante mquina? Qu es lo que no podra hacer? Y Turing encuentra inmediatamente un problema

que ninguna mquina de las que llevan su nombre podra
resolver: el problema de la detencin, es decir, decidir de antemano si una mquina de Turing (o un programa de ordenador) acabar por hallar su solucin
deseada y, por tanto, se detendr.
Si se impone un lmite de tiempo, este problema tiene
muy fcil solucin. Supongamos que deseamos saber
si un programa dado llegar a detenerse en el plazo
de un ao. En tal caso, basta hacerlo funcionar durante un ao y observar si se detiene o no. Lo que
Turing hizo ver es que podemos encontrarnos en una
dificultad muy seria si no se impone lmite de tiempo,
si tratamos de deducir si un programa se detendr o
no sin limitarnos meramente a hacerlo funcionar.
Tratar de esbozar el razonamiento de Turing.
Supongamos posible la creacin de un programa de
ordenador capaz de averiguar si un programa, cualquiera que sea, llegar a detenerse. Llammoslo, por
comodidad, un verificador de terminacin. En teora, le suministraramos un programa y emitira una respuesta: s, este programa terminar, o bien, no, este
programa seguir haciendo girar sus ruedas en un bucle infinito y nunca llegar a detenerse. Preparemos
ahora un segundo programa basado en el verificador
de terminacin. Consistir en modificar el verificador de
modo que, cuando se le entregue para examen un programa que termine, entre en un bucle infinito. Y aqu
viene la parte sutil: suministre a su nuevo programa
una copia de s mismo. Qu har?
No olvide que ha preparado el nuevo programa de
verificacin de manera que entre en un bucle infinito
si el programa sometido a prueba termina. Pero ahora
el programa objeto de verificacin es el propio programa verificador modificado. Por consiguiente, si
terminase, habra de entrar en un bucle infinito, lo que
significa que no termina: una contradiccin. Tampoco
sirve de nada suponer lo contrario. Si el programa no
terminase, el verificador de terminacin indicara tal
hecho, y el programa no entrara en bucle infinito, llegando, pues, a trmino. Esta paradoja llev a Turing
a considerar que sera imposible idear un verificador
de terminacin universal.
Lo ms interesante es que Turing dedujo un corolario inmediato: Si no hay forma de determinar de antemano mediante clculos si un programa va a dete2. EL ARTICULO DE ALAN TURING de 1936 introdujo la nocin de mquina capaz de realizar, casilla a casilla, operaciones sobre una cinta infinitamente larga. Esta construccin mental recibe desde entonces el nombre de mquina
de Turing. Este artilugio imaginario puede leer lo que
est escrito en una casilla de la cinta. En funcin del estado interno de la mquina, deja tal cual o modifica esa
casilla, desplaza la cinta un espacio hacia la izquierda o
hacia la derecha, y repite el proceso. Turing demostr que
un autmata as podra servirse de este sencillo procedimiento para llevar a cabo cualquier clculo concebible, con
tal de que se le proporcionara el conjunto adecuado de instrucciones bsicas.

32

INVESTIGACIN

CIENCIA, julio, 2003

nerse o no, tampoco puede haber ningn modo de averiguarlo mediante razonamientos. Ningn sistema
axiomtico formal puede facultarnos para decidir si un
programa acabar por detenerse. Por qu? Porque si
fuera posible utilizar a tal fin un sistema axiomtico,
ste nos proporcionara los medios para calcular por
adelantado si un programa se detendr o no. Lo cual
es imposible, pues se obtendra una paradoja del estilo de esta aseveracin es falsa!. Se puede crear
un programa que se detiene si y solamente si no se
detiene. La paradoja es similar a la descubierta por
Gdel en sus investigaciones sobre la teora de nmeros. (Recordemos que no haba dificultades mayores en el sistema que Gdel examin que las que 0,
1, 2, 3..., la adicin y la multiplicacin ofrecen.) La
proeza de Turing consisti en demostrar que ningn
sistema axiomtico formal puede ser completo.
Al desencadenarse la Segunda Guerra Mundial, Turing
comenz a trabajar en criptografa y von Neumann en
el clculo de detonaciones de bombas atmicas. El
mundo dej de lado durante un tiempo el problema de
la incompletitud de los sistemas axiomticos.

La aleatoriedad en la matemtica
a generacin de matemticos preocupados por estas profundas cuestiones filosficas qued prcticamente extinta con la Segunda Guerra Mundial. Luego
vine yo.
A finales de los aos cincuenta, yo era casi un nio,
le en Scientific American un artculo sobre Gdel y
la incompletitud. El resultado de Gdel me dej fascinado, aunque en realidad no pude comprenderlo del

Nmero de tomos

Nmero de primos menores que x

Tiempo
3. LA MECANICA CUANTICA refleja el papel de la aleatoriedad en la fsica. La desintegracin de una sustancia
radiactiva, en apariencia progresiva y regular, est compuesta en realidad por una serie de pasos discretos, siendo
imposible predecir el momento exacto en que se desintegrar el tomo siguiente (a la izquierda). El trabajo del
autor pone de relieve una aleatoriedad similar en la maINVESTIGACIN

todo; me pareci que haba en l algo de dudoso. En

cuanto al mtodo de Turing, consider que profundizaba mucho ms, pero todava no me senta satisfecho. Fue por entonces cuando se me ocurri una curiosa idea sobre la aleatoriedad.
De muchacho tambin lea mucho acerca de otra famosa cuestin intelectual, no la de los fundamentos de
la matemtica, sino la de los fundamentos de la fsica
sobre la teora de la relatividad y la cosmologa, e
incluso ms frecuentemente sobre la mecnica cuntica. Aprend que cuando las cosas son muy pequeas,
el mundo fsico se comporta de una forma descabellada; en realidad, es aleatorio; es intrnsecamente impredictible. Estaba yo leyendo acerca de todo esto, y
empec a considerar si no habra tambin aleatoriedad
en la matemtica pura. Empec a sospechar que sa
pudiera ser la verdadera causa de la incompletitud.
Hay un ejemplo que viene al caso en la teora elemental de nmeros, donde se plantean ciertas cuestiones muy difciles. Tomemos los nmeros primos. Si
estamos interesados en su estructura de detalle, resulta
que los nmeros primos se comportan de forma muy
impredictible. Es cierto que existen en ellos regularidades estadsticas. Se tiene, sea por caso, el llamado
teorema de los nmeros primos, que pronostica con muy
buena precisin la distribucin media de los nmeros
primos. Pero en lo que toca a la distribucin detallada
de cada nmero primo, parece a las claras aleatoria.
Empec, pues, a pensar que pudiera ser que la aleatoriedad inherente a la matemtica proporcionase una
razn ms profunda de toda esta incompletitud. A mediados de los aos sesenta, A. N. Kolmogoroff, en la
Unin Sovitica, y yo, cada por su lado, aportamos
nuevas ideas, a las que me gusta llamar teora al-

CIENCIA, julio, 2003

X
temtica, observable, por ejemplo, en la distribucin de
los nmeros primos. Aunque el nmero de primos menores o iguales que x sigue una tendencia bien conocida,
la curva est formada por una serie de pasos errticos,
no siendo posible predecir el valor exacto del nmero
primo siguiente a partir de ninguna teora general (a la
derecha).
33

CORTESA DE LOS ARCHIVOS DEL INSTITUTO DE ESTUDIOS AVANZADOS DE PRINCETON

4. LAS INVESTIGACIONES DE KURT GDEL condujeron a

la concepcin moderna de la aleatoriedad como propiedad
tan inherente a la matemtica como a la fsica. Albert
Einstein se resista a aceptarlo. A pesar de ello, los dos
fueron ntimos amigos en sus das de Princeton.
gortmica de la informacin. Aunque el nombre parezca rimbombante, la idea fundamental es muy sencilla: se trata, simplemente, de medir la complejidad
computacional.
Encontr una de las primeras referencias a la complejidad algortmica de que yo tuviese noticia en un
trabajo de von Neumann. Turing consideraba a la
computadora como mero concepto matemtico una
computadora perfecta, que jams comete errores, que
dispone de tanto espacio y tiempo como necesite.
Despus de que Turing diese a conocer esta idea, el
paso lgico siguiente para un matemtico consista en
calcular el tiempo necesario para efectuar un clculo;
sera una medida de la complejidad de ste. Hacia 1950,
von Neumann hizo resaltar la importancia de la complejidad temporal de los clculos; hoy es una especialidad bien desarrollada.
Mi idea no era estudiar el tiempo, a pesar de que,
desde un punto de vista prctico, sea muy importante,
sino el tamao de los programas informticos, la cantidad de informacin que es necesario proporcionar a
un ordenador para que realice una determinada tarea.
Por qu es interesante? Porque la nocin de complejidad asociada al tamao del programa se liga con la
nocin de entropa de la fsica.
Recordemos que la entropa desempe un papel crucial en los trabajos de un famoso fsico del siglo XIX,
Ludwig Boltzmann, y ocupa un lugar central en la
34

mecnica estadstica y en la termodinmica. La entropa

mide el grado de desorden, caos, aleatoriedad de un
sistema fsico. La entropa de un cristal es pequea;
en un gas a temperatura ambiente, alta.
La entropa guarda relacin con una cuestin filosfica de la mayor importancia, a saber: por qu
corre el tiempo en un solo sentido? En la vida ordinaria existe, desde luego, una gran diferencia entre la
retrogradacin y la progresin en el tiempo. Un vaso
se rompe, pero no se recompone espontneamente. De
igual modo, en la teora de Boltzmann la entropa
tiene necesariamente que aumentar: el sistema ha de
adquirir cada vez mayor desorden. Tal principio se denomina Segundo Principio de la Termodinmica.
Los contemporneos de Boltzmann no conseguan
ver la forma de deducir este resultado a partir de la fsica newtoniana. Despus de todo, en un gas, donde
los tomos chocan y rebotan como si fueran bolas de
billar, cada interaccin es reversible. Si tuviramos algn
modo de filmar una pequea porcin de gas durante un
breve tiempo, no podramos saber, al ver la pelcula,
si estaba siendo pasada hacia delante o hacia atrs.
Pero la teora de los gases de Boltzmann afirma que
existe una flecha del tiempo, que un sistema partir de
un estado ordenado y acabar en un estado muy desordenado y mezclado. Existe incluso un nombre amedrentador para la situacin final: la muerte trmica.
La relacin entre mis ideas y la teora de Boltzmann
se debe a que el tamao de un programa de ordenador
es anlogo al grado de desorden de un sistema fsico.
El programa necesario para especificar dnde se encuentran todos los tomos de un gas tendra que ser
enorme; en cambio, para la descripcin de un cristal no
hara falta un programa tan grande, a causa de la regularidad de su estructura. La entropa y el tamao de programa se encuentran, pues, ntimamente relacionados.
La nocin de complejidad medida por el tamao de
programa guarda relacin tambin con la filosofa del
mtodo cientfico. Ray Solomonoff (un cientfico informtico que entonces trabajaba en Zator Company, en
Cambridge, Massachusetts) propuso esa idea en 1960,
en un congreso profesional; yo no tuve noticia de su
trabajo hasta despus de haber llegado por m mismo,
varios aos despus, a ideas muy parecidas. Basta pensar en el principio de la navaja de Occam: la teora
ms sencilla es la mejor. Ahora bien, qu es una teora? Es un programa de ordenador para la prediccin de
observaciones. Y el aserto de que la mejor teora es la
ms sencilla se traduce en la afirmacin de que un programa informtico conciso constituye la teora ptima.
Y si no existe una teora concisa? Y si el programa ms breve capaz de reproducir un conjunto de
datos experimentales es del mismo tamao que el conjunto de datos? En este caso, la teora no sirve de nada
es un amao; los datos resultaran incomprensibles, aleatorios. Una teora slo es buena en la medida en que comprime los datos hasta crear un sistema, mucho menor, de hiptesis tericas y de reglas
de deduccin.
As pues, podramos definir lo aleatorio como lo
que no puede ser comprimido. La nica forma de describirle a alguien un objeto o un nmero que es comINVESTIGACIN

CIENCIA, julio, 2003

Explicar por qu afirmo tal cosa. Los conjuntos de

axiomas que normalmente utilizan los matemticos
son bastante concisos, pues de no serlo nadie creera
en ellos. En la prctica, hay un vasto mundo de verdades matemticas una cantidad infinita de informacin mientras que, por otra parte, cualquier conjunto dado de axiomas solamente abarca una cantidad
finita, diminuta, de esa informacin. Tal es la razn,
en pocas palabras, de que el teorema de incompletitud de Gdel sea, no misterioso y complicado, sino
natural e inevitable.

Somos un equipo: yo acento lo positivo y l elimina lo negativo.

pletamente aleatorio consiste en exhibrselo y decirle:

Aqu lo tienes. Dado que carece de estructura o de
regularidad, no existe otra descripcin ms concisa.
En el otro extremo se encuentran los objetos o los nmeros que poseen una gran regularidad. Podra describirse uno de ellos diciendo, por ejemplo, que consiste en un milln de repeticiones de 01. He aqu un
objeto muy grande que admite una descripcin muy
breve.
Mi idea consista en utilizar la complejidad, medida
por el tamao de programa, para definir la aleatoriedad. Y en cuanto se empieza a examinar el tamao de
los programas de ordenador en cuanto se toma en
cuenta la nocin de tamao de programa o de complejidad de informacin en lugar de la de complejidad
determinada por el tiempo de ejecucin, se produce
un fenmeno interesante: all donde miremos, encontraremos incompletitud. Por qu? Porque la primera
pregunta que se hace en mi teora ya nos crea un conflicto. La complejidad de algo se mide por el tamao
del mnimo programa de ordenador que permite calcularlo. Pero, cmo podremos estar seguros de que
tenemos el mnimo programa? La respuesta es que no
podremos. No es poco sorprendente: esa tarea escapa
del alcance del razonamiento matemtico.
La demostracin de por qu es as resulta un tanto
prolija, por lo que me limitar a mencionar el resultado, que es uno de mis enunciados de incompletitud
favoritos: Si tenemos n bits de axiomas, nunca ser
posible demostrar que un programa es el ms breve
posible si su tamao supera n bits. Es decir, tendremos dificultades con un programa en cuanto sea de
mayor tamao que una versin computarizada de los
axiomas; o ms exactamente, si es mayor que el tamao del programa de comprobacin-demostracin de
los axiomas y de las reglas de deduccin asociadas.
Resulta as que no es posible, en general, calcular
la complejidad medida por el tamao de programa,
porque determinar la complejidad medida por el tamao de programa de algo equivale a conocer el tamao del ms conciso de todos los programas que la calculan. Tal conocimiento no es posible si el programa
es ms extenso que los axiomas. Si hay n bits de axiomas, nunca se podr determinar la complejidad medida por el tamao de programa de nada que tenga
ms de n bits de complejidad, que es casi todo.
INVESTIGACIN

CIENCIA, julio, 2003

Adnde, ahora?
sta conclusin es muy impresionante. En slo tres
pasos se va desde Gdel, donde tan chocante resultaba ya que existiesen lmites al razonamiento, a
Turing, donde ya pareca mucho ms razonable, y
de Turing a una consideracin de la complejidad medida por el tamao de programa en la que la incompletitud, los lmites de la matemtica, no pueden sernos ya ms notorios.
Suelen decirme: Todo eso est muy bien. La teora de informacin algortmica es una bonita teora;
pero ahora no estara de ms un resultado concreto
que escape, a su juicio, del alcance del razonamiento
matemtico. Durante muchos aos, una de mis respuestas favoritas era: Tal vez el Ultimo Teorema de
Fermat. Pero en 1993, Andrew Wiles se present con
una demostracin. Contena un paso en falso, pero ahora
nadie duda de que sea correcta. La teora algortmica
de la informacin hace ver que existen montones de
cosas que no es posible demostrar, pero no permite
llegar a una conclusin sobre cuestiones matemticas
sueltas.
Cmo es posible que, a pesar de la incompletitud,
los matemticos estn logrando tantsimos progresos?
Sin duda, estos resultados de incompletitud parecen llevar consigo sentimientos pesimistas. Tomados sin
ms, podra parecer que no hay forma de avanzar, que
la matemtica es imposible. Felizmente para quienes
nos dedicamos a la matemtica, no parece que se cumpla esa condenacin. Quin sabe: tal vez algn joven
metamatemtico de la prxima generacin nos haga
ver por qu ha de ser as.

Bibliografa complementaria
LA DEMOSTRACIN DE GDEL. E. Nagel y J. R. Newman,
en Sigma, el mundo de las matemticas, vol. 5, pgs. 5784. Editorial Grijalbo. Barcelona. 1958.
RANDOMNESS AND MATHEMATICAL PROOF. G. J. Chaitin,
en Scientific American, vol. 232, n.o 5, pgs. 47-52; 1975.
G DEL , E SCHER , B ACH : A N E TERNAL G OLDEN B RAID .
D. R. Hofstadter. Basic Books; Nueva York, 1979.
ARITMTICA Y AZAR. G. J. Chaitin, en Investigacin y Ciencia, n.o 144, pgs. 44-50; septiembre de 1988.
GDEL: A LIFE OF LOGIC. H. L. Casti W. DePauli. Cambridge, Massachusetts, Perseus Publishing, 2000.

35