Santiago, diez de noviembre de dos mil quince.

Vistos:
En autos nmero de RIT

C-5984-2013, RUC 1320383503-k,

caratulados Garate con Van Der, seguidos ante el Primer Juzgado de Familia
de Santiago, por sentencia de veinticuatro de septiembre de dos mil catorce se
rechaz la demanda principal de cuidado personal compartido y la
reconvencional de modificacin de rgimen de relacin directa y regular, sin
costas; la que fue confirmada por una sala de la Corte de Apelaciones de
Santiago con fecha trece de febrero de dos mil quince, segn consta a fojas
164 y siguientes, previo rechazo del recurso de casacin en la forma que
dedujo el demandante principal.
En contra de dicho pronunciamiento el actor dedujo recurso de casacin
en la forma que fue declarado inadmisible, segn consta a fojas 246, y de
casacin en el fondo en el que denuncia la infraccin a las normas de la sana
crtica, a los artculos 229, 224, 225 inciso 3 del Cdigo Civil y a las
garantas consagradas en la Constitucin Poltica de la Repblica y en
convenciones de derechos humanos fundamentales. Solicita que se lo acoja y
se anule la sentencia impugnada, y en la de reemplazo que debe dictarse,
separadamente y sin nueva vista, se haga lugar a la demanda de cuidado
personal compartido.
Se trajeron los autos en relacin.
Considerando:
1 Que el recurrente sostiene que la sentencia al rechazar la demanda
comete errores de derecho en cuanto a la ponderacin de los hechos basales
del proceso, porque no se funda en los criterios taxativos que establece el
artculo 229 del Cdigo Civil, obligatorios para determinar la atribucin del
cuidado personal compartido, los que fueron analizados en todos los informes
periciales que no fueron incorporados al proceso por un error en el que
incurri el tribunal. Alude especficamente a lo que seala cada uno de ellos,
agregando que comprueban cientficamente las aptitudes del padre y el

bloqueo sistemtico de la relacin directa y regular por parte de la madre,

incorporando un resumen del contenido de dichas pericias. Tambin se refiere
a una orden expedida por el Octavo Juzgado de Garanta de Santiago, por la
que se remite la copia de una querella por lesiones graves en contexto de
violencia intrafamiliar y por atentados al pudor del nio, como de la ltima
actuacin que recay en dicho juicio.
Agrega que el primer error fundamental radica en que se argumenta que
no existira un acuerdo previo entre las partes que haga procedente el cuidado
personal compartido, conforme lo dispuesto en el inciso 3 del artculo 225, en
circunstancias que dicho argumento no fue utilizado por la demandada; sin
perjuicio de que no se tom en consideracin que el contenido jurdico de la
mediacin existente contiene un acuerdo en principio sobre la forma cmo
ejercer el cuidado personal compartido. El segundo error dice relacin con la
recta interpretacin del inciso 3 en relacin a los incisos 1, 2 y 4 del
mismo artculo, pues es restrictiva y contra legem en el contexto de los
artculos 222, 224 y 225 inciso 1, vulnerando el sistema de derecho de
familia

y el inciso 2 del artculo 5 de la Constitucin Poltica de la

Repblica, y las garantas constitucionales que consagra en los nmeros 1, 2,

3 y 26 del artculo 19.
Segn la interpretacin que se impugna corresponde declarar
inadmisible una demanda de cuidado personal compartido interpuesta por el
padre con quin los hijos no conviven, si no viene precedida de un acuerdo
previo entre los progenitores, lo que importa denegarle el acceso a la justicia y
vulnera lo dispuesto por los tratados internacionales sobre derechos humanos
esenciales, ratificados por Chile respecto del acceso del padre a la justicia, en
funcin de la proteccin del inters superior del nio, lo que implica la
vulneracin de derechos garantizados por la Carta Fundamental.

En

el

evento de declararse admisible, no se otorga el cuidado personal compartido

en sede judicial ya que, segn se interpretan los incisos 1 y 3 del artculo
225, solo es posible la discusin del asunto si hay acuerdo previo entre las

partes; y, si no hay, el hijo comn contina viviendo con el progenitor con que
est (de facto, normalmente la madre); razn por la que la mera oposicin del
progenitor precitado se transforma en un impedimento absoluto para que opere
la norma de discusin del cuidado personal compartido, la que en su regla
base ordena que "toca de consuno a ambos padres", segn el artculo 224; y
todo supeditado al inters superior del hijo comn, definido en el artculo 222.
Dicha interpretacin contrara la proteccin de los derechos fundamentales
garantizados por la Constitucin y vulnera los Tratados Internacionales de
derechos humanos que

preconizan el cuidado personal compartido.

Aade que si se accede a la accin del padre y se discute el fondo del

asunto, de no mediar acuerdo entre padre y madre, la regla de atribucin legal
aplicada en forma consuetudinaria por los jueces es dar una preferencia
implcita e impropia a la madre, por sobre los derechos igualitarios de cuidado
personal, que toca de consuno a ambos, por lo que la regla de preferencia legal
consagra una exclusin injustificada al progenitor con el cual los hijos
comunes no conviven (de facto, normalmente el padre), lo que es una
discriminacin arbitraria en la aplicacin e interpretacin del precepto legal.
Finalmente, la regla de control judicial a posteriori, en caso de separacin de
los hijos del padre y convivencia de stos con la madre, se ejecuta siempre con
preferencia a que la madre haya accedido a un acuerdo y el juez no utiliza sus
facultades potestativas para cautelar el rgimen de vida del nio, en igualdad
de condiciones de cuidado personal compartido para el padre y la madre. Con
esta interpretacin se excluye, restringe y clausura el derecho subjetivo
recproco del padre y del nio, provocando una doble vulneracin que
favorece a la madre.
Sostiene que el espritu de la norma que instituy el sistema familiar de
cuidado personal compartido presupone que en caso que se separen los padres,
el sistema subyacente imperante es el de biparentalidad. La ley establece que
mientras no exista acuerdo sobre cul de los progenitores tiene el cuidado
personal, el hijo continuar bajo el cuidado de la persona con quien est

conviviendo, sea el padre, la madre o un tercero. A falta de acuerdo, si el padre

requiere el cuidado personal compartido, el juez debe esclarecer quin est en
mejores condiciones para atribuirse el cuidado de los hijos, debiendo fijar en
la resolucin un rgimen que garantice la presencia equitativa, regular y
permanente de ambos padres en la vida del hijo, es decir, ambos padres deben
mantener un contacto personal, peridico y estable.
La interpretacin de restriccin, exclusin y clausura adoptada no se
condice con el tenor del inciso 1 del artculo 225 ni se desprende del texto de
su inciso 3, que establecen que: "Si los padres viven separados podrn
determinar de comn acuerdo que el cuidado personal de los hijos
corresponda al padre, a la madre o a ambos en forma compartida...". Lo
anterior se traduce en que el uso del verbo podrn indica una potencialidad,
no una obligacin, no que la nica forma de acordar un cuidado personal
compartido es a travs de un acuerdo comn previamente acordado entre
padre y madre, lo que no excluye, por tanto, su ejercicio por la va judicial.
Tampoco se condice dicha interpretacin con el texto literal del inciso 1 del
artculo 225 en funcin del tenor de su inciso 4, que establece que: "En
cualesquier de los casos establecidos en este artculo, cuando las
circunstancias lo requieran y el inters superior del hijo lo haga conveniente,
el juez podr atribuir el cuidado personal del hijo al otro de los padres."; pues
el uso de la expresin "en cualquier de los casos establecidos en este artculo"
es amplia, y cuando seala que el juez "podr atribuir", es nuevamente
indicativo de una facultad potestativa amplia, sin exclusiones, atendiendo las
circunstancias y sopesando el inters superior del nio, lo que tiene que ser
discutido entre padre y madre frente al rgimen de vida de cuidado compartido
del hijo comn; interpretacin que se condice con lo dispuesto en el artculo
224 que prescribe: "Toca de consuno a los padres o al padre o madre
sobreviviente, el cuidado personal de sus hijos. ste se basar en el principio
de corresponsabilidad, en virtud del cual ambos padres, vivan juntos o
separados, participarn en forma activa equitativa y permanente en la crianza

y educacin de sus hijos.", esto es, la ley reconoce a los padres, ya sea que
vivan juntos o separados, el ejercicio del cuidado personal de sus hijos de
manera

coparticipativa,

basndose

siempre

en

el

principio

de

corresponsabilidad.
Tambin la interpretacin restrictiva que da preferencia a la madre y
clausura el acceso a la jurisdiccin, excluyendo al padre, en los casos que los
hijos conviven de facto con ella, contraviene disposiciones legales basadas en
el principio de no discriminacin arbitraria que ampara el artculo 19 nmero
2 de la Carta Fundamental y en convenciones internacionales vigentes que se
refieren a derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana que
cautela el inciso 2 del artculo 5 de dicha carta, como la norma de la Ley
Zamudio N 20.609 que define discriminacin arbitraria; el artculo 19
nmeros 1, 2, inciso 2, y 3 de la Constitucin que dan proteccin a la
integridad psquica o emocional de un nio frente a la relacin directa y
regular ante sus progenitores, padre y madre por igual; que establece la
garanta constitucional de igualdad ante la ley y la no discriminacin
arbitraria; y consagra la garanta constitucional del debido proceso,
respectivamente.
Indica que el artculo 222 establece un principio matriz del Cdigo Civil
en cuanto a la proteccin de los derechos, en funcin del "inters superior del
nio", esto es, supone un respeto a los derechos esenciales del nio como ser
humano. Es un principio de derecho humano fundamental recogido en el
Cdigo Civil que debe ser respetado en forma igualitaria frente a los derechos
y deberes de ambos padres, en el ejercicio de la biparentalidad, la que debe
ejercerse en forma activa y con acceso directo, regular, equitativo y
permanente. Como principio matriz, el inters superior del nio frente al padre
y a la madre es uno respecto de ambos progenitores por igual. No puede, por
lgica, existir un inters superior para la madre y uno inferior para el padre
frente al hijo comn. El derecho del nio a estar con su padre es de primer
orden, as como el de estar con su madre. La aplicacin restrictiva y

excluyente del artculo 225 en el rgimen de biparentalidad, respecto de la

participacin activa del padre en la vida del hijo, que de facto vive con la
madre, atenta claramente contra el principio de inters superior del nio
estatuido como matriz fundamental en el artculo 222 y contra un principio de
ius cogens que refleja nuestro derecho positivo. El derecho del nio en
funcin de su inters superior requiere que sea tratado en forma equitativa y
permanente por ambos padres con relacin a su crianza y educacin. Dado que
la interpretacin del artculo 225 otorga una regla de preferencia en la
atribucin legal materna, pone a los padres en asimetra de trato en la
biparentalidad frente al nio. A eso se suma que el desbalance se acenta con
la interpretacin judicial que otorga una atribucin preferencial judicial en
favor de la madre, a falta de acuerdo con el padre, todo lo cual atenta contra el
inters superior del nio, generando una afectacin del ncleo esencial de sus
derechos fundamentales y en la forma una vulneracin a los criterios
interpretativos y principios matrices en materia de tratados internacionales.
Afirma que la redaccin del artculo 225 contiene una facultad que
permite al tribunal decretar el cuidado compartido a uno u otro padre o a
ambos, porque el bien jurdico que se protege es el cuidado personal
compartido y el principio de corresponsabilidad compartida entre ambos
padres, en funcin del inters superior del nio, y define lo que se entiende por
tal, en trminos que determina que es un rgimen de vida que procura
estimular la corresponsabilidad de ambos padres que viven separados, en la
crianza y educacin de los hijos comunes, mediante un sistema de residencia
que asegure su adecuada estabilidad y continuidad.
El fundamento de una demanda de cuidado personal compartido est en
los criterios de los artculos 225, inciso 2, y 229, y los de la primera norma
son orientadores y algunos indican claramente la necesidad de cooperacin
entre los padres para garantizar la relacin directa y regular del otro padre. Si
a sola discrecin de la madre hay oposicin para lograr un acuerdo, entonces
nunca un juez podra ponderar los criterios y circunstancias que establece para

determinar el cuidado personal compartido. Por su parte, la otra norma

establece la necesidad de respetar la relacin directa y regular que no puede
depender del solo arbitrio de la madre que impone condiciones y excluye y
clausura la posibilidad de vinculacin del nio con su padre ausente. Insiste
que el inciso 3 del artculo 225 no establece que el cuidado personal
compartido requiera como condiciones: a) acuerdo previo entre ambos padres
para otorgar un cuidado compartido judicial; y b) sentencia judicial que
atribuya o valide el derecho en favor de uno u otro progenitor, y una
interpretacin en ese sentido es una restriccin que atenta en contra del inters
superior del nio y del derecho subjetivo del padre ausente, sobre todo en
circunstancias de separacin de los progenitores en que existe oposicin y
conflicto.
La primera condicin, de acuerdo previo parental, sera una condicin
imposible de cumplir ya que, en caso de separacin, el conflicto es
precisamente el detentar el cuidado personal de los hijos para obtener como
moneda de cambio el derecho a percibir ingresos por su alimentacin. La
condicin nacera fallida, la madre o padre con quin conviven nunca va a
firmar y ratificar ante el juez un acuerdo de cuidado personal mutuo
convencional si hay conflicto latente, por cuanto pierde un arma de
negociacin. Tambin sera una condicin imposible ex ante si se requiriese
pasar el acuerdo como transaccin judicial, aprobada por el juez, pues podra
oponerse incluso contra la voluntad de ambos padres.
Sostiene que el inciso 4 del artculo 225 no establece que el cuidado
personal atribuido judicialmente deba restringirse normativamente a la sola
situacin de radicacin completa del cuidado entre los padres, por lo que el
juez puede atribuir al otro y puede ser total o parcial, atendiendo al inters
superior del nio. La interpretacin debe ser sistemtica permitiendo el pleno
respeto a los derechos garantizados en la Constitucin al padre y a la madre en
igualdad de condiciones frente al inters superior del nio.

Alude a los antecedentes de hecho de la causa que dan cuenta que la

madre interrumpe, obstaculiza en forma contumaz la relacin directa y regular
bajo cualquier pretexto; que tiene capacidades marentales acotadas y no puede
cuidar eficientemente al menor; y que todas las condiciones de accesibilidad
de Leopoldo con su padre se encuentran bloqueadas por la conducta de la
madre.
Tambin seala que se infringen los artculos 3, 9 y 18 nmero 1 de La
Convencin sobre los Derechos del Nio, porque los estados partes de la
Convencin deben garantizar que a ambos padres se les reconozca el principio
de biparentalidad, en el sentido de que sus obligaciones son comunes en lo que
respecta a la crianza y educacin de sus hijos, y como se rechaz la demanda
porque se concluy que el artculo 225 solo permite el cuidado personal
compartido en la medida que exista acuerdo entre las partes, se hizo una
aplicacin indebida e inconstitucional, toda vez que no se permite al padre el
ejercicio de un derecho que le reconoce de manera expresa el artculo 18
nmero 1 de la citada convencin, cual es el principio de la biparentalidad
que necesariamente implica que ambos padres tienen derechos y obligaciones
comunes en lo que respecta a la crianza y al desarrollo del nio, por lo que les
corresponde ejercer el cuidado personal del menor "de consuno". Tambin se
conculca el artculo 9, porque al denegarse al padre el ejercicio legtimo de su
derecho a reclamar el cuidado personal compartido de su hijo, no se vela que
no sea separado de su progenitor, no existiendo en la especie causa que
habilite tal separacin. Es derecho de todo padre o madre relacionarse de
manera regular con sus hijos, ningn tribunal puede denegar su ejercicio, ms
an si no existe motivo plausible que, en virtud del principio de inters
superior del nio, haga recomendable su restriccin o cese, por lo que la
aplicacin del artculo contraviene lo dispuesto en el nmero 3 del artculo 9
de la citada convencin, toda vez que no se permite que el padre ejerza
relaciones directas y personales con su hijo mediante la figura del cuidado
personal compartido.

Aade que se conculca el artculo 16 letras d) y f) de la Convencin

sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin contra la Mujer,
porque denegar al padre el ejercicio del cuidado personal compartido de su
hijo, basado en "la falta de acuerdo previo que debe otorgar la madre", es
discriminatorio y contrario al principio de igualdad de hombres y mujeres
como progenitores, y porque en la prctica se impide al padre ejercitar
legtimamente el derecho que le asiste a reclamar y ejercer el cuidado personal
compartido del nico hijo matrimonial, esto es, se le est denegando la
igualdad de derechos en relacin con la madre, en lo que respecta a la tutela de
sus hijos, igualdad que est consagrada en el precepto citado. Asimismo, los
artculos 2 y 5, letra a), de la Convencin sobre la Eliminacin de todas las
Formas de Discriminacin Racial, que garantizan el derecho de toda persona a
la igualdad ante la ley, particularmente en el goce del derecho a la igualdad de
tratamiento en los tribunales y en todos los dems rganos que administran
justicia.
Por ltimo, argumenta que la atribucin legal del cuidado personal
compartido con una regla de preferencia materna, porque supedita a un
"acuerdo de la madre", sumada a una regla de atribucin judicial que da
preferencia a la mantencin de los hijos con la madre, cuando conviven de
facto con ella, presupone un trato desigual, asimtrico y discriminatorio al
padre; y una violacin al principio de inters superior del nio. Lo expuesto,
implica que la aplicacin prctica de la disposicin legal vulnera el derecho
subjetivo del padre en relacin al de la madre, frente al inters superior del
nio, y se la interpreta como un derecho subjetivo de la madre del que solo
puede ser privada a ttulo de sancin.
Concluye sealando que los errores de derecho denunciados han
influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, pues de no haberse
incurrido en ellos no se habra confirmado la sentencia de primera instancia
que rechaz la demanda de cuidado personal compartido.

Solicita, en definitiva, se acoja el recurso y se anule la sentencia

impugnada, acto seguido, sin nueva vista y separadamente, se dicte una de
reemplazo que haga lugar a la demanda en la forma propuesta, esto es, en un
rgimen de coparticipacin y de biparentalidad con plena participacin de
ambos progenitores;
2 Que los sentenciadores del fondo dieron por establecidos los
siguientes hechos:
-El nio Leopoldo Andrs Garate Van Der Piepen naci el 23 de junio de 2009
y es hijo de filiacin matrimonial de don Cristian Andrs Pablo Alexis Garate
Gonzlez y de doa Birgit Van Der Piepen, y se encuentra bajo el cuidado
personal de su madre.
-En la causa M-2097-2013 seguida ante el Primer Juzgado de Familia de
Santiago se regul un rgimen comunicacional entre el nio y su padre, y a
instancias de ste se inici un nuevo proceso para adecuarlo por el cambio de
domicilio de la madre.
-Los progenitores de Leopoldo tienen graves conflictos en sus relaciones
interpersonales lo que ha afectado el ejercicio de la coparentalidad.
-El padre de Leopoldo tiene desarrollada habilidades parentales, y
-El nio no fue sometido a un proceso de evaluacin en torno a los criterios
que establecen los artculos 225-2 y 229 del Cdigo Civil;
3 Que, sobre la base de dichos presupuestos fcticos, concluyeron que
la concretizacin del inters superior del nio, entendido como la completa
satisfaccin de los derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin
Poltica de la Repblica y tratados internacionales, exige que el nio
permanezca bajo el cuidado de su madre y no quede privado del derecho de
mantener una relacin directa y regular con su padre, o que sea restringida,
toda vez que tiene habilidades parentales a pesar de las actuales dificultades; y
que la ausencia de una evaluacin actualizada del nio impide razonar en
funcin de los criterios a que se refieren los artculos 225-2 y 229 del Cdigo
Civil, por lo que es ms aconsejable mantener el estado actual, sin perjuicio de

la adecuacin del rgimen comunicacional vigente por el cambio de domicilio

de la madre. En razn de lo anterior, y considerando, adems, que el rgimen
de cuidado personal solicitado no puede ser regulado por va judicial, a travs
de una sentencia, sino que solo por acuerdo de los padres conforme lo
previene el artculo 225 del Cdigo Civil, desestimaron la demanda dirigida a
ese propsito. Tambin la de modificacin de rgimen comunicacional
deducida va reconvencin, decisin que no fue impugnada;
4 Que, en forma previa, corresponde considerar que como lo
consignado sintticamente en el primer acpite del motivo 1 importa
impugnar aspectos formales o de procedimiento, en concreto, que como en la
audiencia de juicio no se incorporaron determinados informes periciales los
sentenciadores del fondo quedaron privados de la posibilidad de analizarlos,
cuestionamientos que no son propios de un recurso de casacin en el fondo,
segn se advierte de la lectura de las disposiciones que lo consagran, es
suficiente para no emitir un pronunciamiento al respecto;
5 Que, adems, se debe tener presente que el artculo 224 del Cdigo
Civil es la regla de atribucin legal del cuidado personal tratndose de la
situacin de padres, casados o no, que hacen vida en comn con sus hijos y, en
este caso, como ambos progenitores deben hacerse cargo del cuidado personal,
crianza y educacin de la prole, la referida disposicin es la primera que
concreta, como se advierte de su lectura, el principio de la corresponsabilidad
que apunta a la distribucin de responsabilidades o al ejercicio mancomunado
del cuidado personal, crianza y educacin de los hijos, es decir, que postula
que ambos padres deben comprometerse y participar en forma activa,
equitativa y permanente en dichas actividades aunque no haya vida en comn;
surgiendo el derecho correlativo de los hijos a que sus progenitores velen por
ellos;
6 Que, segn lo dispone el inciso 2 del artculo 225 del Cdigo Civil,
el cuidado personal compartido es un rgimen de vida que procura estimular la
corresponsabilidad de ambos padres que viven separados, en la crianza y

educacin de los hijos comunes, mediante un sistema de residencia que

asegure su adecuada estabilidad y continuidad. En consecuencia, cuidado
personal compartido y corresponsabilidad no son conceptos sinnimos, como
parece sugerirse en el recurso, pues el primero es un sistema de vida que
persigue mantener activa la participacin del padre y de la madre en los
aspectos sealados durante la vida separada, luego, es una de las tantas formas
de ejercitar la corresponsabilidad parental en ese caso, y el segundo es un
principio informador en lo tocante a la crianza de los hijos.
El inciso 1, por su parte, seala que los padres que viven separados
pueden de consuno determinar que el cuidado personal de los hijos
corresponda a ambos en forma compartida, precisando que el acuerdo se debe
otorgar por escritura pblica o acta extendida ante cualquier oficial del
Registro Civil y deber ser subinscrito al margen de la inscripcin de
nacimiento del hijo dentro de los treinta das siguientes a su otorgamiento; y el
inciso 4 que el juez solo puede atribuir el cuidado personal a uno de los
progenitores, por lo que excluye la posibilidad de otorgar una modalidad de
custodia compartida sino existe acuerdo entre ellos;
7 Que, en consecuencia, los sentenciadores del fondo no han infringido
dicha disposicin al decidir que el rgimen de cuidado compartido no puede
ser regulado por va judicial a travs de una sentencia, sino que solo por
acuerdo de los padres. Adems, como la reforma introducida por la Ley N
20.680 al Ttulo IX, Libro I, del Cdigo Civil, en lo que interesa, persigue
reforzar la idea que los padres deben asumir de manera plena la
responsabilidad que les cabe en la crianza, educacin y establecimiento de los
hijos, vivan juntos o separados, estableciendo que el principio de
corresponsabilidad es un imperativo legal en todos los regmenes de cuidado
personal una vez cesada la vida en comn, con la finalidad que los padres
asuman la responsabilidad de velar por el inters de sus hijos para procurar su
mayor realizacin espiritual y material posible, no se ha conculcado la
normativa consagrada en la Convencin de los Derechos del Nio. Tampoco

la de los otros tratados ya que no se ha discriminado en favor o en contra de

un progenitor al rechazarse la demanda por el motivo ya sealado;
8 Que, atendido lo expuesto, el recurso de casacin en el fondo no
puede prosperar y debe ser desestimado.
Por estas consideraciones y de conformidad, adems, con lo que
disponen los artculos 764 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, se
rechaza el recurso de casacin en el fondo deducido en contra de la sentencia
de trece de febrero ltimo, escrita a fojas 164 y siguientes.
Se previene que la ministra Chevesich fue de opinin de rechazar el
recurso, teniendo especialmente en consideracin que los razonamientos
principales de los jueces del fondo para rechazar la demanda de cuidado
personal compartido no se sustenta en la circunstancia que dicho rgimen no
puede ser decretado va judicial, sino que solo por acuerdo de los padres,
atendido lo dispuesto en el artculo 225 del Cdigo Civil, pues dicho
argumento fue dado a mayor abundamiento, segn se aprecia de la lectura del
motivo 12 de la sentencia de primer grado, reproducido por la de segunda;
por lo tanto, aun cuando se hubiere incurrido en error al interpretarse dicha
disposicin

no

tendra

ninguna

influencia

en

lo

dispositivo

del

pronunciamiento impugnado.
Regstrese y devulvanse.
Redact la ministra Gloria Ana Chevesich Ruiz.
Rol N 4889-15
Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los
Ministros seor Carlos Knsemller L., seoras Gloria Ana Chevesich R.,
Andrea Muoz S., y los Abogados Integrantes seora Leonor Etcheberry C., y
seor Juan Eduardo Figueroa V. No firma la Ministra seora Muoz y el
Abogado Integrante seor Figueroa, no obstante haber concurrido a la vista y
al acuerdo de la causa, por estar en comisin de servicios la primera y por
estar ausente el segundo. Santiago, diez de noviembre de dos mil quince.

Autoriza el Ministro de Fe de la Excma. Corte Suprema.

En Santiago, a diez de noviembre de dos mil quince, notifiqu en Secretaria

por el Estado Diario la resolucin precedente.