GO

4-*
<D
3

CT

Manfred Bierwisch

EL ESTRUCTURALISM O :
Historia, problemas
y mtodos.

Traduccin de Gabriel Ferrater

El presente estudio apareci

en la revista Kursbuch
en mayo de 1966

1.a edicin: Diciembre 1971

2.a edicin: Noviembre 1972

Manfred Bierwisch
de la edicin y de la traduccin
en lengua espaola, Tusquets Editor.
Barcelona, 1971

Tnsquets Editor.

Avenida H ospital M ilitar, 52, 3. 1.

D epsito Legal: B. 46859-1972

Barcelona-6

Printed in Spain

Grafos. S. A. Arte sobre papel. Paseo de Carlos I, 157. BarceIona-13

Indice

P.

A dverten cia d el traductor

Epgrafe

11

E l estructuralismo: historia, problemas,

m todos

Advertencia del traductor

Ni que decir tiene que he traducido el texto con la

mayor fidelidad posible. En cuanto a los ejemplos gra
maticales, sin embargo, he procedido deliberadamente
con algo de inconsecuencia. He conservado en general
los ejemplos fonolgicos alemanes, comprensibles con
un mnimo de explicacin que puede darse discretamen
te en un parntesis. En cambio, he reemplazado los
ejemplos sintcticos alemanes por ejemplos castellanos
ms o menos equivalentes, ya que el aclarar los ejem
plos originales hubiera acarreado una molesta sobrecar
ga de notas. En los ejemplos semnticos he sido eclc
tico, pero el lector entender que todos los ejemplos
castellanos reemplazan otros (el autor no se refiere nun
ca al castellano). En la seccin sobre potica, he tradu
cido el poema de Brecht, ya que las explicaciones del
autor se aplican sin ms a una traduccin literal, pero
he reemplazado sus ejemplos de desviaciones por ejem
plos castellanos ms o menos equivalentes, aunque las
equivalencias estn lejos de ser satisfactorias, ya que el
castellano no ha experimentado, en el mismo grado
que el alemn, las violencias hechas a la lengua por el
expresionismo, el dadasmo, etc. En resumen: he obra
do casusticamente, siguiendo el principio del mal me
nor. El presente estudio no se destina a especialistas, y
obrar de otro modo hubiera sido pedantera.
Gabriel Ferrater

N o es verdad ni mucho menos que, por ejemplo, yo

me convierta en hablante a partir de la nada. La
nada de que aqu se trata es un algo muy complejo:
el individuo real, sus rganos del habla, un determinado
estadio de la evolucin fsica, lenguas y dialectos que
estn a disposicin, odos que oyen y un medio ambiente
humano que les da que or, etc., etc. De modo que en
el desarrollo de una capacidad existe algo que crea algo
a partir de algo, y de ningn modo, como en la lgica
de Hegel, una nada que crea nada a partir de nada.
Karl Marx, Friedrich Engels: La ideologa alemana.

1.

La reflexin sobre el lenguaje natural es algo que

nos resulta a la vez muy prximo y muy remoto: todos
lo dominamos y lo usamos, pero al usarlo miramos siem
pre ms all, a los objetos de que hablamos, a lo que
significamos. Hacia el lenguaje en s mismo, la atencin
se dirige primariamente bajo puntos de vista que le son
extraos: al filsofo le interesa el papel del lenguaje en
el proceso cognoscitivo y su relacin con la lgica, al
psiclogo la relacin entre el lenguaje y el pensamiento
y el proceso del aprendizaje del habla, al teorizante de
la esttica su funcin en la literatura. Y cuando, en el
siglo pasado, la investigacin lingstica se constituy
como disciplina cientfica, no estudi los lenguajes, sino
el parentesco entre ellos y su evolucin histrica. El
hecho de que el lenguaje en s mismo, o sea cada lengua
particular y la totalidad de las lenguas, puede ser objeto
de una teora sistemtica y empricamente verificable, no
es ni siquiera hoy una nocin familiar y difundida. Y sin
embargo, una tal teora tendra que ser el primer fun
damento seguro de todas las dems inquisiciones. Ten
dra que describir exactamente, segn la intuicin apun
tada por Marx, qu es ese algo que se crea en el desarro
llo del hablante, y a partir de qu y mediante qu ocurre
eso, dando una explicacin precisa del fenmeno. Es
cierto que las lenguas y dialectos naturales, con sus irre
gularidades, sus significados ricos en matices y adaptados
a toda situacin, y su gran flexibilidad, parecen escapar
por su propia naturaleza a toda descripcin y explica
cin sistemticas. N o pocos lingistas y filsofos con
sideran que semejante empresa no es slo desesperada,
sino tambin perversa, inadecuada a su objeto. A pesar
de tales recelos, en los ltimos seis decenios se ha for
jado el armazn de una teora del lenguaje exacta y
emprica. En ella no se ha escamoteado la ilimitada
productividad y posibilidad de variacin del lenguaje
humano: por el contrario, la explicacin de tal ausencia
de lmites ha pasado a ser la tarea central de la lings
tica. Su desarrollo hacia una ciencia emprica terica11

mente fundamentada lo debe la lingstica, ante todo, a

una corriente que, bajo el muy ambiguo trmino de
estructuralismo, ha transformado de modo decisivo la
mitnHnlngfa lingstica. El proceso tiene paralelos en
numerosos dominios distintos, y lo han influido de mo
dos variados los resultados y puntos de vista de la lgica
formal, de la teora general de los signos y de la ma
temtica, de la psicologa, del estudio de la conducta, de
la fontica. Recprocamente, el estilo de pensamiento es
tructural, desarrollado en la lingstica, ha penetrado
muy pronto en otras disciplinas, sobre todo en la an
tropologa por una parte, y por otra en la potica y
en la esttica en general. Hay que reconocer que el con
cepto de estructuralismo, que ya dentro de la lingstica
recubre concepciones muy distintas, se ha vuelto muy
frgil de resultas de tal expansin. Lo nico comn a
todas las divergentes direcciones es la concepcin de que
los modos de expresarse y comportarse del hombre no
deben mirarse como fenmenos particulares aislados,
sino sobre el fondo de una conexin sistemtica que de
termina su estructura. Pero basta adoptar con conciencia
y consecuencia esta ptica para que un asombroso con
junto de fenmenos, desde el folklore hasta las concep
ciones religiosas y complicados hechos estticos, se ha
gan racionalmente explicables y asequibles para una
descripcin precisa. Y esto es naturalmente la condicin
necesaria para construir una teora empricamente verificable, no slo especulativa, que explique los fenmenos
observados a partir de regularidades generales.
En todos los dominios en los que el estructuralismo
ha ganado terreno, el desarrollo de una teora en este
sentido estricto se encuentra todava muy en sus comien
zos. Lo que ms ha progresado es la lingstica. Pero
esta misma ciencia se encuentra todava muy lejos de
poseer una teora completa, que no slo describa la es
tructura de las lenguas naturales, sino que pueda deri
varla de premisas ms hondas. En todo caso, es posible
ya formular exactamente los problemas que la teora
tendr que resolver en ltimo trmino. Este estado de la
teora del lenguaje, con sus problemas y el sistema de
12

sus conceptos, es lo que aqu queremos exponer y ex

plicar, de modo tal que a la vez se manifieste a grandes
rasgos cmo se ha llegado a la situacin actual, reco
rriendo la historia de la ms reciente lingstica. Los
contrastes entre las distintas escuelas y concepciones se
expondrn slo en la medida en que contribuyan a
esclarecer los problemas fundamentales. N o nos propo
nemos, pues, trazar una exacta historia del estructuralismo. Es de suponer que una recapitulacin de la
problemtica, examinando desde el punto de vista ms
avanzado las distintas etapas de la evolucin y las es
cuelas que las han representado, ser ms expresiva que
una exposicin puramente cronolgica.

2.
A lo largo de casi un siglo, la lingstica estuvo do
minada por la investigacin de las relaciones de paren
tesco histrico entre las lenguas, y sus xitos en este
terreno fueron tan sugestivos que ningn otro punto de
vista poda reivindicar su derecho al inters cientfico. Se
logr entonces demostrar que estn emparentadas len
guas entre las que en apariencia no hay ninguna relacin
(tales como el snscrito, el griego, el latn, el ingls, el
lituano, el ruso y muchas otras), y se fij exactamente su
relacin genealgica. Partiendo de la premisa de que se
dan ciertos cambios en la fontica de las lenguas y en
el significado de las palabras, forma y sentido de las pa
labras de una lengua reciente derivaban de los de otra
ms antigua. Lo que se logr fijar ms sistemticamente
fueron los cambios fonticos ocurridos en determinada
poca y transformadores de la totalidad de una lengua,
de modo que, por ejemplo, del germnico comn sur
gieron las lenguas escandinavas, el ingls y los dialectos
alemanes. Pudieron reconstruirse estadios intermedios en
tales evoluciones, y la forma fnica de lenguas no ates
tiguadas por ningn documento. En ciertos aspectos, se
logr descubrir cmo era el proto-germnico, e incluso
el proto-indoeuropeo, hasta establecer por fin toda la
13

genealoga de las lenguas indoeuropeas. Los cultivadores

de la disciplina daban un fenmeno por explicado cuan
do lo haban situado en el proceso histrico, cuando
haban determinado su relacin con los correspondientes
fenmenos de la lengua madre y de las lenguas hijas, o
sea, por ejemplo, cuando las palabras inglesa y latina y
rusa que designan el nmero 100, hundred y centum
y sto, podan derivarse de una forma primitiva comn.
Rasmus Rask, Jacob Grimm y Franz Bopp iniciaron la
gran era de las gramticas histricas y de los dicciona
rios etimolgicos. Sobre las causas y las maneras de los
procesos histricos, al principio slo se poda especular.
En el fondo se los conceba como un crecimiento o un
envejecimiento orgnicos, o sea que se miraba a las len
guas como organismos dotados de una enigmtica vida
peculiar. Para aquella concepcin del lenguaje, en estre
cha conexin con el romanticismo, las excepciones e irre
gularidades en el cambio no parecan ningn contra
sentido.
En el decenio que sigui a 1870, se reuni un grupo
de jvenes investigadores que atacaron con vigor aque
llas concepciones. En vez de concebir el cambio lings
tico como un proceso orgnico, adoptaron como premisa
la existencia de leyes fonticas cuyos efectos no se per
dan en las tinieblas de la prehistoria, sino que se podan
observar directamente en toda lengua viva, y significa
ban simplemente que el uso de una lengua la transforma.
Las leyes fonticas postuladas por los Junggrammatiker
o jvenes gramticos (Karl Verner, Karl Brugmann,
Hermann Osthoff, August Leskien y otros) no podan
tener excepciones: debajo de toda irregularidad aparente
tena que encontrarse una ley todava no descubierta.
Gracias a tal postulado se logr colmar huecos crticos
en la validez de las transformaciones fonticas y com
pletar el rbol genealgico de las lenguas.
Entonces se estudiaron las lenguas muertas y recons
truidas en estricta analoga con las lenguas vivas, par
tiendo del presupuesto de que lo real y observable en
stas son los enunciados individuales del hablante indi
vidual, o sea el uso actual. Con ello quedaba excluida
14

la idea de una vida orgnica peculiar. Bajo la influen

cia del positivismo temprano, los Junggrammatiker se
atenan estrictamente a lo perceptible sensorialmente, y
slo construan hiptesis basadas en hechos que pudie
ran darse como objetivos en este sentido. Sin embargo,
no se modific la orientacin exclusiva hacia la investi
gacin histrica.
Pero el hecho es que las ideas bsicas del positivis
mo obligaban a replantear la cuestin de la esencia mis
ma de la lingstica: si la historia de una lengua no
puede estudiarse ms que mediante los enunciados indi
viduales, directamente perceptibles o por lo menos su
puestos, qu es entonces una lengua en su totalidad?
Acaso una lengua no es ms que el conjunto de las
frases producidas fortuitamente por un determinado gru
po de seres humanos?

3.
Esta pregunta es, histrica y metodolgicamente, la
raz del estructuralismo. El ginebrino Ferdinand de Saussure, en su juventud uno de los ms geniales entre los
Junggrammatiker, la asumi como thema probandum en
tres cursos de lingstica general que dio entre 1906
y 1911. El libro compuesto tras su muerte sobre la base
de aquellos cursos y titulado Cours de linguistique gnrale cambi la direccin de la lingstica. Saussure
acab con el predominio del estudio lingstico puramen
te histrico, que recompona la historia de una lengua
siguiendo las lneas de evolucin de unos fenmenos
(palabras, formas fnicas, etc.) considerados aisladamen
te. Saussure conceba la historia de una lengua como
una sucesin de estados de un sistema cuyas partes interaccionan unas sobre otras. Con ello se introduca en
el centro del inters prctico y terico una cuestin has
ta entonces considerada trivial: cmo est construida
una lengua particular, cmo hay que describirla? Del
rico complejo de ideas de Saussure entresacaremos aqu
15

cuatro puntos que han influido particularmente sobre la

evolucin subsiguiente.
3.1. Como consideracin previa a todo paso ulte
rior, Saussure asign los fenmenos de que se ocupa
la lingstica a tres dominios claramente distinguidos,
introduciendo los conceptos de langue, parole y (facult
de) langage, designados en espaol por los trminos de
lengua, habla y facultad de lenguaje (o simple
mente lenguaje). Los actos de habla individuales y
concretos, en los que los Junggrammatiker vean lo au
tnticamente objetivo, los clasific Saussure como paro
le, como uso de la lengua, contraponindolos a la lengua
misma, la langue, que no es menos objetiva, aunque lo
sea en otro sentido. La lengua no se descompone ya en
una fortuita acumulacin de enunciados aislados, sino
que se compone de un sistema de elementos y de rela
ciones que estn en la base de los enunciados posibles.
La lengua es, pues, la totalidad de los procedimientos
que determinan la estructura de los individuales actos
de habla. La relacin entre la lengua y el habla es en
cierto modo anloga a la que se da entre la partitura
de una sinfona y sus muchas posibles ejecuciones, de
terminadas por la estructura musical fija, pero no idn
ticas con ella: cada ejecucin tiene su propia forma de
existencia acstica, puede desviarse ms o menos de la
partitura, contiene variaciones y errores, y representa
una especial interpretacin de la partitura. Para distin
guir la langue de la parole, Saussure adopta varios pun
tos de vista, no siempre compatibles unos con otros. Se
ha demostrado errnea su identificacin del habla con
el aspecto individual del lenguaje, y de la lengua como
su aspecto social. Ms importante es que el concepto de
langue se refiere a la capacidad que los hablantes y
oyentes de una lengua han adquirido para construir
y entender frases, y la opone al uso que hacen de dicha
capacidad. Por esto en los ltimos tiempos, en vez de
langue y parole, se habla mucho de competencia (en
ingls competence) y actuacin (performance). D e ello
se sigue que por langue no hay que entender automti
16

camente el aspecto social del lenguaje, ya que dentro de

una comunidad lingstica los individuos pueden distin
guirse entre s no slo por su utilizacin de la lengua
aprendida, sino, dentro de ciertos lmites, tambin por
las reglas lingsticas que han adquirido. Ms adelante
veremos que el tradicional concepto de gramtica,
adecuadamente precisado, describe exactamente la com
petencia lingstica.
En la secuela de Saussure, la distincin entre langue
y parole se ha discutido con mucho ms calor e insis
tencia que la distincin entre la langue y el langage.
H asta hace muy poco, la concepcin que se tena de
la general predisposicin humana a aprender cualquier
lengua natural era muy imprecisa. Parece que ni el pro
pio Saussure entrevio el vasto alcance del problema. Sin
embargo, no es de ningn m odo cuestin psicolgica
trivial la de las condiciones que se enlazan con la ca
pacidad de aprendizaje del lenguaje: son precisamente
condiciones que determinan, en mltiples aspectos, la
estructura especfica de toda lengua. Insistiremos varias
veces sobre este aspecto de la teora del lenguaje.

3.2. Si una lengua no consiste en los enunciados

efectivos, sino en las estructuras que les sirven de base,
entonces sus elementos no pueden describirse fsicamen
te. Son ms bien relaciones y unidades abstractas, que
pueden realizarse con un considerable margen de varia
cin en la sustancia del sonido y del sentido. Saussure
lo ejemplifica mediante el ajedrez. Los elementos parti
culares del juego, el tablero y las piezas, no vienen de
terminados por su form a concreta y su material, sino
exclusivamente por la funcin, el valor, que adquieren
gracias a las reglas del juego. Si hay necesidad, un alfil
puede reemplazarse por un pedazo de madera de form a
cualquiera. El juego no vara mientras aquel pedazo de
m adera auxiliar tome el valor de un alfil, o sea se use
siguiendo las reglas convenidas. Saussure form ula el he
cho en la tesis de que el lenguaje es u n sistema de va
lores, no una agrupacin de elementos definidos sustan
17

cialmente, y que estos valores se caracterizan por su

delimitacin, o sea por sus propiedades negativas, no
positivas. As, para las palabras castellanas ro y lo
no es lo decisivo el modo concreto como se articulen,
sino el hecho de que / y r poseen valores distintos en
el sistema fontico. Pero este hecho no resulta de la fo
ntica fsica, como demuestra por ejemplo el japons,
donde / y r no tienen valores distintos y, por consiguien
te, no pueden servir para distinguir entre palabras.

3.3. El lenguaje se distingue de otros sistemas y otras

estructuras, del ajedrez por ejemplo, por el carcter de
sus elementos. Una lengua es un sistema de signos, o
sea de inseparables uniones de dos componentes, que
Saussure llama signifiant significante y signifi signi
ficado. Esta doble cara del signo, ya sealada por los
escolsticos mediante los trminos de signans y signa
tum , se enlaza con la idea de los valores de la lengua a
travs de la premisa de que ambas caras se organizan
recprocamente. As, en castellano son p y b elementos
distintos del sistema fnico, ya que sirven para distin
guir entre variados significados en pala y bala, ropa y
roba, etc., mientras que los dos sonidos representados
por b en la palabra baba, fonticamente muy distintos
(tanto como puedan serlo p y b), no lo son, ya que no
tienen capacidad distintiva. Por otra parte, los sentidos
de las palabras francesas garder y ranger son significa
dos distintos, ya que cada uno tiene su expresin pro
pia, lo que no ocurre en castellano: si prescindimos de
las perfrasis y de otros procedimientos indirectos, ambos
significados se expresan normalmente por la palabra
guardar. As como el japons ignora la oposicin entre
/ y r, el castellano carece, pues, en su vocabulario de
la distincin entre garder y ranger. Significante y signi
ficado se constituyen recprocamente como estructuras,
dependen uno de otro, siguiendo una imagen del propio
Saussure, como las dos caras de una hoja de papel. Ya
que hemos caracterizado una lengua como una compe
tencia adquirida y como un sistema de relaciones, se si
18

gue, pues, que ambas caras del signo son de naturaleza

psquica: una representacin fnica se enlaza con una
representacin de significado, y ni la realizacin articu
latoria ni los objetos o relaciones designados son partes
constitutivas de la lengua. La relacin entre el signans
y el signatum es constitutiva del signo lingstico, y es,
adems, convencional, o sea no dada por la naturaleza,
sino admitida por la tradicin. Tambin esta idea se re
m onta lejos, a la disputa de los griegos sobre si los
signos eran physei o thesei, o sea derivados de la natu
raleza de las cosas, o inventados libremente. Slo en la
medida en que los signos son convencionales pueden
modificarse histricamente y form ar distintas lenguas na
turales. Ahora bien, en tanto que sistemas de signos, las
lenguas naturales comparten rasgos esenciales con otros
sistemas de signos, con las seales del trfico y con el
lenguaje de los gestos, con el cdigo de seales de las
marinas y con los lenguajes de frmulas de la m atem
tica o de la qumica. Saussure situaba, pues, a la lings
tica como dominio especial dentro de una teora general
de los signos, que l llamaba smiologie. Por otra parte,
hacia la misma poca, se hicieron aproximaciones hacia
una teora general de los signos desde otros terrenos, por
ejemplo por Charles S. Peirce en filosofa, y por Gottlob
Frege y otros en el estudio de los fundamentos de la
matemtica. Sin embargo, hasta 1930 o 1940 no empe
zaron las ideas de lgicos y filsofos a influir sobre la
lingstica. Saussure se cea todava a una experiencia
puramente lingstica.

3.4. Los rasgos fundamentales que determinan el sis

tem a de una lengua fueron reducidos por Saussure a
dos tipos de relaciones, que bajo los trminos de rela
ciones sintagmticas y paradigmticas han pasado a ser
bien comn de los lingistas. Las relaciones sintagmti
cas determinan la composicin de los elementos para
constituir formas y frases complejas, mientras que las
paradigmticas determinan las asociaciones y contrastes
de los elementos en el interior del sistema de la lengua.
19

E n la frase Pedro viene, la relacin entre el significado

de Pedro y el de viene es el enlace sintagmtico de su
jeto y predicado, y la relacin entre los significantes de
ambos signos es la sucesin sintagmtica. Al propio tiem
po, cada palabra est en relacin paradigmtica con
otras unidades del sistema que no aparecen en la frase
dada, por ejemplo Pedro con l, alguien, m i amigo, un
forastero, etc., y viene con vino, se va, se fue, esca
pa, etc. Slo sobre la base de tales relaciones podemos
determ inar y comprender el valor, y, por consiguiente,
trm bin el sentido, de la frase Pedro viene. La divisin
tr Jicional de la descripcin de una lengua en sintaxis,
n : ortologa, fontica y diccionario, debe, pues, segn la
concepcin de Saussure, reemplazarse por las dos dis
ciplinas de sintagmtica y paradigmtica. El sistema de
la lengua consiste en un sistema de paradigmas, en el
interior del cual se delimitan y determinan recproca
mente las caras fnicas y de significado de los signos. Si
un elemento pertenece a determinado paradigma, o sea
a una clase dada, este hecho determina los enlaces sin
tagmticos en los que puede entrar. La construccin de
estructuras complejas, de grupos de palabras o de frases
enteras, era, pues, para Saussure, en esencia, un fen
meno del uso de la lengua.
Esta reduccin de todas las estructuras lingsticas
a relaciones sintagmticas y paradigmticas, que domi
nan tanto el contenido como la expresin de los signos,
no slo fundamenta los medios conceptuales y tcnicos
para una teora general de la descripcin de las lenguas,
sino que encierra una fuerte hiptesis sobre la estructura
de la facultad de lenguaje humana. La adquisicin de
un sistema de signos organizados sintagmtica y para
digmticamente presupone la capacidad para dos opera
ciones fundamentales. En prim er lugar hay que des
componer en sus elementos fundamentales determinados
objetos, o sea ls enunciados de una lengua: hay que
segmentarlos, y hay que hacerlo en distintos niveles, por
ejemplo en sonidos, slabas, palabras y grupos de pala
bras. En segundo lugar, hay que clasificar los segmen
tos, y hay que hacerlo segn las combinaciones sintag
20

mticas en que pueden entrar, y segn la distincin de

los elementos en el interior de una clase sintagmtica.
Sin embargo, el fundam entar toda la teora del lenguaje
sobre las dos operaciones bsicas de segmentacin y
clasificacin no resulta adecuado a la compleja estruc
tura de la lenguas naturales. De todos modos, result
m uy sugestiva, y ha encerrado en sus limitaciones a la
m ayora de lingistas a lo largo de cuatro decenios. De
ahora en adelante designaremos esta concepcin con el
trmino, que se ha hecho usual, de teora taxonmica.
Muchas de las ideas aqu esbozadas las formularon
simultneamente otros lingistas, ya que se deducan ne
cesariamente del estado de la investigacin, y en parte
no eran ms que la clarificacin consciente de principios
seguidos desde haca tiempo. Pero Saussure fue el pri
m ero que las unific en una construccin terica de gran
estilo. Aquel primer esbozo terico presenta huecos en
dos aspectos. Por una parte, haba que concretar las
ideas fundamentales sobre la constitucin del sistema
lingstico mediante el anlisis de lenguas particulares.
Por otra parte, varios conceptos resultaron ser demasia
do imprecisos, susceptibles de diversas interpretaciones,
o inadecuados. Esto dio lugar a la formacin de varias
escuelas estructuralistas, entre las que alcanzaron impor
tancia particular la de Praga, la de Copenhague y la
norteamericana.

4.
El perodo ms frtil del Crculo Lingstico de Pra
ga fue el decenio que precedi a 1938, cuando la agre
sin a Checoslovaquia puso brutalmente fin a sus acti
vidades. Las ideas ms importantes surgidas en el crculo
son las relativas al anlisis preciso de las estructuras
fonticas, o sea a la fonologa, y aqu prescindiremos
de sus resultados en otros terrenos. Dos ideas, en par
ticular, han resultado ricas de consecuencias: la intro
duccin de los conceptos de rasgo distintivo fonolgico
y de estructura morfofonolgica.
21

4.1. Los elementos del sistema lingstico a los que

corresponden segmentos mnimos de la corriente fnica
de un enunciado se llaman fonem as. Su nmero va
ra de una lengua a otra, quedando generalmente com
prendido entre 20 y 40. El sistema de letras de la
escritura alfabtica se basa en los fonemas, pero no es
idntico a ellos. Segn la concepcin de Saussure, los
fonemas no se caracterizan por su sustancia acstica,
sino por su posicin en el sistema. Para designar la re
lacin sistemtica entre los fonemas, la escuela de Praga
introdujo el trmino de oposicin. As, se da en alemn
una oposicin entre l y r, mientras que los sonidos del
tipo de Z y del tipo de r en japons no estn en oposi
cin, sino que son variantes en la realizacin de un mis
mo fonema. A la gramtica snscrita de Panini (alrede
dor de 400 a. C.) se rem onta la idea de que los fonemas
se agrupan en clases segn sus relaciones de oposicin.
Consideremos una parte del sistema de las consonantes
alemanas:

(1)

d
b
g

t
p
k

n s
m f
T) x

(j, un sonido del tipo del de la n castellana en sangre,

se representa en la ortografa alemana normal por ng;
y x, un sonido que oscila entre el tipo del de la j cas
tellana y el de la ch francesa, se representa por ch.)
Aqu no se opone simplemente cada fonema a cual
quier otro, sino que se da un sistema de oposiciones:
las oclusivas sonoras d b g se oponen a las sordas t p k, y
estos seis fonemas juntos se oponen a las nasales n m r
y a las fricativas s f x. Por otra parte, se dan oposiciones
entre las clases de los fonemas labiales b p m f, de los
fonemas dentales d t n s y de los fonemas, velars g k
7) x. Esta divisin en clases de consonantes puede adap
tarse fcilmente al sistema (1), y adems puede aadirse
22

el principio de la divisin binaria de cada clase en dos

clases parciales:

(2)

Oclusivas
Sonoras

Continuantes

Sordas Sonoras

Sordas

Dentales

No-dentales
frontales

No-dentales
dorsales

Nikolay Trubetskoy investig el sistema fnico de

numerosas lenguas segn su estructura de oposiciones, y
con ello descubri ciertos tipos generales de estructura,
a partir de lo cual fue posible comparar los fonemas no
por su realizacin acstica, sino por su posicin en el
sistema. Un fonema se caracteriza, pues, por su perte
nencia a distintas clases de oposiciones, por ejemplo la
d alemana mediante las clases de oclusiva, sonora, den
tal. Ahora bien, la pertenencia a una clase puede consi
derarse como un rasgo distintivo fonolgico, de modo
que un fonema se compone totalmente de sus rasgos
distintivos, y mediante los mismos ocupa su lugar en
el sistema. Un paso pequeo, pero preado de conse
cuencias, es el de considerar que lo primario en un sis
tema fnico no son los fonemas, sino las oposiciones, o
sea los rasgos distintivos, e introducir secundariamente
a los fonemas como haces de rasgos distintivos tales
como la sonoridad, la nasalidad, la oclusin, etc. Con
ello puede reducirse drsticamente el nmero de ele
mentos fundamentales necesarios para constituir un sis
tema fnico: en teora, n rasgos distintivos podran siem
pre determinar unvocamente 2 fonemas. En la siguiente
seccin veremos las razones por las que en la prctica
la simplificacin no puede llegar tan lejos.
23

A partir aproximadamente de 1940, Roman Jakob

son ha desarrollado sistemticamente la teora de los
rasgos distintivos fonolgicos. Al investigar lenguas muy
distintas, lo primero que encontr fue que unos mismos
rasgos distintivos servan para describirlas. Alrededor de
una docena de rasgos resultaron necesarios, pero no
todos aparecan en todas las lenguas. Por ejemplo, en
ruso las consonantes se subdividen en palatalizadas y
no-palatalizadas, mientras que el rasgo de la palataliza
cin no desempea ningn papel en alemn o en ingls.
Adems, Jakobson consigui demostrar que la seleccin
que hace cada lengua entre el inventario universal de
rasgos no es arbitraria. Ciertos rasgos, por ejemplo los
de vocal, consonante, dental, labial, aparecen en todas
las lenguas, mientras que otros son de naturaleza ms
especial y slo se manifiestan ocasionalmente. Estos l
timos rasgos presuponen, pues, la presencia de otros, y
las distinciones basadas en ellos se pierden, en la evo
lucin histrica de las lenguas, ms fcilmente que los
rasgos bsicos. Por ejemplo, el rasgo del redondeamien
to de las vocales, que en alemn distingue a o y a de
las redondeadas y , no se da en muchas lenguas. En
alemn las vocales redondeadas frontales aparecieron
todo lo ms temprano en el siglo vm, y muchos dialectos
las han perdido ya. En ellos se dice por ejemplo, werde,
winschen y Lewe en vez de wrde fue , wnschen de
sear y Lwe len . Dentro del inventario universal se
da, pues, una jerarqua, y Jakobson logr demostrar que
coincide con el orden cronolgico en que el nio ad
quiere la capacidad de distinguir sonidos, y que en la
afasia esta capacidad se pierde en el orden inverso. As,
un nio no aprende a decir y hasta que domina la
ms fundamental distincin entre consonantes y vocales
y entre vocales abiertas y cerradas. Los elementos fun
damentales de la estructura fnica se enlazan, pues, con
hechos profundos de la psicologa del lenguaje, y la je
rarqua de los rasgos distintivos gua hacia una importan
te hiptesis sobre la facultad de lenguaje humana. Dice,
en efecto, que las estructuras fnicas cuyo aprendizaje
est al alcance de una persona normal se construyen con
24

u n inventario fundamental muy limitado y jerrquica

mente ordenado. Los elementos de dicho inventario no
son de naturaleza acstica o articulatoria, sino que son
en principio valores en el sentido de Saussure. Los nom
bres que hemos empleado para designar a los rasgos no
deben engaar sobre este punto. H ay que concebirlos
como representaciones abstractas de estructuras neurolgicas que dirigen tanto el proceso de anlisis auditivo
como la actividad del aparato articulatorio. Estos corre
latos extralingsticos han sido muy estudiados en los
ltimos aos. Con .ello se ha logrado comprender mejor
el sistema de relaciones abstractas que es base de la es
tructura fnica, y sobre todo sus relaciones con los he
chos fisiolgicos y acsticos. La correspondencia entre
las estructuras sistemticas y los valores fonticos es la
razn por la que el nmero de los rasgos necesarios
para la descripcin de un sistema fnico no puede redu
cirse simplemente al mnimo terico arriba consignado.
Si una lengua tiene 32 fonemas, en el terreno de la pura
lgica bastarn 5 elementos para identificarlos. Pero a
tales rasgos no se les podra asignar ningn correlato
acstico coherente, y, por lo tanto, se necesita un n
m ero mayor de rasgos distintivos, que hay que tomar
del inventario universal. Aqu chocamos por primera
vez con el hecho de que la estructura de las lenguas
naturales es ms complicada de lo que dara a esperar
la ms sencilla form a lgica, y a la vez se muestra que
tal redundancia puede explicarse mediante premisas pro
fundas y generales.
Tambin el lado puramente form al de la teora del
lenguaje puede precisarse gracias a los rasgos distintivos
fonolgicos. Ya que cada segmento queda determinado
por los que posee y los que no, un fonema, o sea un haz
de rasgos distintivos, puede definirse ms precisamente
como una sucesin de decisiones binarias: para cada
rasgo presente en la lengua, contiene un plus o un m i
nus. En alemn, p t k tienen el valor minus para el
rasgo de sonoridad, y b d g el valor plus. La estructura
fnica de las slabas, palabras y frases de una lengua
puede pues transcribirse mediante una m atriz en la que
25

las filas horizontales representan los rasgos distintivos,

y las columnas verticales los segmentos de una expre
sin. Los lugares de la m atriz son ocupados por los sig
nos + y . Muy simplificada e incompleta, la matriz
de las palabras das Bad el bao tendra este aspecto:
(3)

d a s
Voclico
Consonntico
Labial
Sonoro
Espirante

b a d

+
+
+ +
+ +
-------------- + -----------+ +
+ +
--------- +
---------------

Y a que las filas se designan mediante rasgos extra

dos del inventario fundamental universal, la estructura
fnica de todas las frases de todas las lenguas puede re
presentarse en form a de m atriz normalizada. Tales m a
trices indican en form a abstracta los impulsos, los es
quemas de inervacin, segn los cuales trabajr.n los
rganos del habla, y la estructura que recprocamente
tiene que filtrar el oyente para comprender la corriente
fnica.
4.2. Para explicar la estructura morfofonolgica hay
que empezar comentando algunos hechos en apariencia
insignificantes. En alemn las palabras R ad rueda y
R at consejo se pronuncian idnticamente, y por lo
tanto hay que representarlas por la misma m atriz de
rasgos distintivos. La ortografa conserva la distincin
entre d y t. que en la forma fnica concreta no se ma
nifiesta. Pero que esta distincin desempea un papel
en la estructura de la lengua, y por lo tanto la ortogra
fa no es de ningn modo absurda, se muestra en las
formas de los plurales Rder y Rte, donde la d y la t
se distinguen tambin fonticamente. De la misma es
pecie, pero ms complicada, es la alternancia entre K
nig rey y el plural Knige, donde en la estructura
26

fontica no alternan una oclusiva sonora y la correspon

diente sorda, sino una oclusiva y una fricativa sonoras.
M s fuerte todava es la alternancia en palabras inglesas
como logic y logician, music y musician. La k final de
logic se convierte en logician en una , mientras que la i
de la terminacin ian desaparece. En ninguna de estas
alternancias se trata de excepciones fortuitas, y en otras
lenguas les corresponden fenmenos semejantes, a me
nudo todava ms complicados. El dom inar el uso de
tales alternancias regulares form a parte de la competen
cia lingstica. Trubetskoy introdujo para explicarlas el
concepto de m orfofonem a. Hay que entender por este
trmino una unidad abstracta que est en la base de los
fonemas alternantes, y que bajo condiciones muy defini
das aparece en una u otra form a ms concreta. Esto sig
nifica que detrs de la estructura fontica, segn la he
mos expuesto en la seccin precedente, se encuentra una
estructura de sonido ms abstracta, cuyos segmentos son
los morfofonemas. En este plano, el ltimo segmento de
Knig, p or ejemplo, es un m orfofonema G, que aparece
en form a de x, como en ich, cuando se encuentra en
fin de palabra, pero en form a de g cuando le sigue una
vocal como en Knige o en Knigin reina . Tambin
Edward Sapir, en Amrica, desarroll aproximadamente
al mismo tiempo la idea de una tal estructura fnica
abstracta. Sin embargo, durante mucho tiempo esta con
cepcin no tuvo consecuencias para la evolucin de la
fonologa: las importantes implicaciones que encierra
hubieran hecho estallar la concepcin taxonmica, gene
ralm ente aceptada. Los morfofonemas, en efecto, no re
sultan de ningn modo de una mera clasificacin de los
segmentos fnicos primarios. El ejemplo de logic/logic
ian basta para m ostrar que la relacin entre ambos ni
veles puede ser muy complicada.
A partir de 1955 aproximadamente, Morris Halle
(discpulo de Roman Jakobson) y N oam Chomsky han
desarrollado sistemticamente la idea de la estructura
morfofonolgica. En primer lugar, tambin los m orfo
fonemas se han representado como haces de elementos
simultneos, los rasgos distintivos clasificatorios, que se
27

relacionan con los rasgos fonolgicos sin ser idnticos.

Con ello, tambin la estructura morfofonolgica puede
ser captada mediante una m atriz de rasgos. La estructura
fnica de una frase posee dos niveles, ambos represen
ta r e s en form a de matriz, y el ms concreto plano fo
ntico resulta, mediante reglas fonolgicas, del ms abs
tracto plano morfofonolgico. Para la alternancia de
Knig/Knige, willig/ willige dispuesto(s), etc., en que
x y g resultan de un morfofonema comn G, un hablante
del alemn tiene que dom inar por ejemplo una regla
que puede formularse aproximadamente as:

(4)

G aparece como x cuando est en final de pa

labra precedido de una i, y como g cuando lo
sigue una vocal.

La formulacin (4) representa una gran simplifica

cin, destinada slo a m ostrar el principio de tales re
glas. En realidad la regla tiene que referirse a rasgos
distintivos, no a segmentos, ya que form ulada de este
modo explica a la vez otras relaciones, no slo la que
se da entre G, g y x.
Si aceptamos que la teora del lenguaje debe incluir
reglas del tipo de (4), se sigue que en el diccionario no
deben figurar las palabras en su form a fnica concreta,
sino slo en su representacin morfofonolgica, que con
tiene sensiblemente menos rasgos distintivos. Ms ade
lante hay que simplificar todava aquella estructura. De
ello resultan dos significativas consecuencias psicolgicas.
En primer lugar, el hablante no tiene que guardar en la
memoria ms que la form a morfofonolgica de las pa
labras y las reglas para completarlas hasta su concrecin,
con lo cual disminuye considerablemente la requerida
capacidad de almacenaje. La estructura fnica de las
concretas palabras habladas es mucho ms precisa, com
prende muchos ms rasgos distintivos, que su form a abs
tracta, almacenada en la memoria Iingstic;.. Nos encon
tramos con otro aspecto de la redundancia de las lenguas
naturales: la estructura fnica concreta encierra num r
28

rosos rasgos superfluos, pero gracias a los cuales las

frases se hacen ms resistentes a la mala comprensin
acstica, sin que tenga que sobrecargarse la capacidad
de la memoria. En segundo lugar, la introduccin de las
reglas fonolgicas implica que el uso de la palabra, in
cluso considerando tan slo su estructura fnica, es un
proceso complicado. No se trata de extraer de la me
moria simplemente una sucesin de fonemas, como si
fuera una moneda acuada. La form a bsica, compuesta
slo de un mnimo abstracto, tiene primeramente que
completarse segn, las reglas, y hasta realizado este pro
ceso no disponemos del concreto esquema de inervacin
para los rganos del habla. Naturalm ente, todos los pro
cesos que intervienen en tales operaciones quedan sin
aflorar al nivel de la conciencia.
Las reglas fonolgicas y sus consecuencias llevan a
la teora de la estructura fnica m ucho ms all del
estadio alcanzado por la escuela de Praga, pero mani
fiestan su sentido autntico.

5.
El Crculo Lingstico de Copenhague, fundado en
1934, concentr desde el prim er momento su inters so
bre una teora que aspiraba a abarcar igualmente el con
tenido y la expresin del sistema de los signos, y a
describir ambos aspectos mediante conceptos paralelos,
definidos con precisin. All, por vez primera, se con
cibi el lenguaje expresamente como una estructura al
gebraica, cuyos elementos y relaciones podan ser objeto
de una teora matemtica. En 1943, Louis Hjelmslev, en
Om kring sprogteoriens grundlceggelse (Sobre los fun
damentos de la teora del lenguaje), expres aquella
concepcin en un sistema riguroso de definiciones. Me
diante una serie de dicotomas lgicas, se construye de
modo estrictamente form al la teora taxonmica esbo
zada por Saussure. Tambin en este caso nos limitare
mos aqu a esclarecer los puntos de vista centrales.
29

5.1. Hjelmslev empieza generalizando la ya conocida

contraposicin entre el significante y el significado de los
signos mediante los conceptos de plano de la expresin
y plano del contenido del lenguaje. Con ello se hace po
sible descomponer en ambos planos no slo los signos
fundamentales aislados, sino complejos de cualquier ex
tensin, o sea grupos de palabras, frases, prrafos y
textos enteros. A cada seccin del plano de la expresin
se le coordina, mediante la funcin de signo, un corres
pondiente complejo del plano del contenido. Para am
bos planos distingue Hjelmslev entre la form a y la sus
tancia. La forma constituye la autntica estructura lin
gstica, y se compone de relaciones entre puros valores
en el sentido de Saussure; la sustancia es el correlato
extralingstico en que se manifiesta la forma. De ah
resultan cuatro estratos, coordinados en pares: sustan
cia del contenido y form a del contenido, sustancia de
la expresin y form a de la expresin. La forma del con
tenido y la forma de la expresin se enlazan por la
funcin de signo y constituyen el objeto del anlisis lin
gstico.
La relacin entre la form a y la sustancia de la ex
presin la hemos ya descrito ms precisamente como la
correspondencia entre los rasgos distintivos fonolgicos
y sus realizaciones acsticas o articulatorias. Para el
plano del contenido, la correspondiente relacin ha sido
largo tiempo objeto de especulaciones. Para obtener en
este dominio conocimientos autnticos, se requiere una
formulacin exacta de la relacin entre lenguaje y pen
samiento. En cuanto a la estructura fnica, para Hjelms
lev coinciden el plano fonolgico y el morfofonolgico,
y en el m arco de una teora taxonmica no era posible
separarlos. En la seccin 7.2 veremos que la premisa de
que la estructura del contenido tiene un solo plano es
igualmente insuficiente.
5.2. A la estructura formal de una palabra, de un gru
po de palabras, de una frase o de una sucesin de frases
la llama Hjelmslev una cadena. U na cadena de signos
se compone de una cadena en el plano del contenido
30

y una cadena en el plano de la expresin. Detrs de la

cadena est el sistema lingstico, con cuyos elementos
se forman las cadenas. La relacin entre el sistema y la
cadena corresponde aproximadamente a la que se da
entre la gramtica de una lengua y sus frases. Entre los
componentes en que pueden dividirse las frases, y las
clases, subclases y elementos que forman el sistema, se
dan relaciones susceptibles de una caracterizacin muy
general. Un ejemplo lo ilustrar para las relaciones en
la cadena, o sea las relaciones sintagmticas.
(5)
A
B
D

La
La
La
H

vieja casa se hundi sola

vieja casa C se hundi sola
E vieja casa F se hundi G sola
vieja I casa J se K hundi

La frase entera A se compone de las partes B y C.

B se compone de D y E, y E de H e I. C se compone
de F y G, y F de J y K. A pertenece a la clase de todas
las frases, B a la clase de todos los sujetos, C a la clase
de todos los predicados, D a la clase de los artculos,
H a la de los adjetivos, etc. Estas relaciones se pueden
representar mediante un rbol de derivacin:

vieja

casa

se

hundi

sola
31

Hjelmslev presupone adems que todo complejo X

debe dividirse en precisamente dos componentes Y y Z.
A Y y a Z se les llama funtivos, y entre ellos se da una
de tres relaciones posibles. O bien Y y Z son a la vez
necesarios para X, o bien uno de ellos es facultativo, de
m odo que X puede componerse slo de Y o de Z, o
bien son ambos facultativos. El prim er caso se da para
D y E, o sea para La y vieja casa: para que con tales
elementos se forme un elemento de la clase B, tienen que
estar presentes tanto La como vieja casa (o casa vieja).
L a segunda relacin .se da entre H e I, donde H es fa
cultativo, ya que casa solo puede, al igual que vieja casa,
form ar un sujeto con La. Hjelmslev reduce a los mismos
tres tipos las relaciones entre las clases, subclases y ele
mentos del sistema de la lengua, o sea las relaciones
paradigmticas. U na relacin del prim er tipo se da por
ejemplo entre sustantivos y verbos: todo sistema lings
tico, o sea toda gramtica, que posee verbos, posee tam
bin sustantivos, y recprocamente. La segunda relacin
se da entre verbos y adjetivos: en una gramtica en que
aparezcan adjetivos aparecen tambin siempre verbos,
pero hay lenguas con verbos que no tienen una clase de
adjetivos. Anlogamente, toda lengua que tiene un sin
gular tiene un plural y recprocamente. Pero una len
gua que tiene un plural no necesita tener un dual, de
modo que la categora de pluralidad puede contener una
sola o varias subcategoras.
Todos los conceptos necesarios para la teora lings
tica taxonmica se reducen as a tres relaciones elemen
tales entre elementos cualesquiera, que valen tanto para
el eje sintagmtico como para el paradigmtico. Cada
lengua individual resulta ser una estructura combinato
ria, en la que los elementos fundamentales indescompo
nibles se enlazan mediante tres relaciones para form ar
complejos cualesquiera, y esta combinatoria puede for
mularse como una pura teora algebraica. Lo importante
en esta concepcin no son los tres tipos de relaciones, ya
que para la compleja estructura de las lenguas naturales
son por una parte demasiado generales y por otra de
masiado estrechos. Ya al tratar de la estructura fnica
32

fof
hemos visto que combinando elementos en un solo plano
no es posible dar razn satisfactoria de los enredados he
chos. En cambio, para la ulterior evolucin de la teora
del lenguaje ha tenido gran importancia la nocin de
que hay que descubrir una serie de propiedades formales
muy abstractas, de las que resulten las gramticas y las
frases de todas las lenguas. Entonces ser posible expli
car todas las lenguas naturales como representantes de
una clase de estructuras a las que se puede caracterizar
: formalmente con exactitud. Esto conduce a la cuestin,
im portante tanto emprica como tericamente, de qu
propiedades formales caracterizan precisamente el con
junto de las lenguas naturales. Concebida como hiptesis
psicolgica, la respuesta a dicha cuestin es que precisa
m ente los sistemas de signos de tal especie constituyen
la capacidad de la facultad de lenguaje humana. Las pro
piedades que en este sentido caracterizan formalmente
todas las lenguas y todas las gramticas son los univer
sales formales. Podemos contraponerles las presuposi
ciones sobre las posibles distinciones fonolgicas, a las
que llamaremos universales sustantivos. Los universales
formales son propiedades que deben encontrarse nece
sariamente en todas las lenguas, mientras que los uni
versales sustantivos describen factores entre los que las
distintas lenguas eligen variadamente. Ambos tipos de
universales caracterizan aspectos distintos de la facultad
hum ana de lenguaje.
5.3. L a descomposicin de una frase en sus elementos
no debe cesar en el punto a que hemos llegado en el
ejemplo (5). Que las formas de las palabras se compo
nen de fonemas, y stos de rasgos distintivos, ya lo hemos
discutido a propsito de la escuela de Praga. Hjelmslev
extendi este principio al plano del contenido. Examine
mos sus consecuencias mediante un ejemplo. Si conside
ramos las parejas de palabras padre/madre, herm ano/
hermana, hom bre/ mujer, l/ ella, vemos que las palabras
de cada pareja se distinguen por la oposicin varn/
hem bra . Si retiramos este rasgo de la pareja padre/m a
dre, queda slo un significado, que el castellano slo
33

puede expresar mediante el plural padres (o sea el plural

de uno de los miembros de la pareja, mientras que por
ejemplo el alemn tiene el plural Eltern, independiente
de ambos miembros). Tambin este significado puede
seguir descomponindose en elementos. Padre/ madre
(padres) y hermano/ hermana (hermanos: tambin aqu
el alemn dispone del plural Geschwister, que no deriva
del miembro masculino de la pareja) presentan, en con
traposicin a hombre/mujer, el rasgo del parentesco. La
comparacin con to/ ta muestra que este rasgo debe a
su vez descomponerse en parentesco de primer grado y
de segundo. Tales divisiones, por otra parte, son conce
bidas de modos muy variables en las distintas lenguas.
La oposicin de padre/ madre frente a hermano/ herma
na tiene que caracterizarse tambin como la de gene
racin anterior frente a la misma generacin . De
modo que para padre llegamos por fin, ms o menos, a
los rasgos ser animado, humano , varn, parien
te, primer grado, generacin anterior. Este anlisis
es tosco e incompleto, pero muestra que el contenido
de los signos se compone de rasgos distintivos semnti
cos, tal como su estructura fnica se compone de rasgos
fonolgicos. En general, a tales rasgos semnticos no les
corresponde ningn elemento fnico propio: el compo
nente de pariente en la palabra padre no est ni en
la a ni en la d, sino que con todos los otros rasgos jun
tos compone el contenido de la palabra entera. Para
tales componentes del significado usa Hjelmslev el tr
mino de figuras del contenido, y correlativamente, para
los elementos de la expresin sin significado propio fo
nemas y rasgos distintivos usa el trmino de figuras
de la expresin. Esto lleva inmediatamente a modificar
la tesis de Saussure, segn la cual el lenguaje es un sis
tema de signos. Resulta ser un sistema de figuras, y slo
determinadas combinaciones de figuras alcanzan el rango
de signos. Con ello, las lenguas naturales se distinguen
en un punto esencial de otros sistemas de signos. El tri
vial sistema de las seales del trfico, por ejemplo, no es
un sistema de figuras: la expresin luz roja tiene el sig
nificado de alto, y por principio no puede descom
34

ponerse en figuras, ya que tambin luz verde y luz ama

rilla son indescomponibles. Los elementos fundamentales
no analizables lingsticamente, o sea los rasgos fonol
gicos y semnticos, los agrupa Hjelmslev bajo el trmino
de glosemas, y por ello designa a su teora como glosemtica: combinatoria de los glosemas.
No fue slo Hjelmslev quien observ que los signi
ficados de las palabras se pueden descomponer en com
ponentes menores: tambin se encuentran barruntos de
la concepcin en la escuela de Praga y en la lingstica
americana. Pero fue la glosemtica la que ms lejos la
llev. En este punto se plantea la cuestin si tambin
los rasgos semnticos admiten una caracterizacin uni
versal, como ha intentado establecerla Jakobson para los
rasgos fonolgicos. El propio Hjelmslev no plantea la
cuestin, ya que l excluye por completo de la lingstica
estricta la relacin entre la forma y la sustancia. Pero el
problema tiene gran importancia, no slo para la teora
del lenguaje, sino para todo el dominio de la formacin
de los conceptos y la relacin entre lenguaje y pensa
miento. Segn los conciben muchos lingistas, los rasgos
semnticos son correlatos de propiedades, relaciones y
objetos de la realidad que nos rodea. As, por ejemplo,
al rasgo animado correspondera el conjunto de todos
los seres vivos. Segn tal concepcin, los rasgos de que
se compone el significado de una palabra usada en de
terminada situacin se refieren a caractersticas de dicha
situacin, a colores, objetos, relaciones, etc. En este sen
tido, Leonard Bloomfield hizo notar que no es posible
examinar cientficamente el significado hasta poseer cono
cimientos exactos sobre todos los aspectos del universo.
Pero tal concepcin suscita dificultades profundas, que
derivan todas de un error de principio. As como los
rasgos distintivos fonolgicos no representan propieda
des acsticas, tampoco los rasgos semnticos representan
inmediatamente propiedades del mundo exterior. El in
ventario fonolgico universal es una hiptesis sobre las
distinciones que el hombre puede utilizar lingsticamen
te, de resultas de la estructura de su organismo, o sea
del odo, de los rganos del habla y de las redes nervio
35

sas que los controlan. Anlogamente, un inventario uni

versal de rasgos semnticos sera una hiptesis sobre las
distinciones que el hombre es capaz de percibir en su
medio ambiente, gracias a sus rganos sensoriales, a su
sistema nervioso, y en general a su constitucin percep
tiva. Dicho de otro modo: el inventario completo de los
rasgos semnticos entre los que cada lengua particular
realiza su seleccin especfica tendra en definitiva que
caracterizar, exactamente y en un aspecto esencial, el
aparato perceptivo mediante el cual el hombre se en
frenta prctica e intelectualmente con su medio ambien
te. En esquema, estas dos concepciones sobre el estatuto
de los componentes fundamentales del lenguaje pueden
contraponerse as:
(7)

constitucin
perceptiva

rasgos
<
semnticos

mundo
exterior

rasgos
semnticos
estructura
lingstica

estructura
lingstica
rasgos
fonolgicos "

mundo
exterior

propiedades
acsticas

rasgos
fonolgicos
t
constitucin
articulatoria
y auditiva

propiedades
acsticas

Gracias al modelo B encuentra una explicacin sim

ple y consecuente la discrepancia, de otro modo enig
mtica, entre la estructura del significado y la realidad
de la situacin en que se produce el habla, discrepancia
observable a cada momento. Si resulta adecuada la pre
misa esbozada en el modelo B, entonces, dando un rodeo
36

por el anlisis lingstico, pueden obtenerse perspectivas

sobre problemas centrales de la filosofa y de la psico
loga, y recprocamente la lingstica tiene que orientarse
segn los resultados de la psicologa. Por ahora estamos
todava muy lejos de esta meta. Pero no se trata de mera
especulacin, segn muestran prometedores inicios en
dominios parciales relativamente sencillos, por ejemplo
los de las estructuras fundamentales espacio-temporales,
o de las relaciones de parentesco.
Podra objetarse que un inventario cerrado de los
rasgos semnticos resulta imposible por el simple hecho
de que el proceso del conocimiento lleva constantemente
a la formacin de nuevos conceptos, de modo que lo
menos que puede decirse de una hiptesis sobre el crculo
de todo lo pensable es que siempre ser inmotivada.
Pero la objecin no da en el centro d d sentido del in
ventario fundamental semntico. Nuevos conceptos no
son a la vez nuevos rasgos distintivos semnticos, sino
nuevas combinaciones de rasgos distintivos previamente
dados. Partiendo de un nmero limitado de elementos
fundamentales podemos formar cuantas combinaciones
queramos: el conjunto infinito de los nmeros naturales
puede generarse en teora a partir de un solo elemento
primario. Y la estructura combinatoria de las lenguas
naturales es precisamente el ncleo del concepto del sis
tema de las figuras de Hjelmslev. El inventario funda
mental finito no limita pues las posibles formaciones de
conceptos, sino las tendencias o disposiciones humanas
sobre cuya base se construyen aqullas. Y tales dispo
siciones pueden, por lo menos en una medida histrica
mente dotada de sentido, darse como fijadas. De todos
modos, es obvio que en este terreno las relaciones son
esencialmente ms complicadas que en el de la estruc
tura fnica. Por ahora no es ni siquiera posible una
evaluacin aproximada del volumen que debera tener
el inventario fundamental semntico. Tampoco se han
explorado los tipos de combinaciones de los rasgos dis
tintivos semnticos. Es seguro que aqu no bastara sim
plemente con diagramas de matrices. Es de sospechar,
empero, que tambin para el inventario fundamental
37

semntico se da una estructura jerrquica: determinados

rasgos aparecen en todas las lenguas, mientras que otros
slo se dan en condiciones ms especiales. Podemos con
cebir tambin que ser necesario establecer varias clases
fundamentales de rasgos.
Pero al discutir los universales semnticos no slo
hemos salido del marco de la escuela de Copenhague,
sino incluso del dominio de certidumbres de la lings
tica actual.

6.
La lingstica norteamericana, cuyos principios te
ricos se formularon tambin en el decenio que precedi
a la Guerra Mundial, no ha sido influida por Saussure
tan fuertemente como las escuelas europeas. Dos co
rrientes le han dado un carcter peculiar: el estudio de
las culturas y lenguas, no investigadas anteriormente,
de las tribus indias norteamericanas, y la psicologa behaviorista . Ambas influencias confluyeron en un punto:
en el rechazar toda introspeccin, toda concepcin mentalista, todo recurso al sentimiento del hablante como
criterio lingstico. Los enunciados cientficos deben re
ferirse slo a hechos objetivos, lo que en este contexto
significa: sensorialmente perceptibles. En el anlisis de
lenguas desconocidas este proceder es una necesidad
prctica. Si el lingista no habla l mismo la lengua que
estudia, no dispone de sentimiento propio que analizar,
y slo puede atenerse a los propiedades de la seal acs
tica y a sus regularidades. Para los behavioristas , una
actitud anloga era principio metodolgico: todos los
enunciados mentalistas, o sea todas las formulaciones
que no pueden verificarse inmediatamente contrastndo
las con conductas observables, son para ellos ficticias y
cientficamente no merecedoras de confianza. La exigen
cia de una gran exactitud se combina aqu con una ra
dical limitacin del terreno de estudio: hay que proscri
bir todo enunciado no directamente verificable. Para el
38

lingista tal actitud tiene consecuencias decisivas. Sobre

esta base, el estudio de los significados qued prctica
mente excluido de la lingstica. Slo poda basarse en
el modelo A en (7), y adems tena que limitarse a la
relacin directa entre fenmenos acsticos y rasgos ob
jetivos de la situacin, lo cual no es solamente deses
perado en la prctica, sino tambin, segn hemos visto,
tericamente errneo. Para la lingstica americana, por
consiguiente, fue dogma durante largo tiempo la mxima
de que hay que analizar el lenguaje sin considerar los
significados. Pero tambin en cuanto a la estructura f
nica haba que aceptar limitaciones, ya que el nivel
morfofonogico, cuya importancia hemos destacado, es
capa igualmente a la observacin inmediata.
El estructuralismo antimentalista recibi su formu
lacin clsica gracias a Leonard Bloomfield, en el libro
Language, aparecido en 1933. Durante ms de dos de
cenios, los seguidores de Bloomfield desconocieron o
desdearon la importante concepcin mentalista de Sapir. Los hondos atisbos de Sapir se enlazaban con la
nocin de que la estructura del lenguaje refleja los es
quemas psquicos a que obedecemos al formar y com
prender las frases.
La consciente limitacin de los conceptos permitidos,
con el fin de obedecer al ideal behaviorista de preci
sin, result en cierto aspecto til para el desarrollo del
estructuralismo: muchas concepciones hasta entonces se
guidas ingenuamente revelaron, al delimitarlas de modo
preciso, la inseguridad de sus cimientos. Dos problemas,
estrechamente interrelacionados, pasaron al centro del
inters terico: haba que definir exactamente los trmi
nos y relaciones usados, y haba que hacerlo de modo
emprico, no casi apriorstico como en la glosemtica; y
haba que trazar un esquema fijo para controlar y justi
ficar las decisiones que el lingista toma al describir una
lengua.

6.1. La clasificacin de los segmentos fnicos en uni

dades de valor estructural se rega, para Saussure y la
39

escuela de Praga, por su capacidad para distinguir sig

nificados. En alemn son s y x fonemas diferentes, ya
que distinguen los significados de Kirsche cereza y
Kirche iglesia, de welsche franceses y welche cu
les , mientras que en francs no se dan tales parejas, y
ambos sonidos son slo variantes de un mismo fonema.
Pero si excluimos el recurso al significado, hay que en
contrar una base formal para la clasificacin. La lin
gstica americana recurre a la co-ocurrencia, a la posible
distribucin de los segmentos fnicos en la lengua. Como
en alemn no puede aparecer x en todos los entornos
fnicos en que aparece s existe una multitud de pa
labras que empiezan con p y st, por ejemplo, spielen
jugar, stehlen robar , Stand posicin, mientras
que las sucesiones xp o xt son completamente imposi
bles en principio de palabra , s y x pertenecen a fo
nemas distintos. Otro es el caso de los llamados sonidos
de ich y de ach (el primero cercano al de ch francesa,
el segundo al de j espaola): donde es posible el uno
no aparece el otro, e inversamente. A este hecho se le
llama distribucin complementaria, y los dos sonidos
se asignan al mismo fonema, como variantes o alfonos.
Tales criterios de distribucin han sido combinados en
un sistema exacto de axiomas, y han dado al estructu
ralismo norteamericano el nombre de distribucionalismo.
Con los mismos criterios se agrupan en clases no slo
segmentos fnicos mnimos, sino sucesiones de los mis
mos, lo cual lleva a una caracterizacin, independiente
del significado, de los signos mnimos, a los que se
llama morfemas. Los morfemas no son necesariamente
palabras, sino a menudo slo trozos de palabras. As
puede, por ejemplo, dividirse electricidad en los morfe
mas electr - ic - i - dad, caracterizados por su distribu
cin. Y as como un fonema puede tener distintos alfonos, un morfema comprende a menudo distintos
alomorfos, como muestran algunas formas de las conju
gaciones de hablar y pensar:
hab - 0 - o
piens - 0 - o
40

hab - a - s
piens - a - s

hab - a - ba
pens - a - ba

Mientras que el radical de hablar tiene siempre la

forma hab-, en pensar alternan piens- y pens-, condicio
nados por la combinacin con otros morfemas. Y la
llamada vocal temtica de ambos verbos tiene a ve
ces la forma -a-, mientras que a veces es un cero fo
ntico, representado por 0 . Es el caso mismo del mor
fema -ic-, que tiene realizaciones fnicas completamente
distintas en electricidad y elctrico, y del primer mor
fema de dichas palabras, que no lleva el acento en la
primera y s en la segunda. Para los distribucionalistas
se trata en todos estos casos de unidades distintas, ya
que en su sistema no caben reglas morfofonmicas del
tipo (4), que permitiran por ejemplo establecer un morfo
fonema C y unificar las dos realizaciones del morfema
-ic-. Aqu se muestra una grave insuficiencia de la con
cepcin antimentalista: lleva en principio a la conclu
sin de que cada hablante almacena en la memoria una
multitud de alomorfos, cada cual con su realizacin com
pleta, abundante en redundancias.
Tambin la estructura de los complejos de morfe
mas, o sea de las clases y construcciones sintcticas, se
describe de modo distributivo. No entraremos aqu en
detalles, ya que el anlisis, aunque por otros caminos
que en la glosemtica, llega precisamente a las estructu
ras que hemos expuesto en el ejemplo (6). Lo decisivo
es el hecho de que tambin el distribucionalismo des
cansa en la segmentacin y la clasificacin como sus dos
operaciones fundamentales, o sea que no representa ms
que una teora taxonmica con motivaciones behavioristas, y comparte pues las debilidades de tales teoras.
La exclusin de los conceptos mentalistas, no convertida
en principio metodolgico por las escuelas europeas, slo
limita algo ms el alcance de la teora taxonmica.
6.2. Junto con la definicin de los conceptos, el dis
tribucionalismo exige que puedan relacionarse con los
hechos fsicos a travs de procedimientos expresamente
indicados. Ello lleva al siguiente esquema fundamental:
el lingista elige un conjunto representativo de concretos
enunciados hablados, a los que sea posible transcribir
41

fonticamente con la mxima precisin. Aquel corpus

es su material objetivo, en el que descubre la distribu
cin de los elementos estructurales con el fin de llegar
hasta el sistema lingstico, la gramtica, que est en la
base del corpus. La relacin entre corpus y gramtica es
anloga a la que traza Hjelmslev entre cadena y sistema,
con una diferencia importante: el corpus es un conjunto
de hechos empricos, mientras que las cadenas de Hjelm
slev son unidades tericas que representan slo la es
tructura de las frases efectivas, no su substancia con
creta. Por lo tanto, el conjunto de las cadenas no es
finito como el corpus. Los puntos de vista emprico y
terico se distinguen aqu claramente. Con cada ele
mento, empezando por los fonemas y llegando hasta las
clases y construcciones sintcticas, tiene que enlazarse
una serie de procedimientos explcitos, que determinen
de modo puramente formal cmo hay que descubrir pre
cisamente el elemento. La teora lingstica se convierte
as en un estricto programa de anlisis que, aplicado a
un corpus cualquiera, proporciona la gramtica corres
pondiente. Una serie de procedimientos de este tipo des
cribi explcitamente Zellig S. Harris en M ethods in
Structural Linguisics (1951). Las operaciones son de to
dos modos tan complicadas, que se permiten abreviacio
nes intuitivas, siempre que haya la seguridad de que sus
resultados pueden verificarse mediante procedimientos
de la especie descrita.
Sobre la cuestin del sentido que tienen los resulta
dos de un anlisis lingstico se plante una controversia
dentro del distribucionalismo. Parte de sus cultivadores
sostena que las estructuras descubiertas no eran ms
que una convencin cmoda para resumir de modo
compacto los datos de la observacin, pero que 110 des
criban propiamente ningn hecho objetivo. Esta actitud
corresponde exactamente a la filosofa neopositivista de
la ciencia, y da nueva vida, dentro del estructuralismo,
a ideas de los Junggrammatiker. Otros distribucionalistas
adoptaban una actitud ms realista y consideraban que
la gramtica resultante reflejaba propiedades objetivas
de la lengua analizada. De ello, sin embargo, resultaba
42

un nuevo dilema: qu modo de objetividad podan tener

los hallazgos, ya que la proscripcin de los conceptos
mentalistas cerraba la nica salida racional, o sea que la
gramtica es una descripcin de la competencia lings
tica del hablante? Permitiendo esta interpretacin psico
lgica, los procedimientos de descubrimiento adquiran
un nuevo e interesante sentido. Un lingista que analiza
una lengua para descubrir su gramtica realiza, de un
modo tericamente controlado, lo mismo que realiza
un nio, de modo inconsciente y espontneo, cuando
aprende su lengua: sobre la base de determinadas ob
servaciones se reconstruyen las regularidades en que des
cansan aquellas observaciones y experiencias. Los pro
cedimientos de descubrimiento, por consiguiente, tienen
que describir a la vez cmo estn constituidos los me
canismos que posibilitan a los seres humanos el apren
dizaje del lenguaje. Esta tarea, sin embargo, no la puede
realizar la teora taxonmica, y mucho menos su versin
antimentalista. Por mencionar slo una razn: con los
medios que en principio prev la teora distribucionalista, un nio no llegara nunca, ni tras aos de ininte
rrumpidos procesos de anlisis y aprendizaje, a dominar
una lengua natural.

7.
Alrededor de 1955, un joven discpulo de Harris ex
trajo consecuencias radicales de los resultados, tanto po
sitivos como negativos, de los dos decenios precedentes.
Cuando en 1957 Noam Chomsky public bajo el ttulo
Syntactic Structures un breve extracto de sus vastas in
vestigaciones tericas sobre los fundamentos y el sistema
de la lingstica, se abri un nuevo estadio en la refle
xin estructural sobre el lenguaje. Aunque surgida en
Amrica y fuertemente marcada por la confrontacin
crtica con las ideas de Harris, dicha teora recoge los
atisbos ms importantes de Saussure, Sapir, Trubetzkoy
y Jakobson, y los enlaza con puntos de vista proceden
43

tes de los ms recientes desarrollos de la lgica mate

mtica y de la psicologa.
El ncleo de la teora se encuentra en una afirma
cin tan simple como decisiva: la persoga que domina
una lengua natural no tiene meramente almacenada en
la cabeza una larga lista de palabras o de frases, sino
que es capaz de construir un nmero ilimitado de frases
nuevas, y de comprender enunciados nunca odos. El
dominio de una lengua es pues una capacidad productiva
activa, no meramente el conocimiento de una nomen
clatura. El primero que seal explcitamente el carcter
generador de la facultad de lenguaje fue Wilhelm von
Humboldt. La pregunta central de la teora del lenguaje
tiene que ser pues: en qu Se funda la capacidad de
construir y de comprender frases? Coincidiendo satisfac
toriamente con el sentido tradicional del trmino, pode
mos llamar gramtica a los conocimientos (desde luego
inconscientes) sobre los que se apoya tal capacidad, y
admitir que, de un modo u otro, cada hablante ha al
macenado una gramtica en su cerebro. El concepto in
cluye naturalmente tambin todo el vocabulario de una
lengua. Bajo tal premisa, el problema lingstico bsico
es: cmo est construida, exacta y completamente, la
gramtica de una lengua? Una solucin satisfactoria del
problema tiene que ofrecer tambin una respuesta a
varias otras preguntas: cmo se usa la gramtica, o sea,
cmo se forman y utilizan las frases efectivas? Cmo se
adquiere el dominio del lenguaje, o sea la gramtica de
la lengua? Cmo cambian las lenguas y las gramticas
que les son subyacentes? Junto con la teora de la gra
mtica en sentido estricto, tiene que enlazarse pues una
teora del uso, el aprendizaje y el cambio de las lenguas.
En orden a aproximarse a la resolucin de tal tarea, a
todas las concepciones hasta ahora discutidas les faltaba
una comprensin suficiente de los mecanismos sintcti
cos. Ya los problemas de la estructura fnica, gracias a
la idea del nivel morfofonolgico y de los rasgos distin
tivos, se enlazan estrechamente con la competencia lin
gstica y con el aprendizaje y el funcionamiento de la
gramtica. A la teora que Chomsky, Halle y algunos
44

otros jvenes lingistas han desarrollado y siguen des

arrollando, se la llama gramtica generativa, precisa
mente porque su problema central es la capacidad de
generar frases. Para esbozar el sentido y las consecuen
cias de la teora, tenemos que empezar examinando con
alguna mayor precisin ciertos conceptos de uso comn.
7.1. El trmino de lengua se usa en muchos sentidos,
pero de ahora en adelante designar para nosotros un
conjunto de frases. Cada frase ?e compone de un n
mero finito de elementos bsicos y est estructurada de
un modo determinado. La lengua inglesa se define pues
como el conjunto de todas las frases inglesas. Esto no
significa, como pensaban los Junggrammatiker, que una
lengua se compone de concretos actos de habla. Cada
frase individual es un elemento de la langue en el sen
tido de Saussure, lo cual significa que de cada frase
puede darse un nmero ilimitado de realizaciones bajo
condiciones concretas. Una lengua se compone de con
figuraciones de frases, no de actos de habla. El conjunto
de las frases de una lengua natural es ilimitado en un
sentido tericamente riguroso, segn muestra la consi
deracin siguiente: aunque cada frase se compone de un
nmero finito de elementos, no existe ninguna de la que
tenga sentido decir que es la ms larga de la lengua.
Una frase con 10.000 palabras puede convertirse en se
guida en una frase de 10.001 palabras mediante la adi
cin de un adjetivo. Tal procedimiento podra proseguir
se sin fin, y sin seguir otras reglas que las que producen
frases de 3 o de 12 palabras. Por consiguiente una len
gua encierra un nmero ilimitado de frases. Con lo cual
deja de ser un hecho emprico inmediatamente dado, y
por lo pronto es un objeto de realidad potencial. En dos
aspectos se distingue la lengua del conjunto de los enun
ciados actuales, o sea de cualquier corpus concreto. Por
una parte, en la comunicacin se emplean multitud de
enunciados que no corresponden a ninguna frase regular,
por ejemplo, de la lengua castellana. Los enunciados
concretos pueden ser aberrantes de mltiples maneras:
por una eleccin errnea de las palabras, por una de
45

fectuosa construccin sintctica, por una pronunciacin

descuidada, por muchas otras razones. Tales defectos
pueden surgir involuntariamente, por distraccin, excita
cin, influjo alcohlico, etc., o pueden ser intencionados,
en la parodia, en os chistes, o por licencia potica, como
en el conocido verso de Quevedo: ...polvo sern, mas
polvo enamorado. Los enunciados aberrantes son com
prensibles en Ja medida en que presentan analogas con
frases regulares, y su diferencia respecto a stas produce
el efecto cmico, potico, o simplemente equivocado.
Por otra parte, una lengua comprende un nmero ilimi
tado de frases que nunca se usarn como enunciados,
porque son demasiado largas, porque su estructura es
demasiado complicada (lo cual no es lo mismo, ya que
una frase puede ser muy larga y muy sencilla), o por
que su sentido no da lugar a emplearlas: la frase En la
era terciaria no haba en la luna censura de prensa per
tenece sin duda a la lengua castellana, pero seguramente
nadie la hubiera usado si no fuera para ilustrar precisa
mente este hecho. Podemos incluso decir que casi todas
las frases castellanas, a saber: un nmero infinito de
ellas, no sern nunca usadas, y que slo un nmero fi
nito, aunque muy grande, aparece en forma de enuncia
dos. Sin embargo, todas las frases castellanas potenciales
son elementos de la lengua castellana. Si se las actuali
za, son reconocidas como frases bien formadas, y son
comprendidas. De ello se sigue entre otras cosas que la
grarnaticalidad , la buena conformacin gramatical, no
es ninguna propiedad estadstica, que pueda identificarse
con el uso frecuente de una cierta sucesin de palabras.
Que un enunciado sea una correcta frase inglesa o china
depende nicamente de si su estructura corresponde a la
gramtica inglesa o china.
El conjunto infinito de las frases potenciales tiene
que venir determinado por un sistema finito de elemen
tos fundamentales y de reglas de combinacin, ya que
un cerebro humano no puede almacenar ms que una
gramtica finita. Entre estos elementos de base se cuen
tan los rasgos distintivos fonolgicos y semnticos, ya
comentados. El problema que las reglas de combinacin
46

tienen por misin explicar, a saber, cmo caracterizar

con medios finitos un conjunto infinito de objetos de
constitucin complicada (en este caso, las frases de una
lengua), se ha estudiado detalladamente, en el ltimo
medio siglo, en el terreno de la fundamentacin de la
matemtica y de la lgica formal. Los conocimientos all
adquiridos sirven para la edificacin formal de la gram
tica. U na gramtica se convierte entonces en un sistema
de reglas, formulables con precisin, que, aplicadas re
petidamente, generan (o, con un trmino matemtico:
enumeran) todas las frases de la lengua. Si imaginamos
que todas las frases de una lengua han sido numeradas
en un orden cualquiera (por ejemplo, segn la longitud
y el orden alfabtico), y las representamos por flt f2,
f3, etc., entonces la gramtica es un mecanismo cuya
salida arroja precisamente este conjunto de frases:
( 8)

G ram tica

fl, f
2> 3>

U n procedimiento tal se llama definicin recursiva

de un concepto o definicin por enumeracin recursiva.
U na gramtica caracteriza pues todas las reglas que de
ella se derivan, y las caracteriza con simultaneidad l
gica, ya que las reglas de un tal sistema no describen un
proceso que transcurre en el tiempo. Son meramente
un esquema lgico, que determina qu combinaciones de
elementos pueden formarse. En este sentido, la gram
tica castellana es una definicin recursiva del concepto
frase de la lengua castellana. Podemos tambin concebir
una gramtica por analoga con el programa de un au
tmata calculador, programa que determina relaciones
abstractas susceptibles de muy distintas relaciones fsicas
segn el autmata que lo ejecute.
7.2. De la estructura de un sistema generativo, de la
form a de sus reglas y de la interaccin entre ellas, de
penden el conjunto y la especie de los elementos que
47

podr enumerar. El esquema general para las gramti

cas de lenguas naturales debe por consiguiente tener en
cuenta todos los aspectos de las posibles estructuras de
frases.
En primer lugar, el carcter de sistema de signos in
herente al lenguaje significa que cada frase enlaza una
estructura fnica con un significado. Podemos pues con
siderar las frases como parejas de estructuras, formadas
por una matriz fonolgica y una combinacin de rasgos
semnticos. En consecuencia, la gramtica tiene que ge
nerar para cada frase a la vez una estructura fnica y
una estructura de significado. Partiendo de tal premi
sa, una gramtica puede concebirse tambin como un
mecanismo que coordina un conjunto infinito de estruc
turas semnticas con un conjunto infinito de estructuras
fnicas. Por ejemplo, establece que la sucesin fnica
Bebe se enlaza con un significado que puede parafra
searse as: El hablante invita al oyente a ingerir un l
quido.
Pero con esto no precisamos todava bastante la ta
rea de la gramtica. En las lenguas naturales, la coordi
nacin entre la estructura lgica y la semntica no es
biunvoca. Una sucesin fnica puede tener varios sig
nificados, y un significado puede expresarse por varias
sucesiones fnicas. As, la palabra alemana Absatz, ex
cepcionalmente rica en polisemia, puede significar entre
otras muchas cosas tacn , volumen de ventas , p
rrafo, pausa, rellano . La sucesin fnica que es la
frase Der Absatz ist zu niedrig El X es demasiado
bajo tiene pues por lo menos tres significados, y cada
uno de ellos puede expresarse igualmente mediante la
frase Der Absatz ist nicht hoch genug El X no es bas
tante alto . En casos dados, pues, la gramtica tiene que
hacer corresponder varias estructuras de significado a
una estructura fnica, y la misma estructura de signifi
cado tiene que reaparecer en las frases sinnimas.
Si una frase tiene varios significados es cosa que de
pende de variados factores. En el ejemplo que acabamos
de dar la ambigedad procede de la polisemia de la pa
labra Absatz. Pero la frase castellana Tenamos a la
48

nia encima del televisor posee dos significados que re

sultan de distintas agrupaciones sintcticas de sus ele
mentos. Utilizando la representacin mediante rboles de
derivacin, explicada en los ejemplos (5) y (6), podemos
expresar el hecho as:

adverbio prep.

Tenamos

la

(b)

nia

art.

sustantivo

i i i i

encima

de

el

televisor

frase

verbo

prep.

nominal

/ \
art.

Tenamos

preposicional

/ \

sustant. adverbio

nominal

/ \
prep.

art. sustantivo

l i l i l

la

nia

encima

de

el

televisor

49

(En ambos casos, una regla m orfofonolgica realiza

la contraccin , o sea el paso de de el a del.) Con la
estructura (a), la frase significa Tenamos a la nia puesta
encima del televisor, mientras que con la estructura (b)
puede corresponder a Por si no bastara con el ruido del
televisor, tenamos a la nia. D e ah se sigue que, si la
gramtica tiene que dar completa cuenta del modo com o
una frase es comprendida, est obligada a sealar la es
tructura sintctica, adems de la estructura fnica y de
las combinaciones de rasgos semnticos. Ello puede ha
cerse formalmente mediante un rbol de derivacin de
la forma indicada, donde en los puntos de ramificacin
se consignan las categoras sintcticas y las ramas sea
lan la pertenencia de los elementos sintcticos de base,
los morfemas y las palabras. Esta concepcin, precisa
mente, era base comn de la glosemtica, del distribucionalismo, y en general de la teora taxonmica. Pero
ahora nos incumbe explicar por qu es insuficiente para
las lenguas naturales. Las sencillas frases de las figuras
(10 a) y (10 b) lo muestran ya.
(T am b in e n este caso u n a re g la m o rfo fo n o l g ic a d a
a l soldado.) L a e stru c tu ra sin tctica d e am b as frases es
d istin ta, si slo consid eram o s la segm en taci n ta x o n
m ica. P e ro tien en el m ism o significado, y ello se debe
a q ue en u n nivel m s a b stracto p resen tan las m ism as
relaciones sintcticas e n tre los elem entos com ponentes.
L a diferen cia es, en u n sentido que puede especificarse
con precisin, superficial. P a ra expresar este hecho, la
gram tica tiene que co nstruir, adem s de las estructuras
(10 a) y (10 b) p a ra las sendas frases, un a estructura
profunda abstracta, com n a am bas. T al estructura p ro
fu n d a se halla tam bin en la base de la versin, en frase
subordinada, La comedia term ina con que el diablo se
lleva al soldado. Y otras num erosas versiones, por ejem
plo El diablo es quien se lleva al soldado, o Se ve com o
el diablo se lleva al soldado, o V em os al diablo llevarse
al soldado, de estructuras superficiales muy distintas, de
rivan de la misma estructura profunda de las frases
( \0 a) y (10 b). P ara com prender por ejemplo la ltim a
frase, hay que saber, en efecto, que la com binacin el
50

(10)
(a)

frase

predicado

sujeto

art.

sustantivo

pron.

El

diablo

objeto

verbal

verbo

se

prep.

lleva

nominal

art.

sustantivo

el

soldado

frase

prep.

nom inal

art.

sustantivo

el

soldado

p ron.

p ron.

verbo

se

lo

lleva

art. sustantivo

el

diablo

51

diablo tiene a la vez dos funciones sintcticas: es objeto

en la frase Vemos al diablo, y es sujeto latente del grupo
de infinitivo llevarse al soldado, lo cual resulta visible
en la frase casi sinnima Vemos al diablo que se lleva
al soldado, donde el relativo que, segn el anlisis tra
dicional, representa a el diablo y es sujeto de la subor
dinada. Tambin la estructura profunda puede represen
tarse mediante un rbol de derivacin, que sin embargo
no puede referirse ya directamente a las palabras con
cretas, a su forma y a su orden de sucesin. Prescin
diendo de detalles, las frases que comentamos tienen la
siguiente estructura profunda comn:

( 11)
frase

definido

diablo

definido

soldado

verbo

tiempo

llevarse

presente

El elemento definido es en este esquema la forma

abstracta del artculo, que en ciertas construcciones pue
de contraerse con la preposicin que indica el objeto de
la estructura de superficie. A su vez, toda la estructu
ra (11) puede incrustarse en una estructura supraordinada, y entonces, segn hemos visto, aparece en la su
52

perficie como una frase subordinada o un grupo de

infinitivo.
As como para la estructura fnica hacan falta una
representacin ms abstracta y otra ms concreta, tam
bin para la sintaxis tenemos que postular dos niveles:
la estructura profunda y la estructura de superficie. Am
bos pueden representarse mediante rboles de derivacin,
y hay que referirlos el uno al otro mediante reglas des
tinadas a garantizar que a una estructura profunda se
le subordinarn todas las estructuras de superficie lcitas,
y slo stas. As, como en castellano un verbo prono
minal no admite el pasivo, de (11) no puede derivarse
la frase E l soldado es llevado por el diablo, cuyo verbo
es distinto del que figura en (11), ni tampoco El soldado
se fue llevado por el diablo, que corresponde a su vez
a otra estructura profunda, ni mucho menos El soldado
fue llevdose por el diablo, frase defectuosamente for
mada. En cambio, s puede derivarse la interrogativa
Se lleva el diablo al soldado?
La nocin de que la concreta estructura sintctica de
las lenguas naturales tiene en su fondo una forma abs
tracta, ms cercana a las relaciones lgicas, es vieja de
siglos y fue formulada explcitamente en la Grammaire
gnrale et raisonne de Port-Royal. Posteriormente, rea
parece en el concepto de form a interna de las lenguas,
en Wilhelm von Humboldt. Slo esta estructura abstracta
determina el significado de las frases: las variaciones de
forma en la estructura de superficie no ejercen ningn
influjo sobre la semntica. En cambio, determinan cier
tas propiedades de la estructura fnica, tales como las
formas de flexin, la acentuacin y la entonacin de
la frase.

7.3. Si resumimos los aspectos de la estructura de las

frases que un oyente o hablante tiene que dominar, y
las informaciones que una gramtica tiene que dar como
mnimo sobre las frases, resulta un sistema de cinco
niveles: cada frase tiene que caracterizarse mediante una
representacin concreta y otra abstracta tanto de la es53

tructura sintctica como de la fnica, y adems por la

estructura de su significado:
(12)
significado

sintaxis

estructura
fnica

estructura
profunda

= complejos de
rasgos semnticos
= rbol de
derivacin abstracto

estructura
de superficie

= rbol de
derivacin concreto

estructura
= matriz clasificatoria
morfofonolgica
estructura
fontica

= matriz fonolgica

Al conjunto de las cinco representaciones de una fra

se lo llamaremos su descripcin estructural. Con ello po
demos definir una gramtica, ms precisamente, como un
mecanismo que produce un conjunto infinito de descrip
ciones estructurales. Toda descripcin estructural coor
dina rboles de derivacin, matrices y complejos de ras
gos semnticos, del modo pertinente para una lengua
dada. Esto implica una modificacin del concepto len
gua segn lo hemos definido en la seccin 7.1. Por una
lengua hay que entender ahora un conjunto infinito de
estructuras a las que es posible representar mediante des
cripciones estructurales del tipo (12).
Las frases de las lenguas naturales han resultado ser
conformaciones complicadas, y adems cuyas estructuras
se correlacionan de mltiples maneras. Pero sus carac
teres obedecen a condiciones exactamente formulables
y universales. Aunque hemos ilustrado los detalles con
formas particulares de unas pocas lenguas, el esquema
general constituye una hiptesis sobre las posibilidades
estructurales de todas las lenguas naturales. Los cinco
niveles y sus elementos y relaciones caractersticos son
universales formales, de la especie indicada a propsito
54

de la glosemtica. Con lo cual el sistema de los niveles

se convierte tambin en una hiptesis sobre un aspecto
de la facultad de lenguaje humana: el sistema nervioso
central del hombre tiene que estar organizado de tal
modo que en l puedan generarse y representarse estruc
turas complejas del tipo (12). Entendido as, como pos
tulado de la psicologa del lenguaje, el sistema puede
verificarse y corregirse contrastndolo con hechos tanto
lingsticos como psicolgicos.
7.4. De la multiplicidad de estratos en la estructura de
las frases resulta una correspondiente complejidad en la
edificacin de la gramtica. Su investigacin ha hecho
grandes progresos en los ltimos aos, y los conocimien
tos hasta ahora adquiridos han sido expuestos por
Chomsky, Halle, Postal, Katz y otros. Segn ellos, las
reglas que una gramtica contiene se articulan en tres
componentes: sintaxis, semntica y fonologa. En primer
lugar, las reglas sintcticas generan un conjunto infinito
de estructuras sintcticas, coordinadas por una parte con
su significado mediante las reglas semnticas, y por otra
parte con su estructura fnica mediante las reglas fono
lgicas.
La sintaxis encierra dos tipos de reglas, cuyas fun
ciones son enteramente distintas. Como fundamento para
todas las ulteriores propiedades de una frase, las reglas
de formacin generan una jerarqua de categoras y re
laciones sintcticas. El resultado es un rbol de deriva
cin abstracto, en cuyos puntos terminales las reglas
lxicas introducen los morfemas o las palabras parti
culares, resultando una estructura profunda como la
mostrada en el ejemplo (11). Para pasar de estas estruc
turas profundas a las estructuras superficiales de cada
frase, hay que emplear una segunda clase de reglas. Las
reglas de transformacin alteran el orden de los ele
mentos del rbol de derivacin, aaden marcas de flexin
(la preposicin a para ciertos objetos directos en caste
llano, la desinencia personal adecuada para el verbo, et
ctera), y eliminan elementos que en cada frase se so
breentienden, ya que figuran en su estructura abstracta

pero no en la realizacin efectiva, por ejemplo el sujeto

t en la frase Bebe! Las reglas de transformacin, pues,
se aplican a rboles de derivacin para modificarlos. Las
dos clases de reglas corresponden a dos distintos carac
teres bsicos de todas las lenguas naturales: las reglas de
formacin asignan a las frases su estructura jerrquica
y determinan las funciones de los morfemas y complejos
de morfemas, en tanto que las reglas de transformacin
precisan las diversas modificaciones posibles o necesa
rias para una estructura profunda dada, siempre con
referencia a su conformacin jerrquica, y de modo tal
que aparecen siempre nuevos complejos jerrquicos. Im
piden, entre otras cosas, que de (11) surja una forma
cin como E l soldado fu e llevdose por el diablo. Esta
concepcin imposibilita el concebir una frase como un
encadenamiento puramente lineal de palabras o de m or
femas, para el que la gramtica no puede indicar ms
que la probabilidad de que una palabra siga a otra. Tal
interpretacin lineal y estadstica de la sintaxis desem
pe un papel considerable en los primeros intentos de
encontrar una formulacin matemtica de la sintaxis
de las lenguas naturales. Su plausibilidad es falaz, ya
que disimula la articulacin jerrquica de todas las fra
ses naturales.
Requieren tambin explicacin particular las reglas
lxicas, cuyo conjunto determina el voluminoso compo
nente de la gramtica que es el vocabulario. Para cada
morfema particular, tales reglas precisan bajo qu con
diciones puede ser introducido en un rbol de deriva
cin. En el ejemplo El diablo se lleva al soldado, sera
sintcticamente correcto poner agarra en el lugar de
lleva, y tambin lo sera poner agarra, as como mata o
sigue, en vez de se lleva, pero no lo sera poner mata
en vez de lleva: El diablo se mata al soldado es abe
rrante. Podramos reemplazar diablo por rey, pero no por
tenedor, obteniendo El tenedor se lleva al soldado. Los
morfemas, pues, deben clasificarse desde variados pun
tos de vista, no slo segn las tradicionales clases de
palabras: verbo, sustantivo, adjetivo, etc., sino diferen
ciando verbo con objeto directo obligatorio, sustantivo
56

personal, adjetivo graduable, etc. Esto puede hacerse

mediante rasgos clasificatorios sintcticos, de modo que
a cada morfema le corresponda un complejo de rasgos
sintcticos: normalmente, un morfema puede usarse slo
cuando dicho complejo concuerda con las condiciones
que se especifican en un rbol de derivacin. El mor
fema en s mismo viene caracterizado por su forma fni
ca y se representa mediante una matriz clasificatoria. Esta
matriz tiene que distinguir el morfema en cuestin de
todos los dems, por ejemplo en de un, por de par, etc.
y para tal fin no necesita indicar todos los rasgos dis
tintivos que componen los morfofonemas. Arriba hemos
indicado que el morfema alemn kniG termina en un
elemento abstracto G del que pueden salir tanto g
como x. Pero de acuerdo con la estructura fnica de la
lengua alemana, un morfema que empieza por kniy le falta slo un segmento para terminar, slo puede
terminar en consonante. Por lo tanto, es innecesario es
pecificar los rasgos -voclico, + consonantico, en el vo
cabulario, para el segmento final G. Tales rasgos se
deducen de reglas de redundancia generales. En vez de
la representacin morfofonolgica completa, el vocabu
lario contiene, pues, tan slo una caracterizacin mnima
de los morfemas singulares. Las reglas de redundancia,
que ulteriormente garantizan la posibilidad de completar
las matrices morfofonolgicas, explican el principio de
conformacin de los posibles morfemas, y con ello otro
hecho de gran importancia. En castellano, por ejemplo,
la inexistencia de los morfemas plavo y tlavo resulta de
dos razones enteramente heterogneas: tlavo es imposi
ble como forma fnica castellana, mientras que plavo es
una forma fortuitamente no usada (comprese plato y
clavo), que podemos introducir inmediatamente en el
vocabulario como un neologismo. Las reglas de redun
dancia, que distinguen entre tales morfemas imposibles
y permisibles, tienen que formularse independientemente
para cada lengua, y explican el que Tbilissi sea una for
ma existente en georgiano, mientras que ni en alemn
ni en castellano es una sucesin normal de sonidos. Ade
ms de los rasgos sintcticos y morfofonolgicos, el

vocabulario da para cada unidad los rasgos semnticos,

que caracterizan su significado. Tambin en este punto
hay que evitar la redundancia. Del sustantivo hermano,
por ejemplo, sabemos que comparte con padre, rey, sol
dado y muchos otros los rasgos animado y humano.
Pero estos rasgos se deducen ambos automticamente
del rasgo ms especial grado de parentesco, y pueden,
pues, introducirse mediante reglas de redundancia, exac
tamente como los rasgos fnicos.
En resumen, cada unidad del vocabulario se com
pone de una matriz morfofonolgica, de un complejo
de rasgos sintcticos y de otro complejo de rasgos se
mnticos. Para que un morfema (representado por sus
rasgos morfofonolgicos) pueda'introducirse con sus ras
gos semnticos en un rbol de derivacin, la condicin
necesaria y suficiente es que sus rasgos sintcticos lo
permitan. La representacin reducida de todos estos
complejos de rasgos, que las reglas de redundancia ha
brn de completar, descarga de una multitud de infor
maciones predecibles la parte de la gramtica en la que
deben acumularse la mayor parte de las formaciones
individuales. Ello corresponde psicolgicamente al hecho
de que un hablante, al aprender una palabra nueva, ya
sabe muchas de sus propiedades fnicas y semnticas,
porque aquella palabra no se aade simplemente a una
lista amorfa, sino que se integra en un sistema altamente
estructurado de conexiones, el vocabulario con sus re
glas de redundancia. La estructura del vocabulario, pues,
se correlaciona estrechamente con el hecho de que no
cuesta ningn esfuerzo aprender un gran nmero de
vocablos suplementarios cuando se conocen los princi
pios estructurales del lxico, mientras que es difcil re
cordar unas pocas palabras en una lengua extranjera.
Las reglas de formacin sintctica forman, junta
mente con el vocabulario, la base de la sintaxis y de la
entera gramtica. Las reglas de la base fijan para cada
frase su estructura fundamental: los morfemas compo
nentes, las funciones sintcticas de los mismos, y el sig
nificado. Pero los significados de los morfemas singulares
no son sin ms el significado de la frase entera. Por
58

ello tienen que operar, sobre la estructura profunda, las

reglas semnticas, que, a partir de las conexiones sintc
ticas, amalgaman los significados de los morfemas en
significados de complejos mayores, y finalmente en el de
toda la frase. Sobre la misma estructura profunda ope
ran tambin las reglas de transformacin, pero sin con
siderar el significado ni influir sobre l. La concreta su
cesin de morfemas que entonces resulta viene comple
tada, mediante las reglas de redundancia, hasta dar la
representacin morfofonolgica, de la cual las reglas
fonolgicas derivan la matriz fonolgica, de! modo ya
conocido.
Los cinco niveles del esquema (12) se aplican, pues,
gradualmente en la generacin de una frase, correlacio
nados unos con otros por las reglas de la gramtica. Los
tipos de reglas y sus interconexiones, aqu slo delinea
dos aproximadamente, pueden formularse de modo exac
to y general con medios matemticos, y se puede estudiar
con precisin el efecto de las diversas premisas. Inves
tigaciones formales de este tipo han sentado los cimien
tos de una exacta teora matemtica de la competencia
lingstica, que no consiste en una matematizacin me
ramente externa de la lingstica, sino que ha surgido de
su evolucin autnoma, como la formulacin matemti
ca de problemas astronmicos o fsicos surgi del des
arrollo de la fsica y de la astronoma.
7.5. Tenemos que considerar algo ms de cerca la con
formacin del significado de la frase y la funcin de las
reglas semnticas. Si el significado de una frase resulta
del de sus particulares morfemas y de las relaciones sin
tcticas entre ellos, entonces unos mismos morfemas
enlazados por distintas estructuras profundas deben pro
ducir distintos significados de frase. En (9) hemos con
siderado ejemplos de este hecho. Por otra parte, la mul
tiplicidad de sentidos de una frase puede resultar de la
polisemia de una palabra, como la palabra alemana
Absatz, considerada en la seccin 7.2. Por consiguiente,
las palabras con ms de un sentido deben registrarse en
el lxico con ms de un complejo de rasgos semnticos.
59

La regla lxica para Absatz debe contener como mnimo

complejos de rasgos para los significados parte del za
pato, venta de mercancas , interrupcin en un con
tinuo , y este ltimo complejo tiene que subdividirse a
su vez en interrupcin en un texto, interrupcin en
un proceso temporal, interrupcin en ciertos objetos
espaciales. En principio los cinco significados estn dis
ponibles, cuando una estructura profunda contiene la
palabra A bsatz Pero como la frase Der Absatz steigt
slo tiene un sentido, El volumen de ventas sube , re
sulta que dada la combinacin de Absatz con steig- (el
radical de subir) las reglas semnticas tienen que ex
cluir todos los sentidos de Absatz excepto el segundo. En
la frase Der Absatz ist zu niedrig tienen que conservarse
los significados primero, segundo y quinto, excluyendo
en cambio las posibilidades prrafo y pausa . Estas
posibilidades podran ligarse con kurz corto, pero no
con niedrig bajo . Esto ilustra la primera funcin de
las reglas semnticas. Por otra parte, todo hablante del
alemn sabe que las frases Der Absatz ist zu niedrig y
Der Absatz ist nicht hoch genug significan aproximada
mente lo mismo, incluyendo la triple polisemia, a pesar
de que se componen de morfemas diferentes. Aqu en
tra la segunda funcin de las reglas semnticas. Los
complejos de rasgos semnticos deben disponerse de tal
modo que para expresiones sinnimas resulten finalmen
te las mismas estructuras de significado, aunque en la
base tengan palabras distintas. Ahora hay que distinguir
dos modos esencialmente distintos de combinacin de los
elementos bsicos del significado. Por una parte, los ras
gos semnticos tienen que agruparse en el lxico for
mando significados de palabras. Estas combinaciones hay
que aprenderlas, son parte de la competencia del ha
blante, y form an entre los elementos dados de la con
formacin de la lengua. A partir de ellas, y de acuerdo
con las reglas de formacin, pueden componerse nuevas
y mayores combinaciones, con una variabilidad ilimita
da. Este sistema de combinacin opera dentro del marco
de las reglas aprendidas, que constituyen la competencia
lingstica. Pero, adems, todo hablante o toda comuni60

dad lingstica puede form ar tambin nuevas combina

ciones de rasgos e introducirlas en el lxico, sea que a
un m orfem a se le atribuya un nuevo significado por
ejemplo cuando se dota a la palabra cncer de los rasgos
de tumor maligno , sea que se introduzca un morfema
enteramente nuevo, como sputnik con el sentido de sat
lite artificial. En ambos casos aparecen nuevas combina
ciones de rasgos, no mediante la aplicacin de la gra
mtica aprendida, sino mediante su alteracin, o sea
mediante una modificacin del lxico. Es evidente que
ste es uno de los procedimientos por los que una lengua
cambia, y que en toda lengua viviente se utiliza sin cesar
esta posibilidad. Sin embargo, hay que distinguir riguro
samente entre la generacin de nuevos significados por
aplicacin de las reglas adquiridas, y su generacin
por modificacin de las reglas. El trmino generar tiene
significados distintos en uno u otro caso. En el primer
caso significa la utilizacin de reglas dadas, mientras que
en el segundo incluye una intervencin en el sistema de
reglas.
7.6. Los variados tipos de reglas gramaticales y su in
teraccin en los componentes de la gramtica vienen
motivados empricamente por propiedades que reapare
cen en todas las lenguas. Junto con las premisas sobre
las propiedades formales bsicas de la estructura de las
frases, constituyen el sistema de universales formales,
que caracteriza el conjunto de todas las lenguas natu
rales. Form ulado exhaustivamente, este sistema es la
armazn form al de la teora del lenguaje humano, y la
descripcin de cada lengua particular es un caso espe
cial de tal teora. Lgicamente, los universales formales
pueden concebirse como una m etateora que estudia las
propiedades de toda gramtica, mientras que cada gra
m tica es la teora de una lengua determinada. Esta ar
mazn de la teora del lenguaje puede formularse como
una teora matemtica, y ocupa un puesto dentro del
lgebra y de la teora de los autmatas abstractos. Psi
colgicamente, los universales formales son una hiptesis
sobre la disposicin del organismo hum ano que lo capa
61

cita para dominar las lenguas naturales. Ya que el do

minio del lenguaje es uno de los ms especficos logros
del hombre, el estudio matemtico de los universales lin
gsticos aporta significativas conclusiones sobre la capa
cidad de la inteligencia humana y los procesos neurofisiolcgicos de que resulta. H ay que dar por supuesto que
existen dos cotos: por arriba, no se puede salir del
dominio de los autmatas con memoria finita, y por
abajo hay que garantizar como mnimo la complejidad
necesaria para la generacin de las lenguas naturales. La
delimitacin estricta de este dominio todava muy vasto
es uno de los problemas ms interesantes de la lings
tica matemtica. '
Tambin falta completar el sistema de los universa
les sustantivos: los particulares elementos con que se
construyen las gramticas. Entre otras consideraciones,
lo demuestra lo siguiente. Para comprender el sentido
de una frase hay que saber por lo pronto su estructura
sintctica profunda y los significados de cada morfema.
Ahora bien, el anlisis de distintas lenguas ha mostrado
que, a pesar de todas las divergencias de los tipos es
tructurales, las estructuras profundas presentan caracte
res esenciales comunes. Sin saber el chino o el mohawk,
comprendemos la estructura semntica de sus frases si
se nos dice el sentido de sus morfemas y la estructura
profunda. Esto lleva a la conclusin de que las unidades
sintcticas bsicas, tales como sujeto, predicado, objeto,
verbo, adverbio, nombre, etc., son universales sustanti
vos. Paralelamente al inventario fundamental de los
rasgos distintivos fonolgicos y semnticos se da, pues,
un conjunto de categoras sintcticas entre las que cada
lengua hace su eleccin. Es precisamente sta la con
cepcin que se hallaba en la base de la tradicional gra
mtica universal. Sin embargo, su demostracin convin
cente fracasaba por la insuficiencia del instrumental te
rico.
Podemos incluso dar un paso ms por este camino.
N o slo las categoras sintcticas, sino tambin las re
glas de formacin esenciales que las combinan en los
rboles de derivacin de las estructuras profundas, son
62

posiblemente universales, y no hay que aprenderlas de

nuevo para cada lengua. Pero esto significa que, ade
ms de los elementos con que operan las gramticas de
las lenguas singulares, tambin una parte de sus reglas
sale de un depsito general y, en tanto que universales
sustantivos, determinan las capacidades humanas que
hemos designado como facult de langage. Y esto no
vale slo para el terreno de la sintaxis. Con gran pro
babilidad, tambin las reglas semnticas son en gran
parte independientes de las gramticas particulares: la
agrupacin de los significados de los varios constituyen
tes, 1a. resolucin de ambigedades, se realizan del mis
mo modo en todas las lenguas. Incluso las reglas que
determinan la estructura fnica no son todas peculiares
a cada lengua. Un problema abierto, y muy importante
para la investigacin venidera, es el de determinar en
qu medida ciertas reglas generales restringen las im
previsibles posibilidades de variacin en la estructura de
las lenguas naturales y en sus gramticas, o sea, en qu
medida todas las lenguas' naturales se caracterizan por
propiedades invariantes, cuya base hay que buscar en
las capacidades innatas del organismo humano.
8.
El reconocimiento del carcter productivo de la ca
pacidad lingstica arroja nueva luz sobre la relacin en
tre lengua y habla, entre el conocimiento y el uso de
la lengua. La analoga, que antes hemos mencionado, en
tre una sonata y sus ejecuciones, no es ya suficiente.
Desde nuestro punto de vista actual, la competencia del
hablante se parece menos a la partitura de una sonata
que a sus reglas de composicin. En cierto modo, el
hablante une en un solo acto los papeles del compositor
y del intrprete. El uso del lenguaje se parece, pues, ms
bien a una improvisacin musical siguiendo las reglas
de un determinado sistema tonal. Pero de las reglas de
la gramtica y de su conexin sistemtica no se siguen
de ningn modo directamente los procesos psquicos o

neurolgicos que operan en un concreto acto de habla.

Para captar este aspecto, hay que enlazar la gramtica
con diversas estrategias que determinan su aplicacin
ajustada a las condiciones psicolgicas. Se necesita una
estrategia para el papel del hablante y otra para el del
oyente, que interfieren de manera complicada. No es
fcil formular hiptesis con fundamento sobre la edifi
cacin de dichas estrategias, y en este terreno la inves
tigacin apenas ha empezado. La teora del uso del len
guaje investiga los mecanismos psquicos que regulan la
aplicacin de la competencia lingstica. D e todos mo
dos, tales estrategias no pueden depender de las diver
sidades de las lenguas particulares: forman parte de la
constitucin general del hombre, que le posibilita el uso
de una lengua cualquiera.
8.1. Lo que hace el hablante al form ular y pronunciar
una frase puede sugerirse ms o menos del modo si
guiente. Un pensamiento, un deseo, una imagen o, con
toda generalidad: una intencin comunicativa son
acomodados a las estructuras de significado que la gra
mtica hace posibles; se elige la form a sintctica y fo
nolgica adecuada a aquella estructura de significado; y
finalmente los rganos del habla se innervan segn el
patrn fonolgico de la frase, y se produce una corriente
fnica. De modo que la estrategia del hablante puede
considerarse como un mecanismo en el que se introduce
el pensamiento y del que se extrae una seal acstica:
(13)
Estructura del
pensamiento

Estrategia
del hablante

Ondas
sonoras

Este proceso general, que encierra una comunicacin

dentro de una sucesin de seales fsicas, se compone
de varias estrategias parciales, entrelazadas de modos
complicados. Un componente relativamente autnomo
introduce la estructura sintctica superficial, de acuerdo
con las reglas fonolgicas, en los patrones de inerva64

cin para los rganos del habla. Para el uso escrito de

la lengua, a este componente perifrico tiene que subor
dinrsele u n a estrategia especial, que organiza los im
pulsos para la actividad de escribir segn la estructura
sintctica de superficie. Esta estrategia parcial tiene que
apoyarse tambin en un componente modificado de la
gramtica, y a que las estructuras fnica y escrita de una
lengua n o se corresponden. Ambos componentes vienen
controlados po r estrategias cen trak ;, que encierran la
comunicacin intentada dentro de la estructura sintc
tica requerida.
Segn la hiptesis que hemos fundamentado en la
seccin 5.3, la estructura del pensamiento viene deter
minada p o r inclinaciones o disposiciones generales hu
manas que son base de los rasgos semnticos. Si esto
es cierto, entonces las ideas que el hablante intenta co
m unicar tienen una estructura discreta, enlazada, de un
modo todava desconocido, con la estructura de la len
gua. Lo seguro es que no todo pensamiento puede ex
presarse en toda lengua de manera anloga: donde en
chino ser adecuada una breve frase, el alemn nece
sitar una secuencia larga y complicada, y viceversa. La
causa son las diferencias lxicas y sintcticas en las gra
mticas de las distintas lenguas. Por consiguiente, un
proceso parcial esencial en la estrategia del hablante
tiene que acom odar la estructura del pensamiento a la
construccin del significado de una frase o parte de fra
se posible en la lengua, que pueda ser representada me
diante una estructura sintctica profunda. La estructura
del pensamiento organiza un plan sintcticamente estruc
turado, que pone en movimiento los detalles concretos
del acto de habla. N o sabemos por ahora describir con
mayor precisin el modo como se elabora este plan sin
tctico. U na simple coordinacin entre conceptos y pa
labras o entre juicios y planes de frase queda excluida
ya por el hecho de que primero hay que generar las
propias estructuras lingsticas, que slo estn dadas en
form a de reglas de formacin. N o se puede, pues, pos
tular que el pensamiento tiene una existencia autnoma
anterior a su estructuracin lingstica, aunque ciertas

investigaciones psicolgicas muestran que tampoco cabe

excluir esto, como una posibilidad entre otras. Por con
siguiente, se puede entrever que hay grados distintos en
cuanto a la dependencia en que los pensamientos que
hay que codificar se encuentran respecto al lenguaje.
Otro complejo parcial de la estrategia traslada los
elementos y relaciones sintcticos que son base de la es
tructura del significado al plan ms concreto de ia
estructura sintctica de superficie. Esto se realiza sobre
la base de las reglas sintcticas transformacionales, se
gn la capacidad de la memoria operacional: estructuras
complicadas, que desbordan de la capacidad de realiza
cin de la estrategia, son bloqueadas, alteradas estructu
ralmente, despedazadas, reconstruidas. Slo entonces
pueden las estrategias perifricas producir la efectiva
form a fnica o escrita.
Este esbozo, necesariamente indeterminado, muestra
claramente que la gramtica es una de las condiciones
previas decisivas para la estrategia del hablante: la gra
mtica ofrece las estructuras requeridas para la codifi
cacin, para la produccin de una frase. Sin embargo, no
hay que confundir la generacin de una frase segn las
reglas de la gramtica con el habla efectiva. Una com
paracin con la aritmtica aclarar esta importante dis
tincin. Las reglas de la multiplicacin o de la adicin
determinan formalmente cmo hay que construir el pro
ducto o la suma de cualesquiera nmeros. El conoci
miento, por lo menos inconsciente, de dichas reglas es
condicin necesaria para toda operacin de clculo, o
sea que las reglas tienen que estar, com o la gramtica,
presentes en el cerebro. Pero el m odo como se ejecuta
una operacin determinada de clculo mental depende
de una estrategia calculatoria que no es parte de la
aritmtica. La condicionan, entre otras cosas, las limi
taciones de la memoria. Una multiplicacin que ya re
sulta imposible mentalmente se hace fcil cuando un
lpiz y papel extienden el alcance de la memoria. Y no
por ello cambian las reglas almacenadas en el cerebro.
Anlogamente, un enunciado concreto no se produce
aplicando las reglas segn la constitucin lgica de la
66

gramtica. Esta prescribe slo que el resultado de todas

las operaciones de la estrategia del hablante tiene que
presentar determinada estructura. N o es, pues, de rigor
que se genere primero una estructura profunda com
pleta, que luego se la traslade a la estructura de super
ficie y finalmente se la recubra fonolgicamente. Puede
ser tambin que se produzca en seguida una parte de una
frase y se la pronuncie con todas sus propiedades fono
lgicas, y que luego se complete la estructura profunda.
Los distintos procedimientos parciales tienen, pues, que
poder recorrer mltiples ciclos y contener muchas re
troacciones. Como en el clculo mental, al producir fra
ses puede suprimirse la limitacin resultante de las es
trecheces de la memoria. Una frase que supera la
capacidad de alcance de la memoria operacional y, por
consiguiente, cae en el anacoluto, puede fcilmente rec
tificarse de acuerdo con las reglas de la gramtica me
diante lpiz y papel. De ah resulta que no slo las
partes perifricas de la estrategia, sino tambin partes
centrales, operan de modos muy variables tanto en el
habla como en la escritura, lo.cual podemos percibir con
toda facilidad reflexionando sobre el proceso del es
cribir.
8.2. Dicho con alguna tosquedad, el oyente tiene que
invertir el acto del habla: a partir de una sucesin de
ondas sonoras o de trazos en un papel, tiene que des
cubrir la estructura de la frase con todas sus propiedades
esenciales. La estrategia del oyente es, pues, un meca
nismo de entrada y salida que recibe las ondas sonoras
y entrega la descripcin estructural de la frase, segn
est presente en el cerebro:
(14)
Ondas
sonoras

Estrategia
del oyente

Descripcin
^ estructural

Tambin la estrategia del oyente se compone de va

rias estrategias parciales imbricadas. Una vez ms, slo
67

podemos esbozar la edificacin. Por lo pronto, hay que

disipar un error en el que es fcil caer. Muchos tienden
a pensar que el comprender una frase en una lengua
conocida es un proceso en gran parte pasivo, que regis
tra, como una cinta magnetofnica, los ruidos odos y
sus propiedades lingsticas. Las investigaciones de los
ltimos decenios han demostrado que tal concepcin es
inadecuada incluso para el aspecto meramente acstico.
El odo separa ya, segn un proceso activamente dirigi
do aunque inconsciente , determinados fenmenos
sonoros, modifica las impresiones ajustndolas a ciertos
esquemas, y stos no estn de ningn modo presentes
en la seal acstica. El hecho se puede observar direc
tamente escuchando a dos personas que hablan a la
vez: podemos concentrarnos sobre lo que dice una, y
apenas percibimos lo que dice la otra, aunque objetiva
mente hable ms alto. Por otra parte, registramos a
menudo sonidos que acsticamente no se han presenta
do, pero que el odo ha completado . Este proceso de
seleccin se produce a varios niveles, y la estructura
sintctica y semntica de la frase que el oyente tiene
que reconstruir por su parte interviene en casi todos
estos niveles.
Los procesos fundamentales de la estrategia del
oyente operan ms o menos como sigue. El odo toma
de la corriente fnica ciertas informaciones bsicas, y
no slo las que determinan la estructura lingstica.
Por la seal fnica, el oyente se entera de la edad, el
sexo, el estado de nimo y otras caractersticas del ha
blante. Estas informaciones bsicas se almacenan en una
memoria de corto alcance y se someten a una descom
posicin fonolgica provisional. El resultado de este
anlisis previo es comparado con una estructura fnica
producida en un subcomponente de la estrategia del ha
blante. Si hay coincidencia, la estructura fnica queda
identificada y puede ser transmitida al siguiente paso del
anlisis. Si no hay coincidencia, hay que producir una
nueva estructura fnica y compararla a su vez. Esta
alternancia de produccin y comparacin se prolonga
hasta que el sonido odo puede ser subordinado a una
68

estructura fnica ajustada a la gramtica. De modo pa

recido, la estructura fnica sirve de disparadero de los
componentes sintctico y semntico de la estrategia del
oyente, hasta que se identifican todos los niveles estruc
turales de la frase y se reconstruye su sentido. Tambin
la estrategia del oyente puede recorrer varios ciclos o
estrategias parciales repetidamente, y las decisiones sobre
la estructura sintctica o semntica pueden influir sobre
el anlisis fnico. Muchas veces nos damos cuenta de las
correcciones retroactivas, por ejemplo si identificamos
una seal como Tena una rara actitud, y a consecuen
cia de otras conexiones posteriores lo entendemos como
Tena una rara aptitud. Que ya el mero or depende de
la estructura semntica, se muestra claramente en la in
seguridad con que entendemos los nombres propios, se
mnticamente indeterminados, o en la dificultad de iden
tificacin acstica de las frases de una lengua extranjera.
8.3. Los procesos en el hablante y en el oyente se co
rresponden como los de codificacin y descodificacin
o desciframiento de una comunicacin. Sin embargo,
ambos procesos no se desarrollan segn estrategias se
paradas y en cierto modo opuestas. Como cada hablante
es oyente potencial y viceversa, las estrategias para am
bos papeles se entrelazan estrechamente. Para muchas
partes esenciales cabe asumir que los mismos mecanis
mos entran en juego, con fines distintos. Ambas estra
tegias se apoyan en la misma gramtica, que genera las
estructuras necesarias tanto para la codificacin como
para el desciframiento, de modo que carece de sentido
la nocin, defendida por ciertos lingistas, de que hay
una gramtica para el hablante y otra distinta para el
oyente. No es posible siquiera separar las estrategias ne
cesarias para la aplicacin de la gramtica.
Es muy verosmil que los procesos que hemos reuni
do bajo el concepto de estrategia del hablante-oyente
reaparezcan de modo parecido en otras tareas y con
ductas: tambin en el clculo se aplica una estrategia
psicolgicamente determinada, para poner en accin re
glas o leyes formales aprendidas. Lo mismo vale para

el juego de ajedrez, para la obediencia a las leyes del

trfico o su violacin , para el tocar el piano o para
el pensamiento lgico. Y de la combinacin de la estra
tegia del hablante-oyente para dos distintas gramticas
resulta inmediatamente el esquema bsico de la traduc
cin. En todos estos casos la conexin de sentido, el
plan de la conducta y los procesos mentales se forman
segn reglas aprendidas y se desarrollan y realizan en
pasos estratgicos numerosos y estrechamente entrelaza
dos. El ptogreso reciente de la psicologa ha precisado,
en un grado muy superior a lo aqu esbozado, las con
cepciones sobre la conformacin y el funcionamiento de
tales operaciones. Hay que admitir que las estrategias
de pensamiento y de conducta en el uso del lenguaje
no se distinguen fundamentalmente de las aplicadas en
actividades complejas semejantes. Los conocimientos so
bre la estructura lingstica y sobre las condiciones ne
cesarias para su uso pueden ser, pues, un hilo guiador
para el anlisis de otras estructuras psicolgicas.

9.
En el horizonte ms amplio donde hay que situar la
teora de la estructura de las lenguas humanas se en
cuentra finalmente el problema de la capacidad de apren
dizaje del lenguaje. Como en el caso del uso del len
guaje, se trata de un problema psicolgico general, cuyo
aspecto lingstico es especialmente importante. En una
evolucin normal, un nio se apropia en pocos aos to
dos ios aspectos esenciales de su lengua materna y domi
na entonces un conjunto indefinidamente ampliable de
frases, incluyendo las que nunca ha odo ni dicho. Esta
apropiacin se produce espontnea y activamente, o sea
que un nio aprende una lengua aunque nadie se preocu
pe de ensersela. La nica condicin necesaria es que
viva dentro de una comunidad lingstica: que se hable
a su alrededor y que le hablen a l. En el desarrollo del
nio, el aprendizaje del lenguaje est tan fijado como la
70

fase en que aprender a tenerse de pie, a correr o a

usar las manos con fines instrumentales. Toda persona
que haya observado este proceso sabe que un nio no
aprende una lista de palabras o de frases, sino que, pa
sando por distintas etapas, la primera de las cuales es
]a de la frase de una sola palabra, comprende estructu
ras progresivamente complejas, luego las produce, y as,
paso a paso, asimila toda la gramtica de la lengua
aprendida. O mejor: la construye. Porque en tal proceso
es necesaria una reelaboracin activa de las experiencias
concretas: un nio oye frases, pero lo que tiene que
extraer son sus regularidades. Para caracterizar este pro
ceso con alguna mayor precisin, necesitamos aclarar
algunos conceptos previos.

9.1. Por anlisis lingstico pueden entenderse dos pro

cesos muy distintos. Por una parte, la expresin designa
la determinacin de los elementos y de sus conexiones
en frases concretas, segn reglas previamente dadas.
Esta form a de anlisis la ejecuta inconscientemente el
oyente o el lector en el proceso de la comunicacin, se
hace conscientemente en el anlisis de las frases en las
clases de gramtica, y tendra que ejecutarlo mecnica
mente una mquina destinada a la traduccin autom
tica, lo que implica un correspondiente programa de
anlisis para las frases que le fueran sometidas. Por otra
parte, designamos con aquella expresin el descubrimien
to de las reglas que estn en la base de un conjunto de
frases dadas, o sea las reglas que hacen posible un an
lisis en el primer sentido. Este proceso determina el
trabajo del lingista que intenta descubrir las reglas de
una lengua, su gramtica, y se lleva a cabo inconscien
temente en el proceso de aprendizaje del nio, que se
construye su gramtica a partir de frases odas, repeti
das y corregidas. En ambos sentidos, el anlisis es un
procedimiento que se aplica a frases dadas, pero el re
sultado y las presuposiciones son distintos. En el primer
caso, a cada frase singular se le asigna su descripcin
estructural, y la presuposicin es el conocimiento de las
71

reglas que estn en la base de las frases. En el segundo

caso se asigna una gramtica a un corpus. La gramtica
tiene que poder luego generar todas las frases de la
lengua de que el corpus es un ejemplo representativo. La
presuposicin es una correspondiente estrategia de an
lisis y una concepcin de la forma del resultado que hay
que alcanzar, o sea de la forma de la gramtica.
La relacin entre los dos distintos procedimientos se
repite a un nivel superior: podemos analizar una lengua
adoptando como premisa una cierta teora de la gram
tica, o podemos analizar varias lenguas con el fin de
descubrir aquella teora, o sea los universales del len
guaje. E n el segundo caso se presuponen nica y exclu
sivamente los principios generales de la metodologa.
Por lo dems, ambos sentidos del trmino anlisis no
se limitan de ningn modo al problema lingstico. Se
puede analizar un orden social sobre la base de una
teora econmica dada, lo cual significa, en el primer
sentido del trmino, aplicar a un caso singular reglas o
leyes aceptadas. O se puede intentar hallar precisamente
tales leyes mediante el anlisis de diversas transformacio
nes sociales. Del mismo modo, una sonata puede anali
zarse dando por supuesto la form a de la sonata. O pue
den analizarse varias composiciones musicales buscando
sus principios de composicin. Es evidente que el anli
sis en el primer sentido no es posible sin el resultado del
anlisis en el segundo sentido, pero que, inversamente,
el anlisis en el segundo sentido se hace posible mediante
una serie de anlisis provisionales en el primer sentido,
cuyo resultado debe juzgarse segn su utilidad para un
anlisis general. El anlisis provisional de frases aisladas,
segn lo ejecuta un lingista, tiene por consiguiente que
controlarse siempre con miras a la gramtica que de l
resulta. Y el nio que aprende a hablar verifica cons
tantemente su tentativa estructuracin de frases aisladas
contrastndola con casos anlogos construidos como
prueba.
De la relacin entre ambos procesos de anlisis de
riva finalmente la apora metodolgica de la llamada in
terpretacin hermenutica. Su principio consiste en que
72

dado un objeto un poema, una novela, una meloda,

etctera hay que aplicarle a la vez ambos procedi
mientos de anlisis. No se presupone ningn sistema de
anlisis, con lo cual cada anlisis es necesariamente pro
visional, pero cuando este anlisis provisional es con
trastado con otras pruebas de anlisis, tampoco se hace
el contraste mirando a reglas generales. La contamina
cin de ambos procedimientos lleva al conocido dilema
de que cualquier resultado singular es tan justificado
como cualquier otro, y, en definitiva, es inverificable.
El hecho de que para el anlisis que lleva al descu
brimiento de la gramtica hayamos aducido a la vez el
trabajo de investigacin del lingista y el proceso de
aprendizaje del nio no tiene un valor meramente ilus
trativo. Se puede concebir una misma situacin lgica
como un problema terico o como un problema psico
lgico. Y a hemos adoptado esta doble interpretacin
para la mayora de los conceptos introducidos hasta aho
ra: gramtica, lengua, estructura, rasgos semnticos, sin
tcticos, fonolgicos, son concebidos a la vez como con
ceptos de la teora y como designaciones de hechos
psquicos. La relacin entre ambas interpretaciones es
parecida a la que se da entre una frmula estructural
qumica y la disposicin de los tomos en una molcula,
o el esquema de enlaces de un aparato de radio y los
cables y piezas en el aparato mismo. Por consiguiente,
las reglas formalizadas de la gramtica representan a la
vez, de modo ms abstracto, ciertas conexiones psicol
gicas o, ms precisamente, neurofisiolgicas, sin que has
ta ahora dispongamos ni siquiera de un barrunto de
cmo se realizan. Para la teora del aprendizaje del len
guaje, resulta de ah la hiptesis fundamental de que los
medios auxiliares y los criterios con cuya ayuda el lin
gista construye una gramtica tienen que tener una co
rrespondencia en las condiciones que capacitan a un
nio para el aprendizaje del lenguaje. Sin embargo, para
el descubrimiento de la teora de la gramtica, o sea de
los universales, esta doble interpretacin no tendra ni
sentido ni justificacin: este proceso no se corresponde
con ningn proceso psicolgico.

9.2. Para descubrir la gramtica de una lengua se re

quiere que, a partir de un conjunto limitado de enun
ciados, se construyan las reglas para todas las frases de
la lengua. Aqu tenemos que sealar una asimetra, has
ta ahora no observada, entre lenguaje y gramtica. El
conjunto de frases generado por un sistema de reglas
est unvocamente determinado. U na gramtica no pue
de enumerar dos lenguas distintas. Inversamente, en
cambio, un conjunto de frases, una lengua cualquiera,
puede ser generada por ms de un sistema de reglas, si
concebimos las frases como cadenas de palabras o de
fonemas subyacentes a la sucesin fnica. As, una gra
mtica del castellano podra contener entre otras las dos
reglas de formacin una frase se compone de sujeto y
predicado y un predicado se compone de verbo transi
tivo y objeto, mientras que otra gramtica podra conte
ner en vez de aquellas dos la regla nica una frase se
compone de sujeto, verbo transitivo y objeto. Este trozo
de gramtica podra formalizarse del modo siguiente:
(15)
Gramtica I:
Frase >- Sujeto Predicado
Predicado --> Verbo Objeto
Gramtica II:
Frase

> Sujeto

Verbo

Objeto

Si todas las dems reglas de las gramticas I y II son

iguales, ambas generan la misma lengua. Pero a las fra
ses se Ies adscriben estructuras distintas: en la estructura
profunda la gramtica I rene verbo y objeto en un
constituyente nico, predicado, que no se da en la
gramtica II. Ambas gramticas generan ciertamente el
mismo conjunto de frases, pero con diferentes descrip
ciones estructurales. De modo que el resultado del pro
cedimiento de anlisis no viene unvocamente determi
nado por las frases del corpus dado. Pero si se dan
74

varias gramticas para una misma lengua, cmo cons

truye, pues, el nio su gramtica, cmo escoge el lin
gista entre distintos anlisis?
El primer hecho decisivo es que el resultado del pro
ceso de anlisis tiene una form a predeterminada en mu
chos puntos. Los elementos de base de que se dispone
para la estructuracin de la forma fnica y del signifi
cado vienen dados previamente con el inventario uni
versal de los rasgos semnticos y fonolgicos, y las po
sibles relaciones sintcticas con el repertorio de las
categoras y reglas universales. La totalidad de las pro
piedades universales, segn las hemos enumerado pro
gresivamente, forman, pues, algo as como un tamiz
innato, por el que tienen que pasar todas las experien
cias lingsticas. Esto significa que una persona no pue
de extraer de su experiencia conceptos, categoras y
relaciones de un modo completamente amorfo, sino que
slo llega a obtener los que pueden edificarse con los
elementos v esquemas de combinacin preformados. Sin
embargo, los conceptos y las estructuras no se forman
de ningn modo independientemente de la experiencia:
en la competencia lingstica y en la estructura de pen
samiento enlazada con ella, slo entran como elementos
las disposiciones que han sido estimuladas o activadas
por la experiencia y el trato con el mundo exterior. Pero
las experiencias concretas en el proceso de aprendizaje
no se registran en una tabula rasa, sino que producen
una conformacin caracterstica de las predisposiciones.
Los posibles resultados de la estrategia de anlisis, las
gramticas que un nio puede alcanzar, quedan con ello
circunscritas en gran medida: los universales formales y
sustantivos excluyen, de entre el conjunto infinito de las
gramticas posibles para una lengua dada, la mayora.
Sin embargo, es verosmil que queden todava varias
gramticas, incluso tal vez en nmero infinito, que pue
dan generar una lengua dada, en aquellas condiciones
restringidas. Si es as, se escoge de entre ellas el sistema
de reglas ms sencillo, o sea la gramtica que contiene
menos y ms breves reglas, y, por lo tanto, requiere la
menor capacidad de memoria. La estrategia del anli
75

sis, por consiguiente, tiene que disponer, adems del in

ventario de universales potenciales, de un procedimiento
para la seleccin de la gramtica ms sencilla. Esta pre
suposicin es muy plausible, pero de ninguna manera
trivial.
De estas consideraciones sobre el doble aspecto del
proceso de anlisis se sigue que el aprendizaje del len
guaje presupone tambin el desarrollo de la estrategia
del hablante-oyente. Es seguro que antes del aprendizaje
de la lengua materna un nio no posee ninguna estrate
gia desarrollada que le permita analizar frases segn una
gramtica que todava tiene que aprender. Esta capa
cidad se adquiere a travs de las experiencias lingsticas
del perodo de aprendizaje. Pero, como las propiedades
universales de la gramtica, est contenida en estado la
tente en la predisposicin innata, como posibilidad nor
mal de desarrollo. La transicin desde el estado pre-lingstico al dominio de la lengua incluye, pues, adems
de la apropiacin de una determinada gramtica, el des
arrollo de la estrategia del hablante-oyente. Una vez
fijado este mecanismo, disponemos de l tambin para
el anlisis y la produccin de frases de otras lenguas,
habiendo aprendido su gramtica. El aprendizaje de una
segunda o una tercera lengua es, pues, un proceso dis
tinto del del aprendizaje de la primera lengua o del habla
en general: lo simplifica la ya desarrollada compleja ca
pacidad para analizar experiencias lingsticas.
Ahora podemos esbozar la interaccin de los tres
componentes que parecen necesarios para el aprendizaje
del lenguaje: universales, evaluacin de simplicidad, y
mecanismo del uso de la lengua. Un nio es sometido a
una cantidad grande, pero limitada, de experiencias lin
gsticas: oye frases, intenta repetirlas y formar otras, es
comprendido o se le comprende mal y se le corrige, y
pone en conexin enunciados lingsticos con otros fe
nmenos. Las experiencias de este tipo son los datos de
entrada para la estrategia del anlisis. Se los somete a
una determinacin estructural provisional, cuyo alcance
depende del estado de desarrollo de la estrategia del
oyente, y de los conocimientos lingsticos ya almacena
76

dos. Por esto se presenta al principio la identificacin y

la imitacin de las palabras-frases, totalidades apenas
analizables todava lingsticamente. El mejor modo de
concebir la progresiva conformacin y ampliacin del
conocimiento de la lengua es como un no-reflexivo tra
bajo de investigacin: basndose en los universales in
natos, el nio construye reglas, hiptesis , que explican
las experiencias tenidas hasta entonces. Tales hiptesis
se ordenan segn !a simplicidad, en el sentido de que
las ms sencillas son las que primero se someten a prue
ba. Por esto el nio produce generalizaciones falsas tales
como decir ando en vez de anduvo, volve en vez de
vuelve, porque la flexin de los verbos regulares se ge
nera mediante reglas ms sencillas que las de los irre
gulares. Las hiptesis quedan incorporadas al conoci
miento lingstico, hasta que nuevas experiencias las
desmienten. Entonces se forman reglas suplementarias,
se modifican viejas reglas, y la gramtica mejora. Si se
producen nuevas discordancias entre el conocimiento y
la experiencia, la gramtica es reconstruida de nuevo.
Las reglas desarrolladas se someten a prueba en seguida,
activa y espontneamente. De ah resultan muchas de
las combinaciones de palabras aparentemente sin senti
do, los juegos venales y el hablar para s mismo. Por
tales procedimientos se completa y comprueba el cono
cimiento lingstico, y se desarrolla la estrategia del ha
blante-oyente. La gramtica desarrollada en cada estadio
del proceso de aprendizaje queda, pues, en seguida a
disposicin para el uso del lenguaje. As resulta el si
guiente ciclo de trabajo para la total estrategia de an
lisis:

Estrategia
hablanteoyente

->

Evaluacin
de simpli > Gramtica
cidad

77

Repetidas veces hemos insistido en que todas estas

operaciones se realizan en gran medida de m odo incons
ciente. Pero el esquema (16) representa a la vez estra
tegia y medios auxiliares del anlisis lingstico cons
ciente. En este caso, hay que reemplazar el primer
componente por las reflexiones heursticas y la verifica
cin de las reglas admitidas, y el segundo y el tercero
constituyen la teora lingstica presupuesta.
9.3. Si concebimos el aprendizaje espontneo de una
lengua como una investigacin lingstica no-reflexiva,
que dispone de todos los medios incluidos en la teora
del lenguaje, entonces la capacidad de aprender una len
gua se caracteriza por una multitud de condiciones es
peciales, basadas en predisposiciones biolgicas. Para
fundamentar ms precisamente esta hiptesis rica en
consecuencias, es til compararla con la teora behaviorista del aprendizaje, que es la nica concepcin
alternativa, explcitamente formulada, sobre el aprendi
zaje del lenguaje.
Segn esta teora, un organismo aprende sus esque
mas de conducta mediante dos procesos que se intercondicionan: en primer lugar se generalizan inductiva
mente ciertas impresiones sensoriales caractersticas, y
en segundo lugar ciertas seales de excitacin o estmu
los se enlazan asociativamente con una reaccin, con un
significado. B. F. Skinner, uno de los principales defen
sores de esta teora del aprendizaje, logr demostrar
expermentalmente que una rata es evidentemente capaz
de aprender por este procedimiento a introducir una
ficha en una mquina automtica para obtener comida.
La rata se apropia el significado , la finalidad, de la
ficha. De modo semejante, los animales logran distinguir
ruidos, colores y formas geomtricas, y relacionarlos con
significados experimentalmente determinados. Los expe
rimentos de Pavlov con perros fueron la primera de
mostracin, adems fisiolgicamente fundada, de esta
capacidad. El motor para la abstraccin y a asociacin
de significado y seal, para la aparicin de un arco de
reflejos, es la confirmacin, por el xito repetido, de la
78

reaccin que al principio era fortuita. De igual modo,

esta concepcin, diferencia un nio que aprende
a hablar las seales fnicas y los fenmenos del mundo
exterior, y los asocia formando un signo lingstico. Se
gn esto, las propiedades de las seales que sirven para
la constitucin de las formas lingsticas estaran tan
poco predeterminadas como la estructura de las condi
ciones del medio ambiente que son base del significado,
en el caso de que ambos fenmenos pertenezcan al do
minio de la percepcin sensorial. El mecanismo de
aprendizaje del lenguaje podra, pues, tener una estruc
tura mucho menos complicada que la postulada en (16).
Slo tendra que realizar dos operaciones: generalizar
inductivamente, o sea formar clases de percepciones, y
asociar tales clases en signos o complejos de signos. Son
precisamente los dos principios de la teora taxonmica
del lenguaje, que ya Saussure acept y que en el distribucionalismo se enlaz consecuentemente con la psico
loga behaviorista. Sobre la base de este esbozo, tos
camente simplificado, de la teora del aprendizaje basada
sobre el concepto de reflejo, tenemos que demostrar que
es insuficiente para explicar el aprendizaje del lenguaje.
Slo marginalmente mencionaremos que ya no es capaz
de explicar la adquisicin de los modos de conducta na
turales y espontneos, no manipulables experimentalmen
te, de los animales, por ejemplo la capacidad de cons
truir nidos. Discutiremos dos entre las numerosas razones
que afectan a las condiciones especiales del aprendizaje
del lenguaje.
Primero. Hemos mostrado que un hablante, al en
tender o formar una frase, se refiere entre otras cosas
a la estructura profunda de la misma, y con ello a mu
chos elementos que no aparecen de ningn modo en la
estructura de superficie. Un ejemplo sencillo lo presentan
las frases imperativas castellanas. Venid! contiene un
sujeto latente vosotros, que no aparece en la estructura
de superficie, pero s pertenece a la estructura profunda.
La prueba la proporciona la imposibilidad, en los im
perativos de los verbos esencialmente intransitivos, de
tener otros pronombres reflexivos que os o te (prescin
seg n

79

diendo del tratamiento de respeto usted)- Como, segn

una regla general, el pronombre reflexivo tiene que con
cordar con el sujeto, incluso cuando ste es latente, que
dan excluidas frases como Caedme! o Caedse! Pero los
elementos latentes no pueden nunca figurar como seal
en el proceso del aprendizaje. Para aprender reglas de
las que resultan frases con elementos latentes, el orga
nismo tiene que estar dotado desde el principio con me
dios para dirigir, de manera muy sistemtica, la opera
cin de completar la estructura de superficie, o ms
precisamente la estructura de la seal, hasta la descrip
cin estructural entera. Argumentos semejantes, aunque
menos directos, valen para la comprensin de los signi
ficados complejos de elementos singulares. Tambin aqu,
en general, las percepciones sensoriales no ofrecen una
base suficiente para el proceso de aprendizaje. La dis
posicin para completar y combinar componentes ele
mentales, o sea los rasgos semnticos, tiene que aportar
la consigo el sujeto que aprende.
Segundo. El nmero de las frases que un nio de
pocos aos usa correctamente, y sabe distinguir de las
frases mal formadas o sin sentido, supera con mucho lo
que en aquellos aos podra aprender enlazando asocia
ciones. Un nio, en particular, comprende tambin frases
con las que no se ha encontrado nunca, que, por lo tan
to, no ha podido nunca adquirir por el camino de la
asociacin, y de las que dispone slo gracias a su facul
tad innata de construir y extrapolar. Adems, el nio se
apropia la gramtica completa y correcta basndose en
un material de experiencia extraordinariamente defec
tuoso, que incluye una multitud de frases corruptas. El
hecho de que no aprenda aquellos defectos, sino las re
glas de que constituyen una desviacin, no puede tam
poco explicarse mediante la teora de la asociacin. Fi
nalmente, la asombrosa convergencia de los resultados
del aprendizaje de numerosos nios, que han pasado por
experiencias individuales muy distintas, slo se explica
si aquellas experiencias han sido filtradas por un sistema
muy especial de iguales predisposiciones.
Estas consideraciones no demuestran que sea impo
80

sible la formacin de asociaciones y modos de conducta

por el camino que concibe la teora behaviorista . M u
chos experimentos han demostrado de modo convincente
la accin de tales procesos. Pero se trata de que los
resultados de tales experimentos no permiten sacar con
clusiones arbitrariamente para hechos ms complejos,
para los que la asociacin y la induccin no ofrecen ya
explicacin alguna. Los conocimientos ms complicados,
como el dominio del lenguaje, tienen que apoyarse en
inclinaciones heredadas del sujeto, las cuales, disparadas
por el enfrentamiento con el medio ambiente objetivo,
se convierten en efectivas capacidades. De la experiencia
concreta resulta el que ciertas de aquellas inclinaciones
se activen y desplieguen. De la comunidad lingstica
que lo rodea depende, pues, el que un nio aprenda tal
lengua, pero no el que aprenda una lengua.
Poseemos claros indicios de que el aprendizaje del
lenguaje viene condicionado por disposiciones biolgicas
que no se limitan de ningn modo a los rganos exter
nos, sino que abarcan estructuras neurofisiolgicas muy
hondas. En primer lugar, la capacidad de aprender una
lengua es una propiedad de la especie de los homnidos.
Ningn otro ser viviente es capaz de aprender ni si
quiera un trozo de una lengua natural. L a capacidad de
lenguaje est, pues, ligada, con una muy determinada
especificidad, a las disposiciones hereditarias humanas.
Otro indicio del condicionamiento biolgico del
aprendizaje del lenguaje es la gran transformacin que
sufre esta capacidad durante el desarrollo del organismo
en general. Se presenta espontneamente en una edad
determinada, antes de la cual fracasa todo intento de
que un beb aprenda ni una sola palabra, alcanza pronto
una cumbre y disminuye rpidamente despus de la pu
bertad. Un adulto slo puede ya ampliar su gramtica
mediante reglas aisladas, y en particular puede introdu
cir sin cesar nuevas combinaciones en su lxico. Pero
apenas es capaz de asimilar gramticas globalmente,
como hace un nio. El hecho se muestra claramente en
las diferentes maneras como los nios y los adultos
aprenden lenguas extranjeras: en gran medida, el adulto
81

tiene que recurrir a la traduccin, o sea a la analoga

con una lengua ya conocida, como medio auxiliar, y su
conocimiento lingstico se extiende de modo puramen
te aditivo. El nio se apropia una segunda o una tercera
lengua con autonoma y con un gasto de energa en el
aprendizaje mucho menor, con tanta espontaneiddad
como su lengua materna. Por ahora desconocemos qu
procesos fisiolgicos estn en la base de este cambio.
Salta a la vista el paralelismo con el retroceso de otras
capacidades fisiolgicamente determinadas. As, un adul
to aprende a esquiar, a nadar o a ir en bicicleta de modo
muy distinto al de un nio o un adolescente.
Desde este punto de vista la teora del aprendizaje
del lenguaje se emparenta con resultados de las recientes
investigaciones europeas sobre la conducta, obtenidos so
bre todo por Lorenz y Tinbergen. El aprendizaje del
lenguaje aparece ahora, en contraste con la concepcin
behaviorista, como un complejo entrelazamiento de
disposiciones instintivas y de experiencias sociales in
citadoras.
9.4. Un componente necesario de la teora del apren
dizaje del lenguaje es el sistema de los universales lin
gsticos, de la que resulta una universal predisposicin
de la estructura del pensamiento. Si rechazamos esta
premisa, no podemos mantener la teora del aprendizaje
en la forma expuesta. Se hace, por consiguiente, necesa
rio discutir una tesis de Benjamin Lee Whorf, un dis
cpulo de Sapir, que encierra implcitamente una nega
cin de la hiptesis sobre los universales. Alrededor
de 1935, W horf elabor la idea de que la estructura del
pensamiento, y con ella toda la relacin con el mundo,
viene determinada por la estructura especfica de cada
lengua. Cada comunidad lingstica quedara, pues, m ar
cada por su lengua en cuanto a su relacin con el uni
verso, y se distinguira de toda otra comunidad. Entre
otros argumentos, Whorf ilustr su hiptesis mediante el
anlisis de las relaciones espacio-temporales segn se
expresan en ciertas lenguas indgenas americanas, con
cluyendo que dichas lenguas manifiestan una concepcin
del espacio y del tiempo impenetrable para el europeo:
82

segn Whorf, la comprensin que las tribus indias ame

ricanas tienen del espacio y del tiempo no se ajusta a
la geometra eucldea ni a la lgica aristotlica, ligadas
especficamente a las lenguas indoeuropeas. Por otros
caminos, tambin Leo Weisgerber ha desarrollado la
idea de este relativismo lingstico, convirtindola en
la nocin de la visin lingstica del mundo , punto de
apoyo de la gramtica del contenido, escuela que
desde la ltima guerra ha influido mucho en la lings
tica alemana. A pesar de las numerosas ilustraciones de
la hiptesis de Whorf, han fracasado todos los intentos
de precisarla en grado suficiente para que de ella resul
taran proposiciones empricamente verificables y suscep
tibles de refutar la hiptesis de los universales semnti
cos. Tales intentos se han hecho, por ejemplo, sealando
las muy distintas subdivisiones que los trminos de co
lor en diversas lenguas introducen en el espectro crom
tico. Para justificar estrictamente la hiptesis, debera
resultar de ah que la percepcin de los colores difiere
de una comunidad lingstica a otra. Pero los experi
mentos slo han demostrado que la estructura de la
lengua determina la dificultad de dar un nombre a cier
tas distinciones cromticas. No difieren las percepciones,
sino la posibilidad de expresarlas. La designacin es tan
to ms fcil cuanto ms sencilla es la expresin que una
lengua ofrece para la distincin percibida. Pero esto no
refuta de ningn modo la universalidad de los elementos
semnticos bsicos. Es cierto que el esquimal dispone de
ms de una docena de palabras para otros tantos tipos
de agua helada, y que el alemn tiene que distinguirlos
mediante perfrasis complicadas y, por lo tanto, difciles
de hallar. Pero su estructura semntica puede aproxi
marse a la de las palabras sencillas del esquimal con
toda la precisin deseable.
Si ni la teora de Whorf ni la de los universales son
susceptibles de verificacin inmediata, tienen que decidir
las consideraciones indirectas y las implicaciones teri
cas. Y aqu la hiptesis de W horf lleva a una apora.
Puesto que la teora behaviorista se ha mostrado insu
ficiente, y que hay que presuponer una disposicin ms
83

complicada e innata del mecanismo de aprendizaje, de

la tesis del relativismo lingstico en sentido estricto se
seguira que cada nio est predispuesto para aprender
una determinada lengua y un determinado sistema de
pensamiento. Pero la experiencia lo desmiente. Un nio
aprende, sin limitacin alguna, la lengua de la comuni
dad en que crece, con entera independencia de la raza
o la cultura a que pertenecan sus padres. La tesis del
relativismo lingstico debe tenerse pues por refutada en
todos los puntos en que choca con la hiptesis de los
universales. De otro modo, no comprenderamos cmo
un nio aprende cualquier lengua materna, dependiendo
slo de su medio ambiente.

10.
La lingstica estructural ha aportado una compren
sin ms precisa de la relacin entre lenguaje y gram
tica, de su estructura formal, de sus elementos bsicos, y
de los mecanismos psicolgicos que posibilitan el apren
dizaje y el uso de la lengua. Con todo ello, cobran un
nuevo sentido los resultados de la lingstica histrica del
siglo xix. Todas las propiedades de una lengua que vie
nen determinadas por universales lingsticos tienen que
darse por histricamente constantes. Pero en el interior
de este marco todo es mudable, resultado de la historia,
y susceptible de nuevos cambios. Partiendo de las evo
luciones observadas y de ios presupuestos de la teora del
lenguaje, una teora del cambio lingstico tiene que mos
trar los caminos y los mecanismos que permiten o pro
vocan tales cambios.
10.1. Las leyes fonticas de los Junggrammatiker, que
caracterizan el cambio fontico de una lengua, resultan
ser ahora reglas fonolgicas que en un determinado mo
mento se aaden a la gramtica de la lengua. En el
siglo vi, por ejemplo, el alemn reemplaz, en ciertos
contextos fonticos, las oclusivas p, t, k por las corres
pondientes espirantes /, s, x. As, el antiguo dorp se
transform en dorf aldea, dat en das esto, y maken
84

en maxen hacer . La regla que corresponde a esta lla

mada mutacin consonntica alto-alemana dice, con
cierta simplificacin:
(17)
U na oclusiva se convierte en espirante
en fin de palabra y entre vocales
La regla cambia un solo rasgo distintivo fonolgico.
El proceso histrico consiste pues en que los miembros
de la comunidad lingstica pre-alto-alemana introduje
ron en su gramtica la regla (17). Las reglas de este tipo
no se establecen forzosamente de un modo unitario en la
totalidad de una comunidad lingstica. Si slo determi
nados grupos adoptan nuevas reglas, se producen dife
renciaciones geogrficas o sociales. As, la regla (17) se
ha impuesto en el alto-alemn, pero no en el bajo-alemn. En las regiones del medio-alemn han actuado
diferentes reglas parciales, dando como resultado una
dispersin de matices en los dialectos alemanes. Una
transformacin ms reciente, expresable por la regla
(18)

__ _
au y ai se convierten en o y e,

no ha entrado en la gramtica de la lengua comn o

standard: slo coloquialmente o en dialectos se dice ~bx
kene por auch keine tampoco ninguno . Reglas como
(17) o (18) pueden haber sido aceptadas desde hace tiem
po en la gramtica de una lengua, sin que cambie la
forma abstracta, morfofonolgica, de sus palabras. Lo
nico que se somete al cambio son los fenmenos fon
ticos de superficie. La estructura morfofonolgica, al
principio inalterada, permite una fcil comprensin en
tre los hablantes de distintos dialectos: sus gramticas
difieren slo en un nmero relativamente pequeo de
reglas. Pero en el curso del tiempo pueden introducirse
tantas reglas nuevas que el sistema resultante no es ya
la ms favorable gramtica de la lengua que ha surgido.
Un nio que aprende una lengua en esta situacin, obe
85

deciendo a la evaluacin de simplicidad que dirige el

proceso de aprendizaje, construir una gramtica fuer
temente alterada, reduciendo las reglas, pero a la vez
cambiando las estructuras fnicas abstractas. Tal muta
cin de la gramtica slo puede darse en la transmisin
de la lengua de una generacin a la siguiente, ya que
los adultos, segn hemos visto, slo pueden modificar
aditivamente su conocimiento del lenguaje. En la super
ficie de la lengua, la mutacin no ser visible, ya que la
nueva gramtica sigue generando la misma lengua.
Si concebimos de este modo el cambio fontico como
ampliacin y mutacin de la gramtica, o sea como cam
bio en la competencia lingstica, se esfuman numerosas
dificultades y especulaciones que antes eran necesarias
para explicar las causas del cambio fontico. Los Jung
grammatiker explicaban cambios como el que describe la
regla (17) en trminos de un desplazamiento progresivo
de la articulacin, por ejemplo mediante un aumento de
la aspiracin y una disminucin de la energa en la oclu
sin. Prescindiendo de que con ello haba que presupo
ner a su vez una desconocida causa fisiolgica, existen
numerosos cambios fonticos que quedan completamente
inexplicables. U n ejemplo craso es la mettesis, o sea el
trueque de posicin de dos fonemas, por ejemplo en
el paso del castellano antiguo miraglo (del latn miraculu) al moderno milagro. U n cambio progresivo de la ar
ticulacin es aqu imposible, en tanto que el proceso se
hace comprensible admitiendo que en determinado mo
mento el hablante castellano introdujo una especie de
regla de preferencia de los grupos de oclusiva ms r
ms vocal respecto a los grupos con l, resolviendo esta
preferencia mediante el trueque con una r vecina (pa
labra por parabla, etc.). El cambio fontico no tiene pues
ninguna causa fisiolgica, y resulta ms bien de la va
riabilidad de la competencia lingstica como norma so
cial, tan cambiable como las normas del vestir o del
trato entre personas. Necesidades sociales, el deseo de
distinguir mejor o de mudar, pueden expresarse en el
cambio e incluso provocarlo. En la propagacin de inno
vaciones lingsticas el prestigio social ha resultado tan
86

actuante como en otros dominios de la convivencia. La

sociologa lingstica ha descubierto en este punto regu
laridades precisas, por muy lejos que estemos de poder
dar explicaciones generales.
Igual que el cambio fontico cabe explicar las varia
ciones histricas de la estructura sintctica: la gramtica
es ampliada primero por reglas de transformacin, que a
una estructura profunda le subordinan una estructura de
superficie alterada. Luego las mutaciones alteran tambin
la estructura profunda, en la medida que es posible den
tro de las condiciones universales. En este punto, las in
vestigaciones detalladas se encuentran en sus inicios.
10.2. No es verosmil que los significados cambien por
una variacin de las reglas semnticas que asignan a una
expresin su sentido general sobre la base de sus mor
femas y de la estructura sintctica: tales reglas tienen
que considerarse en gran medida universales. El cambio
de significado descansa slo en una reestructuracin de
los complejos semnticos en el lxico. En este punto son
concebibles dos procesos, el primero de los cuales, la
desaparicin de ciertos significados, no presenta ningn
problema terico. Ciertos complejos de rasgos dejan de
usarse y finalmente no son ya aprendidos. Ms intere
sante es la aparicin de nuevos significados. A menudo,
una palabra extranjera o una abreviacin se introducen
en el vocabulario como nuevos portadores de significado.
Pero es ms frecuente que morfemas ya existentes sean
dotados de nuevas combinaciones de rasgos semnticos,
por ejemplo cuando la palabra grupo adquiere un sen
tido muy especial en sociologa, y otro en matemtica.
Todava ms a menudo, nuevos significados se coordinan
no con morfemas aislados, sino con uniones sintcticas
de morfemas, compuestos o giros como autopista o ter
cer mundo, que a veces dan en nuevas abreviaturas,
como en la liga por el Campeonato de la Liga de Clubs
de Ftbol. Tales combinaciones se lexicalizan y adquie
ren un significado ms rico en rasgos semnticos, o con
los rasgos diferentemente organizados, de lo que les co
rresponda en principio.
87

La formacin de nuevos significados est sometida a

varias condiciones. En primer lugar, un nuevo complejo
de rasgos no se introduce en el vocabulario por mera
adicin, sino que tiene que incorporarse a la estructura
general. Cuando un concepto hasta entonces no existente
se introduce en el lxico, por ejemplo mediante el m or
fema extrao auto o mediante un sentido secundario de
coche, entra en una red de complejos de rasgos, que
determina en seguida sus relaciones sistemticas: tiene
antnimos y trminos ms generales bajo los cuales se
subsume, el nuevo significado comparte estructuras con
complejos ya existentes, etc. As se explica que muchas
veces puedan introducirse nuevos significados sin ningu
na definicin explcita. Se comprenden por el uso y por
la estructura previa del lxico, y entonces se adoptan.
Pero, recprocamente, cada nuevo significado modifica
la estructura por lo menos de ciertos sistemas parciales
del lxico total.
Lo que indicamos vagamente mediante estos ejem
plos requiere una explicacin terica precisa, en la que
los procesos queden formulados sistemticamente con
ayuda de los rasgos semnticos. Pero para una tal teora
de los cambios semnticos nos faltan todava la mayo
ra de las premisas. En la lingstica precedente, las ob
servaciones empricas eran fortuitas y se mezclaban con
especulaciones indeterminadas. La enumeracin de los
elementos semnticos de base no ha pasado de los prin
cipios, de modo que incluso la estructura sincrnica del
lxico est en gran parte en la oscuridad, y a fortiori las
leyes de su cambio. Pero son ya posibles dos afirmacio
nes. En primer lugar, mientras que la estructura fonol
gica de las unidades lxicas se altera en casos relativa
mente raros, o sea cuando se da una mutacin de la
estructura fnica, pero entonces se altera igualmente
para todos los morfemas, la estructura semntica est
sujeta a constantes posibilidades de variacin. Y lo que
se altera son sistemas parciales ms o menos vastos, con
dicionados por nuevos contenidos de pensamiento, inten
ciones comunicativas y variaciones del medio ambiente.
ste es el principal proceso mediante el cual se acumula
88

lingsticamente el conocimiento adquirido por la socie

dad. Las estructuras fnica y significativa del lxico va
ran pues con completa independencia una de otra y
de modos muy distintos. En segundo lugar, la varia
bilidad del significado viene influida por reglas de moti
vacin que tienen que formar parte de la propia estruc
tura del lxico. Es decir, que en cada momento pueden
ser formadas y comprendidas metforas y traslaciones o
desplazamientos de sentido que no afectan de modo
permanente a la estructura del lxico, sino que desapa
recen del inventario una vez usadas. Las reglas que ope
ran en este punto operan tambin en la formacin de
nuevos significados lexicalizados. Tales reglas metafri
cas tienen evidentemente un carcter en gran medida
universal.
Los detalles del cambio semntico son difciles de en
tender, porque en ellos se interfieren dos procesos que
antes hemos tenido que distinguir expresamente: la uti
lizacin de reglas y la generacin de nuevas reglas, en
este caso de nuevas unidades lxicas. Dicho de otro
modo: la productividad por aplicacin de la gramtica,
y la productividad por su transformacin. Muchas es
peculaciones etimolgicas o filolgicas caen en el engao
porque no distinguen al primer proceso del segundo:
toman una antigua conexin de motivaciones por toda
va activa, o sea por un elemento intencional de la frase
analizada, cuando en realidad hace mucho tiempo que
ha desaparecido detrs del nuevo significado.

11.
Las adquisiciones de la lingstica estructural arrojan
tambin nueva luz sobre problemas que no pertenecen
inmediatamente al dominio de la lingstica. Desde este
punto de vista, rozaremos por un instante dos proble
mas: el lenguaje de la literatura y la relacin entre len
guaje y lgica.
11.1. Numerosas propiedades que, en combinaciones
variables, caracterizan el lenguaje potico frente al ordi
89

nario, pueden hacerse remontar a dos principios: recu

brimiento de la lengua por estructuras secundarias, y
desviacin consciente de la estructura normal.
La mtrica y la rima manifiestan el primer principio:
ciertas propiedades de la estructura fnica sucesin si
lbica y acentuacin, ciertos complejos de rasgos fono
lgicos se convierten en elementos de un esquema en
cierto modo parasitario, al que tienen que acomodarse
las estructuras primarias de la frase. Esta reorganizacin
secundaria de la estructura lingstica no se limita al ni
vel fnico. La sintaxis y la semntica pueden sometr
seles tambin. El epigrama en cinco versos de Brecht
A un len de raz de t chino est construido esencial
mente sobre la organizacin paralelstica de elementos
sintcticos y semnticos:
Los malos temen tus garras
Los buenos se complacen en tu gracia
Lo mismo
Quisiera yo or
De mi verso.
Las dos primeras frases estn estructuradas en estre
cho paralelismo sintctico, pero tres pares de categoras
correspondientes estn ocupadas por antnimos: Los ma
los / Los buenos, temen ! se complacen, tus garras /
tu gracia. Este principio del paralelismo se encuentra en
innumerables variantes por toda la literatura, desde la
poesa popular ingenua hasta el ms artstico refinamien
to. Se nos ofrece pues la hiptesis de que la formacin
y la comprensin de las estructuras poticas obedece a
reglas semejantes a las de las estructuras lingsticas pri
marias. U na gramtica de la poesa , por consiguiente,
describira la competencia potica, tal como la gram
tica ordinaria describe la competencia lingstica. Pero
su arquitectura general tendra que tener en cuenta nu
merosos fenmenos extralingsticos. Anlogos principios
de orden paralelismo, repeticin, semejanza, oposi
cin, etc. rigen con parecidos efectos la msica y la
gesticulacin, los juegos de nios y la publicidad. La gra
90

mtica de la poesa resulta ser pues un caso especial de

una teora general de la competencia esttica. Tambin
en ella hay que distinguir entre los universales y las re
laciones convencionales.
El segundo principio se opone, en cierto sentido, al
primero. No consiste en la obediencia a reglas suple
mentarias, sino en la desviacin respecto a reglas dadas.
Los ejemplos siguientes presentan una escala de tales
anomalas:
El General Quiroga va en coche al muere.
Borges
Estoy cansado de estar vivo,
Aunque ms cansado sera el estar muerto;
Estoy cansado del estar cansado
Entre plumas ligeras sagazmente,
Plumas del loro aquel tan familiar o triste,
El loro aquel del siempre estar cansado.
CernuJa.
Quiere su rojo el mal, el bien su rojo enrojecido
por el hacha suspensa,
por el trote del ala a pie volando,
y no quiere y sensiblemente
no quiere aquesto el hombre;
no quiere estar en su alma
acostado, en la sien latidos de asta,
el bimano, el muy bruto, el muy filsofo.
Vallejo.
Las desviaciones van desde una semntica inusitada
hasta la descomposicin de la estructura sintctica, y se
echa de ver que no slo pueden violarse reglas lings
ticas, sino tambin poticas, cuando se apuntan parale
lismos pero no se realizan, cuando intencionadamente se
deforman la rima y el metro. Ahora bien, no todo de
fecto de la estructura regular, voluntario o involuntario,
puede producir un efecto esttico, de sorpresa o de in
novacin. Tambin las desviaciones poticas tienen que
someterse a determinadas regularidades. U n ejemplo sen91

cilio es el ltimo verso de Vallejo, que sugiere una terna

de constituyentes idnticos, pero no la realiza (o un ver
so de Hans Arp que dice Zweimal entzwei dreimal entdrei dos veces dividir tres veces trividir), o sea que el
paralelismo y la desviacin se constituyen recprocamen
te. La formulacin de tales condiciones tendra que en
trar en una teora de los efectos estticos, al par de las
regularidades de paralelismo, ritmo y mtrica.
Tales consideraciones permiten caracterizar con algu
na mayor precisin la impresin vaga de que el lenguaje
literario es ms denso que el discurso cotidiano. Las
estructuras secundarias poticas, as como las desviacio
nes intencionadas, introducen en la lengua, en todos los
niveles de su estructura, relaciones y constelaciones que
la gramtica regular no permite. Esto encierra un ele
mento, pero no es el esencial, de aadido ornamental.
Las estructuras de la lengua literaria enriquecidas o
abreviadas, disueltas, extraamente compuestas llenan
un depsito de todava no ensayados modelos de pen
samiento y de intuicin, al cual recurre incesantemente
el proceso cognoscitivo general. Sobre el trasfondo de
las nociones lingsticas, las condiciones de tales estruc
turas pueden esclarecerse en buena medida. Con ello
apuntamos a problemas de una potica estructural que
explicara de modo general y emprico la especificidad
de los textos literarios, y no mediante evaluaciones esta
dsticas, que siempre tienen que prescindir precisamente
del caso nico interesante. U na tal potica no sera una
teora de la literatura, pero s una parte esencial de la
misma.
11.2. Durante mucho tiempo, lingistas y lgicos estu
vieron de acuerdo en que las lenguas naturales no estn
construidas lgicamente. Por consiguiente, unos rechaza
ban las cuestiones planteadas por la lgica en el anlisis
de las lenguas naturales, en tanto que los otros edificaban
sus clculos independientemente de las lenguas natura
les, para evitar las insuficiencias de stas. Hace tiempo
que tal aislamiento se ha roto, gracias a lgicos como
Carnap y Quine por una parte, y al estructuralismo por
92

otra parte. Sin embargo, hasta ahora se ha prestado muy

poca atencin a un hecho notable. Toda persona que do
mina un clculo lgico es capaz de decir en seguida si
y cmo una frase de su lengua materna puede expre
sarse en dicho clculo. Mediante el llamado clculo de
predicados se puede por ejemplo expresar la frase Perro
que ladra no muerde en la frmula (22), pasando por los
estadios (20) y (21):

(19)
Perro que ladra no muerde.
(20)
Para todo perro vale: si ladra, no muerde.
(21)
Para todo objeto x vale: si x es un perro,
vale: si x ladra, x no muerde.
(22)
V x A x D (Bx D ~ Cx),
donde los predicados de un lugar A, B, C re
presentan respectivamente ser perro, ladrar y
morder, ~ es el signo de la negacin, O el de
la implicacin, y V es el cuantificador todos.
Todo lgico es capaz de ejecutar tales traducciones
con una total generalidad, y Carnap ha mostrado que de
este modo se descubren, en relacin a un clculo dado,
ambigedades, incorrecciones y faltas de sentido de las
lenguas naturales. Si una lengua natural fuera realmente
algica, o si los clculos fueran independientes de la len
gua, este hecho resultara inexplicable. Las frmulas de
un clculo, en efecto, estn ciertamente formadas segn
reglas rigurosas, pero no se da ninguna regla que las
enlace con el lenguaje cotidiano. La relacin entre ambos
93

sistemas tiene que descansar pues en la estructura in

manente de las lenguas naturales. El hecho queda ve
lado en tanto que slo consideramos la estructura de
superficie, que desde el punto de vista de la lgica parece
en gran medida irregular y fortuita. Pero el descubri
miento sistemtico de la estructura profunda ha hecho
patente la estructura lgica de las frases naturales, y ha
mostrado que se hallan en una relacin enteramente re
gular con correspondientes expresiones lgicas. Esto in
duce a la siguiente concepcin de las relaciones entre
lenguas naturales y clculos lgicos: la estructura pro
funda de una frase, por la cual queda enteramente de
terminado su significado o sus significados , adquiere
mediante las reglas de transformacin y el componente
fonolgico de la gramtica una forma fnica concreta.
Pero a la misma estructura profunda se le puede coordi
nar, mediante otra serie de transformaciones secunda
rias , una expresin en un clculo especial, siempre y
cuando a la frase le corresponda una frmula del clculo.
A la estructura profunda de la frase (19), por ejemplo, le
corresponde segn tales reglas la frmula (22) del clculo
de predicados. La estructura profunda de las lenguas na
turales aparece pues como el ms general de los clculos
lgicos, del que derivan todos los lenguajes artificiales,
orientados hacia fines especiales. Esto no excluye natu
ralmente el que los clculos formales se desarrollen y
enriquezcan segn las leyes que les son inmanentes, hasta
contener elementos no dotados ya de ninguna corres
pondencia simple con las lenguas naturales. Pero incluso
las extensiones ms audaces slo son posibles y com
prensibles cuando parten de clculos apoyados directa
mente en la estructura profunda de las lenguas natura
les. A no ser que concibamos tales clculos como juegos
arbitrarios, se comprende que junto con su conocimiento
dominemos tambin su traduccin en la lengua natural.
Los anlisis lingsticos han aportado numerosas confir
maciones de esta suposicin. As, por ejemplo, las frases
interrogativas e imperativas se distinguen por morfemas
especiales de las frases declarativas, de las cuales la l
gica se ocupa en principio exclusivamente, ya que slo
94

ellas pueden ser verdaderas o falsas. Una estructura pro

funda que encierra un morfema interrogativo o impera
tivo, no puede luego trasladarse por transformaciones se
cundarias a una expresin del clculo lgico. De modo
que la estructura profunda sintctica y la semntica lin
gstica resultan ser, en un sentido riguroso, una lgica
de la lengua cotidiana.
De todo ello resulta otra consecuencia. La crisis de
fundamentos de la matemtica, y la necesidad de dotar
a los lenguajes formales cientficos de un fundamento
terico seguro, fueron la incitacin para el rpido des
arrollo de la lgica formal. Entonces result que ciertos
conceptos, ante todo el de la sinonimia, requeran una
clarificacin exacta. Carnap introdujo con este fin los
llamados postulados de significado, para establecer sim
plemente qu elementos de un clculo tienen el mismo
significado. Ahora bien, tales postulados podan estable
cerse de manera arbitraria, con tal de que no condujeran
a ninguna contradiccin. Prescindiendo de que tal arbi
trariedad no corresponde a la situacin efectiva de la
ciencia, los postulados dejaban sin explicacin el con
cepto de sinonimia. Ciertamente, era posible establecer
que los trminos mayor, ms largo y ms alto tenan que
ser sinnimos en determinado clculo, pero por tal ca
mino no se llegaba nunca a explicar la comprensin, su
puesta como previa, de la sinonimia, comprensin que
forma parte tambin del hecho lgico y que arraiga en
la general capacidad de lenguaje. Y de hecho Jerrold
Katz ha mostrado que los conceptos de sinonimia y antonimia, de proposicin analtica, contradictoria y sin
ttica, pueden definirse exactamente con los medios de
la teora de las lenguas naturales. Con lo cual la lings
tica se convierte en disciplina fundamentadora de la l
gica, como sta es a su vez la disciplina fundamentadora
de la matemtica. Lgica y lingstica empiezan apenas
a entrever las consecuencias de esta idea. Pero en el
curso del tiempo arrojarn luz sobre los complicados
encadenamientos por los que todos nuestros conocimien
tos y teoras se basan en el fundamento de las lenguas
naturales.
95

12 .

Las perspectivas de la seccin precedente permiten

entrever cmo los mtodos, las orientaciones y los con
ceptos de la lingstica estructural pueden resultar fe
cundos para el anlisis de otras capacidades y conductas
humanas, para el folklore y la sociologa, la teora del
arte y la antropologa. Tales posibilidades tienen que
partir en cada caso de los problemas concretos de las
distintas disciplinas, y no es posible desarrollarlas aqu.
Cerraremos con algunas conclusiones generales esta ojea
da sobre la evolucin y el estado presente de la lin
gstica.
12.1. Una serie de principios metodolgicos, estableci
dos en las ciencias naturales, se han hecho tambin im
prescindibles para la lingstica. Ante todo, resulta ma
nifiesto que los conceptos y nociones ingenuos, en su
mayora fundados en la intuicin inmediata, que a me
nudo imperan en las ciencias humansticas, son insu
ficientes, o peor, engaadores. Estructura profunda, regla
de transformacin, rasgo semntico, son conceptos tan
abstractos y ligados a Ja teora como por ejemplo el
punto de masa, el electrn o el campo gravitatorio de la
fsica, como el gene, la mutacin o la sinapsis de la bio
loga. Esto requiere, respecto al modo de pensar tradi
cional, dos modificaciones decisivas. En primer lugar, los
conceptos y las proposiciones de la lingstica no pueden
ya formularse ni siquiera definirse directamente con los
medios del lenguaje cotidiano. No alcanzan su sentido
preciso hasta que se introducen dentro de la teora en
tera que, como un todo, tiene que abarcar el campo de
estudio en su integridad. Slo en el marco de la teora
gramatical es posible entender con suficiente precisin
trminos como morfema, regla sintctica, significado,
palabra o frase. En la lengua cotidiana, tales trminos
poseen ciertamente un sentido determinable con preci
sin, cuya descripcin es tarea de la semntica, pero para
construir la teora del lenguaje es imposible usarlos tal
cual. Un ejemplo drstico lo proporciona la infinita lista
96

de las definiciones pretericas que se han dado de la

frase. La investigacin lingstica no puede pues empe
zar por un mejoramiento de conceptos aislados, sino por
la construccin de una teora suficientemente general.
Por lo dems, esto no contradice nuestras afirmaciones
sobre la relacin entre la lgica y el lenguaje cotidiano.
Significa simplemente que los conceptos cientficos no
tienen sentido ms que dentro de una teora. Luego, esta
teora puede exponerse mediante un formalismo o me
diante el lenguaje cotidiano.
En segundo lugar, los conceptos tericos no pueden
ya aplicarse simple e inmediatamente a observaciones
concretas. Lo que les corresponde son relaciones abstrac
tas y unidades tericas, inasequibles a toda observacin
directa. Su legitimidad resulta simplemente de que slo
con su ayuda es posible edificar una teora que explica
complejas conexiones y fenmenos de la realidad. Con
ello se altera radicalmente el papel, para la teora, de
los hechos concretos, de los fenmenos observables, y se
derrumba la concepcin del positivismo, que slo per
mita conceptos referibles directa o indirectamente a da
tos sensoriales. El ms reciente desarrollo de la teora
de la ciencia vale sin limitaciones para la lingstica: las
proposiciones cientficas no resultan de meras generali
zaciones sobre datos de la observacin, sino que se cons
truyen como hiptesis, utilizando incluso unidades inob
servares, y luego se contrastan con la realidad. Los
hechos desempean el papel decisivo cuando y slo
cuando mediante ellos es posible refutar una premisa
hasta entonces tenida por vlida. Las observaciones a las
que no se logra incorporar en el marco de la teora
admitida son el estmulo para el progreso cientfico. El
que la estructura superficial de las frases no puede por
s sola explicar la formacin y la comprensin de las
mismas, es un muy complicado hecho de este orden,
que ha llevado a la hiptesis de una estructura profunda,
completamente inasequible a la observacin inmediata.
Los constructos de tipo semejante no se encuentran tan
slo en las ciencias naturales. Vala y plusvala son ejem
plos tradicionales de la economa.
97

Otro principio que ha alterado hondamente el modo

de trabajo de la lingstica es la necesidad de una idea
lizacin motivada. Las lenguas naturales son tan com
plicadas que es imposible abarcar en un solo intento la
multiplicidad de los hechos que se interaccionan. Hay
que excluir al principio determinados fenmenos, aislar
aspectos parciales, para avanzar, mediante la explicacin
de los mismos, hacia la comprensin de conexiones ms
complejas. Por ejemplo, el estudio de una lengua tiene
que apoyarse al principio en frases normales y comple
tas. Slo sobre esta base se puede pasar a la explicacin
de desviaciones, frases elpticas, metforas, que en el
dilogo normal o en poesa, por razones muy distintas,
parecen inevitables. De ah resulta que cada frase dicha
no es ni mucho menos un dato que se puede o se debe
incluir en el anlisis.
En conjunto, por consiguiente, el proceso cientfico
viene determinado por una accin recproca, siempre
guiada por la teora y controlada en los hechos, entre
la construccin hipottica y la comprobacin o la obser
vacin. En el fondo, esto no es ms que una muy an
tigua sabidura, e incluso nuestro comportamiento coti
diano procede exactamente segn este principio. En el
caso del aprendizaje y el uso del lenguaje lo hemos ya
expuesto y fundamentado hasta cierto punto. Sin em
bargo, es frecuente que quede deformado en la formu
lacin de principios metodolgicos, y que lo reemplace
una artificial e ingenua concepcin de los datos de la
observacin.

12.2. Como consecuencia decisiva del modo de pensar

estructuralista resulta aparente que se ha derrumbado
el tradicional muro de separacin entre las ciencias de la
naturaleza y las ciencias sociales, y ello no por una trans
posicin externa y arbitraria de conceptos y mtodos de
las ciencias naturales al dominio de las ciencias huma
nsticas y sociales aunque tambin se encuentran tales
violencias, por ejemplo en ciertos intentos de manipu
lar estadsticamente fenmenos lingsticos o estticos ,
98

sino gracias a un anlisis ms hondo de los fenmenos

en el propio dominio de las ciencias sociales.
En el campo de las ciencias hasta ahora tenidas por
exactas se desarrollan, en concomitancia con dicho pro
ceso, nuevos conceptos y problemas en el marco de la
ciberntica: se trazan modelos tericos de ciertos pro
cesos fundamentales en las influencias recprocas de los
elementos de un sistema, prescindiendo en absoluto de si
se trata de sistemas tcnicos, de organismos o de grupos
de organismos. La ciberntica y el estructuralismo han
surgido con completa independencia uno de otro, y pre
cisamente el estructuralismo considerablemente antes que
la ciberntica. La tendencia legtima en s, pero exa
gerada por la moda a explicar mediante trminos tc
nicos de la ciberntica todos los imaginables aspectos del
arte, de la literatura, del lenguaje y de los procesos inte
lectuales, hace que parezca que el modo de pensamiento
estructural en las ciencias humanas sea un subproducto
del desarrollo de los computadores electrnicos y de la
ciberntica. Sin embargo, segn hemos visto, tiene sus
races propias e inmanentes, y en particular la lingstica
estructural no ha nacido de los intentos de obtener me
dios de traduccin mecnica, intentos que por un tiempo
la convirtieron en objeto de inters espurio y errado.
Precisamente la relativa independencia de los varios
enfoques muestra que el estructuralismo y la ciberntica
son dos importantes componentes en la formacin de
una unidad de la ciencia, que nos permite incluso con
cebir hechos histricos concretos, no como casos singu
lares a los que meramente hay que registrar, sino como
explicables en el marco de una teora general, convir
tindolos inversamente en piedra de toque de la teora.
Y la lingstica no traza solamente una teora de la es
tructura de los actos de habla singulares, sino tambin
de la variacin histrica de esta estructura. Por lo de
ms, la primera orientacin de gran estilo hacia esta
unificacin de las ciencias empricas se remonta por lo
menos al siglo xix: la teora de Marx sobre las relacio
nes de produccin precapitalistas y capitalistas no ex
presa slo, en principio, una interpretacin terica de
99

procesos histricos y sociales en sentido estricto. Es a la

vez un caso modlico de una teora concreta y emprica
mente verificable, que formula reglas generales y explica
complicados fenmenos a partir de estructuras subya
centes.
12.3. A la unificacin de la ciencia, la lingstica es
tructural no contribuye slo con su metodologa, sino
con ideas sustanciales. En diversos pasajes hemos sea
lado la imbricacin entre problemas lingsticos y otros
de la psicologa, de la epistemologa, de la lgica, de la
matemtica y de la acstica. En este aspecto, la lings
tica es por una parte independiente de la solucin de
problemas psicolgicos, matemticos y acsticos, pero
por otra parte propone respuestas a cuestiones de la psi
cologa y la teora del aprendizaje, de la epistemologa,
de la lgica y de la filosofa del lenguaje, o bien plantea
cuestiones que no son formulables sin ideas especfica
mente lingsticas. Con lo cual encontramos de nuevo, en
la relacin entre la lingstica y otras disciplinas, una
notable complicacin del conjunto del conocimiento. Por
una parte, la lingstica demuestra que ciertas condicio
nes esenciales de la formacin de conceptos y de la l
gica descansan en disposiciones innatas del organismo
humano, o sea, en ltimo trmino, en su estructura bio
lgica y en las leyes fsicas del universo. Pero por otra
parte, necesita, para la formulacin de sus premisas te
ricas, las leyes de la lgica y de la matemtica, que ella
misma ayuda a fundamentar. En esta aparente paradoja
se expresa una caracterstica del saber humano, que no
edifica sobre cimientos dados, sino que tiene que funda
mentarse a s mismo como un todo, en un enredado
proceso dialctico. La relacin entre la lingstica y la
filosofa lo refleja una vez ms: po r una parte la lings
tica prepara la teora, empricamente motivada, del me
dio de todo conocimiento, pero por otra parte es uno
de los dominios temticos a que se aplica, integrndolos,
la explicacin filosfica. La unidad de las ciencias, a que
apunta de este modo el estructuralismo, se distingue pues
fundamentalmente de la idea del Crculo de Viena, en
100

los aos de preguerra, segn la cual la unidad de la

ciencia tena que resultar de un anlisis de las ciencias
particulares y de su unificacin en un todo para el cual
el lenguaje de la fsica era el modelo. En definitiva, pues,
la filosofa tena que ser absorbida por el anlisis del
lenguaje. Es la propia lingstica moderna la que ha
revelado la apora encerrada en dicha concepcin, al
ponerse a investigar las regularidades de las lenguas na
turales, los universales lingsticos, refirindolos a sus
races en la realidad. Si, pues, la lingstica desempea
un papel esencial para la filosofa, es porque constituye
la teora de aquella esfera inteligible del individuo con
creto, en la que se realiza ante todo la liberacin del
hombre por s mismo, segn la concibieron Hegel y
Marx.

101

Apndice
Breve lista de autores y de libros.
F e r d i n a n d d e S a u s s u r e (1857-1913), estudi indoeuropesmo, entre otras universidades, en Leipzig, el centro de la
escuela de los Junggrammatiker, y dio su prim era obra maes
tra en 1878, con su M m oire sur le system e prim itif des voyelles dans les langues indo-europennes. Ense en Pars, y
a p artir de 1891 en Ginebra. Sus ideas bsicas sobre los fun
dam entos de la teora lingstica, expuestas en tres cursos de
sus ltimos aos, fueron compiladas, a base de los apuntes
de los alumnos, en el Cours de linguistique gnrale, publi
cado en 1916 por Charles Bally, A lbert Schehaye y A lbert
Riedlinger.
E d w a r d S a p i r (1884-1939) fue discpulo del antroplogo
y lingista F ranz Boas, y fund con l el estudio de las len
guas indias americanas. A partir de 1931, profesor de A n
tropologa en Yale. Su libro Language (1921) sigue siendo la
m ejor introduccin a la lingstica general, y encierra el ms
refinado ensayo de tipologa de las lenguas. Sus artculos
Sound Patterns in Language (1925) y La ralit psychologique des phonem es (1933) trazan el prim er program a de un
anlisis sistemtico de la estructura fnica. Selected Writings
publicados en 1949.
L e o n a r d B l o o m f i e l d (1887-1948) estudi indoeuropestica, en particular indoioga, eslavstica y germanstica. Profe
sor en varias universidades, sobre todo Chicago y Yale. Con
Sapir, el prim ero que obtuvo resultados notables aplicando
el m todo com paratista a las lenguas indias americanas. Su
m anual Language (1933) es la prim era exposicin vasta de
los problem as y los mtodos de la lingstica estructural, y
durante ms de dos decenios fue la base de la labor estructuralista norteamericana.
N i k o l a y S e r g e y e v i c h T r u b e t s k o y (1890-1938) estudi
eslavstica y las lenguas ugro-finesas y caucsicas. Profesor en
Viena. Su o bra maestra, Grundzge der Phonologie (1939),
no term inada y aparecida pstumam ente, expresa la concep
cin de la estructura fnica caracterstica de la escuela de
Praga.
R o m a n O s s i p o v i c h J a k o b s o n (n. 1896) estudi en Mosc
eslavstica y lingstica general. Profesor en Bratislava, y fi
nalm ente en H arvard University y en el Massachusetts Insti
tute of Technology. Junto a Trubetskoy, el principal fonlogo de la escuela de Praga. En Kindersprache, Aphasie und
allgemeine Lautgesetze (1942) expuso una teora, psicolgica

102

m ente fundam entada, de las propiedades universales de la

estructura fnica. E n Preliminaries to Speech A nalysis (1951),
con M orris Halle y G unnar F ant, dio la base p ara el estudio
de la estructura acstica del sonido lingstico. Selected Writings, en varios volmenes, en curso de publicacin.
L ouis H j e l m s l e v (1899-1965) estudi lingstica com pa
rada. Desde 1937 profesor en Copenhague. F undador y princi
pal representante del Crculo Lingstico de Copenhague. Otto
Jespersen y Saussure influyeron en su prim era exposicin
general de la teora del lenguaje, Prncipes de Grammaire
gnrale (1929), teora desarrollada en trabajos posteriores,
sobre todo en los dos tom os sobre L a catgorie des cas
(1935-1937), y resumida en Omkring sprogteoriens grundlaggelse (1943), la form ulacin clsica de la glosemtica.
Z e l l i g S a b b a t t h e i H a r r i s (n. 1909), discpulo de Sapir
y Bloomfield, profesor de lingstica en Filadelfia. M ethods
in Structural Linguistics (1951) condensa en un sistema rigu
roso los planteam ientos del estructuralismo am ericano a par
tir de Bloomfield. Alrededor de 1955 em pez a desarrollar
una teora de las transformaciones gramaticales, distinta de
la de Chomsky. Papers in Structural Linguistics (1970).
M o r r i s H a l l e (n. 1923). Discpulo de R om an Jakobson,
profesor de lingstica y de lenguas modernas en el M assa
chusetts Institute of Technology. Combinando la teora de
los rasgos distintivos de Jakobson y la gram tica generativa,
es el fundador de la teora fonolgica en u form a ms re
ciente, expresada en The Sound Pattern o f Russian (1959), y
sobre todo, en colaboracin con Chomsky, en The Sound
Pattern o f English (1968).
N o a m A v r a m C h o m s k y (n. 1928). Discpulo de Zellig
Harris, profesor en el Massachusetts Institute of Technology.
Fund la teora de la gram tica transform acional, form ulada
prim ero en Syntactic Structures (1957) y rectificada y am
pliada en Aspects o f the Theory o f Syntax (1965). H a publi
cado m uchos otros trabajos ms tcnicos en que, con un rico
instrum ental matem tico, fundam enta con generalidad una
teora algebraica de las lenguas naturales.

103