Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
González Napolitano, Silvina S. - Las Relaciones Entre El Derecho Internacional PDF
González Napolitano, Silvina S. - Las Relaciones Entre El Derecho Internacional PDF
...
INTRODUCCION
AL ESTUDIO DE LOS
DERECHOS HUMANOS
AUTORES'
tlL//
RAUL E. VINUEt;
SILVINA S. GONZLEZ NAPOLITANO
ORLANDO D. PULVlRENTl
JORGELINA E. MENDlCOA
LUCA 1. GMEZ fERNNDEZ
RENZO LAVIN
NDICE
XI
PRLOGO..........................................................................................................................
PRIMERA PARTE
INTRODUCCIN AL ESTUDIO DE LOS DERECHOS HUMANOS
ISBN 978:987-01-1278-5
1. Derecho Laboral.!. Ral Vinuesa 11. Gonzlez Napolitano, SlIvina S.,
coord. 111. Pulvirentl, Orlando D" cccrd
C00344
Internet: www.errepar.com
Emall: cuentescserrepar.com
ISBN: 978-987-01-1278-5
1.
2.
3.
4.
5.
Concepto
Clasificacin de los derechos humanos
Los deberes humanos
Caractersticas del sistema de derechos humanos
.
Tesis denegatorias de los derechos humanos. La nota de universalidad y la
relatividad cultural..
5.1. Introduccin
5.2. Concepto de "sistema"
5.3. Concepto de "derecho reflexivo"
5.4. Sociedades funcionalmente diferenciadas
5.5. Conclusin
.
.
.
.
6
9
10
.
.
.
.
.
.
12
12
19
13
15
15
17
enl3.~enos~ires;ReP9bncaArgentina,
.
2. Las fuentes del derecho internacional
.
2.1. Los tratados internacionales
.
2.1.1. Posibilidad de denuncia o retiro de un tratado sobre derechos
humanos
,
.
2.1.2. Imposibilidad de alegar la terminacin del tratado por violacin
grave
.
2.1.3. Las reservas a los tratados sobre derechos humanos
.
2.1.3.1. La Opinin Consultiva 2 de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos
.
2.1.3.2. Las observaciones del Comit de Derechos Humanos
.
2.1.4. Conclusin: caractersticas de los tratados sobre derechos humanos ..,
2,2. La "costumbre" internacional
,
,
,., ;
,.;.; ..
2.3. Los principios generales del derecho
.
3. El valor jurdico de las declaraciones y resoluciones de organizaciones
internacionales
"
,..;
"
.
19
23
23
25
27
29
31
33
36
38
40
41
Captulo 3
iuris".
En cualquier caso, la resolucin o declaracin podr ser "I...] una gua orientadora utilizable para precisar el alcance y contenido de un derecho humano establecido
en algn tratado", lo cual depender "I...] del nmero de Estados que la firmaron y de
la representatiuidad de los mismos (por ejemplo, si los Estados provienen de las distintas regiones del mundoy'.
1. Introduccin
Son dos los problemas que ataen a las relaciones entre el derecho inter~acio~al
y el derecho interno: la incorporacin de aquel al derecho estatal y la relaclO~ jerarquica entre ambos. En el presente captulo se analizarn las normas C,onstltuclOnales
argentinas as como los tratados vigentes suscriptos por n~estro pais, que. nos permitan resolver ambas cuestiones, a la luz de la jurisprudenCIa de nuestros tnbunales.
90
91
Cfr. Medlna, Cecilia, "Lasfuentes del derecho internacional de los derechos humanos", en Sistemajurdico y derechos humanos: el derecho nacional y las obligaciones internacionales de Chile
en materia de derechos humanos, 1997, reproducido en Rodrguez Pinzn, D. y otros, La dmen~in internacionalde losderechos humanos, BID,Washington DC, 1999, pg. 29~
Idem,
..
. d
d
d del trabajo "Lasrelaciones entre el
.,
1d 1994" elaboEste captulo constituye una versron actualiza a! a apta a
derecho internacional Yel derecho interno a parr de la reforma consttucona e
J
rado por Silvina S. Gonzlez Napolitano.
43
42
3 _ LAS
El artculo 2.2 de la Convencin de Viena de . 1969 establece que "se entiende por ratificacin,
aceptacin,aprobacin y adhesn, segnelcaso, elacto unilateralasdenominado porel cual un
Estado hace constar en el mbito internacional,su consentimiento en obligarse por un tratado".
O sea que a travs de la ratificacin "el rgano competente de un Estado causa la vinculacin
obligatoria de este a un tratado"; cfr. De la Guardia, Ernesto y Delpech, Marcelo, El Derecho de
los Tratados y la Convencinde Vienade 1969, La Ley, Buenos Aires, 1970, pg. 213.
,
As lo confirm la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (CSJN)en el caso
"Ekmekdjian, Miguel A. clSofovich, Gerardo y otros", 07/07/1992, considerando 17, voto de la
mayora (www.erreius.com).
El trmino concluir ha sido empleado por nuestros constituyentes como sinnimo de negociar,
ya que como acertadamente manifiestan De la Guardia y Delpech: "l ... ] no podra pensarseque
44
co
7
8
Anterior texto del artculo 86, inciso 14): "Concluyey firma tratados de paz, ~e ~omercio, de.na-
la Nacin".
..
,
Cfr. Moncaya, Guillermo, Vinuesa, Ral y Gutirrez Posse, Hortensia, Derecho Internacional Pu.'"
blico, 2 a reimp., Zavala, Buenos Aires, 1987; t. 1, pg. 6 4 ; ,
Conforme con los artculos 26 de las Convenciones de VIena de 1969 y de 1986. Todo tratado en
.
. . ."
vigorobligaa las partesy debesercumplido por ellasde buena fe".
El artculo 18 de la Convencin de Viena sobre el Derecho d,elos Tratados de 1969 enuncia: Un
Una vez ratificado (o adherido) por accin del Poder Ejecutivo, el tratado se
incorpora automticamente a nuestro derecho, sin necesidad de ser receptado o
transformado a travs de una ley u otro acto interno formal. Si ello no fuera as y
considerramos que el tratado es transformado en derecho interno por una ley, esto
derivara en el absurdo de existir dos normas jurdicas: el tratado, que sera vlido
para el derecbo internacional, y la ley del Congreso, obligatoria en el orden jurdico
argentino".
Por lo expuesto, es incorrecto asimilar el tratado internacional con la ley interna
aprobatoria, ya que el tratado yla ley son dos fuentes de derecho autnomas y distintas (de lo contrario, nuestra CN no hara referencia a los "tratados" sino solamente. a
las "leyes"). Asimismo es incorrecto confundir el acto internacional de "ratificacin"
con la ley interna que lo aprueba, tal como errneamente lo ban establecido nuestros tribunales en numerosos precedentes". Adems, dicha ley aprobatoria no puede
10
11
46
Si ha firmado el tratado o ha canjeado instrumentos que constituyen el tratado a reserva de ratificacin, aceptacin o aprobacion, mientras no haya manifestado su intencin de no llegar a ser
parte en el tratado; o b) Si ha manifestado su consentimiento en obligarse por el tratado, durante
el perodo que precede a la entrada en vigor del mismo y siempre que esta no se retarde indebidamente". Este artculo es coincidente con el artculo 18 de la Convencin de Viena de 1986.
Cfr. Barbers, Julio, "La relacin entre el derecho internacional y el derecho interno en la Repblica Argentina", en Jornadas sobre los Sistemas internacionales de Proteccin Jurdica de la
Persona Humana, Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales, Buenos Aires, 1991,
pg. 19.
En el caso "Ponzetti de Balbn, lridalia clEditorialAtlntida SN', 11/12/1984 (www.erreus.corn),
se hace referencia a "l...1 la Convencin Americana de Derechos Humanos, llamada Pacto de
San Jos de Costa Rica, ratificada por ley 23.054 [...]" (considerando 4 del voto de los doctores
Caballero y Belluscio); "[... J. toda vez que est en vigencia la ley 23.045, que ratifica la Convencin
Americana de Derechos Humanos, y cuyo instrumento de ratificacin ha sido oportunamente depositado [...1"Y"l ...] el Pacto internacional de Derechos Civiles y Polticos de las Naciones Unidas,
cuyo proyecto de ley ratificatoria [...l" (considerando 8 del voto del doctor Petracchi). En el caso
"Campillay, Julio C. c/La Razn y otros" (CSJN, 15/05/1986, www.erreius.com) tambin se hace
referencia a la Convencin Americana de Derechos Humanos: "[...] ratificada por la ley 23.054
[...1", en el considerando 4 del voto de la mayora. En el caso "Capalbo, Alejandro c." (CSJN,
29/08/1986, www.erreius.ccm), los doctores Caballero y Fayt, en su voto en disidencia, hacen la
siguiente referencia: "[...] la Convencin nica de Estupefacientes de 1961 de las Naciones Untdas (ratificada por decreto-ley 7672163: ley 16.478) [...l" (considerando 8).
En el caso "Eusebio, Felipe E. s/Sucesin" (CSJN, 09/06/1987, www.erreius.corn}, el procurador general de la Nacin expresa: "La aprobacin exteriorizada de la ley 23.054 no ha podido tener otro sentido, pues, que el de ratificar la asuncin de esecompromiso por parte de la Repblica,
es decir, el compromiso de adecuar su legislacin a los principios contenidos en la convencin"
(pg. 340). En el caso "Iuregui, Luciano A." rCSJN, 15/0311988, www.erreus.com), la Corte expresaba: "Cabe agregar, en tal sentido, que el requisito previsto en el arto 8, apart. 2, inc. h), de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos (ratificada por la ley 23.044) [...l" (considerando 6 del voto mayoritario y considerando 6 del voto del doctor Petracchi). En el caso ya citado
"Sanchez Abelenda c/Ediciones de la Urraca" (causa S-454.XXI, 01/12/1988 -ver la nota 15 del
captulo 2 de esta obra-), el juez de primera instancia hace .referencia al derecho de rplica al
decir "que a partir de la sancin de la ley23.D54 {EDLA, 1984-22J, que ha ratificado la Convencin
Americpna sobre Derechos Humanos [...] tal,garanta ha quedado consagrada normatiuamente
[...l" (segn surge del considerando 3 de la sentencia de la CS}N) , sin ser tal imprecisin advertida por elTribunal Supremo. Asimismo la C. Nac. Civ.,Sala A, repite el error en el considerando
4 de su sentencia del 03/03/1988 (www.erreius.com).
CAPTULO
3 ~ LAs RElACIONES
r.
12
13
14
15
16
En el caso "L. C. sI Sucesin" (CSJN,24/12/1985), el procurador general hace referencia al "Tratado de Derecho Civil Internacional de Montevideo de 1,~40 (in~orpora~o a nuestro D:recho po;,
decreto-ley 771/56) [...l" (www.erreius.com).Enelcaso.CampIllaY.JulloC.cI~a ~azon y otros
se expresa: "[...] es de destacar que el derecho de rplica de que se trata, ha St~O u:corpor~do a
nuestro Derecho interno, conforme lo normado por el artculo 31 de la Constitucin 1'!acwnal,
mediante la aprobacin por el artculo l de la ley 23.054 del llamado Pacto de San Jase de Costa
Rica [...l" (considerando 6 del voto en disidencia del doctor payt).
. .
.,
En el caso Eusebio, ya mencionado, el procurador'general, al confund~r mcorporacron c~m
operatividad, expresa: "En primer lugar, el artculo 2 de dicho tratado es bien claro en el sentido
de que los derechos y libertades mencionados en el artculo precedente -que son tod?s los que
consagra la propia Convencin- deben ser especfican:ente incorporados .al derech~ mte:~o de
los Estados partes, en caso de no encontrarse ya garantizados en ellos, medl~nt~ las dlsposl~lOn.es
legislativas o de otra ndole que debern adopta~se con arreglo a los procedumentos constuucionales de cada pas" (pg. 340 del citado repertono -ver all nota : 0 - ) . .
,
' .
CSJN,"Recurso de hecho deduddo por los actores en la causa Fntes, Eulogio y Ale~an, Amenca
Anglica c/Poder Ejecutivo nacional-Ministerio de Relaciones Extenores yCult~- ,O~~ 1211995.
La parte actora consideraba que la ley que aproba~ael tratado implicaba su ratificacin.
Considerando 2 del voto disidente del doctor goggtano.
En dicho pronunciamiento -el cual fue apelado por. ~rnbas partes~ se haba hecho luga.r a la
accin, y se dio un plazo al Poder Ejecutivo de l.a.NaclOnpara expedIrse. sobre el reclamo nterpuesto por la actora (considerando 3 del voto dsdente del doctor goggano).
47
17
18
19
20
21
22
48
CAPTULO
3 - LAS
vez que el tratado sea obligatorio para la Repblica Argentina, es decir, cuando haya sido
ratificado por el Poder Ejecutivo naconar'".
23
24
25
26
27
28
ms, que no se requiere de un acto formal interno para incorporar al derecho internacional.
.
CAPTULO
29
50
3 - LAs
30
31
32
de la voluntad del Estado ribereo expresada en su derecho interno, sino que su validez frente
a otros Estados dependa del derecho internacional. Cfr. LC!. Reports 1951, pg. 132. Recientemente, dicho tribunal constat, en el caso La Grand, Ia volacon por parte de los Estados Unidos
de Amrica (EE.UU.) de las obligaciones prescriptas en el artculo 36 de la Convencin de Viena
sobre Relaciones Consulares, en perjuicio de dos personas de nacionalidad alemana que haban
sido detenidas en territorio estadounidense, sin informarles sobre sus derechos de asistencia
consular, e impidiendo as que el Estado alemn pudiera brindar la proteccin adecuada a sus
ciudadanos. Al respecto, EE.UU. argument que no poda reparar tal omisin al volver las cosas
al estado anterior, como pretenda Alemania; es decir, al anular el proceso penal que culmin
con la condena a muerte de los hermanos Karl yWalter La Grand, invocando la aplicaci6n de su
derecho interno: la denominada regla o doctrina del "procedural default'. La cn concluy que,
la aplicacin de dicha regla en este caso particular, haba impedido efectivzar los derechos establecidos por la Convencin de Viena, y produjo, en consecuencia, la violaci6n del artculo 36 del
mencionado tratado, generndose as la responsabilidad internacional de EE.UU.; cfr. caso La
Grand (Alemania c. EE.UU,). 27/06/1991, pargrafo 91 (disponible en http://www.icj-cij.org).
Aqu no se utiliza la palabra "ley" en sentido estricto, en la acepcin de "ley formal", o sea, con
referencia al acto emanado de una legislatura, sino que se la emplea como sin6nimo de norma jurdica, es decir, la conducta debida (o prescripta) por el derecho, en su acepcin de "ley material".
Cfr. Gros Espiell, Hctor, "LosTratados sobre Derechos Humanos y el Derecho Interno", en Vinuesa, Ral (edit.), Temas de Derecho Internacional en Homenaje a Ptida M.Pfirter de Armas
Batea, Fundacin del Centro de Estudios Internacionales de Buenos Aires, 1989, pg. 62.
Paraun estudio ms profundo de las normas jurdicas de nuestro pas antes de la reforma constitucional de 1994 ver Moncayo, Guillermo, Vinuesa, Ral y Gutrrez Posse, Hortensia, oh. cit., pg.
58 Ysiguientes.
51
CAPTULO 3 -
33
34
35
36
37
52
Es destacable que el artculo 27 de la Constitucin Nacional (CN) obliga al tratado a "l ...] ajustarse a los principios de derecho pblico y no a cualquier disposicin secundaria de la Constitucin"; cfr. Barbers, Julio, ob. cit. pg. 20.
Esta postura es concordante con la mayora de los sistemas constitucionales latinoamericanos.
Paraun anlisis ms profundo del tema ver Gros Espiell, Hctor, ob. cit., pgs. 61-72.
El artculo 21 de la ley 48 establece: "Los tribunales y jueces nacionales en el ejercicio de sus funciones procedern aplicando la Constitucin como ley suprema de la Nacin, las leyes que haya
sancionado o sancione el Congreso, los tratados con las naciones extranjeras, las leyes particulares
de las provincias, las leyes generales que han regido anteriormente a la Nacin, y los principios del
derecho de gentes segn lo exijan respectivamente los casos que se sujeten a su conocimiento en el
orden de prelacin que va establecido".
La CSJN en el caso citado "Cabrera, Washington e/Comisin Tcnica Mixta de Salto Grande", declar inconstitucional el artculo 4 del Acuerdo de Sede suscripto por nuestro pas, el
15/04/1977, por otorgar a la Comisin Tcnica Mixta de Salto Grande inmunidad de jurisdiccin, y esta, al carecer de rgano jurisdiccional para entender en las controversias, violaba el
artculo 18 de la CN (que establece el derecho a la jurisdiccin).
Al respecto, Rey Caro considera que habra sido ms adecuado haber agregado con "otros entes
internacionales", dado que" [.. .]la dinmica de las relaciones internacionales est signada parla
participacin en la vida internacional no solo de los Estados y las organizaciones internacionales,
sino tambin de otros entes a los cuales se les reconoce subjetividad internacional, algunos de
larga existencia ya como la Soberana Orden de Malta o la Cruz Roja Internacional (ms precisamente el Comit), y otros surgidos en razn de realidades y circunstancias ms recientes, como los
movimientos de liberacin nacional", Cfr. Rey Caro, Ernesto. "Los Tratados Internacionales en
el Ordenamiento Jurdico Argentino. Consideraciones sobre la Reforma Constitucional", en Los
TIntados Internacionales y la Constitucin Nacional, M. Lerner,Crdoba, 1995, pg. 36.
''Artculo 27. El Gobierno Federal est obligado a afianzar sus relaciones de paz y comercio con las potencias extranjeras por medio de tratados que estn en conformidad
con los principios de derecho pblico establecidos en esta Constitucin".
"Artculo 30, Esta Constitucin puede reformarse en el todo o en cualquiera de sus
partes. La necesidad de reforma debe ser declarada por el Congreso con el voto de dos
terceras partes, al menos, de sus miembros; pero no se efectuar sino por una Convencin convocada al efecto".
Una interpretacin armnica de estos artculos nos indicaba que, por una parte,
los tratados deban respetar los principios de derecho pblico constitucional" y, por
la otra, al establecerse un procedimiento rgido para la reforma constitucional, consecuentemente, la CN no podra ser modificada por un tratado o una ley (sino solo a
travs de una convencin constituyente)".
La supremaca constitucional, recogida tambin en el artculo 21 de la ley 4835 ,
era confirmada por la jurisprudencia".
En este aspecto, la reforma de 1994 produjo modificaciones notables sobre el
texto constitucional, si bien se mantuvieron inalterados los artculos 27, 30 Y31.
Por una parte, se diferencian distintas categoras de tratados: segn su objeto
(sobre derechos humanos, sobre integracin, para fines de administracin de justicia,
de intereses econmicos y trabajos de utilidad comn, de carcter poltico) y segn
los sujetos intervinientes (tratados con Estados de Latinoamrica, con otros Estados,
con organizaciones Internacionales", concordatos con la Santa Sede).
El nuevo artculo 75, en su inciso 22), prrafos segundo y tercero, establece:
LAS RELACIONES
A primera vista pareciera que, a partir de dichos prrafos, la cspide de la pirmide jurdica actualmente se encuentra compartida por la CN, las dos "declaraciones" y nueve tratados sobre derechos humanos, enunciados taxativamente (jerarqua
comparable con la Constitucin peruana de 1978, que en su artculo 105 precepta
que "l ... ] los tratados relativos a derechos humanos tienen jerarqua constitucional").
Sin embargo, la referencia a que dichos instrumentos "I... ] no derogan artculo
alguno de la primera parte de la Constitucin y deben entenderse complementarios de
los derechos y garantas por ella reconocidos", as como la vigencia de los artculos 27 y
30, nos lleva a interpretar que siguen prevaleciendo los principios de derecho pblico
constitucionales sobre todo tipo de tratados, puesto que esa es la condicin que deben
cumplir incluso los tratados sobre derechos humanos para gozar de la llamada "jerarqua constitucional". En realidad, esta expresin podra significar que estos tratados
sobre derechos humanos son superiores a toda otra norma inferior a la Constitucin,
puesto que est bien claro que los tratados" [... J no derogan artculo alguno de la prmera parte de la constitucin" y,adems, tampoco se previ la posibilidad de contradiccin entre las normas de un tratado con aquella (aunque ello no quita la posibilidad de
que en el futuro la jurisprudencia pueda hacer prevalecer las clusulas de este tipo de
tratados sobre la Constitucin misma)".
En definitiva, pareciera que la nica innovacin consiste en darle un contenido
concreto al artculo 33 de la CN, cuyos derechos y garantas no enumerados quedaran explicitados por va de estos tratados (aunque el artculo 33 deja abierta la posibilidad de considerar en el futuro otros derechos no contemplados actualmente).
La CSJN ya ha tenido oportunidad de interpretar el segundo prrafo del inciso
22) del nuevo artculo 75 de la CN en el caso ''Anala M. Monges c/Universidad de
Buenos Aires". En dicho asunto nuestro mximo tribunal analiz diversas normas y
su compatibilidad, con el objeto de verificar la constitucionalidad o inconstituciona-
38
Sobre las distintas interpretaciones que la doctrina ha dado al respecto, ver Rey Caro, Ernesto,
"Los tratados internacionales sobre derechos humanos en la Constitucin Argentina", en Hctor
Gros EspiellAmicorum Libet; v. Il, Bruylant, Bruselas, 1997, pgs. 1290-1291.
53
39
40
41
54
La Corte finalmente confirm la sentencia apelada y apoy la solucin brindada por la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, que declar la nulidad
de la resolucin 2314/1995 del Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires; cfr. CSJN,
26/12/1996, voto de la mayora.
Ibd., considerando 20.
Ibd., considerando 21.
3 - LAS
tuyente no haya hecho expresa alusin a aq':lella, pues no cabe sostener que las ?or~as
contenidas en los tratados se hallen por encima de la segunda parte de la Constitucin.
Por el contrario, debe interpretarse que las clusulas constitucionales y las de los tratados
tienen la misma jerarqua, son complementarias y, por lo tanto, no pueden desplazarse o
destruirse recprocamente?".
Respecto de los tratados y las leyes de la Nacin, ante la falta de n~rmas constitucionales que brindaran un orden jerrquico, la CSJN durante vanas decadas consider a las leyes (o decretos-leyes) ya 10$ tratados en igualdad de rango y para resolver
conflicto entre ambos recurra a dos principios generales del derecho: ley posterior
ley anterior y ley especial deroga ley general. En consecue?cia,
tratado posterior poda derogar" una ley anterior, as como una ley post~nor poda de.rogar un
tratado anterior (sin perjuicio de que ello generara responsabilidad Internacional ~or
el incumplimiento de un tratado en vigor). Esta postura se afirmaba.e,n los casos"4:A
Martn y Ca. Ltda. c/Administracin General de Puertos s/Repeticn de pago y
"Esso SAc/Gobierno Nacional":".
En 1992 la CSJNrevirti su doctrina en el caso "Ekmekdjian, Miguel c/Sofovich, Gerardo y otros":" al sostener que "[... ] la derogacin de un tratado internacio.nal por una
ley del Congreso violenta la distribucin de competencias impuesta por la misma Constitucin nacional, porque mediante una ley se podra derogar el acto complejo federal de la
celebracin de un tratado:" y" [...] que la Convencin de Viena sobre el derecho de lo: tratados [...) confiere primaca al derecho internacional conve~ci~~al sobre el derecho interno.Ahora esta prioridad de rango integra el ordenamiento juridico a"gent!n~. L~ convencin es un tratado internacional, constitucionalmente vlido, que asigna prioridad a los
tratados internacionales frente a la ley interna en el mbito del derecho interno, esto es, ,~~
reconocimiento de la primaca del derecho internacional por el propio derecho tnterno .
Esta postura es reiterada en fallos posteriores, tales como "Servini de Cubra, M.
c/Arte Radiotelevisivo Arg. SA y Borenszten, Mauricio""; "FibracaConstructora SCA
d~roga
u~
42
43
Ibfd., considerando 2 2 . .
" 1
Parte de la doctrina considera incorrecta la utilizacin del trmino "d~rogar en estos .casos. T~
como opina el doctor Barberis, el trmino "dero~aci~" "I. ..l,se tr~ta simplemente del incumplimiento o de la violacin de un tratado ntemaconal (ob. cn., pago 25), y al compararlo con el
derecho interno: "[... l quien no da cumplimiento a un contrato, no puede expresar que lo an~la
o deroga, sino simplemente debe decir que no lo respeta o transgrede"; y agrega: "I...lla Argentina
no podra derogar unilateralmente un tratado qu~ ha concer,tado con otro EstCl;do/ tampoco pr
dra revocar el consentimiento otorgado para obligarse mediante esa conven~l6n. : cfr. Barb~r ~:
Julio, "LaConvencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados y la Constitucin Argentina ,
revista Prudentia Iuris, 1986, pg. 186.
44
Fallos 257:99.
Fallos 271:7.
45
46
47
48
49
55
CAPTULO
3 LAS
w
50
51
52
53
54
55
56
56
57
58
59
Conforti, Benedetto, Derecho Internacional, Zavala, Buenos Aires, 1995, pg. 397. Edicin en
espaol revisada y anotada por RalVinuesa.
CSJN, "Priebke, Erich slSolicitud de extradicin -causa 16.063/94-", fallo del 02/11/1995, voto
de la mayora, considerandos 4 y 5.
Ver supranota 28.
..
_ . " "f 11
CSJN, "Manauta,JuanJosyotros c/Embajadade la FederaclOnRusas/Danos yperjurcios , a o
del 221 12/1994, considerando 10.
57
Ya vimos que el nuevo artculo 75, inciso 22), segundo prrafo, de la CN otorg
jerarqua constitucional, junto con ciertos tratados, a dos declaraciones: la DeclaracinAmericana de los Derechos y Deberes del Hombre y la Declaracin Universal de
Derechos Humanos. Si bien ninguna de estas declaraciones constituye un "tratado",
no obstante se reconoce valor vinculante a sus contenidos, fundamentalmente, al te'
ner en cuenta la prctica de los Estados al respecto. Es decir que cada uno de los prncipios enunciados en dichos instrumentos constituira una norma consuetudinaria y,
por ende, con carcter obligatorio para los Estados.
La Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre fue adoptada
en 1948 en una resolucin tomada por la Novena Conferencia Internacional Americana. Sobre el estatus jurdico de la Declaracin Americana se ha expedido la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en la Opinin Consultiva 10, en la cual concluye que si bien no se trata de un tratado, en la actualidad es fuente de obligaciones
internacionales para los Estados miembros de la Organizacin de los Estados Americanos (OBA)".
Por su parte, la Declaracin Universal de Derechos Humanos fue proclamada
tambin en 1948 por la Asamblea General de las Naciones Unidas, en su Resolucin
217 61; como acto unilateral de la Asamblea General no goza ab initio de valor vinculante y hay que considerar que el artculo 13, inciso b), de la Carta de las Naciones Unidas solo le confiere la potestad de emitir" recomendaciones" a los Estados con el fin de
"[... ] ayudar a hacer efectivos los derechos humanos [...]", No obstante, en la actualidad
se reconoce el carcter obligatorio <le los derechos que enuncia", tal como surge de la
jurisprudencia internaconal'".
Sin embargo, cabe efectuar la siguiente pregunta: a qu se refiere el artculo 75,
inciso 22), segundo prrafo, cuando luego de enunciar las dos declaraciones y los nueve tratados con jerarqua constitucional aclara que tendrn dicha jerarqua "[... ] en las
condiciones de su vigencia [... ]"?
Es decir, sabemos a qu referirnos cuando hablamos de las condiciones de vigencia de los tratados, pero, cules seran las condiciones de vigencia de las Declaraciones
Americana y Universal dado que ellas no poseen la naturaleza jurdica de tratados? Lo
ms simple podra ser interpretar que la expresin" [... ] en las condiciones de su vigencia
[... l" se refiere exclusivamente a los tratados yno a las declaraciones con jerarqua cons60
61
62
63
58
rAlpjTlJLO
tittIcilJn'U (aunque eso no es lo que surge de la literalidad del texto en cuestin), dado
que, otra interpretacin nos llevara a un interrogante de difcil solucin.
4.2. La denuncia
La reforma constitucional, al incluir normas relativas a la denuncia de los tratados, puso fin a la discusin doctrinaria sobre quin tena la fa?ult~d de denunciarlos.
Debido a que el antiguo artculo 67, inciso 19), limitaba las atribuciones del Con?reso
a aprobar o desechar los tratados, se interpretaba que la denuncia corresponda exclusivamente al Poder Ejecutivo, lo cual no pareca justo, puesto que los tratados, al
igual que las leyes, ya formaban parte del ordenamiento jurdico interno.
Acertadamente, los incisos 22) y 24) del nuevo artculo 75 hacen referencia a ~a
denuncia cuando establecen que los tratados sobre derechos humanos con Jer~rqUla
constitucional "[... ] solo podrn ser denunciados, en su caso, por el Poder Ejecutivo nacional, previa aprobacin de las dos terceras partes de la tota~i~a~ de los mie.m,bros de
cada Cmara" finco 22)] y respecto de los tratados de ntegracn: [...] se ex;glra, la pr~~
via aprobacin de la mayora absoluta de la totalidad de los miembros de cada Camara .
No obstante, el vaco se mantiene, ya que no hay referencia a la denuncia del resto de
los tratados sobre diferentes materias.
Algunos juristas sostienen que tanto el mecanismo previsto para otorgarle jerarqua constitucional a otros tratados, como para excluir a los ya incorporados en
59
dicha categora [a~t. 75, inc. 22)1, ha generado un mecanismo particular de reforma de
"I ) 1
la Constitucn, distinto del regulado en el artculo 30 de la Carta Ma
habrta deiado d
".,
gna, ... aque
a na eja o e ser rigida: segn la calificacin de la doctrina tradicional"!".
. Los tratados operativos (self-executing) son aquellos cuyas normas" [... ] resultan
aplicables en el ordenamiento interno de forma directa por contener en s mismas
todas las medidas necesarias al efecto"?'. En ese mismo sentido, nuestra Corte S _
prem~ ha puntuali~adoque "I...] una norma es operativa cuando est drigida a u:a
s~tua~ln de la realidad en la que puede operar inmediatamente, sin necesidad de instttuctones que deba establecer el congreso"".
.
P~ro h~y tratados que contienen clusulas que no son susceptibles de aplicacin
inmediata, smo.que requieren para su efectividad la adopcin de medidas legislativas o
reglamentarl~s mternas, a fin de fijar sus mbitos de aplicacin (lmites).A estos tratados
se los denomma "programticos" (non self-executing) , por oposicin a los "operativos".
No obstante, esta clasificacin no es tan absoluta, puesto que pueden darse tratados qu~ contengan clusulas operativas y clusulas programticas, como se da en
la mayona de los casos.
Ta~to los tratados operativos como los programticos que se encuentren en vi-
gor son Igualmente obligatorios, en forma contraria a lo que sostuvo -erroneamente- la CS~N en algunos precedentes con anterioridad a 199267 que integran nuestro
ordenam~e.ntoJurdlc~ mterno. Ello es as puesto que an respecto de las clusulas
programancas contemdas en un tratado, el Estado asume una obligacin", vale sealar, la de promove~ las medidas necesarias a fin de conferirles operatividad, dentro de
un plazo prudencial, que depender de las circunstancias de cada caso".
64
65
66
67
68
69
Cfr.ReyCaro, Ernesto, "Lostratados internacionales sobre derechos humanos "ob cit ' 1290
... , . n., pago
Cfr Rodrfg e C .. Al' d
.
,
ti Z arnon,
ejan ro, Lecciones de Derecho Internacional Pblico
Tecnos Madrid
'
,
,
1987, pago 222.
CS)N, Fallos: 315:1492.
La CSJN reiter en .~ive~sos fallos que la falta de reglamentacin legal impide tener al tratado
como. Derecho ~?SitlVO mterno [caso "Costa, Hctor R c/Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires y ot~os , C-?~2.x1X y C-753-XIX, sentencia del 12/03/1987 -Caballerc-: caso "Sncbez
Abel~nda, Raul c/Bdlclones de la Urraca SAy otro" (ya citado) -cunsderando 7 de la ma erra
Y
considerando 7 del voto del doctor Petracchi-: caso "Ekmekdjian MiguelA IN t dt BY
IAm
"E
'
.c eus a , ernardo y ot
ros s . paro, -60.xXII, sentencia del 01112/1988, considerando 3 entre otros]
~e lo contfiranl~ no tendra sentido incluirlas en un tratado, que es un acuerdo de voluntades que
ttenc por na dad crear derechos y obligaciones.
~obr~ I~ a~~cabilidad directa de los tratados de derechos humanos en nuestro pas segn la pracver Vnuesa, Rat "DirectApplicability of Human Rights Conventlons wthn the
1 ca e
(~~~:;)a Ji~~a ?rd;r: The ~ituation in Argentina", en Conforti, Benedetto y Francioni Francesco
149-17EL njorcmg niemational Human Rights in Domestic Courts, Kluwer, La Haya, '1997, pgs.
t Ir'
CAPTULO
70
60
3 - LAS
61
7. Observaciones finales
Respecto de la incorporacin del derecho internacional es destacable que la reforma constitucional de 1994 no introdujo modificacin alguna. Por el contrario, se
reestructur el orden de las leyes supremas de la Nacin al jerarquizarse ciertos tratados sobre derechos humanos (as como ciertas "declaraciones", que si bien receptan normas consuetudinarias, no deben ser confundidas con los tratados) y al darse
primaca al resto de los tratados, concordatos y normas dictadas por organismos supranacionales -como consecuencia de los tratados de integracin- sobre las leyes del
Congreso y, por ende, sobre el resto del ordenamiento interno.
Resulta criticable que la mencin al orden jerrquico de los tratados se haya ubicado dentro del artculo 75, referido a las facultades del Congreso, y no en la primera
parte, en la cual se encuentran situados los artculos 27 y 31 (ya que, aunque la Convencin Constituyente no poda modificar los artculos 1 al 3571, s poda incorporar otras
disposiciones en dicha primera parte, como de hecho ocurri con los nuevos derechos
y garantas incluidos en los artculos 36 al 43).
Si bien se intent dar primaca al derecho internacional-al estilo de las constituciones europeas- no se previ el conflicto que podra suscitar un tratado "I...] con
jerarqua constitucional" que contuviera disposiciones contrarias a la Constitucin
misma, lo que la CSJNdio por descartado en el caso Monges analizado.
Podra concluirse que en definitiva, primero, sigue prevaleciendo la Constitucin sobre el resto de las normas. En segundo lugar, se encontraran los tratados enumerados taxativamente sobre derechos humanos -y los que adquieran esta categora
en el futuro-: en tercer lugar, el resto de los tratados (y concordatos), as como las normas dictadas como consecuencia de los tratados de integracin. Finalmente, las leyes
del Congreso, por lo que se cierra as la categora de "leyes supremas", que prevalecen
sobre el resto del ordenamiento interno.
No obstante los defectos y omisiones no suplidos por la reforma constitucional,
esta signific un avance para nuestro sistema jurdico, al receptar las modernas tendencias internacionales en materia de derechos humanos y al brindar un marco legal
ms preciso para las normas que conforman el derecho de la integracin con el debido respeto a los derechos humanos.
SEGUNDA PARTE
MECANISMOS
INTERNACIONALES
PARA LA PROTECCiN DE
LOS DERECHOS HUMANOS
A) Sistema universal de proteccin
de los derechos humanos
iji
JI
I
,
71
62