Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Lewis, David K. - Mundos Posibles (Trad. María José García-Encinas) PDF
Lewis, David K. - Mundos Posibles (Trad. María José García-Encinas) PDF
---------------------------------------------------------------------------------------MUNDOS POSIBLES
David Lewis
Traduccin:
Mara Jos Garca-Encinas
Universidad de Granada
Praxis Filosfica
Nueva serie, No. 29, Julio-Diciembre 2009: 155-164
ISSN: 0120-4688
traducciones
156
trae problemas, y (2) se sepa que entenderlos de algn otro modo no los
trae. En este caso, ninguna de las condiciones se cumple. No s de ningn
argumento no fallido que concluya que mi realismo de mundos posibles trae
problemas, a menos que uno caiga en una peticin de principio diciendo que
l mismo es ya el problema (en breve considerar algunos argumentos fallidos). Por otra parte, todas las alternativas que conozco s traen problemas.
Si nuestras expresiones modales no son cuantificadores sobre mundos
posibles, entonces qu son? (1) Podramos tomarlas como primitivos no
analizados; esto no sera una teora alternativa en absoluto, sino la abstencin de teorizar. (2) Podramos tomarlas como predicados metalingsticos
analizables en trminos de consistencia: Posiblemente significa que es una
oracin consistente. Pero qu es la consistencia? Si una oracin consistente
es aquella que podra ser verdadera, o aquella que no es necesariamente falsa,
entonces la teora es circular; desde luego que uno podra darse ms maa
que yo en esconder la circularidad. Si una oracin consistente es una cuya
negacin no es teorema de algn sistema deductivo especificado, entonces
la teora es ms bien incorrecta que circular: ninguna falsedad aritmtica es
posiblemente verdadera, pero para cualquier sistema deductivo que quieras
especificar o hay falsedades entre sus teoremas o hay alguna falsedad aritmtica cuya negacin no est entre los teoremas. Si una oracin consistente
es una que resulta verdadera para alguna asignacin de extensiones al vocabulario no-lgico, entonces la teora es incorrecta: algunas asignaciones
de extensiones son imposibles, por ejemplo, la que asigna a los trminos
espaoles de cerdo y oveja extensiones que se solapan. Si una oracin
consistente es una que resulta verdadera para alguna asignacin posible de
extensiones, entonces la teora es otra vez circular. (3) Podramos tomarlas
como cuantificadores sobre los as-llamados mundos posibles que son en
realidad algn tipo de entidades lingsticas respetables: digamos, conjuntos
maximales consistentes de oraciones en un lenguaje (o conjuntos maximales
consistentes de oraciones atmicas en un lenguaje enriquecido mediante
la adicin de los nombres de todas las cosas que hay, es decir, modelos
diagramados). Podramos llamar a estas cosas mundos posibles, y apresurarnos a tranquilizar a cualquiera que estuviese preocupado asegurndole
que, en secreto, estamos hablando de algo que le gusta ms. Pero una vez
ms la teora sera o circular o incorrecta, en funcin de si explicamos la
consistencia en trminos modales o en trminos deductivos (o puramente
modelo-tericos).
De ningn modo identifico los mundos posibles con entidades lingsticamente respetables; entiendo que son entidades respetables por derecho
propio. Cuando profeso el realismo de mundos posibles, pretendo que se
me tome literalmente. Los mundos posibles son lo que son, y ninguna otra
1
Para leer ms sobre este tema, vase mi Anselm and Actuality, Nos 4 (1970): 175188.
157
praxis filosfica
traducciones
158
Willard V. Quine, On What There Is, en From a Logical Point of View (Harvard University Press: Cambridge, Mass., 1953): 4. [Traduccin al espaol, Sobre lo que hay, en
Desde un punto de vista lgico (Barcelona: Paids, 2002). Nota del traductor].
*
Aparece aqu en el original una llamada a la seccin 1.9 del libro. Nota del traductor.
2
159
praxis filosfica
traducciones
160
portante sobre los mundos posibles. Cuntos hay? Respuesta: al menos 2, el cardinal infinito del conjunto de todos los subconjuntos de nmeros reales. Puede mostrarse fcilmen-
161
praxis filosfica
traducciones
162
De este modo, tenemos ya un buen punto de agarre para al menos algunos de los mundos posibles: aquellos que se corresponden con los mundos
matemticos sucedneos construidos al nivel de generalidad ms elevado
que claramente exigen y permiten nuestras opiniones modales. Es slo
porque puede haber niveles de generalidad ms elevados que no se nos han
ocurrido y porque nuestras opiniones modales no son concluyentes acerca
de si realmente hay posibilidades que se corresponden con algunos de los
niveles de generalidad que s se nos han ocurrido (qu pasa si permitimos
que el nmero de dimensiones vare?, qu pasa si permitimos que haya
entidades que estn localizadas temporalmente pero no espacialmente?, y
si permitimos que la distincin entre espacio y tiempo sea local en lugar de
global, igual que la distincin entre arriba y abajo?), que no logramos tener
un buen punto de agarre para todos los mundos.
Puede parecer que la construccin matemtica de mundos sucedneos
depende demasiado de nuestros conocimientos contemporneos de fsica.
Sabemos que debemos generalizar lo suficiente como para incluir, por
ejemplo, mundos no-euclidianos, simplemente porque los fsicos han encontrado razones para creer que vivimos en uno. Pero la fsica es contingente.
Si esperamos que la fsica nos diga qu es posible, tendremos todos los
mundos posibles? O slo los mundos que son fsicamente posibles segn
la fsica contempornea?
Como poco, tendremos ms que estos ltimos. Est claro que construiremos mundos sucedneos que desobedezcan las leyes fsicas que se aceptan
hoy en da; por ejemplo, mundos sucedneos donde la masa-energa no se
conserva. An as, no podemos estar seguros de obtener todos los mundos
posibles, puesto que no podemos estar seguros de haber construido nuestros
mundos sucedneos a un nivel suficientemente elevado de generalidad. Si
tuvisemos nicamente los conocimientos de fsica de 1871, no cubriramos
algunas de las posibilidades que sern reconocidas en el 2071. Nuestras
opiniones modales cambian, y los fsicos contribuyen un montn al cambio.
Pero eso no es lo mismo que afirmar que podemos argir qu posibilidades hay desde los resultados contingentes de la investigacin emprica. Es
slo afirmar que cuando se nos hace difcil localizar nuestro mundo actual
entre las posibilidades que aceptamos, podemos razonablemente sentirnos
inclinados a reconsiderar nuestras opiniones modales. Podemos intentar
te que ste es el nmero de mundos sucedneos en la construccin original de Quine. De
hecho, me parece que es el nmero claramente exigido de mundos sucedneos en cualquier
nivel de generalidad. Esta es otra razn por la que los mundos posibles no son conjuntos de
oraciones de un lenguaje. Si entendemos lenguaje de modo literal, de forma que las oraciones son ristras finitas desde un alfabeto finito, no hay suficientes conjuntos de oraciones.
Hay como mucho
pensar en posibilidades verosmiles que hasta ahora hemos pasado por alto,
y sopesar si an estamos tan seguros como lo estuvimos de aquellas de
nuestras opiniones modales que han resultado ser demasiado restrictivas. Es
esta reconsideracin de las opiniones modales la que puede influir en nuestra construccin de los mundos sucedneos, no los resultados de la propia
investigacin emprica. No nos preocupa la fsica en s, sino la metafsica
preliminar que hacen lo fsicos.
praxis filosfica
163