Para dar cuenta de la evolucin histrica de la democracia liberal, Macpherson

construye cronolgicamente tres modelos (o etapas) de regmenes de este tipo y

concibe uno mejorado (el cuarto) para el futuro. El autor se centra en el anlisis de
los principios filosficos que animan cada modelo y en su desarrollo institucional
efectivo. A continuacin intentar resumir cada uno de estos modelos:
Modelo n1: La democracia como proteccin
La base terica del primer modelo fundador de la democracia liberal es el principio
tico utilitarista que afirma que el nico criterio defendible para conseguir el bien
social es la mxima felicidad para el mayor nmero de personas. Esto entraba
en aparente contradiccin con los propios postulados sobre la naturaleza del
hombre que tambin defenda el filsofo britnico Jeremy Bentham (padre de la
teora utilitarista). Para Bentham el hombre por naturaleza siempre tiende a
buscar de manera egosta su propio placer y lo hace sin ningn lmite, es
decir el hombre es algo as como un apropiador infinito. Segn estos autores el
placer ms importante es aquel que deriva de la posesin de bienes
materiales. El dinero se convierte pues en el principal instrumento para medir la
cantidad de placer que puede poseer el individuo. Una de las mejores formas de
maximizar riqueza (placer) es obtener el poder sobre otros humanos (los
humanos son los instrumentos de produccin ms eficaces). En una situacin prepoltica de este tipo se establece una dinmica perjudicial para el conjunto social
de bsqueda del poder para someter y de odio por parte del que es
sometido. Para

evitar

esta

espiral auto-destructiva

estos

autores

estiman necesario una estructura de derecho que sea til para todos, que
aporte orden y seguridad a todos individuos de la sociedad. Hace falta pues
el mejor derecho para llevar la felicidad al mximo nmero de personas.
Para MacPherson Bentham aqu solo est describiendo y justificando el
funcionamiento de la sociedad capitalista de mercado de la poca. Desde el
punto de vista econmico la seguridad ilimitada que proporciona la institucin
poltica (bsicamente proteccin de la propiedad) encaja con este supuesto deseo
natural ilimitado de los individuos y les permite la maximizacin de la riqueza sin
los peligros de una situacin de guerra de todos contra todos. Esta es la

justificacin de Bentham para la desigualdad econmica. MacPherson replica que

este argumento se contradice con el principio de felicidad mxima ya que -segn
l- si se redistribuyera la riqueza de una forma ms igualitaria el placer
mximo aumentara (un punto muy discutible). MacPherson cree que Bentham
tambin est cegado por la lgica capitalista de su poca cuando estima que la
maximizacin de la riqueza es prcticamente igual a la maximizacin de la
felicidad.
El tipo de Estado que necesita la sociedad descrita por estos fundamentos
ideolgicos ,es uno en que los gobiernos deban sostener y proteger el libre
mercado y a la vez proteger a los ciudadanos de la tirana de los propios
gobiernos mediante el gobierno representativo (pues de acuerdo con esta
concepcin de la naturaleza humana todo gobierno mirara por su propio inters).
Este sera el modelo de democracia que inspir a los pioneros del siglo XVIII-XIX.
Modelo n2: La democracia como desarrollo.
John Stuart Mill advirti cambios en la sociedad que requeran un modelo de
democracia distinto al de la proteccin mecnica. En aquellos tiempos (mitad S
XIX), una clase obrera que viva en unas condiciones inhumanas inaceptables se
estaba organizando polticamente cada vez ms. Esto era visto por capitalistas y
dirigentes como una seria amenaza a la propiedad. Mill estaba convencido de
que esta situacin no poda mantenerse mucho tiempo y por eso propona
transformar o abandonar el modelo de hombre y sociedad de Bentham.
Si bien una de las funciones del Estado democrtico es proteger a los votantes de
la tirana del gobierno mediante el sufragio universal, el otro objetivo del sistema
democrtico ,y el ms importante para l, era la posibilidad de mejorar a la
humanidad. Su modelo es moral, la democracia tiene que ser el instrumento
que ayude a alcanzar una sociedad mejor, ms libre e igual. Concretamente
esto se hara con un aumento de la cantidad del desarrollo de la propia
personalidad (intelecto, virtud, actividad prctica y eficacia) de todos los miembros
de la sociedad. El valor de un individuo para este autor se juzga en la medida
que desarrolla sus capacidades humanas en comunidad. El hombre no es un

apropiador consumidor infinito sino alguien que ejerce, desarrolla y disfruta de sus
capacidades humanas. Una buena sociedad segn Mill ser aquella que permita
y aliente el desarrollo y el ejercicio de estas capacidades.
Macpherson ve como Mill tropieza con una dificultad insalvable. Hay un diferencia
entre la definicin de felicidad (placer) de Bentham y la de Mill. Mill no defiende
que el mximo de felicidad total de una sociedad es el mximo de productividad
material a la que sta pueda llegar. La mayor felicidad segn l es la que permite
al mximo nmero de personas desarrollar su personalidad en los trminos que
hemos visto antes. Esto permite que estas personas alcancen placeres derivados
ms elevados. Al mismo tiempo l reconoce que la psima redistribucin de la
riqueza del sistema capitalista impide que buena parte de la sociedad (clase
obrera) pueda desarrollarse de esta forma. El problema que ve McPherson es que
Mill defiende que la nica justificacin de la propiedad privada es un principio
equitativo, el cual estipula que las personas han de adquirir una remuneracin
justa en funcin del trabajo/esfuerzo que hayan realizado. Cuando intenta
aplicar este principio a la relacin del capital con la fuerza de trabajo surge una
contradiccin. Para l esta relacin est bien justificada ya que entra dentro del
marco de un acuerdo justo: el propietario del capital proporciona los medios para
que el trabajador genere unos frutos, si el trabajador accede voluntariamente el
propietario tiene derecho a una parte de estos frutos. Macpherson critica que Mill
no puede apreciar la incongruencia de la realidad de esta relacin econmica con
su principio equitativo; los poseedores actuales del capital lo consiguieron en
muchos casos mediante transferencia (herencias) y no mediante el resultado
de ningn acuerdo ni mucho menos de su esfuerzo propio. En vez de eso Mill
ve esta situacin como algo mucho mejor a una sociedad en la que el capital no
existiera. MacPherson lamenta que Mill no puede vislumbrar que ste es el
principal motivo de la desigual distribucin de la riqueza. l atribuye la desigualdad
a la distribucin mediante la violencia que se practic en la Edad Media, pero no
ve que el principio capitalista de la propiedad es el que ha perpetuado las
desigualdades.
Modelo n3: La democracia como equilibrio.

Es quizs el modelo que describe de forma ms precisa y es el ms ajustado a la

situacin actual. Este modelo podra llevar el titulo de modelo elitista pluralista de
equilibrio. Plural en el sentido de que la sociedad se compone de individuos con
intereses plurales (unas veces opuestos otras no). Elitista porque el poder poltico
lo tienen los partidos que se elijen as mismos y de equilibrio por que el sistema
democrtico es el que mantiene el equilibrio entre la oferta y la demanda de
mercaderas polticas.
En este modelo la democracia no tiene ningn valor moral, es un mecanismo
para autorizar gobiernos. Es en esencia la competencia entre 2 o ms grupos
polticos auto-elegidos (especialistas) , organizados en torno a partidos para
conseguir el mayor nmero de votos en unas elecciones. El papel de los votantes
se limita a escoger estos grupos peridicamente, cosa que los protege contra la
tirana (esto recuerda al modelo n1). Esta eleccin se hace entre las diferentes
lneas generales de los partidos como si se trataran de hecho de un lote de
diferentes mercaderas polticas. Los proveedores del lote que tenga ms votos
sern los gobernantes autorizados hasta las elecciones siguientes. En este
mercado poltico los votantes (consumidores) y los partidos (proveedores)
son considerados maximizadores racionales y actan libremente en
competencia poltica buscando su inters mximo, el mercado funciona
porque produce un equilibrio ptimo entre las demandas polticas de los
consumidores y los bienes polticos que ofrecen los partidos dando como
resultado la mejor distribucin posible de los 2 factores. Las demandas de
mercaderas polticas son tan diversas y cambiantes que la nica forma de
satisfacerlas

distribuirlas

es

con

este

mecanismo

de

economa

competitiva. Son tan diversas (en la medida que todos los individuos tienen sus
propios intereses) que ninguna agrupacin de ellas podra producir una postura
poltica clara y defendible. Como en democracia el gobierno debe expresar la
voluntad de la mayora este mecanismo de mercado debe permitir que se
produzca esta voluntad partir de las diferentes demandas o produciendo un
conjunto de decisiones que resulte lo menos desagradable para todo el conjunto
de demandas individuales. El gobierno pues produce un equilibrio entra la oferta y
la demanda aportando seguridad y estabilidad al sistema

MacPherson piensa que esta es una descripcin precisa del funcionamiento de los
estados democrticos liberales occidentales.

Dentro de ella hay principios

explicativos que se confunden fcilmente con justificaciones ms generales que

apoyan el modelo, Hasta qu punto son idneas estas justificaciones?
La primera justificacin es que este es el mejor modelo que se adapta a las
capacidades naturales del hombre. Segn los defensores de este tercer
modelo, el hombre en general siempre ser en esencia un calculador
maximizador de placer, por lo tanto no es de extraar que la mayora de
hombres decidan no participar en la poltica si no pueden extraer algo para
satisfacer

su

inters.

McPherson

carga

contra

esta

hiptesis

porque

precisamente ese modelo de hombre no prevaleci hasta la aparicin del

capitalismo, por eso mismo l cree que es posible que en otras
circunstancias el modelo de hombre fuera bastante diferente.
La segunda justificacin es el postulado que establece que la distribucin
capitalista de la poltica produce un equilibrio ptimo entre la oferta y la demanda
de mercaderas polticas, y que esto ya hace que este sea un sistema democrtico
bastante bueno. Macpherson rebate esta afirmacin. Para l la soberana del
consumidor es ilusoria en este sistema por 2 razones:

La primera, es que la oferta (partidos polticos) no responde a todas las

demandas polticas de la misma forma, sino que responde principalmente a
las demandas ms efectivas. Las demandas son ms efectivas en la medida
que hay ms intereses econmicos en juego o existe en ellas un respaldo
monetario al partido (cabe decir que no siempre es as). Las demandas
efectivas estaran patrocinadas, pues, en buena parte por las clases altas,
como las clases inferiores se percatan de que sus demandas no van a ser
efectivas pierden el inters en el debate poltico y entran dentro de lo que se
podra llamar el sndrome de la apata.

La segunda razn es que el mercado poltico es un mercado oligoplico,

no hay ms que unos pocos proveedores de mercaderas polticas. Cuando
hay

pocos

proveedores estos

no

necesitan

responder

ante

los

consumidores, siguiendo el smil econmico, los vendedores pueden

entonces fijar el precio y las mercaderas que van a ofrecer crendose as una
demanda hecha a medida, los consumidores (votantes) al no poder elegir entre
ms opciones se ven abocados a escoger entre esta demanda manipulada.
Schumpeter afirma que esta voluntad manufacturada es en la prctica una
cosa bastante democrtica (coincido con l). Los especialistas, las diferentes
elites que se ocupan de la poltica son las que formulan las preguntas y llevan
la iniciativa y no hay otra manera ms efectiva de hacerlo. Los hombres de
paja supuestamente no quieren ni estn capacitados para hacerlo.
Evidentemente esto no es poco participativo y poco democrtico segn
MacPherson (yo pienso que aqu se equivoca) .
Macpherson predice que este modelo se seguir aceptando mientras nosotros
prefiramos

la

abundancia

del

sistema

capitalista

(con

todas

sus

desigualdades incluidas) al aprecio por la vida comunidad, l ve difcil que

esto ocurra a corto plazo
Modelo n4: La democracia como participacin (es el modelo imaginario
futurible)
El propio Macpherson propone un modelo ms democrtico que el actual, para l
ms democracia significa ms participacin por parte de todos los
ciudadanos en las decisiones polticas. Pero para conseguir realmente un
sistema donde haya ms participacin han de cumplirse 2 requisitos previos:

Las personas deben dejar de verse como individuos consumidores y deben

pasar a verse como humanos capaces de desarrollar sus capacidades
humanas.

Tiene que producirse una gran reduccin de la desigualdad econmica y

social.

Estos 2 requisitos parecen entrar dentro de un crculo vicioso, ya que parece difcil
que sin ms democracia participativa puedan darse. La salida a esta situacin

explica Macpherson puede estar en la bsqueda de fallos dentro del circulo, fallos
que puedan hacer replantear al pblico la validez del modelo actual.
Modelo 4-A. Aproximacin (sovitica) abstracta
Para MacPherson el modelo ms sencillo de democracia participativa es un
sistema piramidal con democracia directa en la base en el nivel local (Barrio,
fbrica, etc.) dnde se debatiran y se tomaran decisiones por consenso o
mayora. Estos rganos locales elegiran posteriormente a unos delegados. stos
despus se reuniran con otros delegados locales en consejos de mayor nivel
territorial. Habra varios niveles: municipal, regional, etc, y cada uno elegira sus
delegados para el nivel superior. As hasta llegar hasta la cspide, el nivel
nacional. El autor reconoce que la democracia sera ms delgada en los niveles
no locales pero cree que los delegados seguiran las instrucciones/decisiones
exactas del nivel inferior del cual salieron elegidos pues seran responsables ante
ste con la posibilidad de ser reprobados o destituidos. A nivel nacional sugiere
que s podran surgir rganos de carcter no directamente piramidal como un
Comit del Consejo Nacional que se encargara de proponer y estudiar los temas
de Estado ms importantes. Este sistema se parece a otros sistemas piramidales
en los que la democracia brillaba por su ausencia (soviets). Macpherson estipula
tres pre-condiciones para que este sistema se pueda ejecutar democraticamente
sin caer en la dictadura:

No ha de existir peligro de contrarrevolucin de tal que forma sea

necesaria una autoridad central para proteger el sistema mediante represin.

No ha de existir una divisin social de clases opuestas entre s. Si hay

grandes desigualdades econmicas podra pasar lo mismo que en el modelo 2
y 3.

La gente que forma la base local no deber ser aptica polticamente. Si

existe todava una desigualdad econmica evidente en la sociedad la apata se
puede reproducir de la misma forma que en el tercer modelo.

Cabe preguntarse si estos altos requisitos funcionales podrn ser cumplidos jams
por alguna sociedad humana. A la vista de nuestra historia, biologa y psicologa
social resulta un escenario improbable.
Modelo 4-B. Segunda aproximacin (ms realista?)
A Macpherson tambin le parece improbable la aplicacin del modelo 4-A, un
modelo sin partidos o con un partido nico adems sera difcil de aceptar por
parte de las sociedades occidentales. A l le parece ms probable que el sistema
piramidal se implante mediante un frente popular o una coalicin de partidos. En
este contexto la combinacin de democracia directa (sistema asambleario
piramidal) con la indirecta (sistema representativo con partidos) le parece la salida
ms factible. El autor expone que incluso puede ser deseable que se mantengan
los partidos polticos. Segn l, en un escenario de democracia directa implantada,
stos ya no tendran la funcin de difuminar la divisin de clases y podran
emplearse en la discusin de los grandes temas de estado. En la prctica -expone
el politlogo canadiense- el sistema poltico se podra configurar de dos maneras
diferentes para acomodar el elemento de democracia directa manteniendo los
partidos; 1) Con la introduccin de una Constitucin asamblearia que permita el
funcionamiento de 2 o ms partidos (Macpherson lo ve imposible) 2) Mantener la
estructura de gobierno representativo y confiar en que los partidos funcionen
internamente con una estructura parlamentaria o congresual.