ESTADO, GOBIERNO Y SOCIEDAD – NORBERTO BOBBIO

DIANA MARCELA SANCHEZ ARROYO

TEORIA DEL PODER Y DEL ESTADO, UNIVERSIDAD PONTIFICIA

BOLIVARIANA

SEBASTIAN ESPINOSA

27 DE SEPTIEMBRE DE 2021
 CAPITULO II
LA SOCIEDAD CIVIL

La “sociedad civil” se entiende negativamente como, la esfera de relaciones

sociales que no está regulada por el estado, término que, actualmente pertenece a
la gran dicotomía sociedad civil/estado, entendiéndose ‘Estado’ el conjunto de
aparatos que ejercen un poder coactivo dentro de un sistema social organizado.
La distinción entre societas civiles sine imperio, y societas civiles cum imperio
presente en la literatura alemana, aunque sin hacer parte dicha contraposición,
ubica al Estado como [sociedad civil con poder central] dentro de lo que a la
dicotomía se refiere; la afirmación de derechos naturales inherentes al ser
humano, y a los grupos sociales ajenos al estado, son el conjunto de ideas que da
paso a la burguesía, en donde, para las relaciones económicas resulta innecesaria
la existencia de un poder coactivo ya que su regulación es realizada por sí misma.
Thomas Paine a su vez, desarrolló esta idea, planteando que toda sociedad
necesita, para conservarse y prosperar, limitar el uso de las leyes civiles, dándole
paso al derecho privado en el cual cada individuo es capaz de manejar sus
relaciones para alcanzar sus propios intereses.
Esta concepción negativa a su vez posee tres visiones distintas, la no – estatal,
antiestatal, y post – estatal.
En la no – estatal, antes del estado existen distintas formas en las que los
individuos regulaban sus asuntos, de tal forma que lograran cumplir sus
cometidos, dejando al estado en segundo plano, como un ente meramente
responsable del reconocimiento de estas asociaciones, evitando cualquier
intervención con el fin de no impedir de alguna manera su desarrollo u renovación
continua a través del tiempo.
Antiestatal, la sociedad civil adquiere una connotación axiológicamente positiva e
indica el lugar donde se realizan las manifestaciones de los grupos frente al
aparato estatal, o los grupos que desean emanciparse del poder político. Viéndolo
desde una perspectiva axiológicamente negativa, el estado ve a la sociedad civil
como un elemento de disgregación, representando una antítesis del estado.
Post – estatal, la cual representa un ideal de una sociedad en la que no exista un
Estado, la cual tiene lugar una vez es diluido el poder político. Esta posición posee
un sentido cronológico y otro axiológico – positivo. Representa una situación de la
sociedad civil posterior a la existencia de un ‘estado’.

En cuanto a la “sociedad civil” es más difícil encontrar una definición positiva,

pues para empezar implicaría la absorción de todo aquello que no fue incluido
dentro de la definición del estado, la sociedad civil podría entenderse como un
lugar en donde se desarrollan los conflictos ideológicos, económicos, religiosos,
etc. Causados por las clases sociales, movimientos, asociaciones, grupos de
interés, o cualquiera de los individuos que la conforman, en el cual el estado entra
como un mediador o aquello que sea necesario para resolverlos o en todo caso
evitarlos.
Los partidos políticos, por otra parte, tienen la obligación de transmitir las
demandas de la sociedad civil para que estas se conviertan en objeto de
decisiones políticas. La legitimidad y gobernabilidad de un gobierno, se encuentra
en la capacidad que tenga el estado de suplir las necesidades de la sociedad civil,
pues si este mismo falla no hará más que ocasionar una crisis democrática, si este
cae en la incapacidad efectiva para hacerse obedecer, también lo hará frente a su
legitimidad, razón por la cual se espera que al ocurrir una crisis, la respuesta se
encontrará eternamente en la opinión pública.
Para Marx, ‘la sociedad civil es la sede de las relaciones económicas, en las que
se constituye la superestructura jurídica y política, es decir, el conjunto de
relaciones interindividuales que están fuera del Estado, y agota la comprensión de
la esfera pre - estatal separada y diferente de la del estado’. Así, la sociedad civil
se contrapone a la idea de Estado, ya que las relaciones con los individuos se
pueden dar con o sin un estado. Dentro de la tradición Iusnaturalista lo que Marx
llama “Estado” no es más que una “sociedad civil”, de igual manera que el
concepto de estado de naturaleza comparte muchas similitudes con la entonces
noción de sociedad civil (burguesa) de Marx. El hombre como un ser egoísta.
A diferencia de Marx, Gramsci define “sociedad civil” como ‘ámbito en el que
actúan los aparatos ideológicos, que tienen como tarea ejercer la hegemonía para
llegar a un consenso persuadiendo a los demás ciudadanos’, por lo que la
educación y la difusión cultural es sumamente importante para la formación de los
ciudadanos. Para Gramsci la unión de la sociedad civil (que ha recibido una
formación en el ámbito estatal) y la sociedad política forman el Estado, sin
embargo, la sociedad del consenso solo puede surgir de la extinción del Estado.