El Peruano

Jueves 30 de abril de 2015

CASACIN

cables elctricos en la zona concesionada) no puede hacer pensar

que estos actos tengan que ser evitados, si se tiene en cuenta que
stos derivan de terceros, no pudindosele trasladar a la empresa
las funciones de la polica de garantizar, mantener y restablecer el
orden interno, en cumplimiento de sus funciones y de las leyes y la
seguridad del patrimonio pblico y privado, previniendo y
combatiendo la delincuencia. Quinto: Que ingresando al anlisis
del recurso de casacin interpuesto por el Organismo Supervisor
de la Inversin en Energa y Minera OSINERGMIN, an cuando
de sus agravios invocados no se advierte una expresa denuncia a
la vulneracin del debido proceso, de sus fundamentos fluye que
stos estn referidos a que se determine si la Sala de mrito ha
observado o no tal garanta, por lo que este Supremo Tribunal, en
usos de su facultades nulificantes, estima conveniente efectuar el
control de legalidad sobre la sentencia recurrida. Sexto: El derecho
al debido proceso previsto en el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, est concebido como el
cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden
pblico que deben observarse en las instancias procesales de
todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que
las personas estn en condiciones de defender adecuadamente
sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos,
siendo una de sus expresiones, el derecho a la debida motivacin
de las resoluciones judiciales, que es una garanta del justiciable
frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones
no se encuentren justificadas en el mero capricho de los
magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el
ordenamiento jurdico o los que se derivan del caso. Sptimo:
En el presente caso, a efecto de verificar si la sentencia de vista
contiene algn vicio de motivacin, es menester hace las siguientes
precisiones: el artculo 1315 del Cdigo Civil define a la fuerza
mayor como la causa no imputable consistente en un evento
extraordinario, imprevisible e irresistible, que impide la ejecucin
de la obligacin o determina su cumplimiento parcial, tardo o
defectuoso. Octavo: El artculo 87 de la Ley de Concesiones
Elctricas, aprobado por Decreto Ley N 25844, establece que los
concesionarios podrn variar transitoriamente las condiciones de
suministro por causa de fuerza mayor, siempre que cumplan con
dar aviso de ello a los usuarios y al organismo fiscalizador dentro
de las cuarenta y ocho horas de producida la alteracin;
correspondiendo al Organismo Supervisor de la Inversin en
Energa y Minera OSINERGMIN la comprobacin y calificacin
de la causa de fuerza mayor, en aplicacin a lo dispuesto por el
artculo 169 del Reglamento de la Ley de Concesiones Elctricas.
Noveno: Los parmetros para una comprobacin de la causa de
fuerza mayor se encuentran previstos en la Resolucin de Consejo
Directivo del Organismo Supervisor de la Inversin en Energa
OSINERG N 010-2004-OS/CD, de fecha veinte de enero del dos
mil catorce, que aprueba la Directiva para la Evaluacin de
Solicitudes de Calificacin de Fuerza Mayor para Instalaciones
de Transmisin y Distribucin, de cuyos fundamentos legales
se aprecia la prescripcin legal prevista en el artculo 1315, que
como se ha precisado en el 6 considerando de la presente
resolucin, se entiende por fuerza mayor a aquel hecho no
imputable al titular de la obligacin, de naturaleza extraordinaria,
imprevisible e irresistible, que impide su ejecucin o determina su
cumplimiento parcial, tardo o defectuoso. Dcimo: El numeral 1.1
de la Directiva en mencin, tambin seala que los principios que
se aplican a la calificacin de causa de fuerza mayor se orientan a
que el evento que ocasiona la interrupcin o variacin de las
condiciones del suministro elctrico, sea de naturaleza imprevisible,
irresistible, extraordinaria y adems externa a la propia instalacin;
concepcin bajo la cual deber entenderse tambin la evaluacin
de la frecuencia con que ocurren tales eventos y su incidencia en la
propia operacin de las instalaciones afectadas. Undcimo: Que
de los dispositivos legales anotados, se desprende que la frecuencia
es un elemento que en armona con los conceptos de hecho
irresistible, imprevisible y extraordinario, determinan si en el caso
concreto, el evento que ocasion la interrupcin del servicio de
electricidad el ocho de diciembre de dos mil ocho se ha producido
por causa de fuerza mayor o no, aspecto que no ha sido observado
en el razonamiento esgrimido por el Colegiado Superior a pesar de
resultar de vital importancia para la solucin de la litis, omitiendo en
todo caso sealar el sustento jurdico que justifica su decisin de
no considerar la evaluacin de la frecuencia con que ocurren tales
eventos y su incidencia en la propia operacin de la instalacin
afectada, defectos que han generado la expedicin de un fallo con
vicios de motivacin, que afectan no slo la garanta sealada en el
inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado que
forma parte del debido proceso, sino adems la disposicin
contenida en el numeral 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil. Duodcimo: Que en atencin a los vicios sealados de
manera precedente, corresponde anular la sentencia de vista, al
encontrarse sta incursa en causal de nulidad prevista en el artculo
171 del Cdigo Procesal Civil, debiendo el Colegiado Superior
expedir un nuevo fallo con sujecin a los lineamientos antes
expuestos, debiendo establecer las consideraciones de hecho y
jurdicas que sustentan su decisin; careciendo de objeto emitir
pronunciamiento sobre las causales de interpretacin errnea del
numeral 1.1 de la Directiva para la Evaluacin de las Solicitudes de
Calificacin de Fuerza Mayor para la Instalacin de Transmisin y

62329

Distribucin, e inaplicacin del artculo 1315 del Cdigo Civil,

anotadas anteriormente. IV.- DECISIN: Por estas consideraciones,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el
demandado Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y
Minera OSINERGMIN, obrante a fojas trescientos diecisiete,; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha siete de enero
de dos mil trece, obrante a fojas trescientos siete; ORDENARON al
Ad quem emita NUEVO FALLO con arreglo a las consideraciones
expresadas en la presente resolucin; en los seguidos por la
Empresa de Distribucin Elctrica Caete Sociedad Annima
EDECAETE S.A. contra la parte recurrente, sobre Accin
Contencioso Administrativa; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente: Sivina Hurtado.- SS.
SIVINA HURTADO, WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNNDEZ C-1225155-131

CAS. N 46532014 LIMA

Lima, uno de diciembre de dos mil catorce.- VISTOS; con el
acompaado, y CONSIDERANDO: Primero: Que, viene a
conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casacin
interpuesto por la demandante Carteleras Peruanas Sociedad
Annima, de fecha diecisis de marzo de dos mil catorce, obrante
a fojas trescientos noventa y ocho, contra la sentencia de vista de
fecha dos de octubre de dos mil trece, obrante a fojas trescientos
sesenta y nueve; para cuyo efecto se debe proceder a verificar el
cumplimiento de los requisitos previstos en el artculo 35, inciso
3, del Texto nico Ordenado de la Ley N 27584, aprobado por
el Decreto Supremo N 013-2008-JUS, en concordancia con el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo
1 de la Ley N 29364. Segundo: En tal sentido, verificados los
requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, de
aplicacin supletoria a los autos, el referido medio impugnatorio
cumple con ellos, a saber: i) se recurre una resolucin expedida
por una Sala Superior que pone fin al proceso; ii) se ha interpuesto
ante la Sala que emiti la resolucin impugnada; iii) fue interpuesto
dentro del plazo de diez das de notificada la parte recurrente
con la resolucin impugnada; y, iv) adjunta el arancel judicial por
concepto del recurso de casacin. Tercero: Antes del anlisis de
los requisitos de procedencia es necesario precisar que el recurso
de casacin es un medio impugnatorio extraordinario de carcter
formal que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que sus fines esenciales constituyen la adecuada
aplicacin del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad
de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido,
su fundamentacin por parte del recurrente debe ser clara, precisa
y concreta, indicando ordenadamente cuales son las denuncias
que configuran la infraccin normativa que incida directamente
sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada, o las
precisiones respecto al apartamiento inmotivado del precedente
judicial. Cuarto: Por otro lado, el artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, seala que:
El recurso de casacin se sustenta en la infraccin normativa que
incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. No obstante a ello, la parte recurrente ha invocado como
causal de su recurso el apartamiento inmotivado del Precedente
Judicial. Quinto: Con respecto a la causal citada, la recurrente
seala que la Sala Superior se ha apartado del precedente
judicial de observancia obligatoria establecido por la Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, especficamente en la Casacin N 8125-2009
DEL SANTA, de fecha diecisiete de abril de dos mil doce, y en
la Casacin N 88-2005 PUNO, de fecha tres de agosto de dos
mil seis, alegando que en el considerando noveno de la sentencia
recurrida no ha tenido en cuenta el referido precedente judicial, por
lo tanto, adolece de una motivacin deficiente e incongruente, al
precisar que la Administracin tiene la potestad de la declaracin
de nulidad de oficio, sin embargo, resulta necesario seguir un
debido procedimiento administrativo, respetando los derechos
de los administrados que asegure la eficacia de la actuacin
administrativa. Asimismo, detalla que en la Casacin N 037-2006
LAMBAYEQUE, de fecha diecinueve de setiembre de dos mil seis,
y en la Casacin N 88-2005 PUNO, de fecha tres de agosto de
dos mil seis, esta Sala Suprema estableci como precedente de
observancia obligatoria, consistente en que previamente se debe
emitir resolucin administrativa dando inicio al procedimiento de
nulidad y que debe ser notificado a la partes, de acuerdo a lo
dispuesto en el articulo 103 y 104 de la Ley N 27444, a fin de
garantizar el debido procedimiento previsto en el artculo IV inciso
1.2 del Ttulo Preliminar de la referida ley. Concluyendo que, en
el caso de autos, no se ha respetado la existencia de resolucin
ficta, y por el contrario la Administracin ha procedido anular las
respectivas resoluciones. Sexto: Esta Suprema Sala ha establecido
en ejecutorias supremas que para efectos de denunciar la causal
precedentemente citada, las resoluciones a que se refieren deben
cumplir con los requisitos sealados en el artculo 400 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, que
determina: La Sala Suprema Civil puede convocar al pleno de los

62330

CASACIN

magistrados supremos civiles a efectos de emitir sentencia que

constituya o vare un precedente judicial. La decisin que se tome
en mayora absoluta de los asistentes al pleno casatorio constituye
precedente judicial y vincula a los rganos jurisdiccionales de la
Repblica, hasta que sea modificada por otro precedente(...);
siendo que, respecto a este tema no existe precedente judicial,
por lo que, la parte demandante no ha cumplido con los requisitos
previstos en artculo 388, incisos 2 y 3, del Cdigo Procesal Civil,
modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364, por lo que, el
recurso extraordinario de casacin deviene en improcedente. Por
estas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por la demandante Carteleras Peruanas
Sociedad Annima, de fecha diecisis de marzo de dos mil catorce,
obrante a fojas trescientos noventa y ocho, contra la sentencia de
vista de fecha dos de octubre de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos sesenta y nueve; en los seguidos por Carteleras
Peruanas Sociedad Annima contra la Municipalidad Distrital
de Chorrillos, sobre impugnacin de resolucin administrativa;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.
Juez Supremo Ponente: Acevedo Mena.- SS. SIVINA HURTADO,
WALDE JUREGUI, ACEVEDO MENA, VINATEA MEDINA,
RUEDA FERNNDEZ C-1225155-132

CAS. N 28922014 LIMA

Lima, siete de Octubre del dos mil catorce.- VISTOS; Con el
acompaado; y CONSIDERANDO: Primero: Que, mediante
escrito de fojas trescientos veinte, el demandado Instituto Nacional
de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad
Intelectual - INDECOPI, de fecha quince de noviembre del dos mil
trece, interpone recurso de casacin contra la sentencia de vista de
fecha cuatro de abril del dos mil trece, obrante a fojas doscientos
setenta y cinco, que confirmando la apelada declara fundada la
demanda; por lo que conforme a lo dispuesto en el artculo 33
de la Ley N 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, se debe proceder a calificar los requisitos de
admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
establecidos en los artculos 387 y 388 del Cdigo Procesal Civil,
conforme a las modificaciones dispuestas por la Ley N 29364.
Segundo.- Que, en primer lugar, para la admisibilidad del recurso
de casacin debe considerarse lo previsto en el artculo 387 del
mencionado Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente
al caso de autos. Tercero.- Que, como se verifica en autos, el
impugnante presenta su recurso ante la Sala Civil Permanente de
la Corte Superior de Justicia del Callao, la cual emiti la resolucin
impugnada, tratndose de una resolucin de segundo grado que
pone fin al proceso (sentencia de vista); no adjunta el arancel
judicial por concepto de recurso de casacin por tratarse de una
entidad del Estado. Asimismo, se verifica que el recurso ha sido
interpuesto dentro del plazo de ley, por lo que se cumple con los
requisitos de admisibilidad contenidos en la norma procesal antes
citada. Cuarto.- Que, en cuanto a los requisitos de procedencia
sealados en el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, modificado
por la Ley N 29364, se debe tener en cuenta que no dej consentir
la resolucin de primera instancia que le fue adversa, al haber
interpuesto recurso de apelacin, a fojas doscientos veintisis.
En cuanto a la sustentacin del recurso, el recurrente, invocando
los artculos 387 y 388 del precitado Cdigo Procesal Civil,
denuncia como supuesto de Infraccin normativa los siguientes
dispositivos legales: a) Interpretacin errnea del artculo 2 de
la Ley N 28996, Ley de Eliminacin de Sobrecostos, Trabas
y Restricciones a la Inversin Privada; sealando que la Sala
Superior errneamente concluye que la sola referencia al trmino
barrera burocrtica implica la realizacin de un juicio de valor
sobre el dispositivo legal en controversia, cuando conforme a
dicho artculo 2, tal trmino se encuentra referido a los actos o
disposiciones emitidos por la administracin, que establecen
exigencias, requisitos, prohibiciones o cobros para la realizacin
de actividades econmicas, que pueden ser o no ilegales o
irracionales, lo cual es materia de otro anlisis. b) Inaplicacin del
artculo 26 BIS del Decreto Ley N 25868, Ley de Organizacin
y Funciones de INDECOPI; manifestando que conforme a dicho
artculo, constituye facultad de la Comisin de Eliminacin de
Barreras Burocrticas de INDECOPI, supervisar que los actos
y disposiciones de la administracin no constituyan barreras
burocrticas que obstaculicen o impidan ilegal o irracionalmente,
el acceso o la permanencia de los agentes econmicos en el
mercado, es decir, que no todas la barreras, obstaculizan o impiden
el acceso o permanencia de estos agentes. Quinto: En relacin al
primer agravio denunciado en el literal a), corresponde precisar que
existe interpretacin errnea de una norma, cuando el Juez da a
la norma correctamente elegida un sentido equivocado, hacindole
producir consecuencias que no resultan de su contenido, supuesto
que no se configura en el caso de autos, toda vez que el artculo
2 de la Ley N 28996, cuya interpretacin errnea se denuncia, no
ha sido invocada por la Sala Superior, a fin de asumir un criterio
interpretativo en el que sustente su decisin, por lo que la causal
as propuesta debe ser desestimada. Sexto: Respecto al segundo
agravio alegado en el literal b), se advierte que el mismo carece
de amparo legal, en tanto no constituye materia de controversia, la
facultad de la Comisin de Eliminacin de Barreras Burocrticas

El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015

de INDECOPI, siendo adems que el artculo cuya inaplicacin

se denuncia, debe ser interpretado conjuntamente con el artculo
2 de la Ley N 28996, del cual no se desprende que todos los
actos o disposiciones de la administracin constituyan barreras
burocrticas, sino slo aquellos que afecten los principios y normas
de simplificacin administrativa y que limiten la competitividad
empresarial en el mercado, por lo que el recurso as propuesto,
no cumple con los requisitos de procedencia previstos en los
numerales 2 y 3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, esto es, describir con claridad y
precisin la infraccin normativa, as como demostrar su incidencia
en el sentido de lo resuelto, debiendo declararse improcedente.
Por las razones expuestas, al no haberse satisfecho las exigencias
de fondo a que hace referencia el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, en ejercicio
de la facultad conferida por el artculo 392 del anotado Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas trescientos veinte por el Instituto Nacional de Defensa de
la Competencia y de la Proteccin de la Propiedad Intelectual INDECOPI, contra la sentencia de vista obrante a fojas doscientos
setenta y cinco, de fecha cuatro de abril del dos mil trece; en los
seguidos por el Ministerio de la Produccin, contra el Instituto
Nacional de Defensa de la Competencia y de la Proteccin de la
Propiedad Intelectual INDECOPI y otro sobre Impugnacin de
Resolucin Administrativa; ORDENARON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme
a ley; y los devolvieron.- Juez Supremo Ponente Walde Juregui.
SS. SIVINA HURTADO, WALDE JAUREGUI, ACEVEDO MENA,
VINATEA MEDINA, RUEDA FERNANDEZ C-1225155-133

CAS. N 34822011 LIMA

SUMILLA: La sentencia de mrito adolece de motivacin
insuficiente, al no contener el mnimo de motivacin exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables
para asumir que la resolucin est debidamente motivada,
vulnerndose con ello lo dispuesto en el artculo 139 numerales 3 y
5 de la Constitucin Poltica del Estado Lima, dieciocho de
Setiembre del dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LACORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:- VISTA; Con los
acompaados; la causa, en Audiencia Pblica llevada a cabo en la
fecha, integrada por los Jueces Supremos Walde Juregui Presidente, Acevedo Mena, Vinatea Medina Rueda Fernndez y
Lama More; producida la votacin con arreglo a ley, y de
conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo, se ha emitido la siguiente sentencia: I.- MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto
mediante escrito de fojas ciento ochenta y ocho por la demandada
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera OSINERGMIN, de fecha veintitrs de setiembre del dos mil once,
contra la sentencia de vista obrante a fojas ciento cincuenta y
cinco, de fecha quince de julio del dos mil once, expedida por la
Primera Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que revocando la sentencia de
primera instancia de fecha veinte de enero de dos mil diez, de fojas
ciento nueve, que declara infundada la demanda, reformndola la
declara fundada; en los seguidos por Hidrandina Sociedad Annima
sobre Accin Contencioso Administrativa. II.- FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante resolucin suprema obrante a fojas ciento
quince, de fecha veintisiete de agosto del dos mil doce del
cuadernillo formado por esta Sala Suprema, el recurso de casacin
ha sido declarado procedente, por la causal de Infraccin
normativa de las siguientes causales: a) Inaplicacin del artculo
1315 del Cdigo Civil; alega que en el presente caso el hecho de
que el hurto de cables hubiera ocurrido en otras seis oportunidades
en el mismo sector, demuestra que no estamos ante un evento
extraordinario ni imprevisible, pues la frecuencia con la que
ocurrieron hechos similares en el mismo sector descartan las
caractersticas de un hecho de esa naturaleza. De esta manera, la
sentencia apelada no ha tenido en cuenta lo establecido en el
artculo 1315 del Cdigo Civil, pues el hurto frecuente de cables en
un mismo sector no puede ser considerado como extraordinario ni
imprevisible. b) Artculo 139 numerales 3 y 5 de la Constitucin
Poltica del Estado; que la sentencia de vista incurre en infraccin
de esta norma constitucional pues no ha motivado las razones por
las cuales ha dejado de observar el criterio de frecuencia
establecido en La Directiva para la evaluacin de las solicitudes
de calificacin de fuerza mayor en instalaciones de transmisin y
distribucin elctrica, es decir, una norma especial aplicable al
caso materia de autos. Esa falta de motivacin constituye una
vulneracin de las garantas del debido proceso. III.CONSIDERANDO: Primero: Mediante escrito de fecha diez de
setiembre del dos mil siete, de fojas veintiuno, la empresa
Hidrandina Sociedad Annima, interpone demanda contra el
Organismo Supervisor de la Inversin en Energa y Minera OSINERGMIN, a fin que: i) Se declare la nulidad de la Resolucin
de Gerencial General OSINERGMIN N 1296-2007-OS/GG, que
declar infundada la apelacin interpuesta contra la Resolucin de
Gerencia de Fiscalizacin Elctrica de OSINERG N 0653-2007OS/GFE, que a su vez declar infundado el recurso de