La poltica sobre las

drogas: argumentos
a favor de su
legalizacin en
nuestro Pas

Autora: Lucero Beliet Salinas

Vela

Universidad Catlica de Santa

Mara

Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas

Programa Profesional de Derecho

Seccin: C

Doctor: Berly Cano

VI SEMESTRE, AO 2015

DEDICATORIA
Este trabajo en primer lugar se lo quiero dedicar a Dios, que durante
todo este tiempo me estuvo acompaando, iluminando y guindome
para llegar a mi meta.
A mis padres que con su amor incondicional me apoyaron en todo
momento, en mis momentos de fortaleza y de debilidad, siempre
estuvieron para incentivarme a seguir adelante.
A mi profesor que con su dedicacin, paciencia, esmero y
profesionalismo me dirigi durante todo este trayecto, con el objetivo de
ensearme e instruirme para mi futuro.
Muchsimas Gracias a todos por acompaarme en este camino.

ndice
Introduccin.....Pag.6
CAPITULO I
Precisin
conceptual....................................................................................
Pg.8
CAPITULO II
Anlisis de la argumentacin a favor de la
legalizacin.......................... Pg.10
1. Supuesto fracaso de la actual poltica antinarcticos..........................
Pg.10
2. Reduccin del riesgo........................................................................... Pg.13
3. Proteccin del consumidor.................................................................. Pg.16
4. Disminucin del consumo................................................................... Pg.18
5. Mejor utilizacin de los recursos del Estado......................................Pg. 21
6. Decisin individual............................................................................. Pg.23
7. Cada de los precios............................................................................ Pg.27
8. Descongestin de las crceles y del sistema judicial.......................... Pg.28
9. Coherencia con la poltica sobre el alcohol y el tabaco...................... Pg.31
10. Implementacin de una poltica propia y no impuesta....................
Pg.35

11. Evitar la violacin de Derechos Humanos..........................................

Pg.37

CAPITULO III
La evidencia
emprica................................................................................. Pg.40
12. Pases Bajos.........................................................................................
Pg.41
13. Suecia..................................................................................................
Pg.45
14. Portugal...............................................................................................
Pg.46
15. Gran Bretaa.......................................................................................
Pg.47
16. Suiza....................................................................................................
Pg.47
17. Estados Unidos de Amrica................................................................
Pg.48
18. Canad.................................................................................................
Pg.49
19. Australia..............................................................................................
Pg.49
CAPTULO DE CIERRE
Entonces es viable o
no?....................................................................Pg.51

INTRODUCCIN
La complejidad y diversidad de escenarios que la lucha antidrogas
enfrenta, determina en algunos casos que no se alcancen los resultados
esperados de manera uniforme, ni con la celeridad que se desea. Ello
genera un sentimiento de impotencia, que es ms acentuado en
aquellos que no estn directamente involucrados en la tarea de combatir
las drogas, pero que como lderes de opinin sienten la necesidad de
pronunciarse. Esta sensacin de frustracin ha motivado que en diversos
pases aparezcan corrientes de opinin sosteniendo la necesidad de
cambiar la estrategia antinarcticos vigente por una consistente en
legalizar el uso de las drogas psicoactivas, en la conviccin de que esto
beneficiar a los consumidores, reducir los riesgos para la sociedad y el
Estado, y eliminar las mafias y los costos destinados a combatirlas.

Este planteamiento tuvo sus orgenes en la primera mitad de la dcada

de los ochenta del siglo pasado,1 y se vio reforzado internacionalmente,
cuando el 30 de marzo de 1989 se reunieron en la ciudad de Roma

(Italia) el ex secretario de Estado norteamericano George Schultz, los

escritores Gabriel Garca Mrquez, Carlos Fuentes, Antonio Escohotado,
Mario Vargas Llosa, Fernando Savater y el economista Milton Friedman,
quienes conformaron la Liga Internacional Antiprohibicionista.

Aos ms tarde, en el 2008, en Europa y en Amrica Latina, se

celebraron reuniones entre personalidades independientes, destinadas a
evaluar los resultados obtenidos en la lucha contra las drogas,
paralelamente a la reunin convocada por Naciones Unidas en Viena
para realizar la misma tarea. La Comisin Latinoamericana estuvo
presidida por los ex presidentes Fernando Henrique Cardoso de Brasil,
Csar Gaviria de Colombia y Ernesto Zedillo de Mxico, quienes
terminaron concluyendo en la necesidad de un cambio de enfoque,
destinado a la legalizacin del consumo, frente al denominado fracaso
de la estrategia de guerra contra las drogas.

La alternativa que plantean los denominados legalizadores, no niega la

importancia de las acciones represivas, incluso con la participacin de
las fuerzas armadas en situaciones lmite, sin embargo, sealan que
estas acciones deben dirigirse tan solo a combatir el crimen
organizado.4 En otras palabras, la reforma que proponen consiste en
eximir a los consumidores de drogas de ser sometidos a arrestos y
procesos judiciales por el consumo y por actos preparatorios como la
adquisicin, la simple posesin o el cultivo para consumo personal.
Incluso, este sector simpatiza con las propuestas de que el consumidortraficante sea tratado en una categora separada del resto de
traficantes.6 Para tal efecto, sostienen tambin la necesidad de revisar
la clasificacin de las drogas anexas a las Convenciones de Naciones
Unidas de 1961 y 1971, proponiendo por ejemplo que el cannabis7 sea
considerado una droga menor.

El tema sin duda es complejo y est lleno de mitos y de apreciaciones

subjetivas, de uno y otro lado. Por esta razn, tratar de tener especial
cuidado en el anlisis de los fundamentos que vienen sosteniendo los

partidarios de la legalizacin, buscando establecer si se trata de una

propuesta coherente y con base cientfica y emprica suficiente.

CAPITULO I

Precisin conceptual

Antes de iniciar el anlisis de los argumentos esgrimidos por los

defensores de la legalizacin del consumo, habra que establecer una
precisin conceptual. Esta se encuentra referida al uso indistinto que en
la prctica se da a los vocablos legalizar y despenalizar. En efecto,
los partidarios de esta tesis as como sus detractores, muchas veces
emplean ambos trminos como sinnimos, no obstante que la doctrina
establece una clara diferencia entre ellos, contribuyendo de esta manera
a incrementar la confusin sobre esta temtica.

As, la legalizacin es un concepto ms amplio que implica abolir la leyes

y las penalidades asociadas que prohban la produccin, venta,
distribucin y posesin de drogas psicoactivas. Por tanto, la legalizacin
de las drogas buscara en la prctica el mismo tratamiento que se da al
alcohol, el tabaco o la aspirina. En este sentido se plantea la eliminacin
de penas y procesos judiciales a los consumidores de drogas, la
existencia de programas de mantenimiento para la adiccin (que
incluyen el intercambio de agujas o el tratamiento con metadona), la
eliminacin de programas de deteccin de drogas en centros laborales,
la venta de determinadas drogas sujeta a regulacin por parte del
Estado, entre otras medidas de prevencin y tratamiento del adicto.

Por el contrario, la despenalizacin sera un concepto ms reducido,

destinado a quitar la penalidad a la posesin de droga para el consumo,
manteniendo la prohibicin de la venta, distribucin, importacin y
niveles de posesin de droga en cantidades mayores a las permitidas
por la ley.

La legalizacin por tanto, no slo es un concepto ms amplio que la

despenalizacin sino tambin da lugar a distintas posibilidades de
implementacin, desde los regmenes absolutamente permisivos, como
el que prevalece para el caso del alcohol, hasta regmenes ms
restrictivos, donde la distribucin gubernamental de la droga se da
exclusivamente a aquellos que demuestran su adiccin antes de una
fecha determinada.

Para efectos de este trabajo, nos referiremos, fundamentalmente, a la

propuesta de legalizacin en el sentido sealado en este numeral, por
ser adems el planteamiento que vienen impulsando ciertos sectores en
nuestro pas.

CAPITULO II
Anlisis de la argumentacin a favor de la legalizacin

Los partidarios de la legalizacin sostienen su propuesta en un conjunto

de argumentos que pasamos a analizar a continuacin:

1. Supuesto fracaso de la actual poltica antinarcticos

El punto de partida de los que sostienen la legalizacin es que la actual
poltica para combatir el trfico ilcito de drogas ha fracasado,
basndose para ello, en el incremento del nmero de consumidores, el
aumento de la produccin y la mayor violencia ejercida por los crteles
de la droga en el mundo. Se plantean como ejemplos los casos de
Estados Unidos, Colombia y Mxico, aunque tambin la crtica se
extiende a Europa, sealndose que la Unin Europea mantiene intacta
la demanda de drogas ilcitas, estimulando con ello su produccin y
exportacin.

En relacin a este primer argumento, creemos importante hacer dos

precisiones:
a. La primera de ellas, es que se parte de la premisa que la
poltica imperante en el mundo es la denominada guerra
contra las drogas, denominacin poco feliz que alude a la
poltica construida por el gobierno de Richard Nixon y
continuada luego por Ronald Reagan, que en un primer
momento se traduca en una real y exclusiva
militarizacin de la lucha contra este fenmeno delictivo.
Se trataba, sin duda, de una concepcin errada que
actualmente pocos Estados se atreven a sostener. Hoy en
da, la mayora de pases como el nuestro, manejan una

concepcin diferente y moderada. En efecto, el Per

entiende que el combate al narcotrfico no es un asunto
militar, y que debe ser enfrentado con una estrategia
integral que incluye diversos tipos de accin, desde la
policial represiva hasta la prevencin primaria y la
educacin, pasando por la erradicacin de los cultivos
ilcitos, el control de los insumos qumicos y los
programas de desarrollo econmico social.
b. La segunda precisin es que en el Per no se puede
generalizar y afirmar que la lucha antidroga ha fracasado.
Primero, porque los niveles de consumo de drogas
cocanicas bsicamente se han mantenido en los ltimos
10 aos. No obstante el bajo costo de las drogas en el
Per, el consumo se mantiene en niveles moderados.
Segundo, porque existen ejemplos de regiones como
Ucayali y ms an San Martn, bastiones histricos del
narcotrfico, que han logrado una reduccin significativa
en la produccin de coca-narcotrfico, producto de la
aplicacin de una estrategia integral que incluye labores
de interdiccin, erradicacin y programas de desarrollo
econmico y social. A ello hay que agregar las 80,000
hectreas ganadas al narcotrfico que hoy estn
dedicadas a cultivos lcitos, muchos de los cuales se
exportan con xito al exterior. Este xito ha sido incluso
reconocido por un reciente informe de la Comisin
Europea. Tercero, porque en las dems regiones donde el
narcotrfico va en aumento (Hunuco, Ayacucho, Cusco,
Puno, entre otras), simplemente no se ha aplicado esta
estrategia integral. En ellas se han desarrollado ms bien
medidas parciales e intermitentes que no han tenido
ningn xito. En otras palabras, afirmar que una
estrategia ha fracasado cuando esta no ha sido aplicada o
en algunos casos ni siquiera ha existido, no resulta por
decir lo menos, cierto.

c. Adicionalmente, habra que sealar que incluso, si

pudiramos afirmar vlidamente que la poltica antidroga

en el Per ha fracasado, de esto no se deriva

necesariamente que la salida sea la legalizacin. Para
llegar a esta ltima afirmacin es necesaria una evidencia
cientfica y emprica suficientemente sustentada. De lo
contrario, estaramos avalando un planteamiento
motivado tan slo por el cansancio e impotencia frente a
los resultados de la actual poltica antidrogas, siendo
empujados a una retirada fcil ante un esfuerzo
inacabable. De otro lado, si el fracaso o la dificultad
fueran suficientes para abandonar la lucha contra un
fenmeno determinado, deberamos tambin legalizar
todas las actividades criminales que siguen imperando en
el mundo, como la trata de personas, el trfico de armas,
el terrorismo, por no sealar otros delitos comunes
menores, que se producen e incrementan a diario y sin
duda, se seguirn produciendo. Asimismo, el hecho de
que un mal tenga que ser combatido permanentemente
no significa que la estrategia de combate haya fracasado
necesariamente. En el caso de la pobreza por ejemplo, o
de otros males endmicos, se requiere de un esfuerzo
permanente por parte de las autoridades estatales, sin
que los obstculos o limitaciones lleven a la
desesperacin y a plantear medidas que no son una
solucin.
d. Finalmente, no es suficiente plantear como estrategia
alternativa un conjunto de argumentos generales y menos
an ideas a debatir. Es necesario que se trate de una
estrategia que por lo menos tenga confines claros y un
contenido cierto.

2. Reduccin del riesgo

El segundo argumento sealado por quienes sostienen la necesidad de
legalizar el consumo de drogas psicoactivas, parte por afirmar que las
drogas siempre existirn, por lo cual debemos aprender a convivir con
ellas de la mejor manera posible, buscando un consumo responsable y
limitando los riesgos que dicho consumo implica. En este sentido,
sostienen que la legalizacin de las drogas reducir los niveles de
violencia provocados por las mafias del narcotrfico (en tanto la compra
y venta de drogas ser lcita), tambin reducir la violencia provocada
por los consumidores (en tanto la droga consumida ser de mejor
calidad) e incluso limitar la violencia desarrollada por la fuerza pblica
del Estado.

Para analizar este argumento central de quienes proponen la

legalizacin de las drogas, debemos recurrir a autores como Castro de la
Mata o Goldstein, quienes sostienen la existencia de tres tipos de
violencia que se derivan de la droga:
a.

La violencia psico-farmacolgica: Este nivel de

violencia se plantea cuando el consumidor adicto
comete o provoca un acto violento por efecto de
alguna droga (ausencia de voluntad).
En este primer nivel de violencia, resulta difcil
sostener que el riesgo ser eliminado o atenuado si
legalizamos el consumo de drogas psicoactivas. El
hecho de que el adicto consuma una droga legal o
ilegalmente no anula ni reduce los efectos violentos
que se pueden derivar de la misma. As, est
demostrado, que el consumo de drogas, por las
alteraciones cognitivas y de respuesta motora que

genera, aumenta el riesgo de accidentes en general,

de trnsito
o
relacionados
con
el
manejo.
Concretamente, el 38% de las personas que se
declaran
fumadoras
habituales
de
marihuana
presentan un mayor porcentaje de accidentes de
diversa ndole, entre ellos accidentes de trnsito. Slo
en los Estados Unidos, los arrestos por crmenes
cometidos bajo la influencia de la marihuana
totalizaron los 750,000 casos. En el mismo sentido, un
estudio francs revela que el 40% de los jvenes
muertos en accidentes de trnsito en ese pas haban
fumado cannabis; mientras que otro estudio hecho por
el nida sobre conductores imprudentes que haban
sufrido algn accidente de trfico, dieron positivo en la
prueba de cannabis en un 33%.
Es ms, sobre el argumento especfico de que una
droga legal, por su control de calidad, reduce los
riesgos de violencia, habra que recordar que una
droga legalizada como el alcohol y, por tanto, con
controles de calidad, es la responsable de la mayora
de los accidentes de trnsito en el mundo as como de
un grueso de la violencia familiar en el Per y el resto
de la comunidad internacional. Asimismo, debe
precisarse que en el caso especfico de las drogas
cocanicas consumidas en el Per el control de calidad
no reduce la cantidad de alcaloides ni los daos que su
consumo puede provoca.
En este caso, por tanto, la legalizacin no garantiza
una disminucin del riesgo.
b.

La violencia econmico-compulsiva: Aqu la violencia

se presenta como consecuencia de que el adicto
carece de recursos suficientes para obtener ms droga
y, dominado por la apetencia, comete delitos (robos,
asaltos) para conseguir dinero y obtener ms droga.
En este segundo nivel de violencia, tambin resulta
difcil sostener que el riesgo ser atenuado si
legalizamos el consumo de drogas. Sea legal o ilegal,

el consumidor tendr que pagar un monto (en este

caso, el Estado) por la droga que compra y, por tanto,
siempre ser factible que el adicto se encuentre en la
necesidad de cometer un delito para consumir ms
droga.
Contra lo dicho en el prrafo anterior se seala que la
legalizacin reducir los costos de la droga. Sin
embargo, como veremos ms adelante, esta
afirmacin no es cierta. Pero incluso, de serlo, la
evidencia emprica demuestra que el precio de la
droga tiene poco que ver en la reduccin de este nivel
de violencia, pues como ya lo hemos dicho, el
consumidor adicto siempre podr encontrarse en la
necesidad de cometer un delito para consumir ms
droga, ante la falta de dinero para comprarla
lcitamente. Por lo dems, y esto es muy importante,
en el Per una dosis de marihuana o de cocana (que
son las drogas ms consumidas) cuesta menos de un
dlar, por lo cual este ltimo argumento de los
legalizadores no se sostiene.
c.

La violencia por la distribucin: Se refiere a los

crmenes que se producen como consecuencia de las
luchas entre los crteles de la droga, los asesinatos de
los sicarios, as como la violencia que recae en la
fuerza pblica del Estado. Para los que promueven la
legalizacin de las drogas, de aplicarse esta nueva
poltica, la produccin, distribucin y venta de drogas
saldra de la escena delictiva, eliminndose as la
violencia asociada con rivalidades por la distribucin
de
drogas.
Adicionalmente,
la
corrupcin
gubernamental disminuira debido a la inexistencia de
mafias interesadas en quebrar la voluntad de las
autoridades.

En este punto, nos encontramos ante un nuevo argumento invlido. Es

necesario entender que la situacin del Per es distinta a la de pases
como Holanda o Portugal, no slo por las diferencias en su desarrollo

econmico y social, as como geogrficas y culturales, sino

fundamentalmente porque nuestro pas es el segundo productor mundial
de hoja de coca y de clorhidrato de cocana, as como de pasta bsica. El
hecho de que el consumo y comercializacin de drogas se legalice al
interior de nuestro pas, no alterar la situacin del narcotrfico
actualmente existente, pues se seguir demandando la cocana peruana
en otros pases (mercados de consumo) e incluso en nuestro propio
mercado nacional, con lo cual la produccin continuar as como las
mafias que las proveen y sustentan. Como bien se seala, esto resulta
tan ingenuo como pensar que:

La legalizacin en un pas productor de drogas como el nuestro, no

acabara con las mafias del narcotrfico ni con los narcotraficantes que
seguirn operando en el pas para otros mercados. Como consecuencia
de lo anterior, tampoco eliminar la corrupcin de funcionarios estatales.
Adicionalmente, es preciso hacer dos acotaciones. La primera, es que la
legalizacin tampoco evitar que aparezcan otras mafias como las de los
contrabandistas, como ocurre con el tabaco o el alcohol. La segunda, es
que este tercer nivel de violencia es mucho menos frecuente que los dos
primeros.
Por tanto, el argumento de la reduccin del riesgo en nuestro pas,
resulta por decir lo menos, dbil. Como concluye el informe ReuterTrautmann: La reduccin de daos ha ayudado a un nmero creciente
de pases, pero se centra slo en un elemento pequeo del problema
general de las drogas.

3. Proteccin del consumidor

Los partidarios de la legalizacin tambin sostienen que la reduccin del
riesgo se presentar por el hecho de que el consumidor acceder a una

droga de mayor calidad, no ponindose en riesgo su salud como

consecuencia de una alteracin en la composicin qumica de la misma.
Se arguye que la mortalidad surge en principio no por culpa de la propia
droga, sino por la pureza adulterada y las sustancias peligrosas con las
que son combinadas.
Adicionalmente, se seala que el consumidor se coloca en serio riesgo
cuando se le conduce a comprar droga al margen de la ley y sin que la
polica se entere. El consumidor puede ser vctima de un crimen por
parte de los microcomercializadores o por parte de la propia fuerza
pblica al momento de ejecutar una intervencin contra los primeros.
Sin embargo, con relacin a este argumento debemos sealar:
a. Que si bien los consumidores que accedan a los lugares
autorizados por el Estado para adquirir droga lcitamente, podrn
efectivamente adquirir un producto de mejor calidad, el riesgo de
una sobredosis contina, as como los efectos nocivos en el
organismo. Por otro lado, nada impedir la existencia de un
mercado negro, con sustancias adulteradas pero ms baratas,
como ocurre con el alcohol, especialmente para personas de
escasos recursos. Incluso, los menores de edad, que suelen ser
excluidos de un consumo legal, buscarn en ese mercado negro la
alternativa que el mercado legal no les da. Asimismo, ser ese
mismo mercado negro el que proveer de drogas duras,
normalmente prohibidas en los pases que apoyan la legalizacin.
En consecuencia, la adulteracin de la droga siempre estar
presente y se dirigir a los sectores ms vulnerables de la
sociedad.

b. De igual modo, se debe sealar que la adquisicin de drogas en el

mercado negro perpetuar los riesgos que los legalizadores
pretenden combatir, pues los consumidores que acudan a este
mercado, siempre estarn comprando al margen de la ley, con el
peligro para su vida e integridad que ello implica.

c. De igual modo, se debe sealar que la adquisicin de drogas en el

mercado negro perpetuar los riesgos que los legalizadores
pretenden combatir, pues los consumidores que acudan a este

mercado, siempre estarn comprando al margen de la ley, con el

peligro para su vida e integridad que ello implica.

4. Disminucin del consumo

Otro argumento que se esgrime a favor de la legalizacin es que

disminuye el nmero de consumidores de drogas. Se supone que dados
los niveles existentes de acceso a la mayora de las drogas ilegales, los
niveles habituales de consumo se equipararan a la demanda o, en el
peor de los casos tendra un crecimiento limitado y pasajero. Se apoyan
para ello, en el caso de Holanda, donde se dice que el incremento de los
consumidores fue inicial pero luego habra ocurrido una estabilizacin, y
en el caso de Portugal, donde desde el 2001 rige un modelo basado en
la prevencin, la asistencia y la rehabilitacin, y donde no ocurri una
explosin en el consumo de drogas sino por el contrario una reduccin,
en especial, entre los jvenes de 15 a 19 aos.

Sobre lo antes expuesto creemos importante sealar lo siguiente:

a.

La evidencia emprica demuestra que con la legalizacin

el
nmero
de
consumidores
normalmente
se
incrementa. Ah estn los ejemplos de Suecia y Gran
Bretaa, que tuvieron que retroceder en sus polticas
permisivas y restablecer la penalizacin del consumo de
marihuana, ante el notable crecimiento del consumo.
Este fue tambin el caso de Alaska, que despus de
cinco aos de haber legalizado las drogas, se dio cuenta
del error, tardando nueve aos en revertir la situacin
provocada por la legalizacin. En efecto, en 1975 la
Suprema Corte permiti que los adultos en Alaska
consuman marihuana en sus hogares y despenaliz la
posesin para uso personal; en 1988 se duplic el
consumo de marihuana entre los adolescentes de 12 a
17 aos y, en 1999, la poblacin de Alaska vot por

volver a la penalizacin de la marihuana, lo que provoc

una baja notable en el consumo.
En los Estados Unidos, se experiment en un corto tiempo con la
despenalizacin de la marihuana, poltica que supuso un incremento
significativo del nmero de urgencias mdicas en comparacin con otras
reas metropolitanas en las que el consumo de marihuana no estaba
despenalizado.36 Por el contrario, la actual poltica norteamericana ha
logrado una reduccin del consumo de drogas cocanicas en ms de un
50% entre los jvenes de 19 a 28 aos de edad, esto es, del 32% que
exista en 1986 ha bajado a 14.7% en el 2007.37 En Zurich, Suiza, se
experiment una invasin de consumidores de herona tan pronto se
estableci una zona de tolerancia (Platzspitz o parque de las agujas). Al
operar como mercado libre de drogas por dos aos, provoc no solo un
incremento del consumo sino tambin que el homicidio, la pornografa,
la prostitucin, las rias entre pandillas y dems lacras vinculadas al
mercado negro, subsistieran cuando no incrementaran, a pesar de la
legalidad. La propia Holanda, cuando llev adelante su poltica de
legalizacin en 1988, en los cuatro aos siguientes el consumo de
drogas por los jvenes se cuadruplic, el nmero de adictos a la herona
se triplic y en 1997 se registr un incremento del 25% del nmero de
adictos al cannabis, frente a un 3% de incremento en el caso de abuso
de alcohol, vindose obligada a modificar su legislacin y hacerla ms
estricta. Esta modificacin de su legislacin tambin tuvo como base el
hecho de que entre 1988 y 1993 el nmero de adictos registrados
aument en 22%, el nmero de adictos a la marihuana entre 1991 y
1993, aument un 30%, el nmero de coffee shops donde acuden los
consumidores pas de 30 a 300 en una dcada, los disparos se
incrementaron en 40%, los asaltos en 69% y los robos de coche en 62%.
Finalmente, un reciente informe de la Comisin Europea reconoce en
general que si bien el tratamiento ha reducido daos en los usuarios
dependientes como en la sociedad, no ha reducido la prevalencia del uso
de drogas.

b.

Adems de la evidencia emprica, debemos tener en

cuenta que el incremento del consumo en los pases
productores como Bolivia, Colombia y Per podra ser
mucho mayor, dado que su poblacin est ms

expuesta a acceder ms fcilmente y a un menor precio

a las drogas. Y es que al no existir la barrera legal y
moral de prohibicin del consumo, un mayor nmero de
jvenes acude a la droga como parte de su experiencia
natural. Este sector es especialmente vulnerable pues
normalmente est en proceso de adaptacin social y su
maduracin no se ha completado. Este hecho puede
desprenderse comparando los niveles de consumo de
drogas actualmente legales entre los jvenes con los
niveles de consumo de drogas ilegales. El propio Gary
Becker, defensor de la legalizacin, sostiene que las
personas que priorizan ms el presente que el futuro, es
decir, que no se plantean horizontes de largo plazo,
tienen mayores probabilidades de ser adictos al
consumo de drogas, incluyendo en esta categora a los
ms jvenes (por razones psicolgicas propias de la
adolescencia) y a los pobres (normalmente con menores
niveles de educacin). Incluso, aade que, si la
condicin de drogadicto es un impedimento para
obtener o mantener un trabajo, los ms perjudicados
sern los jvenes y los pobres, que tienen mayores
dificultades para acceder al mercado laboral.

c.

Finalmente, frente al argumento no demostrado de que

el consumo de drogas en los pases favorables a la
legalizacin se estabiliza con el tiempo, debemos
recordar que la importancia de la prevencin primaria
consiste precisamente en evitar que las personas
consuman drogas psicoactivas por primera vez, en
tanto est estadsticamente demostrado por ejemplo
que un 10% y 15% de las personas que por primera vez
consumen
marihuana
y
drogas
cocanicas,
respectivamente, caen en la adiccin. De esto tambin
se desprende que no resulta sostenible plantear el
consumo responsable, ocasional o recreacional, en
tanto ello no puede ser determinado a priori y
libremente por cada sujeto

5.Mejor utilizacin de los recursos del Estado

Se sostiene, por parte de los que plantean la legalizacin de la droga,

que los miles de millones de dlares invertidos en la lucha contra el
narcotrfico podran ser mejor canalizados en campaas de educacin y
prevencin del consumo de drogas. Incluso, se sostiene que al cobrarse
impuestos por la venta de drogas, estos ingresos tambin podran ser
destinados al mismo fin.

Frente a este argumento es necesario sealar:

a. En primer lugar, que el planteamiento de la legalizacin
tambin implicara un nivel enorme de gastos para su
implementacin. No slo sera necesario crear una mayor
capacidad de infraestructura en salud para atender a los
nuevos consumidores o adictos sino tambin una mayor
infraestructura para la venta controlada de drogas y para
ejercer las labores de fiscalizacin y control sobre la
comercializacin y venta de la droga. En los Estados
Unidos, por ejemplo, los costos provocados por el abuso en
el consumo de alcohol durante el 2008 ascendieron a 3.7
billones de dlares.
En el Per, por ejemplo, no existe un sistema eficaz
destinado a evitar el contrabando, la adulteracin, el
mercado negro o paralelo y la piratera en una serie de
productos. Cabra preguntarse entonces cmo se lograr
(y a qu costo) un sistema de control de distribucin legal
de drogas, si ni siquiera existe en el Per un control eficaz
y eficiente de venta de alcohol o tabaco a menores de
edad? Cabra tambin preguntarse cul sera el nivel de
inversin que tendra que ser asumido por el Estado para
evitar la venta de drogas a menores de edad? Adems

Qu seguridad tenemos de que el Estado invierta parte o

todo el dinero ahorrado en la actual lucha antidrogas para
la prevencin del consumo, si no se destina fondos
relevantes para la estrategia que es objeto de crtica? En
consecuencia, afirmar que la implementacin de una
poltica de legalizacin no implicara cuantiosos gastos
para el Estado o que el dinero que hoy se utiliza en la lucha
antidroga ser destinado a labores de prevencin, no
resulta cierto.
b. En relacin al tema de los impuestos, es ilustrativo lo que
ocurre en el Brasil, donde los impuestos que se cobran por
el consumo de bebidas alcohlicas slo cubren el 25% de
los gastos que generan las enfermedades asociadas al uso
de estas bebidas; el porcentaje es mucho menor si
tenemos en cuenta la existencia de otros gastos, tales
como accidentes, decesos, violencia, etc. Esta misma
tendencia ocurre en el resto de pases, incluso en aquellos
defensores de una poltica de control de daos, que
destinan un porcentaje nfimo de su presupuesto
antidrogas a labores de control primario del consumo;
como es el caso de Holanda (2%) o Suecia (1%).

c. Finalmente, resulta un argumento difcil de aplicar al Per

el hecho de sostener que se han gastado ingentes recursos
econmicos en la lucha contra el narcotrfico. Como los
propios legalizadores sostienen, la gran parte de los
costos de la lucha contra el narcotrfico en nuestro pas
(erradicacin, programas de interdiccin y de desarrollo
econmico y social) ha sido y sigue siendo financiada por
la cooperacin internacional proveniente de Estados
Unidos, Europa y las Naciones Unidas. Recin con el
segundo gobierno de Alan Garca se cuenta con un Plan de
Impacto Rpido (PIR), cuyos montos han sido nfimos: 10
millones de soles en el 2007, 35 millones de soles en el
2008, 0 soles en el 2009 y 94 millones en el 2010.

6. Decisin individual

Otro argumento sealado por los impulsadores de la legalizacin es que

cada individuo tiene derecho a decidir, en ejercicio de su libertad
individual, si consume drogas o no, agregando que el Estado no tiene
derecho de restringir esa libertad. Se sostiene que en una verdadera
democracia no se puede arrestar, procesar y castigar a las personas por
tomar una decisin cuyas consecuencias solo afectan su mbito
personal. Sealan que aquellos que no daan a otros no pueden ser
daados por estos y menos por el Estado. Asimismo la legalizacin,
sostienen, restaurara muchas de las libertades eliminadas por la actual
poltica de lucha contra el narcotrfico.
Al respecto:
a. Una primera crtica que puede formularse en relacin a este
planteamiento es su carcter anti-tico. Muchos autores han
denominado a esta propuesta la legalizacin de la existencia
txica. As, seala Kalina:
En aquella ocasin definimos a la existencia txica como una
manera de vivir en la cual, la autodestruccin aparece
homologada al desarrollo o afianzamiento de los valores
fundamentales de la vida y, sus manifestaciones adquieren en la
sociedad en la que vivimos, el carcter de hechos normales. []
Nos hacen creer como imprescindible, por mltiples razones,
poder tener al alcance de todos como un acto de libertad
individual, tomar la decisin de consumir tal o cual sustancia o
como decimos nosotros facilitar legalmente el acceso a un tipo de
combustible que sostenga un mundo feliz donde la esclavitud
es libertad individual y la robotizacin de la vida humana un
ideal no difcil de disfrazar. [] Corolario lgico: la legalizacin de
la existencia txica debe pasar a integrar el nuevo dogma y la
esclavitud pasar a ser un nuevo ideal de vida, porque tambin se
la presenta como diferente y al servicio de intereses mucho ms
nobles. Con la legalizacin no habr ms corrupcin, violencias, ni
mafia, y a los enfermos se les proporcionar buenos tratamientos

y en consecuencia la prevencin del uso abusivo de las drogas

ser un xito total.
El Estado no puede aceptar y consolidar una mentalidad
decadente, marcada por la permisividad, el consumismo y el
hedonismo, ni alentar mediante la permisividad legal y la
distribucin y administracin de drogas la pauperizacin del ser
humano. Una sociedad solidaria no puede lavarse las manos ante
la responsabilidad social de la drogodependencia. Las polticas de
Estado deben tener como objetivo lograr condiciones de bien
comn, para que las personas puedan desarrollar al mximo sus
potencialidades fsicas y espirituales, y no ser permisivo o
concesivo con sustancias que eliminan estas potencialidades. La
droga degrada el tejido social e impide el pleno desarrollo humano
de un pas.
b. Por lo dems, el consumo no slo afecta como se dice al
consumidor y a su cuerpo, sino tambin a la familia y a todo su
entorno social, a la sociedad en su conjunto, pero tambin afecta
al Estado. Para la familia, el adicto constituye un elemento de
divisin e inestabilidad, siendo incapaz de proveer lo necesario
para el sustento familiar, asumir un modelo positivo para sus hijos
o hermanos u otros miembros, o participar y apoyar afectivamente
a los dems. Para su entorno social es un elemento nocivo pues
puede alterar el estudio en la escuela o en la universidad y el
normal desarrollo de las labores en el trabajo. Para la sociedad,
esta es vctima de la violencia que el adicto puede ejercer bajo los
efectos de la droga o por conseguir droga. Para el Estado, significa
un gasto econmico, no solo por la prdida de productividad
laboral, daos en la propiedad, violencia y otros delitos que pueda
cometer, sino tambin por los planes de rehabilitacin, los
servicios de urgencia y hospitalizacin que requieren
Precisamente, en apoyo de este punto debemos citar a dos
autores que paradjicamente suelen ser citados por los defensores
de la legalizacin de las drogas. En primer lugar, tenemos a Toms
de Aquino, cuando al preguntarse si corresponde a la ley humana
reprimir todos los vicios, sostiene obviamente que no, salvo
aquellos vicios graves y que son perjudiciales para los dems.
Expresamente seal:

Lo mismo no es posible para un nio que para un hombre adulto, y

por esta razn la ley para nios no es la misma de los adultos,
pues a los nios se les permiten muchas cosas que en un adulto
se castigaran por ley o, en todo caso, estaran sujetas a culpa. De
forma semejante, a hombres de virtud imperfecta se les permiten
muchas cosas que seran intolerables en un hombre virtuoso.
Ahora bien, la ley humana abarca la generalidad de los seres
humanos, la mayora de los cuales no son perfectos en lo que
hace a la virtud. Por tanto, las leyes humanas no prohben todos
los vicios, de los cuales se abstienen los virtuosos, sino slo los
vicios ms graves, de los cuales a la mayora le resulta posible
abstenerse; y en particular aquellos que son perjudiciales para los
dems []
Sobre lo mismo, nos dice Mill, el mximo representante del pensamiento
liberal del siglo XIX:
Las reglas morales que prohben a los hombres hacerse dao unos a
otros (en lo cual nunca debemos olvidar incluir la interferencia injusta
con la libertad de cada cual) son ms necesarias para el bienestar
humano que cualesquiera mximas, por importantes que sean, que slo
indican la mejor manera de manejar algn aspecto de los asuntos
humanos
c. Adicionalmente, habra que preguntarse de que libertad se est
hablando. En efecto, se ignora que la dependencia o toxicomana
es una situacin en la cual el sujeto tiene una compulsin o deseo
irrefrenable de conseguir y usar la droga, desapareciendo en
consecuencia su libertad de decisin. En otras palabras, se aboga
por el ejercicio de una libertad individual que finalmente propiciar
su prdida, lo cual no resulta lgico ni coherente.63 Entonces, si
bien la persona que por primera vez consume una droga y tiene la
suerte de no convertirse en drogo dependiente ejercita su libertad
individual sin consecuencias, esto no ocurrir con quien resulte
esclavo (adicto) de la droga. Por tanto, es engaoso plantear la
libre eleccin del consumo o la posibilidad de un consumo
responsable, ocasional o recreacional de las drogas, puesto que la
adiccin fisiolgica que estas generan no puede ser previamente
determinada por el sujeto que la consume y porque estas generan

rpidamente una limitacin a la capacidad de decisin del

consumidor.

7. Cada de los precios

Se argumenta que la legalizacin del consumo de drogas provocar una
cada en el precio de stas, lo cual desestimular la existencia de mafias
criminales y los consumidores podrn obtener sus drogas a precios bajos
y regulados por el gobierno. Se seala que la confiscacin y destruccin
de la droga llevada a cabo por la polica genera el incremento de los
costos de produccin y distribucin de la droga, y con ello de su precio.
Si bien el alto nivel de precios puede hacer que algunas personas dejen
de consumir drogas, el adicto no lo har, llevndolos a cometer delitos
con el propsito de costearse los narcticos.
Con relacin a este planteamiento:
a. Debemos sealar en primer lugar que la legalizacin no
necesariamente provocara en nuestro pas una cada de los

precios, primero, porque en el Per las drogas son muy baratas. En

nuestro pas un cigarro de pasta bsica de cocana cuesta S/. 0.30
(es decir, es ms barato que un cigarrillo) y un kilogramo de
cocana aproximadamente cuesta S/.1,500 nuevos soles.66 Por
tanto, resulta insostenible sealar en nuestro pas, que la
legalizacin podra disminuir los precios ya diminutos, actualmente
existentes.
b. En segundo lugar, la legalizacin implicara incorporar una serie de
costos que elevaran el precio de la droga, como son: los costos
derivados que la droga sea fiscalizada en su pureza y calidad por
entidades especializadas, el pago de impuestos producto de su
venta, los costos de distribucin, los costos para la autoridad que
fiscaliza el proceso de distribucin y venta, entre otros. Como lo
sealan Vassilaqui y Masas:
La produccin de cocana legal para ser vendida a los usuarios,
costara aproximadamente ocho veces ms que los precios
actuales. Esto significara que algunos fabricantes legales haran
estupendo negocio vendiendo cocana etiqueta verde (el
nombre es supuesto), mientras que la basta mayora de los
usuarios continuara alimentando los excesos del narcotrfico y su
reguero de violencia.
c. En tercer lugar, de lo sealado en el punto anterior se deriva que el
contrabando y el mercado negro de drogas tendrn cabida en este
contexto, ofreciendo alternativas de consumo menos seguras y de
menor calidad pero a un menor precio.

d. Finalmente, en cuarto lugar, tampoco es posible sostener

vlidamente que la reduccin del precio de la droga provocar la
cada de las mafias criminales, pues el Per es una evidencia
irrefutable que, en un pas con bajos precios de la droga pueden
existir y, an mas, crecer estas mafias.

8.Descongestin de las crceles y del sistema judicial

En muchos pases como el nuestro, existe un nmero muy grande de

personas que han sido procesadas y condenadas por delitos vinculados
al trfico de drogas. Especficamente, se afirma que cada ao en el Per
se detienen entre ocho a diez mil personas bajo sospecha de ser
comercializadores y/o traficantes, siendo liberadas luego de un plazo de
detencin de 15 das. En tal sentido, se seala que el 60% del tiempo y
recursos de la polica antinarcticos del Per se dirigen contra los
usuarios. Se seala tambin que 1,456 personas fueron detenidas en el
2004 por actos de consumo, esto es, el 68,3% del total de detenidos por
operaciones antidrogas, mientras que solo el 10% fueron detenidas por
micro-comercializacin y el 18,1% por casos especficos de trfico ilcito
de drogas. En el 2008 ms del 50% de las detenciones se habran
concentrado en los consumidores. Todo esto permite afirmar a los que
proponen la legalizacin, que las drogas se habran convertido en el
tercer factor de prisin en el Per (5,902 procesados varones y 1,426
procesadas mujeres).

Se critica el hecho de que al consumidor se le castigue con penas de

crcel o medidas de seguridad coercitivas (tratamiento obligatorio o
internamiento en centros de rehabilitacin), siendo conocida la poca
utilidad de la crcel como espacio de rehabilitacin o resocializacin,
convirtindose ms bien en centros donde se promueven el trfico y el
consumo. Se seala que, precisamente, la legalizacin busca eliminar
esta poltica represiva y adems descongestionar las crceles y el
sistema judicial, lo que permitira destinar los esfuerzos del Estado en
combatir los delitos reales de la sociedad. Adicionalmente, se seala que
otro efecto positivo ser el que el adicto no ser estigmatizado,
evitndose que pierda posibilidades de empleo.

En relacin a este argumento habra que empezar por reconocer que

una poltica de legalizacin de las drogas podra traer como lgica
consecuencia la descongestin de las crceles y del aparato judicial, en
la medida que no existe delito que perseguir o procesar. Sin embargo,
creemos importante hacer tres precisiones:
a. Si bien la legalizacin provoca una descongestin de las
crceles, tambin produce una congestin en los hospitales o

servicios sanitarios de atencin para drogodependientes y,

en algunos casos, incrementos del nmero de personas en
los manicomios o en la morgue. Estudios recientes calculan
por ejemplo que ms de un milln de personas en el mundo
estaran haciendo uso de hospitales para recibir el
tratamiento con metadona a efectos de abandonar el
consumo de herona, cifra que crece ao a ao. Pases como
Suecia, China, Irn y recientemente Estados Unidos, entre
otros, utilizan cada vez ms este tratamiento. Este mismo
fenmeno viene ocurriendo por ejemplo en Gran Bretaa,
pero en razn de que un gran nmero de consumidores al ser
detenidos por la autoridad, optan por el tratamiento forzoso y
no por la crcel. As, mientras que en el ao 2000, cien mil
personas utilizaron el programa de tratamiento forzoso, en el
2005 estos se incrementaron a 180,000.77 En consecuencia,
la legalizacin no solo provoca el efecto de desvestir un
santo para vestir otro (crcel por hospitales) sino que la
descongestin de las crceles y la congestin de hospitales
no soluciona el problema de fondo, cual es reducir al mximo
el nmero de consumidores adictos a la droga. Por ltimo, es
importante tambin incidir en que el tratamiento por
sustitucin no resulta aplicable al Per, en tanto la mayora
de adictos consumen marihuana o cocana, sabindose que
en esos casos los tratamientos por sustitucin no tienen la
eficacia del tratamiento con metadona.

b. De otro lado, en parte de los pases que penalizan el

consumo, el nmero de consumidores detenidos es mnimo.
Por ejemplo, en Estados Unidos, solo el 2% de los presos
federales son encarcelados por crmenes relacionados con la
posesin de droga en comparacin con el 48% encarcelado
por trfico de drogas. En estos pases por tanto, el efecto
positivo que plantean los legalizadores sera mnimo.
c. Finalmente, la descongestin de las crceles y del aparato
judicial, como consecuencia de la legalizacin de un acto, no
constituye un valor positivo por si mismo. El mismo efecto se
producira si legalizramos cualquier delito comn como el
hurto o el robo. Lo importante, es que la descongestin de las
crceles y del aparato judicial responda a una disminucin

real del consumo y del trfico, y no por declarar lcito algo

ilcito.

9. Coherencia con la poltica sobre el alcohol y el tabaco

Los que impulsan la legalizacin como poltica antidrogas, tambin
sostienen que no es justo ni coherente permitir el consumo de alcohol y
tabaco y no hacer lo mismo con las drogas psicoactivas, no obstante que
estas ltimas tendran efectos similares o incluso menos perniciosos
para la salud y la seguridad que las primeras. En apoyo de lo sealado
citan a la Organizacin Mundial de la Salud (OMS) que seal en su
informe anual que el tabaco cobraba una vctima cada diez segundos en
el mundo y causara la muerte de unas diez millones de personas para el
ao 2020, si se mantenan los niveles de consumo de cigarrillos
existentes. Asimismo se seala que el alcohol se encuentra relacionado
con el 44% de los accidentes a nivel mundial.

En relacin a este atractivo y difundido argumento habra que precisar lo

siguiente:
a. Se omite decir que progresivamente, las polticas nacionales y los
convenios internacionales vienen estableciendo reglas ms
restrictivas para el consumo de alcohol y tabaco en el mundo
(suprimiendo o limitando la publicidad, elevando los impuestos,
restringiendo las reas donde se puede fumar, programas de
conduccin, entre otros), buscando precisamente evitar su consumo.

En el caso del Per por ejemplo, la reciente alza de los impuestos al

tabaco impuesta por el gobierno, tiene el propsito explicito de
desestimular el consumo. Ms an, organizaciones que combaten el
consumo de drogas en el Per, como es el caso de CEDRO, se
muestran a favor de la prohibicin del tabaco:
Asimismo, la Comisin de Lucha Antitabquica (COLAT) viene llevando a
cabo un trabajo con el Congreso de la Repblica y el Ejecutivo a favor de
las restricciones antes mencionadas.

En consecuencia, si hoy en da se hacen esfuerzos para limitar y

restringir el alcohol y el tabaco por la violencia y los daos a la salud que
generan, para que aadir ms sustancias adicionales generadoras de
violencia?83 Cmo se detendran las campaas publicitarias en una
economa de mercado como la nuestra, que incentiven el consumo de
estas nuevas drogas lcitas, como se hace con el alcohol y el tabaco? Los
xitos de la publicidad del tabaco vinculada por ejemplo a la liberacin
femenina o del alcohol como smbolo de recreacin en la playa,
discotecas, etc., cmo podran ser detenidos en estas nuevas drogas?.
b. De otro lado, tambin se omite sealar que mientras dur la
prohibicin del alcohol en los Estados Unidos, esta poltica tuvo xito
desde la perspectiva sanitaria. El nmero de muertes por cirrosis
heptica decreci de 29.5 por 100,000 personas en 1911 a 10.7 por
100,000 en 1929, las admisiones en hospitales psiquitricos por
psicosis alcohlicas disminuy de 10 por 100,000 personas en 1919 a
4.7 por 100,000 en 1928. El fracaso de esta poltica estuvo ms bien
en el intento de eliminar el alcohol tras haber sido legal y socialmente
aceptado por muchsimos aos.
c. Tambin se ignora que las tasas de muerte por alcohol y tabaco son
elevadas en gran parte porque pueden ser conseguidas con facilidad,
en tanto su consumo est legalizado, goza de aceptacin social,
publicidad y hasta glorificacin, mientras que las tasas de muerte por
consumo de drogas psicoactivas es baja, pues su consumo est
restringido. En otras palabras, los datos que nos ofrecen los
partidarios de la legalizacin no hacen ms que demostrar que la

legalizacin de las drogas conlleva al aumento de su consumo y de

los costos sociales derivados de ste.
Ms an, menos del 20% de los jvenes usa drogas psicoactivas,
mientras que ms del 80% no las consume actualmente. La pregunta
que surge entonces es porqu legalizarlas?
d. Adicionalmente, no es posible atenuar el impacto negativo que
genera para la salud fsica y psicolgica de la persona, el consumo de
las drogas que se plantea legalizar. Veamos los efectos que provocan
las drogas de mayor consumo en el Per.
En el caso de la marihuana, que es la droga a la que todos los
legalizadores apuntan como smbolo para la legalizacin, se puede
sostener basados en la evidencia emprica, que genera los siguientes
efectos:

- El empobrecimiento afectivo, el abandono, la depresin.

- Accidentes de trfico. - Alteraciones del metabolismo, con
aumento de apetito.
- Reduccin del sistema inmunitario de las defensas del
organismo para hacer frente a posibles infecciones.
- Alteraciones respiratorias (laringitis, bronquitis y asma).
- Afectacin del funcionamiento de las hormonas sexuales:
ciclos menstruales sin ovulacin, reduccin del nmero y la
movilidad de los espermatozoides y disminucin del apetito
sexual. - En personas con cierta predisposicin, facilita la
aparicin
de
trastornos
psiquitricos
graves
(brotes
esquizofrnicos, alucinaciones, estados paranoides).
- Problemas cardiovasculares.
- Procesos cancerosos similares o mayores a los del tabaco
(cncer del pulmn, etc.).

- Dependencia fsica y psicolgica

Asimismo, no se puede seguir sosteniendo que el consumo de

marihuana es inocuo o que sus efectos son similares a los del tabaco.
Estudios hechos por la Universidad de California, a fines de la dcada del
ochenta, determinaron que la carga respiratoria en partculas de humo y
absorcin de monxido de carbono por fumar solo un cigarrillo de
marihuana es alrededor de 4 veces mayor que la correspondiente a
fumar un solo cigarrillo de tabaco. Se descubri que una pitada de
marihuana enva 3 veces ms alquitrn a la boca y los pulmones que
una de cigarrillo con filtro; que la marihuana deposita 4 veces ms
alquitrn en la garganta y asimismo aumenta los niveles de monxido
de carbono en la sangre, entre 4 y 5 veces ms.89 La marihuana
adems contiene 426 productos qumicos conocidos que se transforman
en dos mil cuando se la quema durante el proceso de fumarla. El hecho
de que el THC (Delta-9-Tetrahidrocannabinol), el ingrediente activo ms
potente de la marihuana sea soluble en grasa pero no en agua tiene
como consecuencia que se quede atrapado en el cerebro, los pulmones,
el hgado y los rganos reproductores y que no se deseche a travs de la
sangre, la orina, el sudor o las heces.

Adicionalmente, la marihuana que hoy se consume es 10 o 15 veces

ms potente que hace 2 3 dcadas, cuando su potencial de dao era
menor. Esto ha determinado, por ejemplo, que muchos estudios
cientficos en Suecia (1987), Nueva Zelanda (2002), Gran Bretaa (2004)
y Estados Unidos (2008) planteen la no descriminalizacin de la
marihuana por su incidencia en el incremento de enfermedades como la
psicosis y la esquizofrenia, como consecuencia de su consumo.

En cuanto a la cocana los individuos pueden experimentar alucinaciones

visuales o auditivas, irritabilidad e hiperactividad, aumento de la
frecuencia cardiaca, hipertemia, depresin, insomnio, disminucin del
apetito, paranoia que puede llevar a comportamientos violentos como
medio de defensa contra perseguidores imaginarios, descuido personal,

familiar y ocupacional, y en caso de sobredosis, detencin respiratoria,

arritmia cardiaca, infarto agudo al miocardio, convulsiones e infarto
cerebral. Adicionalmente, habra que sealar que en el caso de la
cocana (a diferencia de la herona) es ms complicado su tratamiento
pues no existen jeringas que el Estado pueda brindar a los usuarios
(para evitar enfermedades contagiosas) ni dosis de metadona con que
aliviarlos. Por esta razn, el tratamiento mdico en estos casos consiste
en la previa desintoxicacin y en el cambio de comportamiento del
usuario, no existiendo por tanto, como en el caso de los opiceos,
posibilidades de brindar a los dependientes en los establecimientos de
salud, dosis de metadona, burpenorphina o naltrexone.

Finalmente, y slo como referencia, debemos sealar en relacin a la

herona, que se trata de un narctico altamente adictivo, asociado a
delitos callejeros as como a infecciones de VIH sida y hepatitis
producidas por compartir agujas. Afecta tambin la vida personal, social
y ocupacional, provocando desinters por el desarrollo personal.

De todo lo expuesto, se puede concluir que los promotores de la

legalizacin de las drogas psicoactivas deberan primero demostrar la
eficacia de programas que puedan reducir drsticamente el consumo de
alcohol y de tabaco, para luego plantear un tratamiento similar para las
drogas psicoactivas. No se necesita de nuevos experimentos que nos
digan lo que ya hemos aprendido de la legalidad del alcohol y del
tabaco.

10.Implementacin de una poltica propia y no impuesta

Otro argumento planteado por los defensores de la legalizacin es que la

poltica antidroga ha sido impuesta por los Estados Unidos de Amrica
(Plan Colombia, Plan Mrida, suspensin del ATPDEA en Bolivia,
erradicacin y fumigacin), quien habra utilizado su hegemona para
imponer su criterio en convenios y conferencias internacionales. Se
sostiene que la poltica antidroga proviene de propuestas surgidas desde

el Departamento de Estado y el Departamento de Defensa de los

Estados Unidos. En tal sentido, sealan, es hora de contar con una
poltica propia. Incluso, llegan a afirmar que muchos documentos que se
efectan en el mbito privado o de organizaciones internacionales son
hechos por consultores que preparan un plan a gusto del cliente, o que
al ser los modelos nacionales financiados en todo o en parte por los
gobiernos de Estados Unidos o las agencias de las Naciones Unidas,
stos responden a la poltica dictada por los cooperantes.
Sobre este punto es necesario sealar que:
a. De acuerdo a este planteamiento, tendramos que aceptar que
una sola voluntad estatal se ha impuesto por encima del resto de
pases que conforman la comunidad internacional. Este
argumento no slo lastima las soberanas nacionales sino que
tambin subestima la capacidad de cada Estado de adoptar la
poltica que considere ms eficaz y pertinente. As, la actual
poltica antidrogas del Per ha sido asumida voluntaria y
conscientemente por nuestro pas, al igual que el resto de pases,
que han suscrito la Convencin nica de Naciones Unidas de 1961
sobre Estupefacientes o la Convencin de las Naciones Unidas
contra el Trfico Ilcito de Estupefacientes y Sustancias
Psicotrpicas de 1988. La cantidad de pases suscriptores de estos
acuerdos traducen el consenso existente en torno a ciertos
derroteros de la poltica antidrogas y no la voluntad de un solo
Estado.

b. Tampoco resulta un argumento vlido y serio, descalificar todo

estudio o informe contrario a la legalizacin, o polticas nacionales
antidrogas que no siguen este patrn, por el hecho de recibir
cooperacin de las Naciones Unidas o de un gobierno en
particular. Con esa misma lgica, seran cuestionables todos los
estudios
elaborados
por
investigadores
vinculados
econmicamente a los cocaleros o financiados por ONGs o
fundaciones que propugnan la legalizacin de las drogas.
c. El argumento planteado por los legalizadores es tan absurdo,
que estaramos convirtiendo a la cooperacin internacional en su
conjunto en instrumento de dominacin e imposicin, lo que solo

puede sustentarse en una mentalidad sobrepasada por el tiempo

y la modernidad.

11. Evitar la violacin de Derechos Humanos

Finalmente, otro argumento planteado por los legalizadores es que la

poltica actual, a la que califican de represiva e indiscriminada, viola los
derechos humanos de los campesinos cocaleros, de los desempleados,
de los migrantes, de los procesados, de los usuarios, de los reclusos y,
en general, de la poblacin ms vulnerable al narcotrfico.
Concretamente, sostienen que se viola el deber de garanta, consagrado
en el artculo 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y
en el artculo 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,
segn el cual, los Estados deben adoptar las medidas legislativas y de
poltica pblica para garantizar el respeto de los derechos humanos de
las personas; el derecho a la salud y a la seguridad de los consumidores,
consagrado en el artculo 12 del Pacto Internacional de Derechos
Econmicos, Sociales y Culturales (en tanto tienen ms posibilidades de
consumir drogas adulteradas y de baja calidad, adems de estar
expuestos a la compra y venta de droga al margen de la ley); el derecho
a la igualdad y a la no discriminacin consagrados en los artculos 7 y 10
de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, los artculos 2, 3 y 26
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y los artculos 1, 8
y 24 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (en tanto se
sostiene que las mujeres y en algunos casos las mujeres de raza negra
son en muchos pases las principales vctimas de la drogodependencia);
y finalmente, el principio de proporcionalidad, que si bien no se
encuentra en instrumentos internacionales de derechos humanos, forma
parte de todo Estado democrtico, el cual debe velar porque exista un
equilibrio entre la pena y el hecho ilcito cometido, tal como lo sealan
las Reglas Mnimas de las Naciones Unidas sobre las Medidas no
Privativas de la Libertad (conocidas como Reglas de Tokio).

En relacin a este ltimo argumento podra sealarse:

a.

Que, paradjicamente, la promocin de polticas de legalizacin

del consumo de drogas estaran atentando contra diversos
derechos humanos, consagrados en numerosos instrumentos
internacionales. As, segn el artculo 3 de la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos, todo individuo tiene
derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona,
mientras que el artculo 4 del mismo documento establece que
nadie ser sometido a esclavitud ni a servidumbre []. Es por
tanto una obligacin del Estado garantizar la plena vigencia de
estos derechos (los mismos que forman parte del denominado
ncleo duro de los derechos humanos), no a travs de una
legalizacin de las drogas que libere las barreras legales y
sociales que limitan el consumo, sino ms bien a travs de una
poltica integral, que coloque muy claramente el uso de las
drogas como un mal que debe ser combatido. Segn ya se
explic anteriormente, el consumo de drogas puede derivar
fcilmente en la adiccin, la cual no slo atenta contra la salud
fsica y mental de la persona sino tambin contra su propia
existencia. Cmo reconocer entonces un derecho( al
consumo de drogas) que termina violando el derecho a la vida y
el derecho a la integridad.
Adicionalmente, el consumo de drogas viola la libertad del
individuo, pues el adicto est sometido a la esclavitud de las
drogas (violando entonces su derecho a la libertad, derecho a
no ser sometido a ninguna forma de esclavitud). Por si esto
fuera poco, los artculos 22, 23 y 25 de la Declaracin Universal
proclaman el derecho de las personas a vivir con dignidad, lo
que constituye la base de los derechos humanos. El abuso de
drogas destruye la dignidad humana, as como su libertad de
decisin y de pensamiento (derecho a una vida digna).

b.

En cuanto al derecho a la igualdad y a la no discriminacin,

creemos que sealar que tales derechos se ven conculcados

con la actual poltica antidrogas carece de sustento y, por el

contrario, responde a una falacia, pues las razones por las que
en algunos pases se detienen a mujeres o a personas de raza
negra obedece a mltiples factores de carcter educativo,
laboral, social y econmico, y no ms bien a una poltica de
Estado intencionadamente racista o discriminadora. En el caso
concreto de nuestro pas, el argumento resulta an ms dbil,
pues entre la poblacin penal por razones de trfico ilcito de
drogas, no existe ningn patrn discriminador.
c.

Finalmente, no hay que olvidar que en el caso de las drogas, no

solo debemos velar por los derechos humanos de los
consumidores, sino tambin por los derechos de la mayora de
la poblacin, cuya vida o integridad muchas veces se ve
afectada por la conducta antisocial desarrollada en el contexto
de la drogodependencia. Como ya lo sealamos, la libertad de
las personas encuentra su lmite en los derechos de los dems.
En consecuencia, toda poltica antidroga debe tomar en cuenta
los derechos humanos de todos los posibles afectados.

En sntesis, de todo lo expuesto en este numeral podemos concluir que

los argumentos que se plantean para favorecer la implementacin de
una nueva poltica antidroga, basada en la legalizacin, resultan en gran
medida dbiles y rebatibles. Gran parte de estos argumentos no tienen
base cientfica o tcnica o carecen de un respaldo emprico suficiente.
Ms an, la propuesta misma parte de premisas absolutas que deben
ser revisadas y adems no brinda un contenido cierto y definido, que
permita su evaluacin como una poltica alternativa seria y viable.
Finalmente, su pretensin de ser aplicada al mundo entero pone en
evidencia el desconocimiento que se tiene de la realidad de cada uno de
nuestros pases, que enfrentan problemas de narcotrfico diferentes, lo
que los lleva a su vez a tener metas y procedimientos de enfrentar el
problema tambin diferentes. En todo caso, teniendo en cuenta las
buenas intenciones que animan esta propuesta, creemos que merece un
mayor trabajo y anlisis por parte de quienes la postulan, antes de
plantearla como una poltica alternativa para nuestro pas, teniendo en
cuenta que con el narcotrfico no se pueden hacer ensayos o cometer

errores, pues est en juego la vida y la salud de las personas y la

seguridad del Estado.
CAPITULO III
La evidencia emprica
Existe consenso entre los diversos autores que se ocupan de esta
temtica, respecto a la dificultad de establecer conclusiones generales
sobre los xitos y fracasos de las polticas antidrogas que vienen
desarrollndose en el mundo. Esto no slo por la falta de transparencia
en el manejo de la informacin por parte de ciertos pases, sino tambin
y fundamentalmente por la aplicacin de metodologas diferentes, de
sistemas de medicin distintos, de universos o grupos de estudio
diferenciados, a lo que hay que agregar las diferencias econmicas,
sociales, polticas y hasta geogrficas existentes entre nuestros pases,
adems de los diferentes presupuestos nacionales antidrogas y su
diferente forma de ejecutarlos, lo que hace muy difcil la comparacin y
la determinacin de patrones universales.

No obstante lo anteriormente sealado, creemos importante referir la

experiencia de algunos pases en torno a la temtica objeto de este
trabajo, sin que con ello se pretenda agotar la totalidad de la evidencia
emprica existente. En todo caso, podemos adelantar que este anlisis
permite establecer que una gran parte de pases que implementaron
polticas de legalizacin, tuvieron luego que abandonarlas para restituir
polticas ms restrictivas y eficaces, dado el incremento del consumo y
la criminalidad. Un grupo menor de Estados han tenido xito en el
campo de la salud y en la reduccin de la poblacin penal, sin embargo,
no han logrado eliminar el contrabando, el comercio ilcito de drogas, la
violencia asociada a ella, la afectacin a pases vecinos, entre otros
efectos negativos.

12.Pases Bajos

En cuanto a la poltica antidroga de Holanda habra que empezar

sealando que, contradiciendo la creencia general, no existe legalizacin
de la droga. La poltica holandesa comienza por hacer una diferenciacin
entre drogas duras (anfetaminas, cocana, herona, LSD, XTC) y drogas
blandas (marihuana, hachs, derivados del camo-cannabis sativa,
nederwiet-cultivo holands de marihuana), sealando que el consumo
de estas ltimas se encuentra despenalizado (vase el punto 2 de este
trabajo), cuando el portador posee una dosis personal expresamente
contemplada en la ley.
En consecuencia, la tenencia para autoconsumo de drogas duras se
sanciona con penas que incluyen la privacin de libertad, pero adems
tampoco se permite vender drogas duras, no se permite hacer
propaganda para la venta de drogas, ni causar molestias al entorno, ni
vender drogas a menores de 18 aos y se mantiene una lucha policial y
judicial contra el cultivo y trfico internacional de drogas, lo que incluye
prohibicin y represin. Asimismo, la importacin o exportacin de
cualquier droga es considerada un delito grave que puede recibir penas
privativas de libertad de hasta 16 aos en el caso de drogas duras y
cuatro o seis aos en el caso de drogas blandas. Incluso, Holanda tiene
una poltica agresiva contra los cultivadores que proveen de droga a los
coffee shops. As, cada ao arrestan a ms de 4,000 personas por
producir cannabis. La liberalizacin se limita entonces a la posibilidad de
comprar y portar drogas blandas para autoconsumo, siempre que no
exceda de una cantidad pre establecida por ley. Adicionalmente, se
establece toda una red nacional de prestacin de ayuda a drogadictos,
como instituciones de asistencia social y sanitaria, donde tambin se
suministra el sustituto metadona como terapia de deshabituacin y
jeringas limpias a cambio de las usadas.
Es importante precisar sobre lo dicho en el prrafo anterior, que Holanda
inicialmente permita la venta y tenencia de hasta 30 gramos de drogas
blandas por persona, las cuales podan ser adquiridas en coffee shops y
chocolateras. Sin embargo, ciertos efectos negativos provocados por

esta poltica inicial ms permisiva, determinaron un endurecimiento de

la misma. En efecto:
i.

Los coffee shops comenzaron a vender drogas duras o drogas

blandas por encima del lmite permitido, o exportaban droga a
pases vecinos;

ii.

muchos turistas y varios municipios se quejaban por la molestia

generada por los consumidores;

iii.

creci el cultivo de drogas holandesas as como la produccin

de drogas qumicas;

iv.

comenz a desarrollarse un narco turismo y una sobrepoblacin

invadi los servicios pblicos holandeses para el drogadicto;

v.

se increment la presencia de narcotraficantes en el puerto de

Rotterdam y en el aeropuerto internacional de Schiphol;

vi.

Holanda se convirti en un lugar importante de trnsito de

drogas hacia Europa, provocando la protesta de sus
vecinos,especialmente de Alemania y Francia; y finalmente;

vii.

el nmero de usuarios de drogas blandas alcanz al 5% de la

poblacin de 12 y ms aos de edad.

Todo esto provoc un conjunto de reformas en la legislacin de ese

pas destinadas a atenuar los efectos de su poltica inicial, tales
como: reducir de 30 a 5 gramos la cantidad de drogas blandas cuya
venta en coffee shops por persona no sera objeto de persecucin
judicial; reducir drsticamente e imponer mayores controles a los
coffee shops, buscando eliminarlos en zonas fronterizas y en torno a
las escuelas. Sobre esto ltimo habra que aadir que en el 2000,
81% de los municipios holandeses tena prohibido la instalacin de
coffee shops, y que en el 2009, debido al aumento del consumo de
drogas blandas entre los alumnos de Rotterdam, 27 coffee shops
fueron cerrados por encontrarse en un radio de 200 metros de alguna
escuela, lo que equivale a la mitad de los establecimientos que
actualmente operan en su municipio. Asimismo, se acord combatir
el cultivo en gran escala del nederwiet y de drogas qumicas; imponer

un tratamiento ms riguroso para la actividad criminal y el desorden

social; establecer medidas de fiscalizacin mas rgidas y eficaces;
disponer una poltica ms activa de expulsin a los narco turistas que
residan en los Pases Bajos; y aplicar un plan de accin para
desalentar entre los holandeses el consumo de cannabis. Incluso, en
agosto de 2004, el gobierno anunci oficialmente a la Junta
Internacional de Fiscalizacin de Estupefacientes (JIFE) un cambio en
su poltica frente al cannabis, reconociendo que no es inocuo ni para
los consumidores, ni para la comunidad.
En consecuencia, el modelo holands no es tan permisivo como se
cree y la permisividad ms moderada que rige el da de hoy, si bien
ha trado relativos xitos en el campo mdico (en tanto no ha
generado un incremento en el consumo de drogas duras, el consumo
de drogas blandas se ha estabilizado, el nmero de personas que
mueren a consecuencia del uso de drogas es bajo as como el nmero
de casos de personas con SIDA), no ha logrado superar problemas en
el campo social y en el de la seguridad, por la presencia del crimen
organizado y el contrabando.
Solo en la ciudad de msterdam existen 7,000 personas que
presentan alguna dependencia de drogas, la cual es la responsable
del 80% de las faltas a la propiedad de la ciudad, lo que hace que
esta tenga una presencia policiaca importante que supera a la de
otras ciudades de dimensiones similares en Estados Unidos. En este
punto, cabra citar textualmente la intervencin del Ministro de Salud
de los Pases Bajos en el Congreso Internacional de Adicciones 2006,
cuando seal en torno a la legalizacin:
Los partidarios de la legalizacin quieren que la droga se trate igual
que el alcohol. Esperan que de esta manera podamos sacar la droga
del mundo de la criminalidad y podamos actuar con mayor eficacia
contra los abusos. Hay tres razones por las que opino que esta
propuesta siempre ser un camino intransitable. En primer lugar ya
tenemos suficientes problemas con el alcohol. En mi pas al igual que
en otros pases europeos el ascendente consumo de alcohol entre los
jvenes es un tema de gran preocupacin. En los prximos aos
tendremos que idear una poltica muy estricta para poner una barrera
contra el creciente abuso de alcohol. Por lo tanto, no sentimos la
necesidad de exponer a la juventud a ms seducciones peligrosas. En
segundo lugar, el uso masivo de estupefacientes puede tener

consecuencias desastrosas para la sociedad. Mientras que el

consumo moderado de alcohol no tiene por qu causar problemas en
las relaciones sociales, esto s ocurre con el consumo general de
estupefacientes. En tercer lugar, es impensable que drogas duras
como la herona y la cocana puedan ser vendidas sin ningn
impedimento, por ejemplo a los jvenes; igual de inimaginable es que
las drogas duras sean ms fciles de obtener que los medicamentos
con receta. Siempre se impondrn restricciones a la venta y en
consecuencia siempre seguir existiendo un mercado negro. Por eso
la despenalizacin total de las drogas es una ilusin. Y ya para
terminar, me gustara decirles algo acerca del futuro de la poltica
sobre drogas en Holanda. Vemos que hay cada vez ms apoyo en
nuestro pas para una poltica ms estricta en cuanto al alcohol y al
tabaco. Por eso una poltica tolerante sobre drogas blandas ser cada
vez menos probable. Mi pronstico a largo plazo es que continuar la
tendencia actual en Holanda hacia una poltica sobre drogas ms
restrictiva. Y dentro de unos 10 aos la poltica holandesa sobre
drogas ya no discrepar sustancialmente de la del resto de Europa.
(Las cursivas son nuestras).

El Gobierno holands se encuentra en este momento evaluando su

poltica antidroga. Hace poco se nombr una Comisin Tcnica que
estara encargada de elaborar un informe con recomendaciones. El
resultado ha sido que la Comisin no se ha pronunciado por la
cancelacin de la poltica de tolerancia pero tampoco a favor de un
nivel de legalizacin mayor que el actualmente existente. En todo
caso, los principales polticos de ese pas han planteado una
modificacin de la poltica imperante debido al incremento del
turismo de consumo de drogas y de la exportacin de marihuana
producida legalmente, generando problemas en otros pases
europeos vecinos.
Para concluir, en relacin al modelo holands, habra que aadir que
se trata de un modelo que responde a una sociedad muy distinta a la
nuestra. El liberalismo social de Holanda no necesariamente puede
ser transportado a otros pases.
Asimismo, pases como el nuestro no tienen una infraestructura
sanitaria tan desarrollada como la de los Pases Bajos ni con tantos

recursos econmicos, con capacidad de soportar un incremento de

los consumidores.
Finalmente, y esto es lo ms importante, en Amrica Latina impera
una realidad totalmente distinta a la de Holanda pues en general hay
ms problemas con drogas duras que con drogas blandas. Adems, la
influencia y presencia econmica del cultivo y del trfico de drogas es
mucho mayor en pases como Bolivia, Colombia y Per que en los
Pases Bajos, por lo cual, sus metas y objetivos en la lucha contra el
narcotrfico son tambin diferentes.
13. Suecia
Este pas legaliz las drogas en 1975 y la consecuencia fue que en un
solo ao de aplicacin de esta nueva poltica, aumentaron los delitos, las
enfermedades mentales y la violencia social. Esto motiv un cambio en
la legislacin, considerndose ilegales el uso y la posesin de cualquier
cantidad de drogas, poltica que ha merecido el respaldo del 80% de la
poblacin.
Sobre el particular, seala el informe de la ONU (2007):
En septiembre de 2006, la ONUDD public el estudio titulado Swedens
Successful Drug Policy: a Review of the Evidence (El xito de la poltica
sueca sobre drogas: examen de la realidad observada), que incluye un
anlisis de las polticas sobre drogas aplicadas por Suecia desde el
decenio de 1960. Tras tropezar con problemas en ese decenio
(resultantes de experimentos con una normativa liberal de fiscalizacin
de drogas), en las dcadas de los 70 y los 80 Suecia logr reducir el
grado de abuso de drogas, endureci las leyes antidrogas y emiti el
claro mensaje poltico de que no se toleraran las drogas ilcitas en la
sociedad sueca. El xito de Suecia obedeci a las decisivas medidas
adoptadas tanto en lo que respecta a la oferta como a la demanda,
entre otras cosas amplios programas de tratamiento y rehabilitacin de
los drogodependientes, sobre la base de un slido consenso poltico.
Tambin contribuyeron a reducir el grado de abuso de drogas medidas
como una mejor coordinacin y financiacin tras la puesta en prctica
del plan de accin nacional, as como la creacin del cargo de
coordinador de la poltica nacional sobre drogas.
Por tanto, Suecia es otro ejemplo del fracaso de la legalizacin, aunque
hubo una rpida reaccin de sus autoridades que evit mayores daos.

14. Portugal
En julio de 2001, Portugal modific su poltica antidroga, estableciendo
que la adquisicin y posesin de drogas para consumo personal no sera
un delito sino una falta sancionable con una multa o medida
administrativa. La aplicacin de estas medidas dependera de las
Comisiones para la Disuasin de las Toxicomanas, integradas por un
jurista y dos miembros de equipos compuestos por mdicos, psiclogos,
socilogos y expertos en servicios sociales. La cantidad de consumo
permitida durante un periodo de 10 das sera 25 gramos de cannabis y
2 gramos de cocana, aunque solo como referencia, pues la autoridad
podra guiarse de otras pruebas para determinar el destino de la droga
poseda.
En los pocos aos que lleva aplicndose esta nueva poltica, Portugal
reporta algunos resultados positivos. As, ha disminuido el nmero de
prisioneros condenados por delitos de drogas (de 44% en 1999 a 28% en
el 2005) contribuyendo a la disminucin de la poblacin penitenciaria.
Asimismo se han reducido las muertes relacionadas por la herona (de
350 en 1999 a 98 en el 2003) debido a que un gran nmero de
consumidores entraron en tratamiento de sustitucin.
Sin embargo, tambin debe sealarse que las muertes relacionadas con
el consumo de otras drogas han aumentado entre 1999 y el 2003. Y
asimismo, debe registrarse que si bien el consumo de herona baj
considerablemente, el de cocana y cannabis se increment,
especialmente entre los jvenes, aunque Portugal sigue estando por
debajo de la media europea. As, la prevalencia de vida del cannabis
aument ms de 4 puntos, esto es, del 7,6% en el 2001 al 11,7% en el
2007.

15. Gran Bretaa

A inicios de la dcada del 2000, el Gobierno britnico anunci su
decisin de reclasificar a la marihuana como una droga menos peligrosa
(de la clase B a la clase C), lo cual fue respaldado por la Cmara de los
Comunes.

Sin embargo, en las elecciones del 2005, Tony Blair declar que cada vez
ms pruebas mdicas indicaban que el cannabis no era tan inofensivo
como los partidarios de una poltica de legalizacin sostenan y el pueblo
britnico pensaba, sealando que el tema de la reclasificacin deba ser
analizado por el Consejo Asesor, quien deba elaborar un informe
tcnico, el cual deba incluir la relacin entre cannabis y psicosis as
como una variedad ms potente del cannabis conocido como skunk.
El 26 de enero de 2009, con Gordon Brown como Primer Ministro, se
decidi finalmente reclasificar nuevamente el cannabis a la clase B,
teniendo en cuenta las evidencias mostradas en el informe del Consejo
Asesor sobre los efectos de esta droga, dejando de lado por tanto las
tendencias liberalizadoras en relacin al consumo del cannabis. No
debemos olvidar que en el Reino Unido el 30% de las personas
arrestadas por la comisin de algn delito arrojan positivo en sus
exmenes de consumo de herona, y un nmero menor por el consumo
de cannabis. Esto ltimo quizs explica porque el 58% de los britnicos
opinan que el cannabis debe considerarse una droga ilegal.

16. Suiza
Como ya lo sealamos anteriormente, en 1987, se permiti en Zurich el
uso y la venta de drogas en una parte de la ciudad conocida como el
parque de las inyecciones, cuyo propsito era tener a todos los adictos
en un solo lugar. Lo que sucedi es que tal medida provoc un narcoturismo, es decir, muchos usuarios de otros pases se comenzaron a
desplazar a dicha ciudad para el consumo de drogas; pasando dicho
parque de tener algunos cientos de consumidores a 20,000 adictos,
provocando inseguridad y fomentando la prostitucin. Esto motiv que
en febrero de 1992 se tomara la decisin de cerrar el lugar.
En el perodo de permisin, la venta de cannabis se increment en
200%, la polica registr en un solo ao alrededor de 27,000 infracciones
relacionadas con esta droga, unas 250 hectreas de tierra fueron
utilizadas para cultivar cannabis, produciendo ms de 100 toneladas al
ao, entre otros efectos nocivos.
Actualmente, el cannabis es un narctico ilegal en este pas. En el 2008,
la poblacin Suiza rechaz en un referndum promovido por partidos de
izquierda la descriminalizacin del consumo y la posesin de cannabis,

as como que el Estado asumiera el control sobre la venta y la

produccin de sus derivados, apoyando ms bien un mayor
endurecimiento de la legislacin vigente.
17. Estados Unidos de Amrica
Bajo la ley federal, la utilizacin, venta y posesin de cannabis en este
pas es ilegal, no obstante que algunos Estados federales han creado
excepciones para el uso mdico de la marihuana. En julio de 2009, el
presidente Barack Obama declar que la marihuana es peligrosa y no
tiene beneficios mdicos mientras que el Zar antidrogas Kerlikowske
seal que la legalizacin no estaba en el vocabulario del presidente y
tampoco en el de l.
Si bien el problema del uso de drogas sigue siendo muy extendido en los
adolescentes de este pas, segn Naciones Unidas hay una declinacin
del uso de drogas ilcitas por parte de los jvenes y los adultos jvenes.
Desde el 2001 el abuso de sustancias en general ha disminuido en 24%
entre las personas de 12 a 17 aos, sobre todo de cannabis. De la
misma forma en los adultos jvenes de 18 a 25 aos, ha disminuido el
consumo de toda clase de sustancias, excepto los analgsicos. Concluye
el informe de 2009, sealndose que la percepcin del riesgo entre los
consumidores (temor a las sanciones penales) ha sido un factor decisivo
para esta disminucin, poltica que precisamente los legalizadores
rechazan y buscan eliminar.
De otro lado, la existencia de tribunales especializados en narcticos
propuesta interesante, celebrada por los sectores que plantean la
legalizacin, no ha trado los resultados que se esperaban. Como se
sabe, en estos tribunales se suele ofrecer a los consumidores la
posibilidad de elegir entre la prisin o el tratamiento, tal como sucede no
solo en los Estados Unidos, sino tambin en Canad, Australia e Irlanda.
Sin embargo, como ya lo hemos sealado, la evidencia emprica nos
muestra que los resultados son desiguales, fracasando en algunos
Estados federales de los Estados Unidos como California, pero tambin
en algunos pases como Irlanda. En efecto, en este pas los resultados
del Tribunal de Tratamiento de Estupefacientes de Dubln han sido
decepcionantes pues, entre el 2002 y el 2008, solo haban sido
admitidas 22 personas al programa de tratamiento (la quinta parte de
los esperado) y de stas solo el 17% complet el programa a
satisfaccin del Tribunal.

18. Canad
En este pas existe una tolerancia fctica al uso de la marihuana, aunque
no es legal en el pas. El uso de esta droga en los adolescentes, a 25
aos del inicio de un agresivo movimiento por la despenalizacin, est
en su pico ms alto. Asimismo, la B:C:Bud, una variedad de marihuana
que se cultiva en Columbia Britnica, tiene aproximadamente el doble o
ms que el promedio nacional de THC.
Segn el Estudio Nacional sobre las Adicciones, la prevalencia anual del
consumo de cannabis en las personas mayores de 15 aos aument mas
de 7 puntos, esto es, del 6,5% en 1989 al 14,1% en el 2004. Asimismo,
el cultivo ilcito de la planta de cannabis sigue creciendo, en parte por la
no existencia de leyes que impongan penas severas por esta actividad
(ONU, 2009).
19. Australia
Finalmente, en algunos Estados de Australia se ha despenalizado la
posesin de cannabis (Tasmania, Victoria y Queensland). En Australia del
Sur la posesin de pequeas cantidades de esta droga est tambin
despenalizada y las multas son sumamente bajas. Sin embargo, en los
ltimos aos, las sanciones por cultivo de marihuana se han vuelto ms
severas, ya que su prctica se ha ido generalizando y es ms frecuente
encontrar cultivos a gran escala.
De la evidencia emprica reseada en este numeral se puede apreciar
que varios pases que iniciaron un proceso de legalizacin de las drogas,
terminaron retrocediendo por el incremento del consumo y de la
criminalidad; otro grupo de pases descart esta posibilidad de la
legalizacin ante las evidencias cientficas de los efectos nocivos del
cannabis; mientras que un ltimo grupo de pases que han
implementado polticas liberalizadoras, han tenido luego que ajustarlas y
hacerlas ms estrictas, obteniendo resultados positivos en el campo de
la salud, pero sin resolver el problema del cultivo, trfico y el de las
mafias criminales. Adicionalmente, en este ltimo grupo, no existen
pases con una realidad sobre el narcotrfico que siquiera se asemeje a
la que vive el Per.
En sntesis, no hay una sola evidencia emprica de que la poltica de
legalizacin sea exitosa y menos an que produzca todos o siquiera una

parte significativa de los efectos positivos que le atribuyen los

legalizadores y que analizamos extensamente en el punto 3 de este
trabajo, lo que ratifica que tal propuesta no resulta una poltica
alternativa viable que pueda resolver todos o gran parte de los
problemas que se derivan del narcotrfico.

CAPITULO DE CIERRE

Entonces es viable o no?

La inviabilidad de una poltica de legalizacin no se opone, sin embargo,

a la tendencia actualmente imperante, destinada a la despenalizacin
del consumo de cantidades y tipos de drogas expresamente
determinadas por ley. Como lo indicamos al comienzo de este libro, no
debemos confundir la legalizacin con la despenalizacin, que es por lo
dems, la posicin asumida por nuestro pas.

En efecto, la posicin del Per en torno al trfico ilcito de drogas se

enmarca en las estrategias de prevencin y control establecidas en la
Convencin nica de 1961 sobre Estupefacientes, enmendada por el
Protocolo de 1972, el Convenio sobre Sustancias Psicotrpicas de 1971 y
la Convencin de las Naciones Unidas contra el Trfico Ilcito de
Estupefacientes y Sustancias Psicotrpicas de 1988. Esta poltica fue
reafirmada en la Declaracin Poltica y en la Declaracin sobre Principios
Rectores de la Reduccin de la Demanda de Drogas, aprobadas en el
Vigsimo perodo extraordinario de sesiones de la Asamblea General de
la ONU, celebrada entre los das 8 al 10 de junio de 1998 y,
posteriormente, por la Comisin de Estupefacientes de la ONU en su
sesin de abril de 2009.

Si bien la redaccin del artculo 3 de la Convencin de 1988 es clara en

el sentido de penalizar el consumo de drogas, sin hacer distincin de
cantidades mnimas o mximas, lo cierto es que los pases miembros
han incorporado a su legislacin nacional de manera diferente este
tema, en parte, basados en la Convencin de 1961. Esto ha generado
que en el Derecho Comparado se puedan observar hasta tres
modalidades distintas de implementar el artculo citado. As, un primer
grupo de pases sanciona penalmente la tenencia o posesin de drogas
para el consumo, como es el caso de Brasil. Un segundo grupo de pases
opta por tratar penalmente a los actos de posesin o tenencia de drogas
cuando tengan por finalidad el trfico ilcito o su comercializacin ilegal
para abastecer el consumo de terceros, como es el caso de Espaa.
Finalmente, un tercer grupo, penaliza la posesin de drogas para fines
distintos al propio consumo o al trfico ilcito como es el caso de
Venezuela.

Incluso, entre los pases que pertenecen al primer grupo, es decir, los
que consideran punible la posesin o tenencia de drogas para el propio
consumo, tampoco se sigue un solo modelo de regulacin. En este
sentido, pases como Argentina, Panam, Guatemala, entre otros,
establecen penas privativas de la libertad como medida de sancin
penal. Otros pases como Bolivia o Ecuador aplican medidas de
seguridad; mientras que un tercer grupo de pases permiten que la pena

privativa de libertad pueda ser sustituida por una medida de

seguridad.Finalmente, una posicin bastante extendida y distinta a las
anteriores, seala la no punibilidad de la posesin de drogas para el
propio consumo, cuando la cantidad poseda no exceda a la equivalente
a una dosis personal, que vara de un pas a otro. Este es el caso de
Mxico, Uruguay, Chile y Per.En efecto, la Ley 28002, publicada el 17
de junio de 2003, prcticamente ratific la vigencia del artculo 299 del
Cdigo Penal Peruano de 1991, al disponer lo siguiente:
No es punible la posesin de drogas para el propio e inmediato
consumo, en cantidad que no exceda de cinco gramos de pasta bsica
de cocana, dos gramos de clorhidrato de cocana, ocho gramos de
marihuana o dos gramos de sus derivados, un gramo de ltex de opio o
doscientos miligramos de sus derivados. Se excluye de los alcances de
lo establecido en el prrafo precedente la posesin de dos o ms tipos
de drogas.

De esto se concluye que la posicin peruana no es entonces la de una

poltica de represin absoluta e indiscriminada contra los consumidores,
como sealan en el Per algunos de los partidarios de la legalizacin,
sino por el contrario, la de una poltica integral y flexible frente al
consumidor. Esto pone an ms en evidencia que las propuestas de
legalizacin en nuestro pas carecen de sentido.
En todo caso, compartimos la preocupacin de que la norma vigente en
el Per sea correcta y adecuadamente aplicada por los operadores
estatales (PNP, Fiscala y Poder Judicial), de modo tal de evitar abusos.

El anlisis de la informacin y la evidencia emprica consultada a lo largo

de este trabajo nos permite concluir que la propuesta destinada a la
legalizacin de drogas est muy lejos de contar con argumentos slidos
que la sustenten, ms an cuando esta poltica pretende sustituir la
actual poltica antidroga. Cualquier cambio debe estar sustentado
tcnica y cientficamente, pues puede llegar a afectar seriamente la
salud pblica y la seguridad nacional.

Los argumentos sealados a favor de la legalizacin resultan, en nuestro

criterio, dbiles y en la mayora de los casos carecen de solidez.
Asimismo, los pocos pases que han experimentado con la legalizacin,
han tenido en su mayora que retroceder y volver a las polticas de
restriccin e incluso, los casos (1 2) que han tenido xito en cuanto al
mbito de la salud, no han logrado eliminar la criminalidad ni las mafias,
el narco-turismo o incluso el incremento de los cultivos ilcitos o el
consumo de otras drogas.

A todo esto, debemos aadir algo muy importante y es que los pases
difieren sustancialmente en la naturaleza del problema que deben
enfrentar en relacin a las drogas, por lo cual las polticas
necesariamente tendrn que ser diferentes en sus metas y objetivos
pero tambin en su metodologa y planes de accin. No es posible por
ejemplo, comparar la realidad del Per y Colombia, donde la produccin
y el trfico son los temas centrales, con Portugal donde el consumo es el
tema de mayor preocupacin, como lo es tambin en Australia o en
Rusia, o con pases como Turqua donde el trfico de herona es el punto
de mayor atencin, o Brasil que padece de una fuerte violencia por el
trfico de drogas.Esto ha sido reconocido por diferentes especialistas e
informes de la Unin Europea, que en general, tiene y tiende a una
poltica ms liberal. Por tanto, creemos que nuestros esfuerzos deben
concentrarse en pensar cmo mejorar nuestra estrategia antidroga,
aplicada con xito en San Martn, ms que intentar importar modelos de
resultados inciertos.