Está en la página 1de 43

Allen W. Johnson y Timothy Earle

LA EVOLUCIÓN DE LAS SOCIEDADES
DESDE

LOS

GRUPOS
AL

CAZADORES-RECOLECTORES

ESTADO

AGRARIO

Ariel

Diseño de la cubierta: Joana Gironella
a

1. edición: junio 2003
Título original:
The Evolution of Human Societies
Traducción de:
JORDI HERNÁNDEZ
© 2000 by t h e B o a r d of Trustees of t h e Leland Stanford J u n i o r University.
All r i g h t s reserved.
T r a n s l a t e d a n d p u b l i s h e d b y a r r a n g e m e n t w i t h Stanford University Press
Traducido y publicado

con permiso

de

Stanford

University

Derechos exclusivos de edición en español
reservados p a r a t o d o e l m u n d o
y p r o p i e d a d de la t r a d u c c i ó n :
© 2003: Editorial Ariel, S. A.
Diagonal, 662-664 - 08034 B a r c e l o n a
ISBN: 84-344-6695-3
Depósito legal: 21.533 - 2003
Impreso en España
Ninguna parte de esta publicación, incluido el diseño
de la cubierta, puede ser reproducida, almacenada o transmitida
en manera alguna ni por ningún medio, ya sea eléctrico,
químico, mecánico, óptico, de grabación o de fotocopia,
sin permiso previo del editor.

Press

Familias c o n d o m e s t i c a c i ó n CAPÍTULO 5. El e s t a d o arcaico CAPÍTULO 1 3 .r e c o l e c t o r e s de nivel familiar CAPÍTULO 4. El g r u p o local CAPÍTULO 6. La familia y el p o b l a d o CAPÍTULO 7.SUMARIO Prefacio a la segunda edición CAPÍTULO 1. El p o b l a d o y el c l a n CAPÍTULO 8. El nivel familiar CAPÍTULO 3. El c a c i c a z g o s i m p l e CAPÍTULO 11. El g r u p o corporativo y la colectividad d e l gran h o m b r e CAPÍTULO 9. La e v o l u c i ó n de la s o c i e d a d global . El c a c i c a z g o c o m p l e j o CAPÍTULO 1 2 . Los c a z a d o r e s . La e n t i d a d política regional CAPÍTULO 1 0 . Introducción CAPÍTULO 2. La e c o n o m í a c a m p e s i n a en el e s t a d o agrario CAPÍTULO 1 4 .

h e m o s organizado de m a n e r a instintiva los materiales de los casos que estudiam o s en n u e s t r o curso. nos h e m o s aprovechado de m á s de u n a déc a d a de e n s e ñ a n z a con respecto a la p r i m e r a edición. a m e n u d o . Con sus p r e g u n t a s atrevidas y su perspicacia. A fin de conseguirlo. y de m u c h o s otros a s u n t o s desde perspectivas que o bien son francamente evolucionistas o. el liderazgo.PREFACIO A LA S E G U N D A E D I C I Ó N En la p r i m e r a edición de este trabajo i n t e n t a m o s sintetizar la actual c o m p r e n s i ó n de los procesos m e d i a n t e los cuales las sociedades crecieron (o no lo hicieron) en escala y en complejidad bajo un amplio espectro de circunstancias ambientales. desde los cazadores-recolectores móviles de escala p e q u e ñ a a los estados agrarios. y así nació este trabajo. También h e m o s a ñ a d i d o un nuevo capítulo final. c o m o las estudiadas aquí. que u n e n u e s t r o discurso evolutivo con un repaso a c ó m o y p o r q u é las sociedades tradicionales. d i l u c i d a n d o las formas en que los procesos básicos de la evolución social c o n t i n ú a n func i o n a n d o h a s t a el presente. t e n e m o s con ellos u n a profunda d e u d a de gratit u d . la confianza y la cooperación. C o m o r e s u l t a d o de sus c o m e n t a r i o s y de m u c h o s de n u e s t r o s colegas. n u e s t r o s e s t u d i a n t e s n o s h a n b r i n d a d o m u c h a s claves p a r a m e j o r a r e l original. Además de este clima general de debate teórico. En el prefacio de la p r i m e r a edición. p u e d e n ser útiles a los evolucionistas. sacadas de su p r o p i o aprendizaje y experiencia. c o m o m í n i m o . Hoy la sit u a c i ó n es diferente. la intensificación. h e m o s reescrito c o m p l e t a m e n t e los capítulos teóricos p a r a fortalecer y mejorar la fluidez y claridad del a r g u m e n t o . tal y c o m o h a c e n m u c h o s de n u e s t r o s colegas. Nuestra experiencia c o m ú n de dar cursos de antropología e c o n ó m i c a y de ecología cultural nos hizo patente las ventajas de c o m b i n a r las perspectivas de la etnología y de la arqueología p a r a llegar a u n a teoría que integre a m b o s c a m p o s . señalamos cierto alejamiento de la a n t r o p o l o g í a de e n t o n c e s respecto al evolucionismo social. Decidimos explicitar la teoría evolucionista implícita en esta ordenación de lo simple a lo complejo. También h e m o s revisado todos los casos y. consultándolo con expertos c u a n d o ha sido posible. h e m o s corregido los errores y actualizado los datos. se t r a n s f o r m a r o n en n u e s t r o m u n d o de hoy. R o b e r t . nos h e m o s beneficiado de c o m e n t a r i o s específicos y cuidadosos que sobre secciones o sobre el conjunto de este trabajo h a n realizado J e a n n e Arnold. Se ha p u b l i c a d o un b u e n n ú m e r o de trabajos excelentes acerca de la guerra. Para esta segunda edición. p o r este motivo.

Richard Lee. Los ilustres colegas Roy R a p p a p o r t y Annette Weiner. William Irons. Mark Moberg. Nazif S h a h r a n i . Johannes Wilbert y Yun-xiang Yan. redescubrimos el estímulo y las reflexiones que se derivan de la colaboración entre subdisciplinas. y cada disciplina tiene m u c h o que g a n a r de u n a rigurosa c o m p r e n s i ó n de la otra. Amalie Orme dibujó las figuras de los p a t r o n e s de asentamiento. S a m Coleman. John Olmsted. Sibel Kusimba. N o r m a D i a m o n d . Paul E h r l i c h . Patrick Kirch.H u d s o n . h a n fallecido. David H u r s t T h o m a s . Tawnya Sesi. . Los arqueólogos y los etnólogos.. L a m e n t a m o s su óbito y a ñ o r a m o s sus amables consejos. R a d a D y s o n . Philip N e w m a n . Wendell Oswalt. Walter Goldschmidt. Jr. que reflejan su aportación creativa. cuyos trabajos h a n influido en el nuestro. Al p r e p a r a r esta revisión. Daniel Gross. Lynn White. Napoleon Chagnon. Mariko Tamanoi. a pesar de q u e trabajan con materiales empíricos t a n distintos. Terence d'Altroy. Melanie Renfrew. Raymond Hames. Myron Cohen. c o m p a r t e n m u c h a s áreas de interés c u a n d o se t r a t a de la evolución de las sociedades h u m a n a s . Mervin Meggitt. J a n Weinpahl. Ben Campbell. Cherry Lowman.10 LA EVOLUCIÓN DE LAS SOCIEDADES HUMANAS Bettinger.

c a d a sociedad es ú n i c a . cazadores-recolectores de África del Sur. Como profesores de e c o n o m í a intercultural y c o m o antropólogos de c a m p o — u n o de los a u t o r e s es etnógrafo. Los khoisan. A u n q u e ¿se p u e d e n explicar los procesos históricos de la evolución social h u m a n a ? En cierto sentido. Sin e m b a r g o . e c o n o m í a s y valores culturales característicos. Algunas sociedades son flexibles y de escala p e q u e ñ a . el otro arqueólogo—. este relativismo cultural —el esfuerzo de la a n t r o p o logía p o r r e c o n o c e r y r e s p e t a r la integridad cultural— d e b e coexistir en u n a tensión d i n á m i c a c o n el esfuerzo p o r identificar y explicar los m o delos interculturales en el desarrollo y f u n c i o n a m i e n t o de las sociedades humanas. u n a teoría c o h e r e n t e es capaz de explicar. a p e s a r de que t o m a n u m e r o s a s vías divergentes. P a r a todos ellos son cuestiones fundamentales sobre la naturaleza h u m a n a —el p a t r i m o n i o c o m ú n de la h u m a n i d a d c o m o especie— y su ex- . o t r a s son g r a n d e s y a l t a m e n t e e s t r u c t u r a d a s . m e c a n i s m o s y m o d e l o s de la evolución social.CAPÍTULO 1 INTRODUCCIÓN N u e s t r o p r o p ó s i t o en este libro es el de describir y explicar la evolución de las sociedades h u m a n a s . que. U n a cuestión central en a n t r o pología es la de c ó m o e n t e n d e r la variabilidad en las sociedades h u m a n a s a través del espacio y el t i e m p o . el politólogo y el sociólogo. el geógrafo. H a c e m o s hincapié en las causas. c o m o la diversidad de las sociedades del presente. con sus p r o p i a s tecnologías. h e m o s b u s c a d o un m a r c o teórico que ayude a explicar t a n t o las secuencias culturales prehistóricas de larga duración. p r o d u c e n alim e n t o a b u n d a n t e con sólo u n a s pocas horas de trabajo por día: ¿son quizá «la p r i m e r a sociedad de la a b u n d a n c i a » ? Los y a n o m a m o de S u d a m é r i c a l u c h a n u n o s c o n t r a los otros con u n a particular ferocidad: ¿se trata de la expresión no refrenada de la agresividad h u m a n a innata? Dentro del llamativo potlach n o r t e a m e r i c a n o y el anillo kula melanesio. p r o d u c t o de su p r o p i a historia en un m e d i o distinto. los «hombres de renombre» c o m p i t e n p ú b l i c a m e n t e p a r a g a n a r prestigio a costa de otros: ¿es esto u n a primitiva manifestación del apetito h u m a n o por la fama? Estas p r e g u n t a s de tipo c o m p a r a t i v o son de interés t a n t o p a r a el a n t r o p ó l o g o c o m o p a r a el economista. de las q u e d i s p o n e m o s en la actualidad. el historiador. y a ú n otras se e n c u e n t r a n e n t r e estos dos e x t r e m o s .

se h a n p r o p u e s t o n u m e r o s a s respuestas. A pesar de que veremos que se ha refutado con vehemencia su papel preciso. Teorizando la e v o l u c i ó n sociocultural Que la evolución sociocultural se haya producido —o n o — ha dejado de ser un p r o b l e m a a dilucidar. En este libro p r o p o r c i o n a m o s un enfoque teórico sistemático p a r a responder a estas y similares cuestiones en un amplio e intercultural m a r c o de referencia. desde los tecnológicos a la moralidad. creyó que la historia estaba conducida p o r un . El trabajo arqueológico p r o c e d e n t e de todos los continentes d o c u m e n t a c a m b i o s desde t e m p r a n a s sociedades a peq u e ñ a escala hacia otras complejas m á s tardías. Maine (1870) vio c ó m o un nuevo derecho público («Contrato») liberaba el individuo de la tiranía del parentesco y el r a n g o («Prestigio»). de organización social de la p r o d u c c i ó n y de regulación política que deben ser resueltos. En cualquier m e d i o . es innegable que el crecimiento de la población se halla en el centro del proceso de la evolución sociocultural debido a sus claras consecuencias en c ó m o la gente satisface sus necesidades básicas. a través de u n a serie de d e b a t e s q u e al día de hoy todavía continúan. y la estratificación social que h a n sido observados u n a y otra vez en casos históricam e n t e independientes. El e s q u e m a de los estadios de Morgan (1877). describía mejoras en todos los aspectos de la vida. A pesar de que no existe u n a necesidad intrínseca p a r a q u e t o d a sociedad evolucione en esta dirección.12 LA EVOLUCIÓN DE LAS SOCIEDADES HUMANAS presión en distintos ambientes. Nuestra teoría presta especial atención a las causas y consecuencias del crecimiento de la población. se forman a s e n t a m i e n t o s y se integran en entidades políticas regionales. cada u n a de las cuales ha suscitado nuevos interrogantes. Incluso Engels (1972 [1884]). la integración política. quien j u n t o con Marx se centró en la explotación y el sufrim i e n t o de la clase obrera. Los cazadores-recolectores diversifican y a d o p t a n la agricultura. describiremos a q u í los tres procesos evolutivos entrelazados de la intensificación de la subsistencia. M o s t r a r e m o s c ó m o las soluciones a estos p r o b l e m a s c a u s a n los c a m b i o s que c o n o c e m o s c o m o evolución sociocultural. En el siglo XIX los evolucionistas sociales tendieron hacia la visión optimista de que las sociedades h u m a n a s estaban evolucionando desde u n a condición inferior h a s t a u n a superior. el crecimiento de la población suscita p r o b l e m a s tecnológicos. mediatizados p o r tradiciones culturales diversas. desde el estadio salvaje al b á r b a r o y de éste a la civilización. ¿De qué m a n e r a aparece este modelo regular y a m p l i a m e n t e extendido? E L PROGRESO A largo de los a ñ o s . los jefes consiguen d o m i n a r y t r a n s f o r m a r las relaciones sociales.

m u c h o s antropólogos simplemente no encuent r a n n i n g u n a explicación interesante o atractiva. impulsado p o r mejoras en la ciencia y la tecnología. s e a n cuales s e a n sus a n t e c e d e n t e s raciales. q u i e n hizo de la s e p a r a c i ó n de r a z a y c u l t u r a eje de su i n t e r p r e t a c i ó n de la a n t r o pología n o r t e a m e r i c a n a : los individuos. tecnología. y no se p u e d e p e r c i b i r n i n g u n a trayectoria general a s c e n d e n t e . ley —en definitiva. y u n a sospecha que invadía p a r a todas las explicaciones de tales modelos. t o m a n las c a r a c t e r í s t i c a s c u l t u r a l e s de las c o m u n i d a d e s en las q u e crecen. Al igual que los boasianos particularistas. decía. en p a r t e d e b i d o a q u e e s t a b a r e l a c i o n a d o c o n criterios n u e v o s y mejores de la investigación etnográfica de c a m p o y de r e c o g i d a de d a t o s . Sin e m b a r g o . r e c h a z a r o n el e v o l u c i o n i s m o cultural. R u t h Benedict y M a r g a r e t Mead. lo h a c e t a m b i é n de m a n e r a única. C o m p r o m e t i d o con u n p r o f u n d o relativismo cultural. el vínculo e n t r e r a z a y p r o g r e s o fue objeto de la d e v a s t a d o r a crítica de B o a s (1949 [1920]). a causa de su incapacidad p a r a ello. negó de m a n e r a inapropiada la existencia de c u a l q u i e r clase de evolución social. en la p r i m e r a g e n e r a c i ó n de la a n t r o p o l o g í a a m e r i c a n a . si c a m b i a .INTRODUCCIÓN 13 irreprimible florecimiento del d o m i n i o h u m a n o sobre la naturaleza. Esta idea profundamente etnocéntrica —y casi equivalente a u n a fe religiosa— tuvo dos c o m p o n e n t e s que fueron atacados separadam e n t e en dos periodos m u y diferentes de la historia del p e n s a m i e n t o evolucionista. El segundo c o m p o n e n t e era la naturaleza del propio progreso. R o b e r t Lowie. a u n q u e esto no es aceptable p a r a aquellos que quieren explicar modelos de similitudes y de diferencias entre sociedades (Carneiro 1982: 418). C o m o r e s u l t a d o . Alfred Kroeber. B o a s y sus discípulos m á s famosos. todo el conocimiento y la moralidad— estaba intrínsecamente ligado a la raza: las razas inferiores no p o d í a n aspirar a los m á s altos niveles de logros. la cuestión de quién —si es q u e alguien lo hace— se beneficia de los c a m b i o s que llam a m o s evolución sociocultural. El p r o b l e m a que estas teorías sociales planteaban a los antropólogos era la a c e p t a c i ó n implícita de un c o n c e p t o de p r o g r e s o ligado a la cultura: que la historia es u n a secuencia de cambios que de m a n e r a inevitable hacia el estilo de vida y los valores de las élites intelectuales de E u r o p a y Euroamérica. . el a t a q u e b o a s i a n o fue d e m a s i a d o lejos: a u n q u e eliminó correctamente la raza de la ecuación. y al igual que m u c h a s de las «soluciones» a p r o b l e m a s teóricos difíciles. El a t a q u e b o a s i a n o fue m u y c o n v i n c e n t e . EL RELATIVISMO Volviendo al p r i m e r c o m p o n e n t e . El escepticismo h a c i a la parcialidad y los datos decimonónicos desencadenó un a t a q u e a la búsqueda de modelos p a r a la vida social h u m a n a en general. El p r i m e r o era la asunción racista de que el progreso en ciencia. Cada c u l t u r a es ú n i c a y d e b e ser v a l o r a d a del m i s m o m o d o . las ideas de p r o g r e s o y evolución sociocultural fueron h u n d i d a s de m a n e r a efectiva.

m á s avanzados. W h i t e (1959: 241) t a m b i é n fue culpable de p a s a r p o r alto la i m p o r t a n c i a m u c h o m a y o r de algunas actividades sociales que no p u d o conectar directamente . Volvía de nuevo sobre tipologías antiguas —tales c o m o la E d a d de Piedra. las teorías científicas m á s consistentes son a d m i r a d a s p o r su abstracción. a u n q u e un t a n t o sutiles. los agricultores. presumiblemente sin fin. cerámicas. pero q u e no explicaron la extraordinaria diversidad de las sociedades dentro de cada edad: p o r ejemplo. T es tecnología y P es la p r o d u c c i ó n resultante. la E d a d del Bronce y la E d a d del Hierro—.14 LA EVOLUCIÓN DE LAS SOCIEDADES HUMANAS LA EVOLUCIÓN UNILINEAL El cambio sistémico hacia la complejidad era evidente en el registro arqueológico y no podía ser simplemente negado o d e s d e ñ a d o . semillas. que reduce la evolución sociocultural a cálculos de captación de energía estaba d e m a s i a d o a p a r t a d a de los datos empíricos. 1951). White y Childe t e n í a n obviamente razón en m u c h o s aspectos. Dos p u n t o s en particular requieren u n a revisión fundamental. E es energía. 1942. A pesar de todo. pero sin su carga racista. hasta máquinas de vapor. En esta teoría. que algunas c o m u n i d a d e s neolíticas e r a n m a y o r e s y m á s complejas q u e o t r a s c o m u n i d a d e s d e l a e d a d del b r o n c e . Etnógrafos c o n t e m p o r á n e o s pueden d o c u m e n t a r c o m u n i d a d e s en niveles m u c h o m á s grandes de complejidad tecnológica y social que controlan efectivamente m a y o r e s —a veces vast a m e n t e m a y o r e s — c a n t i d a d e s de energía (Harris y J o h n s o n 2000: 69). El gran curso de la historia h u m a n a residió en la utilización de crecientes cantidades de energía: desde cosechas a tracción animal. La a b s t r a c c i ó n no es en sí m i s m a u n a falta. pero la teoría de White. p u e d e d o c u m e n t a r centenares de miles de años de d o m i n i o tecnológico creciente en la m a n u f a c t u r a de i n s t r u m e n t o s de piedra. la evolución cultural es p o t e n c i a l m e n t e p r o p i e d a d de todas las c o m u n i d a d e s h u m a n a s . metales y semejantes. en el lenguaje científico de la «evolución unilineal» (White 1959. White (1959) intentó trazar u n a base científica p a r a sus a r g u m e n t o s en fórmulas c o m o las siguientes: ExT-->P (1) donde. Para Leslie White. el crecimiento acumulativo en el dominio de la naturaleza a través de la cultura (conocimiento tecnológico). raíces. cf. En el seg u n d o cuarto del siglo xx u n a nueva generación influyente buscó rehabilitar la idea de progreso. Childe 1936. E n o c a s i o n e s . y desde el m o t o r de combustión interna hasta un progreso futuro. tuvieron éxito al aprovechar la energía a través de la domesticación de plantas y animales. etc. que funcionaron p a r a describir tradiciones en la producción de útiles.). el f u n d a m e n t o científico de su teoría reside en la relación entre evolución cultural y captación de energía: m i e n t r a s que las economías de p e q u e ñ a escala de cazadores-recolectores estaban b a s a d a s en la recolección de la energía p r o p o r c i o n a d a p o r la naturaleza (en forma de caza. El p r i m e r o era el alto grado de abstracción de la teoría. los p r o b l e m a s suscitados p o r la teoría de la evolución unilineal eran i m p o r t a n t e s . p o r ejemplo. La arqueología.

entonces. la que constituye el proceso de la evolución social. m i e n t r a s que los ganaderos p e r m a n e c i e r o n solamente en las tierras altas. detectados en las «economías de prestigio» (véase capítulo 7). su propiedad. LA EVOLUCIÓN MULTILINEAL Una solución p a r a la excesiva abstracción de White. para Steward. A pesar de ello. en sus propias comunidades. actitudes y creencias. g a n a d e r o s dispersos y agricultores-ganaderos. Al m i s m o t i e m p o que Steward escribía. fue la teoría de Steward (1955) de la «evolución multilineal». civilizaciones (Steward y Faron 1959: 13). su trabajo empírico sobre las culturas nativas s u d a m e r i c a n a s h a c í a u n u s o extensivo d e l a tipología u n i l i n e a l : cazadores-recolectores n ó m a d a s . toda evolución es local. De hecho. La idea de que la evo- . al c a m b i a r su c o m p o r t a m i e n t o o r e h u s a r cambiarlo. Cada sociedad tuvo q u e a d a p t a r s e no sólo a la geografía local. c o m o estudiante de Kroeber. En la región de Swat. al n o r t e de Pakistán. sus interacciones con otros individuos y grupos sociales. Steward buscó r e s t a u r a r los cimientos boasianos de su teoría en los detalles propios de aquellas culturas: ¿cómo gente real. agricultores sedentarios. es decir. El concepto de evolución multilineal ofrece u n a flexibilidad teórica m a y o r que la que proporciona la evolución unilineal. crítica a d e m á s para el posterior desarrollo del evolucionismo social. desde h a c e m u c h o tiempo. obtiene energía. y fue a través de la adaptación que Steward forjó u n a conexión hacia un vasto corpus de teoría y conocimiento en antropología económica que se ha desarrollado hasta la fecha en u n a vía paralela y. al resolver activamente los prob l e m a s de la vida c o t i d i a n a . ¿cómo organizan su trabajo. ya que es la gente. tres grupos étnicos diferentes coexistían con historias y economías separadas. a fin de satisfacer sus necesidades? Si. sino t a m b i é n a las realidades políticas y económicas de las sociedades vecinas. su conocimiento. toda política es local. independiente. A este proceso local lo d e n o m i n ó «adaptación». c o m o c u a n d o desechó los t r e m e n d o s alardes públicos de riqueza p a r a el p r o p i o e n g r a n d e c i m i e n t o . E x p l o r a r e m o s este vínculo crucial m á s abajo en la discusión sobre la motivación económica. la gama completa de los p r o d u c t o s necesarios? Además. excluyeron a los d e m á s de las tierras del valle principal. Steward no negó abiertamente el valor teórico del esquema general de la evolución social desde la pequeña escala a la complejidad. que trató de «juegos sociales» irrelevantes p a r a el proceso económico. jefaturas teocráticas y militaristas. con u n a e c o n o m í a m á s intensiva. E n t o n c e s los ganaderos p o d í a n i n t e r c a m b i a r sus reses p o r los cereales de los agricultores.INTRODUCCIÓN 15 con la captación de energía. d o n d e la agricultura era impracticable. como suele decirse. B a r t h (1956) m o s t r ó que la a d a p t a c i ó n a las c o n d i c i o n e s locales t a m b i é n d e b e i m p l i c a r u n a s m á s a m p l i a s relaciones regionales e interregionales de c o m p e t e n c i a e intercambio. Los grupos sociales de alta densidad. explotando zonas diferentes e intercambiando productos especializados unos con otros: agricultores de regadío viviendo en áreas d e n s a m e n t e h a b i t a d a s .

p u e d e n p e r m a n e c e r igualitarios y a p e q u e ñ a escala. los nganasan. que incluso hoy empieza con c a m p a m e n t o s de cazadoresrecolectores o b a n d a s y prosigue a través pobladores horticultores hacia estados agrícolas (con pastores de alguna m a n e r a dependientes). los basseri. posiblemente j e r a r q u í a s (p. se a p a r t a r o n del reduccionismo tecnológico de uso de h e r r a m i e n t a s . A la luz de la evolución multilineal. estas tipologías organizacionales reconocen que cada clase de solución adaptativa contiene sus propias posibilidades de evolución. El p o r q u é un grupo de ganaderos es apenas diferente de cazadores-recolectores agrupados en familias (p. ej. caso 14). Los a n t r o p ó l o g o s que siguieron a Steward. se puede reemplazar por líneas evolutivas en las que aparecen cazadores-recolectores c u b r i e n d o t o d o el t r a m o desde los c a m p a m e n t o s a las jefaturas (Arnold 1996a). Service (1962) p r o p u s o u n a tipología de b a n d a s . desde u n a óptica multilineal. La multilinealidad es de sobra evidente en los casos seleccionados para su análisis en este libro. mientras otros viven en jefaturas insertas en estados agrarios (p. en función de la historia y la ecología propias.16 LA EVOLUCIÓN DE LAS SOCIEDADES HUMANAS lución social p u e d e seguir cursos diferentes. y Fried (1967) le siguió con u n a tipología de tres estados c e n t r a d a en la organización política: sociedad igualitaria/sociedad de rango/sociedad estratificada. La tipología c o m ú n de m a n u a l (basada en gran medida en Service). con distribuciones similares p a r a pueblos pastores y agricultores. ej. En este m i s m o capítulo seguiremos insistiendo en nuestra tipología evolutiva. sólo puede entenderse tras un análisis detenido de la geografía. Los agricultores se distribuyen en todo el rango de niveles de la complejidad social. caso 9). caso 19). desde el nivel familiar (p.. Los g a n a d e r o s se p u e d e n hallar t a m b i é n en escalas sociales bastante diferentes. caso 1). desplazándose en c a m b i o hacia tipologías que se c e n t r a b a n en modelos amplios de organización social. ej.. pese haber producido energía. no necesitan evolucionar de n i n g u n a m a n e r a si las condiciones no c a m b i a n significativamente. grupo local y agrupación regional. pero también en los grupos locales. y medio social locales. caso 4). jerarquías y estados. que h a n alcanzado u n a solución viable a los problemas que plantean la población y el medio. energía o m o d o de p r o d u c c i ó n p a r a crear tipologías de niveles de complejidad sociocultural. N i n g u n a tendencia intrínseca a perfeccionarse dirige la tecnología hacia un i n c r e m e n t o constante de los niveles de eficiencia energética. y horticultores y pastores.. ej. ganaderos y agricultores. se entrecruzan con éstas las de nuestro esquema unilineal de la escala social: sociedad de nivel familiar. la costa noroeste de Norteamérica. historia. en un p o s t e r i o r avance de la evolución unilineal.. A pesar de que nuestros casos de estudio se encuadran en las categorías familiares de cazadores-recolectores. Los cazadores-recolectores p u e d e n perm a n e c e r c o m o tales indefinidamente.. Tanto la terminología de Service c o m o la de Fried se emplean a m p l i a m e n t e en las discusiones actuales sobre evolución sociocultural y se ven reflejadas en nuestras propias elecciones. ej. Kali Loro. caso 3) hasta las agrupaciones regionales (p. implica la posibilidad de que c o m u n i d a d e s particulares. los machiguenga.. ej. Por eso. los cazadores-recolectores se pueden sit u a r en el nivel familiar (p. los shoshón. . tribus. incluidos los sistemas bastante complejos del gran h o m b r e .

p o r otra parte. los cuales se a p r o v e c h a b a n de u n a p r o ducción a b u n d a n t e (véase la discusión sobre el excedente. a m e n u d o se les m a t a en las sociedades igualitarias. construyen y m a n t i e n e n los sistemas de irrigación. Este viejo debate. el éxito de un jefe variaría según la propia necesidad de organización del trabajo y de control y desarrollo de los recursos. En la p r i m e r a mitad del siglo xx. y p o r lo t a n t o de u n a m a y o r c o m p l e j i d a d social y política. ¿Por q u é c r e c e n las p o b l a c i o n e s ? Porque las mejoras tecnológicas permitieron c o n t a r con nuevas fuentes de alimentos. A los individuos incontrolablemente codiciosos y agresivos. el éxito de un «trepador» d e p e n d e r í a de las o p o r t u n i d a d e s locales p a r a hacerse con el control de la p r o d u c c i ó n excedentaria y dirigirla hacia su propio provecho. c o m o d e s c r i p c i ó n y c o m o explicación. artificialmente sep a r a d o s en los debates teóricos. ni el evolucionismo unilineal ni el multilineal afrontaron c o m p l e t a m e n t e esta deficiencia. En esta versión del evolucionismo multilineal. después del r a c i s m o / e t n o c e n t r i s m o . ANTIPROGRESO: POBLACIÓN Y RENDIMIENTOS DECRECIENTES El s e g u n d o p u n t o flaco del evolucionismo del siglo XIX. Service. continúa d a n d o vigor a teorías de la evolución de la complejidad (véase capítulo 9). la noción de que la evolución sociocultural r e p r e s e n t a p r o g r e s o tiene u n a p o d e r o s a a t r a c c i ó n . capítulo 9) p a r a satisfacer su excesiva necesidad de dominación. No entendía que los jefes p u d i e r a n d o m i n a r el proceso político. siguiendo a Marx y Engels. La población les permite u n a m a y o r participación en la riqueza c o m u n i t a r i a precisamente p o r q u e son necesarios p a r a el bienestar de los m i e m b r o s de la c o m u n i d a d .INTRODUCCIÓN 17 A pesar de que Service y Fried coincidían en u n a tipología similar. Fried. Los líderes o r g a n i z a n p a r t i d a s guerreras y las defensas. después de todo. a l m a c e n a n c o m i d a p a r a aliviar las h a m b r u n a s y organizan el comercio entre grupos. ¿Por qué la vida sedentaria r e e m p l a z ó la recolección n ó m a d a ? Porque el cultivo es m á s seguro y m e n o s a r d u o q u e el constante ir y venir. ¿Por qué las h e r r a m i e n t a s de hierro r e e m p l a z a r o n a las de piedra? Porque . sus explicaciones contrastadas de la emergencia de un control político m a y o r y de la estratificación social en el curso de la evolución social evidencian u n a antigua r u p t u r a teórica. En un m a r c o multilineal de referencia. pero inextricablemente u n i d o s en la práctica. a no ser que prop o r c i o n a r a n un valor real a sus seguidores y súbditos. Muchos teóricos h a n considerado que el progreso tecnológico es la causa del crecimiento de población. que esencialmente trata de si los líderes t o m a n el p o d e r de la c o m u n i d a d o les es concedido p o r ésta. Defenderemos a q u í que se t r a t a de dos aspectos del m i s m o proceso. Despojada de sesgos racistas (e imperialistas). fue la acrítica creencia en lo inevitable del p r o greso. a d o p t ó u n a perspectiva m á s ecológica. veía la aparición de la estratificación c o m o esencialmente política: era el resultado de individuos ambiciosos y codiciosos —algunas veces llamados «trepadores» ( H a y d e n 1955: 16-21)—.

se fue h a c i e n d o m á s compleja. es decir. incluso la producción de comida se convierte en una una especialización ocupacional por la que los trabajadores obtienen un salario (Sackett. de rebote. P a r a m u c h o s observadores la asociación entre actividades económicas y la escala de la sociedad ha resultado obvia y r e c i e n t e m e n t e la h a n confirmado meticulosos estudios sobre c ó m o la gente p a s a su t i e m p o en distintas sociedades: El estudio de la distribución del tiempo confirma. y p o r lo t a n t o se copian. A medida que los asentamientos crecen y se hacen más complejos. sino a la escasez y a la miseria. p o r así decirlo. Incluso con anterioridad al siglo xix. la gente acepta los cambios de la m i s m a m a n e r a que hace las cosas. el aislamiento de los centros urbanos y otros indicadores sociales y ecológicos) tiende a gastar el grueso de su tiempo de producción buscando plantas silvestres y animales. esa búsqueda se ve complementada de manera creciente (y luego reemplazada) por la producción agrícola. Sin e m b a r g o . En esta lógica casi darwinista. no era el pro- . y la vida de las p e r s o n a s no fue m e j o r a n d o c o m o resultado de ello. En sociedades industrializadas casi todo el tiempo de producción se invierte en actividades comerciales. Herbert Spencer (Carneiro. Por supuesto. Incluso en nuestra época. Con posteriores incrementos en escala la producción agrícola tiende a combinarse con actividades comerciales como la venta de excedentes agrícolas y el trabajo asalariado. la sociedad. «el h o m b r e se hace a sí mismo». se c o m p a r t e n y p e r m a n e c e n hasta que invenciones todavía m á s deseables las desplazan. infraestructura. aquello que pensábamos que ya sabíamos: las sociedades a más pequeña escala (identificadas mediante el tamaño de los asentamientos. solemos o p i n a r que el c a m b i o tecnológico y social mejora la vida. ¿Por qué los cultivos de tala y q u e m a de arroz fueron reemplazados p o r campos? Porque el arrozal irrigado es m á s productivo. algunas de las cuales se consideran aceptables. de modo tranquilizador. 1996: 337). ¿Por qué pueblos políticamente a u t ó n o m o s se integraron en gobiernos regionales? Porque un gobierno central dispone de m á s medios que un p o b l a d o p a r a proporcionar servicios (seguridad. 1967). ¿por qué iba a aceptarlos la gente? La teoría del progreso tecnológico tiene la virtud de p r o p o r c i o n a r u n a explicación directa y plausible p a r a el cambio económico: la h u m a n i d a d inventa nuevas técnicas. en contraposición al o p t i m i s m o de los teorizadores del progreso h a n sugerido u n a serie de concepciones m á s pesimistas. Malthus (1798) h a b í a p r o p u e s t o que el crecimiento de población no lleva al progreso. m u c h o m á s escéptica respecto al progreso que h a c e m e d i o siglo. si los cambios no fueran p a r a mejor. Según la esperanzada sentencia de Childe (1936). sostuvo que la evolución social no estaba conducida p o r el progreso sino p o r la guerra: con la n e c e s i d a d de u n a defensa o r g a n i z a d a de m a n e r a creciente contra los enemigos. coordinación).18 LA EVOLUCIÓN DE LAS SOCIEDADES HUMANAS el hierro es m á s maleable y p u e d e afilarse m á s y soportar un uso m á s rudo. p o r q u e reconoce los beneficios de o b r a r así. Y al m e n o s un evolucionista decimonónico. la densidad de la población. En estas concepciones de la historia.

La m a y o r p a r t e de los organismos biológicos son capaces . La «bomba de población» (Ehrlich 1968) fue vista como u n a a m e n a z a que le surgía a la condición h u m a n a y no como un indicador de progreso. si las tendencias del p a s a d o c o n t i n ú a n t a n sólo u n a s pocas décadas m á s . Foerster et al. La ecuación del juicio final. a r g u m e n t a n d o que m u c h a s de las llamadas mejoras económicas son de hecho m e n o s eficientes que las que las precedieron: se a d o p t a n p o r desesperación. la visión pesimista de la historia h u m a n a fue parte de un ecologismo creciente. 1976). Después de Steward. En los setenta. En las a v a n z a d a s e c o n o m í a s m o d e r n a s las largas j o r n a d a s laborales y un sentido creciente de «hambre de tiempo» alimentan d u d a s de la existencia real de un progreso (Linder. 1970. u n a conciencia política a m p l i a m e n t e extendida de que los medios no son infinitamente productivos ni resistentes. Scitovsky. Restaurar y sostener la productividad en paisajes d a ñ a d o s precisa de inversiones de trabajo y de gestión. el H a m b r e . que t e ó r i c a m e n t e alcanza el infinito el viernes 13 de noviembre de 2026. Quizá fue m á s influyente el u s o que Boserup (1965) dio a la ley e c o n ó m i c a de los r e n d i m i e n t o s decrecientes. los autores t e n í a n un mensaje serio: el resultado de dos milenios de crecimiento de población h u m a n a contin u a m e n t e acelerado terminaría p r o n t o en un desastre. Por la m i s m a época en que emergía en antropología la visión pesimista y antiprogresista. (1960) publicaron u n a ecuación que representaba u n a mejor estimación de la curva del crecimiento de la población h u m a n a desde los tiempos de Cristo: La ecuación describe u n a población que crece exponencialmente. A fin de elucidar algunos p u n t o s teóricos relevantes. p o d e m o s r e p a s a r la peculiar historia de la fórmula m a t e m á t i c a que se conoció c o m o la ecuación del juicio final (Umpleby. Las vividas imágenes de los informativos de los medios de comunicación de hectáreas de bosques perdidas. A pesar de e m p l a z a r c a p r i c h o s a m e n t e esta «interesante singularidad» (el día del juicio final) en un viernes trece. 1987). erosión del suelo y desertización lleva a casa el mensaje de que la intensificación puede destruir los recursos.INTRODUCCIÓN 19 greso s i n o los c u a t r o jinetes del Apocalipsis —la Guerra. la Enfermedad y la Muerte— los que tenían el d o m i n i o . p u e s t o que las poblaciones que crecen se ven forzadas a utilizar técnicas de p r o ducción cada vez m á s intensivas si no quieren m o r i r s e de h a m b r e . los teóricos se t o r n a r o n cada vez m á s escépticos respecto a la idea de que la evolución sociocultural mejora el e s t á n d a r de vida de la población. y éstos son practicables solamente allá donde haya u n a voluntad política de pagar los costes. El uso intensivo del medio conlleva un coste cuando se agotan recursos no renovables y se degradan los renovables. La cuestión está en la unicidad del modelo h u m a n o de crecimiento de la población.

o la capacidad de sostén (Pearl. Dos tipos de crecimiento de la población: naturaleza versus cultura? a) «Curva S»: Crecimiento de la población de Drosophila en una botella de cerveza (Fuente: De Sapio. 1925). es la que sería esperada en el «paraíso» FIG. Por el contrario. d o c u m e n t a d o en un sinfín de estudios de laboratorio y de campo. 1978:447). se ajusta a u n a curva de crecimiento logística de forma sigmoide. p e r o su c r e c i m i e n t o d e b e ir d i s m i n u y e n d o y f i n a l m e n t e d e t e n e r s e cuando se alcanza el límite ecológico. el modelo de crecimiento exponencial. l a ) . descrita en la ecuación del juicio final. b) «Curva J»: Crecimiento de la población mundial a lo largo de la historia (Fuente: Population Reference Bureau 1995: 6) .20 LA EVOLUCIÓN DE LAS SOCIEDADES HUMANAS de un crecimiento de población rápido c u a n d o los recursos son a b u n d a n tes. 1. la llamada curva S (fig. o curva J. Este m o d e l o de crecimiento de la población.

D u r a n t e d e c e n a s de miles de a ñ o s los h u m a n o s h a n tenido t a m b i é n acceso a medios de control de la población culturalmente mediatizados. y en época m o d e r n a está a u m e n t a n d o . allá d o n d e los recursos son tan abundantes q u e los cuatro jinetes a p e n a s h a c e n su aparición. en recientes décadas. en efecto. En vez de estar sujeto a los límites dispuestos p o r la c a p a c i d a d de acarreo. La curva J del crecimiento de la población h u m a n a representa el triunfo de la cultura sobre la naturaleza. 1986: 20-21. es decir. h a n m a n t e nido la distancia (hasta cierto p u n t o ) con. dos de los jinetes: la enfermedad y el hambre. ¿Qué estaba pasando? A través de la historia los c u a t r o jinetes del Apocalipsis sin d u d a h a n limitado el crecimiento de la población.. La e c u a c i ó n del j u i c i o final. el a b o r t o y el infanticidio. c o m o m í n i m o . 2). 1960: 10)— h a n c a m b i a d o las leyes de la n a t u r a leza. La cultura ha permitido mantener el aumento de la capacidad de soporte de la tierra. Sin embargo. que h a n utilizado en algunas circunstancias p a r a m a n t e n e r las poblaciones p o r debajo de la capacidad de acarreo (Read. esforzándose en la b ú s q u e d a de u n a m a n e r a metafórica de describir lo inconcebible. en este s e n t i d o . en el sentido de que su población continúa i n c r e m e n t á n d o s e exponencialmente. 1960: 90). Read. los previstos c u a t r o c i e n t o s m i l l o n e s d e bajas e n E u r o p a y América h a b r í a n apenas ajustado la población m u n d i a l actual al nivel predicho por la ecuación del Juicio Final (Umpleby. sino que de hecho iba por delante de la predicción (fig. a p o y a la visión optimista de que el d o m i n i o cultural h u m a n o sobre la naturaleza posibilitará . un periodista c o n t e m p o r á n e o . Lo que Foerster et al. aseveró h u m o r í s t i c a m e n t e ¡que en aquel día del juicio la m a s a de los cuerpos h u m a n o s se expandiría desde la Tierra en t o d a s las direcciones a la velocidad de la luz! Los críticos de la época r e s p o n d i e r o n que la tasa de crecimiento de la población h u m a n a había estado reduciéndose y que la ecuación del Juicio Final no podía aplicarse m á s . 1987: 1556). en esencia. entre ellos la prevención del e m b a r a z o . q u e la p o b l a c i ó n h u m a n a creció l e n t a m e n t e en el p a s a d o remoto.INTRODUCCIÓN 21 (Foerster et al. desiertos y m a r i s m a s . sin límite (fig. En efecto. eso no p u e d e suceder. u n a nueva eficiencia en la p r o d u c c i ó n de alimentos y la exp a n s i ó n de la agricultura en bosques. c o m o m u c h o s t e m í a n . de la m i s m a m a n e r a que h a n lim i t a d o el crecimiento de poblaciones no h u m a n a s . y. la población m u n d i a l se ha elevado inexorablemente y. era q u e los h u m a n o s —a través de la «tecnología a l i m e n t a r i a y las ciencias industriales» (Schmeck. sostenían. La ecuación del juicio final confirma aquello q u e m u c h o s h a n creído. Desde luego. la revisión de la ecuación del Juicio Final en 1987 m o s t r ó que no sólo el crecimiento de la población no había disminuido. 1998). 1960: 1291). las vastas mejoras en salud pública. según parece. los h u m a n o s se hallan en u n a disputa con la n a t u r a l e z a que están g a n a n d o . Lo q u e pareció c a p t a r la m a y o r a t e n c i ó n en aquel m o m e n t o fue la predicción de que en aquel día calamitoso. si la tercera g u e r r a m u n d i a l h u b i e r a estallado en esta época. la población h u m a n a iría hacia un «infinito que llena el universo» (Time. pero que ha ido g a n a n d o fuerza desde entonces. Aun así. 1b).

22 LA EVOLUCIÓN DE LAS SOCIEDADES HUMANAS que la población crezca indefinidamente. 1996). Sin e m b a r g o . excepto p a r a u n a a c a u d a l a d a minoría. 1997. 2). podemos concluir con una confianza considerable que el principio de la «tecnología adecuada». o bien si ya h e m o s excedido en m u cho esta c a p a c i d a d y la h u m a n i d a d debería e m p e z a r a contraerse hacia u n a p o b l a c i ó n s o s t e n i b l e de a l r e d e d o r de mil m i l l o n e s ( E r h l i c h y Ehrlich. a u n q u e se trata de un optimismo con un giro m á s a m a r g o : Así. Por alguna c o m b i n a c i ó n de desastres y de regulación de la fertilidad. term i n ó p o r suceder lo inevitable: la población real e m p e z ó a situarse p o r debajo de las predicciones de la ecuación (fig. que se ha revelado correcto durante más de cien generaciones. y los indicios recientes sugieren que la ralentización puede estar ya en c a m i n o (Naciones U n i d a s . es la clave p a r a e n t e n d e r los procesos de la evolución sociocultural. 1992: 23). que los optimistas ven c o m o u n a forma de d o m i n a r la naturaleza. se mantendrá por. el crecimiento de la población mundial en los últimos años se parece m á s a u n a línea recta. La lección de la ecuación del Juicio Final es que la población h u m a n a es capaz de crecer de un m o d o rápido e inexorable c u a n d o hay recursos disponibles p a r a sostenerla. los especialistas d e b a t e n si la capacidad de acarreo de la tierra es de diez mil millones de personas o más. No obstante. no hay necesidad de extrapolar más allá la teoría. La c a p a c i d a d p a r a la cultura. tan pesimista c o m o cualquier otra. La intuición nos dice que el crecimiento de la población m u n d i a l t e n d r á que frenarse en algún m o m e n t o . . ya que —y aquí los pesimistas erraron de nuevo— nuestros tataranietos no morirán de hambre. Lo q u e la ecuación del Juicio Final ilustra de m a n e r a radical es que la población no p u e d e c o n t i n u a r creciendo indefinidamente. De hecho. que ha crecido a pesar de la ausencia de algo parecido al paraíso. permite a los hum a n o s i n c r e m e n t a r los recursos disponibles hasta u n a tasa sin precedentes. tres más. Afortunadamente. no p u e d e c o n t i n u a r indefinidamente. P a r a la i n m e n s a mayoría. al menos. a p e s a r de q u e la p o b l a c i ó n m u n d i a l c o n t i n u ó s u p e r a n d o las predicciones de la ecuación del Juicio Final hasta alrededor de 1992. el crecimiento de la población ha supuesto desafíos constantes p a r a conseguir y gestionar los recursos de los q u e d e p e n d e n p a r a c u b r i r sus n e c e s i d a d e s básicas. E l c o n o c i m i e n t o d e estos desafíos. En épocas m o d e r n a s —y de hecho a lo largo de la historia— los recursos a duras p e n a s h a n a g u a n t a d o el r i t m o de la población. incluso los suelos y el agua de los que depende la agricultura (Ehrlich et al. Moffat. E x i s t e n c a d a vez m á s p r u e b a s d e q u e las p r e s e n t e s tasas de uso están m e r m a n d o los recursos esenciales. y c o m o h a n sido afrontados. En algún mom e n t o cualquier población real debe crecer m á s lentamente que la curva /. 1960: 1295). desde luego. 1996). pues el m u n d o c u e n t a con entre o c h e n t a y noventa millones de personas m á s c a d a año. este proceso. Esta visión «optimista» es. Morirán apretujados (Foerster y otros. Lo que está por ver es si e m p e z a r á a curvarse hacia la derecha p a r a adopt a r u n a forma de curva S.

a sus alimentos a l m a c e n a d o s y a sus tierras. 1988). El liderazgo se convierte en u n a n e c e s i d a d p a r a la defensa y la f o r m a c i ó n de alianzas. Al i n c r e m e n t a r s e la c o m p e tencia p o r los recursos. El crecimiento de la población y la evolución social. 1994). Depende de la interpretación de los datos d e t e r m i n a r si estos c a m b i o s r e p r e s e n t a n o no u n a mejora en la calidad de las vidas de los individuos (la e c o n o m í a de s u b s i s t e n c i a ) . L a i n f o r m a c i ó n s o b r e e l r e p a r t o del t i e m p o m u e s t r a u n modelo consistente de cambios desde las sociedades a pequeña escala hasta las industriales (Sackett. Desde este p u n t o de vista. antropólogos culturales c o m o Harris (1977) y Carneiro (1970b). y arqueólogos c o m o Cohen (1977. exploraron la probabilidad de que la evolución sociocultural esté conducida p o r la lucha h u m a n a p a r a afrontar el deterioro en la calidad de vida causado por un crecimiento implacable de la población. 1996: 338-342): 1. los individuos d e b e n vivir m á s j u n t o s p a r a defenderse a sí m i s m o s . Pruebas procedentes de culturas diversas muest r a n u n a fuerte correlación positiva entre la complejidad socioeconómica y la p r e s i ó n de la p o b l a c i ó n (Keeley. 2. En el a m b i e n t e intelectual de las b o m b a s de población y de la ecuación del Juicio Final. el crecimiento de la población y u n a reacción en cadena de cambios económicos y sociales se sitúan en la base de la evolución sociocultural. 23 La población mundial y la ecuación del Juicio Final desde 1960. desde u n a m e d i a de un poco m e n o s de seis h o r a s p o r adulto entre los cazadores-recolectores y al- . El trabajo diario a u m e n t a e n o r m e m e n t e .INTRODUCCIÓN FlG. El g r u p o debe e m p r e n d e r proyectos complejos y difíciles a fin de aprovechar al m á x i m o u n o s recursos m e n g u a n t e s .

El problema de la guerra. A m e d i d a que a u m e n t a el t a m a ñ o de la sociedad se i n c r e m e n t a el tiempo que las mujeres dedican diariamente al trabajo doméstico y disminuye el que e m p l e a n los h o m b r e s . 1977: 196-197). Pero d o n d e está activo el proceso de retroalimentación entre el crecimiento de la población y el c a m b i o tecnológico es probable q u e los c a m b i o s en la complejidad socioeconómica suced a n siguiendo el m o d e l o que desarrollamos m á s adelante (p. El t i e m p o e m p l e a d o en p r o d u c i r y r e p a r a r las posesiones familiares decrece en alrededor de dos tercios (probablemente c o m o resultado de la c o m p r a de tales bienes a los especialistas a través del m e r c a d o ) . Aquí identificamos el proceso de retroalimentación entre población y tecnología c o m o el m o t o r del proceso evolutivo. 1980). Este proceso está sujeto a la ley del m í n i m o de Leibig. tiende a dividirse en dos d o m i nios: un reino doméstico femenino centrado en el hogar y la familia. de m a n e r a creciente. 39). el agua) que tengan un m e n o r abastecimiento (Hardesty. las poblaciones crecerán hasta que alcancen los límites del m e d i o (capacidad de acarreo). En este libro nos alejaremos del debate del huevo y la gallina sobre si es el crecimiento de la población o el avance tecnológico lo q u e conduce la evolución social. No todos los m e dios p e r m i t e n un c r e c i m i e n t o de población ni todas las tecnologías prop o r c i o n a n u n a b a s e sobre la cual construir u n a nueva productividad que a u m e n t e la capacidad de acarreo. no r e s p o n d e n a la cuestión de si la innovación tecnológica posibilita un incremento general en la producción.. y u n a esfera p r o d u c t i v a m a s c u l i n a c o n c e n t r a d a e n a c t i v i d a d e s c o m e r c i a l e s (cf. El trabajo. en consonancia c o n la tecnología existente y las posibilidades presentadas p o r el medio. Estos modelos se e n c u e n t r a n sólidamente apoyados p o r datos cuantitativos transculturales. ej. t a n t o el crecimiento de la población c o m o la creación tecnológica son posibilidades siempre presentes. . o si los a u m e n t o s en la población fuerzan las mejoras tecnológicas a fin de p o n e r s e a la par.24 LA EVOLUCIÓN DE LAS SOCIEDADES HUMANAS rededor de seis h o r a s y tres cuartos entre los horticultores. Tal y c o m o representa la curva S. Minge-Klevana. Los individuos b u s c a r á n soluciones nuevas y creativas p a r a los p r o b l e m a s creados p o r la superpoblación. 2. Los casos de estudio en este libro ilustran u n a verdad básica: los h u m a n o s en todas partes y en todas las épocas tien e n el p o t e n c i a l de r e c u r r i r a la violencia p a r a c o n s e g u i r s u s objetivos (Keeley 1996: 26-32). El t i e m p o p a s a d o en tareas domésticas a u m e n t a desde alrededor de m e d i a h o r a p o r día hasta cerca de u n a h o r a y tres cuartos. hecho relacionado con la p e r m a n e n c i a cada vez m a y o r de las casas y del n ú m e r o de posesiones en ellas g u a r d a d a s . 4. que establece que las poblaciones se verán limitadas p o r los recursos básicos (p. P a r a los h u m a n o s . h a s t a nueve horas entre los agricultores intensivos y algo m e n o s entre los u r b a n i t a s industrializados. 3. Sin embargo. El a u m e n t o en el tiempo de trabajo se distribuye p o r igual entre h o m b r e s y mujeres. Si entendemos la guerra como un «conflicto a r m a d o .

1970b). Esta forma de explicar el estado de guerra tiene u n a ventaja adicional: en lugar de centrarse sólo en la violencia y r u p t u r a del orden. p e r o entonces libra u n a guerra violenta y sistemática contra los cacicazgos y estados vecinos. los dos potenciales se actualizan de m a n e r a diferente según c a m b i a la escala de la integración sociopolítica. Explicamos la naturaleza de la guerra c u a n d o explicamos el nivel de integración sociopolítica en el que se p r o d u c e . En los cacicazgos. desde las populares. c o m o la competencia p o r los recursos. 1996). trayendo u n a paz a l t a m e n t e valorada a sus subditos. c o m o la obsesión de un rey p o r la venganza (Keeley. En r e s u m e n . analizada y explicada. 1996: 1357). la b ú s q u e d a de las causas del estado de guerra es de hecho u n a desviación que oscurece la naturaleza de la guerra y su lugar en la evolución de las sociedades humanas. En la evolución de las sociedades h u m a n a s . la guerra no es un solo fenómeno. 1996: 114). apenas existiera h a s t a hace u n o s diez mil años (Haas. capital tecnológico. c o m o m í n i m o . c o m o sostuvo Herbert Spencer. ciertamente. t a m b i é n lo es el de la cooperación. un caudillo i m p o n e el o r d e n dentro de su cacicazgo. El p r o b l e m a reside en q u e el i n t e n t o de explicar la g u e r r a p r e s u p o n e que se trata de u n a entidad que p u e d e ser descrita. la necesidad de defender el p r o p i o g r u p o de poderosas a m e n a z a s externas es en sí m i s m o suficiente p a r a estimular la integración política p a r a resistir la aniquilación y opon e r c o n t r a a m e n a z a s efectivas. escindiéndolo. comercio) p a r a u n a explicación completa de la evolución de la sociedad. Si el recurso a la violencia es parte de la caja de h e r r a m i e n t a s h u m a n a . En los poblados de grupos locales. En grupos b a s a d o s en clanes locales. de nivel familiar. . A pesar de que la guerra es un proceso importante. pero son necesarios otros principios (gestión del riesgo. Hasta este p u n t o . la agresión es personal y p u e d e o no llevar a un ciclo de m u e r t e s p o r venganza. la guerra ha sido identificada correctamente como u n a de las causas de la evolución social (Carneiro. la guerra opone a pequeños grupos de guerreros u n o s contra otros en los ataques. Entonces se ve con claridad que la agresión adopta formas apropiadas al sistema social y político en el que ocurre. hasta las idiosincrásicas. se atiende t a m b i é n a la consecución de un o r d e n p o r el cual los pueblos h a n intentado siempre evitar la guerra y controlar sus efectos devastadores (Sponsel. la generosid a d y la confianza. es posible q u e la guerra. entonces. La guerra p o r sí m i s m a explica cierta integración. sino la expresión variable de la agresión en escenarios institucionales cambiantes.INTRODUCCIÓN 25 las actividades asociadas a él y las relaciones entre u n i d a d e s políticas ind e p e n d i e n t e s en t o d o tipo de sociedades» (Haas. tal y c o m o la definimos. Resulta m á s productivo reconocer que el recurso a la agresión para alcanzar las propias m e t a s es parte de n u e s t r a herencia biológica y que lo que hay que explicar es c ó m o se expresa la agresión bajo circunstancias variables. en p a r t e r e g u l a d a p o r u n a colectividad intergrupal. 1996: 1360). la guerra está organizada p o r los jefes y. En sociedades p e q u e ñ a s . algunas veces estos grupos se a t a c a n u n o s a otros dentro del poblado. Existe un sinfín de teorías sobre las causas y las razones p a r a la guerra.

sino en u n a matriz social y cultural de creencias y c o m p r o m i sos. el d e b a t e t r a t a b a ostensiblemente sobre el etn o c e n t r i s m o y la solución antropológica fue un relativismo similar al programa de Boas: el comportamiento económico individual se halla ante todo motivado p o r valores que no se originan en el propio interés material del individuo. t a m b i é n lo h a c e n las motivaciones económicas de sus m i e m b r o s . A p e s a r de que los e c o n o m i s t a s teóricos no dicen c r u d a m e n t e q u e la gente s i m p l e m e n t e quiere llegar a ser rica. Por ejemplo. En estos casos. . Del m i s m o m o d o que varían las c o m u n i d a d e s culturales. Polanyi definió la econ o m í a c o m o un «proceso instituido»: de qué m a n e r a las n o r m a s sociales e s t r u c t u r a n el c o m p o r t a m i e n t o económico. Tal y como lo desarrolló Polanyi (1957). en las sociedades campesinas (capítulo 13). los antropólogos e c o n ó m i c o s h a n estado h i s t ó r i c a m e n t e m e n o s interesados en explicar modelos de c a m b i o a largo plazo que en explicar la motivación e c o n ó m i c a de los individuos en c o m u n i d a d e s culturalmente diversas. e (implícitamente) que este interés egoísta se debe a la adquisición de la riqueza material. continúa hoy en día. p o r e n c i m a de la riqueza material. a pesar de que m u c h o s de ellos deben resentirse de los gastos. la crítica antropológica cristalizó en u n a «economía sustantiva». La última tendencia en el p e n s a m i e n t o occidental ha sido la de s u p o n e r (explícitamente) que los individuos están motivados por su propio interés económico. m i e n t r a s que m u c h o s pueblos de todo el m u n d o sitúan otras metas. Malinowski (1922) ayudó a originar esta crítica antropológica de la e c o n o m í a tradicional con su análisis clásico del anillo en las islas kula Trobriand (caso 12). particularmente las relaciones sociales y el prestigio. Los occidentales son n o t a b l e m e n t e materialistas en sus valores. En su forma original. F o m e n t a n el sacrificio de la riqueza personal p a r a conseguir fines valorados social y culturalmente. que él vio c o m o la antítesis de la e c o n o m í a tradicional. Sustantivismo. R e c h a z a n d o las necesidades m a t e riales c o m o la b a s e de la motivación económica. ANTROPOLOGÍA ECONÓMICA Una economía antropológica distintiva emergió en el proceso de identificar la teoría económica c o m o racionalista. «la e c o n o m í a está i n c r u s t a d a en la sociedad» y lo que los individuos p u e d a n querer no tiene m u c h a importancia. con algunos cambios. la c o m u n i d a d requiere a m e n u d o a la gente p a r a financiar lujosos banquetes ceremoniales y no les q u e d a otra elección que hacerlo. materialista y etnocéntrica. s e n t a n d o las bases de un debate fundamental que.26 LA EVOLUCIÓN DE LAS SOCIEDADES HUMANAS Las teorías de la m o t i v a c i ó n e c o n ó m i c a Al t r a b a j a r en su m a y o r p a r t e s e p a r a d o s de los evolucionistas. su énfasis m e t o d o l ó g i c o en c ó m o las c o m p a ñ í a s m a x i m i z a n los beneficios sitúa la codicia y la motivación del beneficio en un nivel profundo de teoría implícita.

el m e r c a d o i m p u l s a d o p o r la c o r r i e n t e de bienes y servicios bajo el régimen de la oferta y la d e m a n d a . tipifica la e c o n o m í a de m e r c a d o m o d e r n a (capítulo 14). y s e g u n d o . La redistribución. inevitable y universal. 1947: 184-86). es de alg u n a m a n e r a natural. q u e el c o m p o r t a m i e n t o e c o n ó m i c o es r a c i o n a l . un flujo i n t r í n s e c a m e n t e jerárquico de bienes hacia un centro d o n d e u n a autoridad central los controla y luego los redistribuye. Una consecuencia práctica de la elaboración del p u n t o de vista sustantivista fue la revelación de que el etnocentrismo de las ideas económicas decimonónicas implicaba dos supuestos que no tenían necesariamente conexión u n o c o n otro: p r i m e r o . p o r el c o n t r a r i o . que Polanyi llama «economía formal» (siguiendo a Weber. Formalismo. otra p u e d e hacerlo g a s t a n d o la riqueza e incurriendo en d e u d a s a fin de organizar un b a n q u e t e . H o m a n s 1967. Uno de los principales propósitos de Polanyi fue a t r a e r n u e s t r a atención hacia la limitada distribución del tipo de c a m b i o de la transacción económica. En cualquiera de los casos. Polanyi a r g u m e n t ó que la m a n e r a en que los bienes y servicios se i n t e r c a m b i a n en sociedad p u e d e estar instituida de tres formas fundamentales opuestas. La respuesta formalista a la crítica sustantivista fue franca. El intercambio. caracteriza el m o d e l o de i n t e r c a m b i o típico de las familias. La reciprocidad. 1962. Los formalistas se limitaron a señalar que no h a c í a n suposiciones acerca del lugar del que procedía el interés personal. así c o m o la m a y o r parte de los gobiernos modernos. 1962).INTRODUCCIÓN 27 En u n a de sus m á s influyentes contribuciones. no tien e n otra alternativa que ajustarse a las expectativas sociales. s u p e r a n d o la tendencia etnocéntrica que p r e s u p o n e que n u e s t r a m a n e r a c o n t e m p o r á n e a de vivir en térm i n o s económicos. sino que siguen las n o r m a s (Dalton 1961): su motivación económica está instituida en la sociedad. Polanyi. poblados y m u c h o s otros p e q u e ñ o s grupos sociales. 1968 [1939]: 60). en la que los individuos (o grupos) de a p r o x i m a d a m e n t e igual rango se comp r o m e t e n a dar y recibir p o r un valor equivalente al cabo del tiempo. simplemente expone el supuesto de sentido c o m ú n de que u n a p e r s o n a «dispone del total de sus recursos p a r a así o b t e n e r la m á x i m a satisfacción» (Goodfellow. Como los campesinos que deb e n afrontar los requerimientos de «generosidad» de la c o m u n i d a d . tal y c o m o la describe la teoría económica. No escogen. Este s u p u e s t o m a x i m i z a d o r ( t a m b i é n o p t i m i z a d o r o satisfactorio) de la e c o n o m í a tradicional m a n t i e n e que todo el m u n d o tiene los criterios según los cuales decide qué hacer en cada m o m e n t o (Burling. es típica de los festines y de los intercambios de regalos de algunos sistemas de gran h o m b r e y de la centralización de c o m u n i d a d e s a m á s gran escala. c o m o los cacicazgos (véanse capítulos 7 y 9). q u e está m o t i v a d o p o r el interés m a t e r i a l p r o p i o . La idea de que el c o m p o r t a m i e n t o e c o n ó m i c o es el resultado de u n a t o m a de decisión racional. el c o m p o r t a m i e n t o es ra- . negó q u e los individuos h a g a n cálculos racionales de su propio interés c u a n d o se ven confrontados con u n a serie de opciones económicas. Una p e r s o n a p u e d e satisfacer su interés a l m a c e n a n d o riquezas e invirtiéndolas para obtener beneficios. LeClair. linajes.

preferir lo m a l o a lo b u e n o . el posibilismo del «todo vale» en el que el c o m p o r t a m i e n t o económico de cualquier clase —los tabúes alimentarios. y todo en espera de beneficios. A pesar de que hablaban con conocimiento de causa al negar que la gente está universalmente motivada p a r a buscar el beneficio a la m a n e r a de u n a empresa capitalista. Afirmar que el c o m p o r t a m i e n t o económico es racional no equivale a decir que se a d e c u a a las nociones etnocéntricas de racionalidad. e n t r e los c a m p e s i n o s ) . p e r o no en o t r a s (p. las tribus). implícito y m e n o s fácilmente defendible: d e n e g a r la i m p o r t a n c i a de la biología h u m a n a c o m o fuente de la motivación económica.. en el capítulo 8 e x a m i n a m o s ejemplos en los que los individuos sirven a su propio interés h a c i e n d o a m b a s cosas: e c o n o m i z a n y a h o r r a n p a r a luego gastar y e n d e u d a r s e en un festín. u n a gran cuestión que debe ser resuelta previamente al análisis formal de la t o m a racional de decisiones. Se t r a t a b a t a n sólo de «misterios de la cultura» que h e m o s de aceptar c o m o p r o d u c t o s de la creatividad cultural e s p o n t á n e a (véase Harris. Los sustantivistas evidentemente sentían que referirse al c l a m o r de las necesidades corporales p a r a explicar el c o m p o r t a m i e n t o e c o n ó m i c o era i n c o m p a t i b l e c o n el a x i o m a de que la e c o n o m í a . La respuesta sustantivista —que valora la motivación del comportam i e n t o e c o n ó m i c o — fue u n a perspectiva antropológica apropiada. ej. c o m p a r t í a la d e b i l i d a d del r e l a t i v i s m o b o a s i a n o . las vacas sagradas— no debe tener sentido alguno. o al m a r g e n de éste. a tener un p r o g r a m a m á s amplio. el salvajismo de la guerra primitiva.28 LA EVOLUCIÓN DE LAS SOCIEDADES HUMANAS cional si satisface r a z o n a b l e m e n t e a la p e r s o n a . el formalismo y el sustantivismo no tienen por qué entrar en conflicto: el comportamiento de la gente p u e d e ser a la vez racional ( ó p t i m a m e n t e satisfactorio) e instituido (conforme a los valores culturales). e s t i m a r la p o b r e z a p o r e n c i m a de la riqueza. aunque se abstuvieron deliberadamente de tratar de explicar la motivación tras el c o m p o r t a m i e n t o económico. 1974). p o r t a n t o . A pes a r de ello. Los e c o n o m i s t a s formalistas. los economistas formalistas no se p r e o c u p a n p o r la procedencia de la motivación. los sustantivistas tendieron. ej. Su b ú s q u e d a de r e s p u e s t a s m á s allá del accidente histórico les retrotrajo a la hipótesis e c o n ó m i c a decim o n ó n i c a que h a b í a sido a t a c a d a p o r el sustantivismo. se p r e g u n t a r o n p o r q u é algunos valores (p. el pillaje endémico y la obtención de trofeos) p r e d o m i n a b a en cierto tipo de sociedades (p.. En esencia. sin e m b a r g o . Si estamos de acuerdo en que el c o m p o r t a m i e n t o económico es el resultado de decisiones. de hecho. Muchos observadores. la destrucción de la riqueza d u r a n t e los banquetes. La gente p u e d e estar motivada por cualquier cosa: incluso puede buscar el dolor m á s que el placer.. De h e c h o . la idea de que el c o m p o r t a m i e n t o económico está motivado p o r un deseo de bienestar material. ¿Por qué lo u n o y no lo otro? Responder que la gente hace lo que m a x i m i z a la satisfacción no r e s p o n d e a lo que motiva el c o m p o r t a m i e n t o económico —por qué esto satisface m á s que aquello—. ej. Materialismo. atrajeron n u e s t r a atención hacia la importancia de la elección en el c o m p o r t a m i e n t o económico.

Es aquí d o n d e el uso que hace Steward del concepto de a d a p t a c i ó n tiende un p u e n t e entre el evolucion i s m o social y la antropología económica. P o d e m o s a p r o x i m a r n o s a estas fuentes materiales de la motivación económica desde dos direcciones que —a pesar de que a veces se ven c o m o explicaciones en competencia— se entienden mejor como las caras opuestas de u n a m i s m a m o n e d a . los ecólogos y los psicólogos nos h a n p r o p o r c i o n a d o un conocimiento a b u n d a n t e y sofisticado de la motivación. que es consecuente con la evolución biológica y la adaptación. Las personas saben quiénes son sus parientes cercanos y los alim e n t a n . 4. a fin de e n t e n d e r plenam e n t e los a r g u m e n t o s específicos que aparecen en la discusión de los casos que se presentan m á s adelante. y los h o m b r e s son especialmente propensos a la agresividad p a r a defender su derecho exclusivo a emparejarse con sus esposas. 2. Estos h o m b r e s suelen ser de m a y o r edad y políticamente situados en un nivel alto. d e b e m o s m e n c i o n a r brevemente u n a serie de descubrimientos clave. 1976). 3. 1977. H o m b r e s y mujeres tienen distintos objetivos al emparejarse y casarse. confianza y . claro está. Las mujeres prefieren emparejarse con un h o m b r e que controle recursos. U n a corriente se c e n t r a en lo q u e m u c h o s consideran la fuente primordial de la motivación en los o r g a n i s m o s vivos: el instinto de reproducción. 1972). H o m b r e s y mujeres p o r igual se ven fuertemente atraídos p o r territorios d o n d e los recursos son a b u n d a n t e s . Y sin e m b a r g o . 1977. En un resurgimiento del sustantivismo. La lealtad. La biología evolucionista y la psicología h a n reunido y sistematizado infinidad de descubrimientos sobre este t e m a que s o b r e p a s a n el alcance de este libro (Boyd y Richerson. Los h u m a n o s tienen celos de sus parejas. con un largo futuro fértil p o r delante. Sin embargo. Tooby y Cosmides. 1. los «marxistas estructuralistas» tildaron la referencia a la motivación biológica como de «marxismo vulgar» (Friedman 1974). defienden y apoyan (selección familiar). 1985. Los h o m b r e s b u s c a n oportunidades de emparejamiento con m u c h a s mujeres y b u s c a n parejas que sean jóvenes. Legros. La defensa del territorio p o r parte de los h o m b r e s constituye un medio de a t r a e r y m a n t e n e r a las mujeres c o m o parejas. Las teorías de evolución social q u e siguió Steward i n t e n t a r o n c a d a vez m á s ser c o h e r e n t e s con los hallazgos de la biología y la ecología. Biología evolucionista. y tienden a ser agresivos a fin de defender de invasiones foráneas su derecho exclusivo sobre estos territorios. Ridley. Al centrarse en c ó m o la e s t r u c t u r a social d e t e r m i n a el proceso e c o n ó m i c o (Godelier. 1994). similares a las diferencias m a c h o . la gente tiene que alimentarse. 1997.h e m b r a e n c o n t r a d a s en m u c h a s otras especies. que sea un proveedor estable como m a r i d o y padre.INTRODUCCIÓN 29 está t r a b a d a en la sociedad (Sahlins. Los biólogos h u m a n o s . 1992. estos sustantivistas desviaron la atención de la biología a la cultura en lugar de explorar los nexos entre a m b a s . cobijarse y protegerse si quiere vivir y r e p r o d u c i r la especie (y la cultura). Meillassoux. Wright.

especialmente el extraordinario cerebro h u m a n o . especialmente los h o m bres. al m e n o s en parte. y para comunicarlos (Dunbar 1996). el engaño y el fraude m i n a n los esfuerzos de cooperación para el m u t u o provecho. p a r a discriminar los honrados de los traicioneros. p r i m e r o sus p a d r e s y luego m i e m b r o s bien situados de su c o m u n i d a d . Los miembros cooperantes de la c o m u n i d a d deben controlar a los t r a m p o s o s . 1997: 249). El p o d e r simbólico asociado con el habla hum a n a p e r m i t e construir relaciones sociales m á s allá de la fronteras biológicas de la selección familiar. 7. sino d e s a p a r e c e n las ventajas de la cooperación. No obstante. En estos casos. La naturaleza h u m a n a se distingue p o r su maleabilidad respecto a diferentes necesidades. 1995). p a r a granjearse u n a b u e n a reputación. 9. Las personas adquieren b u e n a parte de su nuevo c o m p o r t a m i e n t o i m i t a n d o a personas a p a r e n t e m e n t e exitosas. Para explicar estas diferencias en el c o m p o r t a m i e n t o h u m a n o precisamos u n a teoría que a b a r q u e patrones de a d a p t a c i ó n característicos de c o m b i n a c i o n e s p a r t i c u l a r e s de población. las diferencias entre los individuos p u e d e n explicar por qué algunos parecen tener mayores afanes jerárquicos que otros. y m á s o m e n o s universales. 8. p a r a i n t e r c a m b i a r bienes e inform a c i ó n y p a r a dividir el trabajo» (Ridley. m u c h o s c o m p o r t a m i e n t o s adaptativos reflejan c l a r a m e n t e cálculos . Como veremos. evolucionó. 5. c o m o el acicalado m u t u o entre los m o n o s . 6. o a «los que van p o r libre».30 LA EVOLUCIÓN DE LAS SOCIEDADES HUMANAS c o m p o r t a m i e n t o altruista son m á x i m o s entre familiares cercanos y tienden a d i s m i n u i r entre parientes lejanos y a desaparecer con los extraños. no p u e d e n por sí solos ayud a r n o s a entender las diferencias p a u t a d a s que hallamos entre distintos tipos de sociedades h u m a n a s . El cerebro grande de los p r i m a t e s . lo que determ i n a el c o m p o r t a m i e n t o e c o n ó m i c o no es u n a elección racional. Sin embargo. sino la imitación del modelo de otros. Estos «matones» gener a l m e n t e están dispuestos a a s u m i r i m p o r t a n t e s riesgos de d a ñ o físico a fin de establecer agresivamente su d o m i n i o y defenderlo (Hayden. para almacenar y m a n tener el extenso conocimiento social necesario p a r a hacer los complejos juicios interpersonales en los que se b a s a n la confianza y la cooperación. m e d i o y tecnología. b u s c a n la d o m i n a c i ó n sobre todos los otros. p o r ser básicos. La charla constante dentro de un grupo p u e d e actuar. el c o m p o r t a m i e n t o descrito en nuestros casos de estudio rara vez entra en conflicto con estos principios básicos. p a r a c o m p r o m e t e r s e a sí m i s m o s en la honradez. LA ECOLOGÍA HUMANA A p e s a r de las d u d a s sobre la universalidad de las elecciones h u m a nas. p a r a establecer i n t i m i d a d y coordinación. A este respecto. En cualquier sociedad algunos individuos. En las interacciones sociales. los seres h u m a n o s «vienen al m u n d o dotados de u n a predisposición p a r a a p r e n d e r c ó m o cooperar.

organización social de la producción y competencia— d e s e m b o c a n en regímenes . está caracterizada p o r u n a división del trabajo y m é t o d o s p a r a obtener. y la protección de los peligros (enfermedad. Es preciso afrontar y resolver la c o m p e t e n c i a sobre el acceso a los recursos. sino que se expande hacia el m u n d o social y cultural. De este m o d o . incluir requerimientos a la participación en eventos rituales. d o n d e se hallan m u c h a s soluciones adaptativas a los p r o b l e m a s que h a n de afrontar los individuos en su esfuerzo p a r a alcanzar salud y seguridad. p r e d a d o r e s . bajo ciertas circunstancias. el enfoque materialista de perspectiva ecológica no se q u e d a en los nutrientes. En la ecología h u m a n a . la motivación económica se c e n t r a en la b ú s q u e d a de salud y seguridad. La siguiente escala de medios socioculturales p a r a resolver prob l e m a s a d a p t a t i v o s fue d e n o m i n a d a p o r S t e w a r d (1955: 37) c o m o «núcleo c u l t u r a l » . intrínseca a este proceso. e n e m i g o s ) . la perspectiva biológica desplaza su centro de interés de reproducción (el individuo c o m o un receptáculo p a r a la t r a n s m i s i ó n de genes de u n a generación a la siguiente) a la salud y el bienestar del propio individuo. Participan en grupos sociales que lo hacen posible y acceden a ciertas restricciones en su p r o p i o c o m p o r t a m i e n t o a fin de cosechar los beneficios de la sociedad. modificar y c o m p a r t i r los recursos. A m e d i d a q u e a u m e n t a la escala. ya que si los individuos tienen que reproducirse. Las dos aproximaciones son c o m p l e m e n t a r i a s . el cobijo y la defensa.INTRODUCCIÓN 31 del coste y el beneficio de estrategias alternativas. Desde el p u n t o de vista de la ecología h u m a n a . Los individuos y sus grupos nucleares precisan del acceso a los recursos básicos y a la tecnología p a r a explotarlos. todos estos rasgos —tecnología. incluida la protección de los riesgos. estas restricciones p u e d e n . deben sobrevivir con u n a salud razonable hasta la e d a d de reproducción y m a n t e n e r s e sanos p a r a ser capaces de alimentar a sus vástagos h a s t a que éstos p u e d a n sobrevivir p o r sus propios medios. c l i m a e x t r e m o . Sin e m b a r g o . E n este libro h e m o s u s a d o u n a lista d e d e s c r i p c i ó n del n ú c l e o c u l t u r a l p a r a g u i a r n u e s t r a elección de t e m a s a c u b r i r en n u e s t r o s casos de estudio: — — — — — — — — Medio Población Tecnología Organización social de la p r o d u c c i ó n Territorialidad/Guerra Integración política Estratificación Santidad Cada c o m u n i d a d h u m a n a existe en un m e d i o de posibilidades y restricciones y cuenta con d e t e r m i n a d a tecnología p a r a cubrir las necesidades básicas de su población. c o m p a r t i r la riqueza en redistribuciones c o m u n a l e s y a c a t a r órdenes de las autoridades. almacenar. La organización social de la producción. Esto empieza al asegurar u n a dieta c o n t i n u a d a y nutritiva.

vestido. La economía de subsistencia. tabúes y otros medios de invocar el respeto reverencial a fin de estabilizar n o r m a s de c o m p o r t a m i e n t o . defensa y obtención de tecnología. Teóricamente no se p r o d u c e beneficio m á s allá de un m a r g e n de seguridad. defin i m o s la e c o n o m í a c o m o la m a n e r a en que la población cubre sus necesidades básicas. C o m b i n a n d o el enfoque de la ecología h u m a n a respecto a la necesidad básica de satisfacción con el énfasis formalista en la t o m a racional de decisiones. el prob l e m a del aprovisionamiento material es básico. El p u n t o en el que las necesidades básicas e m p i e z a n a satisfacerse es la e c o n o m í a de subsistencia. se organiza a nivel doméstico a fin de cubrir la necesidad de alimento. q u e p r o d u c e todo lo que necesita y que incorpora u n a división del trabajo p o r edad y sexo. En este modelo se considera que cada familia es similar y autosuficiente. De hecho. Tanto si estudiamos el soporte subsistencial de la e c o n o m í a doméstica c o m o las finanzas de u n a institución mayor. Analíticamente. Sus d i n á m i c a s básicas difieren y contribuyen de m a n e r a b a s t a n t e distinta a la evolución social. proveyéndose de los medios materiales de su existencia. Y a t o d o s los niveles. 1957: 243). 1972). o la m a n e r a en que la población obtiene la m a t e r i a y la energía necesarias del hábitat que le rodea (Odum. que p u e d e necesitarse si las cosas van mal. N u e s t r a definición de e c o n o m í a está cercana a la noción ecológica de nicho. nuestra perspectiva es que la naturaleza de la economía de subsistencia está d e t e r m i n a d a p o r las n e c e s i d a d e s de la p o b l a c i ó n y p o r el coste de p r o c u r a r recursos necesarios (cf. El objetivo imperioso es satisfacer las necesidades domésticas al coste m á s bajo que permite la seguridad. en t a n t o que dicho i n t e r c a m b i o tiene p o r objeto proporcionarle los medios p a r a la satisfacción de sus necesidades materiales» (Polanyi. la e c o n o m í a se p u e d e subdividir en dos: la econom í a de subsistencia y la e c o n o m í a política. q u e es en esencia la e c o n o m í a doméstica. tecnología y otros bienes materiales necesarios p a r a la supervivencia y reproducción de los seres h u m a n o s y de las instituciones sociales de las cuales dep e n d e su supervivencia. A diferencia de los substantivistas. . a pesar de que reconocemos que los valores culturales no son fácilmente separables y a m e n u d o coinciden. vivienda. LA ECONOMÍA DE SUBSISTENCIA Y LA ECONOMÍA POLÍTICA De a c u e r d o con n u e s t r a aproximación materialista y ecológica. Es t a m b i é n similar a la noción sustantivista de la e c o n o m í a c o m o «el intercambio entre el h o m b r e y su m e d i o n a t u r a l y social. vemos c ó m o la motivación económica que Polanyi llama «satisfacción de la necesidad material» se deriva ante todo de necesidades básicas (biológicas). las prácticas e instituciones se santifican m e d i a n t e rituales. 1971). Earle. 1980a). La forma m á s simple de e c o n o m í a de subsistencia es el «modo doméstico de producción» (Sahlins. La e c o n o m í a incluye la p r o d u c c i ó n y la distribución de alimentos.32 LA EVOLUCIÓN DE LAS SOCIEDADES HUMANAS de liderazgo y desigualdad.

a la p a r que el territorio se iba g r a d u a l m e n t e llenando g r a d u a l m e n t e de cazadores-recolectores. 1980a) y tiene su aplicación en la caza ó p t i m a en poblaciones animales (Pianka. Siguiendo la ley de los recursos decrecientes. Así. y b) mejorar la productividad desarrollando nuevas tecnologías y m o d i f i c a n d o el m e d i o (p. ej.INTRODUCCIÓN 33 Para cumplir este objetivo. el n ú m e r o de estrategias que los cazadores-recolectores u s a n p a r a obtener comida tiende a incrementarse c u a n t o m á s tiempo habitan en un área determinada. dejan m e n o s y la dificultad de cazarlos a u m e n t a . . m i n i m i z a los costes de obtención de las familias de u n a región. 1973). p u e d e resultar m á s económico obtener u n a b u e n a dieta cazando ciervos que recogiendo semillas e insectos. explotadas todas ellas a un m i s m o nivel de coste. Una mezcla específica de estrategias. La disponibilidad de recursos p a r a m a n t e n e r a u n a población se halla d e t e r m i n a d a p o r el medio y p o r la tecnología usada. p a r a cada estrategia d a d a el coste de producción de los alimentos tiende a subir. 1981). excepto c u a n d o se ve alterada p o r cambios en la población. El ciclo ha c o n t i n u a d o hasta el presente. El crecimiento de la población tiene dos consecuencias clave p a r a la e c o n o m í a de subsistencia: a m e d i d a q u e un creciente n ú m e r o de gente m e r m a los recursos. el desarrollo agrícola). El crecimiento en la economía de subsistencia es resultado de u n a retroalimentación positiva entre el crecimiento de la población y el desarrollo tecnológico (cf. En la e c o n o m í a de subsistencia. Los intentos restringidos de mejorar el estilo de vida i n c r e m e n t a n d o los recursos a b r e n un gran potencial de crecimiento. las familias seleccionan de entre las estrategias potenciales de obtención de recursos aquellas que parecen mejor dot a d a s p a r a o b t e n e r alimentos y otros p r o d u c t o s del medio. éstos son m e n o s abundantes y por tanto m á s costosos de obtener. el objetivo no es el de m a x i m i z a r la producción. al a u m e n t a r la producción de dicha estrategia: los cazadores. las n e c e s i d a d e s globales se e x p a n d e n . la tecnología o el medio. Al crecer la población. ya que sus costes se hacen comparables al coste creciente de cazar ciervos. en sociedades tecnológicamente simples el crecimiento de la población era a m e n u d o m u y lento. C o m o h e m o s visto en la e c u a c i ó n del Juicio Final. Entonces se a ñ a d e n otras estrategias. sino el de m i n i m i z a r el esfuerzo invertido en cubrir las necesidades domésticas. al m a t a r m á s ciervos. se debe a) t o m a r alternativas m e n o s deseables y m á s costosas. Tal mezcla debería perm a n e c e r estable. al ser cazados los ciervos. Wilkinson. Esta lógica se deriva de la e c o n o m í a formal (cf. 1981). p e r o la población p r o n t o agota las nuevas o p o r t u n i d a d e s y se necesitan m á s cambios. pero al cabo de los siglos la tasa global de crecimiento se había disparado (Taagapera. Cuando u n a c o m u n i d a d entra por p r i m e r a vez en un territorio virgen. Earle. Winterhalder y Smith. Por ejemplo.. las estrategias disponibles a fin de obtener comida difieren en sus costes iniciales. Pero con el tiempo. 1974. c o m o la de recoger semillas e insectos. Como ejemplo de tales cambios. puesto que un m e d i o incesantemente modificado sostiene u n a población h u m a n a que se dirige hacia un m á x i m o desconocido. las dietas de las poblaciones de época p r e h i s t ó r i c a se a m p l i a r o n p a r a incluir u n a g a m a creciente de alimentos.

Dentro del grupo íntimo de la familia —la economía de subsistencia— cierto volumen de sentimiento familiar — b a s a d o en refuerzos biológicos (como predijo la teoría de la selección familiar). la emergencia de la capacidad p a r a la c u l t u r a p r o p o r c i o n ó soluciones p a r a los p r o b l e m a s fundamentales de la e c o n o m í a de subsistencia. Como los sustantivistas. se const r u y e n acequias y c a m p o s . los seres h u m a n o s r u t i n a r i a m e n t e exceden estos límites estrechos de la subsistencia en su c o m p o r t a m i e n t o económico. esto sugiere la posibilidad. de forma que limita las posibilidades de elección de la población. los marxistas estructuralistas h a c e n especial hincapié en c ó m o actúa la p r o p i e d a d de los medios de producción (tierra. El resultado m á s corriente es el de u n i r a la gente a sus c a m p o s y a su e s m e r a d o cuidado. incorporados en . c o m o vio Fried. pero reforzado p o r u n a m i r í a d a de p e q u e ñ a s reciprocidades— m i n i m i z a r í a tal competencia y permitiría la reconciliación después de episodios violentos (Wall. La c o m p r e n s i ó n de la n a t u r a l e z a distintiva de la e c o n o m í a política nos p e r m i t e cubrir el h u e c o a p a r e n t e entre la e c o n o m í a de subsistencia y el poder de la élite. al desplazamiento. m á s a c a b a m o s viéndolo c o m o u n a creación de la actividad h u m a n a . se t r a n s f o r m a n los recursos. Sin embargo. La economía política. A m e d i d a que los territorios o c u p a d o s p o r h u m a n o s (u originalmente p o r p r o t o h u m a n o s ) se poblaron. d o n d e los sentimientos familiares son débiles o están ausentes. enraizada en p e q u e ñ a s familias y en la satisfacción de las necesidades básicas. la relevancia de u n a teoría biológica de la motivación económica es s o b r a d a m e n t e clara. con familiares distantes y extraños. 1996). De m a n e r a creciente. La capacidad p a r a la cultura permite u n a nueva solución poderosa y decisiva al dilema de la lucha p o r la subsistencia. A través de medios simbólicos —codificados c o m o n o r m a s de b u e n a conducta. En efecto. de que el proceso de satisfacción de las carencias materiales en la e c o n o m í a de subsistencia sea víctima de las m a n i p u l a c i o n e s de u n a élite q u e ejerce el p o d e r en su p r o p i o provecho. su insistencia en el control político c o m o rasgo e s t r u c t u r a l clave de la socied a d nos aleja de la satisfacción de las necesidades básicas. La r e t r o a l i m e n t a c i ó n e n t r e el crecimiento de la población y el desarrollo tecnológico modifica de m a n e r a creciente el medio. 1997). trabajo y capital) p a r a canalizar la corriente de bienes y p a r a apoyar las relaciones de p o d e r existentes (Earle. de m a n e r a m u y similar a lo que se observa hoy entre grupos de p r i m a t e s (Manson y W r a n g h a m 1991). c o m o m á s a p r e n d e m o s de la historia. En el curso de la evolución h u m a n a . el potencial constante p a r a competir agresivamente sobre los recursos m á s deseados llevó al conflicto. Sin embargo. e incluso a la m u e r t e . A p r i m e r a vista. En la esfera de la e c o n o m í a de subsistencia.34 LA EVOLUCIÓN DE LAS SOCIEDADES HUMANAS A p e s a r de q u e t e n d e m o s a p e n s a r en el m e d i o c o m o en u n a constante. Se destruyen los bosques. las dificultades para regular la competencia destructiva son masivas y nos conducen al reino de lo que T h o m a s Hobbes llamó «la guerra de todos contra todos». los h u m a n o s se ven envueltos en la gestión de los procesos de la nat u r a l e z a y ello i m p l i c a m u c h o t r a b a j o .

Todas las sociedades tienen como m í n i m o u n a economía política rudimentaria. las personas son capaces de t r a t a r a los familiares lejanos y a los extraños con algo del m i s m o respeto y p r e o c u p a c i ó n que m u e s t r a n hacia los parientes cercanos. sólo para tener delante a los conductores egoístas que adelantan t e m e r a r i a m e n t e o r e b a s a n de m a n e r a peligrosa. Cabe calificar de e c o n o m í a política a cualquier e c o n o m í a que exhiba tales instituciones y n o r m a s . La e c o n o m í a política c o m p r e n d e el i n t e r c a m b i o de bienes y servicios en u n a sociedad integrada por familias interconectadas. Sólo a través de la elaboración política de instituciones y norm a s p a r a controlar a los que van p o r libre las c o m u n i d a d e s mayores que los grupos familiares p u e d e n m a n t e n e r s e en un m e d i o competitivo. sino que se hallan unidas p o r la necesidad de seguridad. sobre los p r o b l e m a s que a p a r e c e n c u a n d o u n o s ext r a ñ o s i n t e n t a n e x p l o t a r los m i s m o s r e c u r s o s . El clásico caso de Hardin. puesto que las familias n u n c a p u e d e n ser del todo autosuficientes. aunque el grupo q u e los alberga en a m b o s casos se ve obligado p o r las n o r m a s a d a r l o . m i e n t r a s que la codicia del «mal» pastor. crea nuevas formas de complejidad social que t o m a n vida p o r sí m i s m a s . Hay n o r m a s que obligan a los !kung (capítulo 3) a solicitar autorización p a r a b e b e r de la c h a r c a de otro grupo. t r a t a n de observar u n a velocidad a d e c u a d a y u n a distancia de seguridad respecto a los otros coches. problemas de la econ o m í a de subsistencia—. en su ventaja m o m e n t á n e a . Al evolucionar. A pesar de que existe. en u n a autovía. p o r q u e soluciona p r o b l e m a s económicos reales de las familias individuales —o sea. los p a s t o s se d e g r a d a n p o r sobreexplotación. La economía política se hace m á s elaborada a través del proceso de evolución social. y todos los p a s t o r e s pierden. la economía política se e n g r a n a a fin de movili- .INTRODUCCIÓN 35 identidades c o m o el linaje y el clan. Un ejemplo a l t a m e n t e significativo de la m a n e r a en que se resuelve un potencial destructor de la economía de subsistencia en la economía política es lo q u e H a r d i n (1968) llamó «la tragedia de los comunes». t r a t a d e g a n a d e r o s q u e explotan u n o s pastos c o m u n e s : si un pastor b u s c a de m a n e r a consciente m a n t e n e r viable el pasto restringiendo el t i e m p o en que su r e b a ñ o pace. La única solución práctica p a r a los m i e m b r o s de un grupo es la de observar un código de c o n d u c t a que los regule a todos y proteja los recursos c o m u n e s . Mientras que la e c o n o m í a de subsistencia. e m p a r e j a m i e n t o y comercio. las dinámicas de la economía política conducen a cambios i m p o r t a n t e s en su propia naturaleza. imponiendo u n a s condiciones m á s s a t u r a d a s y peligrosas a los d e m á s conductores. y n o r m a s que obligan a los esquimales a pedir permiso para cazar en el alcance territorial de otro. parentescos ficticios y u n i d a d étnica. La restricción del «buen» pastor opera así en su desventaja. Se debe castigar a los violadores del código (los que van por libre). b a s a d a en el hogar. Finalmente. Un ejemplo i n t u i t i v a m e n t e obvio del m i s m o fenómeno es evidente p a r a los c o n d u c t o r e s que. el siguiente p a s t o r s i m p l e m e n t e p u e d e a p o d e r a r s e de la o p o r t u n i d a d de pastos extras p a r a su propio rebaño. es extraordinariamente estable y p e r d u r a a través del tiempo. y e m o c i o n a l m e n t e b a s a d o s en el respeto (santidad)—.

LA EVOLUCIÓN SOCIAL COMO ECOLOGÍA POLÍTICA H e m o s utilizado el enfoque adaptativista de Steward p a r a t e n d e r un p u e n t e e n t r e el evolucionismo social y la antropología e c o n ó m i c a . en un esfuerzo p a r a i n c r e m e n t a r sus ingresos y. 1997). Quizá la diferencia m á s i m p o r t a n t e e n t r e la e c o n o m í a política y la de subsistencia se vea en sus racionalidades diferentes y sus d i n á m i c a s . a su vez. la e c o n o m í a política funciona p a r a m a x i m i z a r la p r o d u c c i ó n dest i n a d a al u s o de la clase dirigente. si las variables clave de la subsistencia (población. sistemas de irrigación y reclamaciones de tierras. Estas instituciones.36 LA EVOLUCIÓN DE LAS SOCIEDADES HUMANAS zar un excedente (o impuesto) a partir de la economía de subsistencia. En efecto. orienta el crecimiento hacia un d o m i nio político a l t a m e n t e competitivo y. Por el contrario. L a e c o n o m í a d e s u b s i s t e n c i a funciona p a r a c u b r i r las n e c e s i d a d e s domésticas. es i n h e r e n t e m e n t e estable. El poder. part i c u l a r m e n t e a fin de t r a s l a d a r el énfasis del e s t r u c t u r a l i s m o marxista sob r e el p o d e r y el control de los r e c u r s o s h a c i a u n a m á s a m p l i a c o n c e p - . E n las sociedades m á s c o m plejas e n c o n t r a m o s un modelo cíclico en el que la economía política se expande hasta sus límites. c u a n d o los p r a d o s q u e d a r o n reemplazados p o r m o n t e improductivo y la a r e n a se desplazó tierra adentro sobre las tierras de cultivo (Earle. se derrumba por conflictos internos y luego empieza a expandirse de nuevo. p o r ejemplo (capítulo 11). pero la intensificación degradó la región y condujo a la ruina. En Hawai. Las élites reconocen los límites al crecimiento e int e n t a n vencerlos instituyendo grandes mejoras de capital. Este excedente se usa p a r a financiar las instituciones sociales. Las élites m a n t i e n e n su posición e ingresos p o r m e d i o del poder. es i n h e r e n t e m e n t e inestable. su poder militar. d u r a n t e la E d a d del Bronce (1700-700 a . depende de m a ximizar los ingresos a través de invertir en proyectos de producción de ingresos. políticas y religiosas que en sus formas m á s elaboradas son dirigidas p o r aquellos que no p r o d u c e n comida. de su habilidad p a r a resistir los esfuerzos de otros poderes emergentes p a r a atraer sus esferas de control económico. con ellos. a su vez. en D i n a m a r c a . p a r a m a n t e n e r s e a la cabeza de la carrera. tecnología y medio) se m a n t i e n e n constantes. los jefes invirtieron en mejoras importantes c o m o viveros de peces. las élites deb e n reinvertir de nuevo gran parte de las ganancias procedentes de nuevas inversiones en otras. los cacicazgos locales expandieron la cría de g a n a d o a fin de obtener animales p a r a comerciar. especialmente las tierras mejoradas p o r la agricultura. La economía política crece a través de u n a retroalimentación positiva entre la inversión y los ingresos en expansión. de esta m a n e r a . d o n d e existía u n a c o m p e t e n c i a entre los jefes p a r a el control de las poblaciones de la isla. P o r el contrario. C ) . se u s a n p a r a apoyar y justificar la élite de propietarios de los recursos productivos de la región. La e c o n o m í a política crecerá a no ser que se vea detenida p o r factores q u e c a u s a n r e n d i m i e n t o s decrecientes.

y sin c o n t r a d i c c i o n e s . ello significa. las familias discuten las peticiones de la e c o n o m í a política y su g r a d o de c o m p r o m i s o p a r a satisfacer las obligaciones políticas. entre los cuales la tragedia de los c o m u n e s es un solo ejemplo. Sin embargo. ¿qué familia de c a m p e s i n o s p u e d e girar la espalda a las élites q u e c o n t r o l a n la irrigación? P o d e m o s visualizar la e c o n o m í a poli- . La pregunta evolutiva. Aparecen graves problemas en la econ o m í a de subsistencia. p u e d e n ser inadaptativas p a r a los n u m e r o s o s h o g a r e s q u e son víctimas de ellas. Al crecer la población. los beneficios de integrarse en u n i d a d e s políticas mayores son p e q u e ñ o s y los costes elevados. c o m o u n a serie de soluciones a los p r o b l e m a s que aparecen en la economía de subsistencia. incluidas las guerras. El potencial p a r a las c o n t r a d i c c i o n e s e n t r e la e c o n o m í a de subsistencia y las e c o n o m í a s políticas — c o m o interacción dinámica de ecología y política— ayuda a explicar los límites del crecimiento de la economía política en cualquier m o m e n t o de la historia. los líderes gestionan la econ o m í a p a r a el p r o v e c h o de las familias i n t e g r a n t e s . el uso de exced e n t e s p a r a f i n a n c i a r las i n v e r s i o n e s de élites d i s t a n t e s y la e r r a d i c a ción de forajidos. En sociedades de p e q u e ñ a escala. al ser fin a n c i a d a p o r el excedente obtenido de la e c o n o m í a de subsistencia (capítulo 9). Las «soluciones» de la e c o n o m í a política. Los líderes g u e r r e r o s tienen dificultades p a r a reclutar guerreros. ¿qué hace crecer a la e c o n o m í a política?. los g o b i e r n o s deben seguir la pista y castigar a los evasores de i m p u e s t o s . en tierras áridas. no p u e d e funcionar. 1967 xxxvi. t r a n q u i l a . e n c u e n t r a su respuesta en la motivación económica: la familia p a r t i c i p a r á en la e c o n o m í a política h a s t a el p u n t o en que los beneficios de participación excedan a los costes. En la privacidad de sus casas. La e c o n o m í a política. con poblaciones dispersas. a u m e n t a n d o los beneficios de la p a r t i c i p a c i ó n en la e c o n o m í a política a m e d i d a que la presión de la p o b l a c i ó n crece. Solucionar los problemas de subsistencia requiere de m a n e r a creciente la acción del grupo y un liderazgo. 1970b). el espacio se llena y la competencia por los recursos se incrementa. y m e n o s crecer. Lo m i s m o . los q u e ofrecen b a n q u e t e s deben h a l a g a r e incluso i n t i m i d a r a sus seguidores p a r a q u e a p r o v i s i o n e n el festín. Las poblaciones se ven circunscritas por sus inversiones a sus propios territorios y p o r la falta de libertad de movimientos. el conflicto e n t r e la subsistencia y las e c o n o m í a s políticas —entre las n e c e s i d a d e s d o m é s ticas y las solicitudes p r o c e d e n t e s de la esfera política— es un lugar com ú n y m u y c e r c a n o a la experiencia de las familias en c u a l q u i e r p a r t e del m u n d o . en o t r a s p a l a b r a s : el coste de la familia que no p a r t i c i p a en la e c o n o m í a política se vuelve insoportable. Más que u n a c o n s t r u c c i ó n analítica. que la integración de la subsistencia y las e c o n o m í a s p o l í t i c a s es en sí m i s m a a d a p t a t i v a . En su función de resolver los problemas.INTRODUCCIÓN 37 ción ecológica de la e c o n o m í a política. no h a c e falta decirlo. ya que los espacios vecinos están t a m b i é n llenos de gente p r e p a r a d a p a r a defenderlos (Carneiro. si no es que la participación de la familia está asegurada. que son las condiciones que estimulan el control económico y la expansión de la economía política.

a u n q u e s o r p r e n d e n t e m e n t e no tiene p o d e r p a r a m a n t e n e r su c o m p o r t a m i e n t o bajo control. el Estado inca logró integrar a las c o m u n i d a d e s agrarias asentadas en u n a franja de territorio que se extendía u n o s tres mil kilómetros de norte a sur p o r la cordillera andina. finalmente desemboca en u n a oposición parcial al bienestar de las familias. agrupaciones informales de líderes (que algunas veces se coordinan desde la prisión) y u n a endémica y violenta competencia sobre territorios y recursos m a r c a d a p o r homicidas oportunistas. están totalmente circunscritas. En tal p u n t o —y esto es a lo que Fried y los marxistas estructuralistas llegar o n al final— las élites p u e d e n usar sus posiciones de p o d e r p a r a su propio engrandecimiento. Sin embargo. con u n a ecología política contradictoria y conflictiva c o m o resultado. A pesar de estar dentro del estado. En las zonas urban a s c o n t e m p o r á n e a s —incluso W a s h i n g t o n D. p a r a aquellas que están fuera. el c o m p o r t a m i e n t o político y e c o n ó m i c o de los cuales se a p r o x i m a m u c h o m á s a aquel de los grupos locales (capítulo 5): altas tasas de m u e r t e m a s c u l i n a p o r violencia. quedarse fuera de la ley (forajidos) pese a estar en el interior del estado. Periféricos. no forman parte política del m i s m o : viven d u r a n t e la m a y o r parte del tiempo fuera de la burbuja. son aquellos que están fuera de la estruct u r a de beneficios de la e c o n o m í a política (la burbuja). p a r a a l g u n o s s e g m e n t o s de la p o b l a c i ó n q u e no se benefician de la participación de la economía política. las élites no invertirán en el control militar de poblaciones lej a n a s sin razones que las fuercen a hacerlo. los costes exceden a los beneficios. a u n q u e fracasó r e i t e r a d a m e n t e al intentar p o n e r bajo su control a las aldeas y pueblos dispersos de la selva amazónica adyacente. la m a y o r parte de las opciones de la gente c o m ú n . . No es i n u s u a l . Al ser e x t r e m a d a m e n t e costoso controlar a las poblaciones hostiles que no ven los beneficios p a r a sí m i s m a s de su participación en la econom í a política. Esta falta de opciones es u n a fuente de o p o r t u n i d a d e s p a r a el control a través del cual las élites g a n a n poder. P a r a las familias en el i n t e r i o r de la burbuja. el origen de la cual reside en la solución de p r o b l e m a s de la e c o n o m í a de subsistencia. con escasas posibilidades de permanecer fuera de la burbuja de la economía política. sin e m b a r g o . liderazgo limitado de h o m b r e s valientes sobre grupos pequeños. en el vértice del p o d e r m u n d i a l actual— hay grupos fuera de la ley. A m o d o de ejemplo. los costes y beneficios de la participación familiar en la e c o n o m í a política incaica fueron c o m p l e t a m e n t e diferentes en la cordillera y en la selva. los beneficios de p a r t i c i p a r en la e c o n o m í a política exceden a los costes. La economía política. m á s que simplem e n t e aquellos situados a cierta distancia geográfica de los centros de poder. tan sólo ochenta kilómetros al este. enarbolando el espectro de la d o m i n a c i ó n y la explotación. El proceso ecológicamente adaptativo de la e c o n o m í a de subsistencia se enfrenta a los a c u e r d o s de poder de la e c o n o m í a política..C.38 LA EVOLUCIÓN DE LAS SOCIEDADES HUMANAS tica e v o l u c i o n a n d o c o m o u n a b u r b u j a . El estado intenta limitar sus efectos perturbadores sobre el resto de la sociedad. Como va a m o s t r a r n u e s t r a discusión sobre los m a c h i g u e n g a (caso 3) y los incas (caso 16).

Las soluciones a estos p r o b l e m a s se encuent r a n . Como consecuencia del proceso de intensificación —la retroalimentación positiva entre el crecimiento de la población y el desarrollo tecnológico— aparecen problemas graves que h a n de resolverse si se quiere sostener la intensificación. A pesar de que la intensificación no es un imperativo. la m a y o r í a de las veces.INTRODUCCIÓN 39 El p r o c e s o evolutivo La evolución de las sociedades h u m a n a s es u n a espiral en dirección ascendente. La figura 3 ilustra este proceso iterativo de la evolución social. en la creación o la elaboración de instituciones de la e c o n o m í a política. reajustando la población a la baja hacia la capacidad de sostén. d o n d e los refina- FIG. . p r e p a r a n a su vez la escena p a r a nuevas intensificaciones y nuevos desarrollos de la economía política en u n a espiral ascendente. 3. y p o d e m o s hallar ejemplos de ello — c o m o los esquimales del interior (caso 6). Si no. que a p o r t a n u n a integración político-econ ó m i c a m á s a m p l i a y líderes m á s poderosos. Modelo para la evolución de las sociedades humanas. u n a crisis de superpoblación precipitaría u n a baja fertilidad/alta mortalidad. C u a n d o estas soluciones son c o m p r o b a d a s y redefinidas y p a s a n a formar parte de la experiencia ordinaria.

el pillaje y la guerra.. A pesar de ello. El segundo p r o b l e m a es la competencia p o r los recursos. Se trata del riesgo de producción. Una región que tenga alm a c e n a m i e n t o c o m u n i t a r i o o festines recíprocos p u e d e sostener u n a población m á s amplia. sino q u e de m a n e r a característica genera cuatro tipo de problemas. c o m o las tierras bajas fértiles. con la intensificación. Como resultado del i n c r e m e n t o de la población. los alimentos m á s deseables se ven p r o n t o esquilm a d o s y los m e n o s deseables. En todos los niveles e c o n ó m i c o s c o n o c i d o s e t n o g r á f i c a m e n t e existe la c o m p e t e n c i a entre familias p o r recursos preciados. El nivel general de violencia en u n a región a u m e n t a en consonancia con esto. P a r a solucionar estos p r o b l e m a s g e n e r a l m e n t e es preciso a u m e n t a r la i n t e g r a c i ó n e c o n ó m i c a de las c o m u n i d a d e s y el p o d e r de los líderes. 1b). A m e d i d a que un paraje se llena de gente. ej. el riesgo de h a m b r u n a a u m e n t a . la importancia relativa de los cuales varía según los condicionantes ambientales. Las familias p u e d e n h a c e r algo al respecto de m a n e r a individual. Sin embargo. y cada familia se enfrenta a la necesidad de crear un m a r g e n de seguridad en la p r o d u c c i ó n alimentaria contra la posibilidad de estaciones o a ñ o s m a g r o s (cf. se convierten en parte de la dieta regular. Con m e n o s p a r a c h o q u e s y g e n e r a l m e n t e m e n o s a l i m e n t o s . Esto último t a m b i é n precisa de u n a integración social m a y o r y genera o p o r t u n i d a d e s p a r a el control. se hacen m á s c o m u n e s . y las mejoras en el c a m p o . se convierten incluso en m á s preciosos. Una man e r a clásica de gestión del riesgo es el a l m a c e n a m i e n t o comunitario de alimentos. otro son los acuerdos recíprocos entre c o m u n i d a d e s p a r a visitarse (y ofrecerse b a n q u e t e s ) en t i e m p o s de escasez. caracterizado p o r densidades de población bajas y recursos dispersos. la e c o n o m í a de subsistencia tiene q u e ser intensificada p a r a m a n t e n e r a un m a y o r n ú m e r o de gente sobre la m i s m a base de recursos. y los g r u p o s p e q u e ñ o s p a c t a n alianzas con o t r o s g r u p o s también pequeños p a r a u n a defensa m á s eficaz de sus recursos. La intensificación no a p a r e c e sin coste alguno. a través de la s o b r e p r o d u c c i ó n (p. las necesidades tecnológicas y las deficiencias en los recursos. El riesgo de producción es el p r i m e r problema. fig. los recursos localmente ricos. el registro arqueológico e histórico a través del largo trayecto del desarrollo cultural h u m a n o muestra un i n c r e m e n t o sostenido y al final e n o r m e en la población h u m a n a en todo el m u n d o (Coale. ej. las familias tienden a evitar la competencia dispersándose y a p a r t á n d o s e del c a m i n o de las otras. En el nivel familiar. a u n q u e tales acuerdos requieren un liderazgo y crean oportunidades de control. . 1974. la citada ley del m í n i m o de Leibig). aquellos que otras veces sirvieron p a r a mitigar la h a m b r u n a en años malos.40 LA EVOLUCIÓN DE LAS SOCIEDADES HUMANAS mientos tecnológicos sólo tuvieron u n a s pequeñas consecuencias en el crecimiento de la población d u r a n t e miles de años—. c o m o las plantaciones de árboles de larga recolección. Estos desarrollos a u m e n t a n los beneficios de u n a t o m a violenta del territorio en relación a los costes de la violencia.. en algún m o m e n t o c o m p a r t i r los costes de la seguridad da mejores resultados a la c o m u n i d a d . casos 9 y 12). caso 3) o del a l m a c e n a m i e n t o privado de alim e n t o s (p.

precisa de un comerciante con conocimientos. Al a u m e n t a r la población en u n a zona de recursos. Estas tecnologías se hallan frecuentemente m á s allá de la capacidad de u n a sola familia. se refiere a los r e c u r s o s q u e sólo p u e d e n usarse si se desarrollan tecnologías costosas. E d a d del Bronce. capaz de t o m a r decisiones que vinculen al grupo comercial.INTRODUCCIÓN 41 El t e r c e r p r o b l e m a . No obstante. h a c h a s ) a lugares q u e carecen de las materias p r i m a s necesarias p a r a fabricarlas. el u s o eficiente de los recursos m a r i n o s p u e d e requerir la construcción de e n o r m e s canoas o barcos balleneros. el u s o i n a d e c u a d o de los r e c u r s o s . E d a d del H i e r r o . crece la capacidad para sostener u n a población mayor sobre la m i s m a b a s e de recursos. y éstos van surgiendo. Al a u m e n t a r el c o n o c i m i e n t o de la complejidad de los sistemas económicos. a su debido tiempo. la c o m p e t e n c i a p o r los r e c u r s o s lleva a la formación de alianzas a fin de defenderlos. Precisan de grupos m a y o r e s y con líderes. y las deficiencias de los recursos se ven compensadas por el comercio. el comercio. p u e d e a u m e n t a r la necesidad de bienes que no se p u e d e n producir de m a n e r a local pero que sí se p u e d e n obtener al i n t e r c a m b i a r los bienes locales. El riesgo de producción. ganade- . el a g o t a m i e n t o de los r e c u r s o s locales. Por ejemplo. las contribuciones del grupo a tecnologías de m a y o r escala corrigen el uso ineficiente de los recursos. se vuelve ventajoso invertir en tecnologías que utilizan recursos q u e fueron ignorados en niveles de población m á s bajos. en el lejano norte. y el proceso es c o n d u c i d o espiral a r r i b a h a s t a el desarrollo de la nación-estado. ej. se someten al control de un director. La tipología evolutiva Los evolucionistas d e c i m o n ó n i c o s t e n d i e r o n a clasificar sus estadios evolutivos en t é r m i n o s tecnológicos: E d a d de Piedra. de esta m a nera. C o n t i n u a m e n t e se pres e n t a n respuestas tecnológicas. y con ello los riesgos de p r o d u c c i ó n . Se resuelven los p r o b l e m a s de la intensificación. precisan de la colaboración de las familias en u n a c o m u n i d a d y. el u s o de terrenos áridos p a r a cultivos p u e d e requerir un sistema de irrigación. horticultores. se c o n t r a r r e s t a con los acuerdos de gestión de riesgos. El c u a r t o p r o b l e m a .. p e r o la población crece al hacerlo contra los recursos. en especial el comercio a larga distancia. entonces. la a b u n d a n c i a de alimento en verano puede conjurar el h a m b r e en invierno sólo a través de tecnologías a gran escala de recolección y almacenamiento. De a m b a s formas el com e r c i o de bienes especializados a u m e n t a la eficiencia global con la q u e u n a población se p u e d e aprovisionar de recursos limitados y. consecuencia del crecimiento de la población. Estas resp u e s t a s de intensificación se hallan abiertas a las familias s o l a m e n t e de m a n e r a parcial y limitada. q u e es el objetivo de la intensificación. El comercio p u e d e corregir la escasez estacional o a n u a l en la p r o d u c c i ó n y a u m e n t a r la p r o d u c c i ó n de a l i m e n t o s t r a y e n d o h e r r a m i e n t a s (p. Y esto t a m b i é n significa u n a o p o r t u n i d a d p a r a el control. estas etiquetas tecnológicas dieron p a s o a t é r m i n o s m á s genéricos tales c o m o cazadores-recolectores.

La familia-aldea es característica de las sociedades de densidad algo m a y o r (de u n a p e r s o n a p o r veinticinco kilómetros c u a d r a d o s a u n a p o r kil ó m e t r o c u a d r a d o ) . los m a c h i g u e n g a y los m a e enga c o m o agricultores. c o m o las casas. Las familias se a g r u p a n en a s e n t a m i e n t o s o aldeas (de veinticinco a treinta y cinco personas) sobre u n a base m á s p e r m a n e n t e . A pesar de ello. algunas veces en conjunción con un tímido inicio del cultivo o el pastoreo. Es capaz de u n a gran autosuficiencia. que incluye el cacicazgo y el E s t a d o . los antropólogos ya no se sienten cóm o d o s con u n a tipología q u e echa en un m i s m o saco a g r u p o s t a n divergentes c o m o son los !kung y los indios de la costa n o r o e s t e de E s t a d o s Unidos c o m o c a z a d o r e s . que incluye el g r u p o local acéfalo y la colectivid a d del g r a n h o m b r e . D u r a n t e el a ñ o los individuos o las familias se mueven p a r a explotar recursos específicos. b) el g r u p o local. de un a ñ o al otro. y c) la entidad política regional. p e r o se mueve de m a n e r a oportunista dentro y fuera de los c a m p a m e n t o s de la familia extensa o de la aldea. camb i a n de lugar p a r a reducir los costes de obtención de los recursos. y los t u r c a n a y los basseri c o m o pastores. Un camp a m e n t o d i s p o n e de un territorio propio. que i n d i c a b a n sistemas económicos m á s a m p l i o s y no rasgos individuales de tecnología. E l g r u p o p u e d e luego dividirse e n p e q u e ñ o s s e g m e n t o s q u e consisten en familias individuales (de cinco a ocho personas) que explotan de m a n e r a independiente recursos dispersos de baja densidad. la agresión o r g a n i z a d a (guerra) no lo es. Siguiendo a Service (1962) y Fried (1967) h e m o s escogido designaciones m á s globales b a s a d a s en la organización social y política de la econ o m í a . La familia o el grupo del hogar es el grupo p r i m a r i o de subsistencia. Los g r u p o s de c a m p a m e n t o de veinte a c i n c u e n t a personas se forman n o r m a l m e n t e c u a n d o los recursos se hallan altamente localizados o c u a n d o se necesita a un grupo m a y o r q u e u n a familia individual p a r a la gestión del riesgo o p a r a u n a actividad particular de la subs i s t e n c i a . La familia-campamento es característica de las sociedades cazadorasrecolectoras de densidad baja (menos de u n a p e r s o n a p o r veinticinco kilómetros c u a d r a d o s ) . la aldea se vuelve a formar y partes de ella. al c o m p á s de la aparición de problemas u oportunidades. El ceremonial es ad hoc y poco desarrollado. La e c o n o m í a de subsistencia continúa confiando en alimentos silvestres. El liderazgo suprafamiliar es efímero y específico de un contexto concreto relacionado con requerimientos inmediatos de tipo organizativo c o m o u n a expedición de caza q u e precisa de la participación de n u m e r o s a s familias. .42 LA EVOLUCIÓN DE LAS SOCIEDADES HUMANAS ros. p e r o no r e c l a m a acceso exclusivo sobre éste ni lo defiende estrictamente contra los extraños. El a l m a c e n a m i e n t o se halla m á s consolidado. A p e s a r de q u e el h o m i c i d i o es b a s t a n t e c o m ú n . Estas sociedades se caracterizan p o r u n a división simple del trabajo p o r sexo.r e c o l e c t o r e s . El grupo de nivel familiar. H e m o s identificado tres niveles críticos de la integración socioeconómica c o m o base p a r a organizar n u e s t r a a r g u m e n t a c i ó n en este libro: a) el grupo de nivel familiar. incluido la familia-campamento y la familiaaldea.

a p e s a r de que en ocasiones p r e d o m i n a n los recursos salvajes. de entre trescientas y quinientas personas. El grupo local forma un grupo político r i t u a l m e n t e integrado y p u e d e tener un cabecilla. p e r o se fragmenta n o r m a l m e n t e en los g r u p o s de p a r e n t e s c o que lo constituyen. El grupo local está representado p o r el gran h o m b r e . y la guerra no es c o m ú n . a u n q u e estas relaciones sólo se p r o d u c e n en un nivel r e d u c i d o de familia p o r familia. Un m o d e l o f r e c u e n t e de a s e n t a m i e n t o es un p o b l a d o de entre cien y doscientas p e r s o n a s . en la m a y o r p a r t e de los casos. El g r a n h o m b r e y la colectividad intergrupal que dirige se e n c u e n t r a n en u n a densidad de población m á s alta. o bien grupos mayores integrados p o r redes regionales de interc a m b i o encabezadas p o r u n gran h o m b r e . La subsistencia se centra b á s i c a m e n t e en la agricultura. El ceremonial está poco desarrollado. o bien est a c i o n a l m e n t e o bien p e r i ó d i c a m e n t e c o m o resultado de d i s p u t a s internas. un líder fuerte y carismático. Su p o d e r depende. que es esencial p a r a el m a n t e n i m i e n t o de la cohesión interna del grupo y p a r a negociar las alianzas intergrupales. El ceremonial es i m p o r t a n t e p a r a g r u p o s q u e se definen p ú b l i c a m e n t e y p a r a sus interrelaciones. las relaciones i n t e r c o m u n i t a r i a s de distintos tipos son s u m a m e n t e i m p o r t a n t e s p a r a la seguridad de la com u n i d a d . La econ o m í a de subsistencia se centra. El grupo local. Los recursos están controlados exclusivamente p o r los g r u p o s familiares y la defensa territorial es c o m ú n . de veinticinco a treinta y cinco personas). estos grupos son o bien u n i d a d e s del t a m a ñ o de un poblado. en especies d o m e s t i c a d a s .INTRODUCCIÓN 43 La aldea no forma un grupo político claramente delimitado y el liderazgo continúa siendo específico del contexto y m í n i m o . y representa a su grupo en las cerem o n i a s m á s i m p o r t a n t e s que c o o r d i n a n y formalizan las relaciones intergrupales. sin e m b a r g o . se forman en torno a algún interés c o m ú n c o m o la defensa o el a l m a c e n a m i e n t o de comida. Como en el caso de la familia-campamento. el pastoreo o en recursos naturales e x t r e m a d a m e n t e productivos. Se hallan n o r m a l m e n t e subdivididos en líneas de p a r e n t e s c o dentro de linajes corporativos o clanes. que van de cinco a diez veces el t a m a ñ o de los grupos de nivel familiar. el territorio de la aldea consiste en terrenos domésticos sin defensas. La c o m u n i d a d local. subdividido en segmentos de clan o linaje del t a m a ñ o de u n a aldea (esto es. a u n q u e variable en zonas en que la guerra entre grupos territoriales ha sido tradicionalmente intensa. el comercio y las disputas i n t e r n a s del a s e n t a m i e n t o . En función del alcance de sus intereses c o m u n e s . e s p e c i a l m e n t e los r e c u r s o s m a r i n o s . A c a u s a de la g u e r r a e n d é m i c a . Los grupos locales de m u c h a s familias. El g r u p o local acéfalo se halla típicamente en sociedades con densid a d e s s u p e r i o r e s a u n a p e r s o n a p o r dos k i l ó m e t r o s c u a d r a d o s . El gran h o m b r e t a m b i é n es i m p o r t a n t e en la gestión del riesgo. acéfalas. es u n a división territorial que norm a l m e n t e contiene segmentos de un clan múltiple o de linajes que o bien viven juntos en un pueblo o bien se hallan dispersos por el territorio bien definido del grupo. de su iniciativa personal: si sus .

p e r o está dirigida hacia la conquista y la incorporación de los grupos derrotados m á s que hacia la expulsión de éstos de sus tierras. un sistema legal coercitivo— se desarrollan p a r a manejar las funciones del estado c r e c i e n t e m e n t e complejas. p r o c u r a n o p o r t u n i d a d e s p a r a las inversiones y el control de la élite. En cambio. Aquí se observa un modelo cíclico típico: las c o m u n i d a d e s locales y miles de personas se ven i n c o r p o r a d a s bajo el control de un jefe eficaz. que son étnica y e c o n ó m i c a m e n t e diversas. Las c e r e m o n i a s m a r c a n fases significativas en el ciclo e c o n ó m i c o a n u a l y legitiman el acceso desigual a los recursos. Los cacicazgos se desarrollan en sociedades en las que la guerra entre grupos es endémica. Según la escala de integración. Las cerem o n i a s legitiman el liderazgo y el control de la élite gobernante. g e n e r a l m e n t e p o r conquista. siempre en b u s c a de nuevas fuentes de ingresos. La competencia es intensa. En la evolución de la complejidad social aparece un c a m b i o crítico c u a n d o se h a c e . Los jefes. o bien estados. El desarrollo de estados e imperios implica la extensión de la d o m i n a c i ó n política. a m e n u d o de millones. o de las posibles alianzas establecidas. Al proseguir la integración de la entidad política regional e m e r g e n claramente definidos a nivel local y regional puestos de liderazgo q u e son o c u p a d o s p o r m i e m b r o s de u n a élite hereditaria. pueden ser o bien cacicazgos. u n a b u r o c r a cia. que se u s a n p a r a sacar un p r o d u c c i ó n excedentaria de la economía de subsistencia con la que financiar las operaciones del cacicazgo. Como en los cacicazgos. La e c o n o m í a de subsistencia es similar a aquella de la colectividad del gran h o m b r e y requiere u n a gestión similar. en especial la agricultura de regadío y el comercio exterior.44 LA EVOLUCIÓN DE LAS SOCIEDADES HUMANAS seguidores le a b a n d o n a r a n por un competidor. La p r o p i e d a d elitista de los recursos y de la tecnología suele formalizarse en un sistema de p r o p i e d a d legal. La entidad política regional. q u e p u e d e ser t r a d u c i d o en p o d e r y en supervivencia política. de u n a z o n a todavía mayor. De la cantidad a la calidad: la aparición de nuevas formas sociales. las élites gestionan la e c o n o m í a c u i d a d o s a m e n t e a fin de m a x i m i z a r el excedente de producción. Los estados formados p o r conquista p u e d e n i n c o r p o r a r poblaciones vastas. Las instituciones nacionales y regionales — u n ejército. intentan expandir su control territorial m e d i a n t e conquistas. cuantitativo. t a n t o d e n t r o de la jefatura p o r los cargos políticos c o m o entre jefat u r a s p o r el control de los recursos que p r o d u c e n excedentes. Las organizaciones regionales aparecen a partir de grupos locales a n t e r i o r m e n t e fragmentados en condiciones que examinaremos en detalle. Hasta a h o r a nos h e m o s c e n t r a d o en el c a m b i o gradual. En los capítulos que siguen nos o c u p a r e m o s del difícil p r o b l e m a del c a m b i o cualitativo en la c r e a c i ó n de nuevas instituciones sociales. p e r o se f r a g m e n t a n a la m u e r t e de éste en las c o m u n i d a d e s constituyentes. poco le quedaría de la reputación que intentó construir p a r a sí m i s m o y p a r a su g r u p o local. las estrategias económicas.

. cualquier forma social compleja evoluciona g r a d u a l m e n t e . el grupo local y el entidad política regional. Las formas e instituciones b a s a d a s en la familia g r a d u a l m e n t e dejan p a s o a nuevas y m á s b u r o c r á t i c a s instituciones. La tabla 1 identifica los casos etnográficos que discutimos y su nivel de integración. El p l a n d e l libro El libro está organizado en tres partes que c o r r e s p o n d e n a nuestros tres niveles críticos de la integración sociocultural: el grupo de nivel familiar. 1955). que a p a r e c e n a partir de circunstancias únicas históricas y del medio. un nuevo nivel de integración no representa un c a m b i o cualitativo significativo si no se ve a c o m p a ñ a d o p o r c a m b i o s en estas variables s u b r a y a d a s : p u e d e estar formado de u n a m a n e r a débil y sujeto a fragmentación. u n a de ellas se convierte en d o m i n a n t e y s u b o r d i n a a las otras. tales c o m o el poblado o el cacicazgo. es m á s i m p o r t a n t e entender c ó m o se alcanza un nuevo nivel de integración y se estabiliza. los cacicazgos no se c r e a n de r e p e n t e ni se p u e d e n explicar c o m o r e s u l t a d o directo de un ú n i c o factor. É s t a va a ser n u e s t r a t a r e a en este libro. p o d e m o s e m p e z a r a e n t e n d e r la evolución de la e c o n o m í a política. no se p u e d e n f o r m a r unidades sociopolíticas mayores a no ser q u e aparezcan nuevos m e c a n i s m o s integradores q u e inhiban la segmentación en las u n i d a d e s m á s p e q u e ñ a s que los componen. p o r ejemplo. En realidad. c o m o el imperio heian del J a p ó n medieval (capítulo 12). p r o b a b l e m e n t e debido a q u e la conveniencia de las tipologías de «estadio» les llevaron a plantearse cuestiones simples sobre el origen. Según n u e s t r o p u n t o de vista. se forman p o r «promoción» (Flannery. Steward. p a r e c e q u e las nuevas instituciones integradas. p e r o sus nuevas funciones regionales c o n d u c e n de u n a m a n e r a inexorable a cambios en su m o d o de organización. Por ejemplo. que r e s p o n d e r cualquier cuestión simple sobre sus orígenes. c o m o . q u é causó la evolución de los cacicazgos. 1972): de e n t r e las originales u n i d a d e s a u t ó n o m a s . En ocasiones. diseñadas p a r a resolver los problemas que aparecen al integrar u n a sociedad a u n a escala m u c h o mayor. El cacicazgo empieza organizándose sobre la base de principios familiares que g o b e r n a b a n a n t e r i o r m e n t e el linaje local. un solo linaje local p u e d e expandirse m e d i a n t e conquista h a s t a formar un cacicazgo local. Como q u e r e m o s d e m o s t r a r en este libro. Aquí es d o n d e u n a teoría unilineal de los estados universales de desarrollo se puede c o m b i n a r fructíferamente con u n a teoría multilineal de líneas alternativas de desarrollo. los antropólogos no incidieron lo suficiente en la naturaleza d i n á m i c a del c a m b i o evolutivo. M e c á n i c a m e n t e . integración y estratificación. en la Polinesia. En el p a s a d o . r e s p o n d i e n d o a c a m b i o s cuantitativos en las variables de intensificación. Sólo m e d i a n t e el e x a m e n cuidadoso de estos casos. j u n t o c o n la información arqueológica de los tiempos prehistóricos.INTRODUCCIÓN 45 preciso integrar unidades anteriormente autónomas o separadas (cf. Como Service (1962) indicaba.

46 LA EVOLUCIÓN DE LAS SOCIEDADES HUMANAS .