Jos Antonio Morales Malagn

El fragmento trgico
Dies ist die Zeit der Knige nicht mehr.
Empedokles, Friedrich Hlderlin.

En qu consiste lo trgico para Kierkegaard? Es interesante plantearse esta

pregunta porque nos enfrenta a varias problemticas. La primera, que Kierkegaard
no apela a un concepto de tragedia nico e independiente. No hay para l algo
trgico en sentido absoluto, sino, en todo caso, fragmentario. La segunda, su
modo de escribir, el cual es l mismo problematizado en el escrito que nos ocupa:
El reflejo de lo trgico antiguo en lo trgico moderno. Aqu no nos ocuparemos,
porque sera demasiado extenso para este escrito, del problema de la escritura
kierkegaardiana en general. En cambio, abordaremos slo la perspectiva que
Kierkegaard expone en este texto. La tercera y ltima que aqu nos ocupar surge
de la relacin entre las dos anteriores. La escritura de Kierkegaard es
explcitamente fragmentaria. Sin embargo, esto no es fortuito, sino que responde a
una necesidad muy particular. sta, quiero presumir, es de carcter ontolgico, lo
cual tratar de argumentar no exhaustivamente, pero s al menos de manera
suficiente para delinear el umbral abierto por este texto; no se examinar su
relacin con otros, pero s se marcaran sus lmites para que una posible
comparacin posterior pueda ser lo ms puntual y clara posible.
Comencemos entonces por el primer problema que nos hemos planteado
aqu: qu es lo trgico para Kierkegaard? Lo primero que hay que notar es que
Kierkegaard no habla de una sola tragedia. Antes bien, se plantea desde el primer
momento el problema de encontrar aquello que tienen en comn lo trgico antiguo
y lo trgico moderno, pero que tambin los diferencia el uno del otro.

En el caso de que alguien dijese: lo trgico siempre ser lo trgico, yo no

tendra demasiado que objetar, puesto que, en efecto, todo desarrollo
histrico yace invariablemente dentro del contorno del concepto. [] Si ahora
alguien insistiera en hacer valer la diferencia absoluta entre ambos y, primero
a traicin y luego quizs a la fuerza, irrumpiera entre lo trgico antiguo y lo
trgico moderno, su comportamiento no sera menos absurdo que el del
primero, y que esta base estara tan lejos de poder disociarse que aunara
justamente lo trgico antiguo y lo trgico moderno.1

Esta diferencia que, sin embargo, rene, es el centro en torno al cual orbitan
las tres problemticas que enlistamos y, por ello, debemos tenerla presente a lo
largo de todo el escrito.
Cmo es esta diferencia, que a la vez enlaza, entre lo trgico antiguo y lo
trgico moderno? La relacin se juega, segn el anlisis y desarrollo de
Kierkegaard, en las interacciones entre pena y dolor. Estas interacciones estn
determinadas por la diferente relacin que tiene cada uno con la culpa trgica, lo
cual permite, por otra parte, ver qu de la tragedia antigua se refleja en la tragedia
moderna. [] una diferencia entre la tragedia antigua y la moderna que considero
muy importante, a saber, la diferencia genrica de la culpa trgica. 2
Esta diferencia genrica se funda en dos maneras distintas en que se
entiende la subjetividad y su relacin con la culpa. Para la tragedia antigua el
sujeto no es totalmente libre en el sentido de poder autodeterminarse
absolutamente. De hecho, el hroe trgico comete su cuando trata
siempre fallidamente de librarse de la determinacin que los dioses le han
1 Sren Kierkegaard, El reflejo de lo trgico antiguo en lo trgico moderno en
O lo uno o lo otro. Un fragmento de vida I, trad. de Begonya Saez Tajafuerce y
Daro Gonzlez, Editorial Trotta, Madrid, 2006, p. 159.
2 Ibid., p. 163.

impuesto. [] si en la tragedia griega la accin es una cosa intermedia entre el

actuar y el padecer, tambin lo es la culpa, y en ello estriba la colisin trgica. 3
Esto es as porque el sujeto nunca es un individuo en sentido estricto. En la
tragedia antigua el hroe siempre tiene sus lmites difusos y abiertos. Se confunde
dnde termina el personaje y dnde comienzan su linaje o su comunidad.
Siendo esto as, la culpa del hroe trgico en la tragedia antigua representa
para ste una determinacin esencial. El hroe trgico padece y, en esa medida,
siente una profunda pena. Esa es la forma en que vive la culpa. No la carga
enteramente sobre sus hombros, pues no se concibe a s mismo enteramente
responsable de lo que padece; es consciente de estar siempre sujeto a los
designios de los dioses; pero, por esa misma razn es que tampoco carga slo
con su culpa. La culpa puede, en efecto, ser heredada, pues las fronteras entre el
linaje y el personaje individual son difusas.
Por otro lado, tenemos en lo trgico moderno una comprensin muy diferente
del sujeto. Aqu, ste est totalmente delimitado en s mismo. Todo aquello que
padece le viene por sus acciones en tanto que estas son absolutamente
autnomas. Todo bien y todo mal que le acontezcan sern resultado de sus libres
decisiones tomadas a lo largo de su vida, pues el hroe trgico moderno no est
delimitado slo prcticamente, sino tambin temporalmente. Ahitado en su vida,
desde su nacimiento hasta su muerte, reducido a sus acciones asumidas como
totalmente libres, el hroe trgico moderno se ve despojado de linaje y de
comunidad. Su culpa es absoluta y sin ambigedad alguna, por lo que la lleva
sobre sus hombros en una completa soledad. Esto es en lo que se funda el dolor
en oposicin a la pena.

3 Idem.

[] cuanto ms reflexionada viene a estar la subjetividad, cuanto ms vemos

al individuo slo y abandonado a s mismo desde una ptica pelagiana, ms
tica viene a ser la culpa. [] Por eso, est claro que se trata de un
malentendido de lo trgico cuando nuestro tiempo se esfuerza por facilitar la
transustanciacin de lo fatal en individualidad y en subjetividad. No se quiere
saber nada del pasado del hroe, se le echa su vida entera sobre sus
espaldas como si se tratara de su propia obra, se le imputa absolutamente
todo, transformando con ello tambin su culpa esttica en tica.4

Esttica y tica, antigua y moderna respectivamente, la culpa trgica muestra

la distancia que ha establecido con ella misma a lo largo del tiempo y como
consecuencia de la historia humana. El mpetu por la individuacin y autonoma
absolutas de nuestro tiempo por mencionar la vigencia del pensamiento
kierkegaardiano nos hace perder la perspectiva esttica. Peor an, nos hace
perder la perspectiva fragmentaria y caer en nuestra propia . Acaso no es
una de las mayores desmesuras responder a la violencia de un otro como si nos
fuera del todo ajeno, como si su decisin de violentar no fuese ms que una
decisin arbitraria y espontnea, por no decir un capricho? No es igualmente
desmesurado el otro extremo, el de la generalizacin excesiva sntoma
caracterstico de la xenofobia contempornea donde el individuo ni siquiera es
considerado para entender su linaje, su religin o su nacionalidad, sino que es
borrada toda autonoma para dar lugar a un padecimiento absoluto, visto casi
como un brainwashing?
Esto es lo que separa y diferencia lo trgico antiguo de lo moderno, pero es
tambin lo que nos impele a buscar aquello que los rene. Cul es el reflejo de la
tragedia antigua en la moderna? Kierkegaard lo ilustra con las dos Antgonas: la
de Sfocles y la suya. Dice acerca de la Antgona griega:
4 Idem.

En Antgona la culpa trgica se concentra en un punto concreto: haber

enterrado a su hermano a pesar de la prohibicin real. Visto esto como un
factum [hecho] aislado [], Antgona dejara de ser una tragedia griega para
convertirse en un sujet [asunto] trgico plenamente moderno. Aquello que en
sentido griego despierta inters trgico es que en la desdichada muerte de los
hermanos, en la colisin de las hermanas con una simple prohibicin humana
resuena el penoso destino de Edipo como si [] el trgico destino de Edipo
se ramificase en los brotes aislados de su familia. Este conjunto ahonda
infinitamente la pena del espectador. No es un individuo, el que sucumbe,
sino un pequeo mundo y es la pena objetiva la que, habiendo sido liberada,
ahora avanza hacia su tremenda consecuencia como una fuerza natural y el
penoso destino de Antgona es como una resonancia del destino del padre,
una pena potenciada. Por ello, cuando Antgona decide enterrar al hermano a
pesar de la prohibicin del rey, no vemos en ello tanto la accin libre como la
necesidad fatal que se cobra en los hijos la falta del padre.5

Aqu se dejar ver nuevamente cmo la herona trgica tiene una culpa
esttica marcada por la pena. Ella padece incluso en el momento de su accin.
Acta, s, pero por la determinacin sustancial que le viene de su padre. La
Antgona de Kierkegaard, en cambio, est volcada hacia s misma, lo cual al
vuelve profundamente reflexiva. Bien dice el mismo Kierkegaard aqu yo he
puesto el fruto de la pena en la fuente del dolor. 6 Y es que su Antgona adquiere
toda su fuerza, todo su orgullo y su nobleza del secreto que guarda dentro de s.
Orgullosa de su secreto, orgullosa de haber sido escogida para defender de
extrao modo la honra y el honor de la estirpe de Edipo, cuando el pueblo,
agradecido, aclama a Edipo con gratitud y alabanzas, ella siente su propia

5 Ibid., p. 174.
6 Idem.

significacin y su secreto ahonda ms y ms en su alma. Cada vez ms

inaccesible para todo ser viviente.7

Dicho lo anterior, la diferencia entre tragedia antigua y moderna se nos

muestra slo determinada por la accin reflexiva ante la culpa. El factum puede
ser el mismo en ambas ocasiones, pero lo que cambia es si ste es objeto de la
reflexin o no. De esto depende, en ltima instancia, cul es la comprensin que la
herona trgica y nosotros junto con ella tiene del fatum y el modo en que lo
encara y recibe. La Antgona griega puede o no ser consciente del secreto de su
padre, del fatum que le espera o de su accin como factum; esto nos es
indiferente. Lo que aqu nos concierne es si esta conciencia es reflexiva o no. En
el caso de la Antgona griega, no lo es, o, en todo caso, en mnima medida,
apenas para constituir una conciencia de ello. La Antgona de Kierkegaard, al
contrario, es profundamente reflexiva. No slo es consciente de conocer el
secreto, sino que se resguarda en l, lo custodia y se configura a s misma en
torno a l. Lo que padece igualmente queda determinado por la relacin que
establece con ese secreto; su amor, por ejemplo, la destruye, al clavar cada vez
ms el dolor en su corazn 8, pero esto slo puede ser as porque Antgona se ha
volcado ya, desde siempre, en el escrupuloso resguardo de su secreto, guiando su
caminar.
Queda as desplegado aquello que relaciona lo trgico antiguo lo moderno y
que, a la vez, lo diferencia: la presencia o ausencia de reflexividad. Mientras ms
presente est y ms exhaustiva es, mayor es el dolor y es ms caracterstico de la
tragedia moderna; mientras ms ausente se encuentra y el padecimiento depende
en menor medida del sujeto, mayor es la pena y ms griega es la tragedia.
7 Ibid., p. 175.
8 Ibid., p. 180.

Sin embargo, Kierkegaard da un giro sorpresivo al momento de escribir

acerca de su escrito mismo.
Dado que suministrar compactos trabajos o magnas entidades va en contra
del empeo de nuestra asociacin; dado que nuestra tendencia no es trabajar
por una torre de Babel que Dios, en su justicia, puede rebajar y destruir; dado
que, conscientes de aquella confusin tuvo lugar con razn, nosotros
reconocemos que lo caracterstico de todo esfuerzo humano en pos de su
verdad es ser fragmentario, es ser justo aquello por lo cual difiere de la infinita
coherencia de la Naturaleza, que la riqueza de una individualidad depende
justo de su fuerza en la disipacin fragmentaria y que lo que constituye el
goce del individuo productor tanto como el del individuo receptor no es la
dificultosa y escrupulosa ejecucin ni el prolongado discernimiento de dicha
ejecucin, sino la produccin y el goce de la relampagueante fugacidad que
guarda para el productor ese plus que excede al contenido de la ejecucin
consumada, pues es la apariencia de la idea, y un plus para el receptor, pues
el fulgor de aquella enciende la productividad de ste.9

Kierkegaard es consciente de que no puede apelar a un agotamiento del tema

pues ste, en primera instancia, se muestra complejo y con la posibilidad de ser
visto desde diferentes perspectivas. Adems, el escrito se limita explcitamente al
mbito esttico, aunque aborda el tico e indica el religioso. Sin embargo, esto es
as no por capricho, sino que responde necesariamente a su objeto de estudio. Y
es que Kierkegaard asume plenamente su contingencia como autor y como
hombre: opuesto a la Naturaleza, su verdad es fragmentaria.
Podemos traer un poco de luz sobre este asunto si relacionamos lo dicho
por Kierkegaard con la recuperacin que hace Heidegger del poetizar de Hlderlin
acerca de la poesa misma. Ambos hablan acerca de los dioses y de la
9 Ibid., p. 170.

fragmentacin del crear potico con ciertas coincidencias; tales, que no sera
extrao encontrar una influencia en comn de Hlderlin en ambos pensadores.
Dice Kierkegaard acerca de la produccin humana como necesariamente
fragmentaria: Estimo que una cualidad de toda produccin humana en su verdad,
teniendo en cuenta el modo en que la hemos discernido, es la de ser un legado
pstumo, pues no le es dado a los hombres vivir en una eterna contemplacin de
los dioses.10 Esto trae consigo la consecuencia de que la creacin humana, si es
que quiere dar con lo divino es decir, ser potica, debe necesariamente ser
fragmentaria, fugaz. Pero en qu sentido es fragmento? Aqu es donde Hlderlin
puede ser esclarecedor.
Hlderlin sostiene igualmente que el hombre no puede mantenerse en una
constante contemplacin de los dioses. Es el poeta, en efecto, quien se encuentra
ante ellos y sorprende sus seales para traerlas a la palabra y entregarlas a los
hombres; pero ello implica para l el mayor de los riesgos. El poeta est expuesto
a los relmpagos de Dios. [] La excesiva claridad lanza al poeta en las tinieblas.
[] El dicho de los poetas consiste en sorprender [los signos, que son el lenguaje
de los dioses,] para luego transmitirlos a su pueblo. 11 Kierkegaard y Hlderlin
coinciden aqu en algo elemental: hay que recuperar la actitud trgica (antigua), la
perspectiva esttica, en un doble sentido: la humildad ante la divinidad y la
necesidad de comunidad para borrar los lmites entre el individuo, su comunidad y
su linaje. Hlderlin le da al poeta la tarea de llevar los signos divinos a su pueblo.
Kierkegaard enfatiza la necesidad de, adems de volver nuestro dolor el centro en

10 Ibid., p. 171.
11 Martin Heidegger, Hlderlin y la esencia de la poesa en Arte y poesa,
trad. de Samuel Ramos, FCE, Mxico, 1973, p. 118 y ss.

torno al cual orbitamos y nos conformamos, permitirnos responder a la necesidad

que tenemos de decirlo y ser escuchados.
Qu duda cabe que en Filoctetes, y esto es algo que siempre me ha llamado
la atencin, [] hay un alto grado de reflexin: la contradiccin interna
retratada con maestra en su dolor, en donde radica una verdad humana muy
profunda; ahora bien, tambin hay una objetividad que lo sustenta todo. La
reflexin de Filoctetes no se enfrasca en s misma y resulta autnticamente
griego el hecho de que se lamente de que nadie sepa de su dolor.12

En conclusin, hemos visto que la produccin humana es necesariamente

fragmentaria por su naturaleza potica. Es fragmentaria en tanto que necesita
serlo para poder remitirse as a su diferente, a lo divino. Kierkegaard, en este
texto, abre el umbral de la posibilidad de recuperar la actitud trgica antigua en
este sentido: el de aprender a padecer, a estar sustancialmente determinado, a
recibir lo divino en la fragmentacin de la subjetividad.

Bibliografa
Heidegger, Martin, Arte y poesa, trad. de Samuel Ramos, FCE, Mxico, 1973.
Kierkegaard, Sren, El reflejo de lo trgico antiguo en lo trgico moderno en O
lo uno o lo otro. Un fragmento de vida I, trad. de Begonya Saez Tajafuerce y Daro
Gonzlez, Editorial Trotta, Madrid, 2006.
Steiner, George, Sobre Kierkegaard en Pasin intacta, trad. de Menchu Gutirrez
y Encarna Castejn, Siruela, Madrid, 1997.

12 Sren Kierkegaard, op. cit., p. 169.

Whal, Jean, Kierkegaard, trad. de Jos Rovira Armengol, Universidad Autnoma

de Puebla, Puebla, 1989.