PRINCIPIO DE BUENA FE PROCESAL, LEALTAD Y

COLABORACIN EN LOS ACTOS DE PROPOSICIN

Sandra Garn1
Sumario: Introduccin. I. Breve exposicin sobre Derecho y Moral. II. El
principio de buena fe: concepto y contenido. 1. Consagracin del principio
en el CGP. 2. El denominado deber de decir la verdad. 3. El deber de
colaboracin. 4. El estndar del buen litigante. III. Los actos de
proposicin. 1. Anlisis de algunos supuestos tericos. a) Los actos de la
parte actora. b) Los actos de la parte demandada. 2. Del control de los
actos contrarios al principio de buena fe. IV. El rol del abogado. V.
Conclusiones.

INTRODUCCIN
Este trabajo tiene por finalidad reflexionar sobre el contenido o propiedades
intensivas del principio de buena fe procesal, concretamente respecto de cmo se
manifiesta en los actos de proposicin, esto es, cmo deben de actuar los sujetos al
inicio de un proceso civil, ya sea que el mismo recaiga sobre derechos sustanciales
disponibles o indisponibles.
En este sentido, se dejar fuera del estudio los casos extremos, es decir, de
fraude o colusin procesal, as como el abuso de las vas procesales; stos son casos
tpicos de mala fe procesal, donde probada la misma, existe consenso en que esa
conducta debe ser duramente reprimida por el legislador, correspondiendo la aplicacin
de las mximas sanciones procesales por parte del magistrado.
Nos enfocaremos en saber si son admisibles las posturas que abogan por la
existencia de un deber jurdico que determinara cmo deben actuar los sujetos
intervinientes en el proceso jurisdiccional, no solo en un sentido negativo (esto es, lo
que no pueden hacer), sino tambin en un sentido positivo (si efectivamente deben
desarrollar determinada conducta).
En virtud de los desarrollos doctrinarios, que segn la bibliogrfica consultada,
se remontan ya a casi un siglo, y teniendo en cuenta las previsiones normativas vigentes,
es necesario estudiar si la idea de proceso es compatible con las previsiones
moralizadoras del proceso llevadas a sus extremos.

1 Aspirante a Docente Adscripto de Derecho Procesal I y II, Facultad de Derecho, Universidad

de la Repblica Oriental del Uruguay. Trabajo realizado en el marco del a Especializacin en
Derecho Procesal dictado por la misma Casa de Estudios.

Podemos decir, que es claro, y no pueden existir discrepancias, en que las

partes no deben actuar de mala fe; pero, surge la duda de si las partes deben desarrollar
cierta actividad en cumplimiento de preceptos contenidos en el principio de buena fe, y
si en caso de no hacerlo, se aplicarn sanciones. Esto es la base del principio de libertad.
Como se puede apreciar, esta problemtica abarca un amplio panorama, dentro
del cual, solamente nos dedicaremos a estudiar, cmo influye el principio de buena fe en
los primeros pasos del proceso, esto es, los actos de proposicin.
Los actos de proposicin son aquellos actos procesales, mediante los cuales, el
tercero imparcial toma conocimiento de la problemtica jurdica de los sujetos
interesados.
Como se puede apreciar, los actos de proposicin son de trascendental
importancia en el proceso, son a partir de los cuales se va a determinar el objeto, es
decir, el contenido mismo del proceso, por ello corresponde que se estudie a la luz de
este principio de suma importancia.
I. Breve exposicin sobre Derecho y Moral
Tradicionalmente, se han distinguido los mbitos de aplicacin propios del
Derecho y la Moral. Pero, existen ocasiones en que ambos terrenos convergen y surge
una zona comn, en la cual se debe transitar con sumo cuidado de no caer en los
extremos de dar ms trascendencia a uno que a otro.
Como puede apreciarse, el tema del Derecho y la Moral, es un tema que hace a
la esencialidad del ser humano, por tal razn es de naturaleza filosfica, y excede el
objeto de estudio del presente trabajo; sin embargo, se encuentra en la raz misma del
tema a estudio.
Puesto que ambos, el Derecho y la Moral, tienden, dicho de una manera muy
amplia, a restringir determinados comportamientos del ser humano que vive en una
sociedad -sea sta, de pequea o grandes dimensiones-, de forma tal, de desestimular el
acaecimiento de determinadas conductas, y de esa forma orientar el actuar de los
integrantes de la comunidad. Esta coincidencia de planos se traduce en que, en la
realidad, no pueda existir un Derecho que sea totalmente opuesto a la Moral, aunque s
pueden existir algunas diferencias remarcables, segn el tiempo y espacio que se
estudie.
Sin embargo, aunque a primera vista, la finalidad sea bsicamente similar,
siempre se ha distinguido el Derecho de la Moral, tanto en lo que refiere a las conductas
abarcadas por uno u otro, as como en lo que refiere a las consecuencias de no
satisfacer, en los hechos, los preceptos de los mismos.
En cuanto al mbito de las conductas abarcadas por el Derecho y la Moral, se
los ha relacionados de distintas formas, siendo la ms aceptada la de crculos

concntricos, donde la Moral es el crculo mayor y el Derecho es el crculo menor,

puesto que abarca tan solo: i) la manifestacin exterior de la conducta -esto es, no
comprende la regulacin del fuero interno del sujeto, que en algunos casos puede llegar
a ser reprimido por la Moral- y tambin, ii) aquellas conductas que se consideran
relevantes.
La diferenciacin entre Moral y Derecho alcanza su punto mximo en lo que
refiere a las sanciones de las cuales puede ser pasible un sujeto en caso de incumplir un
precepto u otro. De este modo, se seala especialmente la coercibilidad de las normas
de Derecho y la no coercibilidad de las normas morales.
En virtud de que los preceptos de Derecho contemplan conductas tan
esenciales, es que para su cumplimiento se recurre a la amenaza de la fuerza, esto es, el
cumplimiento forzado del imperativo; en tanto que en la Moral, no existe tal amenaza
de uso de la fuerza, a lo sumo puede darse el rechazo de los pares, o el remordimiento
psicolgico que pueda sentir el sujeto que incumple el precepto. La adecuacin de la
conducta a un precepto moral depende de la propia voluntad del sujeto, en tanto que la
adecuacin de la conducta al precepto de Derecho resulta forzosa en caso de no ser
voluntaria2.
Asimismo, se ha destacado, que el Derecho persigue distintos fines que la
Moral, y as lo relevan determinados institutos consagrados en el ordenamiento jurdico,
que se contraponen directamente con uno de los principales pilares de la Moral: la
bsqueda de la verdad. Estos institutos lo son, por ejemplo, la prescripcin, la perencin
y la cosa juzgada, entre otros. La finalidad de estos preceptos, es otorgar seguridad a las
situaciones jurdicas, aunque a veces stas no coincidan con una verdad objetiva (si es
que sta es posible desde un punto de vista psicolgico del ser humano).
Teniendo en cuenta esa diferencia de finalidades, VSCOVI dice que no es que
el Derecho desdee la verdad, sino que la persigue en todo caso que le es posible, pero a
veces, en funcin de la tranquilidad y la fijeza de las situaciones, prefiere una verdad
formal, como la verdad legal de la cosa juzgada, a despecho de la verdad
verdadera3. En definitiva, se trata de una ponderacin entre los intereses que tiene la
sociedad, para hacer primar uno sobre otro, no significando, para nada, una justicia ms
dbil o atrofiada.
La relacin entre Moral y Derecho ha pasado por distintos momentos a lo largo
de la historia de la humanidad, lo cual tambin se encuentra relacionado con las
dimensiones de la comunidad en las que ha habitado el ser humano en tanto animal
social.
2 VSCOVI, Introduccin, pgs. 19-27.
3 VSCOVI, La regla moral, pg. 176.

En un primer momento, en pocas prehistricas el Derecho estaba

inseparablemente unido a las normas religiosas y morales, no existiendo diferencia
alguna entre ambas, as como tampoco en la autoridad que vigilaba su aplicacin.
La evolucin histrica del ser humano, quien ha tendido a conformar cada vez
comunidades de mayores dimensiones, dio lugar al nacimiento de la autoridad poltica.
Varios cambios se comienzan a experimentar a partir de ese momento, por ejemplo, es
necesario que las limitaciones a la libertad se encuentren claramente previstas, en
normas generales, que sean puestas en conocimiento de los integrantes del grupo social.
Estas normas generales, primeramente, tuvieron el contenido previsto en las reglas de la
moral, considerndose el Derecho la forma que contena la regla moral.
El devenir descripto, lleva a concluir, como dice VSCOVI, que los preceptos de
la Moral y el Derecho de un mismo grupo social, generalmente coinciden. Pero esa
coincidencia, dice el autor, no es total, y as como hay actos morales ajenos al Derecho,
hay una esfera de ste independiente de la moral, y en la cual puede notarse, en casos
especiales, contradiccin con normas ticas4.
Lo importante, es recordar que, pese a las coincidencias entre las normas de
Moral y de Derecho, as como la corriente que reivindica la moralizacin de este ltimo,
ambas tienen mbitos diferentes. En este sentido, VSCOV concluye:
La norma jurdica no debe alcanzar la esfera ntima reservada a la moral; el
Derecho reclama obediencia a las leyes pero deja librado al fuero interno de
cada uno las razones de esta obediencia. Por otro lado si hemos sostenido que
el Derecho debe moralizarse, y esa es la lnea del progreso, debemos aclarar
bien que este fenmeno opera transformando la norma moral en jurdica,
revistiendo aqulla de la forma de sta, no admitiendo que se aplique
directamente la norma moral con el mecanismo sancionador del Derecho.
Esta es condicin esencial de la garanta que debe existir en la sociedad
poltica () La autoridad del Estado, debe limitarse pues a imponer la
norma jurdica, el camino de la moralizacin debe realizarse a travs del
Derecho; la Moral debe quedar fuera del poder sancionador de los rganos
del Estado (jueces, etc.). Cuando se borra el lmite, y el Estado en nombre de
la Moral quiere imponer una conducta, o el juez en funcin de su conciencia
moral deforma la norma jurdica, desaparecen las ms preciadas garantas de
los derechos individuales; la precisa determinacin de los mismos, y la
posibilidad de conocer claramente cules son los actos que caern bajo el
imperio de la sancin () Por eso la moralizacin del Derecho debe
realizarse a travs de las normas jurdicas, ya sea por el legislador o por el
juez actuando en actividad reglada. Moralicemos los preceptos jurdicos, pero
no permitamos jams que se aplique por la autoridad pblica en forma
4 VSCOVI, La regla moral, pg. 176.

coercible la norma moral, con todos sus caracteres (de falta de precisin,
interioridad, etc.), (el resaltado es nuestro)5.
Fue necesario la transcripcin textual de las conclusiones del autor, puesto que
creemos que transmite perfectamente cul es el lmite entre uno y otro mbito, de forma
tal de no perder de vista ese horizonte a la hora de analizar el tema que en esta
oportunidad nos convoca.
En cuanto a la relacin entre Moral y Derecho referentes al proceso en s
mismo, COUTURE remarcaba la evolucin que ha tenido y deca:
El proceso antiguo, con acentuada tonalidad religiosa, tena tambin
acentuada tonalidad moral. sta se revelaba frecuentemente mediante la
exigencia de juramentos, pesadas sanciones al perjuro, gravosas prestaciones
de parte de aquel que era sorprendido faltando a la verdad, etc.
El proceso moderno fue abandonando estos caracteres. No ya porque
considerara innecesaria la vigencia de principios ticos en el debate forense,
sino porque los consideraba implcitos. As ha ocurrido, por ejemplo, con los
preceptos que obligaban a las partes a decir la verdad. Otras veces se aboli
el principio por considerarse excesivo, tal como la sancin al perjuro
consistente en la prdida del derecho litigado.
En los ltimos tiempos, se ha producido un retorno a la tendencia de acentuar
la efectividad de un leal y honorable debate procesal.6
Como puede apreciarse, se trata de un tema de trascendencia fundamental para
el ser humano a lo que tanto se ha dedicado la Teora General del Derecho, la Filosofa
del Derecho y la Filosofa en general; sin embargo, aqu se tocar solamente un aspecto
mnimo del tema, y es el punto de contacto entre la Moral y el Derecho con el proceso
jurisdiccional. Esta conexin entre uno y otro mbito, se ha traducido en la
consagracin de un principio general de buena fe, y consecuentemente el desarrollo de
sus manifestaciones, que son atendibles en toda la actividad procesal y por ello tambin
en los actos de proposicin7.
II. El principio de buena fe: concepto y contenido
El principio de la buena fe, no es propio del Derecho Procesal, sino por el
contrario, ha tenido su mayor desarrollo en el Derecho Civil, donde se lo ha
5 VSCOVI, La regla moral, pg. 176.
6 COUTURE, Fundamentos, pg. 190.
7 VSCOVI, La regla moral, pg. 174 a 176. Sobre diferencia entre norma moral y norma
jurdica ver esta obra pg. 178 y 179.

conceptualizado en dos aspectos: por un lado, la buena fe subjetiva que refiere a un

estado psicolgico del sujeto, y por otro lado, la buena fe objetiva, que refiere a una
norma de comportamiento.
En lo que respecta a la norma de comportamiento, seala GAMARRA, que la
jurisprudencia lo ha dividido en dos categoras: la primera estudia el comportamiento
omisivo y de obstruccin en los cuales el sujeto obra con deslealtad, en su inters y con
perjuicio a la contraparte; y una segunda, que comprende a la llamada buena fe
solidaria, que se manifiesta a travs de los deberes de dar aviso, suministrar
informacin, colaboracin o cooperacin, y la obligacin de salvaguarda del inters
ajeno. En el primer caso se sanciona al sujeto que actu deslealmente, en el segundo la
buena fe crea obligaciones de obrar a beneficio de la otra parte. En la primera hiptesis
el sujeto acta en su inters, en la ltima debe actuar en inters ajeno; en la primera se le
condena por haber actuado deslealmente y en la segunda por no haber obrado
solidariamente8.
Como veremos estos desarrollos, llevados a cabo en el Derecho Civil,
especialmente en lo que respecta a clusulas abusivas y Derecho de consumo, tambin
se han visto, de cierta forma, trasladados al Derecho Procesal, a travs de diversas
nociones, entre ellas y la ms antigua: el deber de veracidad; ms tarde, tambin en el
desarrollo del estndar del buen litigante y a travs de la caracterizacin y alcance del
denominado deber de colaboracin.
En cuanto al inicio de los desarrollos sobre el principio de buena fe en el
Derecho Procesal, COUTURE seala su origen en un caso de la Corte de Casacin de
Roma, el cual constituy, segn l, el puntapi inicial para el estudio del proceso
fraudulento.
En el ao 1925 la Corte de Casacin de Roma fall un caso apasionante.
Consista, ms o menos, en lo siguiente: una pobre mujer compareci pidiendo la
anulacin de su matrimonio; el proceso sigui su curso, y una vez declarada la
anulacin por el Tribunal, se aperson inmediatamente solicitando se le concediera
apelacin de dicha resolucin. Revel en esa oportunidad, que haba sido objeto de un
acto de tremenda coaccin moral; aquel proceso de anulacin de matrimonio no haba
sido sino obra de su marido para dejarla a ella y a sus hijos en el ms tremendo
desamparo. La Corte se neg a conceder la apelacin del fallo, diciendo que por haber
triunfado en el juicio no poda apelar; la apelacin es la protesta del que ha perdido un
proceso, la recurrente no haba sido derrotada sino triunfadora.9

8 GAMARRA, Ob. cit., pg. 397.

9 COUTURE, La buena fe, pg. 19.

Esta sentencia fue comentada por CARNELUTTI, en contra del proceso

fraudulento, lo que dio comienzo al inicio del estudio del tema, as como las
consagraciones expresas en derecho positivo10.
En general, se trata el tema visto desde la perspectiva de principio orientador
de la conducta de los litigantes y hasta del propio tribunal, pero no se han hallado
desarrollos desde la perspectiva del estado psicolgico del sujeto, esto es, la buena fe
subjetiva. Sin perjuicio de ello, creemos que debe cobrar tambin relevancia este
aspecto en varios puntos, especialmente en los que refiere a la aportacin de hechos y
medios de prueba por parte de los sujetos al proceso.
COUTURE define a la buena fe procesal como la calidad jurdica de la conducta,
legalmente exigida de actuar en el proceso con la probidad en el sincero convencimiento
de hallarse asistido de razn11.
Este principio se encuentra vinculado a los postulados jus-naturalistas
humanistas contemporneos, conforme el cual, el hombre debe respetar en su semejante
lo que le hace as mismo, su naturaleza primaria, como un deber fundado en la
alteridad, de estricta justicia12.
El referido autor, destacaba dentro de los ideales de las dos guerras, plasmados
en los derechos positivos de postguerra a: la oralidad en el proceso civil; el
acrecentamiento de los poderes de los jueces; la concentracin e inmediacin procesal;
el principio de probidad en el proceso civil.
Respecto a este ltimo COUTURE dijo:
Qu hay detrs de todo eso? Qu hay detrs de esta ansia de que el litigio
se produzca con probidad, verdad y lealtad? Hay, permitime seores!
Permitime que yo diga que hay aqu un viejo anhelo de la especie humana.
() Lo que hay, en realidad, es que el derecho es un sustantivo del sentimiento
humano. El derecho, dice el filsofo, se realiza en el fondo del corazn
humano, en sus nobles y profundas intenciones, justamente all donde ninguna
norma puede penetrar.13
10 En este caso, tambin se podra haber abordado el tema desde la perspectiva de la nulidad
de los actos procesales, puesto que el acto de proposicin estuvo viciado en la voluntad de quin
los llev a cabo, no existiendo necesidad, en nuestro humilde parecer, de recurrir al proceso
fraudulento.
11 COUTURE, Vocabulario , pg. 127
12 REYES TERRA, pg. 15.
13 COUTURE, Das Modernas, pg. 589.

Respecto de la buena fe subjetiva, si bien en doctrina no se la denomina as,

creemos que est dada por el convencimiento de estar asistido de razn en la actuacin
procesal. Como se puede advertir, dicho convencimiento refiere a un estado psicolgico
del sujeto y puede vincularse al proceso en su totalidad, como a un solo acto.
Segn sostiene GELSI BIDART, para que importe jurdicamente, el
convencimiento tiene que transparentarse o aparecer en la conducta exterior; el
desacuerdo entre una y otra ser, en definitiva, lo que importe para adoptar
determinadas consecuencias en el proceso14.
CHIOVENDA relevaba en su estudio la buena fe subjetiva, sin denominarla as,
pero podemos ver en esta cita, que consideraba al aspecto psicolgico del sujeto:
Al hablar de buena fe en el proceso, puede tener presente a) la conviccin de
la parte en cuanto al fondo del pleito; b) o su modo de conducirse en el
pleito.
a) En otros tiempos exigase de las partes una declaracin jurada de que
litigaban de buena fe (jusjurandum calumniae); tal ocurra en el derecho
romano, en el cannico y en sus derivados. Hoy esto se considera una medida
intil o un impedimento excesivo, pero el que litiga de mala fe (con la
consecuencia de no tener razn: litigantetemerario) es responsable de los
daos del pleito, no solo de los simples gastos que ocasione la derrota)
b) Lo mismo que cualquier relacin jurdica o social, la relacin procesal debe
ser regida por la buena fe. Pero no siempre es prcticamente til que el
derecho provea con sanciones al castigo del que se conduce con mala fe en el
proceso, porque al querer reprimir con normas generales (de dudosa eficacia)
al litigante doloso, fcilmente menoscaba tambin la libertad del litigante de
buena fe mientras que remitiendo al juez, tambin por regla general, su
represin concedera un excesivo arbitrio al magistrado. As nuestra ley no
contiene, por ejemplo, una prohibicin genrica y expresa de afirmar cosas
falsas en juicio dejando cuidado recproco de las partes la mejor aseguracin
de la verdad de las respectivas afirmaciones.15
No se ha hallado autor alguno que abogue por la no consagracin del principio
de buena fe, pues hay en ello un gran consenso; es ms, es reconocido como un
verdadero principio del proceso, es decir, es una idea imprescindible a la idea de
proceso16.
Sin embargo, s se encuentran diferencias en cuanto al contenido y alcance del
mismo: si bien algunos sostienen que el deber de buena fe implica el no actuar
14 GELSI BIDART, Ob. Cit., pg. 225.
15 CHIOVENDA, Ob. Cit., pg. 201.

deslealmente, o un no actuar de mala fe; otros, desde hace ya un tiempo, sostienen que
este principio no se circunscribe solo a eso, sino que, adems, implica desarrollar cierto
elenco de conductas con un contenido muy variado, lo cual vendra a ser la
manifestacin procesal de la buena fe solidaria a la que referamos en materia Civil.
Como veremos, esta posicin encuentra varios obstculos al tratar de coordinarla con
otros principios generales del proceso.
Uno de los propulsores de la consagracin en derecho positivo del principio de
buena fe, ALSINA, afirmaba que no cabe duda de que existe una exigencia moral a la
partes de actuar con lealtad, pero reconoca que existe dificultad en cuanto a determinar
si esa exigencia moral puede devenir en un verdadero deber jurdico. Ante esta
problemtica el autor sostuvo:
La solucin est vinculada a la naturaleza que se le atribuya al proceso y a
la posicin que se asigne en el mismo a las partes. Frente a un proceso de
carcter dispositivo, el problema presenta todava dos aspectos, pues hay que
distinguir la simple afirmacin de los hechos, del supuesto que medie una
interrogacin de parte o del juez. En el primer caso, sin entrar a distinguir si
se trata de un acto de voluntad o simplemente de una manifestacin de
conocimiento, la circunstancia de que el proceso no tenga por fin la verdad
objetiva, sino la que resulta de las pruebas aportadas al mismo, deja a las
partes en absoluta libertad para silenciar algunos hechos o presentarlos en
forma determinada, de acuerdo con las pruebas de que dispongan. Eso no
importa autorizar la falsedad, sino que sera una contradiccin con el
principio dispositivo imponer sanciones para todos los casos en que los
litigantes no hayan relatado los hechos con absoluta fidelidad. Por otra
parte, no siempre resulta fcil establecer la existencia de una falsedad y con
mayor razn cuando ella es fruto de una colusin entre los litigantes, como
ocurre generalmente en los procesos simulados (deudor apremiado por sus
acreedores que se hace embargar sus bienes por un tercero, ejecuciones
supuestas para obtener la venta judicial de un bien, etc.). Sin embargo, el
hecho de que no pueda sancionarse en estos casos la obligacin de veracidad
no significa que el juez est obligado a aceptar las conclusiones de las partes,
porque, constatada la colusin, puede fundar en ella una declaracin de
ineficacia del acto. Si la falsedad emana de una de las partes, la prueba

16 VALENTIN, Principio de congruencia, pg. 41. El autor sostiene que los verdaderos
principios son aquellas exigencias generales imprescindibles a la idea del proceso
jurisdiccional, aquellas sin los cuales no hay proceso, y que por consiguiente no admiten
contrario (unitarios). () En cambio, existen otras reglas tcnicas generales o lneas
directrices, o simplemente reglas, que representan opciones polticas y siempre se presentan en
pares antinmicos (son binarios).

estar a cargo de la otra y la cuestin no ofrecer dificultad.17 (El resaltado

nos pertenece)
Segn LANDONI el principio de buena fe se materializa en distintas actitudes
que los litigantes tienen que realizar o no (incluyendo tanto conductas positivas como
negativas)18:
a) brindando al tribunal la informacin veraz y completa de cmo
ocurrieron los hechos, sin ocultamientos, reticencias o ambigedades;
b) aportando la prueba de cargo y de descargo sin retaceos; ()
c) utilizando en forma correcta las vas procesales y no abusando de ellas
para procurar fines ilcitos, no promoviendo procesos infundados,
innecesarios, no utilizando vas inadecuadas, no deduciendo excepciones,
incidentes o recursos maliciosos.
d) Colaborando con el tribunal en el desarrollo del proceso y en especial de
la audiencia, ya que la actividad conjunta del juez y de las partes es
esencial para lograr la efectiva tutela de los derechos sustanciales.
Los autores del Cdigo General del Proceso dirigido por VSCOVI toman la
definicin de moralidad de DAZ conceptualizndola como el conjunto de reglas de
conducta, presididas por el imperativo tico, a que deben ajustar su comportamiento
procesal todos los sujetos procesales (partes, procuradores, abogados, jueces)19; y
afirman que: El principio de moralidad implica excluir del proceso la malicia, la mala
fe, la deshonestidad y, en definitiva, la inmoralidad, las cuales no pueden ser jams
instrumentos lcitos para ganar pleitos. Segn esta cita, los autores parecen afiliarse a la
tesis de que el contenido del principio de buena fe consiste en no actuar de mala fe, ms
que en un deber jurdico de contenido positivo.
Asimismo, se concuerda en que la consagracin legislativa del principio
comprende dos fases: la consagracin de forma general del principio y el dictado de
normas particulares que establezcan sanciones en los casos de violaciones concretas de
los postulados generales20. Esto es de trascendental importancia, dado que delimitar los
casos en los que se aplique las sanciones, constituyendo un lmite muy importante a la
discrecionalidad del juez.
17 ALSINA, Ob. Cit., pg. 493 y 494
18 LANDONI, La regla moral, pgs. 394 a 395.
19 VSCOVI, Cdigo General del Proceso, pg. 125.
20 dem, pg. 126 y 127.

Finalmente, en lo que refiere a la denominada probidad en el obrar, la misma

no tiene un contenido especfico diferente a la buena fe, puede ser s, que ponga ms
nfasis en el aspecto positivo de la conducta, esto es, lo que se hace, ms que en el
negativo, lo que no se hace. En general refiere al actuar honrado, moral. Abarca toda la
actuacin de la parte en el proceso desde el punto de vista tico, segn el precepto los
litigantes deben actuar de manera honrada, honesta, recta, conforme a la moral21.
1. Consagracin del principio en el CGP
Los principios de buena fe y de veracidad han sido consagrados expresamente
en nuestro ordenamiento; pero anteriormente, previo a dicha consagracin, ya exista
una corriente que postulaba su aplicacin an sin texto expreso que lo estableciera.
COUTURE formaba parte de dicha corriente y sostena:
yo no tengo duda de alguna especie de que exista este deber de decir la
verdad en el proceso civil. () El deber de decir la verdad se puede fundar
en premisas de orden histrico y de orden sistemtico; pero parece necesario
establecer en los Cdigos algo ms significativo, que diga que la verdad
necesita en el proceso y que ella no se exige solamente al hablar, porque al
mismo tiempo hay silencios terriblemente mentirosos; el deber de decir la
verdad es parte de un deber jurdico-procesal de lealtad y probidad. La lealtad
es un plus respecto de la verdad, que es un minus respecto de ella. La lealtad y
probidad procesales consisten no slo en afirmar o negar algo exactamente,
sino en el comportamiento mismo, en la actitud, en la posicin del espritu del
litigante frente al adversario y frente a la justicia.22
El principio de buena fe se encuentra consagrado en el artculo 5 del CGP, cuya
redaccin actual, dada por el la Ley N 19.090 de 14 de junio de 2013, vigente desde el
14 de agosto del mismo ao, establece:
Artculo 5: Buena fe, lealtad y colaboracin procesal. Las partes, sus
representantes o asistentes y, en general, todos los partcipes del proceso,
ajustarn su conducta a la dignidad de la justicia, al respeto que se deben los
litigantes y a la lealtad y buena fe.
Los sujetos del proceso debern actuar con veracidad y brindar la mxima
colaboracin para la realizacin de todos los actos procesales. (Artculo
142).
El incumplimiento de este deber tendr las consecuencias previstas en cada
caso por la ley.
21 GELSI BIDART, Ob. Cit., pg. 224.
22 COUTURE, La buena fe, pg. 21 y 22.

10

El tribunal deber impedir el fraude procesal, la colusin y cualquier otra

conducta ilcita o dilatoria.23
De las modificaciones introducidas al artculo 5 del CGP (que se pueden
apreciar en negrita) se deduce que hubo una reafirmacin y mayor especificacin de lo
que comprende entender por el principio de buena fe.
En primer lugar, se agreg el trmino colaboracin, tanto en el nombre como
en el inciso segundo del artculo.
En segundo lugar, se agreg el deber de actuar con veracidad, que si bien se
deduca de otras disposiciones del Cdigo, no se encontraba expresamente establecido
en dicho artculo.
Estos dos ejes son los que generan mayor polmica actualmente. Si bien en un
principio se discuti si corresponda establecer el deber de actuar de buena fe en el
proceso, y luego fue admitido por la doctrina, pero ms bien tomado como el deber de
no actuar de mala fe; ahora la nueva redaccin ha generado la discusin de si se est
consagrando la buena fe solidaria, esto es, la exigencia de un rol ms activo, o si es
una consagracin programtica que necesita ser concretada para cada caso a travs de
una norma especfica.
El problema se remonta a antes de la sancin del propio CGP (Ley N 15.982)
y concretamente a la discusin del proyecto de Ley que termin con la sancin de la
Ley N 19.090.
A efectos de sancionar la Ley N 19.090, trabajaron conjuntamente la Suprema
Corte de Justicia (en adelante SCJ) y el Instituto de Derecho Procesal (en adelante
IUDP), ambos integrados con diversos profesionales y especialistas con ideales muy
diferentes sobre este punto. El proyecto de la SCJ tena el siguiente texto:
Los sujetos del proceso debern actuar con veracidad y brindar la mxima
colaboracin para la realizacin de todos los actos procesales.
El incumplimiento de este deber tendr las consecuencias previstas en cada
caso por la ley y, si fuere imputable a las partes, ser valorado en su contra.
El tribunal deber impedir el fraude procesal, la colusin y cualquier otra
conducta ilcita o dilatoria.

23 Se encuentran con negrita las modificaciones hechas por la Ley N 19.090, tomadas del
cuadro comparativo para este artculo realizado por Rafael BIURRUM en el libro: VALENTIN, La
Reforma, pg. 11.

11

Frente a esta propuesta, el IUDP aconsej dejar su redaccin anterior y si

modificar el artculo 142.2, el que estableca las consecuencias por no colaborar en el
diligenciamiento de medios probatorios.
Como puede apreciarse, y ms con toda la discusin generada sobre el alcance
de los conceptos de colaboracin y veracidad, la sancin establecida de forma genrica
por el artculo era muy severa; como veremos pueden existir casos en los que no se
aporta algn elemento porque existe la conviccin de que ello no es as (es decir, existe
buena fe subjetiva), y sin embargo, de resultar probado el hecho contrario o de ser
errneo el derecho invocado, hubiese sido valorado en contra de la parte, lo cual carece
de cualquier lgica cuando se acta de buena fe, en el sentido de estado psicolgico del
sujeto.
Finalmente, el texto sancionado fue el producto de una negociacin entre los
protagonistas, ambos quedando satisfechos con la redaccin en ese momento; ms,
como se vio enseguida, la redaccin puede dar lugar a cualquiera de las dos
interpretaciones y cada bando sostiene que la norma consagra su posicin.
Las interpretaciones son las siguientes:
i.

Existe un deber de colaboracin y de decir la verdad de forma genrica, que

se encuentra tambin genricamente sancionado.

ii.

No existe un deber de colaboracin y de decir la verdad en forma genrica,

debindose estar a las consecuencias especialmente previstas para cada caso
por la Ley. Postura ya consagrada en doctrina como vimos, y reafirmada por
la remisin del artculo 5 al artculo 142, que establece la consecuencia
especialmente prevista para la falta de colaboracin en el diligenciamiento
de los medios de prueba.

En base de que existen dos interpretaciones contradictorias, es necesario lograr

depurar la discusin, para quedar con una sola de ellas, lo cual es de trascendental
importancia respecto de la actividad procesal que refiere a los actos de proposicin,
puesto que no hay ninguna consecuencia expresamente prevista para el incumplimiento
de los deberes consagrados en dichos actos en aspectos especficos como los son el
aporte de hechos y medios de prueba.
Para esta tarea, es fundamental tener en cuenta los otros principios que tambin
rigen el proceso, cada interpretacin deber ser sometida a una prueba de
compatibilidad con dichos principios y solamente resultar acorde a Derecho, la que
logre compatibilizarse con los mismos.

12

En este sentido, el principio que ms trascendencia tiene es el principio

dispositivo. Por lo que deberemos elegir la interpretacin que sea ms compatible con el
mismo, as como con la situacin jurdica en la que se encuentran los sujetos alcanzados
por estos deberes.
El principio dispositivo24 o de iniciativa de parte, es tambin, al igual que la
buena fe, uno de los verdaderos principios del proceso, lo cual implica que no admite
antinmico.
Para GOLDSCHMIDT, el principio procesal civil dominante y de ms inters
en el proceso es el principio dispositivo, que supone que en el Derecho procesal civil
pesa sobre las partes la carga de proporcionar los fundamentos de la sentencia
mediante sus actos de postulacin (peticiones, alegaciones, aportaciones de pruebas:
quod non est in actis (partium), non est in mundo. Simple consecuencia de ello es que
el juez debe tener por verdad lo no controvertido (principio de la verdad formal).25
Las manifestaciones del principio segn el autor, son las siguientes:
Las peticiones de las partes condiciones la proteccin jurdica ne iudex
procedat ex officio donde no hay demandante, no hay juez.
Las afirmaciones y pruebas aportadas por la parte constituyen los nicos
fundamentos de la sentencia iudex secundum allegata et probata a partibus
iudicare debet o las partes estn gravadas con la carga de la afirmacin y de la
prueba. Y seala el autor, que esta mxima se ha vista quebrantada por la
iniciativa probatoria del tribunal, ampliamente consagrada en nuestro Derecho.
La alegacin incontrovertida de un hecho se convierte en fundamento de
la sentencia, con excepcin de los procesos sobre derechos indisponibles.
24 Tambin sobre el principio dispositivo: ROSENBERG, Ob. Cit., pg. 61-62.En un procedimiento
basado en la mxima dispositiva, las partes no slo tienen que probar los hechos necesarios para la
decisin sino que tambin deben introducirlos en el proceso mediante su afirmacin, convirtindolos
de este modo en fundamentos de la sentencia.
solo las partes pueden precisar las circunstancias de hecho que sirven para fundar sus peticiones
y retirar las afirmaciones presentadas por ellas
El tribunal no puede durar de lo que es cierto para las partes y que stas no discuten o que admiten,
deben considerar que requiere prueba lo que las partes discuten; no puede aceptar como verdadera
una afirmacin cuando las partes estn de acuerdo sobre su falsedad. Por consiguiente, la sentencia
no puede basarse en hechos que las partes no han presentado al tribunal, sobre todo, no puede serlo
tratndose de una afirmacin hecha en cierto momento y retirada ms tarde. El tribunal debe
prescindir de los hechos que se hubieren sacado a luz mediante la inspeccin ocular, el interrogatorio
de testigos o el examen de documentos, a menos que las partes hubieren alegado estos hechos en el
procedimiento anterior a la recepcin de la prueba o bien los aleguen en el debate oral que sigue a
sta.

25 GOLDSCHMIDT, Ob. Cit., pg. 82 a 84.

13

El reconocimiento y la renuncia vinculan al juez, con excepcin tambin

de los derechos indisponibles.
Es importantes destacar, que hasta en los procesos donde los derechos
sustanciales son indisponibles, se ha reconocido el derecho dispositivo. COURUTRE,
defensor de la consagracin del deber de veracidad, pone como ejemplo el caso de la
promocin de la demanda de divorcio por la causal de rias y disputas, cuando la
verdadera causal es el adulterio y dice:
La voluntad de las partes se halla, en esos casos, subordinada al inters
pblico y su connivencia no obliga al magistrado en virtud del precepto jure
pubblicum pacta privata non derogat. Puede decirse que en estos casos es
donde la obligacin jurdica de decir verdad encuentra una consagracin ms
amplia y efectiva.
No obstante lo dicho, el criterio expuesto debe hallar, en determinados casos,
limitaciones de singular consideracin () En resumen, la conclusin sera la
siguiente: la obligacin de expresar la verdad es absoluta en las relaciones en
que est interesado el orden pblico. Pero si en algn caso concreto, se
constatara que las partes han faltado a la verdad en nombre de principios
morales admisibles o de razones profundas dignas de contemplacin, el juez
puede investigar la intencin real de las partes y aceptar o rechazar los
medios utilizados por ellas segn sean o no conducentes a los fines morales
procurados por el legislador.26 (pg. 30)
Ntese, que las razones que segn COUTURE se podran invocar para disponer
del proceso, permanecen en el fuero interno del sujeto, nunca sabremos si
verdaderamente se invoc otra causa en virtud de principios morales o de razones
profundas dignas de contemplacin, o quizs, la persona careca de los medios de
prueba para invocar la causal que verdaderamente corresponda.
Sin embargo, COUTURE, al referirse el reconocimiento o allanamiento y la
confesin concluy que toda vez que el deber de decir la verdad entre en colisin con
el principio dispositivo del proceso, predomina este ltimo, porque los actos de
voluntad realizados dentro del juicio tienen idntico contenido que los contratos, y
stos, en tanto no lesionan el orden pblico, vinculan a las partes como la ley misma.27
Si bien se ha querido relativizar el principio dispositivo a fin de adaptarlo a los
principios de la moralidad del proceso, parece que ms bien debe hacerse lo contrario.
Es importante recordar que si bien en el proceso la partes deben comportarse de
determinada manera, ello no significa una excepcin o una situacin especial de cmo
26 COUTURE, El deber, pgs. 29 y 30.
27 dem, pg. 26.

14

deben comportarse en cualquier relacin jurdica, como tambin lo puede ser un

contrato.
Asimismo, debe tenerse presente que el proceso jurisdiccional es el ltimo
recurso al que pueden acceder los particulares para adecuar una situacin del ser al
deber ser, por lo que si estuvieran dispuesto a hacer grandes concesiones unos a otros,
como resultara de aplicar efectivamente la buena fe solidaria al proceso (que
implicara que una parte realice la actividad correspondiente a la otra), solucionaran sus
desentendimientos tranquilamente charlando en un caf o, como preferimos los
uruguayos, tomando unos mates.
Pero las parte, no llegan al proceso al proceso a compartir una bebida
tradicional de la cultura de que se trate, sino que llegan a manifestar que, segn su
conviccin, tienen razn, por lo que no se le puede pedir que colabore con algo que no
cree, efectivamente, que sea as en su fuero interno. Evidentemente, estamos hablando
de situaciones donde tenemos un proceso saludable, y no en casos de abuso, fraude o
colusin.
En este sentido, hacer primar los denominados deberes de colaboracin y
veracidad (sobre todo en lo que refiere a la aportacin de hechos y prueba, actividad
propia de la demanda y contestacin principalmente), sobre el principio dispositivo,
atentara seriamente contra la idea de proceso, el proceso ya no sera l, sino que sera
otra cosa: un mbito donde los sujetos intercambian sus percepciones sobre los hechos
acaecidos y medios de prueba, mientras comparten un entrems.
2. El denominado deber de decir la verdad
Segn COUTURE el tema de la veracidad abarca dos cuestiones fundamentales:
a) Si existe una principio efectivo que obliga a expedirse diciendo la verdad en
el juicio civil o si la parte est autorizada a ocultar determinados hechos
cuando razones de conveniencia lo induzcan a hacerlo;
b) Si los hechos insinceros, pero aceptados por ambas partes, obligan al juez y
deben ser necesariamente admitidos por ste en la sentencia o si, por el
contrario, existen casos en los cuales el magistrado puede apartarse de los
hechos admitidos por los litigantes cuando sea evidente su falta de
verdad.28
Se ha considerado que el concepto de buena fe es un concepto de los
denominados, vacos o indeterminados29. Pero en general existe consenso en que es un
principio que implica que todos los sujetos deben manifestar lo que consideran que es
verdadero, que deben proponer y dar a conocer los medios probatorios de los hechos
(incluso de aquellos que podran llegar a perjudicarlos)30.
28 dem, pg. 5.

15

La veracidad estara incluida en el concepto mismo de buena fe, dado su origen

etimolgico. buena fe deriva del latn bona fides, que equivale a fides, cuya
traduccin literal es con sinceridad, dice Alberto REYES TERRA, que lo que se hace es
consagrar un hecho social, que es el de la buena fe, de la tendencia natural del hombre
en el terreno de las relaciones intersubjetivas, a obrar honestamente, con lealtad y
veracidad31.
KLETT y PEREIRA CAMPOS sostienen que el rgimen procesal debe inducir a los
sujetos a actuar ticamente, no slo para cumplir con su conciencia moral, sino tambin
y principalmente- para obtener un resultado prctico que les haga ver que la
deshonestidad no resulta en el proceso redituable32.
Debemos destacar que la consagracin de estos principios, es una
recomendacin fundamental del Cdigo Procesal Civil Modelo en Iberoamrica33.
En dicho proyecto se trata de lograr una actuacin conjunta y armnica de los
tres sujetos principales y los dems partcipes del proceso, para solucionar la
controversia planteada, para lo cual se exige que la conducta de dichos sujetos sea leal y
de buena fe, que forman parte del principio de moralidad del proceso.
SIMN sostiene que El principio de moralidad del proceso tiene un aspecto
objetivo: que consiste en el deber de decir la verdad, tanto en la oportunidad de
invocarse la existencia de hechos, como cuando se formulan argumentaciones de
derecho. Y otro aspecto subjetivo: la imperativa moral pesa sobre todos aquellos de
una manera u otra tengan relacin o participen en el proceso34. Adems de utilizar los
29 HUNTER AMPUERO, Ob. Cit., pg. 152. El autor dice Tampoco innovo cuando digo que se trata
de una regla con la que se pretende introducir reglas morales, ticas y sociales al mbito de las
relaciones reguladas por el Derecho. Estas caractersticas ponen a la buena fe en una constante
tensin con la seguridad jurdica. El inconveniente ms grave, por su enorme repercusin prctica, es
que enfrenta al intrprete a la necesidad de dotar a la regla de un contenido lo ms concreto y preciso
posible, para no hacer de tal nocin un concepto jurdicamente irrelevante. La difcil tarea de
delimitacin de contenido slo permitir al operador arribar a meras aproximaciones
conceptuales2 y no a un contenido hermtico

30 ABAL OLI , Derecho Procesal, pg. 153.

31 REYES TERRA, Ob. Cit., pg. 2.
32 KLETT FERNNDEZ y otros, Valor de la conducta, pg. 63.
33 SIMON, Ob. Cit., pg. 46.
34 dem, pg. 47.

16

medios procesales con la finalidad prevista por la ley, en la oportunidad y con la

modalidad legal pertinente35.
Primeramente debemos ver que se entiende por el deber de decir la verdad. En
primer lugar por el mismo se debe entender no solamente no declarar a sabiendas cosas
que no se corresponde con la realidad de los hechos que realmente sucedieron, sino
tampoco omitir hechos que se saben que sucedieron. Esto sumado al principio de
colaboracin lleva a la conclusin que se debe aportar todo dato o detalle relevante al
proceso, sin aportar al proceso hechos o pruebas que se saben falsas, y sin reticencias en
cuanto a estos aspectos.
Dice COUTURE que no solamente se trata de un punto en el que no existe
unanimidad de pareceres, sino que una serie de principios generales hacen pensar
(contra el consejo del buen sentido), que no existe un deber jurdico de decir la verdad
en el juicio civil; puesto que el juez no decide con arreglo a una verdad real sino a una
verdad formal que las partes le suministran, de la que no se puede apartar por norma
general, y que bien puede no corresponder a la realidad de las cosas36.
Lo que debemos destacar es que el Juez va a llegar a la conviccin de los hechos
alegados y efectivamente controvertidos, sobre la base de los elementos de prueba que
aporten las partes al proceso, en las tendencias actuales sobre el proceso civil, que se
dirigen desde hace ya un tiempo a la humanizacin y moralizacin del derecho, por eso
se sostiene que es fundamental que se aporte todos los hechos y medios de prueba que
puedan hacer formar la conviccin del Juez de lo que realmente sucedi 37. Esto nos
lleva a la distincin entre verdad formal y verdad material38.
En un principio prim la idea de que en el proceso se deba formar la conviccin
del Juez en base a los elementos aportados por las partes, independientemente de lo que
en realidad sucediera, y se le llam a esta verdad, formal, en contraposicin a la real o
material39.
Actualmente se estimula la bsqueda de la verdad material, en pos de una
resolucin ms justa, dando cumplimiento al quinto mandato del abogado: Tu deber
es luchar por el Derecho, pero el da que encuentres en conflicto el derecho con la
justicia, lucha por la justicia.
35 GELSI BIDART, Ob. Cit, pg. 225.
36 COUTURE, El deber, pgs. 3 y 4
37 SERRA, Ob. Cit., pg. 543. Un deber de veracidad estrictamente actuado podra incluso hacer
sobrar el proceso, que quedara reducido a alegaciones y sentencias ante la innecesidad de prueba.
Incompatibilidad del deber de veracidad con la misma naturaleza del proceso.

38 COUTURE, El deber, pg. 5

17

Segn REYES OEHNINGER, citando a TARUFFO40, la bsqueda de la verdad

material debe ser un ideal que debe inspirar al proceso, pero no cree que esa verdad
pueda ser alcanzada por el ser humano y mucho menos en el contexto del proceso
judicial.
De lo expuesto resultan consecuencias muy importantes para el tema que nos
ocupa. De existir un deber genrico de decir la verdad absoluto, los sujetos en sus actos
de proposicin deberan alegar todos los hechos, an aquellos que los perjudican (lo que
equivaldra a inculparse a s mismo), y aportar los medios probatorios de hechos
alegados por la contraparte, an sin haber mediado proposicin por la parte a la que le
corresponda hacerlo. De sostenerse esta posicin, el proceso se desnaturalizara,
careciendo de total trascendencia reglas bsicas como lo es la de la carga de la prueba y
violndose principios importantsimos como lo son el dispositivo y el de inocencia.
3. El deber de colaboracin
Como dijimos ms arriba no puede admitirse un deber de colaboracin en cuanto
al aporte de los hechos y medios de prueba, en tanto sera incompatible con la idea de
proceso por ir en contra del principio dispositivo.
El principio que rige el aporte de hechos al proceso, es el principio de libertad41,
predominante en el sistema dispositivo, segn el cual, al proceso llegan los hechos que
39 CORDOBA, y otros, Ob, Cit., pgs. 1254-1264.Por la influencia del Derecho romano, cannico y
especialmente de la escolstica, el sistema inquisitivo comienza a tender hacia la indagacin de la
verdad material. Esto queda de manifiesto en los casi ilimitados poderes de investigacin de los jueces
inquisidores en los cuerpos legales ms representativos de este sistema (La Constitutio Criminalis
Carolina, Las Partidas o la Novsima Recopilacin). Y tambin explica el lugar privilegiado que le cupo
a la confesin (bajo tortura) como medio de prueba en este sistema. A este medio se le denomin la reina
de las pruebas, en cuanto aseguraba la posibilidad de investigar una serie de delitos que por su
naturaleza constituan delitos de difcil indagacin.

40 REYES OEHNINGER, Ob. Cit., pg. 209. Al decir de TARUFFO, la idea de una verdad
absoluta puede ser una hiptesis abstracta en un contexto filosfico amplio, peo no se puede
sostener racionalmente que una verdad absoluta pueda o deba ser establecida en ningn
dominio del conocimiento humano, y ni qu decir del contexto judicial En el mejor de los
casos la idea general de verdad se puede concebir como una especie de ideal regulativo, esto
es, como un punto de referencia terico que se debe seguir a fin de orientar la empresa del
conocimiento en la experiencia real del mundo. TARUFFO, Michelle. La prueba. Marcial
Pons 2008, pg. 26.
41 KLETT FERNNDEZ, y otros. El principio de lealtad, pg. 93. La libertad de la
conducta reservada a las partes no puede ir tan lejos como para permitirse la violacin de la
buena fe y la tica en la bsqueda de la verdad, tanto en lo relativo al fondo del derecho
pretendido, como en lo referido a la forma de llevarlo adelante.

18

las partes por voluntad propia aportan, sin la posibilidad de que el Juez aporte hechos de
oficio.
Francisco CARRETA MUOZ42, plantea en su trabajo basado en el ordenamiento
chileno, un punto que es muy importante, que es en qu situacin jurdica se encuentra
la persona respecto a la norma que le impone regirse por la buena fe, la verdad y la
colaboracin, pues de eso va a depender las consecuencias que se deriven de no regirse
por las mismas.
Primeramente tomaremos los conceptos de situacin jurdica que maneja
BARRIOS DE ANGELIS, dicho autor dice que en toda actividad jurdica entre el sujeto y
el acto media una situacin jurdica. Cada acto supone la existencia de una autorizacin
legal que se manifiesta o concreta en dicho acto. Al estar previstos (actividad y sujeto),
por la norma, estn ubicados, colocados, respecto de la norma.
Existen distintos sentidos de situacin jurdica: 1) Situacin de vida,
acaecimiento humano, un momento de la existencia desde el punto de vista del derecho,
supuesto existencial de la relacin formal. 2) Relacin entre un sujeto y una norma
jurdica que le comprende: describe con su supuesto de hecho un acaecer humano
referible al mismo sujeto, o que este realiza. 3) Estado de libertad o necesidad, respecto
del sujeto relacionado con la norma u otros, esto es, el contenido de la relacin,
quedando los conceptos uno y dos sobreentendidos43.
La discusin fundamental en el trabajo de CARRETA MUOZ, va a ser saber
en qu situacin jurdica, esto es, en qu posicin respecto de la norma que establece el
deber de colaboracin, se encuentra el sujeto del proceso. Se discutir especficamente
si es una carga, una obligacin o un deber.
Por carga entendemos la necesidad de satisfacer el propio inters, en caso que no
se lleve a cabo la actividad requerida el perjudicado es el propio sujeto, sin perjuicio de
la revisin crtica que se pueda hacer del concepto. Por obligacin: se entiende la
necesidad de dar, hacer o no hacer, en beneficio de otro sujeto distinto a la comunidad y
el poder de hacerlo an en contra de la voluntad del beneficiario. Y finalmente por deber
se entiende la necesidad de actuar en beneficio de la comunidad y el poder de hacerlo44.
El autor lo ubica especficamente como un deber45: Las obligaciones y cargas
no gozan preponderantemente de contenido subjetivo, pues su finalidad est orientada
42 CARRETA MUOZ, Ob. Cit., pg. 115.
43 BARRIOS DE ANGELIS , Teora del Proceso, pg. 194.
44 dem, pg. 196 y siguientes.
45 CARRETA MUOZ, Ob. Cit., pg. 115.

19

al desenvolvimiento temporal y progresivo de los actos del proceso. Un proceso sin

deberes puede igualmente evolucionar en base a cargas y obligaciones46 aun cuando lo
haga de manera poco tica, ya que la existencia de un litigante artero no obsta a la
dictacin de la sentencia. Insisto en que los deberes jurdicos procesales buscan, ms
all del desarrollo del proceso, que este se desenvuelva de una manera ticamente
correcta.
Este trabajo se complementa con el trabajo de Ivan HUNTER AMPUERO, el mismo
pone la siguiente tesis respecto del Derecho Chileno que nos parece plenamente
aplicable al nuestro: El ordenamiento jurdico no puede exigir a los litigante que se
conduzcan de buena fe, sino solamente prohibir a los litigantes que se conduzcan de
mala fe y sancionarlos. Esta afirmacin se basa en la imposibilidad de que el principio
de buena fe, pueda ser fuente de deberes positivos47. Lo contrario, nos conducira a la
limitacin del derecho de defensa, pues se est obligando a la parte a aportar al proceso
los hechos y pruebas que puedan desfavorecerlo, cuando en el sistema penal, rige
especficamente el principio contrario, y el indagado tiene derecho a no declarar en su
contra, principio que ha adquirido el carcter de derecho fundamental para todas las
ramas del proceso48.
Por lo tanto, no se puede decir que exista un deber de colaboracin en cuanto al
aporte de hechos y proposicin de medios de prueba, en tanto imponga un actuar
positivo, porque sera violatorio del principio dispositivo, del derecho de defensa y de
no declarar contra s mismo o autoinculparse.
4. El estndar del buen litigante
NICASTRO, SNCHEZ y ZANELLA, al referirse al concepto de buena fe, citan a
GAMARRA, ORDOQUI y GUASP, de los cuales extraen la idea de que cuando hablamos de
buena fe, estamos ante un estndar jurdico 49. En los tres se destaca que la funcin del

46 En nuestro Derecho Procesal no se admite que existan obligaciones procesales.

47 HUNTER AMPUERO, Ob. Cit., pg. 152. los deberes de veracidad y completitud en las alegaciones,
as como la colaboracin, no podrn tener cabida en un proceso que se considere respetuoso de los
derechos e intereses legtimos del ciudadano, como tambin de las garantas de que viene revestida la
actividad jurisdiccional. Al efecto, se ha dicho que desde el momento en que el sistema eligi no
atribuir credibilidad a la declaracin de la parte por la obvia razn de que podra mentir, no se ve cmo
puede pretender el sistema que la parte mantenga, sin embargo, la obligacin de decir la verdad.

48 dem ibdem, la necesaria supremaca que las garantas constitucionales han de tener por sobre
cualesquiera otros criterios o pautas de actuacin procesal impone una consecuencia obligada: la
utilizacin de la buena fe procesal debe quedar subordinada, siempre y absolutamente, a las exigencias
derivadas de las garantas constitucionales del proceso. Ninguna garanta constitucional del proceso
puede ser limitada al abrigode la buena fe procesal.

20

estndar jurdico es la de flexibilizar la rigidez de las normas, creando un criterio amplio

de apreciacin para el Juez.
Se puede entender por el standard del buen litigante 50, una lnea de conducta que
deben de seguir los sujetos en el proceso, a nuestro parecer no se trata de una exigencia
de una diligencia especial para litigar, sino de un uso de la diligencia media de una
persona que litiga, por ejemplo el hecho de litigar creyndose asistido de razn, aunque
finalmente no se la tenga.
En este sentido no creemos que el standard del buen litigante incluya actuar con
la mxima colaboracin, sino que se va a actuar con la diligencia de un litigante medio,
no se le puede pedir a una persona que colabore cuando est justificado, en este sentido
pienso que es justificado el hecho de no colaborar cuando el acto puede perjudicar a la
parte, ya que se trata de un ejercicio directo del derecho de defensa, consagrado
constitucionalmente, sin perjuicio de que el Juez, pueda extraer sus conclusiones de la
valoracin de esa negativa conjuntamente con el resto de la prueba.
III.

Los actos de proposicin

Debemos entender por actos de proposicin aquellos que consisten en la

afirmacin de la existencia o de la inexistencia de hechos de los que se extraen
determinadas consecuencias de derecho, que constituyen los motivos de lo que se
solicita51.

49 NICASTRO, y otros, Ob. Cit., pg. 62. El principio de buena fe configura un estndar o modelo
jurdico de conducta social, quedando en el mbito o competencia de discrecional del Juez, la
valoracin de si cada caso concreto encaja o no en el tipo. ORDOQUI: concepto que puede ser
calificado como un standard jurdico, el cual es una frmula a travs de la cual la norma confiere una
mayor discrecionalidad al Juez. GUASP: sostiene que cuando un precepto de la ley hace referencia a
una idea jurdica en s, pero no puede ser definida en el lenguaje abstracto del derecho, porque su
concepto hay que extraerlo de la vida cotidiana, se dice que estamos ante un standard jurdico.El
stndard jurdico sustituye la rigidez de la regla por aquella ductilidad que es consecuencia de la
expresin, en trminos generales, de la conducta normal de una persona en consecuencias normales,
que permite al tribunal adaptar esta medida a cada caso en particular.

50 KLETT FERNNDEZ y otros. Valor de la conducta, pg.68. Actuar de un modo leal,

veraz y de buna fe, prestando la mayor colaboracin en todos y cada uno de los actos que
integran el proceso.
51 KLETT, y otros. El principio de lealtad, pg. 95. Los autores siguen en este sentido la
definicin dada por Francesco Carnelutti en su Sistema de Derecho Procesal Civil, Tomo IV,
pg. 10.

21

1. Anlisis de algunos supuestos tericos

a) Los actos de la parte actora
El acto de proposicin de la parte actora es la demanda, en la cual se encuentra
contenida su pretensin, dirigida al tribunal competente, y que una vez presentada pone
en funcionamiento todo el aparato jurisdiccional a su servicio. En este primer prrafo ya
se pone de relieve la fundamental relevancia que adquiere el principio de buena fe en
este acto. En tanto se desestimule la prctica de presentar demandas infundadas, a
sabiendas de la sin razn (etapa en la que cumple un rol fundamental el abogado), el
volumen de asuntos se adecuara a aquellos en los que verdaderamente es necesaria la
heterocomposicin jurisdiccional.
El contenido especfico de la demanda dicho de forma muy sencilla, cosnsite
en aportar los hechos y medios de prueba al proceso. Sin embargo, ms que un deber,
esta posibilidad, aparece como la manifestacin de los componentes activos de las
situaciones jurdicas de las partes, ya sea la accin o excepcin, ambos como derechos
subjetivos pblicos.
En este sentido CARNELUTTI52 afirm Tales son, en general, los poderes
dirigidos a la informacin del juez: cuando una parte afirma hechos, ya sea que la
afirmacin se resuelva en una alegacin o en una aseveracin, o cuando exhibe al juez
pruebas o bienes, hace algo que no slo es el desenvolvimiento de una actividad
material, sino el de una facultad jurdica; en efecto, a ello corresponde, y ah est el
carcter jurdico de la relacin, la obligacin del juez de escuchar la afirmacin y de
tomarla en cuenta, o la de inspeccionar y valorar las pruebas exhibidas.
La actividad principal es de las partes: Aqu el principio de la carga de la
parte opera ampliamente: el juez no puede de ordinario, en ningn tipo de proceso,
declarar o constituir la certeza de un efecto jurdico que la parte no haya invocado, o
en otras palabras, en orden al cual no haya concluido.
En este marco, es que debemos analizar el alcance del principio de buena fe,
lealtad y colaboracin al momento de hacer la demanda.
Primeramente, se debe cumplir de forma plena con los requisitos establecidos
en el artculo 117 del CGP. Se ha sealado como manifestacin de actuar de mala fe, por
ejemplo, aportar un domicilio falso o uno anterior a sabiendas de que el demandado no
ira a poder se vlidamente emplazado en el mismo, provocndole indefensin. Ahora
bien, esto se refiere al mbito de la mala fe; pero, cabe preguntarnos si existe un deber
jurdico de proceder activamente al momento de hacer la demanda y ste refiere
especficamente al aporte de los hechos y elementos de prueba.

52 CARNELUTTI, Ob. Cit., pgs. 331, 357 y 372.

22

Si se siguiera al pie de la letra las posiciones que exigen un actuar totalmente

sincero, se desataran consecuencias totalmente contradictorias con los principios
generales del proceso pero adems con el derecho sustancial invocado.
Llevado al extremo, el actor que presenta su demanda, tambin debera,
sinceramente dar a conocer que se ha traspasado el plazo de prescripcin o que existe
una excepcin de contrato no cumplido. El actor conoce estos datos de la realidad al
momento de hacer su demanda, entonces debera sincerarse con el Juez y con la otra
parte? En este caso parece totalmente ilgico, mxime cuando es la parte demandada la
que tiene legitimacin para invocar esas excepciones de fondo.
En lo que respecta a la prueba, debera agregar toda la prueba, inclusive
proponer testigos a sabiendas de que lo irn a perjudicar, mxime cuando sabemos que
los testigos tambin son seres humanos y como lo ha probado la ciencia, sus recuerdos
se van distorsionando con el paso del tiempo.
En ambos casos creemos que la respuesta es negativa. La aplicacin del
principio de buena fe, lealtad y colaboracin, debe encontrarse en sintona con los
dems principios, evitando llegar a este tipo de conclusiones absurdas.
b) Los actos de la parte demandada
En este mbito es donde se corren an ms riesgos de violentar el principio de
defensa y el dispositivo, puesto que la situacin jurdica natural del demandado es la de
excepcin (sin perjuicio de que al asumir otras actitudes como la reconvencin, se
posicione en otra situacin jurdica).
Segn nos ensea VSCOVI Durante muchos siglos se respet como mxima
indiscutible el precepto de Derecho Procesal probatorio que se traduce por el aforismo
nemo tenetur edere contra se segn el cual nadie est obligado a suministrar
pruebas en su contra favoreciendo de este modo a su adversario. Este principio viene
desde muy antiguo y existe histricamente en los Derechos que son los antecedentes del
nuestro an cuando no ha sido hallada su fuente en el Derecho Romano. No obstante
ello durante mucho tiempo este principio fue aceptado como solucin indiscutible en
general en todos los derechos. Su fundamento radic en el derecho de propiedad, y,
podemos decir, n el principio de libertad absoluta de defensa en el proceso basada en
una concepcin privatista de ste. Cuando comienza a variar el concepto del proceso
concebido no como una lucha en el que cada uno se defiende como puede, sino en un
debate regido por normas de lealtad y de probidad, se pens que en realidad la idea de
que nadie est obligado a ayudar a su adversario, deba merecer una modificacin, en
funcin del principio superior de que en el proceso todos sirven la causa de la justicia.
La moderna doctrina procesal, ha abandonado el principio mencionado en sus lmites
extremos y ha proclamado, puede decirse, como una carga procesal, la de presentar la

23

prueba que el litigante tiene en su poder frente a la intimacin del adversario. Esta
solucin es la ms aceptada hoy con respecto a los documentos.53
ABAL OLI tambin se pronunci en contra del deber de aportar medios de
prueba o declarar, en contra de s mismo, sosteniendo que este supuesto precepto no se
encuentra contemplado en el artculo 5 del CGP, an con la nueva redaccin54.
GIOVANNONI al estudiar este tema, menciona la posicin de Alvarado Velloso
respecto de este tema, quien remarca la garanta Constitucional establecida en el artculo
18 de la Constitucin Argentina55. Dicha norma consagra el derecho de no declarar
contra s mismo. Sin embargo, el autor concluye diciendo: Estimo que el
quebrantamiento del deber de veracidad configura un uso abusivo del derecho, al
tornarse antifuncional y contraria a la buena fe, la conducta del mendaz que abus del
derecho de la debida defensa en juicio, siendo en tal circunstancia pasible de las
responsabilidades56
Nuestro derecho no consagra este precepto expresamente, pero el mismo se
puede deducir del artculo 72 de la Constitucin, as como de las normas internacionales
sobre derechos humanos, en virtud de ser una manifestacin del principio de
53 VSCOVI, La regla moral, pg. 193. El autor comentando las disposiciones del Cdigo
italiano dice: El Cdigo italiano ha establecido la facultad para el Juez de ordenar a las
partes y a los terceros el consentir sobre su persona o sobre las cosas que se encuentren en su
posesin las inspecciones que resulten indispensables para conocer los hechos de la causa,
siempre que ello pueda cumplirse sin grave dao para la parte o para el tercero, y sin
compelerlo a violar uno de los secretos previstos en los arts. 351 y 352 del Cdigo de
Procedimiento Penal.
54 ABAL OLI, El principio de buena fe, pg. 5-10.
55 Artculo 18 de la Constitucin de la Nacin Argentina: Ningn habitante de la Nacin
puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por
comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la
causa. Nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo; ni arrestado sino en virtud de
orden escrita de autoridad competente. Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los
derechos. El domicilio es inviolable, como tambin la correspondencia epistolar y los papeles
privados; y una ley determinar en qu casos y con qu justificativos podr procederse a su
allanamiento y ocupacin. Quedan abolidos para siempre la pena de muerte por causas
polticas, toda especie de tormento y los azotes. Las crceles de la Nacin sern sanas y
limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que a
pretexto de precaucin conduzca a mortificarlos ms all de lo que aqulla exija, har
responsable al juez que la autorice.
56 GIOVANNONI, Ob. Cit., pg. 241.

24

inocencia57. Por lo que, ante la ausencia de una norma que establezca expresamente una
consecuencia desfavorable ante el incumplimiento de los mencionados deberes, se debe
fallar respetando la regla de la carga de la prueba, sin acudir a presunciones no
expresamente previstas y condenando la conducta arbitrariamente, sin fundamento
legal.
Pongamos un ejemplo para poder valorar las consecuencias ilgicas a las que
se arribara de aplicar la buena fe solidaria al acto de contestacin de demanda
(incluyendo la oposicin de excepciones).
Supongamos que el actor presenta su demanda, dando comienzo a un proceso
de los denominados de carcter social, por ejemplo un proceso laboral. Emplazado el
demandado, contesta la demanda en tiempo y forma controvirtiendo en todos sus
trminos la misma y posiblemente hasta oponiendo excepciones. En nuestro caso
imaginario el actor, por deficiencias en la informacin, olvida incluir algn rubro
salarial o indemnizatorio, por ejemplo, reclamar horas extras, o pedir una indemnizacin
por despido especial por tratarse de una mujer embarazada. El demandado al contestar
la demanda, tal vez no tenga conocimiento de que la mujer se encontraba embarazada al
momento del despido; pero probablemente conozca que el trabajador poda reclamar
tambin horas extras. En virtud del principio de inocencia y del derecho de no
autoinculparse o declarar contra s mismo, decide no incluir esa informacin en su
contestacin. Al llegar el momento de la audiencia, el actor solicita modificar su
demanda, puesto que por falta de informacin o deficiencia en el asesoramiento no pidi
el mencionado rubro salarial o indemnizatorio.
Actualmente, dada la situacin descripta debe suspenderse la audiencia y darle
un nuevo plazo al demandado para contestar, solucin totalmente compatible con el
principio dispositivo. Sin embargo, y en virtud de la buena fe solidaria, deberamos
cuestionarnos si la conducta del demandado al contestar, resulta o no reprochable, pues
l conoca esa informacin y en virtud del deber de colaboracin habra tenido que
aportar los mismos aunque los perjudicaran.
Como se puede apreciar, la solucin resulta absurda.
2. Del control de los actos contrarios al principio de buena fe
En este apartado nos referiremos a quines pueden realizar el control del
cumplimiento del actuar de buena fe en los actos de proposicin.

57 GOZANI, Ob. Cit., pg. 165. Como sostiene el Tribunal Constitucional espaol en su
sentencia N 31/1981, la presuncin de inocencia ha dejado de ser un principio general del
Derecho que ha de informar la actividad judicial para convertirse en un derecho fundamental
que vincula a todos los poderes pblicos y es de aplicacin inmediata.

25

A estos efectos, nos pareci que elProyecto Chiovenda para la Comisin de

Post-guerra, estableca una solucin ideal, en el mismo se estableca
En la exposicin de los hechos las partes y sus abogados tienen el deber de
no decir, a sabiendas, cosa contraria a la verdad. La parte debe, en la primera
ocasin que tenga para hacerlo, declarar si los hechos expuestos por el
adversario son, segn su conviccin, conformes a la verdad. Con relacin a
los hechos que no le son propios o que no ha observado personalmente, la
parte puede limitarse a declarar que no sabe si son ciertos: esta declaracin
vale contestacin.58 (El resaltado nos pertenece).
Como se puede apreciar, este texto se encuentra totalmente en sintona con lo
expuesto precedentemente respecto del derecho de defensa y principio de inocencia,
puesto que no impone al propio sujeto decir o aportar elementos que lo perjudiquen,
sino que forma parte del contenido del derecho subjetivo de la otra parte, controlar que
no se transgreda el principio de buena fe por parte del adversario.
COUTURE sostiene que:
Es excepcional que el juicio no lleve contenida alguna leve partcula de
mentira. En ltimo trmino, hay en el proceso muchos elementos del combate,
y el combate se rige por la astucia tanto como por el deber. La mentira es un
germen patgeno del proceso, del que ningn organismo est libre. Todo
consiste en que la multitud de grmenes no llegue a corromperlo.
Pero la mentira unilateral tiene un correctivo el contradictorio, el que
depura el proceso de todo lo que pueda contener de irregular y fraudulento.
La vigilancia y la oposicin de la parte contraria es un eficaz medio de
contralor y, en los casos normales, puede decirse que el contradictorio
cumple sus fines. (pg. 23)
Puede decirse que alguna vez podr quedar sin demostrar una verdad, pero
que siempre es posible destruir una mentira.
El engao de una de las partes se juzga en la sentencia con arreglo a la
prueba producida por el adversario o la que el juez considere oportuna para
mejor proveer. Ninguna circunstancia obliga al magistrado a juzgar por
hechos controvertidos de los que no tenga un razonable convencimiento59.
Esta ltima afirmacin es especialmente peligrosa, con el debido respecto al
Maestro, dado que la nocin de engao entraa un elemento volitivo que no siempre
que un hecho no resulta probado, existe. Por eso, es que se debe tener especialmente en
cuenta el concepto de buena fe subjetiva, desarrollada en Derecho Civil y prcticamente
58 COUTURE, El deber, pg. 13
59 COUTURE, El deber, pg. 23.

26

nada en Derecho Procesal, pero presente en la propia nocin de accin, como derecho
humano fundamental.
GELSI BIDART concluye que la va ms adecuada para lograr na conducta
proba en el proceso, es la prevencin de los actos incorrectos, por medio de la
actuacin conjunta en el mismo, aplicando en todo su alcance los principios de la
dialctica (principio del contradictorio) y de la inmediacin procesal. Asimismo,
entiende que debe reconocrsele al Juez, las facultades de direccin suficientes para
impedir, rechazando conductas inadecuadas o imponiendo las que correspondan, toda
actividad que tienda a dilatar innecesariamente el proceso60.
Estas afirmaciones deben tomarse con mucho cuidado, coincidimos con el
autor que la contradiccin es el mejor mecanismo de control; pero respecto de las
facultades otorgadas al tribunal se debe hacer una distincin previa: en lo que respecta
al control de las conductas de mala fe, estamos de acuerdo en lo preceptuado por GELSI
BIDART, sin embargo, en lo que respecta al control de la que denominamos la buena fe
solidaria (cuya aplicacin en el Proceso rechazamos, pero que puede ser admitida por
algunos operadores), debe tomarse con especial cuidado las afirmaciones del autor. Ello
por cuanto, si el Juez impone las conductas que correspondan, por ejemplo, agregar
determinado medio de prueba no propuesto por ninguna de las partes, y que en
definitiva, segn la regla de la carga de la prueba, va a terminar aprovechando
solamente a una de ellas, la actividad del Juez resulta cuestionable, en tanto estara
actuando en contra del principio dispositivo respecto de los medios probatorios- y
poniendo en riesgo su imparcialidad.
En cuanto a la infraccin bilateral del deber, esto es, cuando las dos partes se
ponen de acuerdo para perjudicar a terceros COUTURE deca: Pero como el derecho de
los terceros no resulta afectado por el engao de los litigantes, el principio que obliga a
decir verdad quedar siempre a salvo por virtud de las acciones revocatorias que
podran iniciar los terceros perjudicados.61
Finalmente, diremos que la valoracin de la conducta de los litigantes debe
hacerse respecto de todo el proceso y no respecto de un acto solamente, por lo que en
caso de detectarse alguna conducta que pueda ser calificada como violatoria del
principio de buena fe en los actos de proposicin, no significa que se vaya a aplicar las
sanciones procesales solamente por ello, sino que debe ser valorado en el marco de la
conducta desarrollada a lo largo de todo el proceso62.
60 GELSI BIDART, Ob. Cit., pg. 231.
61 COUTURE, El deber, pg. 13
62 TARIGO, Los principios de lealtad y probidad., pg. 30.

27

IV.

El rol del abogado

El abogado es el auxiliar de los sujetos interesados y por tanto debe asesorarlos

en el alcance del principio de buena fe, lealtad y colaboracin procesal.
El rol y la responsabilidad del abogado en materia de lealtad y probidad
procesal, y, por ende, en la moralizacin del proceso, resulta primordial () el
abogado debe actuar con el debido respeto hacia la parte contraria y hacia el juez,
siendo, al mismo tiempo, enrgico en la defensa y respetuoso de todos los partcipes del
proceso.63
En tanto se puede litigar errneamente con la conviccin de hacerlo asistido de
razn, no se puede exigir al abogado que solo preste asistencia en aquellos casos en
que la certidumbre de que la pretensin sea acogida sea total y absoluta, porque ello,
en derecho, es imposible.64
No obstante, un abogado diligente y racional debe medir, antes de iniciarlo, el
alcance del proceso. Debe actuar con reflexin, tacto y prudencia, ponderando las
consecuencias de sus propios actos65.
Couture deca:
Tengo el convencimiento profundo de que la tutela de la buena f en el
proceso civil la tiene, en primer trmino, el abogado, que es la instancia
previa a la instancia judicial. El abogado debe poseer la suficiente
independencia moral para decirle a su cliente la verdad. Se es plenamente
abogado, el da que puede decirse a un cliente: Ud. No tiene ningn derecho
que reclamar en la accin que intenta promover. Slo ese da, se es
abogado.66
En caso de consagrarse un deber de colaboracin tan amplio como se pretende
por algunas corrientes, el abogado se encontrara en una encrucijada cmo le explicara
a su cliente, que tiene que darle todos los hechos y prueba a la contraparte? Ciertamente
el cliente desconfiara de su abogado, y probablemente estara tipificando la conducta
delictiva establecida en el artculo 196 del Cdigo Penal.

63 VSCOVI, Cdigo General del Proceso, pg. 135.

64 dem ibdem.
65 dem ibdem.
66 COUTURE, La buena fe, pg. 26.

28

V.

CONCLUSIONES

De lo desarrollado en este trabajo corresponde extraer las siguientes

conclusiones:
1. En nuestro Derecho se encuentra plenamente consagrado el principio de
buena fe procesal, no admitindose una legislacin que consagre un
principio opuesto a ese.
2. Si bien existe consenso en que las partes no deben de actuar de mala fe, se
discute si se le puede imponer a los sujetos un deber jurdico de actuar de
buena fe, de decir la verdad y de aportar hechos y medios probatorios que,
incluso, puedan perjudicarlo.
3. Sin perjuicio de la posicin doctrinaria, seguida por numerosos
profesionales, magistrados y especialistas, creemos que nuestro Derecho no
existe un deber de actuar en base la buena fe solidaria, es decir, no se le
impone a las partes un deber jurdico positivo, esto es tener que realizar
determinadas. El resultado de la interpretacin del artculo 5 del CGP en
este sentido, no resistira un mnimo control de compatibilidad con los otros
principios generales del proceso y derechos fundamentales inherentes a la
persona humana.
4. El control de los actos no alineados al principio de buena fe procesal, o que
impliquen la alegacin de hechos no veraces, se encuentra a cargo de las
partes a travs del contradictorio de coordinacin. Si bien el Juez puede
ejercitar el control sobre los mismos, debe tener cuidado en no poner en
riesgo su imparcialidad, sin perjuicio de las posiciones que atribuyen al
Juez un rol ms activo, que no compartimos y cuyo estudio excede el
mbito del presente trabajo.
5. Los abogados en tanto profesionales y auxiliares de los sujetos interesados,
deben asesorar de forma completa al cliente en cuanto al alcance del
principio de buena fe procesal.

29

BIBLIOGRAFA:
ABAL OLI, Alejandro. Derecho Procesal, Tomo I, 3 edicin. FCU, Montevideo,
2008.
---. El principio de buena fe procesal a partir del nuevo texto del art. 5 del CGP. En:
Revista CADE, Tomo 24, ao 5, diciembre 2013, pg. 5-10.
ALSINA, Hugo. Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial,
Tomo I, 2 edicin. Ediar Soc. Anon. Editores, Buenos Aires, 1956.
BARRIOS DE ANGELIS, Dante. Teora del Proceso. Depalma, Buenos Aires, 1979.
CARRETA MUOZ, Francesco. Deberes procesales de las partes en el proceso civil
chileno: Referencia a la buena fe procesal y al deber de coherencia. En:
Revista de Derecho, vol.21, Nm. 1, 2008. Disponible en:
http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S071809502008000100005&lng=es&nrm=i&tlng=es. Fecha de consulta: febrero 2011.
CHIOVENDA, Jos. Principios de Derecho Procesal Civil, Tomo II, traduccin
espaola de la Teroera Edicin Italiana. Editorial Reus S.A., Madrid, 1925.
CRDOBA, Marcos M.; DAZ SOLIMINE, Omar Luis. Las limitaciones a la indagacin
de la realidad". En: Revista Juridica Argentina La Ley Online, publicado el 19
de
octubre
de
2004.
Disponible
en:
http://www.laleyonline.com.ar/maf/app/document?
rs=&vr=&src=search&docguid=i9408106B8D3111D88D9A0050047CC9FE&s
pos=&epos=12&td=&bctocguid=&bchistory=&ststate=&linktype=ref&page=0
&snippets=true&srguid=i0ad6007a0000012e30031bb24559d53e&crumbaction=replace&context=26. Fecha de consulta: febrero 2011.
COUTURE, Eduardo J. Das Modernas Diretrizes do processo civil. Sessao Plenria de
14 de Agsto de 1950. En: Revista da Facultade de Direito de Prto Alegre.
Anais do Congresso Jurdico Comemorativo do Cinqentenrio da Facultade,
Vol II, Ano III, N I. Prto Alegre, 1951.
---. El deber de decir la verdad en juicio civil. Impresora Uruguaya S.A., Montevideo,
1938, pgs. 26
---. Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 3 edicin (pstuma). De Palma,
Buenos Aires, 1958
---. La buena fe en el proceso civil. En: Revista de Derecho y Ciencias Polticas de la
Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Ao
XI, N I- II III. Facultad de Derecho, Lima, enero diciembre 1947.
---. Vocabulario Jurdico. Depalma, Buenos Aires, 1997.
GAMARRA, Jorge. La buena fe contractual. En: SZAFIR, Dora. Tratado
Jurisprudencial y Doctrinario Derecho del Consumidor, Tomo II. La Ley

30

Uruguay, Montevideo, 2011, pgs. 588 y 592. Publicado inicialmente en Revista

Crtica de Derecho Privado, N 7
GELSI BIDART, Adolfo. Control por el juez de los deberes de buena fe y probidad de
las partes. En: GREIF, Jaime. Tratado Jurisprudencia y Doctrinario Derecho
Procesal. La Ley Uruguay, Montevideo 2012.
GIOVANNONI, Adrio. El abuso del derecho en el proceso. En: XI Congreso Nacional
de Derecho Procesal. La Plata, 1981, pg. 241.
GOLDSCHMIDT, James. Derecho Procesal Civil, Traduccin de la segunda edicin
alemana por Leonardo Prieto Castro con Adiciones sobre la doctrina y la
legislacin espaola por Niceto Alcal-Zamora Castillo. Editorial Labor S.A.,
Barcelona, 1936, pg. 82 a 84.
GOZANI, Osvaldo Alfredo. La presuncin de inocencia. Del proceso penal al proceso
civil. En: Revista Latinoamericana de Derecho, Ao III, nmero 6, julio
diciembre de 2006. Rubinzal-Culzoni Editores, Mxico, 2006
HUNTER AMPUERO, Ivan. No hay buena fe sin inters: la buena fe procesal y los
deberes de veracidad y completitud y colaboracin. En: Revista de Derecho,
vol 21 nm. 2 2008. Disponible en: http://dialnet.unirioja.es/servelet/articulo?
codigo=3107802. Fecha de consulta: febrero de 2011.
KLETT FERNNDEZ, Selva Anabella y PEREIRA CAMPOS, Santiago. Valor de la
conducta procesal de las partes desde la perspectiva probatoria en el Cdigo
General del Proceso. En: Revista Uruguaya de Derecho Procesal. Nm. 1, Ao
1997. Montevideo, FCU, 1997.
KLETT FERNNDEZ, Selva Anabella. El principio de lealtad en la prueba y en la
sentencia. En: XVIII Jornadas Iberoamericanas de Derecho Procesal.
Montevideo, FCU, 2002.
KLETT, Selva; BALUGA, Cecilia; ELIZALDE, Luca y otros. El principio de lealtad en
los actos de proposicin y en la audiencia preliminar. En: XVII Jornadas
Iberoamericanas, XI Jornadas Uruguayas de Derecho Procesal en Homenaje a
la Escuela Procesalista Uruguaya, 16 a 18 de octubre de 2002. FCU,
Montevideo, 2002,
LANDONI SOSA, ngel, (Director). Cdigo General del proceso. Vol. 2 A. Editorial
Bde F, Montevideo, 2003.
---. La regla moral y el abuso de las vas procesales. En: Estudios de Derecho
Procesal en Homenaje a Adolfo Gelsi Bidart. FCU, Montevideo, 1999, pgs.
394 a 395.

31

NICASTRO, Gustavo; SANCHEZ, Vernica, ZANELLA, Natalia. La Regla Moral en el

desarrollo del proceso. En: Revista Uruguaya de Derecho Procesal, nm. 1 ao
2003. Montevideo. Fundacin de Cultura Universitaria.
REYES OEHNINGER, Alberto. El principio de inocencia como estndar probatorio en el
proceso penal y en l, la verdad como garanta en serio. En: Revista
Uruguaya de Derecho Procesal nm 2, ao 2008.
REYES TERRA, Alberto. El principio de buena fe en la prctica judicial civil. Temas de
Jurisprudencia. FCU, Montevideo, 1969.
ROSENBERG, Leo. La carga de la prueba, 2 edicin en castellano de la 3 edicin
alemana, traduccin de Ernesto Krotoschin. BdeF, Montevideo, 2002
SERRA, Manuel. Liberalizacin y socializacin del proceso civil, En: Revista de
Derecho Procesal, nmero 2-3, 1972.
SIMON, Luis Mara. La aplicacin del Cdigo Procesal Civil Modelo en
Latinoamrica. En: Revista Uruguaya de Derecho Procesal. Nm. 3 Ao 2003.
Montevideo, FCU, 2003.
TARUFFO, Michele. Consideraciones sobre el proceso civil acusatorio. En: Revista
Uruguaya de Derecho Procesal, nm. 3-4, ao 2008.
VALENTIN, Gabriel. Principio de congruencia y regla iura novit curia en el proceso
civil uruguayo, 1 edicin. FCU, Montevideo, 2013.
---: La Reforma del Cdigo General del Proceso, 1 edicin. FCU, Montevideo,
2014.
VSCOVI, Enrique (Director). Cdigo General del Proceso. Comentado, anotado y
concordado, Tomo 1. Editorial baco, Montevideo, 1992.
---. Introduccin al Derecho, 18 edicin. Ediciones IDEA, Montevideo, 1995
---. La regla moral en el proceso. En: Revista de Derecho, Jurisprudencia y
Administracin, Tomo 56. Barreiro, Montevideo, 1959

32

NDICE
INTRODUCCIN0
I.

Breve exposicin sobre Derecho y Moral..................................................................1

II. El principio de buena fe: concepto y contenido.........................................................4

1.

Consagracin del principio en el CGP...................................................................9

2.

El denominado deber de decir la verdad..............................................................14

3.

El deber de colaboracin......................................................................................17

4.

El estndar del buen litigante...............................................................................19

III.

Los actos de proposicin......................................................................................20

1.

2.
IV.

Anlisis de algunos supuestos tericos.................................................................20

a)

Los actos de la parte actora...............................................................................20

b)

Los actos de la parte demandada......................................................................21

Del control de los actos contrarios al principio de buena fe.................................23
El rol del abogado.................................................................................................26

V. CONCLUSIONES.........................................................................................................26
BIBLIOGRAFA..................................................................................................................28

33