SENTENCIA

CASACIN 5121-2008
PIURA

Lima, diecinueve de mayo del dos mil nueve.-

SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,

vista la causa numero cinco mil ciento veintiuno dos mil ocho, odo el
informe oral, en audiencia pblica el da de la fecha y con el
acompaado, producida la votacin, con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia.
I. MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto mediante escrito de fojas
quinientos treinta y nueve, por la demandante doa Tomasa Polo
Rodrguez contra la sentencia de vista expedida por la Sala Civil
Descentralizada de Sullana de la Corte Superior de Justicia de Piura a
fojas quinientos diez, su fecha cinco de agosto del dos mil ocho, que
revoc la sentencia de primera instancia, obrante a fojas cuatrocientos
treinta y siete, su fecha veintiocho de marzo del dos mil ocho, que
declar fundada la demanda de interdicto de retener, ordenando que
cesen los actos que perturban la posesin, y reformndola declar
infundada la demanda; Confirmando la referida sentencia en el
extremo que declar improcedente la solicitud de indemnizacin por
daos y perjuicios.
II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Esta Sala mediante resolucin de fecha veinte de marzo del presente
ao, ha declarado procedente el recurso de casacin por la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa

SENTENCIA

CASACIN 5121-2008
PIURA

a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un

debido proceso, haciendo consistir su denuncia en lo siguiente: falta de
motivacin, no es posible para el caso como el presente, se emita una
resolucin carente de remisiones especficas a normas de nuestro
ordenamiento jurdico, tampoco se encuentra desarrollo jurdico de una
decisin basado en la apreciacin de los medios probatorios, por lo que
se viola lo dispuesto por el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin, as
como el inciso 6 del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil
III. CONSIDERANDOS:
PRIMERO: Ante todo, en materia de casacin es factible ejercer el
control casatorio de las decisiones jurisdiccionales, para determinar si
en ellas se han infringido o no las normas que garantizan el derecho al
debido proceso, tomndose en consideracin que ste supone el
cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el proceso
como instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto
del derecho de defensa de las partes en litigio.
SEGUNDO: Se aprecia de lo actuado lo siguiente: a) A fojas diez obra
la demanda formulada por doa Tomasa Polo Rodrguez por medio
de la cual solicita entre otros: a.1. El cese de los actos que perturban
su posesin sobre el inmueble ubicado en la Manzana B Lote uno de la
Zona Industrial Municipal nmero IV - Sullana y se ordene que contine
en la posesin del bien; a.2. Refiere que adquiri la posesin del bien
en mrito al fallo emitido por el Laudo Arbitral de Derecho de fecha tres
de enero de dos mil seis, seguido contra Otto Tavara Polo, hijo de la
demandante, en mrito a ello y en ejecucin del laudo en referencia el

SENTENCIA

CASACIN 5121-2008
PIURA

juzgado de Piura le otorg la ministracin de la posesin el veintids de

abril de dos mil seis; a.3. Que, su posesin viene siendo perturbada por
el demandado, quien pretende hacerse de la misma alegando supuesto
derecho de propiedad; b). A fojas sesenta y nueve, el demandado
don Alejandro Silva Jurez contesta la demanda alegando que: b.1.
Sigui un proceso de mejor derecho de propiedad sobre el bien en litis
contra Otto Tavara Polo hijo de la demandante - proceso que desde
el mes de noviembre de dos mil cinco, mediante sentencia firme de la
Corte Suprema se encuentra concluido a su favor; b.2. En dicho
proceso se orden al demandado que cumpla con desocupar y
entregar el inmueble, lo cual no fue cumplido por el referido
demandado quien dilat y evadi el cumplimiento de la sentencia,
frustrando las diligencias de lanzamiento; b.3. Agrega, que el proceso
arbitral y lo decidido en ello es una farsa o simulacin tramada por sus
familiares para evitar que se haga entrega del bien; as sin menor
escrpulo simulan una obligacin de cien mil dlares americanos,
adems si el deudor Otto Tavara Polo - no pagaba sta suma de
dinero, entregara en contraprestacin la posesin del inmueble por el
lapso de quince aos, como sta no fue pagada, ambas partes
decidieron someter la controversia al arbitraje, lo que origin la entrega
de la posesin a la demandante; b.4. Asimismo, refiere que tiene mejor
derecho de propiedad y de posesin inscrita en enero de dos mil seis;
c) A fojas cuatrocientos treinta y siete, el juez de primera instancia
entre otro- declar fundada la demanda sustentando su decisin en
que la posesin de la demandante se remonta al veintisis de abril de
dos mil seis, deriva de la ejecucin del laudo arbitral, en virtud a ello
debe respetarse la posesin de la demandante, ms an si sta no ha
sido parte en el proceso de mejor derecho de propiedad, seguido por el

SENTENCIA

CASACIN 5121-2008
PIURA

demandado contra el hijo de la demandante, en tal sentido las

diligencias de lanzamiento solicitadas por el demandado en el proceso
de mejor derecho de propiedad constituyen actos perturbatorios que
afecta la posesin de la actora que deriva de un laudo arbitral cuya
inscripcin registral ha sido ordenada; d) A fojas quinientos diez obra
la sentencia de vista por medio del cual el A quem revoc la decisin
de primera instancia, y reformndola declar infundada la demanda,
por considerar que tanto el mencionado contrato de reconocimiento de
deuda y el laudo arbitral, son de fecha posterior a la interposicin de la
demanda de mejor derecho de propiedad cuatro de abril de dos mil
dos-; asimismo, consider que en modo alguno puede constituir
perturbacin a la posesin la solicitud de un demandante orientada a la
ejecucin de un fallo ejecutoriado y firme emitido en un proceso regular
como lo es la resolucin casatoria expedida por la Corte Suprema en
donde expresamente se dispuso se entregue el bien en litis al ahora
demandado, y si la actual demandante se encuentra en posesin del
mismo, ello no es bice para el cumplimiento del acotado fallo anterior
incluso a la interposicin de la demanda arbitral, laudo y ejecucin del
mismo; independientemente de ello, la pretensin del demandado -a
todas luces arreglada a ley- tendente a obtener la entrega de bien
tampoco podra considerarse como un despojo judicial, esto por cuanto
en el caso que nos ocupa, la accionante no ha sido desposeda como
consecuencia de la ejecucin de una orden judicial en la que no ha sido
emplazada o citada, sino que el actual demandado solo viene
limitndose a solicitar la efectivizacin de un fallo firme expedido en un
proceso regular y es ms, la accionante viene ejerciendo una posesin
irregular en el bien sub litis, finalmente cita el artculo 200 del Cdigo
Procesal Civil.

SENTENCIA

CASACIN 5121-2008
PIURA

TERCERO: La motivacin de sentencias, histricamente se ha

configurado como una garanta contra las decisiones arbitrarias, implica
entre otros - que los jueces expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin; razones
que no solo deben provenir de los hechos debida, razonable y
justificadamente acreditados en el trmite del proceso, sino tambin
debe provenir del ordenamiento jurdico y aplicable al caso: en tal
sentido la motivacin no es una justificacin en el mero criterio del
rgano jurisdiccional, sino en datos objetivos que proporciona el
ordenamiento jurdico o los que se derivan del caso, ms an si dicha
garanta ha sido regulada expresamente en el inciso 5 del artculo 139
de nuestra Constitucin; en esa misma lnea doctrinal Aldo Bacre
citado por Alberto Hinostroza Mingez en Comentarios al Cdigo
Procesal, refiere que la sentencia debe constituir la derivacin
razonada del derecho vigente, y no ser producto de la voluntad
personal del juez; caso contrario estaramos ante una sentencia
arbitraria por defecto de fundamentacin y esto se produce no slo
cuando carece totalmente de fundamentos la sentencia en los hechos
y el derecho, sino tambin cuanto los fundamentos son insuficientes, y
ello puede ocurrir cuando no se hace referencia alguna a los hechos de
juicio y a su prueba, o cuando contiene conceptos imprecisos, de los
que no aparecen ni la norma general aplicada ni las circunstancias del
caso 1
CUARTO: Adicionalmente a ello tambin podemos agregar, que el
Derecho a la Debida Motivacin de las Resoluciones, obliga a los
rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera
1

Aldo Bacre citado por Alberto Hinostroza Mingez en Comentarios al Cdigo

Procesal, Edicin Gaceta Jurdica, pagina 263

SENTENCIA

CASACIN 5121-2008
PIURA

congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer

desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate
procesal; igualmente, la decisin debe tener un mnimo de correccin
lgica, esto es, la inferencia a la que se arriba debe ser coherente con
las premisas con las que se parte.
QUINTO: En el caso que nos ocupa, se alega como denuncia casatoria
que la sentencia de vista carece de remisiones especficas a normas
de nuestro ordenamiento jurdico, tampoco se hace desarrollo jurdico
de una decisin basado en la apreciacin de los medios probatorios;
sobre el particular debe sealarse que uno de los fundamentos
adoptados por Ad quem para desestimar la demanda fue que no son
actos perturbatorios de la posesin el hecho que el demandado
pretenda hacer cumplir una sentencia ejecutoriada; es por ello que a
criterio de la Sala Superior - no se encuentra probado la pretensin del
la demandante, para cuyo efecto cit textualmente el artculo 200 del
Cdigo Procesal Civil; en tal sentido se advierte referencia a la norma
de nuestro ordenamiento jurdico; a mayor abundamiento, si bien no se
cit expresamente otra norma legal, sin embargo, el Ad quem en el
quinto considerando - refiere que el interdicto de recobrar resulta
procedente cuando el poseedor es perturbado en el ejercicio de la
posesin, y por tanto, quien se considere en tal condicin o despojado
de aquella, puede utilizar la accin interdictal incluso contra quienes
ostenten otros derechos reales de distinta naturaleza sobre el bien
objeto de perturbacin, ha descrito el supuesto de hecho previsto en el
artculo 598 del Cdigo acotado: en tal sentido no es posible considerar
o calificar a la recurrida carente de fundamentacin jurdica, ni mucho

SENTENCIA

CASACIN 5121-2008
PIURA

menos carente de motivacin razonada sobre la valoracin de los

medios probatorios.
SEXTO: Sin perjuicio de ello, en virtud de lo dispuesto por el segundo
prrafo del artculo 397 del Cdigo Procesal citado, considera
necesario aclarar la fundamentacin respecto al porqu los actos
realizados por el demandado en contra de la posesin de la
demandante no constituyen actos perturbatorios.
SETIMO: En ese sentido, cabe sealar que no toda conducta que
amenace la posesin debe ser tutelada a travs de los interdictos, dado
que en virtud de lo dispuesto por los artculos 600 y 606 del Cdigo
acotado los actos perturbatorios deben ser de hecho - y no de derecho
consistentes en actos materiales que atenten contra la posesin, stos
actos materiales de turbacin o amenaza deben ser actos ilegtimos, de
manera que las perturbaciones lcitas o legtimas no son pasibles de
frenarlas a travs de este medio de defensa de la posesin; as
Gunther Gonzales Barrn en su libro Derechos Reales, seala que la
prctica ha enseado que existe perturbacin cuando la injerencia
sobre el bien se realiza de un modo que sera ilcito si el poseedor
fuese el titular del derecho; en cambio no hay perturbacin cuando
la injerencia fuese lcita an en contra del titular del derecho 2 (lo
resaltado en nuestro); hecha la mencionada precisin, en el caso de
autos entre otras cosas - ha quedado establecido que el demandado
-amparado en una sentencia con la calidad de cosa juzgada, que
reconoci su derecho a la propiedad- pretende la posesin efectiva
sobre el inmueble en litis a travs de sendas diligencias o actos de
2

Gunther Gonzales Barrn: Derechos Reales Juristas Editores, ao 2005, pgina 412

SENTENCIA

CASACIN 5121-2008
PIURA

lanzamiento, actos que en modo alguno pueden ser calificados de

ilcitos por lo que no constituyen propiamente actos de perturbacin a la
posesin; por las razones expuestas, debe desestimarse el recurso de
casacin propuesto.
IV. DECISION:
Estando a las consideraciones precedentes y de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil, declararon:

a) INFUNDADO: el recurso de casacin interpuesto por Tomasa Polo

Rodrguez a fojas quinientos treinta y nueve; en consecuencia: NO
CASARON la sentencia de vista de fojas quinientos diez, su fecha
cinco de agosto del dos mil ocho, que revoc la sentencia de
primera instancia, obrante a fojas cuatrocientos treinta y siete, su
fecha veintiocho de marzo del dos mil ocho, que declar fundada la
demanda de interdicto de retener, y reformndola

declar

infundada la demanda, en este extremo; Confirmando la referida

sentencia en el extremo que declar improcedente la solicitud de
indemnizacin por daos y perjuicios.
b) CONDENARON a la recurrente al pago de la Multa de una Unidad
de Referencia Procesal, as como el pago de las costas y costos por
la tramitacin del recurso.

SENTENCIA

CASACIN 5121-2008
PIURA

c) DISPUSIERON: la publicacin de sta resolucin en el diario Oficial

El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con Alejandro
Silva Jurez sobre interdicto de retener, Interviniendo como Vocal
ponente el seor Sols Espinoza y los devolvieron.SS
TAVARA CORDOVA
SOLIS ESPINOZA
PALOMINO GARCIA
CASTAEDA SERRANO
IDROGO DELGADO

AA

SENTENCIA

10

CASACIN 5121-2008
PIURA

LA PONENCIA DEL VOCAL SUPREMO SEOR SOLIS ESPINOZA ES

COMO SIGUE
SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, vista
la causa numero cinco mil ciento veintiuno dos mil ocho, odo el informe
oral, en audiencia pblica el da de la fecha y con el acompaado, producida
la votacin, con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia.
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto mediante escrito de fojas
quinientos treinta y nueve, por la demandante doa Tomasa Polo Rodrguez
contra la sentencia de vista expedida por la Sala Civil Descentralizada de
Sullana de la Corte Superior de Justicia de Piura a fojas quinientos diez, su
fecha cinco de agosto del dos mil ocho, que revoc la sentencia de primera
instancia, obrante a fojas cuatrocientos treinta y siete, su fecha veintiocho de
marzo del dos mil ocho, que declar fundada la demanda de interdicto de
retener, ordenando que cesen los actos que perturban la posesin, y
reformndola declar infundada la demanda; Confirmando la referida
sentencia en el extremo que declar improcedente la solicitud de
indemnizacin por daos y perjuicios.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Esta Sala mediante resolucin de fecha veinte de marzo del presente ao, ha
declarado procedente el recurso de casacin por la causal prevista en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, haciendo
consistir su denuncia en lo siguiente: falta de motivacin, no es posible para el
caso como el presente, se emita una resolucin carente de remisiones
especficas a normas de nuestro ordenamiento jurdico, tampoco se
encuentra desarrollo jurdico de una decisin basado en la apreciacin de los
medios probatorios, por lo que se viola lo dispuesto por el artculo 139 inciso 5
de la Constitucin, as como el inciso 6 del artculo 50 del Cdigo Procesal
Civil
CONSIDERANDOS:
PRIMERO: Ante todo, en materia de casacin es factible ejercer el control
casatorio de las decisiones jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han
infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido proceso,
tomndose en consideracin que ste supone el cumplimiento de los
principios y de las garantas que regulan el proceso como instrumento judicial,
cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las
partes en litigio.
SEGUNDO: Se aprecia de lo actuado lo siguiente: a) A fojas diez obra la
demanda formulada por doa Tomasa Polo Rodrguez por medio de la
cual solicita entre otros: a.1. El cese de los actos que perturban su posesin
sobre el inmueble ubicado en la Manzana B Lote uno de la Zona Industrial
Municipal nmero IV - Sullana y se ordene que contine en la posesin del
bien; a.2. Refiere que adquiri la posesin del bien en mrito al fallo emitido
por el Laudo Arbitral de Derecho de fecha tres de enero de dos mil seis,

SENTENCIA

11

CASACIN 5121-2008
PIURA

seguido contra Otto Tavara Polo, hijo de la demandante, en mrito a ello y en

ejecucin del laudo en referencia el juzgado de Piura le otorg la ministracin
de la posesin el veintids de abril de dos mil seis; a.3. Que, su posesin
viene siendo perturbada por el demandado, quien pretende hacerse de la
misma alegando supuesto derecho de propiedad; b). A fojas sesenta y
nueve, el demandado don Alejandro Silva Jurez contesta la demanda
alegando que: b.1. Sigui un proceso de mejor derecho de propiedad sobre el
bien en litis contra Otto Tavara Polo hijo de la demandante - proceso que
desde el mes de noviembre de dos mil cinco, mediante sentencia firme de la
Corte Suprema se encuentra concluido a su favor; b.2. En dicho proceso se
orden al demandado que cumpla con desocupar y entregar el inmueble, lo
cual no fue cumplido por el referido demandado quien dilat y evadi el
cumplimiento de la sentencia, frustrando las diligencias de lanzamiento; b.3.
Agrega, que el proceso arbitral y lo decidido en ello es una farsa o simulacin
tramada por sus familiares para evitar que se haga entrega del bien; as sin
menor escrpulo simulan una obligacin de cien mil dlares americanos,
adems si el deudor Otto Tavara Polo - no pagaba sta suma de dinero,
entregara en contraprestacin la posesin del inmueble por el lapso de
quince aos, como sta no fue pagada, ambas partes decidieron someter la
controversia al arbitraje, lo que origin la entrega de la posesin a la
demandante; b.4. Asimismo, refiere que tiene mejor derecho de propiedad y
de posesin inscrita en enero de dos mil seis; c) A fojas cuatrocientos
treinta y siete, el juez de primera instancia entre otro- declar fundada la
demanda sustentando su decisin en que la posesin de la demandante se
remonta al veintisis de abril de dos mil seis, deriva de la ejecucin del laudo
arbitral, en virtud a ello debe respetarse la posesin de la demandante, ms
an si sta no ha sido parte en el proceso de mejor derecho de propiedad,
seguido por el demandado contra el hijo de la demandante, en tal sentido las
diligencias de lanzamiento solicitadas por el demandado en el proceso de
mejor derecho de propiedad constituyen actos perturbatorios que afecta la
posesin de la actora que deriva de un laudo arbitral cuya inscripcin registral
ha sido ordenada; d) A fojas quinientos diez obra la sentencia de vista por
medio del cual el A quem revoc la decisin de primera instancia, y
reformndola declar infundada la demanda, por considerar que tanto el
mencionado contrato de reconocimiento de deuda y el laudo arbitral, son de
fecha posterior a la interposicin de la demanda de mejor derecho de
propiedad cuatro de abril de dos mil dos-; asimismo, consider que en modo
alguno puede constituir perturbacin a la posesin la solicitud de un
demandante orientada a la ejecucin de un fallo ejecutoriado y firme emitido
en un proceso regular como lo es la resolucin casatoria expedida por la
Corte Suprema en donde expresamente se dispuso se entregue el bien en
litis al ahora demandado, y si la actual demandante se encuentra en posesin
del mismo, ello no es bice para el cumplimiento del acotado fallo anterior
incluso a la interposicin de la demanda arbitral, laudo y ejecucin del mismo;
independientemente de ello, la pretensin del demandado -a todas luces
arreglada a ley- tendente a obtener la entrega de bien tampoco podra

SENTENCIA

12

CASACIN 5121-2008
PIURA

considerarse como un despojo judicial, esto por cuanto en el caso que nos
ocupa, la accionante no ha sido desposeda como consecuencia de la
ejecucin de una orden judicial en la que no ha sido emplazada o citada, sino
que el actual demandado solo viene limitndose a solicitar la efectivizacin de
un fallo firme expedido en un proceso regular y es ms, la accionante viene
ejerciendo una posesin irregular en el bien sub litis, finalmente cita el artculo
200 del Cdigo Procesal Civil.
TERCERO: La motivacin de sentencias, histricamente se ha configurado
como una garanta contra las decisiones arbitrarias, implica entre otros que los jueces expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan
a tomar una determinada decisin; razones que no solo deben provenir de los
hechos debida, razonable y justificadamente acreditados en el trmite del
proceso, sino tambin debe provenir del ordenamiento jurdico y aplicable al
caso: en tal sentido la motivacin no es una justificacin en el mero criterio del
rgano jurisdiccional, sino en datos objetivos que proporciona el
ordenamiento jurdico o los que se derivan del caso, ms an si dicha
garanta ha sido regulada expresamente en el inciso 5 del artculo 139 de
nuestra Constitucin; en esa misma lnea doctrinal Aldo Bacre citado por
Alberto Hinostroza Mingez en Comentarios al Cdigo Procesal, refiere que
la sentencia debe constituir la derivacin razonada del derecho vigente, y no
ser producto de la voluntad personal del juez; caso contrario estaramos ante
una sentencia arbitraria por defecto de fundamentacin y esto se produce no
slo cuando carece totalmente de fundamentos la sentencia en los hechos y
el derecho, sino tambin cuanto los fundamentos son insuficientes, y ello
puede ocurrir cuando no se hace referencia alguna a los hechos de juicio y a
su prueba, o cuando contiene conceptos imprecisos, de los que no aparecen
ni la norma general aplicada ni las circunstancias del caso 3
CUARTO: Adicionalmente a ello tambin podemos agregar, que el Derecho a
la Debida Motivacin de las Resoluciones, obliga a los rganos judiciales a
resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los
trminos en que vengan planteadas, sin cometer desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal; igualmente, la decisin debe
tener un mnimo de correccin lgica, esto es, la inferencia a la que se arriba
debe ser coherente con las premisas con las que se parte.
QUINTO: En el caso que nos ocupa, se alega como denuncia casatoria que la
sentencia de vista carece de remisiones especficas a normas de nuestro
ordenamiento jurdico, tampoco se hace desarrollo jurdico de una decisin
basado en la apreciacin de los medios probatorios; sobre el particular debe
sealarse que uno de los fundamentos adoptados por Ad quem para
desestimar la demanda fue que no son actos perturbatorios de la posesin el
hecho que el demandado pretenda hacer cumplir una sentencia ejecutoriada;
es por ello que a criterio de la Sala Superior - no se encuentra probado la
pretensin del la demandante, para cuyo efecto cit textualmente el artculo
3

Aldo Bacre citado por Alberto Hinostroza Mingez en Comentarios al Cdigo

Procesal, Edicin Gaceta Jurdica, pagina 263

SENTENCIA

13

CASACIN 5121-2008
PIURA

200 del Cdigo Procesal Civil; en tal sentido se advierte referencia a la norma
de nuestro ordenamiento jurdico; a mayor abundamiento, si bien no se cit
expresamente otra norma legal, sin embargo, el Ad quem en el quinto
considerando - refiere que el interdicto de recobrar resulta procedente cuando
el poseedor es perturbado en el ejercicio de la posesin, y por tanto, quien se
considere en tal condicin o despojado de aquella, puede utilizar la accin
interdictal incluso contra quienes ostenten otros derechos reales de distinta
naturaleza sobre el bien objeto de perturbacin, ha descrito el supuesto de
hecho previsto en el artculo 598 del Cdigo acotado: en tal sentido no es
posible considerar o calificar a la recurrida carente de fundamentacin
jurdica, ni mucho menos carente de motivacin razonada sobre la valoracin
de los medios probatorios.
SEXTO: Sin perjuicio de ello, en virtud de lo dispuesto por el segundo prrafo
del artculo 397 del Cdigo Procesal citado, considera necesario aclarar la
fundamentacin respecto al porqu los actos realizados por el demandado en
contra de la posesin de la demandante no constituyen actos perturbatorios.
SETIMO: En ese sentido, cabe sealar que no toda conducta que amenace la
posesin debe ser tutelada a travs de los interdictos, dado que en virtud de
lo dispuesto por los artculos 600 y 606 del Cdigo acotado los actos
perturbatorios deben ser de hecho - y no de derecho consistentes en actos
materiales que atenten contra la posesin, stos actos materiales de turbacin
o amenaza deben ser actos ilegtimos, de manera que las perturbaciones
lcitas o legtimas no son pasibles de frenarlas a travs de este medio de
defensa de la posesin; as Gunther Gonzales Barrn en su libro Derechos
Reales, seala que la prctica ha enseado que existe perturbacin cuando
la injerencia sobre el bien se realiza de un modo que sera ilcito si el
poseedor fuese el titular del derecho; en cambio no hay perturbacin
cuando la injerencia fuese lcita an en contra del titular del derecho 4 (lo
resaltado en nuestro); hecha la mencionada precisin, en el caso de autos
entre otras cosas - ha quedado establecido que el demandado -amparado en
una sentencia con la calidad de cosa juzgada, que reconoci su derecho a la
propiedad- pretende la posesin efectiva sobre el inmueble en litis a travs de
sendas diligencias o actos de lanzamiento, actos que en modo alguno pueden
ser calificados de ilcitos por lo que no constituyen propiamente actos de
perturbacin a la posesin; por las razones expuestas, debe desestimarse el
recurso de casacin propuesto.
DECISION:
Estando a las consideraciones precedentes y de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
INFUNDADO: el recurso de casacin interpuesto por Tomasa Polo Rodrguez
a fojas quinientos treinta y nueve; en consecuencia: NO CASARON la
sentencia de vista de fojas quinientos diez, su fecha cinco de agosto del dos
mil ocho, que revoc la sentencia de primera instancia, obrante a fojas
cuatrocientos treinta y siete, su fecha veintiocho de marzo del dos mil ocho,
4

Gunther Gonzales Barrn: Derechos Reales Juristas Editores, ao 2005, pgina 412

SENTENCIA

14

CASACIN 5121-2008
PIURA

que declar fundada la demanda de interdicto de retener, y reformndola

declar infundada la demanda, en este extremo; Confirmando la referida
sentencia en el extremo que declar improcedente la solicitud de
indemnizacin por daos y perjuicios.
CONDENARON a la recurrente al pago de la Multa de una Unidad de
Referencia Procesal, as como el pago de las costas y costos por la
tramitacin del recurso.
DISPUSIERON: la publicacin de sta resolucin en el diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con Alejandro Silva Jurez
sobre interdicto de retener, Lima, diecinueve de mayo del dos mil nueve y los
devolvieron.SS
SOLIS ESPINOZA