CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA PRIMERA SALA PENAL PARA PROCESOS CON REOS EN CARCEL 8, PADILLA ROJAS PENA FARFAN ZAPATA CARBAJAL Exp: t8707-14 Lima, veinuno de setiombre el tio dos mi doce VISTOS: Interviniendo como Juez Superior Ponente el Doctor PENA FARFAN, oid los informes orales tanto dela defensa del sentenciado Huamén ‘Sanchez, el Tercero Cilmente Responsable y la Parte Ci, conforme se desprende de la constancia de Relatria que antecede, de conformidad en parte con lo opnado por la Sefera Fiscal Superior en su citamen de fos 1107 a 1110 y los alogetos setts pesertados por la Pete Chil ASUNTO: ‘Es materia de pronunclamianto de este Superior Colegiado la apelacioninterpuesta por el senterciado WEIMER HUAMAN SANCHEZ, el TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE y la PARTE CIVIL conta la sentencia de fecha dos de mayo del presente aflo, que corte de fos 1004 a 1039 que fala CONDENANDO a WEINER HUAMAN SANCHEZ, como autor del deito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud HOMICIDIO SIMPLE POR DOLO EVENTUAL, en agiavio de IVO JOHAO DUTRA CAMARGO, y como tal se le Impore TRECE ANOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA, FJA en la suma de CIENTO CINCUENTA MIL NUEVOS SOLES el monio do la Reparacion Civil que deberé abonar el sentencado solidafamente con el Terceto Civimente Responsable ~ Empresa de Transportes ORION URBANUS S.A a favor de la parte civ, ¢ INHABILITACION para conductcualquier vehiculo matorzado por ol peiado de la condena, en apicacion de lo ispuesto en el artculo 36° incso 8 del Cidigo Penal vigente ANTECEDENTES: 2+ Conform fuye de las investgaciones preliminares, con fecha seis de agosto del dos il once, siendo aproximadamente las 22.45 horas, en ceunstancias que el _agraviado Dutra Camargo se enconraba cruzando la calzada de la avenida Faustino ‘sénchez Cartién (Peshing), por ol crucero peatonal en sentido de sur a note, con ireccion al local de Metro San Felipe, fue impactado por el vehiculo de placa de ‘odeje VI -1468, eayo conducter, el sentencado Huamén Sanchez, estaba coulando por la avenida Faustino Sanchez Carin tomando el sentido de cesto a este, ‘ocupando el cart izqulerdo de la calzada y, al legar ala avenida Juan de Alga, cuzé la Interseccién, encontréndose en luz ja el semaforo, impactando de manera frontal y dcecta conta el cuerpo del agraviad; como consecuencia del impacto, éste fue rojo y arastrado mis de diez metros aproximadamente (10 mis), pore cade vehleuo, sin que se haya dtenid oregistrado una manibraa fin de evar el mpaco, .generandse un dafoimeparable en la salud que deterind fnalmente su muerte dias después, 3+ La defense del sertenciado Huaman Sanchez apela y fundamenta su recurso impugnaterio mestante escrito de folios 1065, seilando etre otras coses, que ‘considera desproporionada la sentenca dicteda en cuanto a la sancién condenatoria de prvacion de libertad como en fo que respect @ la reparaién chil (cuestiona el extreme de la pena impuesta y a roparacién civil jad), precisando que ha sido sancionado oon excesiva severidad como nunca antes ha suceio en la historia dela Adminitacion de Justicia pues, pare casos mas graves no se le habia dado el mismo tretamiento, deblendo prevalecer e! aforismo docinario a igual razén, igual derecho" por mas que le presente causa haya sido notoria ypablca,4- Por su pate el Tercero Givilmente Responsable mediante escito de folios 1073 fundamenta su recurso impugnatori, precisando entre olras cosas que, la sentoncia ict no hace ningin ands, no mofiva i sustenta de modo alguno el monto dela reparacién cil flada, gonerando con elo indefensin para la empresa y, contraviniendo el debido proceso; agrega que lareparecién cil no iene en cuenta las condiciones sociales, cultuales y las postildades econdmicas del procesado, que {sta no se puede far en funcion del tecero civimente responsable, por cuanto, éste 1 es objeto del juagamionto y do asumic el pago del monto flado impiaria su liuidacion socctariay por ende la pérdida de muchos puests de trabajo. 5- Por otto lado, la Parte Civil fundamenta el recuso inpugnatrio intrpuesto mediante escro de folios 1094, precisando ente otros especos, a cuantficacion de la reparacién ci a misma que debe efectuarse en base @ una estimacion equitatva teniendo en cuerta que 6s evdente que la restiucén en el presente caso no es posite, que deberé evauarse debidamente los faclores referidos al luoro cesante, dart emergente, dao mora, el menoscabo al proyecto de vida que se han visto abruplamente tuneados. LASALA: 6 El andlis del presente proceso se encuentra encuadrado por el principio de limitacién consaqrada por el Tribunal Constucional en la STC recaida en el EXP N° (05975.2008-PHCITO (Caso Ramos Monroy), del 12 de mayo del dos mil diez, cuyo fundamento N* § expresa “el principio de fimiacin, apicable @ toda la actividad recursive, le impone al Superior 0 Tbunal de alzeda la iitacisn de sblo refers al fema de cusstionaminto @ través de un medio impugnatori, 68 decir f superior que resuelve a alzeda no podra ir més alla de fo impugnad por cualquiora de ls partes. De lo que se colge que en toda impugnacion el érgano revisor solo puede actuar bajo el principio de limtacin, que a su vez implica reconocet la prohibicén de la reformatio 3In plus, que signifi quo et superior Jerérquico esta protibido de reformar la decision cuestonada en pei del inculpado ms até dels teminos dea impugnacién. 7 Resuta necesaio sealer que la defensa del sentencado crcunserbo su apelacion 4 los extremes de la pena dicada y la reparacén lvl flada, por cuanto, la responsabilidad penal acredtada en autos ha sido atbuida al agente en furcn @ una conductapunite pada en la norma penal, no siendo materia del presente grado ‘algin cuestonamlento con relacon a si debld efectuerse por otro delto ajeno a to \versado en el decursa del proceso, anto ms, cuando la defens en su oportunidad ro sotto de manera forma a adecuacion de ipo penal (Que, slendo esto asi, queda claro que la conducta por la cual e sentenced ha side condenado €s la de honicidio simple con dolo eventual y bajo dichos presupuestos ha quedado sufclentomente acredtado en avtos su responsabilidad penal, en razén que desemperéndese como conductor profesional de vehiculo de transporte piblico volando las nomas de ténsto plenamente eslablecias, en correteo con otro vehicula de la Empresa Orin cruzd la calzada en luz rcja ‘atropelando al agraviedo cuando crzaba por el erucero peatonal, ocasionandcle su posterior deveso, 9+ La determinacién de la pena, atendendo a que las penas conminadas que cestabece el Codigo Penal, son indicadoresabstractos de un quantum punitvo que el Juez debe de establecer con precisién en cada caso espectca en funcién a diversos {actores que l ley enunciavamente indica, as, para la graduacion de la pena dentro {de los limites fados por e! legslador para cada deo en especion de la Parte Especial del Céuigo Penal, debe tenerse en cuenta fos aticuls 20°, 21°, 45° y 4o* el refrido cuerpo legal. En sintsis, ...la determinacion dela pena ..] se tata de lun acto complejo, en of cual, segin las dsposiciones legales, se debe darcumpliionto las diferentes funciones de la reaccién penal estatal frente a la comisién de un hecho pun.” 410. Por cit lado, sn soslayar el desarrollo y evolucin de ls vaiadas constucciones octrinales acerca de la naturaleza, sentido y fin dela pena, ampiamenteexpuestos por la docrina, el princicio de proporionaldad se predica como el adecuad eauibvio eke lareacién penal sus presupuestos, tanto en el momento dela individualizacion legal de la pena (proporconaldad abstracta) como en el de su aplicacion judicial (proporcionaldad concet) ‘4+ Cabe precsar que, el principio de proporconalded se erige en un elemento efnidor de lo que ha de sorta ntrvencién penal, desde ol momento en que tala de {reduc interés dela sociedad en imponer una medida de carcler penal, necesaia ¥ suflcente, para la represion y prevencén de los comportamientos daitvos, y por o! (0, 1 nterés del indvduo en la eficacia de una gaantiaconsistete en que no suid un castiga que exceda el ite del mal causado, en ots téminos, la minimizacon de ‘a violencia en el oecicio det ius punienl. As, a justa medida de la pena se configura como un principio rector de todo el sistema penal 12. Resulta imposible dar una relacion exhaustva de todas estas crcunstancas, en tanto y en cuanto cada dete y le forma en que se despliega on la realidad puede {omar una infridad de formas como la mente humana sea capaz de concebir, lo Importante es que et juez expicte cémo es que el resultado de esta actividad de Indvidualzacén exacta de la pena he observado una inorprotacién ponderada de las ‘crcunstancas objavas y subjetvas que rodearon al hecho, y el modo en que ha proceddo a ponderarretspectvaente su gravedad, por un lado, y la eaccién penal or el cto, studndose en una posicidn que siompre otogue favorecimiento a los derechos fundamentals dol individu, especiamente en relacion con su Ibertad personal "Pre Stig, tr Ouch Pera, ues y rg Pata Lina T862043 En esa medida, de autos se aprecia que la Juez Penal ha priviegiadoo resaliado ‘al momento de imponer la pena que se cuestiona, por un lado, que el evento cour por inraccién de reglas de trénsto, el presunio desprecio ala norma por parte del condenado en razén que, del Registro de Faltas del Servicio de Adminstracién “Tibutria obrante a fojas 31, se aprecian en su record 13 egistos (04 muy graves, OB raves y 08 eves), asl como la forma y crcunstancies de la comision del evento elctvo; sin embargo el Cologiado sin dejar de desconocer dichos aspecios fundamentales y relevantes debe preiser atemés que, e sentenciadoresuita ser una persona oven (24 ales de edad al momento de os hechos), que se trata de un agente primatlo por no register antecedentes penales nl juiales conforme trascionde a folios 91 y 983, que se puso volunteiamente a dsposioon del juzgado,poro que, en aplicacién del principio de propotconaldad antes referido que busca en el cas0 conerat la justa medida dela pena, debe procederse a la rebejaprodencialmete de la misma, de modo tl que la eva pena a imponorse a sentenciado permtaa su vez ‘umplit fos fines que le son propos y que se pretenden con su impescin, (ines proventv, protector y resocaizadr), “4- En lo que respecte @ la reparacion cil debe preisarse que el proceso penal ‘nacional reguledo por el Cécigo de Procedimlentos Penales acum obigattiamente la pretenién penal yla pretension cil porlo que a objeto del proceso penal es dable: 1 ponaly oii. Asi to sispone catogércamente el articulo 92 del Céxigo Penal y su satisfaccién, mas alla del interés de la veima, que no ostenta la ttularidad del derecho de penar, si iene el derecho a ser roparada por los dais y prucios que produzca la comin del dit, El objeto chil serge por ls articulos 4° al S8°, 225° a 227" y 265° del Chdigo de Proceimianos Penal y los articulos 92° al 101° del Cédigo Penal, remitiendonos el itimo articul, eno pertnente a las dsposicones del Céigo cha15- De este moto y a raves de esta nomatvidad, nuesto proceso penal cumple con una de sus fanctonesprmories ia protecin deta vicina ol aseguraninto dea reparacion de los derechos afectados por la comision del del, en cya vitud garatiza *....la satsaccion de intreses que ol Estado no puede dejar sin protectin" 16+ Queda claro que, la reparacin cid surge como resultado de la comisién de un dele, y el fundamento que origina la obigaién de reparar, es la existencia del dao civil causado por ese licko penal, por lo que ésta debe frse en monto suflente ‘para el cumplimiento de sus propios fines, de confomitad con to dispuesto en los articles 92" y 83° del Cédigo Penal ‘T+ El Acuordo Plenario N® 6-2006/ CJ-116 de las Salas Penales Permanente y Transiloras de la Corte Suprema de la Replica, de fecha trece de octubre de! dos mil sols, procsa en su fundamento 8vo, que el dafo cil debe entenderse como aquellos efectos negativos que deivan de la lesién de un interés ortegdo, lesion que puede originarconsecuancias patimaniales y no patimeniales. Una cancreta conduct ‘puede ocasionar tanto dais patmoniales, que consiste en la lesion de derechos de ‘naluraleza econdmica, que debe ser reparada, radicada en la dsminucion dela esfera patimorial del dafado y en el no incremento en el patimonio dl daiado 0 ganancla patimonil dejeda de partir -menoscabo patrimony ls dafos no pttimonales, ‘creunscita ala lesiones de derechos o legltinos intereses exstenciles. 48+ En ese misma jinea tenemos que, un principio de derecho en materia de responsabilidad cv es qe quien causa un dio a otro se encuenta en la obligacén e reperarlo debiendo fase el mont indemizatorioatendiendo ala magnitud de los peru causades y no en funcién a las posbildades econémicas del obigado por lo ‘enc lds, Maia Deere Pct Pana al The Lo Banh, Vali. 204, pp 27‘ue, en este dtimo aspecto puede transis la obigacién a trceras personas para ‘que sta no sea incumplda, de conormidad oon fo dispueste en ef aticulo 95° del ‘Cbdigo Penal, debiendo per ende existe proporionaliad entre estos aspectos per ‘cumplr la indernizacion fuciénreparadoray resect, 49. Como ha quedado establecto lo precisa doctrinal dato causado al que nos hemos refetido puede cer de carter ptrimonialy,consiste en la lesién de derechos {de contenido econdico: Dafo Emergente (conocido también como [a disminucion de {a esfea patimonial de! dado), dicho on otras palabras, la indemnizacion del dao ‘emergont es la que pretende resi a pértida sutda, ejemplo. gastos médoos, por su parte el Luero Cesanto es referdo ano incremento de! paimonio del dafado, también se dice que es la ganna paimonial nea dejeda de percibir por el datiado 0 fen este caso por sus familares que consttuyen su carga fama, y el Davo Extra patrmonal 0 subjetivo que dento de la sstematca actual del digo Civil Peruano, ‘comprenda el dafo a la persona, entendido como la lesion, los derechos ‘exisenciales 0 no patimoniales de las personas y el dato moral, exresada en sontmientos de ansiedad, angustia, sufiminto tanto sion como psiquico, padecidos come consecuencia del dao producido. 20+ En el presente caso conforme bien se sefaiaen la resclcién apelada el bien |idicoiningido (VIDA HUMANA), es ol de mayor magnitud dento del sistema de jererqua yvaloraién de ls bienes jurdioos y cualquier dao quo se innja sobre la misma debe ser consierado como dafo moral, no existiendo manera alguna de reparar o resarcr a vida, pues, su extincién es reversible, deiendo precisarse que ‘ademés del dario moral se ha producto un grave dao econémico en la medida que la viotina era una persona Joven de 25 afios, con un proyecto de vide, que se esemperiaba como fotorafo en el Semanario “Hidebrant en su tecs” y la Revista “intogracin’ al come se precisa on la apelada, que contaba con carga familar por ser €l rico sastenimiento de su menor hijo de 03 afios, ademés del dolor, Impacto‘emocional que fa causedo en sus seres quetdos su pérdida, quienes como ha Teferido la defensa de la pate cil al momento de informa ante esta Superior Sala vienen recbiendotraiaientopsicoégico, tal como acredta ademés con fs informes Psicoldgcns expedidos por el Centro Médico Municipal de Jesis Maria que se ‘compafen como anexo t-Ay 1-8 del escrto de alegatos dela parte cl y, que dada |e naturaleza dels hechos no podrén superarse en un buen tempo, en consecuencia, ‘ain cuando la vida humana es inapreciable patrimoniaimente, también Io es que, la peéria sufida debe ser eparada de lain modo y de manera equltatva, por lo que el ‘manta fjado por al quo resulta a todas lees ser insufisiante para el cumplinto de ichos fines, tanto més, cuando en el presente caso existe un Tercero Civlimente Responsable (Empresa de Transperes ORION URBANUS S.A), que debe asumir de manera soldaia el pago de dcha reparacon cil, en razdn que, pese a tener pleno Conoco de las innumerables papeletas impuestas al sentenciado, conforme se detalan en su record de infaccones y tasciende de los actuatos, no efectio la seleccién responsable de su personal, por el contro conraté nuevamente sus servicios como chofer profesional del sentenciado,poniendo en las calles yal volante a personas que consttiyen un serio y grave peligro para la integridad ‘isa de la coletviad, y que en efecto se ve matetiaizado con elireparabe dati ocasionado ~ perdda de une vida humana -, consecuentemente en atencon ao antes expuestoy, a fin de resarcr los cuatio aspectos que contempla et dafio producido debe Inerementarse prudencilments la reparecén ci ada en autos. DECISION: Por les fundementos antes expuestos, ls integrantes de Ia Sala RESOLVIERON: 4. CONFIRMAR la sentencia de fecha dos de mayo del presente aio, que corre e folios 1004 a 1089 que fala CONDENANDO a WEIMER HUAMAN SANCHEZ, como autor del delto contra la Vid, el Cuerpo y ta Salud ~HOMICIDIO SIMPLE POR DOLO EVENTUAL, en agravio de IVO JOHAO DUTRA CAMARGO. REVOCAR of extremo de la pana que le inpone TRECE ANOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA Y. REFORMANDOLO le Impusieron DIEZ ANOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD EFECTIVA, que computada desde el dia trelntay uno de agosto del dos mil once (vor constancla de folios 285), vencerd el reinta de agosto del dos mil veintuno. REVOCAR el extrema de la Reparacién Civil que ja en la suma de CIENTO CINCUENTA MIL. NUEVOS SOLES Y REFORMANDOLA fiaron en la suma de UN MILLON DE NUEVOS SOLES el monio que debera abonar el sentonciado soldariamente con e Teroeo Gillnente Responseble — Empresa de Transportes ORION URBANUS 8.8 a favor dela pate cil INHABILITARON al condenado para conducircusluir vehculo me vizado pore! nuevo perlodo de la condena impuesta, en api in de lo dispuesto en €l aticulo 98” inciso 8 del Céigo Penal igonte con lo demas que contione MANDARON: Se insciba la presente sentencia por ante los regstros respectves; oficlindose, notiicindose, y los dovolvieron para su ejecucién, SPF/YI 10