Está en la página 1de 13

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA RAMO CIVIL DEL MUNICIPIO DE

MALACATÁN, DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS.

JUICIO SUMARIO DE DESOCUPACIÓN NÚMERO OCHENTA GUIÓN

NOVENTA Y NUEVE, OFICIAL TERCERO (80-99. Of. 3º.).

ANTONIO EMILIO MALDONADO CANCINOS, de datos de identificación

personal conocidos en el proceso ante el que me presento, en mi calidad de

demandado con todo respeto por este acto comparezco a PROMOVER

CADUCIDAD DE LA INSTANCIA, de conformidad con los siguientes:

HECHOS: 1. ANTECEDENTES: Señor Juez, tal cual se puede establecer en

los propios autos del proceso ante el que me presento, el señor EDWIN

ISRAEL LICARDIE OCHOA, promovió demanda en la vía sumaria de

desocupación suscrita en San Pedro Sacatepéquez, Departamento de San

Marcos, el dieciséis de agosto de mil novecientos noventa y nueve, en contra

del presentado ANTONIO EMILIO MALDONADO CANCINOS, aunque me

identificó con el nombre de Emilio Antonio Maldonado Cancinos. Demanda a la

que se le dio trámite mediante resolución dictada por ese Juzgado el dieciocho

de agosto de mil novecientos noventa y nueve; y, que me fue notificada

legalmente en la Población de San Pablo del Departamento de San Marcos, a

las once horas del día seis de octubre de mil novecientos noventa y nueve.

Circunstancia por la que, comparecí a juicio a través del escrito suscrito en San

Marcos, el once de octubre de mil novecientos noventa y nueve, escrito que se

agregó a los antecedentes a través de la resolución dictada por ese Órgano

Jurisdiccional el veintiséis de noviembre de mil novecientos noventa y nueve,

teniendo a la vez como mi abogado director y procurador al que me auxilió y


por señalado de mi parte el lugar señalado para recibir notificaciones.

Resolución la última citada que me fue notificada el día once de enero del año

dos mil a las nueve horas con cincuenta minutos. 2. DE LA REALIDAD

JURÍDICA DEL PROCESO ANTE EL QUE COMPAREZCO: Señor Juez, tal

cual se puede establecer en las propias constancias procesales del proceso

ante el que me presento, el actor señor EDWIN ISRAEL LICARDIE OCHOA,

desde el momento en que planteó la demanda relacionada con anterioridad:

dieciséis de agosto de mil novecientos noventa y nueve, ha dejado promover y

continuar con el trámite del proceso ante el que comparezco, circunstancia por

lo que es factible requerir por parte del presentado ANTONIO EMILIO

MALDONADO CANCINOS, en mi calidad de demandado la caducidad de la

instancia, toda vez que han transcurrido más de seis meses sin que haya

requerimiento alguno de parte del actor antes dicho. 3. DEL

REQUERIMIENTO DEL PRESENTADO Y DEMANDADO: El presentado y

demandado ANTONIO EMILIO MALDONADO CANCINOS, con todo respeto

requiere al señor Juez, tener como mi nuevo abogado director y procurador al

que me auxilia Licenciado Efraín Orlando Reina Enríquez, en sustitución de

quien lo hacía como tal, señalando a la vez como nuevo lugar para recibir

notificaciones la residencia del señor Miguel Oswaldo Santizo Reyna, situada

en la segunda avenida número tres guión cincuenta y cuatro, de la zona uno,

cantón Victoria, de la ciudad Cabecera Municipal de Malacatán, Departamento

de San Marcos; requiriendo a la vez tener por planteada y promovida la

caducidad de la instancia del proceso ante el que comparezco, requerimiento

que suplico se le de el trámite que en derecho corresponde en la vía de los


incidentes, dando audiencia a la parte actora señor EDWIN ISRAEL LICARDIE

OCHOA, por el plazo de dos días, y por tratarse de una cuestión de derecho no

se abra a prueba el incidente respectivo y habiendo evacuado o no la audiencia

que se le confiera al actor EDWIN ISRAEL LICARDIE OCHOA, se dicte el fallo

que en derecho corresponde, mediante el que el Juzgador debe declarar: con

lugar la caducidad de la instancia, promovida por el demandado ANTONIO

EMILIO MALDONADO CANCINOS, en el proceso sumario de desocupación

número ochenta guión noventa y nueve a cargo del oficial tercero, que

promovió el señor EDWIN ISRAEL LICARDIE OCHOA, en contra de ALFREDO

RUBÉN LICARDIE RODRIGUEZ y ANTONIO EMILIO MALDONADO

CANCINOS, ante el Juzgado de Primera Instancia Ramo Civil del Municipio de

Malacatán, Departamento de San Marcos, en virtud que el actor no ha

continuado la instancia respectiva o ha dejado de gestionar en primera

instancia por más de seis meses, consecuentemente se restituyan las cosas al

estado que tenían antes de la demanda, condenando al actor EDWIN ISRAEL

LICARDIE OCHOA, al pago de las costas procesales. FUNDAMENTOS DE

DERECHO: El artículo 588 del Código Procesal Civil y Mercantil, establece:

“Caduca la Primera Instancia por el transcurso de seis meses sin continuarla.

La Segunda caduca por el transcurso de tres meses. Estos plazos son

continuos y en ellos se incluyen los días inhábiles”. El mismo Código

determina en el artículo 591, que: “La petición de caducidad se tramitará en

forma de incidente y, dentro de la dilación probatoria, podrá rendirse la que

corresponda al legítimo impedimento de la parte que no promovió. La

caducidad de la Primera Instancia puede pedirse también en la Segunda,


cuando los autos se encuentren allí por apelación que no fuere de la sentencia

y hayan transcurrido seis meses sin gestionar en ella; pero en ese caso, el

Tribunal Superior remitirá los autos al de Primera Instancia para que conozca

de la caducidad planteada”. La Ley del Organismo Judicial, establece en el

artículo 38, primer párrafo, que: “Promovido un incidente, se dará audiencia a

los otros interesados, si los hubiere, por el plazo de dos días...” El artículo 40

de la misma ley, establecen su primera parte, que: “El juez resolverá el

incidente sin más trámite, dentro de tres días de transcurrido el plazo de la

audiencia y si se hubiere abierto a prueba, la resolución se dictará dentro de

igual plazo después de concluido el de prueba...” Preceptos legales de

aplicación a mi pretensión. MEDIOS DE PRUEBA: Ofrezco probar los hechos

relacionados con anterioridad con los siguientes medios: 1. Documentos: que

obran en autos consistentes en: 1.1. Escrito que contiene la demanda, suscrito

por el señor EDWIN ISRAEL LICARDIE OCHOA, en San Pedro Sacatepéquez,

San Marcos, el dieciséis de agosto de mil novecientos noventa y nueve; 1.2.

Resolución dictada por el Juzgado de Primera Instancia Ramo Civil, Municipio

de Malacatán, Departamento de San Marcos, el dieciocho de agosto de mil

novecientos noventa y nueve; 1.3. Acta suscrita por el Notificador comisionado

para el efecto del Juzgado de Paz del Municipio de San Pablo, Departamento

de San Marcos, en la población de San Pablo del Departamento de San

Marcos, a las once horas del seis de octubre de mil novecientos noventa y

nueve; 1.4. Razón asentada por el Notificador del Juzgado de paz del Municipio

de San Pablo del Departamento de San Marcos, comisionado para efectuar la

notificación, de fecha seis de octubre de mil novecientos noventa y nueve; 1.5.


Escrito suscrito en Malacatán San Marcos, el once de octubre de mil

novecientos noventa y nueve, por el presentado Antonio Emilio Maldonado

Cancinos; 1.6. Resolución dictada por el Juzgado de Primera Instancia Ramo

Civil, Municipio de Malacatán, Departamento de San Marcos, el veintiséis de

noviembre de mil novecientos noventa y nueve; 1.7. Acta que contiene la

Cédula de Notificación efectuada al presentado, suscrita en la ciudad de

Malacatán, Departamento de San Marcos, el día once de enero del dos mil,

suscrita por el Notificador comisionado para el efecto; 1.8. Acta que contiene la

Cédula de Notificación efectuada al actor, suscrita en la ciudad de Malacatán,

Departamento de San Marcos, el día once de enero del dos mil, suscrita por el

Notificador comisionado para el efecto; 2. Reconocimiento Judicial, si lo estima

necesario el Juzgador, que deberá practicarse sobre el expediente judicial Del

Juicio Sumario De Desocupación Número Ochenta Guión Noventa Y Nueve, a

cargo del Oficial Tercero (80-99. Of. 3º.), en el momento procesal oportuno y en

el que deben establecerse los siguientes puntos y aspectos: primero:

Existencia real del expediente del proceso ante el que comparezco; segundo:

Fecha de suscripción de la demanda, nombres y apellidos del actor y de los

demandados; tercero: resoluciones emitidas por el Órgano Jurisdiccional y las

fechas de las notificaciones; cuarto: fecha del último requerimiento efectuado

por el actor señor EDWIN ISRAEL LICARDIE OCHOA; quinto: fase en que se

encuentra el proceso en primera instancia. 3. Presunciones legales y

humanas que del estudio de autos se desprendan. PETICIÓN: Al señor Juez

con todo respeto, formulo la siguiente petición: 1. DE TRÁMITE: 1.1. Que se

acepte para su trámite este escrito y se agregue a los antecedentes; 1.2. Se


tenga como mi nuevo abogado director al propuesto Licenciado Efraín Orlando

Reina Enríquez, en sustitución de quien lo hacía como tal; 1.3. Se tenga por

señalado de mi parte el nuevo lugar para ser notificado; 1.4. Se tenga por

planteada y promovida la caducidad de la instancia del proceso ante el que

comparezco, Juicio Sumario De Desocupación Número Ochenta Guión

Noventa Y Nueve, a cargo del Oficial Tercero (80-99. Of. 3º.); suplicando darle

el trámite que en derecho corresponde en la vía de los incidentes; 1.5. Se

tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en este escrito; los

que suplico recibir con citación a la parte contraria; 1.6. Se le de audiencia a la

parte actora señor EDWIN ISRAEL LICARDIE OCHOA, por el plazo de dos

días; 1.7. Por tratarse de una cuestión de derecho el asunto principal del

incidente que por este acto se promueve, que no se abra a prueba el mismo;

1.8. Que habiendo evacuado o no la audiencia que se le confiera al actor

EDWIN ISRAEL LICARDIE OCHOA, dentro del plazo de tres días se dicte el

fallo que en derecho corresponde; 2. DE FONDO: Que al momento de dictar el

auto que en derecho corresponde, el juzgador se sirva declarar: 2.1. Con lugar

la caducidad de la instancia, promovida por el demandado ANTONIO EMILIO

MALDONADO CANCINOS, en el proceso sumario de desocupación número

ochenta guión noventa y nueve a cargo del oficial tercero, que promovió el

señor EDWIN ISRAEL LICARDIE OCHOA, en contra de ALFREDO RUBÉN

LICARDIE RODRIGUEZ y ANTONIO EMILIO MALDONADO CANCINOS, ante

el Juzgado de Primera Instancia Ramo Civil del Municipio de Malacatán,

Departamento de San Marcos, en virtud que el actor no ha continuado la

instancia respectiva o ha dejado de gestionar en primera instancia por más de


seis meses; 2.2. Consecuentemente se restituyan las cosas al estado que

tenían antes de la demanda 2.3. Se condene al actor EDWIN ISRAEL

LICARDIE OCHOA, al pago de las costas procesales; 2.4. Se ordene el archivo

del expediente judicial respectivo. Cita de leyes: Artículos citados y lo que

para el efecto determinan los siguientes: 1,2, 18, 24, 25, 26, 27, 29, 44, 45,

61,62, 63, 64, 65, 66, 123, 128, 129, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179,

194, 195, 588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595 del Código Procesal Civil y

Mercantil; 1, 2, 3, 4, 13, 45, 46, 47, 48, 135, 136, 137, 138, 139, 140 de la Ley

del Organismo Judicial. Acompaño cuatro fotocopias de este escrito. San

Marcos, veintitrés de octubre del dos mil siete.

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONÓMICO COACTIVO

DE SAN MARCOS, SAN MARCOS.

JUICIO SUMARIO DE DESOCUPACIÓN NÚMERO OCHENTA Y NUEVE

GUIÓN DOS MIL SEIS, OFICIAL PRIMERO (89-2006. Of. 1º).

Gonzalo Florencio Godínez Orozco, de datos de identificación personal

conocidos en el proceso relacionado con anterioridad, con la calidad que

comparezco por este medio respetuoso me presento a plantear, promover e

interponer RECURSO DE APELACIÓN, de conformidad con los siguientes:

HECHOS: 1. DE LOS ANTECEDENTES: Que dentro del proceso ante el que

me presento, con fecha veinticinco de junio del dos mil siete, se dictó
sentencia, la que me fue legalmente notificada el día once de diciembre del dos

mil siete a las diez horas con treinta minutos. 2. DE LA INCONFORMIDAD DEL

PRESENTADO CON RELACIÓN A LA SENTENCIA: Señor Juez, en el proceso

ante el que me presento, se dictó la sentencia aludida en el numeral inmediato

anterior. Sentencia con la que no estoy de acuerdo toda vez que no es acorde

a la realidad objetiva del proceso, tomando en consideración los medios de

prueba recibidos en el correspondiente periodo, aportados por la parte actora.

3. DEL REQUERIMIENTO DEL PRESENTADO: Por lo anteriormente dicho,

con todo respeto por este medio planteo, promuevo e interpongo recurso de

apelación en contra de la totalidad de la sentencia dictada por ese Juzgado, el

veinticinco de junio del dos mil siete, al que suplico dar el trámite legal

correspondiente, estando en tiempo de mi parte para plantear, promover e

interponer citado recurso, además requiero que se sirva concederme el mismo

y elevar los autos a la Sala Jurisdiccional competente con la respectiva hoja de

remisión, tribunal ante el que expresare en su debida oportunidad los motivos

de mi inconformidad. FUNDAMENTO DE DERECHO: El artículo 602 del

Código Procesal Civil y Mercantil, establece: “Salvo disposición en contrario,

únicamente son apelables los autos que resuelvan excepciones previas, que

pongan fin al proceso y las sentencias definitivas dictadas en primera instancia

así como los autos que pongan fin a los incidentes que se tramitan en cuerda

separada. Las resoluciones que no sean de mera tramitación dictadas en

asuntos de jurisdicción voluntaria son apelables. El término para interponer la

apelación es de tres días y deberá hacerse por escrito” Preceptos legales de

aplicación a mi pretensión. PETICIÓN: Al señor Juez con todo respeto, suplico:


1. Aceptar para su trámite este escrito, agregándolo a los antecedentes; 2. Que

se tenga por planteado, interpuesto y promovido recurso de apelación en

contra de la totalidad de la sentencia dictada por ese Juzgado, el veinticinco de

junio del dos mil siete, que se me notificó el once del presente mes y año; 3.

Estando en tiempo de mi parte, que se le dé el trámite legal correspondiente el

recurso de apelación que planteo, promuevo e interpongo en contra de la

totalidad de la sentencia dictada por ese Juzgado el veinticinco de junio del dos

mil siete, que resuelve el proceso ante el que me presento; 4. Que se conceda

el recurso de apelación interpuesto de mi parte en contra de la totalidad de la

sentencia dictada por ese Juzgado el veinticinco de junio del dos mil siete y se

eleven los autos a la Sala De Apelaciones competente, tribunal ante el que

expresaré en su debida oportunidad los motivos de mi inconformidad; 5.

Suplico al Juzgador proceder de conformidad a derecho. CITA DE LEYES:

Artículos citados y lo que para el efecto determinan los siguientes: 12, 25, 26,

44, 50, 51, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 78, 79, 123, 125, 126, 127,

128, 229, 230, 233, 234, 235, 237, 238, 602 al 609 del Código Procesal Civil y

Mercantil, Decreto Ley 107. 1, 2, 3, 4, 13, 18, 42, 43, 44, 45, 46, 135, 136, 137,

138, 139, 140, 141, 142, 143, 159 de la Ley del Organismo Judicial. Acompaño

tres fotocopias de este escrito. San Marcos, doce de diciembre del dos mil

siete. A ruego del presentado que de momento no puede firmar y en su auxilio,

dirección y procuración:
SEÑORES HONORABLES MIEMBROS DE LA SALA CUARTA DE LA

CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL, MERCANTIL Y DE FAMILIA

DE QUETZALTENANGO, QUETZALTENANGO.

ORDINARIO DE OPOSICIÓN A DILIGENCIAS VOLUNTARIAS DE

TITULACIÓN SUPLETORIA (INCIDENTE DE NULIDAD DE INSTRUMENTO

PÚBLICO) NÚMERO DOCE MIL SEIS (12006) GUIÓN DOS MIL NUEVE

(2009) GUIÓN CERO CERO TRESCIENTOS CINCUENTA Y UNO (00351)

OFICIAL CUARTA (4ª) SECRETARÍA, SAN MARCOS.

Lys Dina De León Castillo, de datos de identificación personal conocidos en el

proceso ante el que comparezco, con la calidad que me presento, de manera

atenta y con todo respeto por este medio acudo a plantear, promover e

interponer RECURSO DE ACLARACIÓN, de conformidad con los siguientes:

HECHOS: A. ANTECEDENTES: Señores Magistrados, con fecha veintidós de

febrero del dos mil once a las diez horas con cuarenta y cinco minutos, fui

notificada del contenido del auto dictado por ese Honorable Tribunal de Alzada

el nueve de febrero del dos mil once. B. DEL MOTIVO DE LA ACLARACIÓN:

Honorables Magistrados, en las consideraciones formuladas por ese Tribunal

de Apelación, se contradice con las actuaciones procesales, toda vez que se

menciona y refiere en los renglones dieciocho y veinticinco en el reverso del

primer folio que el recurso que se analiza fue denunciado por el demandado y

que es una pretensión del demandado, cuando en realidad el sujeto procesal

que impugnó el documento y que requiere la declaratoria de nulidad de un

contrato o negocio jurídico es el actor señor Manuel Rodrigo Enríquez Anzueto.

C. DEL REQUERIMIENTO DE LA PRESENTADA: Señores Magistrados, la


presentada y demandada Lys Dina De León Castillo, con sustento en lo

anteriormente relacionado con todo respeto, les requiere que se acepte para su

trámite el recurso de aclaración planteado, promovido e interpuesto en contra

del auto dictado por ese Honorable Tribunal el nueve de febrero del dos mil

once, suplicando dar audiencia a la parte actora señor Manuel Rodrigo

Enríquez Anzueto, por el plazo de dos días. Así como que, al momento de

dictar el auto que en derecho corresponde, se sirvan declarar: con lugar el

recurso de aclaración planteado, promovido e interpuesto por la demandada

Lys Dina De León Castillo, consecuencia de lo anterior se ordene aclarar el

auto dictado por la Honorable Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del

Ramo Civil, Mercantil y de Familia de Quetzaltenango de fecha nueve de

febrero del dos mil once, en el sentido que el hecho de nulidad y la pretensión

de declaratoria de nulidad, provienen del actor o demandante Manuel Rodrigo

Enríquez Anzueto y no de la demandada Lys Dina De León Castillo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO: El artículo 596 del Código Procesal Civil y

Mercantil, establece: “Cuando los términos de un auto o de una sentencia sean

obscuros, ambiguos, o contradictorios, podrá pedirse que se aclaren. Si se

hubiere omitido resolver alguno de los puntos sobre que versare el proceso,

podrá solicitarse la ampliación. La aclaración y la ampliación deberán pedirse

dentro de las cuarenta y ocho horas de notificado el auto o la sentencia”.

Precepto legal de aplicación a mi pretensión. PRUEBAS: Ofrezco probar los

extremos relacionados con anterioridad con el auto dictado por ese Honorable

Tribunal de Apelación, con fecha nueve de febrero del dos mil once, que obra

en autos, y, las presunciones legales y humanas que del estudio de autos se


desprendan. PETICIÓN: A los señores Magistrados, con todo respeto, pido: A.

Aceptar para su trámite este escrito, agregándolo a los antecedentes; B. Se

tenga por planteado, promovido e interpuesto de parte de la demandada Lys

Dina De León Castillo, el recurso de Aclaración en contra del auto dictado por

la Honorable Sala Cuarta De La Corte De Apelaciones Del Ramo Civil,

Mercantil y Familia de Quetzaltenango, el nueve de febrero del dos mil once, al

que suplico dar el trámite legal que corresponde; C. se tengan por ofrecidos los

medios de prueba individualizados en este escrito, los que suplico tener a favor

de la parte impugnante Lys Dina De León Castillo, con citación a la parte actora

Manuel Rodrigo Enríquez Anzueto; D. Que del recurso de aclaración planteado,

promovido e interpuesto por Lys Dina De León Castillo, se de audiencia a la

otra parte por el plazo de dos días; E. Que agotado el trámite del recurso de

aclaración que por este medio se plantea, promueve e interpone, los señores

Magistrados, se sirvan dictar el auto correspondiente, en el que se declare: Con

lugar el recurso de aclaración planteado, promovido e interpuesto por la

demandada Lys Dina De León Castillo, en contra del auto dictado por la

Honorable Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil, Mercantil y

de Familia de Quetzaltenango con fecha nueve de febrero del dos mil once,

consecuentemente se aclare el mismo, en el sentido que el hecho de nulidad y

la pretensión de declaratoria de nulidad, provienen del actor o demandante

Manuel Rodrigo Enríquez Anzueto y no de la demandada Lys Dina De León

Castillo. CITA DE LEYES: Artículos enunciados y lo que para el efecto

determinan los siguientes: 1, 2, 3, 4, 5, 12, 44, 45, 46, 143 de la Constitución

Política de la República; 1, 2, 3, 4, 5, 11, 13, 20, 42, 43, 44, 45, 46, 70, del 188
al 195 de la Ley del Organismo Judicial; 12, 13, 18, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30,

31, 44, 45, 51, 56, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 79, 80, 113,

114, 115, 116, 118, 119, 120, 121, 123, 128, 129, 596, 597, 602, 603, 604, 605,

608, 609, 610, 611, 612 del Código Procesal Civil y Mercantil. Acompaño tres

fotocopias de este escrito. San Marcos, veintidós de febrero del dos mil once.

A ruego de la presentada que de momento no puede firmar y en su auxilio,

dirección y procuración: