LGICA JURDICA Y NOCIONES FUNDAMENTALES DE LA

JURDICA
1. EL DERECHO , LA LGICA FORMAL, Y LA TEORA DE LA ARGUMENTACIN
Como sabemos, respecto a la naturaleza del Derecho, histricamente, hallamos
tradicionalmente al iusnaturalismo, al positivismo jurdico y a la sociologa del Derecho.
El IUSNATURALISMO sostiene que el Derecho est ms all de toda codificacin u
ordenamiento jurdico. De modo que un determinado sistema jurdico ser legtimo en
tanto concuerde con los principios generales del Derecho Natural por encima de
cualquier Derecho Positivo. Segn el iusnaturalismo, el Derecho Positivo debe ser
objeto de una valoracin con arreglo a un sistema superior de normas o principios que
se denomina precisamente Derecho Natural. Por el POSITIVISMO JURDICO, por su
parte, se sostiene que el Derecho es lo mismo que el Derecho Positivo u ordenamiento
jurdico, destacando como su principal representante a HANS KELSEN, citado por
(Martnez Roldn, 1998) manifiesta SOCIOLOGA DEL DERECHO postula que el
Derecho debe ser estudiado necesariamente considerando fundamentalmente su
incidencia en la realidad social en la que opera. Es decir, que toda autntica
investigacin jurdica debe recuperar siempre el contexto sociopoltico en el que se
encuentra el fenmeno jurdico1
Para los iusnaturalistas y, sobretodo, para los positivistas, la lgica es una lgica formal
o como algunos juristas han sealado la lgica jurdica es la lgica del silogismo. En
tanto que, para los partidarios de la sociologa del Derecho, la lgica jurdica no es
precisamente una lgica formal sino una teora de la argumentacin. Ya que conciben
que el Derecho es una tcnica para resolver cierto tipo de problemas, para lo cual
deben de utilizarse, adems de las normas jurdicas vigentes, una serie de
procedimientos conceptuales y de tcnicas de argumentacin caractersticas
.
Lo expuesto nos permite entender que la definicin de lgica jurdica depender de lo
que definamos como objeto de estudio de la ciencia jurdica. Hoy, el Derecho es
entendido desde un punto de vista objetivo y de otro subjetivo. As que ambas
percepciones encajan perfectamente en el tratamiento que de este tipo de lgica damos
en esta obra. En suma, para nosotros, la lgica jurdica est conformada por la
lgica formal (razonamiento) y por la teora de la argumentacin jurdica
(expresin o materializacin del razonamiento).
El Derecho, en cuanto sistema de normas, tiene una exigencia bsica, que es que debe
1

Martnez Roldn, L. (1998). Nueva aproximacin al

pensamiento jurdico de Hans Kelsen. Madrid: La Ley.

adecuarse a ciertas pautas de racionalidad; as, por ejemplo: las normas jurdicas
deben guardar una cierta coherencia y deben ser compatibles entre s, deben ser
concisas, claras y completas, es decir, no dar lugar a la redundancia, o a una laguna o
vaco legal. A efectos de evitar contradicciones o vacos el ordenamiento jurdico de un
pas sintetiza en la parte preliminar los principios generales o normas jurdicas
generales y fundamentales.
Bajo dicha nocin, entonces, la utilizacin de la lgica formal es innegable, ya que
sta es la que nos permite detectar y superar las contradicciones, as como, llevar a
cabo el anlisis de la completitud de los sistemas jurdicos. Sin embargo, la lgica
formal en materia jurdica resulta insuficiente, simplemente, porque la labor jurdica no
es mecnica, el Juez, por ejemplo, no es un mero aplicador de la ley, resuelve los casos
atendiendo a diversos factores que influencian en l, cuestiones polticas, presin
social, cultural, etc.
En atencin a ello, que quede claro que, si bien para la produccin como la aplicacin
de normas jurdicas se hace uso de la lgica formal, sta es insuficiente, ya que entre
otras cosas la clave del razonamiento jurdico, no se encuentra en el paso de las
premisas a la conclusin, sino en el establecimiento de las premisas, es por ello que se
hace necesario la inclusin de la teora de la argumentacin jurdica. Cundo decimos
que un argumento es bueno? Acaso no es cuando cuenta con buenos fundamentos?
y esos fundamentos en la estructura del razonamiento no se llaman premisas? En
esto sustentamos nuestra posicin.
RESEA HISTRICA DE LA APLICACIN DE LA LGICA AL DERECHO
GRECIA. En la antigua Grecia, la figura de ARISTOTELES apareci como el
descubridor de las leyes del razonamiento correcto, las cuales sistematiz, pero,
adems, utiliz la geometra matemtica para definir la Justicia como aquel trmino
medio, una proporcin consistente en una igualdad de razones, llegando incluso a
la demostracin, para lo cual se vali de elementos geomtricos como los segmentos.
ROMA. Dejando de lado mtodos matemticos, los romanos desarrollaron el Derecho
como un proceso histrico y consuetudinario que con el transcurso del tiempo sent las
bases para la construccin del derecho moderno. No obstante ello, los primeros juristas
romanos emplearon ejercicios lgico formales de sistematizacin, divisin y
clasificacin para la enseanza del Derecho, los cuales constan en las obras jurdicas
que comprenden las Institutas de Justiniano y el Corpus Iuris Civilis.
POCA MODERNA. En la poca moderna, previa a la ilustracin, aparecen los
primeros intentos de introducir la lgica en el Derecho, esta fue la etapa del
iusnaturalismo. Aqu destacaron TOMHAS HOBBES, citado por (Julin, 1998)2 postul
la necesidad de descubrir las reglas de las acciones humanas con la misma certeza con
2 Julin, M. (1998). Historia de la Filosofa. Madrid: Alianza Editorial.

la que se conoce las magnitudes en geometra, lo que, posteriormente, derivara en la

creacin de leyes naturales del Derecho -Teoremas; BARN GOTTFRIED WILHELM
VON LEIBNIZ, citado por (Crdova, 1978) 3 expuso su visin epistemolgica del
Derecho, sealando que la misma, no depende de experimentos, sino de definiciones,
por lo tanto, el derecho no era una ciencia demostrativa, sino un conocimiento racional,
como la metafsica, la aritmtica, la geometra; e IMMANUEL KANT, citado por
(Crdova, 1978) descubri en las leyes morales principios apriori del derecho, pero
tambin introdujo las nociones de la lgica dentica, al estudiar los imperativos
categricos e hipotticos de las personas, as como la connotacin de la copula del
deber.
REVOLUCIN FRANCESA. Con la revolucin Francesa aparece el derecho positivo,
mediante el cual se aplica la lgica para la sistematizacin de las leyes, asimismo, la
corriente de juristas exegticos encuentran en el Cdigo Civil, principios matemticos
de geometra. Con el positivismo lurdico se renuncia a la bsqueda de leyes
universales e inmutables en el Derecho, pero no as, a la utilizacin de la lgica como
instrumento de perfeccin para el razonamiento jurdico. Lo que origin, el surgimiento
de una escuela epistemolgica del Derecho, conocida como jurisprudencia de
conceptos. La bsqueda de conceptos jurdicos realizada por algunos juristas de
mediados del siglo XIX tiene como principal matiz ideolgico, un derecho ontolgico,
compuesto de elementos que conformaban la sustancia jurdica, construido a base
de una lgica formal. La publicacin de textos de enseanza del Cdigo Civil de Francia
de 1804 (Cdigo de Napolen), provoc que algunos juristas construyeran sus obras en
base a sus deducciones lgicas, las consecuencias jurdicas de las que derivaban las
disposiciones conceptuales y normativas del precitado Cdigo. Posteriormente,
RUDOLF VON JHERING se lanz (a travs de un mtodo lgico- formal) a la tarea de
simplificar cuantitativa y cualitativamente la materia jurdica. Dicha simplificacin
cuantitativa se hallaba integrada por el anlisis de la materia, la consideracin lgica, el
orden sistemtico, la terminologa jurdica.
aquello que existe; en tanto que, la simplificacin cualitativa consista en la construccin
jurdica. De ste conjunto de operaciones resalt la importancia del anlisis, la
concentracin y la construccin. Explic que para la simplificacin del derecho era
necesario analizar el mismo al extremo de encontrar un alfabeto del derecho y de la
qumica del derecho. JHERING fue uno de los principales crticos del racionalismo
jurdico y precursor de las corrientes empricas del Derecho que aparecieron a finales
del siglo XIX e inicios del siglo XX, en las cuales partiendo de un realismo jurdico
sustentaban como principal fuente del conocimiento del Derecho a la experiencia.
En este periodo de transicin de conceptualismo y realismo jurdico apareci
3

Crdova, A. (1978). Principios Metafsicos de la Doctrina

del Derecho. Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico

WESLEY NEWCOMB HOHFELD, quien expuso un estudio emprico de los conceptos

jurdicos (opuestos y correlativos), en base a un estudio que hizo del lenguaje jurdico
empleado por algunos jueces americanos, en algunos precedentes judiciales. Este
trabajo consisti principalmente en formular una severa crtica al lenguaje jurdico
empleado por los abogados y los jueces en los tribunales, y en los cuales, segn en su
opinin, se gener una serie de confusiones al utilizar expresiones jurdicas, sin tomar
en cuenta su verdadero significado conceptual. Seal que dicha confusin derivaba de
la confusin de las relaciones jurdicas con los hechos fsicos o psicolgicos, as como
tambin de la ambigedad y falta de precisin en la terminologa jurdica. Expuso,
adems, los hechos operativos (relaciones jurdicas que se hacen con arreglo a las
normas jurdicas) y probatorios (que son verificados -debidamente probados en los
tribunales- y que proporcionan alguna base lgica para inferir algn otro hecho).
HANS KELSEN llev a cabo en el terreno del Derecho lo que KANT hizo con la
razn, al intentar construir un modelo cientfico del Derecho, a la que denomin Teora
Pura del Derecho. KELSEN, citado por (Martnez Roldn, 1998)4 formul un modelo
epistemolgico del Derecho, mediante el cual depur su objeto de estudio. Para lograr
esto, separ las normas de los hechos, as como las ciencias formales de las ciencias
empricas. Esta Teora concibe un derecho puro, no influenciado por la poltica, la
economa, la psicologa, la religin. Para ello distingui entre Derecho y Moral,
diferenci los distintos tipos de normas que existen en las ciencias formales normativas,
y como su principal objeto de estudio a las normas jurdicas. Asimismo, estudi el
lenguaje jurdico, su carcter prescriptivo y descriptivo, estableci que la estructura
lgica de la norma jurdica era: Si es A, entonces debe ser B. El antecedente A y el
consecuente B se encuentran enlazados a travs del verbo deber ser (Sollen), a
diferencia de las ciencias factuales que son causales y sus proposiciones se
encuentran enlazados por el verbo es (Sein). Consider, pues, que las normas
jurdicas formaban parte del mundo del deber ser y que, por lo tanto, no exista
conexidad de causa y efecto de los hechos naturales como ocurre con las leyes
naturales de las ciencias empricas; sino que el Derecho, formula sus proposiciones a
travs de una relacin de imputacin (no de causalidad), mediante el cual se
establece una conexin entre la conducta (ilcita) de A, con su respectiva sancin que
debe ser B. Por otra parte, KELSEN habla de la validez de las normas jurdicas, y de su
respectiva pertenencia a un determinando orden jurdico vigente en un espacio y tiempo
determinado. Para entender la validez de un determinado ordenamiento jurdico parti
del supuesto hipottico de la aceptacin de una norma jurdica fundamental de la
cual derivan todas las dems normas, pudiendo originar en algunos casos, supuestas
normas contradictorias, las cuales deben ser resueltas dentro del marco de la
interpretacin de los rganos aplicadores del Derecho.
En 1951 EDUARDO GARCA MAYNEZ (9) public su obra Introduccin a la Lgica
4 Martnez Roldn, L. (1998). Nueva aproximacin al pensamiento jurdico de
Hans Kelsen. Madrid: La Ley.

Jurdica, la cual constituye la primera investigacin (en lengua espaola) de lgica

jurdica, realizada en la poca moderna. En esta obra mezcl nociones de la obra de
KELSEN y de estudios lgico-filosficos de ARISTOTELES y HUSSERL. As, tradujo las
leyes o principios fundamentales de la lgica al campo del Derecho, vale decir,
interpret los principios de identidad, contradiccin, tercero excluido y razn suficiente
al caso concreto de las normas jurdicas, postulando que por el Principio jurdico de
identidad: la norma que permite lo que no esta jurdicamente prohibido o prohbe lo
que no esta jurdicamente permitido es
necesariamente vlida; por el Principio jurdico de contradiccin: dos normas de
Derecho contradictorias no pueden ser vlidas ambas, o bien, toda norma jurdica de
contenido contradictorio carece a fortiori de validez; por el Principio jurdico de
tercero excluido: si dos normas de derecho se contradicen, no pueden ambas carecer
de validez; y por el Principio jurdico de razn suficiente: una norma jurdica, para
ser vlida, ha menester de un fundamento suficiente. Adems, trat acerca de la
Axiomtica Jurdica, definiendo al axioma como proposiciones o principios considerados
lgicamente evidentes, a partir de los cuales se extraen otros mediante la deduccin
racional.
En ese mismo ao, ULRICH KLUG con su obra Juristische Logik, fue el primero en
utilizar la lgica simblica para el estudio y comprensin del Derecho. No slo estudi
las proposiciones normativas a travs de las denominadas tablas de validez,sino que
tambin
reflexion
acerca de las
posibilidades de la creacin de programas informticos para la aplicacin de la ley.
Defini a la lgica jurdica como la teora de las reglas lgico-formales que llegan
a emplearse en la aplicacin del Derecho. Destac que la lgica jurdica es aplicada
intuitivamente por los jueces en los razonamientos de sus sentencias, pero en ningn
momento ha llegado a ser aplicada de manera reflexiva.
Ese mismo ao tambin GEORD HENRIK VON WRIGHT public su obra Lgica
Dentica, la que result de gran trascendencia a la filosofa del Derecho, en vista que
estudi conceptos como la accin, la norma y valor. Fue el creador de la lgica
dentica, reflexion sobre el empleo de los
cuantificadores alguno, ninguno y todos; estudi las modalidades posible,
imposible y necesario, lo que, a su vez, permiti deducir conceptos jurdicos
denticos como lo permitido (Pp), lo prohibido (-Pp) y lo obligatorio (-P-p). La
lgica dentica es el estudio lgico formal de los conceptos normativos.
Son
ejemplos
de conceptos
normativos, las nociones de
obligacin, permisin y
prohibicin. Dichos conceptos pueden ser usados en dos formas diferentes:
prescriptivamente en el discurso normativo para enunciar reglas de accin y otras
normas, por ejemplo
Las acciones que modifican los estados de cosas, pueden ser de dos tipos: acciones
positivas que se simbolizan a travs de la letra d y acciones omisivas, (cuando el
agente se abstiene de actuar, pudindolo hacer), simbolizndose a travs de la letra

f. Dndose por lo tanto, ocho tipos de acciones posibles [d(-A dichas variables de
accin se agrega un operador dentico: P (permitido), O (obligatorio) y PH (prohibido).
As tenemos que las expresiones significan que la accin a es permitida, obligatoria o
prohibida. A estos operadores denticos y variables de accin se les aplican las
conectivas de la lgica proposicional.
(Gonzles, 2001) Manifiesta que: A artir de los estudios de VON WRIGHT, CARLOS
ALCHOURRN y EUGENIO BULYGIN interpretaron al Derecho como un sistema
normativo, utilizando un mtodo de lgica de conjuntos y de clculo proposicional.
Concibieron la norma jurdica como un enunciado que correlaciona un caso con una
solucin normativa5. Definen el caso como las circunstancias o situaciones en los
cuales interesa saber si una accin est permitida, ordenada o prohibida, por un
determinado sistema normativo. El caso es un estado de cosas definido por la
presencia o ausencia de una propiedad o de un conjunto de propiedades. Una solucin
normativa est compuesta por la descripcin de una cierta accin y su ECalificacin
mediante algn carcter o modalidad dentica (prohibicin, obligatoriedad, facultad y
permisin). As, postularon que, para la construccin de un sistema normativo era
necesario determinar el Universo del Discurso (UD), es decir, conjunto de situaciones
y estados de cosas dentro de los cuales puede realizarse cierta accin. Las acciones o
conductas que interesan para un UD constituyen un Universo de Acciones (UA). En el
UD pueden darse (como ausentes o como presentes) un conjunto de circunstancias o
propiedades que se denominan Universo de Propiedades . A partir de dichas
propiedades pueden definirse una serie de casos que integran el Universo de Casos
(UC), casos que por cierto, deben contener todas las propiedades del UP o sus
negaciones.
As, tenemos que los requisitos que debe tener un sistema normativo son la
completitud, coherencia e independencia. Contrario a estos requisitos tenemos la
laguna, la incoherencia y la redundancia. Cuando en la lnea correspondiente a un caso
no aparece ninguna solucin, se dir que este caso es una laguna (normativa). Un
sistema normativo es incompleto, si y slo si, tiene por lo menos una laguna. Un
sistema que no tiene lagunas es completo. Un sistema normativo es incoherente en un
caso, si y slo si, figuran dos o ms soluciones diferentes (e incompatibles) en la lnea
correspondiente de un caso. Un sistema es incoherente si, y slo si, existe por lo menos
un caso en el cual el sistema es incoherente. El sistema es coherente si,
y slo si, no existe ningn caso en que el sistema sea incoherente. Se dir que un
sistema es redundante en un caso, si y slo si, la misma solucin figura ms de una vez
en una lnea correspondiente al caso. Las normas del sistema son independientes si, y
slo si, no existe ningn caso en el cual el sistema sea redundante. Si existe por lo
menos un caso en que el sistema es redundante, las normas de este sistema son
5 Gonzles, D. (2001). Von Wright y los Conceptos Bsicos del
Derecho. Mxico: Distribuciones Fontamara

redundantes. Lo ms trascendental en la investigacin realizada por los referidos

juristas argentinos fue la demostracin matemtica a un problema de la filosofa del
Derecho, como lo son las lagunas, la incoherencia y redundancia de los sistemas
normativos. Mediante el esquema de una matriz se demuestra evidentemente que una
laguna es un caso sin solucin. La incoherencia implica muchas soluciones
contradictorias entre si, y una redundancia, muchas soluciones para slo un caso.
EN LA ACTUALIDAD, entre los estudiosos del modelo lgico jurdico, encontramos al
alemn RUPERT SCHREIBER quien ha continuado los trabajos de investigacin
realizados por ULRICH KLUG, por lo que se refiere a la aplicacin de las leyes de la
lgica al Derecho, as como tambin en la necesidad de profundizar en la creacin de
un lenguaje jurdico artificial. De igual manera, HERBERT FIEDLER se ha dedicado a
exponer el desarrollo de la lgica en los ltimos cien aos y su importancia
metodolgica para el Derecho, realizando tambin anlisis de la lgica moderna a la
elucidacin de la estructura formal de las normas jurdicas, con miras a la solucin de
problemas tericos del Derecho. As como tambin la aplicacin de la lgica jurdica a la
informtica, en la creacin de calculadoras jurdicas para la solucin de problemas
prcticos. PAOLO COMANDUCCI ha expuesto un modelo lingstico, metatico y lgico
del discurso y del razonamiento judicial. ALEKSANDER PECZENIK, a travs de la
filosofa de la moral, sustenta algunos razonamientos prcticos de gran relevancia, para
sustentar el principio lgico de razn suficiente, as como tambin reflexionando
algunas consideraciones, sobre la aplicacin de la lgica en el Derecho. GEORG
KALINOWSKIl3) ha profundizado en los estudios de la lgica dentica de GEORG VON
WRIGHT, sustentando, adems, razones suficientes en la existencia de una lgica de
las normas. HUGO ZULETA estudia las posibilidades de la lgica dentica de las
preferencias, a situaciones sociopolticas. JULIA BARRAGN ha profundizado sus
estudios de argumentacin y decisin judicial en el terreno de la informtica. EDUARDO
GARCA MAYNEZ, citado por (Beteta, 2012), manifiesta que aquel es uno de los
fundadores del paradigma lgico jurdico a nivel mundial y expuso su Teora de los
Tres Crculos, mediante los cuales, a travs de diagramas de VENN, demuestra la
existencia de tres tipos de Derecho, (Derecho Intrnsecamente Vlido, Derecho
Formalmente Vlido y Derecho Positivo) de los cuales infiere siete respectivas
combinaciones. Hoy en da, la dedicacin y difusin de diversos estudios respecto a la
relacin entre lgica y derecho contina.6
DEFINICIN DE LGICA JURDICA
A pesar de lo expuesto, an existe una discusin doctrinaria respecto a la aplicacin de
la Lgica al campo del Derecho. Algunos juristas entienden a la lgica jurdica como un
mtodo de investigacin para entender al Derecho, que obtiene su principal fuente del
6 Beteta, C. S. (2012). Curso de lgica jurdica. Lima: Ediciones
Jurdicas.

conocimiento en la razn y no de la experiencia. Bajo esta nocin, gracias al empleo de

un lenguaje simblico en el Derecho se pueden inferir resultados perfectos,
razonamientos tan exactos como los matemticos. Sin embargo, en oposicin a esta
postura, otros consideran que la principal fuente del conocimiento del Derecho lo
constituye la experiencia y no la razn.
Si nos preguntramos acerca de si es necesaria la Lgica en el Derecho, la respuesta
no podra ser otra que una contundente afirmacin. La lgica se aplica a todo
conocimiento y actividad humana, en el quehacer cotidiano del hombre aplicamos la
lgica, en la solucin de problemas aplicamos criterios lgicos, por ende, y con gran
razn, la utilizamos en el mbito legal.
Para elaborar un razonamiento jurdico debemos de ser bastante rigurosos, minuciosos,
objetivos e imparciales; analizamos cada detalle fctico y jurdico en busca de llegar a
una conclusin que genere certeza en el juzgador y, a su vez, el juzgador procura llegar
a un razonamiento jurdico que pueda justificar firmemente su fallo. Pero el empleo de
la lgica en el mbito legal no implica que lo estamos matematizando, ya que el
Derecho es una ciencia social y no natural, sus reglas no son verticales o exactas, ya
que se regula la voluble, inestable e impredecible conducta humana, la
Lgica nos dota de una serie de pautas, reglas y principios que orientarn la formacin
o elaboracin del razonamiento jurdico apenas. Entendamos, pues, que la lgica est
presente en el razonamiento jurdico, el Derecho se sirve de la lgica para
desarrollarse y alcanzar sus diversos fines.
(Beteta, 2012) El objeto de la lgica es el anlisis formal de los razonamientos, por
ende, siendo la lgica jurdica la aplicacin de las reglas lgico-formales al mbito legal,
tenemos como objeto de esta ltima al razonamiento jurdico.7
El razonamiento jurdico est encaminado a solucionar problemas. Los clientes, el
Fiscal y el Juez plantean las interrogantes, el abogado, por su parte, es el encargado de
encontrar las respuestas. Esto nos lleva a deducir que comprendiendo la forma de
resolver los problemas estaremos en la capacidad de entender los atributos especiales
del razonamiento jurdico.
Los problemas se presentan en conjunto, siempre implican otros, traen ocultos otros
ms, a nivel que los propios orgenes constituyen otros problemas. Lo que aparenta ser
un problema aislado en realidad constituye un complejo conjunto de dificultades
entrelazadas. A menudo, el impulso inicial es dar la respuesta ms fcil y repentina,
dejando de lado la dificultad y el esfuerzo que conlleva la reflexin, anlisis, crtica y
bsqueda de solucin, o sea, el razonar coherentemente.
Para poder elaborar un razonamiento reflexivo, primero, hay que DIVIDIR el problema
en varias partes, desmenuzarlo. Ello nos servir para identificar sus partes y determinar
cul es la principal u original y cules son las accesorias. Recordemos que:
identificando la enfermedad podremos hallar la cura, alterando esa frase:
7 Beteta, C. S. (2012). Curso de lgica jurdica. Lima: Ediciones
Jurdicas.

identificando el problema podremos hallar la solucin.

De esta manera, dando solucin a las diversas partes del problema (que es el marco
global) y unindolas podremos darle solucin. Esta es la segunda etapa.
Y, finalmente, reconocida la solucin del problema (en conjunto) se aplica, es decir, se
pone en prctica o ejecucin. Obviamente, dada nuestra condicin de seres humanos
falibles, dicha solucin no siempre es la adecuada, por lo que, ante el fracaso inicial,
tenemos dos opciones: abandonamos el caso (alternativa que se nos presentar a lo
largo de la vida) o reiniciamos nuestro esfuerzo, sea analizando o repitiendo con mayor
minuciosidad todo el procedimiento empleado, sea cambiando las hiptesis planteadas.
La lgica, como veremos ms adelante a modo de recordaris, es un instrumento para
llegar a la verdad (lo que la vincula a la filosofa). Lo que pretendemos al utilizar esta
ciencia es obtener un conocimiento verdadero
o,mejor dicho, cierto; para lo cual primero hay que PARTIR y DIVIDIR. Ello nos permite
clasificar los diversos puntos que se nos presentan como uno solo, a efectos de
analizarlos individualmente, tras lo cual, podremos entender y, en su caso, dar una
solucin al todo.
La LOGICA
DEFINICIN
Desde que el hombre apareci en la tierra y fue conciente de la compaa de un
semejante se relacion con l, ms que por decisin propia, seguramente, obligado por
la necesidad de supervivencia. As, el hombre se vio como parte o miembro de una
familia, clan o tribu, dentro de la cual deba de hacer o no hacer determinadas
conductas, a efectos de no quebrantar su normal desarrollo. Pero, como era inevitable,
la coexistencia de seres humanos no estuvo exenta de la aparicin de conflictos
intersubjetivos (entre dos o ms sujetos), cuya aparicin era lgica, dado que cada ser
humano piensa, acta y reacciona de forma distinta a otro, slo una sociedad de robots
o autmatas est exenta del conflicto, ya que nadie difiere, discrepa o refuta. El
conflicto, pues, no debe entenderse como un elemento negativo o perjudicial en la
sociedad, sino como algo inevitable e incluso positivo, ya que ante un problema
generado por determinada controversia, las personas buscan soluciones, al
encontrarlas, las personas no slo resuelven el conflicto, sino que mejoran, por ende,
tambin lo hace la sociedad. Basta dar un vistazo a la historia de los pases que hoy
son las grandes potencias y veremos que han atravesado por grandes conflictos, de
diversa ndole. El asunto no es pretender que el conflicto nunca exista, sino hallar la
solucin idnea para resolverlo.
Seguramente, durante el desarrollo de su vida, en cualquier mbito, usted habr
experimentado el rechazo o denegacin de un pedido o solicitud, sea por parte de un
familiar, un amigo, colega del trabajo, jefe o superior, alguna autoridad, etc. Y como
persona crtica y reflexiva usted no se habr quedado conforme con dicha negativa.
Usted habr solicitando explicaciones acerca de los MOTIVOS de dicha decisin.

Dependiendo si dichos motivos o justificaciones le resultan coherentes, convincentes o

justos usted aceptar la decisin o, en su caso, la contradecir exponiendo los
fundamentos por los cuales la rechaza, los mismos que se refieren a los fundamentos
de la negacin.
Esto es, lo que la lgica jurdica nos permite. Controlar la coherencia, la racionalidad, de
un argumento, es un factor fundamental en el desarrollo humano, sobretodo, para el
abogado, en cualquiera de la diversidad de mbito del ejercicio de su profesin. Cuando
utilizamos la palabra ilgico nos referirnos a algo que carece de un orden, aquellos
que es absurdo, irreal, etc., por el contrario, la palabra lgico implica que algo es
coherente, tiene un orden, es correcto, real. La lgica, pues, y esto debemos de
entenderlo bien, es necesaria para entender cualquier ciencia o teora del conocimiento
humano. Casi todos aplicamos las reglas de la lgica a cada accin de nuestras vidas,
sobretodo cuando tratamos de resolver problemas, salvo en supuestos llenos de
subjetividad como en el amor, por ejemplo. Parafraseando a Napolen Bonaparte: el
amor es una tontera hecha por dos.
La lgica es una ciencia que sirve como instrumento para conocer la verdad, nos sirve
para pensar correctamente sin incurrir en el error. Algunos filsofos definen la lgica
como el estudio de los mtodos y principios que se usan para distinguir el buen o
correcto razonamiento del malo o incorrecto, entendiendo bajo dicha definicin a la
lgica como la ciencia del razonamiento. Entonces, podemos entender que la lgica
es la ciencia directiva del acto de la razn humana, por la que el hombre en dicho acto,
procede ordenada, fcilmente y sin error.
Etimolgicamente, la palabra lgica deriva del griego logos, cuyo significado
equivale a pensamiento o razn, pero tambin palabra o conocimiento; y
logik, que era lo relativo al logos En suma, la lgica estudia la forma en que
funciona la facultad humana de pensar y razonar. La lgica es el conjunto de
conocimientos que tienen por objeto la enunciacin de las leyes que rigen los procesos
del pensamiento humano, y de los mtodos que han de aplicarse al razonamiento y la
reflexin para lograr un sistema de raciocinio que conduzca a resultados que puedan
considerarse como certeros o verdaderos. La lgica es, como detallaremos ms
adelante, un conocimiento que aparece por primera vez, de manera orgnica y
sistemtica, en los escritos de Aristteles con el objetivo de analizar formalmente los
razonamientos.
Seala (Rosales, 1994) que El anlisis formal de los razonamientos se propone
deslindar la validez o invalidez de las inferencias. Este deslinde se efecta mediante el
empleo de mtodos o procedimientos que consisten en la aplicacin de definiciones y
leyes o reglas lgicas. Vista de esta manera, la lgica es una ciencia que estudia los
mtodos o procedimientos que aplican definiciones y leyes o reglas con el
propsito de determinar la validez o invalidez de las inferencias. 8
8 Rosales, D. (1994). Introduccin a la Lgica. Tercera ed. Lima:
Amaru Editores.

Por nuestra parte, entendemos que la lgica es la ciencia formal cuyo objeto de estudio
es el razonamiento humano, pretendiendo hallar las herramientas y los medios
adecuados que se requieren para orientar dicho proceso intelectual hacia su validez y
no necesariamente hacia la verdad, dada la concepcin absoluta de sta, permitiendo
de esta manera, adems, identificar cundo un razonamiento es invlido o se halla
errado. La lgica resulta ser una ciencia ya que consiste en un conjunto de
conocimientos ordenados y sistematizados que pueden ser aplicados y sometidos a la
experiencia.
CLASIFICACIN DE LA LGICA
La Lgica Formal, tambin llamada Lgica Pura -que es la lgica propiamente dicha-,
es la ciencia que determina cules son las formas correctas y vlidas de los raciocinios,
pero lo hace considerndolos en s mismos y con prescindencia de los contenidos
concretos de los razonamientos, es decir, considerando esos contenidos como entes
lgicos abstractos, de tal manera que las leyes a aplicar tengan validez para cualquier
contenido concreto.
El raciocinio, conocido como razonamiento o inferencia, para los fines de la lgica, es
un proceso del pensamiento humano que conducen a la adquisicin de un nuevo
conocimiento (conclusin) a partir de ciertos conocimientos establecidos (premisas).
As, si decimos: El delincuente consum su crimen, ya que ingres al banco en horas
de la noche, burl la seguridad y se llev el dinero. Tenemos que la proposicin: El
delincuente consum su crimen, obedece a las premisas: 1) el delincuente ingres al
banco en horas de la noche, 2) el delincuente burl la seguridad, y 3) el
delincuente se llev el dinero, por lo que, correctamente la sealamos como la
conclusin, en vista que las premisas la justifican o reflejan un grado de coherencia y le
dan sentido. Este es el esquema bsico de un razonamiento; una conclusin, incluso,
puede justificarse con una sola premisa.
Cabe precisar que la verdad a la que conduce la lgica formal, es una verdad
formal, ya que no interesa el contenido de las premisas. Lo que la lgica formal
pretende es hallar una congruencia en la estructura (elementos) del razonamiento. En
el ejemplo dado del delincuente, en el prrafo anterior, ese hecho ni siquiera pudo
haber ocurrido, el delincuente, el banco y el dinero nunca pudieron haber existido en la
realidad, pero, a pesar de ello, nuestro razonamiento es formalmente verdadero, ya
que llegamos a una conclusin verdadera en base a proposiciones a las que hemos
previamente calificado como verdaderas. Entonces, formal y esquemticamente,
tenemos que: V, V y V = V.
La Lgica Material, tambin llamada Lgica Aplicada, es aquella en que un proceso
de raciocinio se analiza en consideracin al contenido real de sus premisas, y por lo
tanto debe conducir a una verdad material, o sea, a una conclusin que sea
concordante con la realidad.

Como hemos comentado, la lgica formal toma como premisas entidades abstractas y
absolutamente precisas, respecto de las cuales no es requerido que exista ningn
objeto de la realidad que los verifique; en cambio, en la lgica material resulta bastante
difcil hallar en la realidad conceptos reales o emprico (demostrables) que presenten
exactamente las caractersticas de los objetos lgicos. Aparte de los conceptos
empricos, existen objetos lgicos respecto de los cuales no es posible afirmar de
manera indubitablemente que coinciden o que no coinciden con esos conceptos.
En mrito a lo expuesto, las leyes de la lgica formal solamente resultarn aplicables
con alcance estricto en el campo de las ciencias puramente exactas y abstractas, tales
como las matemticas, la propia lgica, la mecnica, y aquellas disciplinas
exclusivamente normativas y abstractas tales como la interpretacin jurdica.
A grosso modo podemos sealar que la lgica se clasifica en Lgica Clsica y Lgica
Moderna. Sin embargo dicha clasificacin slo sirve para efectos histricos, por lo que
resulta ms til dividirla considerando los objetos que trata.
As tenemos a la, ya tratada, Lgica Formal, conocida tambin como Lgica Clsica o
Aristotlica. Se atribuye al filosofo ARISTTELES ser el creador de la misma, aunque
ya existan antecedentes en PARMNIDES y ZELEO. Con el paso del tiempo, con la
evolucin de algunas corrientes matemticas, especficamente las aportaciones
realizadas por los matemticos EULER y BOOLE al lgebra, se da inicio a la Lgica
Moderna, Matemtica, Simblica o Logstica. De esta Lgica Moderna, se desprende
la Semitica, la Lgica Proposicional, la Lgica Cuantificacional o de Predicados,
la Lgica Modal y la Lgica Dentica
La Semitica es la lgica de los smbolos y se divide en tres partes: sintaxis, semntica
y pragmtica. La Lgica Proposicional analiza los razonamientos formalmente vlidos
partiendo de proposiciones y conectores. Esta lgica simblica emplea un lenguaje
artificial en la que simboliza las proposiciones generalmente con las letras p, q, r, s, t
(llamadas variables) utilizando como operadores lgicos (conectores) para poder
construir formulas operando sobre las variables preposicionales y las proposiciones
complejas. La Lgica Cuantificacional estudia de manera ms detallada los predicados
a travs del uso de cuantificadores que expresan cantidad. La Lgica de Clases
relaciona conceptos con propiedades (sujeto y predicado), estudia adems las
implicaciones de unas clases con otras, las cuales suelen ser representados
grficamente mediante crculos (mejor conocidos como diagramas de VENN)
empleando la denominada lgebra booleana. La Lgica Modal se formaliza a travs
de los conceptos de necesidad y posibilidad. La Lgica Dentica se formaliza a travs
de conceptos relacionados con el deber; este tipo de lgica se utiliza en el Derecho,
infirindose del mismo, la denominada lgica de las normas. Finalmente existe otro tipo
de lgica que es la dialctica, aunque sta no la podemos considerar como integrante
de la lgica moderna, toda vez que la misma no tiene un contenido formal, sino
ideolgico; ni es pasiva como la lgica formal, sino que es activa, al obtener
principios racionales a travs de la interpretacin de la historia, utilizando como su
estructura en su discurso, la tesis, seguida de la antitesis y su respectiva conclusin

denominada sntesis.
RESEA HISTRICA DE LA LGICA
Lgica y filosofa 121 > estn bastante unidas, al extremo que la lgica clsica inicia con
la historia de la Filosofa, especficamente, con los autores presocrticos. Hace miles de
aos los griegos descubrieron la importancia del ser, y trataron de buscar la verdadera
esencia de todas las cosas reales dentro del mundo sensible, buscaban el verdadero
ser en una cosa sensible. En ese camino, PITGORAS descubri que el verdadero
ser, no existe en el mundo real, no era una cosa que se viera o que se pudiera
escuchar, oler o tocar; el verdadero ser no se puede percibir con los sentidos humanos,
porque su existencia se encontraba en una esfera mental, nos referimos a los
pensamientos, el ser est en los nmeros, es decir en las matemticas. As,
PITGORAS descubre en los nmeros y en las figuras geomtricas, la esencia de
todas las cosas, considera que todos los entes son por imitacin de los objetos de la
matemtica, los nmeros son las cosas mismas, son seres inmutables y eternos. Los
nmeros tienen cualidades extraas, el 1 es el punto, el 2 la lnea, el 3 la superficie, el 4
el slido, el 10 la suma de los cuatro primeros, el nmero capital; en trminos
geomtricos existen nmeros cuadrados, oblongos, planos, cbicos, nmeros msticos
dotados de cualidades especiales, nmeros limitados e ilimitados, pares o impares,
primos mltiples, racionales o irracionales (...). PITGORAS comprueba la veracidad de
su teora matemtica del ser, con la msica. Al observar detalladamente una lira
descubre la relacin entre las longitudes de las cuerdas y las notas correspondientes,
con sus sonidos diferentes, lo hace darse cuenta de las distintas notas musicales, la
meda, la cuarta, la octava, esto lo llevo a pensar y lo condujo haca la idea de
que todo cuanto vemos y tocamos, las cosas tal y como se presentan, no existen de
verdad, sino que son otros tantos velos que ocultan la verdadera y autntica realidad, la
existencia real que est detrs de ella y que es el nmero.
En la bsqueda infinita del ser, HERCLITO busca un mundo dinmico, en que las
cosas constantemente estn cambiando, en el fluir de la realidad. HERCLITO, pues,
afirma que el fundamento de todo est en el cambio incesante. Todo se transforma en
un proceso de continuo nacimiento y destruccin al que nada escapa. Este filsofo
fsico pensaba que el mundo proceda de un principio natural (como el agua para
TALES y el aire para ANAXMENES) que era el fuego, lo cual no debe leerse en un
sentido literal, pues es una metfora como, a su vez; lo eran para TALES y
ANAXMENES. El principio del fuego se refiere al movimiento y cambio constante en
el que se encuentra el mundo. Esta permanente movilidad se fundamenta en una
estructura de contrarios. La contradiccin est en el origen de todas las cosas. As, para
HERCLITO: nada existe porque todo lo que existe, existe un instante y el instante
siguiente ya no existe, sino que es otra cosa la que existe.
PARMNIDES realiza una crtica contundente al pensamiento de HERCLITO,
calificando su tesis de absurda y formulando el primer principio de la Lgica,

denominado el Principio de Identidad, el mismo que se formula como el ser es; el no

ser no es.
ZENN DE ELEA, fue el primer filsofo matemtico que plantea el primer razonamiento
reduccin al absurdo, y es tambin el primero en sealar la imposibilidad de traducir
con todo rigor una realidad contina a un lenguaje discontino, y una realidad en
movimiento a un lenguaje esttico. Este filsofo invent la demostracin llamada
ad/absurdum (reduccin por el absurdo), que toma por hiptesis las afirmaciones del
adversario y muestra los absurdos a los que se llegara si esa hiptesis fuera
verdadera, obligando al interlocutor, en ltima instancia, a aceptar la tesis opuesta a la
que sostuvo en un principio. Sus principales argumentos son: contra la pluralidad como
estructura de lo real, contra la validez del espacio, contra la realidad del movimiento y
contra la realidad del transcurrir el tiempo.
El lenguaje sera sometido a un riguroso anlisis, al distinguirse diversos tipos de
proposiciones, as como los elementos constitutivos de la proposicin; SCRATES
inicia con la filosofa de los conceptos y PLATN con la creacin del proceso de
divisin.
Pero corresponde realmente a ARISTTELES t22) ser el primer fundador de la lgica, al
escribir en sus obras categricas, la proposicin, los primeros analticos, segundos
analticos, tpica, refutaciones sofsticas, los primeros conocimientos de lo que se
conocera como lgica clsica, formal o aristotlica. ARISTTELES desarrolla en los
Analticos, el silogismo (teora de la deduccin), encuentra las estructuras generales del
pensamiento deductivo, la prueba y el conocimiento epistemolgico, los axiomas, las
definiciones y la hiptesis. El pensamiento lgico formal de ARISTTELES imper
durante la edad media, sobresaliendo en esa etapa a filsofos como ABELARDO y
ALBERTO DE SAJONIA, quienes perfeccionaron la silogstica, la doble cuantificacin,
la clave vaca, las antinomias, la lgica de las relaciones. Desarrollndose a partir de
ese momento un metalenguaje, con la formalizacin del lenguaje proposicional, el
estudio de las funciones semnticas y sintcticas de los signos. Pero no sera durante
los siglos XVI y XVII, cuando algunos matemticos propusieron la necesidad de crear
un lenguaje universal.
RENE DESCARTES fue el fundador de la matemtica moderna, cre para las
matemticas un lenguaje sencillo, claro, preciso, no solamente concibi las
matemticas como ciencia del nmero, sino tambin como la ciencia del orden y la
medida.
BARN GOTTFRIED WILHELM VON LEIBNIZ, en 1666 public su obra Disertatio de
arte combinatoria en un intento de ampliar el dominio de la lgica formal, en el sentido
de una nueva logstica. Con su obra trat de encuadrar a la lgica dentro de las
matemticas, bien que haciendo de esta ltima una ciencia universal (mathesis
universales) de todos los conocimientos. Por otra parte, la lgica constara de
operaciones de clculo (clculo lgico), conforme al modelo de lgebra. Esta reduccin
de la lgica a las matemticas es la logstica, trmino que emplea LEIBNIZ, para
designar el clculo lgico, y no el aritmtico como fue el caso de la antigedad. La

ciencia universo ha de ser, dice LEIBNIZ, un alfabeto de conceptos, es decir, una

serie de nociones fundamentales del saber humano, mediante cuya combinacin (ars
combinatoria) fuera posible obtener los conceptos de todos los objetos. Pretenda llegar
a un lenguaje universal, una simblica general capaz de remplazar a las lenguas vivas.
En esa aspiracin se presupone la posibilidad de dar una solucin completa a los
mltiples temas de la ciencia, que vino a constituir una tarea de los enciclopedistas
franceses. En resumen LEIBNIZ concibe la creacin de una lengua artificial desprovista
de toda ambigedad y la de una manipulacin ordenada de smbolos. Este lenguaje
simblico evitara los errores del pensamiento, lo que hace tambin deducir, que
correspondi a LEIBNIZ, ser el fundador de la lgica simblica, llamada tambin
lgica matemtica o logstica. La lgica simblica revolucionara el viejo concepto de
la lgica clsica bivalente y normativa, tan ligada con la metafsica esencialista de
ARISTTELES. Esta lgica simblica tuvo su origen en los matemticos, quienes
introdujeron su lenguaje algebraico dentro de la lgica. La lgica simblica naci, pues,
cuando se comprob la analoga entre el empleo de variables nominales y
proposiciones en la lgica.
GEORGE BOOLE en su obra Anlisis Matemtico de la Lgica public sus
reflexiones acerca de la utilizacin metdica del lgebra en la lgica. El paralelismo
entre las leyes del pensamiento (lgica) con las operaciones matemticas, la utilizacin
de los valores de la lgica de los nmeros uno y cero. BOOLE descubre en el
lenguaje lgico, la utilizacin de literales (x, y, z) que denotan conjunto de objetos (o
clases) a las cuales se aplican la propiedad y signos operatorios (+, -, x), el smbolo de
la igualdad ( = ), y los nmeros 0 y 1. Otros matemticos como ERNEST SCHRODER
continuaron los trabajos de BOOLE, al igual que GOTTLIEB FREGE, quien estableci
las bases de la lgica cuantificacional, enriquecindose ms la lgica simblica con
las aportaciones de GEORG CANTOR con la teora de los conjuntos y de JOHN
VENN quien emple la utilizacin de diagramas de su autora para el entendimiento
grfico de los mismos. GIUSEPPEE PEANO quien enunci algunos axiomas y
BERTRAND RUSSELL quien sistematiz la lgica moderna.
Esta lgica simblica, logra enriquecerse an ms, con las aportaciones matemticas
de JOHN VON NEWMANN respecto a la teoras del juego y los lenguajes artificiales,
que dieron origen a la informtica. Sin olvidar desde luego la teora del punto de
equilibrio de JOHN NASH que logra encontrar puntos de equilibrio utilizando tablas de
certeza y cuya aplicacin estriba desde negociaciones econmicas contractuales, hasta
problemas hipotticos en el Derecho. El equilibrio de NASH es un modo de obtener
una estrategia ptima para juegos que involucren a dos o ms jugadores. Si hay un
conjunto de estrategias tal que ningn jugador se beneficia cambiando su estrategia
mientras los otros no cambien la suya, entonces ese conjunto de estrategias y las
ganancias correspondientes constituyen un equilibrio. En el problema de teora de
juegos, como en otros muchos, se supone que cada jugador, de modo independiente,
trata de aumentar al mximo su propia ventaja sin importarle el resultado del otro
jugador. En el dilema del prisionero, por ejemplo, las tcnicas de anlisis de la teora de

juegos estndar, como determinar el equilibrio de NASH, pueden llevar a cada jugador
a escoger traicionar al otro, pero curiosamente ambos jugadores obtendran un
resultado mejor si colaborasen. Desafortunadamente (para los prisioneros), cada
jugador est incentivado individualmente para defraudar al otro, incluso tras prometerle
colaborar. ste es el punto clave del dilema. No obstante, el dilema del prisionero tiene
un equilibrio de NASH, el cual se produce cuando ambos jugadores desertan. A pesar
de ello, ambos desertan es peor que ambos cooperan, en el sentido de que el
tiempo total de crcel que deben cumplir es mayor. Sin embargo, la estrategia ambos
cooperan es inestable, ya que, como hemos puntualizado, un jugador puede mejorar
su resultado desertando si su oponente mantiene la estrategia de cooperacin. As,
ambos cooperan no es un equilibrio.
LEYES O PRINCIPIOS LGICOS
Los principios lgicos sirven como normas directivas de todo pensamiento y,
principalmente, del trabajo mental dirigido a la comprensin y la aplicacin del Derecho.
Los principios lgicos son ciertas leyes supremas que rigen la marcha del pensamiento
y que, a la vez, determinan su estructura y garantizan su verdad formal. Estas leyes,
estos principios, actan como guas que debe seguir el trabajo de la mente para
alcanzar la certeza, la seguridad de conseguir el objeto final de su esfuerzo.
Entonces, los principios lgicos son considerados como las leves que rigen la
estructura de todo pensamiento verdadero, y como normas directivas que se deben
seguir para alcanzar la certeza, que es la meta del trabajo intelectual.
Como sealamos en el acpite correspondiente a los antecedentes de la Lgica
Jurdica, en 1951, el mexicano EDUARDO GARCA MAYNEZ public su obra
Introduccin a la Lgica Jurdica, en la que tradujo las leyes o principios
fundamentales de la lgica al campo del Derecho, es decir, que interpret los principios
de identidad, contradiccin, tercero excluido y razn suficiente al caso concreto de las
normas jurdicas, postulando que:
Por el Principio jurdico de identidad: la norma que permite lo que no est
jurdicamente prohibido o prohbe lo que no est jurdicamente permitido es
necesariamente vlida.
Por el Principio jurdico de contradiccin: dos normas de Derecho contradictorias no
pueden ser vlidas ambas, o bien, toda norma jurdica de contenido contradictorio
carece a fortiori de validez.
Por el Principio jurdico de tercero excluido: si dos normas de derecho se
contradicen, no pueden ambas carecer de validez.
Por el Principio jurdico de razn suficiente: una norma jurdica, para ser vlida, ha
menester de un fundamento suficiente.
Adems, trat acerca de la Axiomtica Jurdica, definiendo al axioma como
proposiciones o principios considerados lgicamente evidentes, a partir de los cuales se
extraen otros mediante la deduccin racional. De modo que, postul los siguientes
axiomas:

Axioma I: Todo objeto del conocimiento jurdico es idntico a s mismo o

Proposiciones:
Lo que no est jurdicamente prohibido est jurdicamente permitido.
Lo que no est jurdicamente permitido est jurdicamente prohibido.
Axioma II: Ninguna conducta puede hallarse al propio tiempo jurdicamente
prohibida y jurdicamente permitida.
Proposiciones:
El que ejercita su derecho, no puede abusar de l.
Lo que no est jurdicamente ordenado no puede estar jurdicamente prohibido.
Si la omisin de la conducta permitida est prohibida, esa conducta est ordenada.
Axioma III: La conducta jurdicamente regulada slo puede hallarse
prohibida o permitida.
Proposiciones:
Si la conducta jurdicamente regulada est prohibida, no puede, al propio tiempo, estar
permitida.
Si la conducta jurdicamente regulada est permitida, no puede, al propio tiempo, estar
prohibida.
Axioma IV: Todo lo que esta jurdicamente ordenado est jurdicamente
permitido.
Proposiciones:
Cuando la omisin de un acto es obligatoria para un sujeto, ste no es jurdicamente
libre, en relacin con dicho acto.
El derecho del obligado al cumplimiento de su propio deber es de ejercicio obligatorio.
Quien tiene un deber jurdico no tiene el derecho de omitir la conducta a que esta
obligado.
Quien tiene el deber, tiene el derecho de cumplirlo.
La omisin de la conducta jurdicamente prohibida est jurdicamente permitida.
Nadie puede jurdicamente impedir que otro haga lo que jurdicamente debe hacer.
Nadie puede jurdicamente exigir que otro haga lo que jurdicamente debe omitir.
Nadie puede jurdicamente dejar de hacer lo que, en ejercicio de un derecho, otro le
puede exigir.
Axioma V: Lo que esta jurdicamente permitido, no est jurdicamente
ordenado, puede libremente hacerse u omitirse.
Proposiciones:
Nadie tiene derecho de impedir que otro haga lo que jurdicamente puede hacer.
Nadie tiene derecho de exigir que otro haga lo que jurdicamente puede omitir.
El mbito de la libertad jurdica de una persona crece o decrece en la medida en que

aumenta o disminuye el de sus derechos subjetivos de primer grado.

Dentro de un rgimen en que las personas no tuviesen ms derecho que el de cumplir
sus deberes, la libertad jurdica no existira.
El derecho que no se funda en un deber propio puede libremente ejercitarse o no
ejercitarse.
El derecho de optar entre el ejercicio y el no ejercicio de otro derecho es una facultad
jurdica independiente.
El derecho de optar entre el ejercicio y el no ejercicio de una facultad jurdica no se
confunde con el derecho entre cuyo ejercicio y no ejercicio se opta.
Los derechos subjetivos que no se fundan en un deber propio son fundantes de un
derecho de libertad.
PRINCIPIO DE IDENTIDAD
El principio de identidad se formula diciendo que una cosa es lo que es, que una cosa
es idntica a s misma. Este principio tiene una absoluta universalidad porque significa
no slo la identidad de los objetos en s mismo, sino la identidad de los conceptos
consigo mismos.
Expresin lgica:p
es p.
En el mbito de su aplicacin lgica, si el principio de identidad significase nicamente
que una cosa es lo que es o que un concepto es lo que es, podra inducirnos a una
concepcin tautolgica de la identidad, y en este caso este principio no tendra
verdadera utilidad.
Pero cuando se dice que una cosa es lo que es o que un concepto es lo que es, en
realidad lo que se sostiene es que no se puede afirmar nada de un objeto o que no
se puede afirmar nada de un concepto que no pertenezca a ese objeto o a ese
concepto. Al decir el hombre es mortal se afirma una identidad entre el hombre y
la mortalidad; identidad parcial pero evidente. Al decir un arma es peligrosa se
afirma tambin una identidad, ya que existe identidad entre un arma y su cualidad de
peligrosidad. Identidad que no es total sino parcial, pero que es sin duda, una
identidad.
De esta forma, el principio de identidad tiene eficacia siempre en el mbito de la lgica
y, principalmente, en el mbito de la deduccin, porque si se afirma que un arma es
peligrosa , se est identificando un arma con la cualidad de ser peligrosa, de
suerte que si se encuentra un arma, ya sea en un objeto, ya sea en concepto, tendr
que atribursele siempre la cualidad de ser peligrosa, porque existe una identidad
parcial entre el sujeto arma y el predicado peligrosa.
Una de las reglas ms importantes de la deduccin lgica, inferida o basada en el
principio de identidad, consiste en que a travs de todo el trabajo de la deduccin,
durante el desarrollo lgico de la demostracin, es necesario tomar los conceptos con
un contenido invariable. Si se comienza atribuyendo a un concepto un cierto contenido,

debe mantenerse ese concepto, siempre el mismo, a travs de todo el curso de la

argumentacin, pues en caso contrario, se estara manejando otro concepto y al fin del
trabajo
nos
encontraramos no con el concepto primitivo,
~ (p A ~ p)
sino con un concepto
distinto. Y de ese modo toda demostracin
sera falsa. Cuando
nuestro adversario cambia un concepto por
otro, que bajo el mismo nombre tiene distinto contenido, podemos acusarlo de infringir
el principio de identidad.
Supongamos que en un Centro de Conciliacin Extrajudicial dos personas solicitan que
se deje constancia en acta un acuerdo al cual han arribado, respecto a que uno de
ellos, a cambio de una suma de dinero, le sede, en vida, su corazn al otro. Qu
decidiramos nosotros como Conciliadores o como Asesores Legales del Centro de
Conciliacin? Por supuesto que denegaramos ese pedido, dado que la materia sobre la
cual ha versado el acuerdo no es legalmente disponible. En la mente tendramos la
siguiente concepcin: Toda persona tiene derecho a la vida, La vida NO es un
derecho de libre disposicin, El corazn es un rgano vital, Sin corazn NO hau
vida, estamos, entonces, identificando conceptos y en base a ello, resolvemos que
no es admisible la conciliacin en este caso, porque la materia NO es conciliable, al
versar sobre un derecho fundamental, inherente a la persona, y sobre el cual sta no
puede disponer, pues caso contrario, perdera la vida.
PRINCIPIO DE CONTRADICCIN, CONTRADICTORIO O DE NO CONTRADICCIN
El principio de contradiccin se formula diciendo que una cosa no puede ser y no ser
al mismo tiempo y bajo la misma relacin. De manera que si se afirma algo de alguna
cosa no puedo negarlo al mismo tiempo,
porque cuando se afirma o niega al mismo tiempo lo mismo de la misma cosa, o la
afirmacin o la negacin es falsa. De dos juicios contrarios o contradictorios uno tiene
que ser seguramente falso, porque la cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo.
Expresin lgica:
Si se dice el hombre es mortab y luego el hombre no es mortal, se estn afirmando
juicios contrarios que se excluyen el uno al otro. No se puede atribuir una cualidad a un
sujeto y negrsela al mismo tiempo.
Uno de los tipos ms corrientes de la discusin consiste en denunciar las
contradicciones o las implicancias que existen en los conceptos o en los juicios.
Como regla deducida del principio de contradiccin tenemos la siguiente: el
concepto no debe incluir a los contradictorios porque si los incluye es un concepto falso
o es un concepto que no corresponde a ningn contenido objetivo real.
Un trabajo esencial en la discriminacin del contenido de nuestros conceptos y de
nuestros razonamientos debe consistir en eliminar de ellos todo elemento
contradictorio, en suprimir rigurosamente toda implicacin.
Una regla relativa a los juicios consiste en que no podemos formular del mismo
objeto o del mismo sujeto al mismo tiempo una afirmacin o una negacin.
A la contradiccin material en la cual se afirma o se niega alternativamente de un sujeto

el mismo atributo se le denomina antinomia.

A modo de ejemplo, si en un proceso de alimentos el demandado contestara la
demanda sealando, de un lado, que l rechaza la demanda debido a que no es el
padre del menor, y de otro lado, manifiesta que, a pesar de ello, por humanidad
cumplir con pasar mensualmente la suma simblica de $ 100, acaso no se estara
contradiciendo en su argumento? Por supuesto que s, ya que si l no es el progenitor
del menor a favor del cual se solicitan los alimentos, no tendra porqu pasar monto de
dinero alguno como concepto de pensin alimenticia.
PRINCIPIO DEL TERCERO EXCLUIDO
Este principio no debe confundirse con el principio de contradiccin. Ya que, mientras
en el principio de contradiccin entre dos proposiciones de las cuales una afirma y otra
niega, una de ellas tiene que ser forzosamente falsa; segn el principio del tercero
excluido entre dos proposiciones de las cuales una afirma y otra niega, una de
ellas debe ser verdadera.
Expresin lgica: p v ~ p
Entre la afirmacin y la negacin, entre la atribucin de un cierto predicado a un sujeto y
la negacin de ese mismo predicado, no hay una tercera posibilidad; la verdad tiene
que estar entre esos dos extremos: o en la afirmacin o en la negacin. No se puede
entre estos dos polos absolutos del ser o del no ser, encontrar una tercera lnea para la
afirmacin o para la negacin, el hombre es mortal o no es mortal, no hay una tercera
posibilidad.
En el caso de un proceso penal por homicidio, una vez acreditada la existencia del
hecho delictuoso, la actividad procesal estar encaminada a determinar si el procesado
es culpable o inocente, de modo tal que al juez se le planea resolver si el procesado
es el responsable del homicidio o no
lo es. No hay lugar a una tercera opcin. Aplicamos, entonces, el principio del tercio
excluido.
PRINCIPIO DE RAZN SUFICIENTE
Es uno de los principios que ha dado lugar a mayor nmero de discusiones tanto sobre
su fundamento lgico cuanto sobre su fundamento ontolgico.
Por va de ilustracin histrica diremos que el principio de razn suficiente fue
introducido entre los llamados principios lgicos por LEIBNITZ y que despus ha sido
estudiado profundamente y discutido por todos los lgicos posteriores. Uno de los
filsofos que con mayor detenimiento se han ocupado de este principio es
SHOPENHAUER, en su ensayo llamado De las Cuatro Races o de la Cudruple Raz
del Principio de Razn Suficiente. En este ensayo distingui SHOPENHAUER cuatro
posibles formas de aplicacin de este principio: 1) La razn suficiente se aplica al ser y,
entonces, es el principio por el cual buscamos la razn de ser de una cosa (la razn de
existir de una cosa); 2) La razn suficiente se aplica al devenir, es decir, a la sucesin

de hechos en el tiempo y, entonces, se le llama principio de causa; 3) La razn

suficiente se aplica al conocer, en cuanto buscamos el fundamento de nuestro conocer;
y 4) La razn suficiente se aplica a la relacin entre la voluntad v el acto, en cuyo caso
se llama el principio de motivacin o el principio del motivo. Los lgicos han discutido
sobre cul de estas acepciones del principio de razn suficiente o cul de estas
aplicaciones es aquella que correspondera al mbito estricto de la lgica. Por lo
general, piensan que la tercera acepcin, o sea el principio del conocer es aquella
forma del principio de razn suficiente cuyo estudio corresponde al mbito estricto de la
lgica.
El principio de razn suficiente es aquel principio que explica la exigencia de la mente
de buscar el fundamento de todo conocer y an el fundamento de todo existir o de todo
ser o de todo modo de ser.
LEIBNITZ dice: Nada hay que no tenga una razn que baste a explicarlo.
Frente a cualquier modo de la realidad o de la vida, buscamos una razn que baste a
explicar ese modo de la realidad o de la vida que suscite nuestra atencin o nuestro
inters. Si ese modo de la realidad es el conocimiento, buscamos el fundamento de
nuestro conocer.
Si investigamos ms en el principio de la razn suficiente veremos que en realidad
implica una cierta gradacin de la realidad y del conocer, de modo que cierto grado de
la realidad se funde o se apoye en otros grados. Siempre buscamos ese apoyo y el
empeo de encontrar ese fundamento o apoyo no consiste en el fondo sino en procurar
hacer visible en el juicio la verdad que ese juicio contiene.
En el pensamiento jurdico y en la prctica del derecho el principio de razn suficiente
funciona principalmente como una exigencia de fundamentacin conceptual, lgica.
Cuando un Juez declara fundada una demanda es porque considera que la pretensin
se funda en la ley, que el caso sub-litis est comprendido en el concepto general de una
determinada institucin jurdica o, ms exactamente, que en la pretensin del actor se
cumplen los supuestos que la ley establece como las condiciones para que se realicen
tales o cuales consecuencias, las mismas que constituyen el objeto de la pretensin.
Hay juicios que tienen evidencia inmediata, como por ejemplo, el Juicio Cartesiano:
Pienso, luego soy. Tiene una evidencia inmediata, tiene en s su razn suficiente.
Pero no todos los juicios tienen una evidencia inmediata y para hacerlos evidentes se
busca la razn en que esos juicios se fundan.
Cuando se encuentra la razn suficiente se explica la relacin predicativa del juicio,
entonces decimos que hemos encontrado el fundamento o la verdad del juicio y
entonces quedamos convencidos. La demostracin en gran parte consiste en encontrar
la razn suficiente de la tesis o juicios que afirmamos o negamos. La razn suficiente
posee una evidencia absoluta, mayor que la evidencia del juicio y de la mera afirmacin
cuya demostracin intentamos.
En el Derecho el sistema integral de sus inferencias est sometido a los
principios lgicos universales que son las leves de todo pensamiento. No hay
ningn pensamiento que se pueda sustraer al imperio de estos principios, en

consecuencia, el pensamiento jurdico en todos sus aspectos depende de estos

principios de suprema universalidad. Pero hay una circunstancia que debe ser
subrayada. La marcha, el proceso del pensamiento jurdico, son principalmente
deductivos; la deduccin es la operacin caracterstica del derecho y del pensamiento
jurdico, por eso hemos recalcado la analoga entre el pensamiento jurdico y el
pensamiento matemtico. La matemtica funda todo el mecanismo de sus
demostraciones en ciertos principios supremos, superiores en cierto modo a toda
demostracin y que aparece, al fin y al cabo, como la razn suficiente de las
demostraciones particulares. Lo mismo en el fondo hace la demostracin jurdica.
Todo el mecanismo de la deduccin en el derecho que obedece (de modo necesario) al
imperio de los principios lgicos tiene, tambin como las matemticas, algo que
podemos llamar principios propios de la deduccin. Existen, pues, ciertos principios de
la deduccin jurdica.
Cul es el principio de la deduccin jurdica ms inmediato y ms visible?
Es la Ley. Es el principio inmediato de la deduccin en el derecho. Pero la ley no es, sin
duda, el nico principio de la deduccin en el derecho, hay otros principios de la
deduccin jurdica, estos son los Principios Generales del Derecho.
Los Principios Generales del Derecho tienen dos grandes categoras, una que
comprende al contenido del Derecho y otra que comprende a la forma del derecho. As,
se puede hablar de Principios Materiales y Principios Formales del Derecho. Hay una
gran fluctuacin doctrinaria en el debate para la fijacin de los Principios Materiales
del Derecho; unos, adoptan como criterio el Derecho Natural; otros, el llamado
Derecho Social e Histrico. En el fondo debe ser un criterio axiolgico de justicia lo que
determine el contenido de estos principios. En cuanto a los Principios Formales,
pueden distinguirse: las definiciones (que son los conceptos jurdicos, inmanentes a
toda construccin de derecho) y los axiomas o proposiciones evidentes, derivadas de la
esencia del derecho y que constituyen exigencias a priori del pensamiento jurdico.
La interpretacin es aquella operacin de la mente dirigida a descubrir el sentido de un
texto, y en el ejercicio del derecho, para dilucidar el verdadero sentido del texto legal o
para suplir las deficiencias o lagunas de ese texto, se suele recurrir a Principios
Generales del Derecho no escritos, pero que se suponen incorporados en el espritu de
la legislacin como normas directivas o como criterios supremos de justicia y de
equidad.
Dentro del terreno estrictamente lgico afirmamos que el mecanismo de la mente para
llegar a una conclusin de derecho es esencialmente deductivo.
Bajo el imperio de los principios lgicos, el trabajo del Juez o del abogado es un trabajo
de subsuncin lgica que redice el caso concreto al concepto general de la ley y que
llega a conclusiones necesarias o apodcticas.
Lo problemtico, lo dubitativo, lo meramente asertrico puede funcionar en las
reflexiones preparatorias de un resolucin judicial. La

resolucin misma tiene que ser una consecuencia indubitable y de absoluta necesidad,
de las premisas legales, que son tambin las premisas lgicas del razonamiento
jurdico.
NOCIONES BSICAS DEL ESTUDIO DE LA LGICA
LGICA Y VERDAD
La lgica formal estudia las formas en que procede el raciocinio, en forma abstracta; es
decir, prescindiendo de sus contenidos concretos. Por ese camino, procura encontrar
las leyes formales universales del pensamiento correcto; de tal manera que produzcan
ese resultado cualesquiera sean los contenidos a que se apliquen. De tal manera, la
lgica formal se atiene no al contenido sino a la validez de los razonamientos, no
a su materia sino a su forma; por lo cual la forma de un razonamiento correcto debe
ser independiente, tanto de los objetos de que trate, como de las propiedades de esos
objetos que puedan tomarse en consideracin.
En el estudio del proceso de un razonamiento determinado, hecho a partir de ciertas
premisas, no es permitido acudir a elementos que no estn ya contenidos en esas
premisas; de modo tal, que para la validez de la conclusin a que conduzca el
razonamiento:
si los datos del objeto de que tratan las premisas han sido previamente constatados
para l, deben darse por verificables en cualquier otro objeto de la misma categora;
si en las premisas se consideran determinadas propiedades, el razonamiento vlido
para ella debe continuar sindolo tanto en las premisas como en la conclusin, si
alguna de esas propiedades es sustituida por otra;
si el razonamiento correcto tiene una determinada validez en un determinado momento
de cualquiera de ellos, debe mantener la misma validez en cualquier otro momento;
tanto respecto-del objeto de la premisa como de sus propiedades.
La lgica clsica de las proposiciones, no admite ms que dos valores de verdad:
verdadero o falso; por ello, se trata de una lgica binaria. No resulta admisible la
existencia de un valor de verdad intermedio entre lo falso y lo verdadero, como
podra ser lo dudoso; ni ms dbil que lo falso, como podra ser lo imposible. Por lo
tanto: estos valores de verdad se excluyen recprocamente en forma absoluta,toda
proposicin encierra necesariamente uno de ellos.
En tales condiciones, la validez de un razonamiento no depende ni es consecuencia del
valor de su conclusin; un razonamiento puede ser no vlido, aunque su conclusin sea
verdadera. Para que un razonamiento sea correcto, es necesario que en todos los
raciocinios de la misma forma, partiendo de premisas verdaderas, la conclusin
sea igualmente verdadera.
Un razonamiento puede ser vlido si su conclusin es falsa, con tal que por lo menos
una de sus premisas sea tambin falsa. En este caso, se estar frente a lo que se
denomina refutacin por el absurdo. Cuando se razona en base a dos premisas, una
de las cuales es dudosa, al efectuar un razonamiento correcto que conduce a una
conclusin que es conocida como falsa, permitira evidenciar la falsedad de la premisa
de que se ha partido.
La validez o invalidez de una inferencia depende de su validez formal. La validez
formal de una inferencia est en relacin con la funcin que desempean los

conectores en la estructura del lenguaje. Una inferencia es vlida o invlida

independientemente del valor de verdad que posee el conjunto de premisas y la
conclusin.
Semnticamente, la verdad es la calidad de lo que es cierto, es un concepto absoluto;
en tanto que, la validez es aquello que sirve o es til, es todo aquello que cuenta con
las condiciones necesarias.
En conclusin, tenemos que la verdad, es un concepto del metalenguaje que usamos
para calificar las proposiciones como V o F. En tanto que, el concepto de validez es
usado para decidir si existe una conexin adecuada entre las premisas y la conclusin
de un inferencia.
LGICA Y FILOSOFA
La lgica formal acude a una nocin de verdad pero NO se ocupa ella misma de
establecer la verdad material. Para sus propios fines, la lgica utiliza una nocin de
verdad que aplica solamente para establecer la idea de una proposicin verdadera,
para legitimar la validez de un razonamiento como proceso lgico; pero esa nocin de
verdad no pertenece a la lgica misma, sino que la toma de alguna concepcin
filosfica previa o de alguna estructura de pensamiento con que va se est
familiarizado.
Cuando la nocin de verdad empleada en un razonamiento lgico proviene de una
posicin filosfica previamente elaborada, es evidente que la validez del razonamiento
formal, a los fines de la verdad material, es solidaria con aquella de la filosofa en que
se fundamenta.
En los casos en que la nocin de verdad se fundamenta en axiomas (proposiciones que
en una determinada disciplina se dan por evidentes en s mismas o por irrefutablemente
demostradas) la lgica dla a cargo de esas disciplinas la decisin sobre el valor
definitivo del razonamiento, por ms que en s mismo sea correcto, su validez como
verdad material depender necesariamente del valor propio de esos principios. Esto es
lo que determina que sea posible hablar de sistemas lgicos, sin que, en cuanto a
ellos, se vea afectada la validez del proceso del razonamiento a consecuencia de la
invalidez del valor de verdad inherente a cada sistema sustancial o material de
razonamiento al que las leyes deia lgica sean aplicadas. En tales casos, la ausencia
de verdad de las conclusiones no ser imputable a la invalidez del razonamiento, sino a
la invalidez de la funcin de verdad previamente aplicada a las premisas.
En este sentido, es posible considerar la lgica, en cuanto ciencia de los
razonamientos, tanto como un conocimiento filosfico cuanto como un conocimiento no
filosfico (o, ms propiamente, a-filosfico).
La Lgica Filosfica -que era el punto de vista de los pensadores antiguos a partir de
Aristteles y de hecho hasta el siglo XIX- pretende fundamentarse sobre certezas de
ndole filosfica; particularmente respecto de cuestiones concernientes a la naturaleza
de los actos del intelecto humano respecto del conocimiento contenido en las premisas
y consiguientemente en las conclusiones.

En cambio, la Lgica Simblica o Matemtica o formalizada de la poca

contempornea, pretende liberarse de toda concepcin filosfica, y elaborar sus teoras
a partir de una nocin propia de verdad postulada en algunas pocas propiedades
simples; a partir de las cuales trata de elaborar el concepto de raciocinio vlido.
De cualquier manera, lo que no puede perderse de uista es que, a la larga, esa
lgica asptica de toda filosofa, con toda su indiscutible validez desde el punto de vista
de las ciencias abstractas como las matemticas o la mecnica y sus tiles
aplicaciones; no resulta aplicable a numerosos campos de la actividad humana, en los
cuales es ineludible partir de premisas cuyo valor de verdad podr parecer no
objetivamente demostrable, pero que necesariamente implican presupuestos dotados
de esa funcin de verdad en otros planos, particularmente aquellos ticos. Tampoco
puede perderse de vista que, en ltimo anlisis la lgica misma es unfenmeno de la
realidad en la medida en que lo es el pensamiento humano y que, por lo tanto, los
principios lgicos aparecen como generalizaciones de observaciones realizadas sobre
lo real. Las operaciones lgicas son, en definitiva, modos de ordenar las realidades
efectivas o posibles, a los fines de alcanzar su adecuado conocimiento. La realidad
misma, en este enfoque, son modos de comportamiento de lo que percibimos, respecto
de lo que es nuestro conocimiento; y que exhiben si l es falso o verdadero.
De tal manera que, si bien el buen funcionamiento de los procesos lgicos depende de
su validez resultante de la verdad formal a que conduzcan, el objetivo instrumental
final de la lgica es habilitar el verdadero conocimiento de la realidad; y para ello
es indispensable recoger esa realidad en las premisas y aplicar las leyes lgicas
correctamente al extraer las conclusiones. Siendo que, en lo que se refiere a las
actividades y conocimientos no abstractos (abstractos pueden serlo los
matemticos o los sistemas normativos de creacin humana, como la legislacin) el
nico sistema lgico admisible es el que parte del reconocimiento y la aceptacin
de la realidad en sus premisas.
Especialmente en las cuestiones polticas, jurdicas y econmicas, los razonamientos
lgicos siempre estarn doblemente condicionados, a los efectos de su factor material
de verdad:
Por una parte en cuanto a la validez resultante de la propia correccin de la forma
aplicada para el razonamiento;
Y de otra, -y ser seguramente lo ms importante- al factor de verdad que afecte su
sistema lgico en funcin de los valores de verdad que se asigne a sus premisas de
partida, desde el punto de vista tanto filosfico, como de su correcto ajuste a su propia
estructura normativa o, en su caso, a la realidad material.
LGICA Y LENGUAJE
En la prctica, no es posible razonar directamente mediante conocimientos en un
estado mental, sino por medio de representaciones simblicas, que se expresan en
objetos materiales perceptibles por medio de los sentidos, tales como palabras, signos,
grficos, frmulas, etc.
El uso del lenguaje corriente lleva implcito un enfoque de sintaxis, que consiste en las
relaciones formales entre los trminos empleados y un enfoque semntico, que consiste

en el sentido de referencia que se atribuye a las palabras empleadas, su relacin con

los objetos y los conceptos de la realidad a que con su empleo se trata de aludir, y que
en cierto modo es socialmente cambiante dentro de un mismo idioma, considerando
distintos tiempos y lugares.
El lenguaje de uso corriente -tanto el coloquial como el culto, literario o el de ciertas
disciplinas especializadas- resulta totalmente imperfecto en cuanto al rigor, claridad,
abstraccin y precisin requerido para la expresin de los conceptos y objetos en los
estudios lgicos; especialmente considerando lo expuesto en cuanto a la prescindencia
de los componentes de contenidos materiales de los procesos del razonamiento.
En funcin de ello, la lgica formal procura liberarse de la incidencia que, en cuanto al
examen de las cuestiones formales del razonamiento, pueda tener el uso de trminos
de los lenguajes idiomticos, creando para ser aplicado en el estudio y exposicin de
las leyes lgicas, un lenguaje simblico propio, un lenguaje formal.
Este lenguaje simblico propio de la lgica, tiene por otra parte la ventaja de su
universalidad; en cuanto al prescindir del empleo de expresiones de un idioma real,
permite su comprensin directa independientemente del idioma concreto de la persona
que se aplique a su estudio.
Ese lenguaje simblico es adems lo que se denomina un metalenguaje, en el sentido
de que se lo concibe como una forma de expresin que est ms all del uso mismo
del lenguaje. En este sentido, se dice que el lenguaje-objeto es el que se utiliza, en
tanto que el metalenguaje es aquel con el que se habla del otro; como cuando se
aprende un idioma extranjero utilizando para ello el idioma propio.
Una expresin sencilla del lenguaje simblico aplicable al anlisis lgico puede ser
similar al aplicado en matemticas para representar una variable. De esta forma:
Un silogismo simple como: Puede expresarse bajo la
forma:
Todos
los
hombres
son Si p es q Y r es p
mortales, Scrates es hombre, Entonces r es q
Entonces, Scrates es mortal.
De esta manera, la sustitucin de una proposicin por un smbolo permite construir una
teora de las formas del razonamiento en las cuales intervengan componentes
similares; de modo que sea posible reconocer fcilmente en un proceso de
razonamiento la presencia de una misma proposicin, de un mismo concepto, o
de una misma propiedad o atributo.
El smbolo que se emplea para representar una proposicin se designa como variable
proposicional; pero debe distinguirse muy cuidadosamente de lo que constituye un
smbolo de variables en otras disciplinas, como el lgebra o los lenguajes informticos
de programacin:
Una variable algebraica de las que se emplean en las frmulas matemticas, fsicas o
de otras ciencias, es un smbolo de valor cuantitativo implcito; ya sea que se trate de
despejarlo cuando constituye una incgnita o que se trate de examinar diversas
situaciones en funcin de los distintos valores que puede asumir. De la misma forma, en
programacin informtica, es un smbolo susceptible de tomar diversos valores (no

necesariamente aritmticos o cuantitativos) con lo cuales el programa opera; y que

pueden modificarse en el transcurso de su ejecucin.
Una variable proposicional, en cambio, representa una entidad lgica que se puede
elegir o asignar con cierta libertad, dentro de un cierto mbito conceptual -llamado
dominio de variacin de la variable- que se caracteriza por poseer ciertas
propiedades comunes a todos sus miembros, pero sin que eso permita establecer qu
otras propiedades podrn distinguir esa entidad, de otras pertenecientes al mismo
dominio.
Respecto al uso de smbolos en la Lgica podemos decir que stos comenzaron a
ser aplicados por los lgicos griegos que simbolizaron nicamente las variables. Ello fue
lo novedoso de la simbolizacin matemtica: el simbolizar las variables. La falta de
simbolismo hace lenta la marcha de los clculos. El uso de simbolismo permite no slo
acelerar dicho proceso, sino tambin, brinda una mayor seguridad en las formulaciones
v en la leyes que se pronuncian.
El lenguaje de la lgica. El lenguaje en el que est interesado la lgica NO es un
lenguaje natural sino artificial (por su pretensin de ciencia y por lo tanto de
universalidad). Como sabemos, toda ciencia ha de recurrir a un lenguaje artificial, pero
en el caso de la lgica o la matemtica este es formal o simblico. Dicho lenguaje
simblico implica dos caractersticas:
por una parte el uso de smbolos (constantes y variables), y por otra, la posesin de
un repertorio de reglas de formacin.
Las lneas bsicas de tal lenguaje simblico fueron establecidas por FREGE en 1879,
es lo que llamamos lenguaje formal de primer orden.
Un lenguaje est en uso cuando se refiere a una entidad, a un objeto o cosas del
mundo. Mientras que, el lenguaje est en mencin cuando se refiere a s mismo. De
modo tal, que, conforme habamos adelantado, tenemos:
El Lenguaje Objeto -> Cuando usamos un lenguaje para referirnos a objetos o cosas
del mundo.
El Metalenguaje -> Cuando el lenguaje se menciona a s mismo.
En suma, conforme lo expone DIGENES ROSALES t28), tenemos:
EL LENGUAJE FORMAL.- Es sintctico, puesto que la sintaxis se refiere a la
estructura formal de cualquier lenguaje. La estructura formal est constituida por las
conectivas (constantes lgicas o elementos lgicamente esenciales). La validez o
invalidez de una inferencia depende de su validez formal. La validez formal de una
inferencia est en relacin con la funcin que desempean los conectores en la
estructura del lenguaje. Una inferencia es vlida o invlida independientemente del
valor de verdad que posee el conjunto de premisas y la conclusin.
Constantes o Conectivas o Conectores:
No | y | o | o..., o... | S..., entonces | S y slo si... | Ni..., ni... | Incompatible.
EL LENGUAJE SIMBLICO.- En lgica y matemtica el lenguaje simblico es un
lenguaje artificial constituido por un conjunto de signos, cuyo objetivo principal es la
precisin y operatividad. El lenguaje simblico es un clculo y como tal, est compuesto

por un conjunto de signos primitivos, reglas de formacin y reglas de transformacin.

Signos Primitivos.- Son signos artificiales convencionalmente admitidos,
independientemente de todo contenido material. Los smbolos primarios deben tener un
significado o un contenido semntico.
Reglas de Formacin.- Son las que nos permiten construir las formaciones correctas
de los signos primitivos dentro de un sistema. Nos permiten obtener las frmulas bien
formadas (fbf) del sistema.
Reglas de Transformacin.- Nos permiten transformar una bfb en otra fbf de smbolos.
En conclusin diremos que:
El lenguaje es el medio para expresar las ideas. De dicha definicin, deducimos,
primero, que la expresin es una simple frase mediante la cual manifestamos algo. Las
expresiones pueden ser proposicionales y no proposicionales, las primeras, pueden ser
verdaderas o falsas, a diferencia de las segundas, cuyo valor veritativo no puede
determinarse. En segundo lugar, precisamos que la idea es la representacin de algo
en la mente. De forma tal que, la comparacin, combinacin y estudio de las ideas es lo
que conocemos como pensamiento, el cual se diferencia del razonamiento o
inferencia, al consistir ste en un proceso mental por el cual se arriba a una conclusin
en base a otra u otras premisas (expresiones proposicionales).
De esto tenemos que:
Una proposicin puede ser verdadera o falsa.
Un razonamiento puede ser vlido o invlido.
En el mbito judicial apreciamos dos tipos de razonamiento, veremos tanto el inductivo
como el deductivo en momentos diferentes. De forma tal que, en un caso de ndole
penal, por ejemplo, veremos en la primera etapa (la de Investigacin Preliminar) que lo
que se busca establecer es si el hecho es ilcito, o sea, si la situacin acontecida
encuadra dentro de lo que la ley tipifica, en este instante, estamos pues, ante un
razonamiento inductivo [pretendemos llegar a lo general (NORMA JURDICA) desde
una situacin especfica (HECHO)].
En tanto que, una vez tipificado el hecho ilcito (HECHO + NORMA JURDICA),
acreditada la existencia del delito [PREMISA N 1 ] lo que nos interesa es determinar la
responsabilidad del sujeto activo [PREMISA N 2], para lo cual, el Juez merituar los
medios probatorios y emitir Resolucin (sancin especfica) [CONCLUSIN]. Como
podemos ver, ste es un tpico caso de INFERENCIA DEDUCTIVA.
Y qu pasa si dicha resolucin se impugna? Bueno, tras esa primera instancia, el caso
ser conocido por la Instancia Superior, la cual analizar la forma, fondo y criterio del
primer Juzgador, emitiendo su decisin final. Eso, como notamos, es tambin, un
razonamiento deductivo.
3.1.6. EL PENSAMIENTO

(Francisco & Augusto) manifiestan que si tuviramos que definir el pensar, diramos que
es el proceso mediante el cual, el hombre capta la realidad, partiendo de sus sentidos,

hasta obtener una percepcin clara de los fenmenos al conformar una imagen de
estos.9
(Rancs, 2009) Facultad de pensar. Accin de pensar. Idea capital de una obra. 10
La imagen se crea a partir del ordenamiento de las sensaciones al captar la realidad.
Este proceso se puede denominar el despertar del pensamiento. De aqu en adelante
se relacionarn las imagines, conformando las primeras ideas de las cosas o
fenmenos.
Los factores del proceso de pensar son:
Un sujeto pensante que produce el pensamiento.
Un objeto al que se refiere el pensamiento y que determina su contenido.
La forma como es expresado el pensamiento. En cuanto a la estructura del
Pensamiento, ya en la lgica clsica o aristotlica y sus desarrollos medievales, eran
estudiadas, distinguindose tres componentes:
Los Conceptos:
Actualmente denominados Clases, se expresan mediante los trminos.
Los Juicios: Actualmente denominados Enunciados o Proposiciones, expresan
relaciones entre los conceptos.
Los Razonamientos: Denominados tambin Inferencias, expresan relaciones entre
proposiciones.
De esta manera, pasamos al desarrollo de los componentes del pensamiento:
LOS CONCEPTOS
(Beteta, 2012)El concepto es una idea general y abstracta, o la representacin mental o
intelectual de un objeto. Son conceptos las ideas expresadas, como: hombre,
arma, sangre, rojo, 10, etc. El concepto es la estructura lgica primaria, la
ms simple11. Es una abstraccin, como deca Aristteles, un universal, una simple
aprehensin.
En la percepcin, el objeto est presente en los sentidos. La imagen, al igual que en el
concepto, es una representacin mental, es una representacin sensible, individual
(singular) y concreta de un objeto. Los conceptos son representaciones mentales de un
objeto sin afirmar ni negar algo acerca de l. Los conceptos carecen de cualidades o
calificativos; no son imgenes, sino que son representaciones mentales captadas por la
9 Francisco, M. Q., & Augusto, S. B. (s.f.). Introduccin a la
Filosofa y Lgica. Lima: Editorial Universo S.A.
10 Rancs. (2009). Diccionario ilustrado de la lengua. Santiago:
Casa Editorial Sopena.
11 Beteta, C. S. (2012). Curso de lgica jurdica. Lima:
Ediciones Jurdicas.

inteligencia humana.
La mente humana fija su atencin en un objeto de conocimiento, que logra captar
mediante la sensacin y la abstraccin sus caractersticas esenciales y accidentales.
Los conceptos que son captados por la inteligencia humana de un sujeto, logran
manifestarse o expresarse mediante palabras o trminos. La palabra es el sonido o
conjunto de sonidos mediante los cuales se expresa el concepto, el trmino es un signo
de todo aquello conocido que nos lleva al conocimiento de otra cosa.
En la lgica jurdica, tenemos que el jurista logra captar ideas del conocimiento jurdico,
del cual logra obtener los conceptos jurdicos, ejemplos de ello, tenemos al delito, al
acto jurdico, al rgano jurisdiccional, acto administrativo, ttulo de crdito, acto de
comercio, obligacin, accin, prueba, etc.
Se entiende, pues, por concepto, la primera operacin de nuestro entendimiento por
medio de la cual captamos la realidad. El hombre al estar en contacto con la realidad
recibe las imagines de los fenmenos que la conforman, ya sea un rayo, un mueble, un
semejante, etc. De este contacto con los fenmenos, el hombre tiene las ideas o los
conceptos de las cosas. El concepto en s es la simple captacin de las cosas sin
afirmar o negar nada con respecto a ellas.
El concepto como representacin, determina las caractersticas esenciales del
fenmeno al cual se refiere. As por ejemplo, la idea o el concepto rbol no se refiere a
determinado rbol en especial. El concepto rbol encierra las caractersticas esenciales
de cualquier tipo de rbol, no importando la especie. Por medio de la idea nos
desprendemos de las caractersticas secundarias. En el caso del rbol, se ignora su
tamao, su color, su variedad. En sntesis, el concepto o idea encierra nicamente lo
esencial del fenmeno, teniendo validez universal al designar de una forma unitaria a
una pluralidad de representaciones.
CARACTERSTICAS.

En el objeto hombre podemos identificar cualidades o caractersticas como:

mamfero, blanco, negro, mestizo, alto, bajo, alegre, triste, etc. Algunas de estas
caractersticas pueden variar, sin que el objeto deje de ser un hombre, a este tipo de
caractersticas las llamamos ACCIDENTALES (son ignoradas por el concepto). Pero
hay otras que si se llegan a cambiar ya no haran del hombre un ser como el que
conocsino otro, de modo que, si decimos que es ovparo e invertebrado estaramos
hablando de un insecto u otra cosa, pero ya no de un hombre, stas son las
caractersticas ESENCIALES (constituyen el concepto

Caractersticas Esenciales.- Son aquellas que hacen del objeto lo que es.
Caractersticas Accidentales.- Son aquellas que hacen del objeto algo diferente.
PROPIEDADES.
Desde el punto de vista lgico, es posible distinguir como propiedades del concepto:
La Extensin.- Es el conjunto de todos los objetos que abarca el concepto (denotacin).
La extensin de un concepto determina el nmero de objetos o individuos a los cuales
designa.
La Comprensin.- Es el conjunto de caractersticas o notas especiales (connotacin) del
objeto, que le son aplicables. La comprensin califica al concepto de acuerdo con el
nmero de caractersticas que ste posea o cantidad de conceptos que lo definan.
Entre la comprensin y la extensin de los conceptos que guardan entre s una relacin
de gnero a especie, existe una relacin inversa: cuando aumenta la comprensin
disminuye la extensin; de tal modo que si al concepto hombre se aplica un
predicado de que es susceptible, como hombre blanco, ocurre que existe una mayor
comprensin pero se reduce la extensin, en la medida en que quedan excluidos todos
los que tienen otra pigmentacin de piel. Dentro de la comprensin y extensin de los
conceptos hay una regla que dice: a mayor extensin, menor comprensin y
viceversa. Ejemplo: El concepto hombre es de gran extensin pues rene en s a
muchos hombres negros, blancos, europeos, asiticos, etc. En cambio, Pablo
designa a una sola persona

Secuencia de conceptos de Comprensin creciente y Extensin decreciente:

Mxima extensinMxima comprensin
Ser Ser vivo -> Animal -> Hombre -> Asitico -> Japons
Los conceptos se clasifican atendiendo a su comprensin o a su extensin, y tambin
por mutua oposicin:
Por su Comprensin:
c. clasificacin
Simples. Son los que se refieren a una sola esencia: hombre, animal, nmero.
Complejos. Son los que se refieren a una esencia predicada con un referente, y por lo
tanto, tienen mayor comprensin (pero menor extensin): hombre negro, animal
vertebrado, etc.
Abstractos. En realidad, todo concepto es una abstraccin por cuanto no tiene
existencia real sino idead, en cuanto existe en la mente bajo la forma de una idea. Pero,
en este sentido, se designan como abstractos aquellos conceptos que pueden significar
esencias, formas o cualidades, separados de un sujeto: alevosa, inquietud, venganza,
maldad, etc.
Concretos. Son los que significan cualidades o esencias abstractas pero realizadas en
un sujeto, o que presuponen la existencia de un sujeto: alevoso, inquieto, vengativo,
malo, etc.
Por su Extensin:
Universales. Cuando el conjunto abarcado por el concepto comprende la totalidad de
las individualidades: hombre.
Particulares. Cuando ese mismo conjunto comprende un nmero determinado de las
individualidades: hombre negro.
Singulares. Cuando se refiere a un individuo determinado: Martn. (Individuales)
Por Mutua oposicin:Contrarios. Cuando se trata de dos conceptos que, si bien son
opuestos entre s, permiten situaciones intermedias: alto -> mediano -> bajo.
Contradictorios. Cuando se trata de una oposicin en que el segundo concepto es el
primero negado; por lo cual no pueden existir ambos a la vez; hombre, no-hombre.
LAS CATEGORAS.
Entre los conceptos denominados supremos, de mxima extensin, tenemos a las
categoras, tambin denominadas predicativos. La categoras son los conceptos ms
generales y suficientes en los que podemos definir otro concepto.
Para la metafsica, los conceptos son entes que se componen de esencias (conceptos

en la lgica) y sus respectivos predicativos o categoras, a los que llama accidentes.

Existe, pues, una estrecha relacin entre la lgica y la metafsica.
La Comprensin de un trmino son las notas esenciales que el trmino abarca.
Tomemos dos conceptos, el concepto de hombre y el concepto de animal. La
comprensin de hombre es sustancia animada, sensible y racional. La
comprensin de animal es sustancia animada y sensible.
La Extensin de un trmino es el conjunto de individuos a los que puede aplicarse el
mismo. As la extensin de hombre incluye a todos los hombres, o la clase de todos
los hombres, y la extensin de animal incluye a la clase de los animales.
En Lgica de Conjuntos se puede definir a un conjunto por comprensin o extensin.
As al conjunto de mis alumnos, los puedo definir por comprensin como el conjunto
de alumnos del segundo Ciclo de la Facultad de Derecho de la Universidad Privada San
Juan Bautista, o por extensin, nombrando a todos los integrantes del grado Juancho
Prez, Panchito Cceres, Zolia Vaca, etc..
Volviendo a los primeros ejemplos, podemos ver que la comprensin de hombre
contiene ms elementos que la comprensin de animal. Sin embargo, la extensin de
animal es mayor, ya que su clase incluye ms individuos. As tenemos, grficamente:
Universales. Son los trminos que se aplican a la totalidad de los individuos de un
grupo. (Hombre, delincuentes, denunciados, derechos).
Particulares. Son los trminos que, usados en la proposicin, se aplican a una parte de
los individuos. (Algn denunciado es inocente). En este caso se predica de una parte de
la clase de los sujetos del grupo.
Singulares o individuales. Son los trminos cuya extensin se aplica a un solo sujeto.
[Martn).
Comprensin:
Unvocos. Cuando un concepto se predica en el mismo sentido a todos los individuos.
Todo hombre se presume inocente. Se predica el concepto inocente en un mismo
sentido para todos los sujetos particulares.
Equvoco. Cuando se predica en un sentido diverso a distintos individuos. El
derecho es una ciencia; El derecho es lo contrario al izquierdo. En estos casos el
significado de derecho es diverso.
Anlogo. Se aplica en sentido diverso, pero semejante, a diversos sujetos. Las leyes
obedecen a la razn (en el sentido que trae implcita una coherencia); Martn no tiene
razn (en el sentido que no es cierta su afirmacin o negacin).
Funcin:
Categoremticos. Son aquellos que poseen significado por s mismo, hombre,
Martn, derecho, son trminos categoremticos o no lgicos.
Sincategoremticos. Son los trminos que cumplen una funcin en la proposicin,

todo, algn, es, y, o, son trminos sincategoremticos o lgicos.

Dentro de ste acpite, cabe hacer una mencin a la definicin. Definir significa
delimitar. En la definicin: El Delito es una conducta tpica, antijurdica y culpable.
Derecho es el definido (o definiendum) y conducta tpica, antijurdica y culpable, la
definicin (el definiens).
La definicin debe ajustarse a una serie de reglas para que resulte correcta. Entre las
normas ms aceptadas tenemos:
La definicin no debe ser demasiado amplia ni demasiado estrecha. La extensin del
definiendum y el definiens debe ser igual. La definicin no debe ser ambigua o en lenguaje metafrico.
La definicin no debe ser circular. Lo definido no debe entrar en la definicin.
Debe ser breve.
No debe ser negativa.
Las dos ltimas reglas no siempre pueden cumplirse. En algunos casos si la definicin
es breve puede tornarse ambigua (exceso de claridad). En los casos de trminos que
implican negacin o privacin la definicin es negativa (La omisin es la ausencia de
accin)
LOS JUICIOS
Si el concepto es la primera operacin del entendimiento, el juicio es la segunda, por
medio de la cual el entendimiento compara dos ideas o conceptos. A partir de la
comparacin que se establece, por medio del juicio, el entendimiento afirma o niega los
elementos que determinan la relacin.
Para los clsicos un juicio era una expresin que, en forma enunciativa o atributiva,
relacionaba dos o ms conceptos. Actualmente, se define al juicio como cualquier
afirmacin susceptible de ser considerada verdadera o falsa. O sea que, los juicios
se expresan mediante PROPOSICIONES predicativas.
El juicio es la representacin mental mediante la cual afirmamos o negamos el ser o la
existencia de las cosas. Cuando la mente humana logr

captar dos conceptos (sujeto y predicado) y establece una relacin en ambos a travs
de una cpula o nexo lgico-verbal, se logra formar un juicio, el mismo que se expresa
a travs de una proposicin.
El juicio constituye un pensamiento completo, que se soporta en la verdad. Toda ciencia
se compone de juicios: leyes, principios, axiomas, postulados, teoremas, corolarios, etc.
Los juicios tienen como principal propiedad fundamental, su confrontacin con la
realidad para ser calificados como falsos y verdaderos. En cuanto al Derecho, los
juicios de la lgica jurdica pueden ser de validez o invalidez, legalidad o ilegalidad,
constitucionalidad o inconstitucionalidad. De igual forma, los juicios pueden sealarnos
cantidad, ya sea para indicarnos cuantificacionalmente, universalidad o particularidad,
cuando se utilizan las expresiones: todos, ninguno, algunos.
Los juicios se simbolizan a travs de PROPOSICIONES. No hay que confundir para ello
la utilizacin de algunas palabras, como enunciados u oraciones. MARIO BUNGE nos
dice que los enunciados son objetos fsicos que pueden exteriorizarse de manera
verbal, escrita o por ademanes; la oracin es una clase de enunciacin concreta que
se da en circunstancias particulares; mientras que una proposicin es el significado de
una oracin, el cual puede ser verdadero o falso.
As como decamos que la expresin del concepto era el trmino, el juicio se expresa
por la proposicin. A diferencia de los conceptos los juicios tienen valor de verdad, ya
que pueden ser verdaderos o falsos. Cada proposicin categrica de forma estndar
tiene una cualidad y una cantidad. La cualidad de una proposicin es afirmativa o
negativa. La cantidad de una proposicin puede ser universal o particular. As,
pasamos al tema de las proposiciones.
A. LAS PROPOSICIONES.
(Francisco & Augusto) Manifiestan que: La proposicin es todo enunciado cuya verdad
o falsedad puede determinarse. Trivial definicin que nos permitir superar satisfactoriamente las intrincadas barreras del razonamiento. Siendo la proposicin la expresin
verbal del juicio, sus elementos esenciales son: el sujeto, el predicado y el elemento
que sirve de enlace: el verbo.12
La ms bsica de las clasificaciones de las proposiciones nos dice que stas pueden
ser:
Enunciativas: en ellas expresamos un sentido que encierra tan slo una simple
manifestacin ya sea esta afirmativa o negativa. Ejemplo: El acusado es inocente.
Interrogativas: en ellas se expresa el deseo de saber, de conocer, de satisfacer una
curiosidad, encierran por tanto una pregunta. Ejemplo: Quin fue el asesino?.
Optativas: expresan un deseo y pueden expresarse de diferentes modos, de ah su
carcter de optativas. Ejemplo: podra probar su argumento?.
Imperativas: expresamos una orden o mandato. Ejemplo: mantenga el orden!
El ejercicio mental que en seguida realizaremos consiste en determinar si todos estos
tipos de proposiciones pueden ser verdaderas o falsas, pues en base a la definicin
12 Francisco, M. Q., & Augusto, S. B. (s.f.). Introduccin a la
Filosofa y Lgica. Lima: Editorial Universo S.A.

dada, tendran que serlo para ser consideradas como tal.

Vemos, entonces, que las nicas cuya verdad o falsedad pueden determinarse son las
proposiciones enunciativas y no las dems. No es posible verificar el valor veritativo de
una pregunta o de una exclamacin. Entonces porqu las clasifican de esa forma? Es
sencillo, debido a que se toma como sinnimos proposicin y oracin. Lo cual, en el
mundo de la lgica no es correcto, ya que las oraciones pueden ser exclamativas o
interrogativas, pero las proposiciones tienen que ser o verdaderas o falsas. As,
entendemos que hay ciertas expresiones que quedan por fuera del campo de la lgica,
como por ejemplo: Ay!, Bah!, Oh!, amor!, exclamaciones, preguntas y dems
expresiones sin sentido.
Fue por ello, que optamos por clasificar los enunciados en proposicionales y no
proposicionales, sentando que los enunciados proposicionales eran aqullos que
podan ser verdaderos o falsos, lo que no se poda determinar en los enunciados no
proposicionales, donde encontrbamos a las interrogaciones y exclamaciones.
Siguiendo a los lgicos, podemos decir que las proposiciones pueden ser:
Simples o Nucleares o Atmicas.- Son aquellas que en su estructura no encierran
ms que un sujeto, un predicado y un verbo. En su estructura carece de conectivas.
Ejemplo: Jhon es un estafador.
Compuestas oMoleculares.- Son las proposiciones
conformadas por varios sujetos y varios predicados,
que
pueden estar realizando varias actividades. Tiene por lo menos una conectiva. Ejemplo:
El demandado es un cnico y mentiroso.
A partir de ello,
las
proposiciones
simples relacionan dos
conceptos: en tanto que, las proposiciones compuestas relacionan dos o ms
proposiciones simples.
1. PROPOSICIONES SIMPLES
Las proposiciones simples se clasifican, a su vez, bajo dos criterios:
Por su cualidad:
Afirmativas: Afirman la existencia de relacin entre los
conceptos. Ejemplo: El delincuente es antisocial.
Negativas: Niegan la relacin entre los conceptos. Ejemplo: El procesado no es
responsable.
Segn la cantidad:
Universales: Cuando lo que se predica se hace de todo el sujeto. Ejemplo: Todo reo es
rehabilitado.
Particulares: Cuando se predica de una parte. Ejemplo: Algn reo es rehabilitado.
Extensin de los Trminos en la Proposicin
Al utilizar un trmino en una proposicin podemos referirnos a toda su extensin o a
parte de ella. En la proposicin: Todo delincuente es reincidente. Tenemos como sujeto
el trmino delincuente. Evidentemente, el trmino delincuente est tomado en toda su
extensin (todos los delincuentes). Y en cuanto al trmino reincidente? En este caso,
hablamos solo de una parte de los delincuentes (los que son reincidentes). Por tanto, el
predicado reincidente est tomado en parte de su extensin o en forma particular.

No tendremos problemas en verificar que en el sujeto el trmino se toma en toda su

extensin en las proposiciones universales (todo S) y en parte de su extensin en las
particulares (algn S). En cambio el predicado est tomado en toda su extensin en
las proposiciones negativas, ya que en esta decimos que el sujeto no puede predicarse
de toda la extensin del segundo trmino. De forma tal que, si decimos: Algn
delincuente no es reincidente, nos referimos a algunos delincuentes pero a todos los
reincidentes.
Las proposiciones contradictorias difieren en cantidad y cualidad (A-O, tambin E-I).
Las contrarias son universales pero difieren en cualidad (A-E).
Las subcontrarias siendo ambas particulares, difieren en cualidad (I-O).
Las subalternas difieren en cantidad, siendo ambas afirmativas o negativas ( A-I al
igual que E-O).
En base a este cuadro podemos decir que:
Las proposiciones contradictorias no pueden ser ni simultneamente verdaderas ni
simultneamente falsas. De modo que: Si A es verdadera O tiene que ser falsa.
Las proposiciones contrarias no pueden ser simultneamente verdaderas pero s
pueden ser simultneamente falsas. De la verdad de una de ellas puede inferirse la
falsedad de la otra. En cambio, de la falsedad de una de ellas, no puede inferirse nada
acerca de la otra. De modo que: Si E es verdadera, la A es falsa; pero si E es falsa, A
puede ser verdadera o falsa.
8
Las proposiciones subcontrarias no pueden ser simultnea
mente falsas pero s pueden ser simultneamente verdaderas. De la falsedad de una de
ellas se puede inferir la verdad de la otra. En cambio de la verdad de una no se infiere
nada acerca de la otra. As: Si la I es falsa, la O es verdadera, pero si I es verdadera, O
puede ser verdadera o falsa.
La verdad de la universal se infiere de la verdad de la
proposicin subalterna y de la falsedad de sta se infiere la falsedad de la universal.
Es decir si A es verdadera I es verdadera; si O es falsa, E es falsa.

Las proposiciones compuestas son aquellas que relacionan dos proposiciones

simples, mediante una CONECTIVA. sta es, justamente, la caracterstica que nos
permite identificarlas fcilmente.
Entre las constantes o conectivas ms conocidas tenemos: NO, Y, O, S... entonces...,
S y slo si..., etc.
A.2 PROPOSICIONES COMPUESTAS
Una forma lgica es una estructura de la cual son reconocibles las constantes y las
variables.
Para que haya proposicin debe haber un Compuestas
verbo, el simple sustantivo no
es una proposicin.
Cuando hay varias conectivas debe haber una que domine, a la cual se denomina
Conectiva Principal. Y es sta la que le dar el nombre a la proposicin.
Existen otras conectivas no esenciales, de las que, tericamente, se puede prescindir.
Cumplen la funcin de signos de puntuacin. Tienen la misma funcin pero su
representacin grafica difiere. Son: ( ); [ ]; { }
Clasificacin de los Juicios.
En cuanto a la funcin del predicado, los juicios se clasifican en:
Juicios Analticos. Son aquellos en los que el predicado analiza o desarrolla un
concepto que ya est implcito en el sujeto.
Juicios Sintticos. Son aquellos en los que el predicado proporciona una informacin
adicional, que no estaba comprendida en el concepto del sujeto.
Por su parte, IMMANUEL KANT 1321 clasifica los juicios en base a cuatro criterios,
segn su cantidad, su calidad, su relacin y su modalidad:
De acuerdo con su Cantidad. En que la clasificacin se efecta atendiendo a la
extensin con que est tomado el concepto sujeto (S) dentro de la proposicin. As
tenemos:
Juicios Universales. Cuando el predicado se extiende a toda una clase de objetos sin
excepcin alguna. (Todo S es P) Ejemplo: todos los delincuentes son resocializables
Juicios Particulares. Cuando el predicado se extiende a una clase determinada de
objetos. (Algunos S son P) Ejemplo: Algunos delincuentes son resocializables.
Juicios Individuales. Cuando el predicado se extiende a un solo individuo. [Un S es P)
Ejemplo: Martn es un delincuente.
De acuerdo con su Cualidad. En que la clasificacin se efecta atendiendo a la cpula
o nexo.
Juicios Afirmativos. Son aquellos en que el predicado expresa una seal del sujeto,
cualquiera que esta sea. (S es P) Ejemplo: La ley es para todos.
Juicios Negativos. Son aquellos en que el predicado no conviene al sujeto. Dichos
juicios encierran una limitacin del sujeto. (S no es P) Ejemplo: La ley no es flexible.
Esta clasificacin es susceptible de combinarse con la anterior,
dando lugar a proposiciones universal afirmativas o negativas, particular afirmativas o
negativas, singular afirmativas o negativas.

De acuerdo con su Relacin. En que la clasificacin se efecta atendiendo al tipo de

vnculo que se establece entre el sujeto y el predicado.
Juicios Categricos. Son aquellos en que entre el sujeto y predicado se encierra una
afirmacin absoluta que no depende de ninguna condicin. Son proposiciones simples
(S es P). Ejemplo: El homicida quita la vida.
Juicios Disyuntivos. Son aquellos juicios en que el sujeto puede ser determinado por
varios predicados, pero al final el sujeto termina siendo predicado solo por uno de ellos.
Son compuestos.
v Incluyentes: S es P o S es Q. Ejemplo: Los condenados pagan pena de multa o
prisin.
v Excluyentes: O S es P o Q es R. Ejemplo: O los procesados son condenados o son
absueltos.
Juicios Hipotticos. Son aquellos juicios en los que la relacin entre el sujeto y el
predicado est subordinada a otra relacin que es una condicin. Tambin son
compuestos. (Si S es P, entonces Q es R) Ejemplo: Si el delito es sancionado, y no
cometo un delito, me evito una sancin.

De acuerdo con la Modalidad. En que la clasificacin se efecta atendiendo al modo o

forma en que el predicado se atribuye al sujeto.
Juicios Problemticos.- Son aquellos en que la relacin entre el sujeto y el predicado
se expresa como posible. En dichos juicios aparece por lo general los trminos puede
ser. (S posiblemente es P) Ejemplo: El crimen puede tener como causa la extrema
pobreza..
Juicios Asertricos o Asertivos.- Son juicios en donde la relacin sujeto predicado
implica una realidad. (S efectivamente es P) Ejemplo: La violacin sexual es rechazada
por la sociedad..
Juicios Apodcticos.- Son juicios en donde la relacin sujeto predicado expresa una
necesidad, algo que no puede ser de otra manera. (S es necesariamente P) Ejemplo:
La ley es escrita.
Segn los objetos a que se refieren los juicios, stos pueden clasificarse en:
Juicios Reales.- En los que el objeto que opera como sujeto es un objeto real, tanto
fsico como psquico; y el predicado es producto de la experiencia. Ejemplo: Los ex
presidiarios no salen resocializados.
Juicios Ideales.- En los que el objeto que opera como sujeto es un objeto ideal o
abstracto, del tipo de los juicios lgicos o matemticos. Ejemplo: El 50% de su mitad es
igual a 100.
Juicios Metafsicos.- En los que el objeto que opera como sujeto es un objeto
metafsico. Ejemplo: El espritu de la voluntad es la justicia.
Juicios de Valor.- En los que el objeto que opera como sujeto es un concepto de valor.
Ejemplo: El Juez es probo.
EL RAZONAMIENTO
DEFINICIN.
Para los filsofos clsicos, el hombre adquira el conocimiento por medio de varios
mtodos, ya sea mediante la intuicin, que constituye una forma directa e inmediata de
alcanzar un conocimiento, a travs de la inteligencia (por ejemplo: 2 + 2 = 4); mediante
la percepcin sensible, esto es, a travs de lo que se percibe por medio de los
sentidos (ejemplo: el sol calienta la piedra, que es un conocimiento emprico y
uerificable); y mediante los procesos del razonamiento, a partir de proposiciones
basadas en un conocimiento anteriormente adquirido, por medio de los mtodos
correctamente realizados.
(Beteta, 2012)El razonamiento fue as definido como un modo de adquirir conocimiento
a partir de conocimientos anteriores que hacen posible extraer nuevas conclusiones. 13
Desde el punto de vista lgico, el razonamiento es la forma de pensamiento ms
compleja, en cuanto consiste en establecer una relacin derivativa entre proposiciones,
de modo que de una o ms proposiciones (premisas) se arribe a una conclusin
consecuente.
A ese proceso de derivacin, los antiguos lo llamaron inferencia, expresin derivada
13 Beteta, C. S. (2012). Curso de lgica jurdica. Lima:
Ediciones Jurdicas.

del latn que significa llegar a alguna parte. Por lo tanto, no hay razonamiento sin
inferencia; pero cabe recordar que, en materia de lgica, existe una diferencia entre la
verdad material de las proposiciones y la validez formal, o correccin, de la inferencia.
El razonamiento es el acto mental por el cual, a partir de lo que ya se conoce, se
adquiere un nuevo conocimiento. Implica un antes y despus, ya que se va de lo
conocido a lo desconocido.
(Francisco & Augusto)El razonamiento es el acto mental por el cual, a partir de lo que
ya se conoce, se adquiere un nuevo conocimiento. Implica un antes y despus, ya
que se va de lo conocido a lo desconocido.14
ESTRUCTURA.
El razonamiento est compuesto de proposiciones, las que pueden se Premisas y
Conclusin. Las Premisas son las proposiciones que brindan los elementos de juicio o
las razones para aceptar la conclusin, por ende, la Conclusin es la proposicin que
se afirma sobre la base de otras proposiciones (premisas).
Entonces, es correcto afirmar que todo razonamiento tiene dos partes: un antecedente
que est integrado por proposiciones dadas (premisas); y un consecuente que es la
proposicin nueva que se obtiene (conclusin). El nexo que liga el antecedente con el
consecuente, se le llama raciocinio y el proceso mediante el cual se obtiene la
conclusin, se llama inferencia. As tenemos que la materia de un razonamiento, son
los juicios (representaciones de las proposiciones) y, que a su vez, stos se integran
de conceptos (representado por trminos). En ese mismo orden de ideas, una serie de
palabras forman una proposicin, mientras que una serie de proposiciones
concatenadas y exteriorizadas, forman un argumento.
El conocimiento en general, se establece a partir de un encadenamiento de hechos. Se
parte de una idea, de un concepto, se verifica en la experiencia, se razona, se piensa y
se relaciona con otros hechos y de all se infiere o se extrae algn resultado. De esta
manera, el conocimiento se consolida como un proceso, en el cual el sujeto relaciona
una serie de hechos a partir de los cuales extrae una conclusin. As, el proceso
mediante el cual, el sujeto relaciona dos juicios, para inferir uno tercero, se denomina
razonamiento. Se parte de algo conocido, expresado en un primer juicio, se relaciona
con otro estableciendo cierta consecuencia y se llega a la solucin buscada, que era
hasta el momento desconocida. El mecanismo del razonamiento consiste en una
verdadera sustitucin de conceptos, en donde se usa un concepto en lugar de otro,
porque se ha establecido entre ellos una relacin de identidad.
Quedamos, pues, en que la inferencia es un proceso que consiste en obtener la
conclusin a partir de un conjunto de premisas. La inferencia es un proceso por el cual
se llega a una proposicin y se la afirma sobre la base de otra u otras proposiciones
que constituyen los puntos inicial y terminal de este proceso, as como las relaciones
existentes entre ellas. Las expresiones que componen el conjunto de premisas y la
conclusin se llaman proposiciones, entonces, podemos decir que una inferencia es
una estructura de proposiciones que consiste en pasar de un conjunto de proposiciones
14 Francisco, M. Q., & Augusto, S. B. (s.f.). Introduccin a la
Filosofa y Lgica. Lima: Editorial Universo S.A

llamadas premisas a otra proposicin llamada conclusin.

A modo de ubicacin, las inferencias pueden ser:
Mediatas. Son aquellas que se obtienen a partir de dos o ms proposiciones. En las
inferencias mediatas se obtiene la conclusin de la primera premisa, por mediacin de
una segunda premisa.
Inductivas. Consiste en ir de lo particular hacia lo general. La conclusin slo es
probable respecto al conjunto de premisas. Como veremos ms adelante, para la lgica
son invlidas.
Deductivas, Es ir de un conocimiento general hacia uno particular. La conclusin est
contenida en el conjunto de premisas o se deriva necesariamente del conjunto de
premisas. Son vlidas o invlidas.
Inmediatas. Se obtienen a partir de una sola proposicin. Las inferencias inmediatas
son las conclusiones lgicas que parten de una nica proposicin. Para todas las
inferencias inmediatas de la lgica clsica existe un presupuesto, llamado presupuesto
de existencia, que consiste en considerar que todos los conceptos (atributos del sujeto
o predicados) que intervienen en las proposiciones se verifican en por lo menos un
objeto. Esta asuncin es criticada por algunos como un elemento ajeno a la lgica en s,
que constituye una limitacin a la validez de algunos de los mtodos de inferencia de
los aristotlicos; pero tampoco es posible dejar de advertir que a pesar de ello,
especialmente a los fines del aprendizaje inicial de las reglas lgicas, el estudio de esos
mtodos de inferencia tiene indiscutible utilidad prctica.
Estas inferencias inmediatas pueden realizarse por diversos procedimientos lgicos.
Mtodos aplicables a proposiciones con un sujeto concreto:
Por negacin. Mtodo en el cual no se modifican ni el sujeto (S) ni el predicado (P),
sino solamente la forma de la cpula, introduciendo un negador:
S es P > entonces es falso que S no es P Es falso que S es P > entonces S no es
P S no es P > entonces es falso que S es P Es falso que S no es P > entonces S
es P
Por obversin o equivalencia. Mtodo en el cual no solamente se modifican la forma
de la cpula, sino tambin el predicado, introduciendo su contradictor:
Por obversin. Que funciona del mismo modo que en las proposiciones con un sujeto
concreto, no solamente modificando la forma de la cpula, sino tambin el predicado,
en el cual se introduce su contradictor:
Todo S es P > entonces ningn S es no-P; y viceversa. Ningn S es P > entonces
todo S es no-P; y viceversa. Algn S es P > entonces algn S no es no-P; y
viceversa. Algn S no es P > entonces algn S es no-P; y viceversa.
Es falso que todo S es P > entonces es falso que ningn S es no-P; y viceversa.
Es falso que ningn S es P > entonces es falso que algn S no es no-P; y viceversa.
Es falso que algn S es P > entonces es falso que algn S no es no-P; y viceversa.
Es falso que algn S no es P > entonces es falso que algn S es no-P; y viceversa .
Mtodos aplicables a proposiciones con sujeto universal:
Por contrariedad. Mtodo en el cual no se modifican ni el sujeto universal, ni el

predicado, sino solamente la forma de la cpula. En este caso, dos proposiciones

contrarias no pueden ser verdaderas a la vez, pero pueden ser ambas falsas; de tal
manera que es posible deducir la verdad de la falsedad de la proposicin transformada,
pero de la verdad de sta no es posible deducir la falsedad de la inicial:
Todo S es P > entonces es falso que ningn S es P Ningn S es P. Entonces es falso
que todo S es P
Debe notarse que esta inferencia supone que el atributo se verifica por lo menos en un
objeto existente en la realidad, y respecto del mismo. Pero, de todos modos, la segunda
inferencia igualmente sera vlida, si su afirmacin inicial se fundara en que en la
realidad no existe el objeto a que se refiere.
Por sub-alternacin. Mtodo en el cual se transforma una proposicin de sujeto
universal (que se llama subalternante), en una proposicin con el sujeto particular
correspondiente: manteniendo en la transformada (que se llama subalternada) la misma
forma de la cpula, el mismo atributo y el mismo predicado. En este caso, es posible
deducir la verdad de la subalternada, de la falsedad de la subalternante, pero no a la
inversa (lo impide el pasaje de universal a particular que se ha realizado).
Debe notarse que esta inferencia solamente ser vlida a condicin de que el universal
corresponda a por lo menos un objeto existente en la realidad, y respecto del mismo.
Mtodos aplicables a proposiciones con sujeto particular:
Por sub-contrariedad. Mtodo en el cual no se modifican ni el sujeto particular, ni el
predicado, sino solamente la forma de la cpula. En este caso, dos proposiciones
contrarias pueden ser verdaderas a la vez, pero no pueden ser falsas a la vez; de tal
manera que de la falsedad de la proposicin inicial es posible deducir la verdad de la
transformada:
Se designa como conversin la operacin de inferencia que sin modificar la cpula de la
proposicin, permuta el atributo con el predicado, pasando cada uno a la ubicacin del
otro. La conversin puede ser:
Perfecta. Cuando el resultado es una transformada que tiene la misma comprensin
que la inicial; y que no cambia el valor de la proposicin inicial, de modo que de la
verdad de la inicial permite concluir la verdad de la transformada; y recprocamente en
cuanto a la falsedad. Esto requiere, para que as sea, que la inicial universal sea
negativa o una particular afirmativa.
Imperfecta. Cuando la transformada no tiene la misma comprensin que la inicial, que
tambin es llamada accidental. La conversin imperfecta conserva el valor de
verdadero de la inicial, pero no necesariamente conserva el valor de falso y solamente
es legtima para las proposiciones universales, afirmativas o negativas.
Existen varias formas de conversin, pero la nica forma de conversin que puede
realizarse con resultados legtimos, dando lugar a una inferencia vlida, dentro de la
lgica de las preposiciones predicativas es la conversin por contraposicin que
consiste en reemplazar el atributo (del objeto-sujeto) y el predicado por sus respectivos
contradictores y ejecutar una conversin perfecta, lo que presupone hacer previamente
una obversin y otra posteriormente a la conversin. No puede emplearse este
procedimiento para una proposicin inicial particular afirmativa, ni para una universal

negativa; sino que es vlida solamente para las universales afirmativas o las
particulares negativas:
Todo A es B > entonces algn no-B es no-A; y viceversa. Algn A no es B >
entonces algn no-B es no-A; y viceversa. Es falso que todo A es B > entonces es
falso que todo no-B es no-A; y viceversa.
Es falso que algn A no es B > entonces es falso que alguno- B es no-A; y viceversa.
Debe notarse que esta inferencia solamente ser vlida a condicin de que el contradictor del
predicado de la inicial se verifique por lo menos por un objeto.

FORMAS DEL RAZONAMIENTO.

De todo razonamiento esperamos alcanzar una conclusin verdadera partiendo de
premisas verdaderas. Hay sin embargo razonamientos que nos dan fundamentos para
una conclusin verdadera pero no se sigue esta necesariamente, entre estos
encontramos los razonamientos analgicos y los inductivos.
Se identifican tres formas de razonamiento:
Razonamiento Analgico.- En el cual el proceso racional parte de lo particular y
asimismo llega a lo particular en base a la extensin de las cualidades de algunas
propiedades comunes, hacia otras similares. El Razonamiento Analgico parte de la
semejanza de dos objetos en ciertas notas concluyendo la semejanza en otra. El
razonamiento analgico parte de premisas singulares a conclusiones singulares.
Rojas es un preso tranquilo, obediente y readaptable Jimnez es un preso tranquilo u
obediente Jimnez es readaptable.

METODOS DE INFERECIA
Razonamiento Inductivo.- En el cual el proceso racional parte de lo particular y
avanza hacia lo general o universal. El punto de partida puede ser completo o
incompleto, aunque lo ms probable es que sea incompleto. Es el caso general de las
ciencias que proceden a partir de la observacin o la experimentacin, en que se
dispone de un nmero limitado de casos, de los cuales se extrae una conclusin
general. El Razonamiento Inductivo parte de premisas singulares y concluye en
proposiciones universales, (decimos que va de lo particular a lo universal).
Razonamiento Deductivo.- En el cual el proceso racional parte de lo universal y lo
refiere a lo particular; por lo cual se
obtiene una conclusin forzosa. La deduccin es el tipo de razonamiento en que las
premisas ya conducen a la conclusin, de una manera tal que de las premisas se sigue
la conclusin como la consecuencia nica y necesaria, con independencia del
contenido o materia de aquellas; de modo que la verdad formal de la conclusin
depende de que ella sea efectivamente necesaria, y la verdad material depende de que
sean verdaderas las premisas mismas.
Ello ocurre as, debido a la existencia de una relacin entre los enunciados, conforme a
la cual las premisas, de por s, implican la conclusin como su consecuente, de tal
manera que es imposible no aceptar la verdad de la conclusin como esa consecuencia
necesaria.
Significa eso que el concepto de necesidad lgica que se manifiesta en la deduccin
deriva de la negacin de la contradiccin; el principio de no contradiccin, que se capta
intuitivamente, conforme al cual no es posible afirmar y negar una cosa al mismo tiempo

y respecto de las mismas condiciones.

La lgica estudia los Razonamientos Deductivos, que son
como vimos antes, los que pretenden conclusiones que se siguen necesariamente de
las premisas.

Bibliografa

Beteta, C. S. (2012). Curso de lgica jurdica. Lima: Ediciones

Jurdicas.
Crdova, A. (1978). Principios Metafsicos de la Doctrina del
Derecho. Mxico: Universidad Nacional Autnoma de Mxico.
Francisco, M. Q., & Augusto, S. B. (s.f.). Introduccin a la
Filosofa y Lgica. Lima: Editorial Universo S.A.
Gonzles, D. (2001). Von Wright y los Conceptos Bsicos del
Derecho. Mxico: Distribuciones Fontamara.
Julin, M. (1998). Historia de la Filosofa. Madrid: Alianza
Editorial.
Martnez Roldn, L. (1998). Nueva aproximacin al pensamiento
jurdico de Hans Kelsen. Madrid: La Ley.
Rancs. (2009). Diccionario ilustrado de la lengua. Santiago:
Casa Editorial Sopena.
Rosales, D. (1994). Introduccin a la Lgica. Tercera ed. Lima:
Amaru Editores.