J)E /-;

/.12(./4- / ~6e4/~~

"-/-",,.4 - M/,-J

Jr:-s

S6=-9L

4.t c?~ob

S.CD.109,LL

sU Prem a

C o r t e:
-1La Sala III de la Cmara Federal de la Seguridad Social revoc la

sentencia de primera instancia y orden al Estado Nacional abonar al actor la asignacin

vitalicia prevista en el Captulo 1 del Ttulo 1 de la ley 24.018 desde el19 de noviembre de
2002 hasta el 29 de junio de 2004, y descontar las sumas percibidas por el actor durante ese
lapso en concepto de jubilacin ordinaria (fs. 212/213 vta. del expediente principal, al que
me referir salvo aclaracin en contrario).
En primer trmino, el tribunal relat que el expresidente de la Nacin
Fernando de la Ra ces en el cargo el21 de diciembre de 2001 yen septiembre de 2002 se
acogi al rgimen jubilatorio ordinario previsto en la ley 24.24 L En esa oportunidad, hizo
reserva del derecho de solicitar la pensin no contributiva contemplada en la ley 24.018 en
el futuro, pues en ese momento se encontraba vigente el decreto 78/1994, que haba derogado
esa ley. El beneficio reglado en la ley 24.018 fue restablecido el 19 de noviembre de 2002.
Con posterioridad, el 29 de junio de 2004, el actor solicit la asignacin dispuesta en ese
rgimen as como la liquidacin retroactiva de la diferencia entre la jubilacin ordinaria
percibida y la asignacin vitalicia de la ley 24.018 a partir del cese de sus funciones.
Luego, la cmara explic que la Comisin Nacional de Pensiones
Asistenciales decidi que es procedente la liquidacin de la diferencia solicitada por el actor
correspondiente al perodo comprendido entre el momento en que ces en el cargo y la fecha
en que se restableci la posibilidad de optar entre el rgimen ordinario y el previsto en la ley
24.018. Sin embargo, tanto la resolucin administrativa como la sentencia de primera
instancia juzgaron que no procede el pago de esa diferencia por el periodo comprendido
entre el 19 de noviembre de 2002, momento a partir del cual el actor tuvo la posibilidad de
optar por el rgimen de privilegio, y el 29 de junio de 2004, fecha en que el actor
efectivamente ejerci esa opcin.
El tribunal opin que el actor tiene derecho al pago de la asignacin
1

mensual vitalicia reglada por la ley 24.018 durante ese perodo. Por un lado, la cmara estim
que la prestacin en cuestin es un beneficio de la seguridad social irrenunciable en los
trminos del artculo 14 bis de la Constitucin Nacional. Por otro lado, consider que el actor
no realiz actos que signifiquen la eleccin del rgimen ordinario pues, en su opinin, la
reserva formulada al momento de la solicitud de la jubilacin ordinaria impide entender que
el actor haya ejercido la opcin prevista en el artculo 5 de la ley 24.018. En consecuencia,
resolvi que el expresidente de la Nacin no perdi el derecho a peticionar la prestacin
graciable all contemplada.
Por ltimo, seal que la mencionada ley prev la percepcin del
beneficio desde la fecha del cese en el mandato. Por lo tanto, concluy que debe admitirse
el pago de la asignacin mensual vitalicia reglada en esa ley desde el 21 de diciembre de
2001 hasta la fecha en que comenz a percibirla mensualmente.

-IIContra ese pronunciamiento, la demandada interpuso recurso

extraordinario (fs. 220/238 vta.), el cual fue admitido en relacin con la cuestin federal y
rechazado respecto de los planteos de arbitrariedad y de gravedad institucional (fs. 273). Ese
rechazo motiv la presentacin de la queja, de la cual tambin se corri vista a este
Ministerio Pblico (fs. 45/50 del cuaderno correspondiente), por lo que ambos recursos sern
tratados en forua conjunta.
En primer lugar, alega que la cmara realiz una interpretacin
errada del artculo 5 de la ley 24.018. Relata que ese artculo prev una opcin a favor del
interesado entre el rgimen ordinario y la percepcin de una prestacin graciable para
quienes ejercieron la presidencia de la Nacin. Explica que esta segunda posibilidad consiste
en una prerrogativa excepcional que no tiene carcter alimentario y que no est alcanzada
por el artculo 14 bis de la Constitucin Nacional pues su percepcin depende de la voluntad
del beneficiario. En este marco, sostiene que el a quo se apart de esa norma al considerar
que el actor no haba ejercido la opcin all prevista por el simple hecho de haber reservado
2

S. C. D. 109, L. L

el derecho a acogerse al rgimen graciable en el futuro.

La recurrente seala que desde el 19 de noviembre de 2002, el actor
tuvo a su disposicin la posibilidad de elegir este privilegio institucional. Sin embargo,
advierte que el actor opt por la jubilacin ordinaria, la cual percibi hasta junio de 2004 sin
reservas.
Asimismo, explica que ambas prestaciones son incompatibles entre
s de conformidad con el artculo 5 de la ley 24.018. Por lo tanto, resulta imposible liquidar
las sumas correspondientes a esta asignacin excepcional durante el perodo en el que el
actor percibi voluntariamente la jubilacin ordinaria. Se agravia de que el tribunal no haya
merituado esa circunstancia, lo cual, en su entender, toma la sentencia en arbitraria.
Aade que el voluntario sometimiento a un rgimen jurdico
determina la improcedencia de su impugnacin ulterior, de acuerdo con la doctrina de los
actos propios, que fue adoptada por la Corte Suprema en Fallos: 299:373.
Por ltimo, arguye que el caso reviste gravedad institucional por
encontrarse en juego los fondos del erario pblico, con los que se deber hacer frente a una
eventual condena.

-IIIE! recurso extraordinario es formalmente admisible pues se

encuentran en tela de juicio la inteligencia de la ley 24.018 -de carcter federal- y actos de
autoridad nacional dictados en ese marco, y la decisin ha sido contraria a las pretensiones
del apelante (art. 14, incs., 1 y 3, ley 48).
Las causales de arbitrariedad que se invocan se encuentran
inescindiblemente ligadas a la cuestin federal discutida, por lo que corresponde examinarlas
en forma conjunta (Fallos: 330:1855). A su vez, corresponde hacer lugar a la queja con este
alcance.

-IV-

En las presentes actuaciones, la cuestin trada a conocimiento de la

Corte Suprema consiste en determinar si, durante el perodo comprendido entre el 19 de
noviembre de 2002 y el 29 de junio de 2004, el actor ejerci la opcin que le confiere el
artculo 5 de la ley 24.018 o si por el contrario tiene derecho a cobrar el beneficio
extraordinario previsto en el artculo 1 de esa ley.
La ley 24.018 consagra en su captulo 1 una asignacin especial
cuyos destinatarios son el presidente y el vicepresidente de la Nacin y los jueces de la Corte
Suprema de Justicia. Su monto equivale a la suma que en todo concepto corresponda a la
remuneracin de juez de la Corte Suprema de Justicia (arts. 1 y 3) Y el gasto que demanda
el cumplimiento de esta asignacin es imputado a las rentas generales (art. 7). Esa asignacin
vitalicia constituye un beneficio no contributivo otorgado en reconocimiento del mrito y
del honor de quienes se desempearon en esos cargos. Ese beneficio fue creado por el
Congreso de la Nacin en ejercicio de la facultad prevista en el artculo 75, inciso 20, de la
Constitucin Nacional.
Su percepcin es incompatible con el goce de toda jubilacin,
pensin, retiro o prestacin graciable, pero el interesado puede optar por uno de ellos (art.
5). De este modo, la ley otorga al beneficiario la facultad de elegir entre la prerrogativa
excepcional que estipula en su artculo 1 y el rgimen jubilatorio ordinario.
En las presentes actuaciones, estimo que el tribunal apelado
interpret equivocadamente que la pensin peticionada tiene carcter jubilatorio y, en
consecuencia, concluy que es irrenunciable. Sin embargo, ello desatiende la propia letra del
artculo 5, que expresamente faculta al interesado a optar por el rgimen jubilatorio
ordinario, as como la especial naturaleza de esa asignacin extraordinaria prevista en el
artculo 1 de la ley.
Asimismo, considero que analiz arbitrariamente los actos
realizados por el actor durante el perodo en cuestin. En efecto, a partir de noviembre de
4

, S. C. D. 109, L. L

2002 Y ante el restablecimiento del rgimen contemplado en el Ttulo 1 de la ley 24.018

(decreto' 2322/02), el actor tuvo la posibilidad de continuar percibiendo la jubilacin
ordinaria o de optar por la pensin graciable prevista en la ley 24.018. Desde ese momento
y hasta junio de 2004, el actor cobr el haber del rgimen de la ley 24.241 sin formular
reserva alguna, aun cuando se trata de una asignacin incompatible con la prevista en el
Ttulo I de la ley 24.018 (art. 5). Por ello, entiendo que realiz actos concretos que
significaron la eleccin de uno de los regmenes disponibles, a saber, el rgimen ordinario.
Por lo dems, la reserva efectuada en septiembre de 2002 carece de
la virtualidad endilgada en el fallo apelado en tanto fue realizada en otro marco jurdico, esto
es, mientras estaba derogado el rgimen previsto en el Ttulo 1 de la ley 24.018.
Por ello, considero que le asiste razn al recurrente en cuanto la
opcin ejercida por el actor lo priva de requerir en estos autos la percepcin correspondiente
al rgimen extraordinario.

-vPor lo tanto, estimo que corresponde hacer lugar al recurso

extraordinario y revocar la sentencia apelada.
Buenos Aires, ':'2. de septiembre de 2015.