Asignacin familiar: Regularizacin de clculo no es queja contra el empleador

La solicitud de regularizacin de clculo de la asignacin familiar, no puede ser

considerada como una queja contra el empleador, que amerite evaluar si existe conexin
con el despido del trabajador.

CASACION N 1655-2003 TACNA

Lima, dieciocho de enero del dos mil cinco.SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CORTE SUPREMA
VISTA; la causa nmero mil seiscientos cincuenticinco dos mil tres en audiencia pblica de la
fecha; y, efectuada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
RECURSO DE CASACIN.
Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas setecientos setentinueve por la Empresa
Regional de Servicio Pblico de Electricidad Sociedad Annima, contra la sentencia de vista de
fojas setecientos setentitrs, su fecha siete de julio del dos mil tres, que confirma la sentencia de
fojas ciento sesentisis, en cuanto declara fundada en parte la demanda de nulidad de despido, y
la revoca en el extremo que declara infundado el pago de remuneraciones devengadas,
reformndola declara fundado dicho extremo.
CAUSALES DEL RECURSO:
La empresa recurrente denuncia las causales previstas en los incisos b, c y d del artculo
cincuentisis de la Ley Procesal del Trabajo:
i)
Interpretacin errnea del artculo veintinueve inciso c) del Decreto Supremo nmero
cero cero tres noventisiete TR,
ii)
Inaplicacin del artculo cuarentisiete del Decreto Suremo nmero cero cero uno
noventisis TR, y
iii)
Contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema.
CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin cumple con los requisitos de admisibilidad previstos en el
artculo cincuentisiete de la Ley Procesal del Trabajo, modificado por la Ley veintisiete mil
veintiuno;
Segundo: Que, en cuanto a la primera denuncia, la recurrente sostiene que para que el despido
incurra en causal de nulidad, ... la interpretacin correcta es que la queja o reclamo
necesariamente tiene que haberse presentado por el trabajador, ante la autoridad administrativa
o judicial competente y adms que la reclamacin tiene que ser motivo determinante del
despido; por lo que la fundamentacin vertida reune los requisitos de fondo previstos en el
artculo cincuentiocho de la Ley Procesal del Trabajo, en consecuencia, este extremo del recurso
es procedente;
Tercero: Que, respecto a la segunda denuncia, del considerando tercero de la sentencia de
primera instancia se advierte que el artculo cuarentisiete del Decreto Supremo nmero cero cero
uno noventisis TR ha servido de sustento a la sentencia que ampar la demanda de nulidad
de despido y fue confirmada por la recurrida; por consiguiente, no procede invocar la causal de
inaplicacin de una norma que ha sido aplicada al caso, resultando improcedente esta causal del
recurso;
Cuarto: Que, en cuanto a la tercera denuncia, esto es, contradiccin con otras resoluciones
expedidas por la Corte Suprema, de la revisin del recurso se advierte que la recurrente slo
adjunta una resolucin; consecuentemente, no se cumple con el requisito contenido en el artculo
cincuentisiete inciso f) de la Ley Procesal del Trabajo, consistente en que el recurrente debe

presentar copia de las resoluciones contradictorias; por lo que este extremo del recurso tambien
resulta improcedente;
Quinto: Que, habindose declarado procedente la causal de interpretacin errnea del artculo
veintinueve inciso c) del Decreto Supremo nmero cero cero tres noventisiete TR,
corresponde emitir el correspondiente pronunciamiento del fondo;
Sexto: Que, la citada norma en su inciso c), textualmente seala que es nulo el despido que
tenga por motivo: Presentar una queja o participar en un proceso contra el empleador ante las
autoridades competentes, salvo que configure la falta grave contemplada en el inciso f) del
Artculo veinticinco;
Stimo: Que, la causal de nulidad de despido examinada est referida a que la actuacin del
trabajador de acudir a la autoridad competente dentro del desarrollo de su actividad de
dependencia se precipita cuando coexisten incumplimientos o conductas del empleador que
afecten los derechos laborales del trabajador derivados de la relacin contractual, o sus derechos
fundamentales;
Octavo: Que, bajo ese contexto, no se aprecia que la accionante haya participado en una queja,
proceso administrativo o judicial de trabajo contra su empleador, puesto que la solicitud de
regularizacin de clculo de la asignacin familiar efectuada no puede ser considerada como una
queja contra el empleador, por tratarse de una peticin que no puede ser asimilada a una queja
(que supone manifestacin de disconformidad con algo y/o reclamo por el incumplimiento de una
obligacin patronal), ya que aceptar sta hiptesis implicara convertir cualquier pedido en una
herramienta de confrontacin con el empleador para justificar la viabilidad de una accin futura
como la que es materia de examen;
Noveno: Que, por lo anotado precedentemente, las instancias de mrito han interpretado
errneamente la norma denunciada, puesto que la solicitud de fecha veintisis de diciembre del
dos mil, no se ajusta al supuesto de hecho establecido en el inciso c) del artculo veintinueve del
Decreto Supremo nmero cero cero tres noventisiete TR, lo que conlleva a declarar fundado
el recurso de casacin;
RESOLUCION
Por estas consideraciones: Declararon FUNDADO el recurso de casacin de fojas setecientos
setentinueve, interpuesto por Empresa Regional de Servicio Pblico de Electricidad Sociedad
Annima; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas setecientos setentitrs su
fecha siete de julio del dos mil tres; y actuando en sede de instancia: REVOCARON la sentencia
apelada de fojas ciento sesentisis, su fecha veintisiete de noviembre del dos mil dos, en cuanto
declara fundada en parte la demanda y REFORMNDOLA la declararon INFUNDADA; y la
CONFIRMARON en cuanto declara infundada la demanda sobre el pago de las remuneraciones
devengadas; en los seguidos por Luca Llaca Osco, sobre nulidad de despido; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano por sentar precedente de
observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la Ley; y, los devolvieron.
S.S.
WALDE JAUREGUI
VILLACORTA RAMIREZ
DONGO ORTEGA
ACEVEDO MENA
ESTRELLA CAMA