PREFACIO

:sulta ficil decir que las ciencias sociales son ciencias. ~ P e r ocdlmo
ronhace una ciencia? (QuC la caracteriza como tall Muchos se c--.man con responder que una ciencia nueva se construye imitanc
las ciencias ya hechas. 2Pero es realmente cierto que las cienci
:ides se volvieron mAs cientificas por haber tendido a imitar
ciencias exactas? Aunque asi fuera -y es legitimo dudarlo- una
ncia en sus primeros pasos, en sus inicios, debe volver a 10s comieni de la ciencia que adopta como modelo. Para empezarr ningim saDer cientifico naci6 sin antes haber ordenado y precisado un vocabuiario propio, ya que la terminologia proporciona lo que llamariamos
las piernas sobre las que se apoyari luego esa ciencia para caminar.
En cambio, en las ciencias sociales impera una babel de lenguas, a1
punto de que las entendemos a duras penas. Por ello este libro esti
hecho a b imis, es decir a partir del lenguaje como instrumento del
conocer.
En un escrito justamente famoso, Thomas Kuhn distingue enne
10s procedimientos de la "ciencia normal" y las revoluciones cientificas. Si nos referimos a una ciencia normal ya instituida y puesta
en uso-, s610 se requiere dominar las tknicas del propio oficio.
Pero si una ciencia no esti "normalizada", no hay tCcnica que baste;
se necesita saber pensar, y para saber pensar se requieren 16gic;l v
mdtodo, mCtodos 16gicos, en una palabra metodologia. Cierto es (
el mercado se halla inundado de textos que dicen kratar ya desdc
titulo- de la metodologia de las ciencias sociales. Pero si atenuemos a su contenido, por lo comlJln no encontramos nada de 16gica y
no mucho de metodo. En rigor, estos textos se ocupan de las tkcnicas
de investigacibn y del tratamiento de 10s datos. Lo cual estA muy bien
:s dtamente necesario. S61o que el mCtodo de investigar no es el
Itodo de pensar; que nuestras ciencias no se han convertido todavfa
"ciencias normales"; y que por lo tanto, a1 contrario de las tecnicas de investigacibn y de tratamiento de 10s datos, se requiere un
conocimiento metodol6gico. En este libro me ocupo, pues, de lo que
otros libros pasan por alto: no de cosas que ya han sido dichas de
manera dptima, sino de cosas olvidadas o descuidadas.
EstQclaro que el metodo lbgico de las ciencias sociales t:s el mis

PREFACIO

PREFACIO

para todas las ciencias calificadas de ese modo. Si en este libro me

detengo poco en la economia y mis en la ciencia politica que en la
sociologia, ello se debe a que el caso de la ciencia politica se presta
jor que las otras dos para ilustrar la dificultad y la naturaleza de
problemas. El estudio de la sociedad se remonta a Comte, o poco
antes; pero el estudio de la politica se remonta a 10s sofistas, Plat6n y
.
AT1st6teles. La sociologia no fue precedida por una verdadera "filosoiia de la sociedad, mientras que la ciencia politica fue precedida (y
hasta la fatiga) por una larguisima tradici6n de "filosofia de la poll-- Por ello le es fAcil a1 soci6logo refugiarse en 10s microprobleL I M
mars, en las sociologias especiales y altamente especializzSzs en las que
:de proceder como en una ciencia normal, ~nientrasque a1 poli,go le resulta muy dificil eludir 10s macroanPlisis, y a traves de
ellc1s 10s macroproblemas. En suma, el caso de la ciencia F)olftica tliene aqui preferencia porque es mP6 intrincado y a la vez mis reprec e n tativo.
?ara empezar, a1 politdlogo (y no a1 soci6logo)
incurnbe comprender y explicar quC es lo que ha
ica
-- Jcupan todos, doctos e indoctos; y vuelvo a seAalar que ue pollrica se
ocuparon en forma eminente 10s fildsofos antes que 10s polit6logos.
Existe a la vez una ilustre tradicidn de autores -desde Maquiavelo
a Tocqueville- que no fueron fil6sofos, pero que quedaron colno
matestros de politica. Para todos estos antecesores p i 1 era el oficio
de una ciencia politica? No responder6 en este prdlogo, dado que la
cuemi6n seri examinada extensamente en el texto. Solamente anticipo,
aurlque m& no sea para atizar la discusidn, que el recurrente "panfila~sofismo"de la cultura italiana (primer0 el idealista, luego el marxis1ta) es a mi juicio precursor de catistrofes prkticas. La filosoffa
aunque no sea mis que para1 atizar la discusibn, que el recurrente "panfilodficos no son p:rogramars actuables: son programas que desde siempre, y sin excepciones, frac:asan en 10s hechos, y se ven desvirtuados
por completo. No existe la 'conversidn de la filosofia en praxis; que
me perdonen Marx y 10s suyos.
A esta altura el lector se preguntari: todo esti muy bien (o muy
mal), lpero por quC el subtitulo del libro -16gica y metodo en las ciencias sociales- no ocupa el lugar del titulo? Contesto: porque una
tercera parte de este libro trata de las relaciones entre la teoria y la
prictica, entre el saber y e l hacer, y de c6m0, por ello, 10s proyectos
politicos triunfan o fracasan en la acci6n. Y como vivimos en una edad
"programPtica", en una epoca de ingenieria de la historia, diria que

mi objeto es propiamente "la politica" tal como la buscamos (mall

cada vez mas. Se dirin que todos sahen cu;ll es la vida feliz y la ciudad
ideal a las que aspiran; pero poct8 saben quC hacer, y mucho nlenos
cdmo hnccr. Es Gsta 1;1 politica de la qlte qliiero ocuparme.
Ya he dicho que ine rel~elocontra el pan-filosofismo. Agrego
tambien me rebelo coiltra el pan-icleologismo. Cuando yo estaba
10s primeros pasos tle nli profesidil. todo era filosofia. Hoy todc
icleologia, cultura tle clereclla y cultura de izquierda. En cambia
me empeiio en creer que antes clue nada tiene que ser "cultu~
--le serlo de izquierdn o de derecllil no agrega nada al valor de . -d de un conocimiento; y que 1111 conocimiento falso sigue siendo
Iso aiin cllando con oportunismo lo revistamos de negro, roj0 0
anco.
Este libro proviene de una serie de ci~rsosilniversitarios imparti,s ell la Facultad de Ciencias Politicas de In llniversidad de Florena, que constituyeo sii Primera Parte y su Segsnda Parte, a 1% que
neferi conservar en su forma originaria de comunicaci6n directa.
I Tercera Parte, en cambio, recoge una serie de escritos que rctaan y desarr~llan--con el debidu a p n t o bibliogrAfico- w i o s
mas y problemas tratacios con anterioridad. Sin parecerlo, y hasta
ria qiie sill quererlo, el libro es ueitariu. Es evidente qae en el
--.anscllrso de veinte lneses (un curso inio por etaps, titulado Cltestiont!S del rndtodo en cietacias politicas, es del period0 1958-1959) las
id eas clave qlle ten[. fijas en la me~lte.permanecieron fijas. La mAs
fii de todas es la de que a la citltilra italiana le falta desdt! Siempre
aparte de 1ln serio y nledido saber empirico. Es el wber clue le
mpongo a quien se sieilta harw de apreildices L b r ~ ~ j ohrrache.
s verbales y vaguedades dialecticas.

&-

<'.

LUIS

G.

260

PROFUNDIZACIONES

diante la sociologia o la economia; per0 si clertamente se desprende

que la politica se vuelve un explanandurn, cuyo explanas es suminis
trado y condicionado por datos que podriamos llamar hipopoliticos
h2jo tenor de politicidad, y a menudo de discutible e indirect;
ancia polftica. Y de este modo la retroalimentaci6n de 10s dato
10s datos privilegiados por el behaviorism+ nos remite a 1,
----. -,onomia de la politica, a la politica explicativa ab extra.
ciencia politica, pues, con todos sus meI.a behavic)rizaci&
autonomia de la politica. El tratamiento
ritoS, vuelve a cuestic
-- -1 UIJJCLU.
-L:
01 ia ciencia es el cdmo, ese c6mo desenfoca
se r-eflejasobtc
e incluso sofoca el gut. De ahi la acusaci6n que se le dirige a1 behaviorism~,si llevamos las cosas a1 extremo, de propender a la desaparici6n de lo que es politico.'l No hay nada de parad6jico en este desarrc1110. Por el contrario, es 16gico que una ciencia politica strict0
sen:su, que quiere ser ciencia a toda costa, deba dejar Euera lo "no
cieritificable". Esta conclusi6n refuerza la previsi6n de que el navegar futuro de la ciencia politica seguirP siendo peligroso y dificil.
En la medida en que se descuida a la polftica -ya sea porque se la
deja en la periferia o se la declara heter6noma- la politica escapa
de las manos y se convierte en una fuerza "fuera de control". En un
ext~
remo, es la ciencia la que devora a la politica; en el extremo contrax-io, es la politica la que devora a la ciencia. Los dos extremos se
tOCim Y se convierten uno en otro. Es funci6n del polit6logo impedirlo, si
:
es tal.

IX. EL MeTODO DE LA COMI

Cr)MPARn

sentido, e~ v c ~ u d dC ~ U CCII r w a la ciencia pollclca suDyacc

aunqIue sea de mod0 implicito, un marco de referencia comparadc
El PIolitdlogo que examina un caso particular debe tener presente t
con
tt
-----2xto
general, o cuando menos deberfa tener presente otros caso
De c)tro m a30, su analisis del caso particular resultarP desubicadc
Sin cluda es ;asi. Pero dsta es s610 una verdad trivial.
Partarnos de la siguiente premisa: que cualquier discurso se val
de conceptos que, bien mirados, son "generalizaciones disfrazadas"
No es excepci6n de esta regla ni siquiera el discurso del historiado]
Por miis que se sostenga que el conocimiento hist6rico es conocimier
to de lo individual, o individualizador, y que la historiografia n o e
una disciplina nomotktica, sigue siendo verdad que tambien el hi!
toriador generaliza, lo quiera o no. Pero si todos generalizan en a
guna medida, el problema de la validez de nuestras generalizaciones
se le plantea linicamente a quienes generalizan a sabiendas y a prop6sito. La cuesti6n es la siguiente: ic6mo comprobar, o demostrar
que es falsa, una generalizacibn? Y mi discurso comienza a partir de
aqui. SerP tambien verdad que no se puede estudiar la politica sin
comparar; per0 la politica comparada se presenta como tal, s610 cuando las comparaciones se vuelven, de implicitas y casuales que eran
explicitas y sistemiticas. Procediendo por orden, la primera pregunti
es: dpor qztd compa.rart La segunda, (qut es comparable? Despub dc
lo cual entramos en lo mis vivo del tema, y entonces se puede pasa
: gcdmo comparar?
:IERTO

XOL HIS

'or lo denI&, la acusaci6n se basa en una gran divenidad de premisas. C f . 1

cia, por UIn lado, entre B. Crick, Difcnsa dclla politica, cit., y por el otro Apol
Dolitics: A Critique of Bchavioralism. Las criticas que mils se aproximan a n
(mejor desarrolladas en el escrito "Alla ricerca della sociologia politica", en
p a Italiana di Sociologia, IX, 1968, pp. 597-639),son 10s de R. Macridis, "Con
ve Politics and the Study of Government", en: Comparative Politics, I, 1961
,The Rediscovery of Politics", en: J. D.
espeIC.pp. 81 y 84-87; y de G. D
Hill, N u a'a
clopmcnt,
MOI
ltgomery y W. J. Siffin (eds.),
Yor:k, 1966.

quk comparar? (Para que sirve? La respuesra es simple: la comparaci6n es un mdtodo de control de nuestra;s generalizacionc:s, previ
Elte capftulo reproduce con algunas modificaciona el articulc> "La Pol itica Corn

.. de
parata.- Premesse e Problem?'. ~ublicadoen: Riuista Italiana
1971, pp. 7-66.
Asi, Reinhar
"Conceptts and Gc
cal Studies", en:
Sociofog~
ical Rcuicz

,.,.,
.C*L"...

Politico,
1
:

PROFUNDIZ ACIONES

sionces o leyes del tipo "si. . . entonces. . . ". Digo un mttodo de control porque obviamente no es el Gnico. No es ni siquiera un mCtodo
de control poderoso. Pero el mttodo comparado tiene de su parte el
llegalr hasta donde otros instrumentos de control no llegari.
G rosso modo, las ciencias del hombre se valen de cuatro instru.
men tos o tecnicas de comprobaci6n. Siguiendo un orden de "fuerza
control" decreciente, ellas son: 1) el metodo experimental; 2) el
Stodo estadistico; 3) el metodo comparado; 4) el mttodo hist6ric0.~
Por descontado que el metodo experimental es el mPs sewro, el
miis satisfactorio. Pero s610 de una manera intuitiva puede utilizarse
este metodo (con mucha aproximaci6n) para problemas de microan ilisis. Ampliamente aplicado en psicologia, es de dificil aplicaci6n
en ciencia politica y sociologia, mPs all&del Pmbito de 10s pequeiios
gnupos. Tambien es obvio, en segundo lugar, que el instrumento estaclistico constituye una tbcnica de control a utilizar toda vez que sea
'ble. A este respecto, la dificultad no reside hnicamente en que se
lieren grandes nhmeros. La gran dificultad posterior es que, en
eria politica y social, 10s datos susceptibles de un tratamiento
estatdistico son de validez y atendibilidad sospe~hosa.~
La comparaci6n es, pues, el metodo de control en el cual estamos
obli gados a refugiarnos las mis de ]as veces. Cuando el experiment0
C J I1nposible, y cuando faltan datos pertinentes y suficientes para un
tratiuniento estadistico, no tenemos opci6n; debemos comprobar (o
veri ficar si es also) comparando. De todo lo anterior se deduce tamhibr
que no debemos confundir el "metodo comparado" con la "com-*, ,.I
raci6n
estadistica". Es evidente que tambien con 10s datos estadfsPa
tic:os hacemos comparaciones, o podemos hacerlas. Pero una cosa son
la2; reglas de control estadistico, y otra las reglas de control comparado. Tambien podemos decirlo de este modo, cuando hablamos de
mttodo comparado, se entiende que estamos ante problemas que no
se pueden resolver por la via estadistica.
El metodo hist6rico viene ~ l t i m oen mi lista, porque es el mis debil. Tan d6bil a 10s fines del control, que muchos soci6logos y politicos n i siquiera lo toman en cuenta. Pero si hacen eso se equivocan,
,n desagradecidos. Despues de todo, la historia es un inmenso de.to de emxperiencias, experiencias (no experimentos) de las que
a"

..

,,.

,.,

Lijphart, "I1 metodo della comparazione", en: Rinista Itulinna di

Sciet tza Politics, 1, 1971. El autor desarrolla solamente 10s tres primeros numerales.
' IPara el primer punto, remito a las obsewaciones de Lijphart, loc. cit. El segundo
punt o -la dudosa validez- serl profundizado infra en 10s parlgrafos IX.4. y IX.6.

LDX

extraemos o podemos extraer confirmaciones o de?mentidos. For lo

tanto, "negar la historia" por principio resulta absurd0 y es ciafiarse
a si mismo. El problema no consiste en si la historia es una fuente
preciosa de datos que se pueden alcanzar; no hay duda de que 10 e
Las perplejidades surgen sobre el cdmo; c6mo utilizar el materi;
hist6rico para nuestros fines, que son -recordemoslofines de contro
Queda claro que una cosa es el mttodo historiogrrifico del que z
vale el historiador para conocer la historia, es decir, para hater h i
toriografia; y otra muy distinta es el control histdrico que interc
sa a1 polit6logo para hacer ciencia politica (y a1 soci6logr~ para
hacer sociologia). El polit6logo no es un historiador, y no hace historiografia. Le interesa Gnicamente el control hist6ric0, valc decir
.--"tratamiento de la historia" apropiado para col~~probar
las leyes
Ira generar hip6tesis general.izadoras. Yor esto resnlta *. ciosa
poltmica entre historiadores p polit6logos. A lc sumo, er his.,,,,dor
pod& dudar de que el ij.?litblogo llegue I;- obtener h i t o
en su empresa, y en esto podemos estar de acuerdo. Pero si dp.r.imc
que el control hist6rico es el metodo de control mik dCbil, eJ qu
ofrece menos garantias, importa comprender bien por quC.
Tomemos el caso de Gaetano Mcsca, que represent?. bastante fielmente la fase precientifica de la ciencia politica. Si lo que se le reprocha a Mosca es utilizar como elemento de prueba la historia, la
verdad es que. se trata de un reproche infundado. La historia puede
"enseiiar", como decia Mosca.' Y tambien puede probar. Lo malo
era que el control hist6rico de Mosca carecia de metodo; consistia
en una secuela de ejemplos a1 azar, tornados un poco a .la buena de
Dios. Con este no d t o d o se puede ~ r o b a rlo que se cuiera; porque
nada le impide a un autor ocultar tides 10s casos his1:<5ricosquc no
se adecuan a las leyes que le interesa probar. Esto no se refi,v e a
Mosca, quien us6 con inteligencia y capacidad 10s elementos de p u e ba que existian entonces y en 10s que entonces se creia. Pero asf como
seria antihist6rico juzgar a Mosca so11 Ios criterios dc 7lrtcstro tiem
po, seria igualmente antihistdrico ju~gara nuestro tiernpo con l o cri
terios de Mosca. Por lo tanto importa afirmar que hoy el mctodc
hist6rico de Mosca (y de Pareto) no puede aceptarse : : o ~ oun "con
trol hist6ricoWcapaz de satisfacer 10s dnones de un control cientifico

' Cf.Cio che la storia potrebbe insegnare, que es el ensayo introductorio que d;
tambiCn titulo a la recopilaci6n de 10s escritos menores de Mosca, editado par Guif
fr6, Milbn 1958. Pero vkase Elementi di scienza politico, Laterza, Bari, 1939, vol. I
cap. I, espec. p. 69.

3FUNDI7

2uPles son, entonces, las dificultades? Conviene verlas a la luz tle

liferencia entre el metodo hist6rico y el metodo comparado. El
:rol comparado suele hacerse a lo largo de una divisibn horizontalI, es decir, en tdrminos sincr6nicos. En politica comparada, confrclntamos casi siempre unidades geopoliticas, o procesos e institucioneS, en un tiempo igzial, o mejor, que se considera igual. A1 proceder
de este modo, dejamos de lado la variable "tiempo". Esta simplificacibn no queda impune, sobre todo cuando 10s estudiosos dcsprevenidos no advierten que una cosa es el sincronislno "cronol6pico"
calendario) y otra muy diferente el sincronisrno "hist6rico" (ae
'
r6~ p o shistbricos equivalentes). Es asi qile la comparacibn sinc:
r simplifica por dem4s 10s problemas, porque autoriza un rLSO
.*excesivo de la expresibn ceteris paribus. Si 10s tiempos son realnler~~l;
iguales (es decir, si son tiempos 1iistGricos bast;lnte equivalentes), entonces es licito presumir que toda una serie de condiciones que se
*
en ellos son tambidn similares. De modo que podemos dejarl-Q
lado.
'or el contrario, el control hist6rico es tal, precisamente porq
cue:stiona una divisi6n vertical, es decir, cliacrtinica. Si el mCto
conlparado se despliega horizontalmente, el llisttirico asume en ca
bio, tipicamente, una dimensidn longitrldinnl. De nqui parece d
,,,,nderse que no podemos ya postular la "paridad de las condic
lies"; por el contrario, las mas de las veces debemos presumir
ceteris n o n paribzts. Ello introduce una complicaci6n, y una comF
caci6n de entidad, en lumar
3 de una ventajosa sitnplificacibn.
Se objetar4 que esta prlmera diferellcia no demuestra todavia qIUe
el control hist6rico sea xn4s ddbil que el comparado; s61o demues tra
tro_
que el primer0 es m;is arduo que el seg~llido.1' eso es verdad. Pc.
no lo es menos que, en la medida en que aq~iellas
,s dificultades n o se superan, el control hist6rico sigue sienc
ontrol mlis
imperfecto, o menos satisfactorio, que todos 10s
Conclusi6n
lforzada por una segunda diferencia.
La segunda diferencia se refiere a la facilidad para encontrar 10s
~tos.En politica comparada lamentanlos con raz6n que 10s datos
: nos hacen falta no existen o son ins~~ficientes
e inadecuados.
910 es indudable. Pero como trabajamos "con el presente", nada
~ i d eobtener 10s datos de que carecemos. Es cierto que nos faltan
~rmaciones, per0 estamos a tiempo de buscarlas. La documentan histhrica, en cambio, es la que es. No es s61o cuesti6n de volver
lurgar en 10s archivos con una visi6n nueva; es que cada Ppoca

..VD,

hace sus propios registros seg6n como se ve, con la sensibilidad y 10s
intereses cognoscitivos que posee. Por lo tanto, a este efecto el Icontrol hist6rico choca contra un obsticulo que resulta insuperablee, Y
que por cierto limita en F a n medida su aplicabilidad. Esta ve:z se
trata realmente de un limite in re.
Quiero referirme de paso a un problema posterior, o mejor a iin
,.,
elemento de perplejidad que transfiero --esperando respuesta- a
10s historiadores. Asistimos a u n vertiginoso ailmento de la aceleraci6n tiistbrica, que provoca la crisis de 10s posttllados de continuidad
en 10s cuales se ha apoyado hasta ahora -mbs o menos a sabiendasla historiografia de todos 10s tiempos. A1 historiador se le plantea
cada vez mis un problema inCdito de filosofia de la historia. Historia
facit saltus. A1 menos, la soldadura entre las generaciones tiende a debilitarse, y aumenta la separacitin entre ellas; lo cual supone sospechar
que la historia procede ahora "por separaciones" (lo que no equivale
decir dialdctica o adversativamente). 2Cudnto gravita, entonces el
-.
pas;ado sobre el presente? ?Cud1 es el elemento de continuidad en esa
discontinuidad? 2Existe un "hombre perenne" capaz de escapar a1 IdesQ'2P
,--te de cualquier velocidad de cambio? No pretend0 respondel- nestas preguntas. Dejo indicadas estas interrogantes solamente para hacer notar qlle el metodo histhrico tendria mayores titulos para brinddrsele i~ltimamentea las ciencias sociales si 10s historiadores pusieran
en condiciones sus propias credenciales. Hasta ahora 10s historiadores tuvieron raz6n a1 acusar a 10s soci6logos, y en parte a 10s politblogos, de ignorancia hist6rica. Pero si fingen no ver que la aceleraci6n histbrica constituye una "variable perturbadora" con la que se
debe contar, serdn 10s historiadores quienes se ver;ln enhentados a
una crisis de credibilidad.
Vale la pena concluir con algunas anotaciones constructivas. La
primera me viene de Lijphart cuando advierte que tambiCn el case
sttidy, el estudio de un caso particular, puede concebirse y utilizarse por quien compara como un instrumento de control de la hi
tesis.
Tambidn el estudio del caso, dice, puede generar hipbtesis y ser
para comprobarlas.~uisieraagregar que este argument0 es perfel
tanlente aplicable a 10s casos histbricos (y no s610 a casos que esti
todavia por estudiarse). A partir de un esquema tehrico, y de las 11
U

I-..

COMPA

' Lijphart, I1 metoda dell^ ccmparazionc, loc. cit. El punto es desarrollado at

por H. Eckstein, "Case Study and Theory in Political Science", en: N. Polsby,
Greenstein (eds.), Handbook o f Political Science, Addison-Wesley, 1975, vol, 7.

LA POLfTICA COMPAR

yes o generaIizaciones que de 61 se derivan, podemos perfectamente

encontrar una documentaci6n hist6rica suficiente para iluminar "casos -pasados", oportunamente aislados y reconstruidos.
Ot1.o sector de utilizaci6n del mttodo hist6rico se refiere a la t e e
ria q~ie podrfa llamarse, para entendernos, de las secuencias y las so-gas. El desarrollo politico ha sido analizado por muchos polibreca~
to101gos como una secuencia de "crisis", de grandes nudos a desatar.
Se 2lfirma que si estas crisis estdn lo bastante distanciadas unas de
otras, y si siguen un determinado "orden de secuencia", el sistema
- -1f.
p
o ~ ~ t i clas
o puede digerir, las puede resolver. En cambio, si estas crisis se acumulan y estallan de acuerdo con un orden dz secuencia in.
debido, entonces tenemos una "sobrecarga" y todo el sistema polfticc
entra en crisis. Es evidente que Cste es un discurso 'ongitudinal. k
asimifimo es ttvidente que la teoria en cuestidn ha sido deducida de
la ex]perienciia hist6rica y que necesita el apoyo de pruebas histhricas. El* esquema de las crisis --crisis de secularizaci611, de legitimidad.
de sufragio, de industrializacihn, de penetracihn, de urbanizaci6n, de
distribuci6n y similares- esta mds o menos d e l i n e a d ~ .La
~ dificultad a 10s fines del control hist6rico es de "periodizaci6n". Si la definici6n de cada una de estas crisis no se puede transformar en una
adecuada delimitacihn histhrica, es decir, en una periodizaci6n satisfactoria, la tesis queda suspendida en el aire. Por ejemplo, lchrno
se periodiza -para establecer una equivalencia entre 10s paisesla denominada crisis de industrializaci6n? He ahi una de las tantas
interrogantes que se le plantean a la teoria del desarrollo politico,
y que requieren el control histhrico para ser enfrentadas y resueltas.
No hace Ealta extenderse en mds ejemplos de c6mo el polit6logo
y el soci6logo tratan la historia para sus fines. Recuerdo solamente
nombres de Eisenstadt, de Lipset y de Rokkan, asi como el del
mo A l m ~ n d .No
~ hay duda; no debemos ni podemos renunciar

a1 control hist6ric0, aunque se trate de ur. control dificil e insel

ro. Por las razones ya seiialadas; un control que se integra con
mCtodos de control mAs fuertes, per0 que por cierto no 10s sustituy

,.

- ra una aplicaci6n de la doctrina de las crisis y de las sobrecargas a nuestros sisPa

temas democrlticos, especialmente para las crisis de legitimidad y de sufragio, cf.
Domenlice FisicheUa, Sviluppo democratico e sktemi elettorali, Sansoni, Florencia,
.
En carnbio, con referencia a1 Tercer Mundo, v6use Lucian Pye, Aspects
1970,l~ p 14-44.
of Poli iticul Devefopment, Little Brown, Boston, 1966, pp. 62-67. Para un panoram;
de con,junto, cf. Crisis and Sequences in Political Development, Princeton Universi~
Press, Princeton, 1971.
En~tre10s muchos escritos de Samuel N. Eisenstadt, recuerdo dos concisos ensayos
"Initial Institutional Patterns of Political Modcrnization" en: Civilizations, IV, 1962;
1, 1963; "Institutionalization and Change" en: American Sociological Review, XXIX,
1964. Seymour Lipset y Stein Kokkan deben mencionarse aqui por su Introduciidn a

A la pregunta "ipor quC comparar?", he contestado que la compa

ci6n es el menos satisfactorio de 10s mCtodos de control accesibl
accesibles, entenddmonos, para Ia ciencia politics, y sobre todo para
el polit6logo impregnado de problemas de macroanilisis. Queda una
sepnda pregunta preliminar, (quC es comparable? Solemos decir que
rl~terminadacomparacibn es errdnea, y que lo es porque no se puede
er. No tiene sentido comparar rocas con peras, y quizds ni siquielombres con caballos. A simple vista, esto es verdad; per0 ~cuiles
WII 10s criterios que nos llevan a declarar que dos o m& cosas son
cornparables o no comparables? {Cuindo dos o mis elementos pr
den ser confrontados, y cuAndo no?
Muchos autores declaran que comparar equivale a "asimilar", --cl sentido de que la comparaci6n se basa en operaciones de asimilacibn, en hacer similar lo disimil. Pero esta tesis termina autorizando
cualquier arbitrariedad; con un poco de virtuosismo verbal, es posible aproximarlo todo, o casi todo. No obstante, suele rectificarse
aminorarse 10s alcances de esta tesis, observando que no se trata
"inventar" semejanzas (ficticias), sino de "descubrir" semejantes (rn
re). Pero esta barrera es frdgil; la diferencia, demasiado sutil. Por mi
parte, no acepto la premisa de que comparar equivale a asimilar. Este
planteamiento me parece cuando menos extraviado, y debe rectificirselo.
En primer lugar, no estd inscripto en ningGn I
gado que
quien compara debe buscar semejanzas en vez de di
s. AdemQs,
las dos operaciones, en todo caso, son compIementarlas. Para enco
Party Systems and Voter Alignments, Free Press, Nueva York, 1967, toda en clr
de secuencias longitudinales. El Gltirno Almond es el que busca "integrar" sincdtit
mente varios enfoques, incluido el hist6rico. Vtase de este autor "Determinacy-Choice,
Stability-Change-Some Thoughts on a Contemporary Polemics in Political Theoyv",
en: Government and Opposition, V . 1969-1970, pp. 22-40; y Crisis Choice and Chon,
op. cit.
' En general, cf. Sylvia L. Thrupp, "Diacronic Methods in Comparative Politic
en: R. T. Holt y J. E. Turner (eds.), T h e Methodology o f Comparative Researc
Free Press, Nueva York, 1970.