Universidad Nacional de Colombia

Departamento de Filosofa
SFA Relativismo y ciencia en la Antigedad
Jenny Lorena Bolvar Daz

Aristteles no logra superar el reto

Introduccin
El presente texto reconstruye , 6 de manera clara y concisa para poder dar paso al
objetivo principal que es poner en relacin la exposicin captulo 3 y defensa
captulos 4, 5 y 6 que hace Aristteles del Principio de No-Contradiccin (desde ahora
PNC) teniendo como madeja enlazante a sus dos verdaderos opositores, el relativismo y
el fenomenalismo, los cuales representan, para la defensa del PNC, una gran piedra en
el zapato1. Esa gran piedra en el zapato es la imposibilidad que tiene Aristteles para
demostrar refutativamente el PNC, pues los argumentos que expone (la entidad
suprasensible, la potencia y el acto) no son lo suficientemente fuertes para refutar y
convencer a sus contradictores, sin embargo hay un contraejemplo expuesto en 1011b10
segn el cual todos actuamos y nos movemos en el mundo aceptando y obedeciendo el
PNC, pero es insuficiente para superar el reto que le presentan el relativismo y el
fenomenalismo.

A. Una reconstruccin
El captulo sexto (que tengo la pretensin de reconstruir) tiene cuatro momentos o partes
en que se puede dividir para mostrar la lnea argumentativa que Aristteles lleva a cabo:

1
2

Hay dos tipos de opositores del PNC, los primeros son aquellos que creen por la
evidencia que les proporcionan los datos sensibles que el PNC no es cierto, ni
mucho menos que es el ms firme de todos los principios; el otro tipo de
opositores son aquellos que no estn convencidos de la falsedad del PNC y slo
discuten en contra del PNC porque lo encuentran divertido. Los primeros pueden
ser fcilmente persuadidos para que abandonen tal creencia pues no es difcil
captarlo2. Mientras que a los segundos siendo un imposible hay que

Siguiendo la tesis de Politis en Aristitle and the Metaphysics.

1011a14.

refutarlos, es decir hacer que se contradigan3.Sin embargo ambos opositores se

encuentran en una apora, que es del mismo tipo y posee la misma fuerza que
preguntarse cul es el sano y cul el que debe juzgar cada cosa de manera
correcta, o cmo saber si en este momento estoy despierta o soando estar
escribiendo una ponencia4. Al encontrarse en una apora desean salir de ella, para
lo cual buscan un principio, pero pretender llegar a l por medio de la
demostracin, lo cual es imposible5.

Aquel que niegue el PNC y se quiera mantener fuerte en la discusin ha de

sostener un relativismo en las cosas, su manera de proceder ha de ser la
siguiente: (1011a17)
1. Si todas las cosas no son relativas6, sino en s mismas, no puede ser verdadero o
existir todo lo que aparece.
2. Toda cosa existente que aparece, se le aparece a alguien, necesariamente.
3. Consecuencia de ello es que todo aquel que diga que lo que aparece es verdadero
convierte todas las cosas en cosas relativas, pues lo que aparece slo se aparece
cuando aparece, y en la medida en que y como aparece7.
Si no proceden en la discusin de esta forma se contradirn necesariamente.
Ejemplo de cmo entiende Aristteles el relativismo de sus opositores est en
1011a25, al exponer que algo que parezca miel a la vista, posiblemente no sepa a
miel, adems tendra que parecer una cosa al ojo derecho y otra diferente al
izquierdo.

Para argumentar contra los relativistas y sus razones (lo que aparece es
verdadero y que, por tanto, todas las cosas son por igual verdaderas y falsas
(1011a30)8 Aristteles nombra el caso en el cual no es posible que al recibir un
tinto en una cafetera alguien (A) diga, cuando un (B) le pregunte por la
temperatura que siente al sostener el vaso, que ste est caliente y fro, puesto
que ello no es posible y (A) slo podr ofrecer una respuesta si quiere pasar por

El sentido general del pasaje es el siguiente: los que niegan el Principio de No-Contradiccin piden algo
imposible al pedir que se los refute; en efecto, refutarlos sera hacerlos contradecirse, pero ellos
reclaman el derecho a contradecirse en la medida en que niegan precisamente el principio (Martnez,
Metafsica, 1994. Nota 50).
4
1011a5.
5
1005b10.
6
Cambio del texto original: si no todas las cosa son relativas (1011a18), por considerar que no cambia
el sentido, pero s es ms fcil de comprender. [( x) Rx ] :: [( x) Rx]
7
8

1011a24.
Entre ellos Demcrito, Parmnides, Empdocles, Anaxgoras y hasta con Homero.

hombre y no por vegetal, claro est9 , como no es posible ofrecer dos

respuestas, aquella respuesta que ofrezca ser, necesariamente, verdadera.10
Aristteles anticipa la rplica que, obviamente, le har su opositor y es que para
l (el relativista-sofista) tal caso no lo ataca, pues es imposible que (A) ofrezca
dos respuestas, pero la calificacin que le dara a la respuesta no sera <<esto es
verdad>>, sino <<es verdad para ste>>11, ello porque para el relativistasofista es perfectamente posible que haya un (C) y que reciban el mismo vaso al
mismo tiempo con (A)12 y que cada uno tenga una sensacin diferente, por lo que
ya qued dicho antes, tendrn que afirmar que todas las cosas son relativas,
tanto a la opinin como a la sensacin, de suerte que nada ha llegado a ser ni
ser, si nadie ha opinado sobre ello previamente. Pero si ha llegado a ser o ser,
es evidente que no pueden ser relativas a la opinin todas las cosas (Yebra,
2012)13. Otra objecin que expone Aristteles es entre lo opinado y el opinante,
pues algo que es ser relativo slo dentro de un conjunto especfico: no se puede
relativizar algo que es del orden de los colores con algo que pertenece al orden
de los sabores, es decir no es posible que para A un guante sea rojo, mientras que
B dice que el mismo guante es dulce14. El hecho de que no se entienda as el
relativismo trae la consecuencia de que si cada cosa es relativa al opinante,
entonces el opinante ser relativo a infinitas especies de cosas.

De todo lo anteriormente expuesto se puede deducir qu les suceder a los que

sostienen el PNC y la razn que tienen para sostenerlo. El PNC dice que no se
puede dar la verdad en las contradicciones cuando stas se dan respecto de lo
mismo y por ello tampoco se pueden dar los contrarios en lo mismo al tiempo.
De los contrarios hay uno de los cuales es privacin tanto como el otro de
entidad, pues cada uno niega al otro totalmente, ello no es otra cosa que la
negacin de un gnero determinado (en el ejemplo del tinto en la cafetera los
contrarios posibles dentro del conjunto posible determinado es caliente y fro,
cada uno de ellos elimina por completo el gnero del otro, al ser opuesto el fro al

1006a15.
1011a35.
11
1011b2-3.
12
Es fcil de imaginar, es como cargar una mesa entre dos personas, slo que es un objeto mucho ms
pequeo.
13
Tomo la traduccin de Garca Yebra en este prrafo porque es una traduccin ms clara para este
caso. El punto de estas lneas es que gracias a que los relativistas-sofistas vuelven tanto la opinin como
la sensacin relativas (<<esto es verdad para ste>>), entonces nada es ni llegar a ser si nadie lo ha
percibido, por el contrario si algo es, ha llegado a ser, o ser con independencia de la percepcin previa
de alguien se podra deducir que las cosas no pueden ser todas relativas a la opinin.
14
Aristteles ofrece dos ejemplos: el primero lo igual, la mitad y lo doble; el segundo el opinante
(hombre) y lo opinado (aquello que se opina que es hombre).
10

calor, l no admite un gran movimiento y propagacin de energa que es la

esencia de su contrincante), de ello se deduce la imposibilidad de, primero, negar
y afirmar al mismo tiempo y en el mismo sentido con verdad, segundo de la
existencia de los contrarios a la vez y en el mismo sentido.

B. Fenomenalismo y relativismo
Toda la defensa que hace Aristteles del PNC en los captulos 415, 5 y 6 permite ver un
esfuerzo por persuadir, primero, a sus opositores perplejos (los que creen que no es
vigente el PNC porque as lo demuestran los datos sensibles) y, segundo, a sus
opositores-sofistas, pues lo que ellos tienen en comn son dos doctrinas que van de la
mano, a saber, el fenomenalismo y el relativismo: ms, l est preocupado con el
fenomenalismo y el relativismo porque ellos presentan un serio reto a su defensa del
PNC y a su defensa de la postura segn la cual las cosas son determinadas y bien
definidas16. Es por esta razn que Aristteles dedica tres captulo slo a la defensa del
PNC, pues es un reto nada fcil de superar, por tener en su contra los datos sensibles
ofrecidos por el mundo.
Por otro lado es necesario caracterizar el relativismo y el fenomenalismo, del primero de
ellos hay que decir que se concibe como cualquier cosa que aparece tal y como aparece
a alguien, y cualquiera que crea que cualquier cosa es tal y como aparece, es tal y como
aparece para l (esto es todas las apariencias y todas las creencias son verdaderas
relativas a alguien que las posea) (Politis, 2005, pg. 162. Traduccin ma)17. Por otro
lado, del fenomenalismo hay que decir que cualquier cosa que aparezca tal y como
aparezca a alguien, y cualquier cosa que alguien crea que es tal y como le aparece, es tal
y como le aparece (esto es todas las apariencias y todas las creencias son verdaderas)
(Politis, 2005, pg. 162. Teraduccin ma). Hay que explicar que son conceptos que van
de la mano, el uno no se puede dar sin el otro y viceversa, pues para que se de el
15

Una <<demostracin>> es aqu imposible, pues los principios primeros no pueden demostrarse
estructuralmente (se ira as al infinito en la demostracin). Sin embargo, es posible una <<refutacin>>
de las teoras que niegan el principio de contradiccin, con lo que tendremos una prueba indirecta del
mismo (demostracin por va de refutacin). A quien niega el principio deber pedrsele no que admita
que algo es o no es (ya que tal es el punto por demostrar), sino simplemente que diga algo que tenga
sentido para l y para los dems. Si el adversario no lo hace, ni siquiera podr habar condigo mismo o
con los otros; si lo hace, la refutacin ser entonces posible: se habr ya admitido algo determinado y
que eso es verdad, aunque no se demuestre (Reale, 2003, pg. 46).
16
Es mi traduccin del original: Rather, he is concerned with phenomenalism and relativism because
they present a serious challenge to his defence of PNC and to his defence of the view that things are
determinate and well-defined (Politis, 2005, pg. 158).
17
Interpretado de 1011a17: Y es que lo que aparece es algo que aparece a alguien.

relativismo y todas las cosas sean verdaderas y falsas segn a cada perceptor le parezcan
es necesario presuponer que todas las creencias y apariencias son verdaderas (esto es
fenomenalismo), es decir todo lo que aparece a los sentidos de un perceptor tiene la
capacidad de tener una determinada cualidad y su contraria, es decir si de un vaso de
tinto se dice que es verdadero que est caliente tambin es verdaero que est fro porque
ambas cualidades estn en el rango de lo que aparece, sin embargo puede que el
perceptor se halle con los sentidos alterados y le parezca que es falso, es decir que el
caso no es el presente sino el contrario.

C. Superacin del reto

Una vez expuesto claramente el reto que presentan para Aristteles tanto el relativismo
como el fenomenalismo es necesario preguntarse si pudo superar este reto en los cuatro
captulos que dedico a ello (4, 5 y 6). Puesto que para que el PNC se cumpla a cabalidad,
primero, es necesario buscar en el ser de las cosas pero ellas no son todas de naturaleza
sensible, as que hay que tener en cuenta las de naturaleza suprasensible; segundo, en
aquellas de naturaleza suprasensible es sabido que no se da en absoluto ni movimiento
ni corrupcion ni generacion (1009a35); tercero, debido a la naturaleza suprasensible de
ese segundo tipo de seres existentes, no es posible que se de en modo alguno la
contradiccion, pues plenamente, adecuadamente el PNC se cumple en aquella entidad
que no se halla afectada en absoluto de potencialidad, en la autoidentidad del acto
perfecto, en la entidad primera (Martnez, El Principio de No-Contradiccin en
Aristteles: sus presupuestos e implicaciones de carcter ontolgico, 1988, pg. 68) en
ellas en las unicas en las que se cumple a cabalidad el PNC 18. Puesto que Aristteles
debe recurrir a esta herramienta terica-ontolgica (?) para poder mostrar que all se
cumple el PNC sin que las objeciones de sus opositores tengan validez (elemento que es
tramposo pues se haba postulado que ese era el ms firme y universal de los
principios19), se puede concluir que Aristteles no supera el reto que le presentan sus
opositores20, es decir que no gana la discusin que propicia. Sin embargo hay que tener
en cuenta que Aristteles s presenta, si no un contraargumento si, un contraejemplo
presente a todos en la vida diaria y comn, segn el cual las personas (incluso los
animales) al actuar presuponen el PNC en su vida, es de este modo como no se visten de
traje cuando estn en tierra caliente, pensando que es un clima caliente y fro a la vez, ni
se dejan caer de un edificio por creer que es alto y bajo al mismo tiempo21. Este

18

Ver nota 35 en la traduccin que hace Calvo.

1005b10-20.
20
Y es que lo que aparece es algo que aparece a alguien. Por consiguiente, el que afirma que todo lo
que aparece es verdadero convierte en relativas todas las cosas que son (1011a17-19).
21
1010b10.
19

contraejemplo es la ms fuerte evidencia, si no la nica, que tiene Aristteles para

demostrar refutativamente el PNC.
Bibliografa
Martnez, T. C. (1988). El Principio de No-Contradiccin en Aristteles: sus presupuestos e
implicaciones de carcter ontolgico. Methexis, Revista de Filosofa Antigua, 53-70.
Martnez, T. C. (1994). En Aristteles, Metafsica. Madrid: Gredos.
Politis, V. (2005). 6. The response to phenomenalism and relativism. En V. Politis, Aristotle and
the Metaphysics (pg. 158). New York: Routledge.
Reale, G. (2003). 4. Anlisis del libro IV (). En G. Reale, Gua de lectura de la <<Metafsica>> de
Aristteles (pg. 46). Barcelona: Herder.
Yebra, V. G. (2012). , 6. En Aristteles, Metafsica (pg. 205). Madrid: Gredos.