Alexandre Koyr

Estudios galileanos

3*0
Siglo veintiuno

de Espaa
Editores, sa

En los aos recientes, la filosofa de la ciencia ha sufrido

una autntica revolucin bajo el impacto de la obra de Thomas S.
Kuhn, y en general de una nueva historiografa cientfica que
hace hincapi en el carcter discontinuo del desarrollo cient
fico, concebido ahora como una sucesin de marcos conceptuales
inconmensurables, aunque dotados de una organizacin interna
racional.
Pero la revolucin de Kuhn no puede entenderse sino como
fruto de la tradicin inaugurada por Alexandre Koyr, fundador
de la actual historiografa de la ciencia y el primero en aplicar
concienzuda y crticamente los testim onios histricos a la cons
truccin de una imagen coherente y comprensible del pensa
miento de las pocas pasadas, recurriendo a los elementos de
juicio entonces al alcance de la mano, los presupuestos meto
dolgicos y 'los marcos conceptuales filosficos generales.
Asi, en vez de presentarnos el desarrollo de la ciencia como
la historia de un conjunto de leyes y procedimientos que crece
acumulativamente hasta alcanzar el estado del ccrpus cient
fico actual, Koyr nos plantea la necesidad de comprender cada
una de las etapas de la ciencia como una estructura organiza
da, dotada de una mxima racionalidad interna que es preciso
descubrir renunciando a los prejuicios de los conocimientos ac
tuales y atendiendo a los condicionamientos contextales de
cada teora.
Estudios gaiileanos es la contribucin fundamental de Koyr
al estudio de la revolucin realizada por Galileo en la mecnica,
y constituye el punto de partida indispensable para la compren
sin de su obra y de las decisivas repercusiones que tendra
sobre el pensamiento cientfico y filosfico del siglo XVII.
El autor, nacido en Rusia y emigrado antes de la revolucin,
fue profesor de la Ecole Pratique des Hautes Etudes de Pars.
Siglo XXI ha publicado tambin sus obras Estudios de historia
del pensamiento cientfico y Del mundo cerrado al universo
infinito.

38G

Siglo veintiuno

de Espaa
Editores, sa

Traduccin de
M

a r ia n o

o nzlez

mbu

ESTUDIOS GALILEANOS

por
ALEXANDRE KOYR

siglo
ventiuno

editores

MXICO
ESPAA
ARGENTINA
C O IO M B IA

o veintiuno editores, sa
0(1 AGUA 241. MEXICO 20. D .f.

siglo veintiuno de espaa editores, sa

C 'ttX E A 5. MADftIO 33. ESPAA

siglo veintiuno argentina editores, sa

lo veintiuno de Colombia, ltda
A V. 3 17-73 PMMBt TO O BOGOTA, O.E COIOMBIA

Primera edicin en espaol, octubre de 1980

SIGLO X X I DE ESPAA EDITORES, S. A.

en coedicin con

SIGLO

XXI

EDITORES, S. A.

Primera edicin en francs, 1966

Ttulo original: Etudes galilennes

La edicin original fue publicada en Francia por HERMANN,

diteurs des Sciences ct des arts. Pars, 1966

DERECHOS

RESERVADOS C O N FO RM E

A LA LEY

Impreso y hecho en Espaa

Printed and made in Spain
Diseo de la cubierta: El Cubr
ISBN: 84-323-0388-7
Depsito legal: M. 34.662-1980
Impreso en Ciosas-Orcoyen, S. L.
Martnez Paje, 5. Madrid-29

INDICE

1.

EN LO S

ALBORES DE LA CIENCIA CLASICA

............................................................

Introduccin, 1.I. Aristteles, 7 II. Las discusiones medie

vales: Bonamico, 14.I I I . La fsica del *impetus*: Benedetti, 38.
IV. Galilea, 52.
2.

LA LEY DE LA CAIDA DE LO S CUERPOS. DESCARTES Y CALU RO

.......... . ...

73

Introduccin, 73.I. Galileo, 76.II. Descartes, 97.I I I . De nue

vo Galileo, 127.Definicin. 135.Conclusin, 146.
3.

GALILEO Y LA LEY DE LA IN E R C I A .........................................................

149

Introduccin, 149.I. El problema fisico del copcmicanlsmo,

153.a) Coprnico. 153.b) Bruno, 159.c) Tycho Brahe, 169.
d) Kcplet, 174.II. El dilogo sobre los dos mximos sistemas
del mundo y la polmica antiaristotlica, 193.III. La fsica de
Galileo, 227.Conclusin, 264.
Apndice. La eliminacin de la pesantez, 279.A) Los galileanos, 279.
a) Cavalieri, 280.b) Torricelli, 285.c) Gassendi, 292.B) Des
cartes, 305.a) E l Mundo, 305.b) Los Principios, 319.
INDICE DE M ATERIAS

328

INDICE DE NO M BRES

330

1.

EN LOS ALBORES DE LA CIENCIA CLASICA

Veniet tempus quo posteri nostri tam aparta nos

nescisse mirentur.
( S neca,

Nat. Quaes, VII.25.2)

INTRODUCCION
Afortunadamente, hoy ya no es necesario insistir en el inters
que ofrece el estudio histrico de la ciencia, ni tampoco es
necesario luego de las magistrales obras de un Duhem, un
Emile Meyerson, y las de Cassirer y Brunschvicg insistir en
el inters y ricos conocimientos que aporta este estudio desde
el punto de vista filos fico*1*. En efecto, el anlisis de la evolu
cin (y de las revoluciones) de las ideas cientficas nica his
toria que (junto con la de la tcnica) da un sentido al concepto
de progreso, tan ensalzado como detractado nos pone de ma
nifiesto las contiendas libradas por la mente humana con la
realidad; nos revela sus derrotas, sus victorias; muestra qu
esfuerzo sobrehumano le ha costado cada paso en el camino
de la comprensin de lo real, esfuerzo que condujo, en ocasio
nes, a una verdadera mutacin en el intelecto humano *: trans
formacin merced a la cual algunas nociones laboriosamente
inventadas por los ms grandes genios llegan a ser no slo
accesibles, sino incluso fciles y evidentes para los escolares.
Una de estas mutaciones una de las ms importantes si no
la ms importante desde la invencin del Cosmos por el pen
samiento griego fue sin duda la revolucin cientfica del si
glo x v ii , profunda transformacin intelectual de la que la fsica
1 Vase tambin el bello opsculo de Federigo Enriques, Signification
de l'histoire de la pense scientifique, Pars, Hermann, 1934.
1 Tomamos de G. Bachelard el concepto y el trmino de mutacin
intelectual (vase Nouvel Esprit scientifique, Pars, 1934). Asimismo, cf.
G. Bachelard, La form ation de l'esprit scientifique, Pars, 1938 {La form a
cin del espritu cientfico, Buenos Aires, Siglo X X I, 1972).

Alexandre Koyr

moderna, o ms exactamente clsica*4

8, fue a la vez expresin
*7
y fruto.
En ocasiones se ha querido caracterizar y explicar esta trans
formacin como resultado de una especie de inversin de toda la
actitud espiritual: en lo sucesivo la vida contemplativa cede el
paso a la vida activa; el hombre moderno busca el dominio de
la naturaleza, en tanto que el medieval, o el antiguo, persegua
nicamente su contemplacin. El mecanicismo de la fsica cl
sica galileana, cartesiana, hobbesiana, ciencia activa, operativa,
que debe hacer del hombre el dueo y seor de la naturale
za se explicara, entonces, por ese deseo de dominacin, de
accin; sera una simple transposicin de esta actitud, una apli
cacin a la naturaleza de las categoras del pensamiento del
homo faber *; la ciencia cartesiana y a fortiori, la de Galileo
sera, como se ha dicho, una ciencia de ingeniero8. Esta con
cepcin, sin duda correcta en general, e incluso algunas veces
en particularidades (basta pensar en la inversin de valor, y de
status ontolgico, entre contemplacin y accin que se efecta
en la filosofa moderna; basta pensar en ciertas explicaciones,
o imgenes, de la fsica cartesiana, con sus poleas, cuerdas y
palancas), nos parece presenta^ todos los defectos de una ex
plicacin global. Adems, no toma en cuenta el esfuerzo tecno
lgico de la Edad Media, la actitud espiritual de la alquimia.
En fin, la actitud activista que describe es la de Bacon (cuyo
papel en la historia de la revolucin cientfica ha sido perfecta
mente despreciable)8, y no la de Descartes, ni la de Galileo, y el
mecanicismo de la fsica clsica, lejos de ser una concepcin de
artesano7, o de ingeniero, es justamente la negacin de sta *.
8
Al considerar la revolucin cientfica de nuestro siglo parece preferible
reservar para ella el calificativo de moderna, designando a la fsica pre
cuntica como clsica.
4 Esta concepcin, bastante extendida, no debe confundirse con la de
Bergson, para el cual toda fsica tanto la de Aristteles como la de
Newton es, en ltima instancia, obra del homo faber.
8 Vase Laberthonnire, Eludes sur Descartes, vol. I I , Pars, 1935, pp. 288289, 297, 304: fsica de la explotacin de las cosas.
* Lo de Bacon, iniciador de la ciencia moderna es una broma, de
muy mal gusto, que todava repiten los manuales. En realidad, Bacon no
comprendi nunca nada de la ciencia. Es crdulo v se halla totalmente
desprovisto de espritu critico. Su mentalidad est ms prxima a la
alquimia, a la magia (cree en las simpatas), en pocas palabras, a la
de un primitivo o un hombre del Renacimiento, que a la de un Galileo o
incluso a la de un escolstico.
7 Sin duda la ciencia cartesiana y galileana benefici al ingeniero y fue
utilizada por la tcnica con el xito de todos conocido. Pero no fue creada
ni por los tcnicos ni para la tcnica.
8 Descartes artesano: tai es la concepcin del cartesianismo desarro-

E n los albores de la ciencia clsica

Tambin se ha hablado frecuentemente del papel de la expe

riencia, del surgimiento de un sentido experimental91
. Y, sin
0
duda, el carcter experimental de la ciencia clsica constituye
uno de sus rasgos ms caractersticos. Pero, en realidad, se
trata de un equvoco: la experiencia, en el sentido de experien
cia simple, de observacin del sentido comn, no ha desempe
ado ningn papel que no haya sido el de dificultar el naci
miento de la ciencia clsica; y la fsica de los nominalistas
parisienses e incluso la de Aristteles estaba, a menudo,
bastante ms prxima a ella que la de Galileo w. En cuanto a
la experimentacin interrogacin metdica de la naturale
za , sta presupone tanto el lenguaje en el que se formulan
sus preguntas como el vocabulario que permite interpretar las
respuestas. Ahora bien, si es en un lenguaje matemtico, o, ms
exactamente, geomtrico, en el que la ciencia clsica interroga
a la naturaleza, este lenguaje, o mejor dicho, la decisin de
emplearlo decisin que corresponde a un cambio de actitud
metafsica 11 no poda, a su vez, ser dictada por la experiencia
que iba a condicionar.
liada por M. Leroy en su Descartes social, Pars, 1931, y llevada hasta el
absurdo por F. Borkenau en su obra Der Uebergang vom feudalen zum
brgerlichen Weltbiid, Pars, 1933. Borkenau explica la formacin de la
filosofa y de la ciencia cartesianas por la aparicin de una nueva forma de
produccin, a saber, la manufactura; cf. la critica al trabajo de Borkenau,
mucho ms instructiva que ese propio trabajo, por H. Grossmann: Dic
gesellschaftlichen Grundlagen der mechanistischen Philosophic und die
Manufactura, en Zeitschrift f r Sozialforschung, Pars, 1935.
En cuanto a Galileo, L. Olschki lo liga a la tradicin de los artesanos,
constructores e ingenieros del Renacimiento: Calilei und seine Zeit (Geschichte der neusprachlichen wissenschaftlichen Literatur, vol, n i), Halle,
1927. Ahora bien, si es verdad que los ingenieros y artistas del Renacimiento
hicieron mucho por romper el yugo del aristotelismo, y que incluso a
veces se esforzaron como Leonardo da Vinci y Benedetti por desarro
llar una nueva dinmica, antiaristotlica, esta dinmica, como ha demos
trado Duhem, fue en sus lineas maestras la de los nominalistas parisien
ses. Y si Benedetti con mucho el ms notable de los predecesores de
Galileo supera en ocasiones el nivel de la dinmica parisiense, no es
gracias a sus trabajos de ingeniero o artillero: es gracias a su estudio de
Arquimedes.
9 Incluso se ha opuesto con frecuencia el experimentador Galileo al te
rico Descartes. Y sin razn, como se ver ms adelante. Cf. nuestra ponen
cia en el ix Congreso Internacional de Filosofa, Galile et Descartes,
vase Travaux, vol. II, pp. 41 ss., Pars, 1937.
10 Asi, jams observ nadie el movimiento inercial, por la sencilla razn
de que slo es posible en condiciones irrealizables. Ya Emile Meyerson
hizo notar lo poco que las experiencias concuerdan con lps principios
de la fsica clsica (vase Identit et realit, 3.* edic., Pars, 1926, p. 156).
[Identidad y realidad, Madrid, Editorial Reus, 1929.)
11 Corresponde a una renovacin de la primaca del ser sobre el de
venir.

Alexandre Koyr

Por otra parte se ha tratado, ms modestamente, de carac

terizar a la fsica clsica, en cuanto fsica, por algunos de sus
rasgos ms notables. As, se ha insistido en el papel que des
empean en la fsica galileana las nociones conexas de velocidad
y fuerza lz, de momento, interpretndolas como si expresaran
una intuicin muy profunda, la intuicin de la intensidad de
los procesos fsicos e incluso su intensidad en un instante*13*1
.
5
Esta caracterstica, muy cierta sin duda pensemos simplemen
te en el instantanesmo de la fsica cartesiana M, en la nocin
de elemento o momento de velocidad, es decir, de velocidad ins
tantnea , se aplica sin embargo mucho mejor a la fsica newtoniana, basada en la nocin de fuerza, que a la fsica de Descartes
o de Galileo, que tienden a evitarla. Y an mejor a la fsica
parisiense de los Buridan o de los Nicols de Oresme. La
fsica clsica es, ciertamente, una dinmica. Sin embargo, no
es as como nace en un principio, pues aparece ante todo como
una cinemtica13.
Tambin se ha tratado de caracterizar a la fsica clsica por
el papel que en ella desempea el principio de inercia1B. Esta
caracterstica, cierta sin duda alguna pensemos, simplemente,
en la funcin fundamental de la nocin de inercia en toda la
ciencia clsica, en el hecho de que, desconocida por los anti
guos, este principio sirve implcitamente de base a la fsica gali
leana y sostiene expresamente a la de Descartes , nos parece
un tanto superficial, pues no basta con afirmar el hecho, sino
que habra que explicar por qu la fsica moderna pudo adoptar
el principio de inercia, es decir, explicar por qu y cmo esta no
Vase, sobre todo, E. Dhring, Kritische Geschichte der allgemeinen
Principien der Mechanik, Berln, 1875, pp. 24 ss.
13 Vase Kurd Lasswitz, Geschichte der Atomistik, Hamburgo y Leipzig,
1890, vol. n, pp. 23 ss.
M Vase J. Wahl, Le re de Vide de Vinstant dans la philosophie de
Descartes, Pars, 1920.
15 La famosa deduccin de la ley de la cada de los cuerpos por Ga
lileo (vase. Opere, Ed. Nazionale, vol. i i , pp. 261 ss.; y Discorsi, Opere, vo
lumen vn i, p. 222) consiste, efectivamente, en una bsqueda, puramente
cinemtica, de la forma ms simple del movimiento acelerado, y no emplea
ni la nocin de fuerza ni la de masa ni la de atraccin; vase el cap. 2,
L a ley de la cada de los cuerpos, pp. 77, 78, 137.
13 Vase E. Cassirer, Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und
Wissenschaft der neueren Zeit, Berln, 1911, vol. I, pp. 394 ss. {E l problema
del conocimiento de la filosofa y en la ciencia modernas, I, Mxico, rcr.
1953); pero antes, Lasswitz, op. cit.; E. Mach, Die Mechanik in ihrer
Entwicklung, Leipzig, 1921, pp. 117 ss.; E. Wohlwill, Die Entdeckung des
Beharrungsgesetzes, en Zeitschrift fiir Vlkerpsychologie und Sprachwissenschaft, vols. x iv y xv.

En los albores de la ciencia clsica

cin, que a nosotros nos parece dotada de una evidencia supe

rior, pudo adquirir ese status de evidencia apriorstica, mientras
que para los griegos y los pensadores de la Edad Media se pre
sentaba, por lo contrario, afectada por una absurdidad evidente
e irremediable w.
Por ello pensamos que la actitud intelectual de la ciencia
clsica podra estar caracterizada por esos dos momentos, por
lo dems ntimamente ligados: la geometrizacin del espacio
y la disolucin del Cosmos, es decir, la desaparicin, en el inte
rior del razonamiento cientfico, de toda consideracin a partir
del Cosmos *18; la sustitucin del espacio concreto de la fsica pregalileana por el espacio abstracto de la geometra euclidiana.
Esta sustitucin es la que permite la invencin de la ley de la
inercia.
Ya dijimos que esta actitud intelectual parece haber sido
fruto de una mutacin decisiva: es lo que explica por qu el
descubrimiento de cosas que hoy nos parecen infantiles cost
largos esfuerzos no siempre coronados por el xito a los
ms grandes genios de la humanidad, a un Galileo, a un Des
cartes. De lo que se trataba no era de combatir unas teoras
errneas, o insuficientes, sino de transformar el marco de la
misma inteligencia; de trastocar una actitud intelectual, en re
sumidas cuentas muy natural", sustituyndola por otra, que
no lo era en absoluto. Y eso explica por qu a pesar de las
apariencias contrarias, apariencias de continuidad histrica sobre
n Punto sobre el cual E. Meyerson (vase Identit et redlit, 3." edic.,
pp. 124 ss.) ha llamado muy justamente la atencin.
18 No hay nada ms curioso que confrontar a este respecto a Galileo con
Kepler. Kepler es an un cosmlogo. Galileo ya no lo es (vase Dissrtatio
cum Nuntio sidreo, en Opere, de Galileo, vol. tu, pp. 97 ss.; cf. nuestro
Rapport en Amiuaire de l'E cole Pratique des Hautes Eludes, 1934.
18 P. Duhem, Le systme du monde, i, pp. 194-95: Ciertamente, esta
dinmica parece adaptarse tan felizmente a las observaciones habituales
que no poda dejar ante todo de ser aceptada por los primeros que es
pecularan sobre las fuerzas y los movimientos... Para que los fisicos lle
guen a rechazar la dinmica de Aristteles y a construir la dinmica mo
derna, les ser preciso comprender que los hechos de los que son a diario
testigos no son en modo alguno, los hechos simples, elementales, a los
que deben inmediatamente aplicarse las leyes fundamentales de la din
mica; que la marcha de un navio a la sirga, que la circulacin por un
camino de un carruaje de tiro deben ser considerados movimientos de
extrema complejidad; en una palabra, que para formular el principio de la
ciencia del movimiento, se debe, por abstraccin, considerar un mvil que
bajo la accin de.una fuerza nica se mueve en el vaco. Ahora bien, en
su dinmica, Aristteles llega a la conclusin de que tal movimiento es
inconcebible.

Alexandre Koyr

las que han insistido sobre todo Caverni30 y Duhem*212

la fsica
4
3
clsica, surgida del pensamiento de Bruno, de Galileo, de Des
cartes, no contina, de hecho, la fsica medieval de los pre
cursores parisienses de Galileo; se sita, de entrada, en un
plano diferente, en un plano que nos gustara llamar arquimediano. En efecto, el precursor y maestro de la fsica clsica no
es Buridan o Nicols de Oresme, sino Arqumedes
La historia del pensamiento cientfico (fsico) de la Edad Me
dia y del Renacimiento que comenzamos a conocer mejor
gracias a los admirables trabajos de Duhem se puede dividir
en tres perodos. O ms exactamente, ya que el orden crono
lgico no corresponde bien a esta divisin, diremos que la his
toria del pensamiento cientfico presenta, grosso modo, tres
etapas que ataen, a su vez, a tres tipos de pensamiento. Pri
mero, fsica aristotlica; a continuacin, fsica del mpetus,
inaugurada, como todo, por los griegos, pero elaborada funda
mentalmente en el siglo xiv por la escuela parisiense de Buridan
y Nicols de Oresme 3; finalmente, fsica matemtica, experi
mental, arquimediana o galileana.
Ahora bien, justamente son estas tres etapas las que encon
tramos en las obras de juventud de Galileo, que no se limitan
a damos algunas indicaciones sobre la historia o la prehisto
ria de su pensamiento, sobre los motivos y mviles que lo
dominaron e impulsaron, sino que nos presentan, en una sor
prendente sntesis, condensada y en cierta forma clarificada por
la mente admirable de su autor, toda la historia de la evolucin
de la fsica pregalileana. Por ello, su atento estudio ofrece a la
historia del pensamiento cientfico un inters que no se puede
exagerar **.
2 Caverni, Storia del mtodo sperimentale in Italia, 5 vols., Florencia,
1891-1896 (vanse, sobre todo, vols. tu y iv).
21 P. Duhem, Le mouvement absolu et le mouvement relatif, Pars, 1905.
De l'acclration produite par une forc constante. Congreso Internacional
de Historia de las Ciencias, tercera sesin, Ginebra, 1906; Eludes sur
Lonard de Vinci. Ceux qu 'il a lus et ceux qui l ont lu, vol. tu. Les prcurseurs parisiens de Galile, Pars, 1913.
22 A nuestro parecer, se podra resumir el trabajo cientfico del siglo xvi
en la admisin y comprensin gradual de la obra de Arqumedes. Para la
historia del pensamiento cientfico, la concepcin popular del Renacimien
to resulta ser profundamente cierta.
23 Vase P. Duhem, Eludes sur Lonard de Vinci, 3 vols., Pars, 19091913; E. J. Dijksterhuis, Val en Worp, Groninga, 1924, y Ernst Borchert,
Die Lehre von der Bewegung bei Nicolaus Oresme (Bcitrge zur Geschichte
der Philosophie und Theologie des Mittelalters, vol. xxx, 1/3), Mnster,
1934.
24 A veces se ha dicho (cf. E. Mach, op. cit., pp. 188 ss., y E. Wohlwill,

En los albores de la ciencia clsica

I.

ARISTOTELES

La etapa aristotlica primeramente. Los Juvenilia de Galileo

nos ofrecen, justamente, un largo fragmento de un curso de
fsica o, mejor dicho, de cosmologa, poco ms o menos como
se enseaba en el siglo XVI en la mayora de las universidades
europeas. Desgraciadamente, el fragmento est incompleto, y
contiene slo un comentario parcial del De Coelo. Pero se puede
completar con ayuda del De motil, de F. Bonamico
profesor
de filosofa en Pisa en la misma poca en que cursaba sus es
tudios Galileo, quien seguramente asisti a sus clases. Mas, en
rigor, es posible renunciar a recurrir a la enorme recopilacin
de Bonamico: por incompleto que sea, el fragmento de Galileo
nos ofrece una exposicin muy clara notablemente clara de
los principios de la cosmofsica aristotlica, tal como se com
prenda, al menos, en la Edad Media.
Esta cosmofsica es demasiado conocida para que tengamos
necesidad de exponerla aqu, ni siquiera siguiendo a Galileo. No
obstante debemos recordar sus principios y fundamentos. De
paso, quisiramos igualmente reaccionar contra un cierto me
nosprecio o incomprensin hacia la obra aristotlica que se
muestra hoy con demasiada frecuencia.
La fsica aristotlica es falsa, lo sabemos perfectamente. Est
irremediablemente superada . Pero, sin embargo, es una fsica,2
*7
5
Galilee und sein Kampf f r die fiopemikanische Lehre, Hamburgo y
Leizpzig, 1909, vol. I, p. 115) que Galileo, en sus obras de juventud, y
especialmente en el De motu compuesto en Pisa, no hizo sino seguir
las enseanzas de G. B. Benedetti (cf. su Diversarum speculationum mathematicarum et physicarum lber, Taurini, 1585), sin, por lo dems, nom
brarlo. Este juicio, como veremos ms adelante, no es del todo justo:
aun siguiendo a Benedetti (lo que por otro lado se explica por cuanto
que el pensamiento de Benedetti, al igual que el del joven Galileo, pre
senta una curiosa mezcla de empirismo parisiense y matematismo
aiquimediano), en ocasiones se aleja de l, y cuando lo hace siempre tiene
razn. Queremos decir con ello que en esos casos se muestra ms profun
damente empirista y ms profundamente arquimediano que Benedetti.
Eso es lo que hace tan instructivo el estudio de Galileo.
25
Publicados en el volumen I de la admirable Edizione Nazionale de
las Opere de Galileo.
24 Francisci Bonamici Florentini, e primo loco philosophiam ordinariam
in Almo Gymnasio Pisano profitentis, De motu, libri X , quibtts generalia
naiutatis philosophiae principia summo studio collecta continentur... Florentiae, apud Bartholomeum Sermartelium, m d c x i . Por lo general, los
bigrafos de Galileo hacen referencia a la obra de Bonamico. Sin em
bargo, parece que ninguno de ellos, ni siquiera Favaro o Wohlwill, han
tenido el valor de abrir el enorme volumen (1 011 pginas in folio).
27 A este respecto es muy significativo el fracaso de Duhem, el nico
que ha intentado seriamente resucitarla.

Alexandre Koyr

es decir, una teora altamente, aunque no matemticamente,

elaborada M. No es ni una prolongacin simple y verbal del senti
do comn, ni una fantasa infantil, sino una teora, o sea una doc
trina que partiendo, claro es, de los datos del sentido comn
los somete a una elaboracin sistemtica en extremo coherente
y severa.
Los hechos del sentido comn que sirven de base a la elabo
racin aristotlica son muy simples, y nosotros tambin los ad
mitimos. A todos nos parece muy natural que un cuerpo
pesado caiga a tierra2
29. Y, al igual que el mismo Aristteles,
8
o que santo Toms, quedaramos sorprendidos si viramos a
un cuerpo pesado una piedra o un buey elevarse libremente
por el aire. Esto nos parecera poco natural y buscaramos
la explicacin del fenmeno en la accin de algn mecanismo
oculto.
Tambin encontramos muy natui-al ver que la llama de
un fsforo apunta hacia arriba, y poner las cacerolas sobre
el fuego. Quedaramos muy sorprendidos y buscaramos una
explicacin si viramos, por ejemplo, a la llama invertirse
hacia abajo. Razonamiento simplista, infantil, se dir. Y la
ciencia slo comienza cuando se busca la explicacin de lo que
parece natural. Sin duda. Pero cuando la termodinmica plan
tea, a modo de principio, que el calor no pasa de un cuerpo
fro a uno caliente, qu hace sino reflejar una intuicin del
sentido comn, segn la cual un cuerpo caliente se enfra na
turalmente, mientras que un cuerpo fro naturalmente no
se calienta? Del mismo modo, cuando decimos que el centro de
gravedad de un sistema tiende a tomar la posicin ms baja y
no sube por s solo, no es esto, de nuevo, una transposicin de
la intuicin fundamental del sentido comn, intuicin que la
fsica aristotlica traduce por medio de la distincin de los mo
vimientos en naturales y violentos? 30.
La fsica aristotlica no se limita a expresar, en su lenguaje,
el hecho del sentido comn que acabamos de evocar: lo refleja,
y la distincin de los movimientos en naturales y violentos
28 La fsica aristotlica es esencialmente no matemtica, y no es posi
ble matematizarla (presentndola, por ejemplo, como fundada en el prin
cipio de que la velocidad es directamente proporcional a la fuerza e
inversamente proporcional a la resistencia, proporcionalidad que no es
sino la continuacin de los principios aristotlicos) sin falsear su espritu.
28 Desde hace mucho tiempo se ha subrayado que jams existi un
dios de la gravedad.
30 Vase E. Mach, Mechanik, pp. 124 ss.

E n los albores de la ciencia clsica

se enmarca en una concepcin general de la realidad fsica ,

concepcin cuyas piezas maestras parecen ser: a) la creencia
en la existencia de naturalezas bien determinadas, y b ) la
creencia en la existencia de un Cosmos*3
23, es decir, la creencia
en la existencia de principios de orden en virtud de los cuales
el conjunto de los entes reales forma un todo (naturalmente)
bien ordenado.
El Todo, el orden csmico: estos conceptos implican que
en el Universo las cosas estn (o deben estar) distribuidas o
dispuestas de una forma bien determinada; que el estar aqu
o all no les es indiferente sino que, por el contrario, cada
cosa posee, en el Universo, un lugar propio, conforme a su natu
raleza
Un lugar para cada cosa, y cada cosa en su lugar; el
concepto de lugar natural traduce esta exigencia terica de la
fsica aristotlica34.
La nocin de lugar natural traduce una concepcin del
orden puramente esttica. Ciertamente, si todo estuviese en
orden, todas las cosas reposaran en su lugar natural, all que
daran y de all no se moveran35.
Pues, por qu habran de irse? Por el contrario, opondran
resistencia a todo lo que quisiera echarlas de all cosa que
slo la violencia podra lograr y trataran de regresar all
cuando, debido a esta violencia, no se encontraran en su lugar.
As, todo movimiento implica un desorden csmico, una rup
tura del equilibrio, ya sea efecto directo de tal ruptura, causada
por la aplicacin de una fuerza exterior (violencia), o, por el
contrario, efecto del esfuerzo compensador del ser para recu
perar su equilibrio perdido y violado, para llevar a las cosas a
su lugar natural, conveniente, donde podran reposar y descan
sar. Este retomo al orden es, justamente, lo que constituye
aquello que hemos llamado movimiento natural M.
11 Se puede incluso decir que la grandeza de Aristteles consiste, pre
cisamente, en querer explicar los hechos naturales.
32 Es curioso comprobar que los trminos Cosmos, Universo en el
Konlido de totalidad, etc., que durante el perodo clsico de la fsica
haban perdido todo significado, parecen haber recibido uno nuevo a
partir de Einstein.
33 Solamente en su lugar se perfecciona y se realiza un ser, y por
csu razn tiende a llegar a l.
34 El concepto de lugar natural implica la finitud del movimiento
y. por ende, la finitud del Universo. O, si se prefiere, el concepto de lugar
natural traduce la concepcin de un Universo limitado.
33 El movimiento natural hacia arriba prueba la finitud del universo.
Vase infra, pp. 64-65, la crtica de Galileo.
33 Puesto que el orden geomtrico en el interior del universo esfrico
corresponde al orden cualitativo (grave-leve), es evidente que los movi-

10

Alexandre Koyr

Ruptura de equilibrio, retomo al orden: se comprende que

el orden forme un estado estable y que tienda a prolongarse
indefinidamente. No es necesario, pues, explicar el reposo, al
menos el reposo natural de un cuerpo en su lugar propio; es
su naturaleza misma lo que lo explica, como explica, por ejem
plo, el reposo de la tierra en el centro del mundo. Se comprende,
asimismo, que el movimiento sea necesariamente un estado pa
sajero; el movimiento natural se detiene naturalmente cuando
ha alcanzado su meta; y en cuanto al movimiento violento, Aris
tteles es demasiado optimista para poder admitir que este
estado anormal pueda perdurar; por otra parte, al ser el mo
vimiento violento desorden que crea desorden, admitir que pue
da prolongarse indefinidamente sera abandonar, de hecho, la
idea misma de Cosmos. Por ello se atiene a la frmula tranqui
lizadora: nada de lo que es contra naturam potest esse perpetuum.
El movimiento, en la fsica aristotlica, es pues, como hemos
dicho, un estado esencialmente pasajero. Tomada al pie de la
letra, esta afirmacin es doblemente inexacta. En efecto, aun
que el movimiento es para cada uno de los mviles, o al menos
para los mviles sublunares, los cuerpos de nuestra experien
cia sensible, un estado esencialmente pasajero y finito, no deja
de ser, para el conjunto del mundo, un fenmeno necesaria
mente eterno*37*. Y, por esto mismo, eternamente necesario. Fe
nmeno que slo se puede explicar descubriendo su fuente en
la estructura misma del Cosmos, o sea, proponiendo como causa
de los movimientos pasajeros y variables de los seres subluna
res un movimiento perpetuo, uniforme y por consiguiente na
tural de las esferas y de las rbitas celestes . Por otra parte.
miemos violentos o naturales consisten en un alejamiento o en una
aproximacin del cuerpo dado a su lugar propio, y tambin es evidente
que estos dos movimientos son incompatibles. Cf. Galileo, Juvenilia, Opere,
I, pp. 61 ss.
97 Al no poder producirse el movimiento sino por otro movimiento,
todo movimiento actual implica una serie infinita de causas anteriores.
M El movimiento circular es el nico movimiento uniforme que puede
perdurar indefinidamente en un universo finito; es tambin el nico que
si lo atribuimos a la esfera en su conjunto no cambia nada; por
ello es el ms cercano a un estado natural. Los adversarios de Aristteles
se esforzarn, por lo tanto, ya sea en demostrar el carcter natural del
movimiento circular en general, para todos los cuerpos y no slo para
los cuerpos celestes, lo que lleva finalmente a la dinmica de Copmico,
ya sea, como Galileo interpretando mal a Aristteles, en demostrar
que el movimiento circular alrededor del centro, no es ni violento ni
natural, puesto que en el movimiento circular los cuerpos ni se alejan
ni se aproximan al centro. Cf. inira, p. 69, n. 155.

E n los albores de la ciencia clsica

11

el movimiento no es un estado propiamente dicho: es un pro

ceso, un devenir en el cual y mediante el cual se constituyen,
se actualizan, se realizan los seres M. Sin duda el devenir tiene
como meta y fin al ser; y el movimiento tiene como trmino
el reposo. Pero este reposo inmutable del ser plenamente reali
zado es muy diferente de la inmovilidad pesante e impotente
de un ser incapaz de moverse; el primero es acto, el segundo
no es sino privacin. Por ello el movimiento proceso, devenir,
cambio se encuentra ontolgicamente situado entre los dos.
El es el ser de todo lo que cambia, que slo es cambiando y
modificndose3
40. La clebre definicin aristotlica del movi
9
miento acto del ser en potencia en cuanto est en potencia
(definicin que Descartes encontrar perfectamente incompren
sible), expresa admirablemente el hecho de que el movimiento
es el ser el acto 41*4
3de lo que no es Dios.
As, moverse es cambiar, a liu d e t a liu d se h a b e re , compor
tarse (o ser) de otro modo y de otro modo. Lo que, por un
lado, implica un trmino de relacin con respecto al cual el
mvil se comporta de otro modo y de otro m o d o": esto signi
fica, si se trata de un movimiento local, un punto fijo respecto
al cual se mueve el mvil, un centro absoluto de coordenadas,
el centro del Universo. Lo que, por otro lado, implica puesto
que todo cambio, todo proceso, tiene necesidad de una causa
que lo explique que todo movimiento precisa de un motor que
lo cause y si perdura lo mantenga. Es cierto que el movi
39 El movimiento es, pues, algo que afecta al mvil y se realiza en
l. Por ello es comprensible que un mvil no pueda tener sino un solo
movimiento natural y que si le afectaran dos movimientos diferentes
natural y violento, estos movimientos se obstaculizaran mutuamente.
40 Con mucha frecuencia se afirma que la Hsica aristotlica est do
minada por las categoras biolgicas. Esta interpretacin, correcta sin
duda la concepcin del movimiento puede ser comprendida como algo
que traduce la situacin intermedia que la vida ocupa entre la inmuta
bilidad del espiritu y la inmovilidad de la muerte, pasa a nuestro pare
cer por alto el hecho de que la distincin entre estado y proceso (ser
y devenir) es absolutamente general y no queda limitada al ser viviente.
41 En las discusiones medievales sumamente complejas sobre la
naturaleza del movimiento, ste es habitualmente considerado como una
forma de tipo especial: forma fluens. Cf. las obras citadas de Duhem,
Dijksterhuis, et Borchert y S. Moser, Grundbegriffe der Naturphilosophie
bei Wilhelm vori Occham (Philosophie und Grenzwissenschaften, vol. 4,
nmeros 2-3), Innsbruck, 1932.
43
El movimiento local es siempre, pues, relativo y a la vez absoluto.
Relativo porque necesariamente implica un trmino de comparacin y
no puede ser concebido en si*, en relacin a nada, como el movimiento
absoluto de Newton; absoluto, porque los lugares entre los que se
produce el movimiento forman un sistema absoluto, que posee un tr
mino esencialmente inmvil.

12

Alexandre Koyr

miento no perdura por s solo, como el reposo. El reposo es

tado o privacin no tiene necesidad de causa que explique
su persistencia. El movimiento proceso, actualidad, e incluso
actualizacin continua no puede pasarse sin ella. Suprimid
esa causa y el movimiento cesar; cessante causa cessat effectu s43.
Si se trata de movimiento natural, esa causa, ese motor,
es la naturaleza misma del cuerpo, su forma, que trata de lle
varlo de nuevo a su lugar; ella es quien mantiene el movimiento.
Por el contrario, un movimiento no natural exige, en toda su
duracin, la accin continua de un motor exterior junto con el
mvil. Suprimid el motor y el movimiento cesar. Separad el
motor del mvil y el movimiento cesar igualmente. En efecto,
Aristteles no admite la accin a distancia4
44: toda transmisin
3
de movimiento implica segn l un contacto; adems no
reconoce sino dos formas de aqulla: presin y traccin **. Como
puede verse, la fsica aristotlica constituye una teora admira
ble, admirablemente coherente, que, a decir verdad, no tiene
(adems del de ser falsa) ms que un solo y nico defecto:
el de ser contradicha por la prctica diaria, por la prctica del
lanzamiento. Pero un terico digno de este nombre no se detie
ne ante una objecin del sentido comn. Cuando encuentra un
hecho que no concuerda con su teora, lo niega. Y cuando no lo
puede negar, lo explica. Y es en la explicacin de este hecho
el hecho del lanzamiento, movimiento que contina pese a la
ausencia de motor , aparentemente incompatible con su teora,
donde Aristteles nos muestra su genio44*. Su teora del lanza
miento elaboracin sistemtica de una observacin de Pla
tn47* consiste en explicar el movimiento, aparentemente sin
motor, del proyectil, por la reaccin del medio ambiente44.
Explicacin genial pero, desde el punto de vista del sentido
comn, perfectamente inverosmil. Por ello, todos los ataques
43 Aristteles tiene toda la razn. Ningn proceso (devenir) dura por
inercia. Y el movimiento slo dura porque no es un proceso.
44 No existe la fuerza de atraccin en la fisica aristotlica.
45 Desde el punto de vista estrictamente mecnico, en realidad no
hay otros. Cf. E. Meyerson, Identit et realit, 3.* edic., p. 84.
43 Es tan bella la teora de Aristteles que ser imitada y utilizada
hasta el siglo xvu, en especial por Descartes e Huyghens.
41 Cf. Timeo, 79".
43 La teora de Aristteles consiste en explicar la continuacin del
movimiento por un torbellino en el medio que circunda al mvil, medio
que acta sobre el mvil arrastrndolo y empujndolo. El truco terico
reside en la invencin de un medio especialmente apto para moverse; hoy,
diramos de un medio elstico: el aire; cf. Aristteles, Fisica, iv, 8, 215,
viu, 10, 267*.

E n los albores de la ciencia clsica

13

contra la dinmica de Aristteles se referirn siempre a esta

cuestin polmica: A qtio moveantur projecta
Volveremos un poco ms adelante sobre esta cuestin, pero an
tes hay que detenerse en otra particularidad de la dinmica
aristotlica: la negacin del vaco, y del movimiento en el va
c o 50. En esta dinmica, en efecto, el vaco no slo no favorece
el movimiento, sino que lo vuelve imposible. Y esto por razones
muy profundas.
En la dinmica aristotlica todo cuerpo se concibe como
algo que posee una tendencia a encontrarse en su lugar natural
y, por lo tanto, a volver a l desde el momento en que, por
medio de la violencia, es alejado de l. Tendencia que explica su
movimiento (natural): movimiento que lo lleva a su lugar (na
tural) por la va ms corta y ms rpida. De aqu se deduce que
todo movimiento natural se efecta en lnea recta, y que todo
cuerpo se dirige a su lugar natural tan rpidamente como puede,
es decir, tan rpidamente como el medio ambiente se lo permite.
Si, por el contrario, el medio en el que se mueve no ofreciera
ninguna resistencia a su movimiento (como ocurrira en el va
co), tendra una velocidad infinita. Ahora bien, un movimiento
instantneo le parece y no sin razn a Aristteles, imposi
ble 51*. As pues, el movimiento natural no puede realizarse en el
vaco. Respecto al movimiento violento, el del lanzamiento, por
ejemplo, el movimiento en el vaco equivaldra a un movimiento
sin motor: efectivamente, el vaco no es un medio y no puede
recibir ni, por consiguiente, transmitir y mantener el movi
miento. Adems, en el vaco (o sea, en el espacio de la geometra
euclidiana) no hay ni lugares ni direcciones privilegiados. En el
vaco no puede haber lugares naturales; en el vaco un cuerpo
no sabra dnde ir, no tendra ninguna razn para moverse en
una direccin ms bien que en otra y, por lo tanto, para mo
verse en absoluto.
Una vez ms, Aristteles tiene razn: el vaco (el espacio
euclidiano) no es compatible con la idea de un orden csmico M:
cierto, en el vaco no slo no hay lugares naturales, sino que ni
siquiera hay lugares. Por ello no es compatible el concepto de va
40 Vase la historia de esta cuestin polmica en Duhem, Eludes sur
l.onard de Vinci, Pars, 1903-1913.
90 No olvidemos que la imposibilidad del vaco es tambin una tesis
cartesiana. Descartes se muestra, pues, en este punto como en muchos
otros, de acuerdo con Aristteles, en oposicin a Galileo.
51 Un movimiento infinitamente rpido, una traslacin instantnea de
un cuerpo de un punto a otro, es algo efectivamente absurdo.
u En el espacio homogneo de la geometra, todos los lugares son
iguales, y una traslacin no crea nada nuevo.

14

Alexandre Koyr

co con el de movimiento-proceso. Ni siquiera, quiz, con el de

un movimiento corpreo y real. El vaco no es nada, y colocar
algo en esa nada es absurdo. En el espacio geomtrico slo se
pueden colocar cuerpos geomtricos; no se pueden colocar cuer
pos reales. Por esta razn, nos dir Aristteles, no hay que
confundir la geometra con la fsica: el fsico razona sobre lo
real (cualitativo); el gemetra slo se ocupa de abstracciones .

II.

LAS DISCUSIONES MEDIEVALES:

BONAMICO

Como dijimos, los adversarios de la dinmica aristotlica con

trapusieron siempre a sta el hecho de la persistencia del movi
miento de un mvil separado del motor; ejemplos clsicos de
tal movimiento, la rueda (algunas veces reemplazada por una
esfera), la piedra lanzada, la flecha, se reencuentran en los
crticos de Aristteles, desde Hiparco y Juan Filopn54 hasta
Buridan, Nicols de Oresme, Alberto de Sajonia, Leonardo da
Vinci, Benedetti y Galileo.
No vamos a rehacer la historia del problema . Para darnos
cuenta del estado de la cuestin, nos basta con recurrir al pro
pio maestro de Galileo, a Bonamico . He aqu su opinin sobre
el problema del lanzamiento**57:
Es bien sabido que Aristteles es muy contrario a cualquier
contusin entre gneros: el gemetra no tiene que pensar como aritm
tico, ni el fsico como gemetra. Exigencia perfectamente legtima: mien
tras subsistan los gneros, no se puede mezclarlos. Pero se puede
destruirlos.
M Sobre Juan Filopn vase E. Wohlwill, Ein Vorganger Galileis
im V I Jahrhundert, Physicalische Zeitschrift, vol. vn, 1906.
Cf. las obras citadas supra, pp. 6, n. 23, y 11, n. 41. El estudio del
problema del movimiento es infinitamente instructivo siempre lo es
el estudio de un fracaso; es el nico que nos permite apreciar y com
prender el sentido y la importancia de la revolucin galileana.
Al ser la obra de Bonamico a la vez muy instructiva por un lado
nos muestra la perplejidad del pensamiento medieval ante los fenme
nos de la cada y del lanzamiento; por otro, nos revela hasta qu punto
el conocimiento de la fsica del mpetus era cosa corriente en los medios
universitarios y prcticamente desconocida por los historiadores (ade
ms de muy rara: el mismo British Museum no la posee), hemos credo
nuestro deber citarla in extenso segn el ejemplar de la Bibliothque
Nationale.
57 Bonamici, De motu, 1. v, cap. xxxv, p. 503. De motibus praeter naturam et de projectis contra Platonem. Quoniam vero oppositorum una
est eademque methodus et scientia: motui vero: secundum natura
opponitur motus praeter naturam: postquam de motu naturali satis
dictum est: postulat nunc institua ratio de motu, ut aliqua dicamus
de eo qui est praeter naturam, qui ilem nascitur ex violentia: hic vero
dplex est, vel simpliciter, vel quodammodo: vi autem moveri illa dicun-

E n los albores de la ciencia clsica

15

E l mtodo y la ciencia de los contrarios es lo mismo; ahora

bien, al movimiento segn la naturaleza se opone el movimiento
contrario a la naturaleza; por ello, despus de haber hablado
del movimiento segn la naturaleza, la regla que hemos estatur quandocunque id quod movetur non confert vim, hoc est non habet
ilio propensionem, quo movetur, quia.s. non perficialur ex eo motu,
locum illum adipisccns in quo conservetur: hic autem est qui convenit
suae formae; sed ab eo forma potius corrumpitur. Ideo quod unumquodque suae neci resistit, quantum potest; tantum abcst ut eo properet, ut
nisi virtus moventis resisteniiam mobilis superet nunquam moveatur; et
nisi praevaleat facultas violans, in pristinum locum semper retrocedat;
eque ullo modo conatum moventis adiuvat, sicut adjuvaret saxum, si
magno mpetu deiiceretur: nam virtus eiusmodi facultati accedens longe
velociorem motum faceret. Itaque principium talis motus omnino externum alienumque est, solumque socium sui laboris habet mdium, quod
impetum a movente excipiens mobili impertit. Verum quod praeter
naturam absolute movetur; omnino et simpliciter nullam vim confert:
immo rcnititur; sed ita vincitur a movente, ut simpliciter eandem illam
lineam mctiatur quam permearet, si moveretur secundun naturam: ideoque movetur ocyus ab initio, quam ad extremum. Quod vero aliqua ex
parte praeter naturam movetur, non omnino resistit: licet eo non propendeat, quo movetur, necque eandem lineam peragra! violatum ac si
secundum naturam moveretur; sed ad latera quodam pacto deflectitur.
Quam ob rem etiam mdium illj motui magis inservit, ob id velocius
et ad maius spatium dem lapis in latera proiieitur, quam sursum directo
et ad perpendiculum. Attamen neutrum illo simpliciter vergit quo agitur:
necque ibi manet secundum naturam; sed posteaquam vis raovens contabuerit ad suum motum locumque naturalem sese recipit, descrbens
lineam secundum quae est ad perpendiculum nter centrum mundi et
extremum, et movetur aliquanto celerius in progressu. Principia vero
quae violant varia esse queunt et contraria, quae materiam affligunt,
ut apparet in fulmine, quod cum sit ignis, ab aqua circumstante expellitur et propter vim agitad corporis, ut fit, ubi venti extollunt aliqua
pondera et raptu mobilis cujusdam, ut forte evenit in hyppeccaumate,
mpetu item aquae, aut aeris in gyrum acd, ut accidit in vorticibus et
generatim pulsu, tractu, vertiglne et vectione quae plurimum fiunt ab
animads.
Sed cum supra de caussa violenti motus universe satis dictum sit,
agamus nunc de ipso speciatim et in praesentia vestigemus caussam alterius ius motus quem solent nobis significare nota projectorum. Quae
longe abstrusior est et antiquitus etiam varias ostendit opiniones. Nam
Plato quemadmodum eius verba sonant, asserebat caussam talis motus
antiperistasim: quanquam quo pacto caussa haec accipienda sit, nec
multum declara! Aristteles, eque satis e Platone colligitur. Etcnim
vox est ambigua. Siquidem sit proprie contrariorum ambitus; quando
unum contrariorum ambit, et alterum velut in centrum adducit que
madmodum calor centrum versus aestate cogit frigus, unde multa poma
oriuntur, quibus frigus insigniter dominetur; et contra frigus hyeme
centrum versus calorem propellit, unde ventres hyme calidiores; secundo
etiam communius accipiatur in latione sola, cum ambiens effcit latinem in eo quod ambitur, ex eo ducens originem, ut Plato volebat; quia
movens omne, dum moveret, una quoque moveretur; nec ullam vim, nisi
qua Corpus esset, mobili communicaret, aut in aliud a se transferret;
quapropter eodem motu quo mobile ipsum ageretur, ut, si animus res

16

Alexandre Koyr

blecido con respecto al movimiento exige que digamos algo so

bre el que es contrario a la naturaleza y engendrado por la
violencia. Mas ste es doble, a saber: o simplemente contrario
a la naturaleza, o contrario slo en cierto modo. Pues se dice
esset corprea, idemque corpus agitaret, ipse quoque primum par
rationc ferretur.
Ita igitur in projectione partes circunstantes in locum posteriorum
succedunt. ut, A. si moveat B. subit in ejus locum et si B. propellat C.
locum eius occupat et sic cetera deinceps. Hoc autem dubitatur, an sit
per extensionem eius corporis quod ambitur; an potius sit per successionem quae fit propler vacuum: nanque huiusmodi sensum ex eius
verbis colligebat Simplicius, et haec tem sententia ab Aristotele sub hac
rationc confutata deprehenditur, quoniam ex eo quod a tergo rei mobilis
coiret mdium (hoc-n. liquidum esse oportet ct facile coire posse) ne
detur vacuum: faca autem illa coitionc mobile procederet ulterius. Sed
quocunque accipiatur a tergo mdium convenire, sive implcat solum id
spalii quod a mobili relictum fuerat, sive etiam id quod congreditur,
ipsum promoveat, multa sunt quae nos ab ejus opinione avertant. Ac
quantum de secunda est, quam de verbis Platonis Simplicius ipse profitctur, satis haec illus fallaciam significant. Primum quia ratio reddi
non potest, cur primo cessante, reliqua moverentur: ubi nam fat motus
per solum contaclum, veluti tieret in hac hypothesi, uno moto deinceps
omnia moverentur, eoque manente quiescerent; quod omnia in alterius
locum succcssione quadam subingrederentur. Quod si id non eveniret,
omnia quoque manerc opus est: talis nam motus est antiperistaseos, si
credere dignum est Aristteles quod unum quidem primum movetur et
movens in eius locum subit; ita ut una moveos et mobile concitentur;
eque velocitate maiore partes in progressu q. ab initio moverentur:
oppositum tamen apparet. Quod si de experientia dubites, vide Item id
evcnire, si segnius in progressu concitctur quod in parte quadam motus
illius negari non potest nanque dem tenor a natura servabitur, dum
vacuum propulsare contendit, hoc studet, ut arceatur inane, id semper
eodem instanti praestat quo motus efficitur; nec potest effici motus,
nisi movens succedat. Itaque dem est succcssionis instaos et motus,
atqui vacui pulsio perpetuo sui similis est; ct motus igitur. Praeterea
natura solam intenderet coitionem, utputa, ut exploderet vacuum: ubi
igitur aere in saxi locum subingresso, adepta illam fuisset; non esset
certe, quod amplius laborare!; si ergo post primam saxi motionem coivit
aer, cur motus proccdit ulterius? Quantum vero pertinet ad primum
illum modum antiperistaseos qui affert extrusionem: habet et hic contra
se multas experientias. In primis. n. ecquid erit caussa, quod vetet lapidem ad celum usque concitari? nam, si aer in eius locum succedet, et
lapidem idcirco propellit, quanto continu sit ea successio, continu
quoque lapidis propulsio fiet, quousque suppetat aer, aut corpus aeri
quod propter coeundi facultatem valeat dem atque aer. Tum tem facilius palea, quam saxum proiici posset, tum quod palea levior est, et
sursum magis propendet quam saxum tum etiam, quid maior est aeris
impellenlis ad paleam proportio, quam ad saxum: ex maiore autem
proportione velocior motus proccdeat necesse est. Rursus, si filum saxo
appendatur, ob eandem caussam a fronte saxi ponderet: cum videamus
igitur ipsum a tergo porrigi in longitudinem, et quasi trahi a saxo, po
tius quam ab aere propelli; dicamus oportet extrusionem non esse caus
sam tali motus. Sic undique Platonis opinionem lubricam esse comperimus.

E n los albores de la ciencia clsica

17

que algo es movido por una fuerza cuando lo que se mueve no

recibe esa fuerza de s mismo, es decir, no posee (en s mismo)
la propensin por la cual se mueve, ya que por ese movimiento
no se perfecciona llegando al lugar en el que se conserva; pues
el lugar en el que se encuentra es el que conviene a su forma,
mientras que en el otro sta ms bien se corrompe. Ahora bien,
todo lo que es se resiste a morir tanto como puede; el mvil
est tan lejos del deseo de dirigirse al lugar que no le es natural
que, si la virtud del motor no superara su resistencia, no se
movera nunca; y si la facultad que violenta no prevaleciera,
retrocedera siempre al antiguo lugar; as, de ninguna manera
ayuda al conatus del motor, como lo hace una piedra lan
zada hacia abajo con gran fuerza; en tal caso, su misma virtud,
unida a la accin del motor, produce un movimiento mucho
ms rpido. De este modo, el principio de un movimiento sim
plemente violento es totalmente exterior y ajeno (al mvil), y
no tiene ms que un solo coadyuvante en su trabajo, a saber, el
medio, que al recibir el mpetus del motor, lo imparte al
mvil. En realidad, lo que se mueve absolutamente en contra
de la naturaleza no recibe absoluta y simplemente ninguna fuer
za... pero es vencido por el motor, de manera que (en su mo
vimiento) sigue (en sentido inverso) la misma lnea que habra
recorrido si se moviera segn la naturaleza; por eso se mueve
ms rpidamente al comienzo que al final. Pero lo que slo en
cierto modo se mueve en oposicin a la naturaleza no resiste en
absoluto, aunque no tienda al lugar a donde va, y no sigue, al ser
violentado, la misma lnea que habra seguido si se moviera con
forme a su naturaleza, sino que es desviado hacia un lado. Por
eso tambin el medio le ayuda y le sirve an ms en su movi
miento; y debido a ello, la misma piedra es arrojada ms lejos
y con un movimiento ms rpido hacia un lado que directa y ver
ticalmente hacia arriba. Sin embargo, ningn cuerpo (movido
as) tiende simplemente hacia el lugar al que es empujado y,
conforme a su naturaleza, no permanece all, sino que una vez
que la fuerza motriz se ha agotado, regresa a su lugar y mo
vimiento naturales, describiendo una lnea conforme a la na
turaleza, linea que es una perpendicular entre el centro del
mundo y su extremo; y, en ese movimiento, aumenta un poco
su velocidad a medida que avanza. Mas los principios que violen
tan pueden ser muy diversos, y aqullos que afectan a la materia
son, con frecuencia, los contrarios, como puede apreciarse en el
rayo, que siendo fuego, es expulsado por el agua circundante; en
los cuerpos graves, cuando son levantados por el viento; en el
raptus de ciertos mviles, como sucede tal vez con las capas supe-

18

Alexandre Koyr

ores del aire; en el mpetus del agua, o del aire movido en crcu
lo, como en los torbellinos; y, en general, en el empuje, la trac
cin, la traslacin y la rotacin que se realizan, sobre todo, por
los seres animados.
Pero como ya con anterioridad hemos hablado suficiente
mente de la causa y de las propiedades del movimiento violento
en general, vamos a tratarlo ahora en particular, y por lo pronto
estudiaremos la causa de ese otro movimiento al que de cos
tumbre se designa con el nombre de proyeccin. Esta es mucho
ms difcil de descubrir, y a su propsito, existen desde la An
tigedad muy diversas opiniones. As, Platn atribuye la causa
de este movimiento a la para emplear sus propios trminos
antiperistasis. Pero Platn no nos explica suficientemente cmo
se la debe comprender, y Aristteles no agrega gran cosa a ello.
Por eso ese trmino es ambiguo, ya que designa propiamente
el circuito o la revolucin de los contrarios; cuando uno de los
contrarios circunda al otro y lo lleva, de alguna manera, al cen
tro. As, el calor, en verano domina al fro; de ah que nazcan
los frutos, que son fros por naturaleza; y, al contrario, en in
vierno el fro arroja el calor hacia el centro, lo que hace que
en invierno los vientres estn ms calientes. En segundo lugar,
y ms comnmente, este trmino se aplica al movimiento solo,
a saber, en el caso en que el ambiente produce el movimiento
en el mvil al que empuja y en que a su vez ste le da origen,
como crea Platn. Pues todo motor, en cuanto que se mue
ve, es al mismo tiempo movido. Y no comunica ninguna fuerza
al mvil ni transfiere ninguna a otro que no sea l; por eso se
mueve con el mismo movimiento que el propio mvil. As, si el
espritu fuera una cosa corporal, movera al cuerpo y se move
ra a s mismo con un solo y mismo movimiento.
Por consiguiente, en el momento de la proyeccin, las par
tes del medio circundante se sitan sucesivamente en el lugar
de las partes posteriores del mvil; as A, si mueve a B, toma su
lugar, y si B empuja a C, ocupa el lugar de l, y as sucesivamen
te. Pero nos preguntamos si esto se efecta mediante la dilata
cin del cuerpo que realiza el circuito, o ms bien mediante una
sucesin que se produce a causa del vaco; pues ste es el sen
tido en que lo interpreta Simplicio; por eso esta teora es refu
tada por Aristteles con los siguientes argumentos: de acuerdo
con esta teora, el medio se aproxima y se une al dorso del mvil
(el medio, pues, debe ser fluido y poderse mover fcilmente)
con objeto de que no haya vaco; hecha esta unin, el mvil
contina su movimiento. Ahora bien, ya se admita que el medio
que sigue al mvil llena slo el espacio que ste abandona, ya

En los albores de la ciencia clsica

19

se admita que empuja hacia adelante lo que aborda, subsisten

muchas dificultades que nos disuaden de esta opinin.
En cuanto a la segunda hiptesis, que el propio Simplicio
dedujo de las palabras de Platn, las razones siguientes demues
tran suficientemente su error. Primo, no se puede explicar por
qu si cesa (de moverse) el primer mvil, los otros continan,
pues all donde el movimiento se hace slo por contacto, como
sucedera segn esta hiptesis, todos (los cuerpos) se mueven con
un solo movimiento, y al faltar ste se detienen todos, porque
los unos deben ocupar el lugar de los otros al sucedcrse... De
otro modo, todo debera permanecer inmvil. Tal es, en efecto,
el movimiento antiperisttico, si hemos de creer a Aristteles:
un mvil cualquiera slo es movido si el motor penetra en su
lugar. De tal forma que el motor y el mvil se mueven juntos y
las partes (del circuito) no se movern ms rpidamente a con
tinuacin que al comienzo. Ahora bien, lo cierto es lo contrario.
Si se dudara de la experiencia, se podra esgrimir que la dis
minucin de la marcha del mvil hecho indudable sera
asimismo imposible...
Pues el movimiento no se puede efectuar a menos que el
motor lo contine. Por consiguiente, el instante de la suce
sin (del motor al mvil) es el mismo que el del movimiento.
Adems, la impulsin del vaco es siempre semejante a s misma
y por lo tanto el movimiento (lo es tambin). Lo que implicara
que todos los movimientos deberan hacerse con la misma ve
locidad. Adems, la naturaleza no desea sino el contacto, es
decir, nicamente la supresin del vacuum. As, no est claro
por qu habra de seguir trabajando el aire all donde realiza
el contacto al haberse puesto en el lugar de la piedra. Por con
siguiente, si el aire alcanza el contacto tras el primer movimien
to de la piedra, por qu habra de ir ms lejos el movimiento?
Pero en lo que concierne al primer modo de la antiperistasis,
aqul que comporta la extrusin, es igualmente contradicho por
numerosas experiencias. En primer lugar, la causa que lanza
la piedra sera suficiente para llevarla hasta el cielo. En efecto,
si el aire la sucede en su lugar y empuja la piedra de manera
que esta sucesin sea continua, se desprende que la propulsin
de la piedra proseguir tan lejos como se extienda el aire o el
cuerpo del aire, el cual, en lo que respecta a la facultad de con
tacto, cuenta tanto como el aire. En este caso, una paja podra
ser lanzada ms fcilmente que una piedra, porque la paja es
ms ligera y tiende hacia arriba ms que la piedra. Del mismo
modo, si hubiera un hilo atado a la piedra debera ir delante

20

Alexandre Koyr

de ella; sin embargo, vemos cmo se extiende hacia atrs, ms

bien arrastrado por la piedra que propulsado por el aire.
Por lo tanto, la opinin de Platn nos parece completamente
ridicula.
Habiendo rechazado la opinin de Platn, Aristteles de F. Bonamici, De motu, 1. v, cap. xxxvt, p. 504: Aristotelis sententia
de proiectorum motu recensetur, et ea quae contra illam afferi solent
expontmtur: Repudiata Platonis opinione, decrevit Aristteles a movente
vim imprim aeri sive medio, propler eius naturam quae anccps est,
nec gravis tantum, aut levis: ob eamque caussam impelum quoquo ver
sus excipere potest. Quia tamen mpetus lite simpliciter eo versus non
est, licet, ut alias a nobis dictum est, eius naturae minus hoc advcrsctur, quam si simpliciter sursum, aut deorsum moveatur: quia non
tantum levis est, sed etiam gravis, lantispcr item resistit, atque ubi
seiunctus est aliquantum a primo motorc, vim ab eo sibi impressam
paullatim amittil. dcmum deferiscitur, el contabescit et ita proiectum
ab alio non violatum, prstinas conditioncs recuperat et secundum illas
ad eundem locum festinat, unde coactum discesserat, quasi ferrum, quod
ubi segregatum ab igni fuerit, ad propriam frigiditatcm revertit. Vcrumtamcn Philoponus, et alii Latini in Aristotelem acerrime invccti sunt,
usque adeo, ut praeceptorem deserverint. Primum quia eque item eius
positio diffieultatem illam evitat quam Platoni paullo ante obiecimus;
nunquam. s. eius motum cessaturum, quoniam ab aere vehitur saxum,
ar autem, hic ubi impelum excepit, non habet unde quiescat: quoniam
mpetus ille sil ei naturalis non secus atque descensus saxo secundum
naturam sit: quare non modo saxum per aerem lotum agitabitur, sed
etiam tempere infinito, si infinitus fuerit aer. Nam dicere ipsum aerem
fieri per se mobilcm, ut moveri simul et manere possil, quod animatorum proprium est, longe aberret a verisimili. eque sufficit id quod
adscribebat Averroes, mdium a sua naturali forma moveri, eum tamen
motum ab extrnseco sumere occasionem. Nanque esto hoc. At unde
quies in medio? iam. n. adfuit occasio movendi; mediumq. secundum
naturam movetur. Deinde si ab mpetu iam indito et impresso a primo
movente sit iste motus; quo mobile propinquius erit moventi, eo quoque
maior mpetus erit saxi projecti, et motus ipse velocior. At hoc falsum
est, quia proiectorum motus augetur per aliquantum spatii in progessu,
quod item experientia testatur cum funda, aut balista, aut etiam quodvis
tormentum ex distantia quadam vehementius ferial, quam cominus. Adde
etiam. quia saxum contra ventum moveri non posset. Etenim maiore
mpetu moveretur aer contra saxum, cum maior sit mpetus venti quam
proiicientis ipsius. Accedit eodem q. per aequalem distantiam moveretur
lapis a tangente et a remoto, quoniam aequalis mpetus aeri posset im
prim ab utroque. Tum postremo cadem velocitalc proiieeretur hasta
oblonga ac brevis: quoniam aequalem impetum impertiri possis utranque proiiciendo. Quamobrem Philoponus, post ipsum vero Albertus,
D. Thomas et alii complures opinati sunt, vim sane imprim a primo
movente non aeri quidem, sed mobili, utputa saxo; et prout maior,
aut minor vis illi imprimeretur, ita per maius spatium atque velocius
agitari. Huiusmodi autem vim interdum expeditius ac promptius excipi.
Nonnunquam aegrius et lentius; propter illa quae motui solent auxiliari,
utputa, figuram, magnitudinem, materiae multitudinem et caetera, quae
supra caussas lationis socias appellavimus, sic longius fertur hasta, quam
Corpus quadratum, et chorda tenta, quia melius excipit impetum, reti-

E n los albores de la ciencia clsica

21

cidi que la fuerza es comunicada al aire, o al medio, por el

motor en virtud de su doble naturaleza, ni grave nicamente
ni leve; a causa de lo cual precisamente el aire puede recibir
ei mpetus en cualquier sentido. Como, sin embargo, el mpetus
nelque diutius, quam remissa, diutius quoque tremit, atque ictum facit
maiorem. Si quaeratur etiam, cur ar in iactu non agitur in immensum:
respondent: quia communicatur ille motus a lapide partibus proximis,
et ab hisce subinde reliquis contiguis, ut etiam vel eodem Aristteles,
teste et auctore (8* phys.) non sit unus ille motus, quia mobile non simpliciter dem permancat, at vero cum motus ille non sit eque lapidi,
eque aeri naturalis, sed utrique eveniat ab externo praeterea circumfeientiam versus dilatetur, quemadmodum ficri conspicimus ubi, lapis
in acquam proiciatur, facit. n. rotaciones in principio minores, sed velociores; et ob maiorem proportionem quam habet tum movens ad mobile:
et quia citius peragi solet spatium quo brevius est, in processu maiores
quidem, sed tardiores: et aucto spatio et proportione moventis ad mobile
imminuta: sic facit lapis in acrem proiectus; ideo motus segnior evadit;
ut demum fatiscat; et interposita quiete; quia motus aut contradi sunt,
aut contrariis respondent, semoto impedientc moveatur secundum naturam. Reddi etiam causa potest, cur pila lusoria facilius repcrcutiatur,
quam lapis: in motu.n. ante reflexionen! valde comprimitur: postquam
reflexa, est dilatatur; ita quaerens innatara dimensionem (consequitur
autem ipsam, non secus atq. suum locum elementum genitum assequatur,
cum ablatum fuerit impedimentum) ex repulsione maiorem impulsum adipiscitur. Quo fit, ut cum positio haec illa praestet quod bona quaestionis
explicatio debet efficere: consentit.n. cum ratione, non oppugnat sensum: satisfacit mnibus problematis quac de re proposita quaeri possunt:
et inhaerentium caussas reddit: alacriter etiam a Latinis contra Arist.
ipsum defendatur. Et quoniam ita potest in methodo naturali experientia,
ut ceteris neglectis machinis ingenii et rationis, illi standum sit, statuamus ad opinionis huiusce confirmationem levissimam tabulam, ex qua
tomo, aut circino incidente orbis eximatur: ita ut sine mutuo attritu
orbis ille intra illud cavum circumagi possit, et tabula alicubi defixa,
vectis cum manubrio illi orbi infigatur, quod manubrium singulae utrinqfurcillae, seu cervi sustineant. Tune manifest apparebit circumactum
orbem intra illud spatium tabulae orbiculatum moveri moto motore,
nullo aere impeliente. eque tune, quia motus ille in orbem est, locus
crit aeri impellenti. Nam quamvis aer nter orbem et tabulam existat,
adeo est exiguus, ut nullas vires ad eum motum habiturus sit; coque
mxime, quod ipsius orbis politissima lacvitas ab aere circunstante,
neuliquam agitationis instigationem accipere valebit. Quo.n. laevius quid
est, eo magis agglutinationem respuit.
Quanquam quid aliud erat, quod a nobis in hac caussa reddcnda posxct afferri, quam auctoritas ipsa Arist. qui aut hanc caussam omnino
recipit, aut si aliam probavit, evidentissima repugnantia concluditur?
Ilubet.n. Q. Mech. tantum ferri id quod fertur. i. proiieitur et pellitur,
quantum aris moverit ad profundum. ideoque caussam reddebat, cur
iicquc magna nimis, eque valde parva proiici possent. Monstrant haec
omnia igitur impetum aeri in motu projectorum a movente primo non
rommitti, contra q. ab ipso Arist. contra Platonem decretum fuerit.
Ita magnum opus erit; si summus ille praeceptor a calumniis hisce purtictur, id quod nos pro veritate ipsa mox aggrediemur, oppugnatores
t'iiim acerrimi sunt.

22

Alexandre Koyr

no se acomoda nunca a su naturaleza si bien, como ya diji

mos en otro lugar, el movimiento horizontal ofrece menos opo
sicin que el que se hiciera hacia arriba o hacia abajo, ya que
el aire no es slo leve sino tambin grave , resiste, y all donde
est un poco separado del primer motor pierde poco a poco la
fuerza impresa por ste; esta fuerza se disipa y termina por
desaparecer y as el proyectil, al no experimentar ms violencia,
regresa a su condicin anterior, y al acomodarse a sta se apre
sura a regresar al lugar de donde la fuerza le haba hecho irse,
de modo similar al hierro que cuando es retirado del fuego
regresa a su frialdad propia. A este respecto, Filopn y otros
latinos atacaron muy fuertemente a Aristteles, hasta llegar a
recusar su autoridad.
Ante todo, dijeron que su posicin no evita de ninguna ma
nera la dificultad que acabamos de objetar a Platn: a saber,
que si la piedra es llevada por el aire, su movimiento no cesar
jams, pues el aire que recibe el mpetus no tiene ninguna razn
para volver al reposo. En efecto, este mpetus se acomoda a
su naturaleza, y su movimiento no es pues diferente al del des
censo de la piedra, que se acomoda a la naturaleza. Por eso no
slo la piedra se movera a travs de todo el espesor del aire,
sino que incluso, si el aire fuera infinito, su movimiento durara
un tiempo infinito. Pues eso de que el mismo aire sea mvil de
por s, de modo que pueda moverse y tambin detenerse lo
que es propio de los seres animados est muy lejos de ser
verosmil. Tampoco es suficiente decir como Averroes que el
medio es movido por su forma natural y que, sin embargo, el
movimiento se produce con motivo de algo exterior. Pues aun
que se admitiera esto, cmo se establecera el reposo en el
medio? El motivo de moverse est, en efecto, presente, y el
medio es movido segn su naturaleza. Seguidamente: si el mo
vimiento (del medio) proviene del mpetus impreso e introducido
por el primer motor, el mpetus de la piedra proyectada ser
tanto mayor cuanto ms cerca est el mvil del motor; y su
movimiento ser tanto ms rpido. Pero esto es falso, ya que
el movimiento (la velocidad) de los proyectiles aumenta pri
mero en un cierto espacio, cosa mostrada por la experiencia, a
saber, que la honda o la ballesta, as como el can, producen
efectos ms vehementes (cuando se dispara) desde alguna dis
tancia que (cuando se dispara) desde cerca. Aadamos que si
estuviera movida por el aire, la piedra no podra moverse contra
el viento, pues... el mpetus del viento es mayor que el del pro
yector. Y a esto se aade asimismo que la piedra sera proyec
tada a una distancia igual por un motor contiguo que por un

E n los albores de la ciencia clsica

23

motor alejado, pues tanto uno como otro pueden imprimir al

aire el mismo mpetus. Por eso Filopn y, despus de l, Alberto,
santo Toms y muchos otros, pensaron que la fuerza era im
presa por el mismo motor no al aire sino al mvil, por consi
guiente, a la piedra. Y que segn sea ms grande o ms pequea
la fuerza impresa al mvil, ste ser llevado ms lejos y ms
rpidamente; ahora bien, unas veces esta fuerza es recibida
ms fcil y rpidamente; otras, ms difcil y lentamente; esto
en funcin de los factores que favorecen el movimiento, tales
como la forma (geomtrica), el tamao, la cantidad de mate
ria, etc., factores a los que antes hemos llamado causas conco
mitantes del movimiento. Por eso la lanza es llevada ms lejos
que un cuerpo cuadrado; y una cuerda tensa, dado que recibe
mejor el mpetus y lo retiene por ms tiempo que una cuerda
floja, vibra ms tiempo y golpea con mayor fuerza. Si ahora
se les pregunta la causa de que el aire, en el lanzamiento, no se
mueva indefinidamente, respondern que ese movimiento es
comunicado por la piedra a las partes ms cercanas, y por stas
a otras contiguas. Y que este movimiento, como dice el mismo
Aristteles, no es uno, pues el mvil no es uno simplemente;
adems ese movimiento no es natural ni a la piedra ni al aire,
sino que les viene de fuera. Por eso se propaga hacia la circun
ferencia, como vemos cuando una piedra es lanzada al agua;
al principio provoca crculos ms pequeos, pero ms rpidos,
y esto en razn de la mayor proporcin que existe entonces entre
el movimiento y el mvil: en efecto, el espacio es atravesado
tanto ms rpidamente cuanto menor es; seguidamente la pie
dra forma crculos ms grandes, pero ms lentos, porque el
espacio aumenta y la proporcin entre motor y mvil disminuye.
Pasa lo mismo con la piedra proyectada en el aire; el mo
vimiento se hace ms lento y, finalmente, se agota. Entonces,
tras un reposo interpuesto, la piedra comienza su movimiento
natural: porque los movimientos son o contrarios o responden
a los contrarios; por eso, al ser suprimido el impedimento, el
mvil se mueve conforme a la naturaleza. Igualmente se puede
explicar por qu una pelota rebota ms fcilmente que la pie
dra: en efecto, en el movimiento que precede a la reflexin, se
comprime con fuerza; tras su reflexin se dilata buscando as
el tamao innato (pues lo busca del mismo modo que el ele
mento busca su lugar de origen cuando el impedimento es su
primido), y recibe de la repulsin un impulso mayor.
De donde se deduce que esta teora posee todas las carac
tersticas de una buena explicacin del particular, es decir, que
concuerda con la razn y no est en contradiccin con los sen

24

Alexandre Koyr

tidos: da la solucin de todos los problemas estudiados y explica

todos los fenmenos inherentes; por ello es enrgicamente de
fendida por los latinos contra el propio Aristteles.
Y puesto que en la ciencia de la naturaleza el poder de la
experiencia es tal que hay que someterse a ella haciendo caso
omiso de todos los dems artificios de la inteligencia y de la
razn, hagamos el siguiente experimento... tomemos una tabla
muy pulida en la cual, por medio de un tomo o de un comps
cortante, recortemos un disco, de modo que, sin que se produzca
mutuo frotamiento, el disco pueda girar en la cavidad; y, con la
tabla fija en alguna parte, adaptemos una manivela al disco sos
tenida por pequeas horquillas o muescas. Entonces se ver
claramente que el disco que gira en el interior del espacio or
bicular de la tabla es movido por el movimiento del motor,
sin que ningn aire lo empuje. Pues si bien entre la tabla y el
disco hay aire, ser tan poco que no tendr la fuerza debida para
producir ese movimiento; mxime cuanto que la superficie suma
mente lisa del citado disco no podra recibir ningn empuje del
aire circundante, ya que, cuanto ms liso es algo, menos asidero
ofrece...
No precisamos insistir sobre el inters de este pasaje, que
nos muestra claramente los rasgos esenciales de la ciencia me
dieval: unin da una metafsica finalista con la experiencia del
sentido comn. Estos rasgos que la ciencia galileana recha
zar son los que igualmente encontramos en el anlisis del
problema de la cada.
El problema del lanzamiento no fue la nica crux de los co
mentaristas antiguos o medievales de la fsica de Aristteles.
El de la cada de los cuerpos o, ms exactamente, el de la cada
acelerada, constitua otro, no menos temible.
En efecto, por qu caen los cuerpos con una velocidad que
aumenta ms y ms? A decir verdad, para el mismo Aristteles
el problema era casi inexistente. Si el movimiento de la cada
de los cuerpos graves (o, correlativamente, el movimiento de
elevacin de los cuerpos leves) se hace en virtud de la tenden
cia natural del objeto a llegar a su lugar propio, no es na
tural que este movimiento se acelere conforme se va acercando
a su meta?
Pero para los comentaristas, y sobre todo para los medie
vales, exista un problema, un problema difcil. Confundiendo el
concepto aristotlico de tendencia con el de fuerza, se pre
guntaban, y con mucha razn, cmo era que una causa cons

En los albores de la ciencia clsica

25

tante (el peso), actuando de una manera natural, produjera un

efecto variable. De dnde provena la aceleracin?
Las respuestas brindadas por los comentaristas pueden ser
grosso modo, clasificadas en dos grupos . Los aristotlicos bus
caban la solucin bien en una variacin (disminucin) de la
resistencia del medio (del aire), bien, aplicando al movimiento
de la cada la teora elaborada para el lanzamiento, en la reac
cin del medio provocada por el propio movimiento, reaccin
cuyo efecto se aadira al de la gravedad propiamente dicha*60.
Respecto a los partidarios de la fsica del mpetus, buscaban
la solucin en una variacin de la fuerza motriz del mpetus
que anima al cuerpo, en una especie de adicin del impulso al
movimiento. Esta solucin, al no existir el concepto de inercia,
estaba a decir verdad fundada principalmente en un equvoco
verbal entre mpetus (fuerza motriz) e impetuosidad (cualidad
o propiedad del movimiento). El cuerpo, se pensaba, adquira
al caer una cierta impetuosidad, y esta impetuosidad de su
movimiento, sumada al mpetus natural de la pesantez, podra
explicar el incremento de la velocidad.
Pero refirmonos, una vez ms, a Bonamico6l:
* Una vez ms, a los Eludes de Duhem debemos el conocimiento de
estas discusiones.
60 Ya hemos sealado que tambin fue sta la solucin adoptada por
Descartes.
61 F. Bonamici, De motu, 1. iv, cap. xxxvn, pp. 410 ss.: Aggredimur
questionem qua de cremento rtaturalis motus in fine disseritur.
... facile rcddi potest caussa quaestionis illius; cur ea quae moventur
secundum naturam oeyus in fine moveantur, quam in principio motus.
De qua sane quaestione multa dicta fuerunt tum Arist. ipsius temporibus,
lum etiam usque ad hace nostra, caussaeque complurcs allatae, cum per
se. vel natura, vel locus, tum per accidens, ut impedimenti sublatio,
cnlor rarefaciens, adventitia quaedam gravitas, atque haec vel seorsum
vel coniunctim, eademque admodum verisimiles, ut nisi Argi oculos
ndhlbeamus, facile decipi possimus. Idcirco praestat, ut singulas caussas
curiosius requiramus...
Nam antiquitas (etenim nos Graecorum sententias primum recitabimus). Timeus, Strato Lampsaccnus et Epicurus existimaverunt, omnia
quidem esse gravia, nihil per se leve: dos autem esse trminos motus,
ultcrum supremum, atque alterum oppositum illi infimum, sed unum
iiempe deorsum et infimum esse locum in quem omnia properent secundum naturam; alterum vero ad quem vi ferantur: etenim cum omnia
gravia sint, deorsum suapte natura feruntur, quod si quis ex his inferius
cst, aut superius, hoc non aliunde proficisci quam, quod corpora graviora
minus gravia premunt, et ideo subeunt illa, non quidem quia leve aliquid
sil; propterea suopte nixu sursum feratur, sed utraque corpora sunt in
i'vncrc gravium; alterum vero ex illis leve apparet, quoniam hoc gravissimum est, illud minus grave, et quoniam hoc gravissimum est, ideo
l'u-mens illud quod est minus grave, subit ipsi, quod autem minus grave
cst. sic supereminet: quasi vero motus hic fit per extrusionem, quarc.

26

Alexandre Koyr

... Por qu las cosas que se mueven segn la naturaleza

se mueven ms rpidamente al final que al comienzo del mo
vimiento? Muchas cosas se han dicho sobre esta cuestin tanto
en la poca de Aristteles como desde entonces y hasta nuestros
das. Se han alegado mltiples causas: por una parte, causas
per se, tales como la naturaleza o el lugar, y, por otra, causas
quo gravius est, magis extrudit, magisque opprimens id quod est minus
grave, eo etiam velocius fertur. Ob id velocitas huius motus non quidem
ab interna caussa derivabitur, verum ab externa, et erit violenta, non
autem naturalis.
Ceterum in hos invectus est Aris. ab his quae monstrat sensus in
aliquo genere motuum, atque conclusit nonnullum esse quoque motum
naturalem in omni corpore et sursum etiam, tum quod ubi movctur
aliquid vi, citius fertur, si minus sit, quam si fuerit maius, tum praeterea
quia quicquid vi movetur in sui motus nitio \elocius est; evanescente
vero illo moventis mpetu, etiam dficit eius motus, ac naturalis illi
succedit, qui quidem in principio segnior est, vegetior vero fit in progressu, ac postremum prope finem velocissime fertur: nam id quod
aliquo fertur vi, movetur inde secundum naturam. At nos in elementorum motu, verbi gratia quando trra descendit, cemimus quo maius
est illius moles, etiam ferri velocius. Praeterea conspicimus ipsam nitio
segnius ag tari, quam in progressu et tum velocissime concitari cura
fuerit prope finem motus, atque ubi demum pervenerit ad mdium, ab
ipso non moveri, nisi cogatur, dem quoque iudicandum de nonnullis
quae sursum ferunt. Ergo non oppressione, aut extrusione, aut ulla
denique vi moveri dicemus haec corpora, sed natura.
Veruntamen dicet quispiam. Esto motus hic naturalis, idemque in
fine velocissimus, idque ab Aristotele contra philosophos illos optime sit
conciusum. At non ob id huius eventi caussam tenemus, haec ergo superest inquirenda in qua etiam multum est laboratum, atque adeo ut
septem opiniones circunferantur, et caussa quedam ab Aristotele allata,
tanquam parum idnea repudiata fuerit.
Nanque Hipparchus ita referente Simplicio, in opsculo quodam, quo
sigillatim disquirit hoc ipsum problema, censuit motum naturalem esse
velociorem in fine, quia mobile prohibeatur aliena vi ab initio motus:
ex quo efficiatur, ut vim suam nativam exercere non possit, ideoque
pigerrime citetur: ceterum evanescente paullatim aliena illa, et extrn
seca vi rcficitur naturale robur, et quasi liberum impedimento efficacius
operatur. Ita fieri ut gradum accelerent in progressu, non secus atque
ubi conferbuerit aqua et amoveatur ab igne: namque ab initio paullatim
tepescit, et vix ullum progressum facere videtur fatiscente vero calore,
pristinam facultatem recupera!, celerius refrigeratur et eo usque demum
proccdit, ut etiam longe frigicUor evadat, quam ipsa foret ante calefactionem. A qua tem sententia non abhorrere ccnseas. Arist. ipsum qui
tali hypothesi nixus caussas grandinis indagavit et experientia piscatorum
ipsas approbavit. Nota res est.
Contra Hipparchum haec dixit Alexander. Cum. n. duae sunt caussae
propter quas elementa feruntur in propria loca; prima quidem, quando
generantur; nanq. eo tempore quantum contrahunt de forma tantundem
etiam assequuntur de ipso ubi: altera vero quando iam genita extra
locum proprium ab aliquo detineantur, quemadmodum ignis apud nos,
et anfloveatur impedimentum. Esto igitur quod cum gignuntur, quia tune
perfecta non sunt, non possunt exercere facultatem illam suam nativam;

E n los albores de la ciencia clsica

27

per accidehs, tales como la supresin de los obstculos, el calor

rarificativo, cierta gravedad adventicia; y esto separada o con
juntamente. Ahora bien, estas explicaciones son bastante veros
miles; por eso, a menos que se tengan los ojos de Argos es fcil
equivocarse y habremos de examinar con mucha atencin las
causas particulares.
En la Antigedad (pues comenzaremos por referimos a las
opiniones y doctrinas de los griegos), Timeo, Estratn de Lmpsaco y Epicuro estimaban que, en verdad, todas las cosas eran
graves y que nada era leve de por s; hay, pues, dos trminos
del movimiento: el uno, el ms alto, y el otro, opuesto a aqul,
el ms bajo; pero el uno, a saber el bajo, es el lugar hacia el
cual todas las cosas tienden por naturaleza; el otro, por el con
trario, es aqul hacia el cual las cosas son llevadas por fuerza;
as, como todas las cosas son graves, se dirigen hacia abajo por
naturaleza; y si una de ellas est ms baja o ms alta, esto no
proviene sino de que los cuerpos ms pesados ejercen presin
sobre los menos pesados, y por este hecho se sitan debajo de
ellos; no se trata pues, de que alguna cosa sea en realidad leve
at postquam a genitis arceatur impediens, quid illa vetat, quominus
sccundum summum suae naturae concitentur?
Fortasse poterat hoc adversus Hipparchum, quia non urget id positioncm nostram: eo, quod adest semper impedimentum, quousque fuerint
in loco proprio, atque ubi remotum fuerit universum, iam non moventur
sed in proprio loco quiescunt. Idcirco existimarunt alii nescio quod,
inultos autem in eam venisse sententiam.
Simplicius ipse testatur: eorum velocitatem ex illo amplifican, quod
resistentia medii minor esset in fine motus, quam ab initio: quandoquidem minor medii porlio relinqucretur a mobili superanda motu ad
iriem tendente, eaque minus resisterct. Talis. n. cst conditio virtutum,
quae in materia consistunt, quod ceteris paribus in maiore corpore sunt
robustiores: mdium vero motui resistere, immo vero caussam esse, cur
len.pus in loco mutando consumatur, ante docuimus quam ob rem ubi
mdium rarius est maior solet esse celeritas, atque adeo ut in vacuo nom
futurus sit motus. Attamen caussa talis non est quam reddidit Arist.
inquiens augeri velocitatem in fine motus ex additione gravitatis, non
nutem ex eo, quod minor portio medii supersit. Sed quoniam revocatur
hic locus in controversiam, ne forte petitionem principii committamus,
el Iam sic urgeamus illos. Quia m ajori corpori ceteris paribus, utputa
figura, et insigni parvitate molis, excepta, plus aeris obsistit quam minori. Nanque omnia haec motus evariare possunt, seu naturales sint,
hvc animales, sive etiam violenti...
Flus igitur aer obsistit majori corpori, quam minori, et tamen corpus
innius citius delabitur quam minus. Non ergo medii resistentia potuit
esse caussa cur motus ab initio prigrior sit. Deinde quoniam caussa
endem intercedit, medii nimirum imminutio ubi motus violentus sit,
ulcut etiam ubi naturalis, quare item effectus dem contingere plae
deberet. Cum igitur hoc ipsa experientia non confirmet; sed oppositum
potius doceat, credibile item non est eam esse caussam cur intendat
motus naturalis in fine.

28

Atexandre Koyr

y se dirija hacia arriba merced a una tendencia espontnea, por

que los dos cuerpos pertenecen al gnero de los graves. Si uno
de ellos parece leve es porque el otro es ms pesado, y ste lo
es menos; ahora bien, al ser uno de ellos muy pesado, ejerce
presin sobre el que lo es menos, y baja, y el que lo es menos,
sube; as, en cierto modo el movimiento (hacia arriba) se hace
por extrusin porque el grave, cuanto ms lo es, ms expulsa
y oprime y tanto ms rpidamente al que lo es menos. De modo
que la velocidad de este movimiento (hacia arriba) no se deriva
de ninguna causa interna, sino de una externa, y es violenta
y de ninguna forma natural.
Por lo dems, Aristteles hizo la crtica de estas doctrinas
partiendo de los hechos que los sentidos perciben en todo movi
miento; concluy que haba un movimiento natural en todos
los cuerpos, incluso (en los que van) hacia arriba, puesto que
all donde una cosa es movida por fuerza es movida ms rpida
mente cuando es ms pequea que cuando es grande; adems,
todo lo que es movido por fuerza es ms rpido en su movi
miento cuando ste comienza; pero cuando el mpetus que lo
mueve desaparece, su movimiento se detiene igualmente, y un
movimiento natural le sucede; ste, por el contrario, es ms
lento al principio, pero crece progresivamente y hacia el final
se hace ms rpido; pues lo que es llevado a alguna parte por
fuerza se mueve a partir de all segn su naturaleza. Ahora bien,
vemos que en el movimiento de los elementos, por ejemplo en
aqul con el que desciende la tierra, el movimiento es tanto ms
rpido cuanto mayor es la masa. Tambin vemos que la tierra
se mueve ms lentamente al comienzo que despus; que se mue
ve con mayor rapidez cuando llega al final del movimiento y
que, por ltimo, al llegar al centro ya no se mueve a menos
que sea forzada a hacerlo; pasa lo mismo con las cosas que se
llevan hacia arriba. Diremos, pues, que esos cuerpos no se mu
ven por presin o extrusin ni, en definitiva, por alguna otra
fuerza, sino por naturaleza.
Se podra, sin embargo, decir que Aristteles demuestra
muy bien, frente a los antiguos filsofos, que este movimiento
es natural y tambin al final ms rpido. Pero esto de ninguna
manera nos da a conocer la causa de los fenmenos en cuestin.
Esta est, pues, por investigar. Es esto algo de lo que se ha
tratado mucho, y existen sobre ello siete teoras diferentes. En
cuanto a la causa aducida por Aristteles, fue rechazada por ser
poco convincente.
En efecto, Hiparco (de acuerdo con lo que nos dice Sim
plicio, en cierto opsculo donde estudia particularmente el pro

E n los albores de la ciencia clsica

29

blema) pensaba que el elemento natural es ms rpido al final

porque al comienzo de su movimiento el mvil es estorbado por
una fuerza extraa, de donde resulta que no puede ejercer su
poder originario, por cuyo motivo se mueve perezosamente; ms
tarde, cuando poco a poco esa fuerza extraa y exterior se des
vanece, el poder natural se restablece, y en cierto modo, libe
rado de trabas, acta con mayor eficacia. Es ste el modo en
que los cuerpos aceleran progresivamente su velocidad, proceso
comparable al del enfriamiento del agua previamente calentada
y luego alejada del fuego. En realidad, al principio se enfra
insensiblemente, y parece que casi no hace ningn progreso,
pero cuando el calor se debilita, el agua recobra su antigua fa
cultad, se enfra ms rpidamente y, en fin, llega tan lejos que
acaba por estar mucho ms fra que lo que lo haba estado
antes de su calentamiento. Al parecer, el mismo Aristteles no
rechaz esta doctrina, puesto que sobre tales hiptesis se apoya
para investigar las causas del granizo, probndolas con las ex
periencias de los pescadores.
Alejandro objeta a Hiparco lo siguiente: existen dos razo
nes por las cuales los elementos se dirigen a sus lugares pre
pios: primeramente, el hecho de que reciben el lugar al mismo
tiempo que la forma, es decir, que el lugar pertenece a su
constitucin; seguidamente el hecho de que no estn all y son
retenidos fuera de su lugar (como es el caso del fuego dentro
de la regin de la tierra); la supresin de las trabas que los
retienen fuera de sus lugares constituye pues una segunda causa
del movimiento. La aceleracin se explica por el hecho de que
cuando son engendrados en un lugar que no es el suyo no pue
den ejercer su facultad originaria, porque son imperfectos, pero
una vez que el impedimentum es superado, qu es lo que les
impide precipitarse a l segn el summum de su naturaleza?
Quiz sea un buen argumento contra Hiparco, pero de nin
guna manera se opone a nuestra posicin, porque el impedi
mento est presente hasta que los elementos estn en sus pro
pios lugares, y cuando aqul queda completamente eliminado
no se mueven sino que reposan en sus propios lugares.
N o s lo que otros pensaron de esto; sin embargo son mu
flios los que acabaron por adoptar esta doctrina.
E1 mismo Simplicio admite que la velocidad aumenta de
bido a que la resistencia del medio es menor hacia el final del
movimiento que al comienzo; porque el mvil cuyo movimiento
se acerca a su fin no tiene que franquear sino una parte m
nima del medio, que le ofrece menos resistencia. La condicin
de las virtudes que posee la materia es tal que, en igualdad

30

Alexandre Koyr

de condiciones, son ms recias en los cuerpos ms grandes;

ahora bien, el medio resiste al movimiento; incluso sta es la
causa de que en el cambio de lugar se emplee tiempo, y ya sea
lamos anteriormente por qu all donde el medio se encuentra
ms rarificado la velocidad es mayor, y por qu en el vaco no ha
br movimiento. No obstante, la causa alegada por Simplicio no
es la que da Aristteles, quien dice que si la velocidad aumenta
al final del movimiento es debido a la adicin de la gravedad, y
no al hecho de que slo quede una pequea parte del medio
por franquear. Pero como este es un pasaje controvertido no
haremos uso de l lo que sera una peticin de principio ,
y les opondremos el argumento siguiente: al cuerpo mayor ceteris paribus... le resiste ms el aire que al ms pequeo.
E1 aire resiste pues ms al cuerpo mayor que al cuerpo
menor, y sin embargo el cuerpo grande desciende ms deprisa
que el pequeo. Luego la resistencia del medio no puede ser la
causa de que el movimiento sea ms dbil al comienzo. Y como
la causa que interviene cuando el movimiento es violento es la
misma que cuando es natural, a saber, la disminucin del medio
que falta por franquear, habr de producir el mismo efecto. Pues
bien, como la experiencia no lo confirma sino que muestra ms
bien lo contrario, no es creble que sta sea la causa que hace
que el movimiento natural aumente al final.
En los intrpretes latinos82 leemos que algunos pensaron
M F. Bonamici, De motu, 1. iv, cap. xxxvm , pp. 412 ss.: *Latinorum
sententie de cremento naturalis motus in fine ex ordine recitantur. Apud
Latinos interpretes legimus opinatos fuisse nonnullos aerem a motu
calefieri: calefactum vero fieri rariorem: ob id cedere facilius iis quae
per ipsum moventur, inde consequi unde quo longius aliquid moveatur,
quia magis calefiat mdium, et quoque rarefiat magis atque magis, subinde afficiatur ad rarefactionem. Quare per ipsum promptius, expeditius
et denique velocius oblri possit motus. Ceterum etiam multo velocius
in processu sagina movebitur: praesertim si ex motu concalefacta fuerit,
quam, si plmbea sit; ita excalefieri testatur Arist. ut eliquescat: nihilosecius eo segnius assidue movetur.
Praeterquam quod his mihi videntur ordinem naturae prorsus pervertere. Nam prius est motus quam calefactio medii; ipsi tamen priorem
faciunt rarefactionem quam motum, et idcirco ponunt effectum qui suae
caussae natura praecedat, quo certe nihii ineptius.
Tribuunt complures huiuscemodi eventi caussam viribus ipsius loci
quas tamen interpretes non eodem modo omnes accipiunt, sed duobus
modis ipsos de viribus loci differere comperimus. Aliqui, quemadmodum
supra nos constituimus quia locus habeat vim conservandi mobile:
omnia vero appetitu naturali suam ipsorum conservationem quaerant:
ex hoc effici ut plantae et animaba magis hoc quam illo coelo fruantur;
is autem esse debet huius modi, ut partim similis sit, ut ab eo locati
materia conservetur partim contrarius ut emendetur exuperantia.
Sic unumquodque elementum cum illo cui contiguum est, in altera
qualitate convenit, in altera vero differt, quod sane ab Averroe videtur.

En los albores de la ciencia clsica

31

que el aire se calienta por el movimiento, que al calentarse se

rarifica y que por lo mismo cede ms fcilmente a las cosas que
se mueven a travs de l; de donde se deduce que cuanto ms
tiempo se mueve una cosa, ms calienta el medio y ms lo rariexccptum qui locutn appeti dicebat a mobili, tanquam finem motus et
qucxJ in ipso sit eius quies. Alii dicunt in loco vim inesse trahendi mobile, quemadmodum est in magnete vis attrahendi ferrum. At ut aliqua
contra posteriores dicamus. Nonne quo maius est Corpus, eo quoque
magis viribus attrahentis resistt? Utique. Ergo maiora descenderent
tardius quam minora. eque tem ex quacunque distantia moveretur
gleba terrae, sicuti nec ex quacumque distantia ferrum moveri potest a
magnete, cuiusque enim facultatis naturalis robur finitum est. Quare
ncc ullum esset robur Aristotelicarum rationum quibus acceptum est,
c centro alterius mundi, quantumvis distaret ad centrum nostri ferri
posse terram. eque, n. moveretur huc nisi trahendi facultas, quae inest
In medio nostri, posset eo pervenire. In cacteris vero, nisi per certum
spatium proceder non apparet; in quibuscum eveniat id nisi ratio varitntis efferri possit, dem omnino iudicium faciendum sit. Et quamvis
antea docuerimus quantum sit illi rationi tribuendum; tamen valeat apud
eos, qui vim loco undecunque trahendi concedunt.
Quod si propensionem adieceris; iam tecum ipse confliges.
Contra Averroem invehuntur nonnulli, quanquam argumento fallad,
dicenles, quo magis caret res, eo quoque magis appetere. Sed tum caret
magis, ubi longius absit quam ubi prope. Ubi igitur aberit longius ipsa
res a suo loco, suaque forma tanto quoque citius eo properabit, atque
perveniet. Sed certe non vident isti, appetitura, qui caussa motus est,
ense maiorem in ea materia, quae propinquior est, quam in illa, quae
longius a fine abest. Nam sicuti planta non appetit visum, eque talpa
desiderat lumen, homo autem si fuerit caecus, appetit mxime, quia
propc est, ut videat; sic materia, nisi bonum experiatur quod ipsi per
ulfcctiones praevias offert efficiens, illud non appetit. Tum magis appetit. quo magis ipsi obiieitur, tum vero obiieitur; magis, quo magis affecta,
et provecta est in potentias propinquiores. Nec secus accidit, ut mea
Icrt opinio, ac in amatoribus qui puellam expectantes, quo vicinior est
hora, magis anguntur et hora una pro longissimo tempore habetur. Nec
nb huiusmodi sensu abhorret iudicium Arist. quod item in iis qui usu
comparantur, profectum in forma docet habiiius redderc subiectum ad
motum; tanto magis in natura; quanto etiam subiectum habet in seipso
propensionem. Semper, n. bene mobilior, inquit, ad virtutem fit etiam
<|uodcunque incrementum sumpserit a principio.
Nec video quemadmodum auctores huius rationis evitare possint, quin
nb initio cum maior adsit potestas; velocius etiam concitentur, sed
imprudentes in eo lapsi sunt, quod parem gradum privationis et potentlnc fecerint, tametsi una existunt. Et illud plae verum ab initio plus
privationis inesse, sed minus potestatis; in progressu amplifican potentlmn, quia privatio minuatur et ut alibi ostendetur commutant latituillncm potestatis cum gradu: maius est. n. ab initio motus spatium potesImis. ut in summe calido ad frigidum ut octo, in processu maior gradus:
nnm facilius summe frigidum fiet quod frigidum est, ut quinqu, quam
summe calidum, amplificatur ergo potestas atque propensio non propter
hilitudinem, sed propter gradum. Ideo tantum huic tribuatur argumento
piantum quisque patitur. Quam ob rem veniamus ad alia.
Quam vero nonnulli putant, efficacitatem universam esse tribuendam
rodui formae, non autem multitudini materiae (quanquam nos ita non

32

Alexandre Koyr

fica y lo hace adems ms apto para la Tarificacin, por cuyo

motivo el movimiento se puede realizar cada vez ms fcilmen
te y por consiguiente ms rpidamente. De este modo, la flecha
se mover con mucha mayor rapidez al avanzar, sobre todo si
credimus) quia par gradus appetitus est in maiore, et minore gleba;
necesse tem fuerit, utrasque par gradu concitan, parem vero gradum
appetitus in utraque ponere licet, ut si fingantur utraeque in eodem
esse gradu perfectionis, aut potestatis. Sed illud apud nos plurimum
valet. Quoniam imperfecta est haec opinio, quamvis caussam ab eius
auclpribus allatam veram esse concedamus. eque enim administratur
ille motus ab ea caussa solum, sed aliae multae concurrunt praeter
finem: efficiens. s. et alia principia per accidens, ut removeos impedinientum et ipsa mobilis rei natura quae cuneta motus in actu caussa sunt.
Divus Thomas et post ipsum Albertus Saxon. arbitrati sunt, geminam
esse gravitatem, ac levitatem in elementis: alteram sane quam inquiunt
esse per se et naturalem atque alteram quam adventitiam reputant, illam
inquiunt, sequi vim generantis et in proprio loco servari, hanc in processu motus acquiri ex eoque fieri, ut maiore mpetu moveantur in
processu corpora naturalia. Rem vero sic esse persuadent experientiis
illis, quae supra a nobis allatae sunt, cum doceremus etiam in absentia
moventis adhuc in mobili conservan vim quandam a qua mobile concitetur, ac si primum movens adesset. Igitur intermisso primi moventis
impulsu fit adhuc motus, non ob aliud, nisi quod etiam superest in ea
vis quaedam, propter quam eodem motu cietur quo pridem movebatur.
Verum quoque aliena est illa vis et adsciticia, remittitur assidue, sed
in iis, quae secundum naturam moventur, amplificatur: idcirco velocius
agitantur. Ita quando nos cursum maiore quodam nixu arripuimus, etiam
in eius fine vix continere nos possumus.
Quod si quis interroget auctores huius opinionis: undenam proficiscatur, et quid mpetus iste sit. Ad hoc respondent ipsum esse qualitatem
quandam, atque illam quidem potestatem quippe potestatem ad motum,
ad illud vero dicunt; eam a forma comparan per motum. Attamen in
exponenda quaestionis huiusce caussa videntur ipsam iterum cum effectu
commutare: quaeritur. n. caussa velocitatis in motu; eam vero dicunt
ipsi facultatem esse, atque habilitatem, si rursus eos interroges, undenam
habilitas ista proficiscatur; aiunt a motu, hic autem, aut accipitur, quatenus velox, aut simpliciter, quod si simpliciter accipiatur: crgo motus
ipsemet erit sibi caussa suae velocitatis, quod si quia velox. Erit igitur
caussa, quam tamen ipsi quaestioni pro effectu supponunt.
Inter iuniores Lud. Buccaf. statuit mobile agitare et quasi impeliere
mdium ea ratione quia primam medii partcm commoveret, atque propelleret. Haec vero postea contiguis suum motum communicaret. Ab his
autem ita commotis mobile ipsum ferri. Quoniam vero mobili prevenerit,
reddere motum eius faciliorem. Sed cum in fine motus mpetus maior
a mobili comparatus sit, ar etiam magis affectus ad excipiendum mo
tum: hie fieri ut velocior ille motus in fine reddatur.
Addunt alii praeter haec aSris illius impulsum qui iugiter mobili succedens ipsum magis expellit, ideoque effici, ut eius motus sit velocior,
corrogant hic more consueto loca multa ex Arist. cum ex 8 Phys. tum
etiam ex 4 de Coelo, quibus de hoc impulsu mentio facta est, ut opinioner.t suam confirment. Quoniam vero contra faciunt verba contextus
Aristotelici quibus significatur ex additione gravitatis fieri motum velociorem in fine; respondent hanc non esse veram mentem Aristotelis,
sed eum ita pro horoinum vulgique opinione fuisse locutum, eque ullo

En los albores de la ciencia clsica

33

se calienta por el movimiento. Ahora bien, segn el testimonio

de Aristteles, se calienta de tal forma que si fuera de plomo
se fundira; y sin embargo se mueve, disminuyendo su velo
cidad continuamente.
Todo eso me parece pervertir el orden de la naturaleza,
pues el movimiento es anterior al calentamiento del medio, y
los que mantienen la opinin enunciada consideran la rarefac
cin anterior al movimiento, y as establecen un efecto que
por naturaleza precede a la causa; nada hay, sin duda, ms
necio.
Varios intrpretes atribuyen la causa de los efectos de este
gnero a las fuerzas del lugar en s; no obstante, no las conciben
de la misma forma, sino que vemos que explican esas fuerzas
del lugar de dos maneras distintas. Algunos como ya diji
mos estiman que el lugar posee la fuerza de conservar el
mvil. Ahora bien, por apetencia natural todas las cosas buscan
su conservacin, y por esta razn los cuerpos buscan su lugar
natural, por ser el ms favorable a su ser...
Otros dicen que en el lugar se encuentra una fuerza que
al rae al mvil, como en el imn la fuerza que atrae al hierro.
Pero, por decir algo contra estos ltimos, no es verdad que
cuanto mayor es el cuerpo ms resiste a la fuerza de atraccin?
Sin duda. Por consiguiente, los mayores deberan descender ms
lentamente que los menores. Tampoco una masa de tierra po
dra moverse ms all de una cierta distancia, como no puede
mover el imn al hierro ms all de una cierta distancia,
porque el poder de una facultad natural es finito. Esta opinin,
adems, destruira la fuerza de los argumentos aristotlicos
en virtud de los cuales se admite que desde el centro de otro
modo recipiunt auctoritatem Aristotelis in eo loco. Caeterum de loci illius
viTitate mox: intcrea monstremus eam esse falsam quam ipsl profitcntur.
Irimum. n. in idem absurdum videntur incidere, atque D. Thomas et
Albertus, qui impetum illum adventitium caussam esse velocitatis assevt-runl, nam cum effectu caussam commutant: siquidem velint impulsum
nris huiusce re caussam esse, qui quidcm fit a mobili. At quearere
llcct, undenam mobile vim habeat impellendi aerem et magis mpellendi,
<|iio longius fertur. Et cum maior impulsus sit ex maiore velocitate,
i missa igitur eius eventi non erit impulsus, ut aiunt, sed velocitas. Et
iiuoinodocunque erit gravitas quam ipsi repudiant, nam quod velocius
nttllur, est gravius quod tem mdium magis opprimatur est ex gravitate,
qunc tem magis operabitur in eo subiecto quod est grave aut leve simplliiter, quam in eo quod est tale quodammodo. Verum sit haec adscilltin quaedam velocitas, seu gravitas, cur in processu non minuitur?
Au-i'dit eodem quod pari pacto pellunt partes medii quo pellantur, et
mitius in progressu quod magis distant a virtute movente: naturale. n.
iiiovcns in progressu debilitatur, nisi afficiat ad formam, quod sane
Imic adscititiae virtud non conceditur.

34

Alexandre Koyr

mundo, por alejado que estuviera, la tierra se dirigira hacia el

centro del nuestro, pues no se movera a menos que la facultad
de traccin que est en el medio del nuestro pudiera llegar all...
Ahora bien, aunque el valor de este argumento no sea grande,
es vlido, sin embargo, contra quienes conceden al lugar una
fuerza de atraccin.
Si aades la propensin, te refutas a ti mismo.
Algunos objetan a Averroes aunque alegando un argu
mento falaz que lo que ms se echa de menos es lo ms
deseado. Pero el lugar se echa ms de menos cuando se est
lejos de l que cuando se est cerca. En efecto, cuanto ms
lejos de su lugar y de su forma est una cosa, ms rpido
avanza y se dirige a ellos. Pero, en verdad, aquellos que razonan
de este modo no ven que la apetencia, que es la causa del mo
vimiento, es mayor en la materia que est ms cerca de la meta
que en la que est ms lejos. As, la planta no desea la vista,
ni el topo la luz, mientras que el hombre, si estuviera ciego, las
deseara sobre todas las cosas, porque est cerca de la visin;
igualmente la materia no desea un bien que no pueda experi
mentar, y entre aquellos que puede experimentar desea los que
tiene ms cerca. A mi entender, con esto pasa exactamente lo
mismo que con el amante que aguarda a su amada y que, cuanto
ms se aproxima la hora, ms la desea, de tal forma que una
hora le parece un tiempo muy largo...
N o veo cmo los autores de esta teora podran evitar la
conclusin de que, puesto que la potencia (m otriz) es mayor
(al principio) del movimiento (los cuerpos) deben moverse ms
rpidamente (al principio); de hecho, cometen el error de con
fundir los grados de la privacin con los de la potencia, como
si estuvieran ligados en un todo. Es verdad que al comienzo
hay ms privacin, pero en cambio hay menos potencia (activa),
y luego la potencia se ampla, mas la privacin decae. As, como
se mostrar en otra parte, confunden la latitud de la potencia
con el grado; en efecto, la latitud de la potencia es mayor al
principio del movimiento (cual la distancia entre lo sumamente
caliente y el fro de ocho grados), pero el grado de potencia es
mayor luego, pues lo que est a cinco grados de fro se vuelve
sumamente fro con mayor facilidad que lo que est sumamente
caliente; de modo que la potencia y la propensin aumentan
no segn la latitud, sino segn el grado...
Pasemos ahora a otros argumentos.
Algunos piensan que, en general, la eficacia debe ser
atribuida al grado de la forma, y no a la cantidad de la materia
(lo que nosotros no creemos), ya que el grado de apetencia es

En los albores de la ciencia clsica

35

el mismo tanto en el pedazo ms o menos grande; de aqu re

sultara, entonces, que los dos cuerpos deberan moverse nece
sariamente con el mismo grado (de velocidad), pues se puede
poner en cada uno el mismo grado de apetencia como si estu
viesen en el mismo grado de potencia o de perfeccin. Esto es
lo que importa. Sin embargo, aunque la causa alegada por sus
autores nos parece cierta, esta teora es imperfecta, ya que la
velocidad no est determinada slo por esa causa sino que igual
mente contribuyen a ella muchas otras, adems del fin; a saber,
la causa eficiente, y otros principios tambin, como la supresin
del obstculo y la naturaleza misma del mvil; todas estas cau
sas devienen, por accidente, causas del movimiento.
Santo Toms, y despus de l Alberto de Sajonia, pensaron
que en los elementos hay una gravedad y una levedad dobles:
una que consideran per se y natural, y otra que estiman adven
ticia. Esta, dicen, resulta de la potencia generatriz y conserva
al objeto en su propio lugar; aqulla se adquiere en el proceso
del movimiento y gracias a ella los cuerpos naturales se mueven
con un mpetus que aumenta progresivamente. Y que en verdad
es as lo demuestran por las experiencias que hemos alegado
antes, en especial cuando mostramos que incluso a falta de
motor se conserva cierta fuerza en el mvil, por la cual ste
es empujado como si el primer motor estuviera presente. A ello
se debe que, a falta del impulso del primer motor, el mo
vimiento se efecte nicamente porque en el mvil queda cierta
luerza, merced a la cual se mueve con el mismo movimiento
que anteriormente. Sin embargo, no hay duda de que esta fuerza
es ajena y adventicia y que se agota continuamente; pero en
las cosas que se mueven segn la naturaleza aumenta y, por
eso, stas van ms rpidamente...
Si se pregunta a los autores de esta teora de dnde pro
viene y qu es el mpetus, a esto ltimo responden que es una
cierta gravedad y una verdadera potencia, precisamente la polenca de mover; en cuanto a la primera pregunta, responden
que proviene de la forma por el movimiento. Sin embargo, pa
iree que en el estudio de esta cuestin los partidarios de esta
opinin confunden una vez ms la causa con el efecto. Se busca
lu causa de la velocidad en el movimiento, y dicen que tal causa
es una facultad o aptitud, pero si, a la inversa, se les pregunta
ilc dnde proviene esa aptitud contestan que del movimiento.
Ahora bien, ste es considerado bien como rpido, bien simple
mente como movimiento; si se le supone simpliciter, el movi
miento mismo ser la causa de su propia velocidad; y ocurre
Igual si se le supone rpido. Una vez ms se supone como causa

36

Alexandre Koyr

lo que en esta cuestin ellos mismos suponen que es un efecto.

Entre los modernos, Ludovico Buccafiga [Boccadiferro] es
tima que el mvil pone en movimiento y, en cierto modo, presio
na a todo el medio, de la misma manera que pone en movimiento
y empuja a la primera parte del medio. Esta, despus de ello, co
munica su movimiento a las partes contiguas, y una vez puestas
en movimiento el mvil es llevado por ellas. Y como preceden al
mvil, el movimiento de ste se hace ms fcil. Pero como al
final del movimiento es mayor el mpetus que anima al mvil,
el aire es tambin ms apto para recibir el movimiento. De
donde resulta que el movimiento se vuelve ms rpido hacia el
final.
Otros aaden adems el impulso del aire que, al seguir con
tinuamente al mvil, lo expulsa, lo que hace que su movimiento
sea ms rpido. Esto se confirma habitualmente recurriendo a
numerosos pasajes de Aristteles, extrados tanto del libro octavo
de la Fsica como del cuarto del De Coelo, donde se menciona
este impulso. Sin embargo, el contexto de Aristteles se opone
a esta interpretacin, puesto que dice que el movimiento se
vuelve ms rpido al final debido a la adicin de la gravedad;
a esto responden que ese no es el verdadero pensamiento de
Aristteles, que al hablar as lo hizo slo para el vulgo, y sobre
este punto no aceptan la autoridad de los textos de Aristteles.
Por lo dems, trataremos en su lugar acerca de la verdad de estos
pasajes. Mientras tanto vamos a demostrar que la doctrina que
ensean es falsa. Porque, para empezar, nos parece que caen en
el mismo absurdo que santo Toms y Alberto, quienes admiten
el mpetus adventicio como causa de la velocidad, es decir, con
funden el efecto con la causa: efectivamente, hacen del impulso
del aire la causa de la velocidad, aunque este impulso provenga
del mvil. Adems, hay que preguntarse de dnde sacan los mvi
les la fuerza para empujar el aire, y empujarlo tanto ms cuanto
ms tiempo se mueven. Pues bien, como el mayor impulso viene
de una mayor velocidad, la causa de este fenmeno no ser
entonces el impulso, como dicen ellos, sino la velocidad. Y, en
ltimo trmino, la causa ser la gravedad, que ellos repudian,
ya que lo que se mueve ms rpidamente es ms pesado, y si
el medio est ms oprimido, lo est por la gravedad, que ac
tuar ms an sobre el objeto que es grave o leve simpliciter,
que sobre el que lo es nicamente de cierta manera. En rea
lidad, si esta gravedad o velocidad es slo adventicia, por
qu no disminuye progresivamente? Adase a ello que las
partes del medio empujan tanto como son empujadas, y esto
tanto menos cuanto ms alejadas estn de la virtud mo-

En los albores de la ciencia clsica

37

iriz. Ciertamente, un motor natural se debilita de manera pro

gresiva, a no ser que conduzca al objeto a su forma, lo que, sin
duda, no es el caso de esta virtud adventicia.
Bonamico explica a continuacin por qu el fenmeno del
viento no se opone a esta proposicin63, lo que pasa es que el
viento es algo muy complejo y se compone del movimiento
del aire y del de las exhalaciones, que es la verdadera causa de
la velocidad del viento. Por eso considera que, en general, el
mpetus adventicio no puede explicar la aceleracin, puesto que
resulta de ella y, por el contrario, hay que admitir uno que est
en el mvil antes de todo movimiento. Adems, acaso no re
chaza Aristteles las afirmaciones de quienes suponen que es
el impulso el que hace al movimiento ms rpido, porque en
ese caso la velocidad disminuira al final y de ningn modo
aumentara, y porque un mvil menor sera arrastrado ms f
cilmente que otro mayor? Parece, por lo tanto, que la gravedad
es la causa de la velocidad, ya que lo que es ms pesado cae
ms rpidamente. Y si en ms de una ocasin Aristteles sita
este impulso en el aire es porque de ste se sirve la naturaleza
para el movimiento de los proyectiles; pero aqu tratamos del
movimiento natural. Por consiguiente, concluyo que, al intentar
sostener que el movimiento pertenece al elemento per se, dan
al movimiento una causa que mueve por accidente: en efecto,
63 Ibid.: Obiicies hic ventos qui vires acquirunt eundo, et velociores
vehementioresque fiunt. An eius eventi caussa non habet locum in elemen
to; siquidem eius motionis quam vulgus ventum vocal, duae sunt partes,
prima quae ver ventus est, exhaiatio videlicet, quae propter diversa prin
cipia motus agitud in latus et quodammodo praeter naturam. Altera est
acr conliguus el movetur quidem acr ea velocitate qua cietur exhaiatio
et in principio vehementius; eius signum quod apud nos dic prima boreae
sunt vehementiores: at vero propter continuilatem aeris in progressu multae partes eius concitantur; itaque maior est motus, neutiquam tamen
velocior nisi forte in angustum contrahantur, cumque contineri nequeant
magno mpetu erumpant, aut quod cum in angusto parva materiae copia
consistat, ab cadem vi vehementius agatur. Nom igitur acr commolus agit
vclocius cxhalationem, sed ab ea semper agitur. Ergo etiam et in motu
clcmenti non magis agent clementum, quam ab ipso agatur. Quam ob rem
Impetus in mobili praecedat oportet. Praetcrea nonne rciicit Aristteles
illorum dicta qui putant impulsum facere motum vclociorem, quod in fine
langeret, non autem augeretur et quia facilius impelleretur mobile minus,
quam maius? Videtur etiam gravitas esse caussa velocitalis, quoniam id
quod gravius est, fertur velocius. Quod sicubi impulsum illum in aere
eollocavit Arist. ille est quo natura utitur in motu proiectorum: at nos de
motu naturali nunc agimus. Mitto quod dum student defendere motum
illum in elemento per se inesse, caussam faciunt quae moveat per accidens:
volunt enim mobile a medio ferri: atqui haec est vectio; ea vero est motus
per accidens. Ita fit ut cum ab Arislolele discedere cupiunt, turpissime
quoque labantur.

38

Alexandre Koyr

quieren que el mvil sea movido por el medio. Ahora bien, es

una traslacin y sta es un movimiento por accidente. Por ello,
cuando quieren alejarse de Aristteles, incurren en el error.
La hermosa exposicin de Bonamico nos ofrece un cuadro
instructivo de las dificultades y de las crticas con que tro
pezaba la fsica aristotlica. Pero tal exposicin no siempre es
muy exactaM, ni muy completa **; ni en lo que respecta a la
Edad Media ni en lo que respecta a los modernos. Pues si men
ciona a Buccat'iga [Boccadiferro 1 y copia a Scaligero", no dice
nada ni de Tartaglia ni de Cardano, ni siquiera de Benedetti.
Porque si en rigor puede admitirse que Cardano (que en dife
rentes obras adopta dos puntos de vista contradictorios) e in
cluso Tartaglia no aportaron gran cosa a la fsica del mpetus,
no se puede decir lo mismo de Benedetti, al que habremos de
consagrar alguna atencin.

III.

LA FISICA DEL IM P E T U S *:

BENEDETTI

Giovanni Battista Benedetti67 es un resuelto partidario de la fsi

ca parisiense. Como sus predecesores, estima que la teora aris
totlica del lanzamiento no tiene valor alguno. As, nos d ice", *0
8
84 Por ejemplo, atribuye a Santo Toms, aristotlico de la observancia
ms estricta (Cf. Comment, in quattuor libros de Coelo, lib. tu, lect. 7),
las doctrinas de Alberto de Sajonia.
41 Las discusiones medievales sobre la naturaleza del movimiento y de
la aceleracin son de una riqueza y una complejidad mucho ms grande
que lo que Bonamico deja suponer. Cf. las obras citadas supra, pp. 6

y 1L

08 El pasaje sobre la rueda pequea que gira en una cavidad orbicular

est tomado textualmente de J. C. Scaligero, Exoter'tcarum exercitationum
lber X V , De subtilitate ad Hieronimum Cardauum, Lutetiac m d l v i i , exercitatio, xxvui. De m olu projectorum . Cf. Duhcm, Eludes sur Lonard de
Vinci, vol. n i, p. 200.
41 G. B. Benedetti es relativamente m ejor conocido que sus contempo
rneos y predecesores. Cf. K. Lasswitz, Geschichte des Atomismus, vol. u,
pginas 14 ss.; G. Vailati, Le speculazione di Giovanni Benedetti sul moto
de gravi, en Rendiconti dell'Academia Reale delle Scienze di Torm o, 18971898, reproducido en Scritti, Leipzig-Florencia, 1911; E. Wohlwill, Die
Entdcckung des Bcharrungsgesetzes, en Zeitschrift filr Volkerpsychologie,
etctera, vol. xv, pp. 394 ss.: G. Galilei und sein Kampf f r die Kopernikanische Lehre, vol. I, pp. 111 ss.; P. Duhcm, De Vacclralion produite par une
forc constante, Congreso Internacional de Historia de las Ciencias, tercera
sesin, Ginebra, 1906, pp. 885 ss.; Eludes sur L. de Vinci, vol. m , pp. 214 ss.;
G. Bordiga, G. B. Benedetti, en A tti de R. Istituto Veneto, 1925-1926.
No obstante, si bien es m ejor conocido, no lo es lo suficiente. Por ello
hemos credo necesario consagrarle algunas pginas.
64 G. B. Benedetti, Diversarum speculationum mathematicwrum et physi-

En los albores de la ciencia clsica

39

Aristteles, al final del libro octavo de la Fsica, estima que

el cuerpo movido por la fuerza y separado del primer motor
se mueve o es movido durante algn tiempo por el aire, o
por el agua, que le sigue. Lo que no es posible, pues el aire que,
huyendo del vaco, penetra en el lugar abandonado por el cuer
po, no slo no empuja al cuerpo sino que ms bien lo retiene;
en efecto [cuando se produce tal movimiento], el aire es recha
zado por la fuerza por el cuerpo y separado por l de su parte
delantera; por eso se resiste a l; adems, cuanto ms condensado est el aire en la parte anterior, ms se rarifica en la
parte posterior. De modo que al rarificarse violentamente no
permite avanzar al cuerpo con la misma velocidad con la que
se lanz, pues todo agente padece al actuar. Esta es la razn
de que, cuando el aire es arrastrado por el cuerpo, el propio
cuerpo sea retenido por el aire. Porque esta Tarificacin del aire
no es natural, sino violenta; y por esta razn se resiste a l,
y atrae al mvil hacia s, pues la naturaleza no soporta que haya
vaco entre uno y otro (es decir, entre el mvil y el aire); por
eso estn siempre contiguos, y como el mvil no puede sepa
rarse del aire, su velocidad resulta entorpecida.
De modo que no es la reaccin del medio lo que explica la
velocidad disminuida del proyectil; muy al contrario, esa reac
cin slo puede entorpecerla. En cuanto al movimiento en s,
ya sea violento o natural, se contina explicando como una
fuerza inmanente al mvil*". Todo cuerpo grave, ya se mueva
carurn lber, Taurini, 1585, p. 184: Aristteles in fine. 8. physicorum sentit
corpus per vim motum et separatum a primo movente, moveri aut motum
esse per aliquod tempus ab aere, aut ab aqua, quae ipsum sequuntur. Quod
fien non potest, quia imo aer, qui in locum desertum a corpore subintrat
nd fugandum vacuum, non solum hoc corpus non impellit, sed potius id
cohibet motu, quia aer per vim a corpore ducitur retro, et divisus a
parte anteriori a dicto corpore, resistit similiter et quantum dictus aer in
dicta parte condcnsatur, tantum in posterior! rarefit, unde per vim sese
rarefaciens non perm illil, ut dictum corpus cum ea velocitate fugiat, cum
qua aufugeret, quia omne agens in agendo patitur. Quam ob rem cum aer
n dicto corpore rapiatur, corpus quoque ipsum ab aere rapitur. Huiusmodi
itulcm rarefactio aeris naturalis non est, sed violenta; et hanc ob causam
resistit, et ad se trahit, sed non sufferente natura, ut nter unum et aliud
ex dictis corporibus reperiatur vacuum; idcirco sunt hace semper contigua
et mobile corpus aerem deserere cum nequeat, eius velocitas impeditur.
Huiusmodi igitur corporis separatim a primo movente velocitas oritur
quadam naturali impressione ex impetuositate recepta dicto mobili, quae
Imprcssio et impetuositas, in motibus rectis naturalibus continuo crcscit,
cum perpetuo in se causam moventem, id est propensionem eundi ad locum
ei natura assignatum habeat.
49 G. B. Benedetti, Ibid., p. 286: Epstola, Illustr. Joanni Capra Novarensi Sabaudiae Ducis..., De revolutione rotae putealis et alis problematibus. Omne corpus grave, aut sui natura, aut vi motum, in se recipit im-

40

Alexandre Koyr

natural o violentamente, recibe en s un mpetus, una impresin

de movimiento, de forma que, separado de la virtud motriz,
contina movindose por s mismo durante cierto tiempo. Por
tanto, cuando el cuerpo se mueve con un movimiento natural
su velocidad aumenta sin cesar; efectivamente, el mpetus y la
impressio que existen en l crecen sin cesar, ya que est cons
tantemente unido a la virtud motriz. De esto tambin se des
prende que si, despus de haber puesto la rueda en movimiento
con la mano, se retira sta, la rueda no se detiene inmedia
tamente, sino que contina girando durante cierto tiempo.
Qu es este mpetus, esta fuerza motriz, causa del movi
miento inmanente al mvil? Es difcil de decir. Es una especie
de cualidad, potencia o virtud que se imprime al mvil, o mejor
dicho, que lo impregna, a consecuencia de su asociacin con
el motor (que la posee) y debido a su participacin en el movi
miento y a consecuencia de ella. Es tambin algo as como un
habitus que adquiere el mvil, tanto ms cuanto ms tiempo
est sometido a la accin del motor. As, por ejemplo, si una
piedra lanzada por la honda llega ms lejos que la arrojada con
la mano, se debe a que la piedra sufre en la honda numerosas
revoluciones, lo que la im presiona ms... w.
H e aqu la verdadera razn por la cual un cuerpo grave es
lanzado ms lejos por la honda que por la mano*7
01: cuando da
pi'cssionem et impetum motus, ita ut separatum a virtute movente per
aliquod temporis spatium ex seipso moveatur; nam si sccundum naturam
motil cieatur, suam velocitatcm semper augebit, cum in eo mpetus et
impressio semper augeantur, quia coniunctam habet perpetuo virtutem
moventem. Unde manu movendo rotam ab eaque; eam removendo, rota
statini non quiescet, sed per aliquod temporis spatium circunvertetur;
cf. el texto citado supra, in fine y p. 184, cap. xxiv. Disputatianes de
quibttsdam placitis Aristotelis. Idem vir gravissimus an bene senserit de
motibus corporum violentis et naturalibus: Huiusmodi igitur corporis separalim a primo movente velocitas oritur a quadam naturali impressione,
ex impetuositate recepta a dicto mobili.
70 Ibid., p. 160.
71 G. B. Bencdetti, Ibid. De Mechanicis, cap. xvu, p. 160: Vera ratio cur
multo longius Corpus aliquod grave impellatur funda, quam manu, inde
oritur, quod circumvolvendo fundam, maior impressio mpetus motus fit
in corpore gravi, quam fieret manu, quod corpus liberatum deinde cum
fuerit a funda, natura duce, iter suum a puncto, a quo prosiliit, per lineam
conliguam giro, quem postremo faciebat, suscipit. Dubitandumque non est,
quin dicta funda maior mpetus motus dicto corpori imprim possit, cum
ex multis circumactibus, maior semper mpetus dicto corpori accedat.
Manus autem eiusdem corporis motus, dum illud ipsum circumvolvitur
(pace Aristotelis dixerim) centrum non est, eque funis est semidiameter.
Immo manus quam mxime fieri potest in orbem cietur; qui quidem motus
in orbem, ut circumagatur etiam ipsum corpus, cogit, quod quidem Corpus,
naturali quadam inclinatione, exiguo quodam mpetu jam incepto vellet

En los albores de la ciencia clsica

41

vueltas en la honda, el movimiento produce en el cuerpo grave

una mayor impresin del mpetus de lo que lo hara la mano;
de tal forma que el cuerpo liberado de la honda, guiado por la
naturaleza, prosigue su camino en una lnea contigua a la lti
ma rotacin que hizo. Y es indudable que la honda puede im
primir al cuerpo un mpetus mayor, pues a consecuencia de las
numerosas revoluciones el cuerpo recibe un mpetus cada vez
mayor. En cuanto a la mano, mientras hace girar al cuerpo
no es el centro de su movimiento (diga lo que diga Aristteles),
y la cuerda no es el semidimetro. Lo que quiere decir que
la circularidad del movimiento alegada por Aristteles no viene
al caso. Por lo dems, el movimiento circular produce en el
cuerpo un mpetus que le hace moverse en lnea recta. Ahora
bien, este mpetus impressus decrece continuamente, y poco a
poco se introduce la inclinacin de la gravedad, la cual, combi
nndose con la impresin hecha por la fuerza, no permite que
la lnea ab siga recta durante mucho tiempo; pronto se hace
curva, porque el cuerpo en cuestin est movido por dos virtu
des, una de las cuales es la violencia impresa, y la otra la
naturaleza, en contra de lo que opina Tartaglia, quien niega que
un cuerpo cualquiera pueda ser movido simultneamente por un
movimiento natural y otro violento.
La explicacin dada por Benedetti puede parecer, con razn,
bastante confusa, lo que, a decir verdad, no debera sorprender
nos demasiado: el concepto de mpetus es realmente muy
confuso.
En el fondo, no hace sino traducir a trminos cientficos
recia iter peragere, ut in subscripta figura patet, in quae e significat maiiura, a corpus, ab lineam rectam tangentcm girum aaaa quando Corpus
llberum remanet. Verum quidem est, impreHMim illum impetum. continuo paulatina dccrescere unde statim inelinatio gravitatis eiustlrin corporis subingreditur, quac sese misccns cum impressione facta per vim, non
permittit ut linea ab longo tempore recta
permaneat, sed cito fiat curva, cum dictum
corpus a duabus virtutibus moveatur quauim una est, violentia impressa, et alia namira, contra opinionem Tartaleae qui negat
corpus aliquod motibus violento et naturali a
ilinul et semel moveri posse. eque est silenlio praetcrcundus hac in re qudam notatu
ilignus effectus qui eiusmodi est quod quanto magis crescit mpetus in
orpore a causatus ab augmento velocitatis giri ipsius e tanto magis oportet,
ul sentiat se trahi manus a dicto corpore a. mediante fue, quia quanto
iitaior mpetus motus ipsi a est impressus, tanto magis dictum corpus a,
mi rectum iter peragendum inclinatur, unde ut recta incedat tanto majore
iiioquc vi trahit.

42

Alexandre Koyr

una concepcin basada en la experiencia cotidiana, en un dato

del sentido comn.
Qu es, en efecto, el mpetus, la forza, la virtus motiva,
sino una condensacin si se puede decir as del esfuerzo
muscular y del impulso? Por eso se ajusta muy bien a los
hechos reales o no que forman la base experimental de
la dinmica medieval, y muy particularmente al hecho de la
aceleracin inicial del proyectil, hecho que explica incluso: no
hace falta tiempo para que el mpetus se apodere del mvil?
Por otra parte, todo el mundo sabe que es preciso tomar im
pulso para saltar un obstculo; que el carro al que se empuja
o del que se tira arranca con lentitud y aumenta progresiva
mente de velocidad: tambin l toma impulso; y todo el mundo
sabe hasta los nios que juegan a la pelota que para acertar
bien en el blanco hay que situarse a cierta distancia, no dema
siado cerca, para que la pelota tome impulso a.
Impetus, impresin, cualidad o virtud motriz; todo esto es
algo que pasa del motor al mvil, y que tras haber entrado
en el mvil o haberlo impregnado e impresionado, lo afecta;
por eso se opone a otras cualidades o virtudes (y por eso los
mpetus se obstaculizan mutuamente, y es difcil que puedan
coexistir en el mvil), aunque sean naturales. As, como nos lo
explica Benedetti en un texto muy curioso, el mpetus del mo
vimiento violento hace ms ligero al objeto en el cual se en
cuentra ,a.7
*3
1
71 Los armeros y los artilleros del Renacimiento, partiendo de la firme
conviccin de que no pueden coexistir sin entrar en conflicto dos movi
mientos en un mvil, creian que la bala de can (como cualquier pro
yectil! comienza movindose en linea recta y que luego, cuando su movi
miento o su fuerza motriz se debilita, cae verticalmente a tierra, estando
las dos partes rectilneas de la trayectoria unidas por un segmento circu
lar. Tartaglia, quien se habla interesado por la balstica e incluso haba
publicado tablas de elevacin para el tiro de los caones, profesa en su
Nuova scienza (1537) la teora tradicional, aunque por otra parte proclama
que la trayectoria es sempre curva. En realidad, fue Galileo y no, como fre
cuentemente se afirma, Tartaglia, ni siquiera Benedetti, el primero en re
conocer claramente que la trayectoria de la bala de can se curva desde
el principio. Cf. infra, pp. 195, 257.
73 G. B. Benedetti, Ibid., p. 285: De motu molae et trochi, de ampullis
aquae, de claritate aeris et Lunae noctu fulgentis, de aetemitate temporis et
in finito spacio extra coelum, coelique figura, lllustr. Ioanni Paulo Capra
Novarensi Sabaudiae Ducis Hospicij Magistro... Quaeris a me litteris tuis,
an motus circularis alicuius molae molendinare, si super aliquod punctum
quasi mathematicum, quiesceret, posset esse pcrpetuus, cum aliquando
esset mota, supponendo etiam candem esse perfecte rotundam et levigatam.
Respondeo huiusmodi motum nullo modo futurum perpetuum, nec etiam
multum duraturum, quia praeterquam quod ab aere qui ci circumcirca
aliquam resistentiam facit stringitur, est etiam resistentia partium illius

l.n los albores de la ciencia clsica

43

De la inclinacin de las partes de los cuerpos redondos

al movimiento rectilneo se desprende que un trompo que
(tira alrededor de s mismo con gran violencia, queda, durante
cierto tiempo, casi recto sobre su punta, sin inclinarse ms de
un iado que del otro hacia el centro del mundo, porque, en tal
movimiento, cada una de sus partes no tiende nica y total
mente hacia el centro del mundo, sino que, ms bien [tiende a
moverse] perpendicularmente a la lnea de direccin, de tal for
ma que ese cuerpo debe permanecer recto. Y si digo que sus par
les no se inclinan totalmente hacia el centro del mundo, lo digo
corporis moti, quae cum motae sunt, natura, impetum habent efficiendi
ller directum, unde cum simul unctac sint, et earum una continuata cum
uliu, dum circulariter moventur patiuntur violentiam, et in huiusmodi motu
per vim unitae manent, quia quanto magis moventur, tanto magis in iis
n'cscit naluralis inclinado recta eundi, unde tanto magis contra suam et
nutura volvuntur, ita ut secundum naturam quiescant, quia cum eis proprium fit, quando sunt motae, eundi recta, quanto violentius volvuntur,
i unto magis una resistit alten, et quasi retro revocat eam, quam antea
reperitur habere.
Ab eiusmodi inclinatione rectitudinis motus partium alicuius corporis
lotundi fit, ut per aliquod temporis spacium, trochus cum magna violentia
.ipsum circumagens, omnino rectus quiescat super illam cuspidem ferri
pium habet, non inclinans se versus mundi centrum, magis ad unam parIrm, quam ad aliam, cum quaelibet suarum partium in huiusmodi motu
non nclinet omnino versus mundi centrum, sed multo magis per transver>1111 ad ngulos rectos cum linea directionis, aut verticali, aut orizontis axe,
IIu ut necessario huiusmodi Corpus rectum stare debeat. Et quod dico ipsas
parles non omnino inclinare versus mundi centrum, id ea ratione dico,
ipn.i non absolute sunt unquam privatae huiusmodi inclinatione, quae
Illeli ut ipsum corpus eo puncto nitatur. Verum tamen est, quod quanto
magis est velox, tanto minus premit ipsum punctum, imo ipsum corpus
lano magis leve remanet. Id quod aperte patet sumendo exemplum pilae
nllruius arcus, aut alicuius alterius instrumenti, seu machinae missilis,
linar pila quanto est velocior, in motu violento, tanto maiorem propensioliotn habet rectius eundi, unde versus mundi centrum tanto minus inclinat,
l lianc ob causam levior redditur. Sed si clarius hanc veritatem videre
<lipis, cogita illud corpus, trochum scilicet, dum velocissime circumducitur
m ai i, seu divid in multas partes, unde videbis illas omnes, non illico
vtn ms mundi centrum descender sed recta orizontaliter ut ita dicam, raom i Id quod a nemine adhuc (quod sciam) in trocho est observatum. Ab
Inihr.modi motu trochi, aut huius generis corporis, clare perspicitur, quam
i'iii'iit peripatetici circa motum violentum alicuius corporis, qui existimant
nnri'iu qui subintrat ad occupandum locum a corpore relictum, ipsum
Mirfius impeliere, cum ab hoc, magis effectus contrarius nascatur.
Illud, nihil, Aristotelis extra caelum nullomodo nobis inservit pro
i'lmalem Coeli spherica rotunditate, cum cuiusque alterius ex infinitis
lilil I* Coelum ipsum esse possit secundum suam superficiem convexam.
Mu Coelum ea ratione sphericum non est, quod magis sit capax, quia ei
I.....merabiles alias figuras adeo magnas poterat conceder causa divina:
...I '.iihnericum est effectum, ne partem aliquam haberet sui termini suI> 1 1liuiin, quia nullum corpus a breviori termino quam a spherico terminan
|Hllkt.>

44

Alexandre Koyr

porque, a pesar de todo, no estn nunca totalmente privadas de

este tipo de inclinacin, gracias a la cual el cuerpo mismo tiende
hacia ese punto. Es cierto que cuanto ms rpido es, menos
tiende hacia l; en otras palabras, que el cuerpo en cuestin
se vuelve tanto ms ligero. Esto lo demuestra muy bien el ejem
plo de la flecha del arco, o de cualquier otra mquina, que,
cuanto ms rpida es en su movimiento violento, ms propen
sin tiene a ir recta, lo que quiere decir que se inclina menos
hacia el centro del mundo o, en otras palabras, que se vuelve
ms ligera. Pero si quieres ver esta verdad de manera ms clara,
imagnate que este cuerpo, es decir, el trompo, es cortado o
dividido en gran nmero de partes mientras gira muy rpida
mente; entonces vers que stas no descienden enseguida hacia
el centro del mundo sino que se mueven, por as decirlo, en
lnea recta hacia el horizonte. Lo que (que yo sepa) nunca se ha
observado con respecto al trompo. Y el ejemplo de tal trompo,
o de otro cuerpo de esta clase, muestra bien hasta qu punto
los peripatticos se equivocan en relacin al movimiento vio
lento, movimiento que consideran provocado por la reaccin
del aire... cuando, en realidad, el medio desempea un papel
muy distinto.
En la fsica aristotlica el medio desempea un doble papel;
es a la vez resistencia y motor: la fsica del mpetus niega la
accin motriz del medio. Benedetti aade que incluso su accin
retardadora fue mal comprendida y, sobre todo, mal evaluada
por Aristteles. Lo que Aristteles comprendi mal o, ms exac
tamente, no comprendi en absoluto, fue el papel de las mate
mticas en la ciencia fsica. Por eso cay en el error en casi
todo; porque slo partiendo de los fundamentos inquebran
tables de la filosofa matemtica lo que quiere decir, de
hecho: partiendo de Arqumedes se puede sustituir la fsica
de Aristteles por una fsica mejor.
Por ello Benedetti es plenamente consciente de la importan
cia de su empresa. Incluso adopta posturas heroicas : Cier
G. B. Benedetti, bid., pp. 168 ss. Disputationes de quibusdam plactis
Aristotelis: Tanta est certe Aristotelis amplitudo atque authoritas, ut
difficillim um ac periculosum sit quidpiam scribere contra quam ipse
docuerit, et m ihi praesertim, cui semper visa est v iri illius sapientia ad
mirabais. Veruntamen studio veritatis impulsus, cuius ipse amore in seipsum si viveret excitaretur, in mdium quaedam proferre non dubitavi, in
quibus me inconcussa mathematicae philosophiae basis, cui semper insisto
ab eo dissentire coegit. Cap. n: Quaedam supponenda ut constet cur circa
velocitatem motuum naturalium localium ab Aristotelis placitis racedamus.
Cum susceperimus provinciam probandi quod Aristteles circa motus
locales naturales deceptus fuerit, sunt quaedam primo verissima et objecta

En los albores de la ciencia clsica

45

tamente, es tal nos dice la grandeza y la autoridad de Aris

tteles que resulta difcil y peligroso escribir algo en contr:
de lo que l ense; para m particularmente, a quien la sabi
dura de este hombre me pareci siempre admirable. No obstan
te, llevado por el afn de verdad, por el amor de la cual, si l
viviera, se sentira asimismo atrado... no vacilo en decir, en
aras del inters comn, en qu me fuerza a separarme de l el
fundamento inquebrantable de la filosofa matemtica.
Como hemos aceptado la tarea de demostrar que Aristte
les se equivoc en la cuestin de los movimientos naturales
locales, debemos comenzar por enunciar algunas cosas muy cier
tas que el intelecto conoce de por s: en primer lugar, que dos
cuerpos cualesquiera, graves o leves, de volumen igual y figura
semejante, pero compuestos de diferentes materias y dispues
ntellectus per se cognita prausupponcnda, ac primum quaelibet do corpora, gravia aut levia, arca aequali similique figura sed ex materia diversa
constantia, eodcmquc modo situm habentia, eandem proportionem velocitatis nter suos motus locales naturales, ut nter suam et pondera aut
levitates uno in eodcmquc medio, servatura. Quod quidem natura sua
notissimum cst si considcrabimus non aliunde maiorcm tarditalcm, aut
velocitatem gigni, quam a. 4. causis (dummodo mdium uniforme sit et
quietum) idest a maiori aut minori pondere aut levitate; a diversa figufa;
a situ eiusdem figurae diversae respeetu lineae dircctionis, quae recta nter
mundi centrum et circunferentiam extenditur; et ab inaequali magnitudine.
Unde patebil, quod figuram non variando, nec in qualitatc nec in quantitate. eque eiusdem figurae situm, motum fore proportionatum virtuti moventi. quae erit pondus aut levitas. Quod autem de qualitate, de quantitate et
situ eiusdem figurae dico, respeetu resistentiae ipsius medii dico. Quia dissirnilitudo aut inequialitas ligurarum, aut silus di versus non parum alterat
dictorum corporum motus, cum figura parva facilius dividat continuitatem
medii, quam magna; ut etiam celerius dem facit acuta, quam obtusa; et
illa quae cum ngulo, qui antcccdat movebitur vclocius quam illa quae
secus. Quoticscunque igitur do corpora unam candcmque resistentiam
ipsorum supcrficiebus, aut habebunt aut recipicnt, eodem motus nter
seipsos eorum plae modo proportionati consurgent quo erunt ipsorum
virtutes moventes; et e converso, quotiescunque do corpora unam eandemque gravitatem aut levitatem et diversas Fesistentias habebunt, eorum
motus nter seipsos eandem proportionem sortientur, quam habebunt
eorum resistentiae converso modo; quae quidem resistentiae nter seipsas
eandem proportionem quam ipsarum superficies habebunt, aut in qualitate
sola figurae, aut in quantitate sola, aut in situ, aut in aliquibus ex dictis
rebus, eo tamen modo qui superius positus fuit, ut scilicet Corpus illud
quod alteri comparatum, aequalis eral ponderis, aut levitatis sed minoris
resistentiae, existet velocius altero, in eadem proportione cuius superficies
resistentiam suscipit minorem ea quae alterius est corporis, ratione faclioris divisionis continuitatis acris, aut aquae. Ut exempli gratia, si proporlio superficiei corporis maioris superficici minoris sesquitertia esset, proportio velocitas dicti corporis maioris, vclocitati corporis minoris, esset
subsesquitertia, unde velocitas minoris corporis maior esset velocitate corpons maioris quemadmodum quaternarius numeras ternario maior existit.

46

Alexandre Koyr

tos de la misma manera, experimentarn en sus movimientos

naturales locales la proporcin de sus gravedades o levedades
en los mismos medios. Lo que es completamente evidente
por su naturaleza, desde el momento en que tomamos en
consideracin que la mayor velocidad o lentitud (mientras el
medio permanezca uniforme y en reposo) no proviene sino
de las cuatro causas siguientes: a) de la mayor o menor
gravedad o levedad; b) de la diferencia de la forma; c) de
la posicin de esta forma con respecto a la lnea de direc
ciones que se extiende, recta, entre el centro del mundo y la
circunferencia; y, por ltimo, d) del tamao desigual [de los
mviles]. De donde resulta claro que si no se modifica ni la
forma (ni en calidad ni en cantidad) ni la posicin de esta for
ma, el movimiento ser proporcional a la virtud motriz, que
es el peso o la levedad. Ahora bien, lo que digo de la cualidad,
de la cantidad y de la posicin de la misma figura, lo digo con
respecto a la resistencia del mismo medio. Pues la disimilitud
o la desigualdad de las figuras, o la posicin diferente, modifica
de manera no despreciable el movimiento de los cuerpos en
cuestin, porque la forma pequea divide ms fcilmente la
continuidad del medio que la grande, al igual que la aguda lo
hace ms rpidamente que la obtusa. Asimismo, el cuerpo que
se mueve con la punta hacia adelante se mover ms rpida
mente que el que no lo hace as. Por lo tanto, cada vez que
dos cuerpos tengan que habrselas con una misma resistencia,
sus movimientos sern proporcionales a sus virtudes motri
ces; y a la inversa, cada vez que dos cuerpos tengan una misma
gravedad o levedad, y resistencias diversas, sus movimientos
tendrn, entre s, una proporcin inversa a la de las resisten
cias... y si el cuerpo que es comparado con otro es de la misma
gravedad o levedad, pero de resistencia menor, ser ms rpido
que este otro en la misma proporcin en que su superficie en
gendre una resistencia menor que la de ste... De tal modo, si,
por ejemplo, la proporcin de la superficie del cuerpo mayor con
la del cuerpo menor fuera de 4/3, la velocidad del cuerpo menor
sera mayor que la del ms grande, de la misma manera que el
nmero cuaternario es mayor que el ternario*.
Un aristotlico podra e incluso debera admitir todo
esto. Pero, aade Benedetti, hay algo ms que admitir , a saber7
4
74 Ibid., p. 169: Aliud quoque supponendum est, velocitatem scilicet
molus naturalis alicuius corporis gravis, in diversis mediis, proportionatam
esse ponderi ejusdem corporis in iisdem mediis; ut exempli gratia, si pondus totale alicuius corporis gravis significatum erit ab. a. i. quo corpore
posito in aliquo medio minus denso, quam ipsum sit (quia in medio se

En tos albores de la ciencia clsica

47

que el movimiento natural de un cuerpo grave en diferentes

medios es proporcional al peso de este cuerpo en los mismos
medios. As, si el peso total de cierto cuerpo grave estuviera
representado por ai, y este cuerpo fuera colocado en un medio
cualquiera, menos denso que l mismo (pues si fuera colocado
en un medio ms denso no sera grave sino leve, como lo ha
mostrado Arqumedes), ese medio le restara la parte ei, de tal
forma que slo actuara la parte ae del peso; y si dicho cuerpo
fuera colocado en algn otro medio ms denso pero, no obs
tante, menos denso que el cuerpo mismo, ese medio le restara
la parte ui de dicho peso, y dejara libre la parte au.
Afirmo que la proporcin entre la velocidad de un cuerpo
en el medio menos denso y la velocidad del mismo cuerpo en
el medio ms denso ser como ae a au; lo que est ms de
acuerdo con la razn que si dijramos que estas velocidades
sern como ui a ei, ya que las velocidades slo son proporcio
nales a las fuerzas motrices (cuando la figura es la misma
on calidad, cantidad y posicin). Lo que decimos ahora est evi
dentemente de acuerdo con lo que es
cribimos anteriormente, pues afirmar ___________a c

que la proporcin de las velocidades

(le dos cuerpos heterogneos, pero semejantes en cuanto a la
figura, el tamao, etc., en el mismo medio, es igual a la pro
porcin de los pesos, equivale a afirmar que las velocidades de
un mismo cuerpo en diferentes medios estn en proporcin
de los pesos de dichos cuerpos en esos mismos medios.
Sin duda, desde su punto de vista, Benedetti tiene toda la
razn. Si las velocidades son proporcionales a las fuerzas mo
trices, y si una parte de la fuerza motriz (del peso) es neu
tralizada por la accin del medio, no es sino la parte restante
la que cuenta y, en medios cada vez ms densos, la velocidad
densiore si poneretur, non grave esset, sed leve, quemadmodum Archimedes
uxtcndit), illud mdium subtrahat partem ei unde pars ae eiusdem ponderis
libera maneat; et, posito deinde eodem corpore in aliquo alio medio denlore, minus tamen denso quam ipsum sit Corpus, hoc mdium subtrahat
imrtem, u. i dicti ponderis, unde pars a. u eiusdem ponderis remanebit.
Dlco proportionem velocitatis eiusdem corporis per mdium minus densum,
ad vclocitatem eiusdem per mdium magis densum futuram ut a. e. ad a. u,
ut est ctiam rationi consonum magis quam si dicamus huiusmodi velocitair < esse ut ui ad ei cum velocitates a virtutibus moventibus solum (cum
llgura una, eademque in qualitate, quantitate situque erit) proportionentur.
(June nunc diximus, plae similia sunt iis, quae supra scripsimus, quia
Idem est dicere proportionem veiocitatum duorum corporum heterogeneoiiirn, sed similium figura, et magnitudine aequalium, in uno solo medio,
nequalem esse proportioni ponderum ipsorum, ut si dicamus proportionem
vrlocitatum unius solum corporis per diversa media eandem esse cum ea
(june est ponderum dicti corporis in iisdem mediis.

48

Alexandre Koyr

del grave disminuir siguiendo una progresin aritmtica, y no

geomtrica, como pensaba Aristteles. Pero el razonamiento de
Benedetti, fundado en la hidrosttica de Arqumedes, no parte
en absoluto de las mismas bases que el de Aristteles: para
Aristteles el peso del cuerpo es una de sus propiedades cons
tantes y absolutas, y no una propiedad relativa, como para Be
nedetti y los antiguos w. Para Aristteles, esa es la razn por
la que acta en cierto modo por entero en los diferentes me
dios que se resisten a l
Por ello Benedetti estima que la
fsica de Aristteles demuestra que ste no conoce la causa
ni de la gravedad ni de la levedad de los cuerpos, que consiste
en la densidad o rarefaccin del cuerpo grave o leve, y la mayor
o menor densidad o rarefaccin de los m edios7*. La densidad
o rarefaccin: he ah las propiedades absolutas de los cuerpos.
El peso, es decir, la gravedad y la levedad de los cuerpos, son
slo resultantes. Y Benedetti, a fin de evitarnos un error en el
cual nos sera fcil caer, nos previene7* de que las proporcio
nes de los pesos del mismo cuerpo en diferentes medios no guar
dan las proporciones de sus densidades. De donde, necesaria
mente, resultan proporciones desiguales de las velocidades; es
pecialmente las velocidades de los cuerpos graves o leves de la
misma figura o materia, pero de tamao diferente guardan en
sus movimientos naturales en el mismo medio una proporcin
muy diferente de la que afirma Aristteles; entre otras cosas,
a peso igual, un cuerpo menor ir ms rpido, porque la
resistencia del medio ser menor...*7
*0.
8
En realidad, segn Benedetti, Aristteles no comprendi nun
ca nada del movimiento. Ni del movimiento natural, puesto
que ni siquiera vio que el movimiento rectilneo de los cuer
pos naturales hacia arriba y hacia abajo no es natural en primer
78 Cf. supra, p. 27.
77 Razn por la cual la velocidad resultante es el cociente del peso por
la resistencia.
78 G. B. Benedetti, ibid., cap. xxvx, p. 185. Manifest indicat (Aristteles)
se causam nec gravitatis, nec levitatis corporum naturalium nosce, quae
est densitas aut raritas corporis gravis, aut levis, maior densitate aut
raritate medii permeabilis, in quo reperitur.
78 G. B. Benedetti, ibid., p. 172. oDisputationes, de quibusdam placitis
Aristotelis, cap. vi: Quod proporciones ponderum eiusdem corporis in diversis mediis proportiones eorum mediorum densitatum non servant. linde
necessario inaequales proportiones velocitatum producuntur, cap. vn.
Coi pora gravia aut levia eiusdem figttrae et materiae sed inaequiis magnitudinis, in suis motibus naturalibus velocitatis, in eodem medio proportionem longe diversam servatura esse quam Aristoteli visum fu erit; a sa
ber, la proporcin ser aritmtica y no geomtrica.
80 Ibid., c a p . v i i i ; c f . c a p . xvm .

En los albores de la ciencia clsica

49

lugar y per se n; ni del movimiento violento, puesto que no vio

que el movimiento rectilneo, el movimiento de ida y vuelta, es
continuo y se hace sin parar*82*, ni que el movimiento en lnea
recta puede ser infinito en el tiempo, aunque finito en el espa
cio: es suficiente, para ello, que su velocidad disminuya progre
sivamente w.
Est claro que el primer error de Aristteles fue el de haber
despreciado o incluso excluido de la fsica los fundamentos in
quebrantables de la filosofa matemtica.
Pero no hemos acabado todava la lista de los errores fsicos
de Aristteles M. Llegamos ahora al ms grave: la negacin del
vaco. En efecto, Benedetti nos lo dice sin rodeos. La demostra
cin aristotlica de la inexistencia del vaco no tiene ningn
valor.
Como es bien sabido, Aristteles demuestra por el absurdo
la imposibilidad del vaco: en el vaco, es decir, en ausencia de
toda resistencia, el movimiento se realizara con una velocidad
infinita85. Ahora bien, esto es totalmente falso, estima Bene
detti. Puesto que la velocidad es proporcional al peso relativo
del cuerpo, es decir a su peso absoluto, disminuido y no divi
dido por la resistencia del medio, se desprende de inmediato
que la velocidad no aumenta indefinidamente y, al anularse la
111 Ibid., cap. XXV, p. 184. M otas rectus corporum naturalium sursum
mil deorsum non est naturalis prim o et per se.
82 1bid., cap. x x ii i , p. 183. Motum rectum esse continuum vel dissentiente Aristotele. Es suficiente considerar el movimiento rectilneo produci
do por la rotacin de un circulo: el vaivn al punto d que se desliza por
!u linea A no implica detencin.

83
Ibid., cap. xxix, p. 286. u ri continuum tnlinitum m otum super
rectam atque finitam lineam. Es suficiente imaginar el movimiento del
punto de interseccin i por la lnea xr, si la lnea ao gira alrededor del
puni a. Al deslizarse el punto o hacia t, el punto i no podr llegar nun
ca a r.

M Ibid., cap. xxxvi, p. 195. Minus sujjicienter expiosam fuisse ab Aristutele opinionem credentium plures mundos existir.
84 Cf. supra, p. 13.

50

Alexandre Koyr

resistencia, la velocidad no deviene en modo alguno infinita .

Pero, a fin de mostrarlo ms fcilmente, imaginmonos una
infinidad de medios corporales, unos ms rarificados que otros
en las proporciones que nos plazcan, comenzando por la unidad,
e imaginemos asimismo un cuerpo Q, mas denso que el primer
medio. La velocidad de este cuerpo, en ese primer medio, ser
evidentemente finita. Ahora bien, si lo situamos en los diver
sos medios que hemos imaginado, su velocidad aumentar sin
duda, pero no podr nunca traspasar un lmite. Asi pues, el mo
vimiento en el vacio es perfectamente posible.
Pero, cmo ser? Es decir, cul ser su velocidad? Aristte
les pensaba que si el movimiento en el vaco fuera posible, las
relaciones de velocidad de los diferentes cuerpos serian las
mismas que en el pleno. Otro error ms. Afirmacin*8
*7 entera
1
mente errnea, pues en el pleno la proporcin de las resisten
cias exteriores se sustrae de la proporcin de los pesos, y lo que
queda determina la proporcin de las velocidades, que seria
nula si la proporcin de las resistencias fuera igual a la propor
cin de los pesos; a causa de lo cual stos tendrn en el vaco
otras proporciones de velocidades que en el pleno, a saber: las
velocidades de los cuerpos diferentes (es decir, de los cuerpos
compuestos de materias diferentes) sern proporcionales a sus
pesos especficos absolutos, o sea, a sus densidades. En cuanto
a los cuerpos compuestos de la misma materia, tendrn en el
vaco la misma velocidad natural88; lo que se demuestra por
las siguientes razones88: En efecto, sean dos cuerpos homog88 G. B. Benedetti, ib id., cap. xix, p. 179: Quam sil inanis ab Aristotele
suscepta demonstratio quod vacuum non detur... Ut igitur dem facilius
ostendamus, comprehendamus imaginatione infinita media corprea, quo
rum unum altero rarius sit, in qua placuerit nobis ex proportionibus, incipiendo ab uno, imaginemur etiam Corpus Q. densius primo medio, cuius
corporis totalis gravitas sit a. b. et positum in ipso medio...; se desprende
que la velocidad de los graves en el vacio no ser infinita, sino finita.
81 Ibid., p. 174, cap. ix: /lt reefe Aristteles disserucrit de proportio
nibus motuum in vacuo. Cum vero Aristteles circa finem cap. 8 lib. 4
physicorum subiungit quod cadem proportione dicta corpora moverentur
in vacuo, ut in pleno, id pace eius dictum sit plae erroneum est. Quia in
pleno diclis corporibus subtrahitur proportio resistentiarum extrinsecarum
a proportione ponderum, ut velocitatum proportio remaneat, quae nulla
csset, si dictarum resistentiarum proportio, ponderum proportioni aequalis
esset, et hanc ob causam diversam velocitatum proportionem in vacuo
haberent ab ea, quae est in pleno.
88 De la misma materia: los cuerpos de diferente materia caen a dife
rentes velocidades. Cf. p. 59.
88 G. B. Benedetti, Ibid., Disputationes, cap. X, p. 174: Quod in vacuo
corpora eiusdem materiae aequeli velocitate moverentur. Quod supradicta

En los albores de la ciencia clsica

51

neos o y g, y sea g la mitad de o. Sean, asimismo, dos cuerpos ho

mogneos a los primeros, a y e ambos iguales a g; supongamos
que los dos cuerpos estn situados en los extremos de una linea
cuyo medio es i: est claro que el punto i tendr tanto peso
como el centro de o; tambin i, por la virtud de los cuerpos
a y e se mover en el vaco con la
misma velocidad que el centro de o.
~
i
Pero si dichos cuerpos a y e estuvieo a
9 .9
ran separados de dicha lnea, no mo
dificaran por eso su velocidad, y cada uno de ellos sera tan
rpido como g. Luego g sera tan rpido como o.
El movimiento en el vaco0, la cada simultnea de los gra
ves homogneos: estamos muy lejos ya de la fsica de Aristleles. Pero los fundamentos inquebrantables de la filosofa ma
temtica, el modelo de la ciencia arquimcdiana, siempre pre
sente en el nimo de Benedetti, no le permiten detenerse ah1.
Kl error de Aristteles no fue slo el no haber admitido la posi
bilidad de vaco en el mundo, fue el haberse forjado una imagen
falsa del mundo y haber adaptado la fsica a sta. Es su falsa
cosmologa Benedetti es un copernicano J, fundada sobre el
Imitismo, la que sirve de base a su teora del lugar natural.
Ciertamente3, no hay ningn cuerpo, ya est en el mundo o
lucra de l (diga lo que quiera Aristteles), que no tenga su
lugar. Lugares fuera del mundo? Por qu no? Habra algn*i
rurpora in vacuo naturaliter par velocitate moverentur hac ratione
asnero.
Sint enim do corpora o et g omogenea et g sit dimidia pars ipsius o.
film alia quoque do corpora a et e omogenea primis, quorum quolibet
mullale sit ipsi g et imaginatione comprehendamus ambo posita in extremltatibus alicuius lincae, cuius mdium sit. i. clarum erit tantum pondus
li.ihiturum. punctum i. quantum centrum ipsius o. quod i virtute corporis
ii el e in vacuo eadem velocitate moveretur, qua centrum ipsius. o: cum
milcm disiuncta essent dicta corpora a. et e a dicta linea, non ideo aliquo
modo suam velocitatem mutarent, quorum quodlibet esset quoque lam
Vclox quam est g: igitur g tam velox esset quam o. Cf. bid., cap. xvm ,
pmiinu 179.
Cf. Ibid., cap. xxxvii, p. 196: *An recle loquutus sit Philosophus de
extntsione luminis per vacua n i. Por supuesto, Benedetti estima que el va
d o no detiene la propagacin de la luz.
Cf. ibid.. cap. xxxix, p. 197: Examinatur quam valida sit ratio Aristutelis de inalterabilitate Coeli. Similiter de trra dici posset quando ipsa
lia cniinus prospiceretur.
n Cf. ittfra, p. 67, n. 147.
"3 G. B. Benedetti, Ibid., Disputationes, cap. xx, p. 181: H oc modo
Miilluni esl corpus, quod in mundo aut extra mundum (dicat aulcm AristoU'les quidquid voluerit) locum suum non habeat. Por otra parte, el espa
rto no es la superficie envolvente, es el intervalo. Bruno dice lo mismo,
t I. mira, p. 163, n. 41.
.;

52

Alexandre Koyr

inconveniente en que fuera del cielo se encuentre un cuerpo in

finito " ? Aristteles, sin duda, lo niega, pero sus razones no son
nada evidentes.
En efecto, piensa sin probarlo e incluso sin dar ninguna ra
zn que las partes infinitas del continuo no estn en acto sino
slo en potencia, cosa que no debe serle concedida, porque si el
continuum entero y realmente existente est en acto, todas sus
partes estarn en acto, pues es estpido creer que las cosas que
estn en acto se componen de las que slo existen en potencia.
Y no se debe decir, tampoco, que la continuidad de esas partes
hace que estn en potencia y privadas de todo acto. Sea, por
ejemplo, la lnea continua au; dividmosla en partes iguales por
el punto e: no hay duda de que, antes de la divisin, la mitad
ae (aunque est unida a la otra, cu) est tan en acto como toda
la lnea au, aunque los sentidos no lo perciban. Y afirmo lo
mismo de la mitad de ae, es decir, de la cuarta parte de toda
la lnea au, e igualmente de la octava, de la milsima y de la
que se quiera. Por ello, la multiplicidad infinita no es menos
real que la finita; el infinito se encuentra en la naturaleza como
actual y no slo como potencial. Y el infinito actual, lo mismo
que el potencial" , puede ser comprendido.

IV.

GALILEO

Pasemos ahora a Galileo.

En los tratados y ensayos que sobre el movimiento escribe
en P is a " y que, como es sabido, quedaron inconclusos, Galileo
se esfuerza por desarrollar, de manera coherente y completa,
M Ibid., cap. xxi, p. 181: *Vtrum bene Aristteles senserit de infinito:
Nullum inconveniens sequeretur, quod extra coelum reperirl possit corpus
aliquod infinitum, quamvis id ipse, nulla evidenti ratione inductus pemeget.
Sensit quoque, absque eo, quod aliquam rationem proponat... infinitas
partes alicuius continui esse solum in polentia, non tem in actu, hoc non
est iltico concedendum, quia si omne totum continuum et re ipsa existens,
in actu est, omnis quoque eius pars erit in actu, quia stultum esset credere,
ea quac actu sutil, ex iis quae potentia existunt, compon!. eque etiam
dicendum est continuationem earundem partium efficere, ut potentia sint
ipsae partes, et omni actu privatae. Sit, exempli gratia, linea recta a. u
continua quae deinde dividatur in puncto e per aequalia, dubium non est,
quin ante divisionem, medietas a. e. tam in actu (licet coniuncta cum
alia e. u ) reperiretur, quani totum a. u. licet a sensu distincta non esset.
Idem affirm o de medietate a. e id est de quarta parte lotius a. u et pariter
de octava, de millesima, et de quavis, ita ut essentia actualis infiniti hoc
modo tota conced possit. cum ita sit in natura...
M ibid.: multitudo non minus infinita quam finita intelligi potest.
** Publicados por A. Favaro en el vol. 1 de las Opere de Galileo.

t u lo s a lb o re s de la c ie n c ia cl s ica

53

la dinmica de la fuerza impresa del mpetus , de la que

acabamos de hablar ampliamente, y, al mismo tiempo, por llevar
hasta el fin la matematizacin o, mejor an, la arquimedizacin
de la fsica, cuyos principios acabamos de ver en la obra de G. B.
Benedetti. As pues, volvemos a encontrar en l una vez ms,
pero sistematizados, condensados y esclarecidos, los tradicio
nales argumentos de sus precursores parisienses.
En su obra pisana, Galileo se muestra resuelta, e incluso
apasionadamente, antiaristotlico *7.
Aristteles, dice Galileo, no comprendi nunca nada de fsi
ca
Y sobre todo, en lo que concierne al movimiento local, casi
einpre estuvo lejos de la verdad. En efecto, Aristteles nunca
pudo demostrar que el motor deba estar necesariamente unido
al mvil, sin afirmar, a la vez, que los cuerpos proyectados
estn movidos por el aire circundante **.
Y Galileo no deja de alegar las instancias contrarias, los hei los que la teora aristotlica no puede explicar. Podra acaso
explicar que un cuerpo pesado un pedazo de plomo pueda
i lanzado ms lejos que un cuerpo ligero (del mismo tamao)?
Que los cuerpos largos una lanza vuelen mejor que los
cortos? Y que vuelen con la punta pesada hacia adelante?
Cmo admitir que la flecha lanzada contra el tiento sea llevada
por la reaccin del aire? Cmo explicar por la reaccin del
imdio el movimiento persistente de una rueda, de un trompo,
<h la esfera marmrea, pulida y recubierta de una funda?10.
Adems, la concepcin aristotlica es en s contradictoria:
en efecto, si un desplazamiento del aire pudiera provocar otro
desplazamiento, el fenmeno se reproducira a su vez y el mo
limiento, una vez comenzado, se prolongara indefinidamente,
e incluso se ira acelerando. Ahora bien, uno de los principios
Imidamentales de la dinmica aristotlica es el de que todo
07 Puede decirse que el D e m o t a est concebido como una crtica de
ln dinmica aristotlica desde el punto de vista de la dinmica de la fuerza
impresa. A menudo la crtica es violenta; no siempre equitativa. En efecto,
*tuitivo separa la dinmica de Aristteles de su metafsica; para l. el nico
movimiento es el movimiento lo c a l. Por eso no siempre comprende Galileo
l pensamiento de Aristteles. Pero puede decirse que su manera de compiender (o de no comprender) es de por s signo y efecto de una nueva
m Unid mental.
tf. D e m o t u , pp. 265, 276, 285, 302 y p a s s im .
D e m o t u , p. 307: A q u o m o v e a n t u r p r o i e c t a ? : Aristteles, sicut fere
ni mnibus quae de motu locali scripsit, in hac etiam quaestione veno
iiiii.irium scripsit... Non poterat Aristteles tueri, motorem debere esse
iMilunctum mobili, nisi diceret proiecta ab aere moveri.
|l" D e m o t u , pp. 307 ss. La s p h a e r a m a r m r e a es el ejemplo preferido
di I nrtaglia.

54

Alexandre Koyr

movimiento es limitado y finito. Finalmente, el argumento for

mal: al transferir al aire el papel de motor, Aristteles no hace
sino desplazar la cuestin. An ms, se contradice, puesto que
con eso mismo admite tcitamente una virtus motiva impressa
en el aire: por qu ese privilegio, y por qu, si no se puede
prescindir de una virtus motiva, no admitir sencillamente que
est presente en el mvil en todos los casos considerados?,#l.
Tomemos, por ejemplo, el caso de una piedra que se lanza
al aire: la piedra sube, luego ha adquirido cierta cualidad o
virtud que la hace subir. Y puesto que el hecho de elevarse es
propio de los cuerpos leves, lo que la piedra ha adquirido es
pues una especie de levedad. Esta levedad (no natural) es la
que explica el movimiento ascendente del mvil: es una virtus
impressa, una virtus motiva.
Ahora bien, esta virtud motriz dicho de otra forma, leve
dad se conserva en la piedra privada del contacto con el mo-
tor, igual que se conserva el calor en el hierro que se calienta,
cuando se le retira del fuego. Esta virtud (impresa por la accin;
del lanzamiento) se debilita progresivamente en el objeto lan-
zado, al ser separado del lanzador, lo mismo que el calor se
debilita en el hierro cuando ste es alejado del fuego. Asi, la:
piedra vuelve al reposo, como el hierro vuelve a su frialdad na-j
tural; y al igual que existe una capacidad natural y espec
fica de calor en los cuerpos, la hay de movimiento. La misma
fuerza se imprime ms en el mvil ms resistente, es decir, ms)
pesado, que en aqul que resiste menos (como el calor se im
prime ms en el hierro que en el aire, de modo que se conserva
ms tiempo en el primero): as, la fuerza se imprime ms en el
hierro que en la pluma*1
002.
Como se ve, Galileo, fiel a la inspiracin de sus predeceso
res*03, desarrolla la fsica de la fuerza impresa. Esta fuerza,
de la que el movimiento del mvil es efecto, es concebida por
101 Ibid., p. 307. Sabemos que la objecin no es correcta: el aire es un
medio particularmente apto para el movimiento. Cf. ibid., p. 314: Concludamos igitur tndem, proiecta nullo modo moved a medio, sed a virtule
motiva impressa a proiciente. Cf. supra, pp. 24,36, 39.
101 De motu, p. 310: V irtu s motiva, nempe levitas conservatur in lapide,
non tangente qui movit: calor conservatur in ferro ab igne remoto: virtus
impressa successive rcmittitur in proiecto, a proiciente absente; calor remiltitur in ferro, igne absente: lapis tndem reducitur ad quietem; ferrumf
similiter, ad naturalem frigiditatem redit: motus ab eadem vi magis imprimitur in mobili magis resistenti quam in eo quod minus resistit, ut in
lapide magis quam in pumice levi.
La asimilacin del mpetus a una cualidad, y en especial al calor,
es clsica desde Temistio. Cf. Wohlwill, Die Entdeckung des Beharrung^
sgesetzes, en loe. cit., vol. xiv, p. 379, y supra, pp. 18, 27.

in

lo s a lb o re s de la c ie n c ia cl s ica

55

CJalileo a imagen de las fuerzas-cualidades de la fsica aristot

lica: calor, fro. Cualidades sustanciales, al menos en el sentido
de que pueden separarse de su fuente y ser transferidas a otro
cuerpo. Cualidades naturales, naturalmente presentes y por
10 tanto persistentes de los cuerpos: o, al contrario, no natui .1 les, violentamente impresas y, por consiguiente, pasajeras. Por
ello, para darnos una idea ms clara de este concepto, Galileo
nos ofrece un ejemplo m ejor 1W: el de la campana, que animada
por un golpe, adquiere con tal motivo una cualidad sono
ra, y suena, es decir, emite un sonido en virtud de esa cua
lidad que se le imprime, cosa que explica por qu, bajo la
accin de un golpe instantneo, la campana es capaz de emitir
iiii sonido de cierta duracin. La cualidad sonora impresa o iniroducida por el golpe en la campana no es natural a sta: es
lila poco natural como la cualidad motriz introducida por el
lanzamiento en la piedra. Pero una vez introducida o impresa,
est ah; pertenece a la campana, a la piedra, y no al badajo
n a la mano. Y a partir de entonces posee una existencia inde
pendiente, y no tiene necesidad de estar continuamente unida
0 su fuente: el movimiento del mvil es un efecto de la fuerza
(cualidad motriz) que lo anima. No ha necesidad de motor exte1lor para mantenerlo.
Como vemos, la analoga va lejos. Incluso muy lejos. A decir
verdad, va mucho ms lejos de lo que quisieran algunos histoliadores de la ciencia. La virtud o cualidad motriz no es ms
n.iiural a la piedra (un cuerpo est naturalmente en reposo) que
ln emisin del sonido lo es a la campana. La virtud motriz al
ipial que la cualidad sonora es algo impreso al objeto. Algo,
me ms, cuyo ser consiste en actuar105. La cualidad sonora es la
i uusa del sonido, como la cualidad motriz lo es del movimiento.
V lauto la una como la otra se agotan al producir sus efectos:
1 1 sonido o el movimiento. Por ello la campana no suena indefi
nidamente, sino que termina por callarse. Por ello tampoco la
pii ilra lanzada vuela indefinidamente, sino que, agotada la fuer
za motriz, se detiene y vuelve al reposo100.
(alileo es muy firme en esto: la nocin de cualidad o fuerza
p. 310.
p. 310: Privatur lapis quiete: ntroducitur in campanam
contraria eius naturali silentio; introducitur in lapidem
contraria illius quieti.
p. 314: Nunc... prosequamur ostendere, hanc virtutem
....... .
diminu. Benedetti sostiene tambin que el m p e t u s im p r e s s u s
i debilita poco a poco. Pero, al igual que sus antecesores, no saca todas
i--, i nnsecuencias: asi cree, como todo el mundo, en la aceleracin inicial
di I movimiento violento.

D e m o til,
D e m o ta ,
i i i i lilla s s o n o r a
iim illta s m o t iv a
D e m o tu ,

56

Atexandre Koyr

motriz, diversamente impresa por el motor al mvil, permite

dar una explicacin completa del fenmeno del lanzamiento. No
hay ninguna necesidad de embrollarse con la inepta reaccin
del medio inventada por Aristteles.
Pero no implica acaso la nocin de fuerza motriz impresa
al mvil la continuacin indefinida del movimiento? En otros
trminos: no permite acaso formular el principio de inercia?
Es sabido que esta fue la opinin de ms de un historiador c
lebre. En todo caso no es la de G alileoim. En contra de algunos
de sus mayores (Cardano, Piccolomini, Scaligero), quienes afir
man que en ciertas condiciones, a saber, cuando el movimiento
se realiza en una superficie horizontal, el mpetus se eterniza 10,
Galileo afirma resueltamente su carcter esencialmente perece
dero. El movimiento eterno es imposible y absurdo, precisamen
te porque es el producto de la fuerza motriz que se agota al pro
ducirlo1081
. Por ello se realiza disminuyendo siempre de veloci
9
0
dad, y es imposible sealar dos puntos donde la velocidad del
mvil haya sido la misma. Galileo, quien sin embargo ha ledo
a Benedetti y sabe que el movimiento puede disminuir de velo
cidad indefinidamenteno, estima que esto basta y sobra para
demostrar la necesidad de la detencin del movimiento. Error
que se explica, sin duda, porque sustituye involuntariamente
el tiempo por el espacio, porque concluye de lo finito de su
recorrido lo finito de su duracin. Por lo dems poco importa;
la leccin que nos da Galileo no deja de ser por ello menos
vlida, y de importancia capital para la historia de la ciencia:
la fsica del mpetus es incompatible con el principio de inercia.
Sin duda todo el mundo, o casi todo el mundo, admita que
el movimiento violento disminuye progresivamente de velocidad,
que el mpetus se agota poco a poco. Por lo menos, todo elj
mundo aceptaba que esto era lo normal. Lo que, como antes
m De motu, pp. 314 ss.: cap... n quo virtutem motivam succesive in
m obili debilitar! ostenditur. La razn principal que da Galileo es precisa-,
mente la imposibilidad del movimiento inercial: Quare, eadem argumentatione repetita, demonstrabitur, motum violentum nunquam remitti, sed
eadem velocitate semper et in infinitum ferri, eadem semper mancnte virtute motiva: quod certe absurdissimum est: non ergo verum esl, in motu
violento posse do puncta assignari, in quibus eadem maneat virtus impellens. Quod demonstrandum fuit.
lua Duhem, De Vacciration, etc., p. 887 e infra, p. 91.
109 De motu, p. 314: Nec posse dari in eo motu do puncta lemporis,
in quibus eadem sit virtus motiva.
110 De motu, p. 328: capul... in quo contra Aristotelem probatur, si
monis naturalis in infinitum extend posset, cum non in infinitum fieri
velociorem... Velocitas augetur vel minuitur asymptotive, cf. supra, p
ginas 49 y 50.

lin lo s a lb o re s d e la c ie n c ia cl sica

57

vimos, no les impeda en modo alguno creer de buena fe que

lodo movimiento, y en particular el del lanzamiento, comienza
con una fase de aceleracin. Incluso los artilleros del Renaci
miento crean firmemente que la bala lanzada por el can
comienza aumentando de velocidad, y alcanza su mximo de
nccion a cierta distancia de la boca m.
No nos detendremos en las explicaciones ms o menos inge
niosas de este fenmeno imaginario, aunque podran servirnos
como prueba suplementaria del carcter imaginativo de la no
cin del mpetus. En efecto, parece que desde que se llega a
concebir, de forma ms o menos clara, la idea de fuerza, desde
que se llega a comprender el movimiento como efecto de una
fuerza (natural o impresa), es imposible admitir una aceleracin
espontnea del movimiento. Muy por el contrario, es obligado
reconocer, como lo hace Galileo, que el movimiento por lo
menos el movimiento violento, movimiento producido en el
cuerpo por una fuerza impresa no puede, por s mismo,
sino debilitarse.*li
111 Para darse cuenta de hasta qu punto estaba arraigada esta creencia
absurda, no hay ms qu ver cmo Descartes escribe en 1630 a Mersenne
I C u r ta d e e n e r o d e 1630, A. T., vol. t, p. 110. Adam-Milhaud, vol. I, p. 115).
-Ouisiera tambin saber si ha experimentado usted si una piedra lanzada
con honda, o la bala de un mosquete o un tiro de ballesta van ms deprisa
v tienen ms fuerza a la mitad de su movimiento que al comienzo, y si
llenen ms efecto. Pues sa es la creencia del vulgo, con la que, no obslunte, no concuerdan mis razones; encuentro que las cosas que son empuImas y que no se mueven por s solas deben tener ms fuerza al co
mienzo que la que tienen un instante despus. En 1632 (A. T., vol. I. p
gina 259, A. M., p. 233), y de nuevo en 1640, Descartes explica a su amigo
ln que hay de cierto en esta creencia ( C e r t a M e r s e n n e , 11 de marzo
lie 1640. A. T., vol. I I , pp. 37 ss.): l n m o t u p r o j e c t o r u m no creo que el
proyectil vaya nunca menos deprisa al comienzo que al final, contando
desde el primer momento en que cesa de ser empujado por la mano o por
lu mquina: pero creo que un mosquete que no est a ms de un pie o
medio pie de una muralla no tendr tanto efecto como si estuviera a quince
0 veinte pasos, ya que la bala, al salir del mosquete, no puede expulsar con
titula facilidad el aire existente entre l y esa muralla, y por eso debe ir
menos deprisa que si la muralla estuviera menos cerca. No obstante, es
I I lu experiencia a quien corresponde determinar si esta diferencia es senMiilr, y yo dudo mucho de todos los experimentos que yo no haya hecho.
I'm el contrario, Beeckman niega rotundamente la posibilidad de una aceli ilicin del proyectil, y escribe (B e e c k m a n a M e r s e n n e , 30 de abril de 1630,
1Viise C o r r e s p o n d a n c e d u P r e M e r s e n n e , Pars, 1936, vol. i i , p. 437):
-liuiditores vero ac pucri omnes qut existimant remotiora fortius ferire
<|imin eadem propinquiora, certo certius falluntur. Sin embargo, admite
Iniitbin que hay algo de verdad en ello y que es necesario explicarlo:
Nnm dixeram plenitudinem nimiam aeris impedir effectum tormentarii
iilnbi, sed pulverem pyrium extra bombardam jam existentem forsitan
nilhue rarefieri, ideoque fieri posse ut globus tormentarius extra bornbari un nova vi (simili tndem) propulsus, velocitate aliquamdiu cresceret.

58

Alexandre Koyr

Pues bien, es curioso comprobar que de todos los partida

rios de la fsica del mpetus, Galileo (con Hiparco, al parecer,
y Gaetano da Thiene)U fue el nico en comprenderlo plena
mente, el nico en atreverse a negar, por imposible, un fen
meno que sus predecesores y coetneos se limitaban a explicar.
Tambin fue llevado a negar otro fenmeno, esta vez induda
ble, a saber, la aceleracin del movimiento de la cada. Cierta
mente, la cada de un cuerpo se efecta en virtud de una fuerza
constante: su peso, razn por la cual la cada no puede tener
otra velocidad que la constante.
Galileo lo dice muy claro: la rapidez o la lentitud del movi
miento de la cada depende de una misma causa: el peso mayor
o menor del cuerpo que cae1,a. La velocidad no es algo que,
desde fuera, por as decirlo, determine el movimiento, sobreaa
dindose de alguna manera a l, como pensaba Aristteles,
quien asignaba una causa al movimiento y otra a su veloci
dad. La velocidad no est en funcin de la resistencia del me
dio: es algo inherente y propio del cuerpo mismo. No se puede
diferenciar la velocidad del movimiento; en efecto, el que su
pone un movimiento supone, necesariamente, una ve'ocidad, y
la lentitud no es otra cosa que una menor velocidad U4. As, a
un mayor peso corresponde una mayor velocidad; a un menor
peso, una velocidad menor; y a la inversa en cuanto a la leve
dad U5. Por ello, la velocidad de la cada de un cuerpo es: a) es
trictamente proporcional a su peso, y b) de un valor constante
para cada cuerpo.
He aqu, claramente expresadas por Galileo, las consecuen
cias tericas inevitables de la dinmica del mpetus. Y nos pa
rece que ello basta para comprender que sta era, en s misma,
un callejn sin salida u*. Para explicar tambin por qu cues
tin que inquiet de tal modo a Duhem Nicols de Oresme*1
6
3
11J Cf. Duhem, Eludes sur L de Virtci, vol. i i i , p. 111.
113 De motu, Opere, vol. 1, p. 260: Caput... Unde causetur celeritas el
tardiias motus naturalis. ... ex eadem causa pondere tarditatem et celeritatem, nempe ex maiori vel minori gravitate.
111 De motu, p. 261: Attendendum est celerilatem non distingu a motu:
qui enim ponit motum, ponit necessario celeritatem: et tarditas nihit
aliud est quam minor celeritas. De este modo una oposicin de cualidades
se sustituye por una escala cuantitativa. Cf. ibid., pp. 289 ss.
lls De motu, p. 251: cLationem omncm naturalcm, sive deorsum sive
sursum illa sit, a propria mobilis gravitate vel levitate fien .
116 Un callejn sin salida. Pero es indudable que, al principio al menos,
fue la mecnica del mpetus la que sirvi de vehculo, o. si se prefiere,
proporcion el ropaje imaginativo al pensamiento arquimediano. Concep
cin confusa, permita mezclar elementos dispares cuya oposicin ver cla
ramente' Galileo.

En los albores de la ciencia clsica

59

no aplic al movimiento de la cada de los cuerpos las considei aciones tericas matemticas que haba desarrollado en el
anlisis de la latitud de las formas. La respuesta nos parece
muy sencilla: Oresme se comprenda mejor que sus historia
dores.
Al abamos de decir que Galileo haba negado la aceleracin del
movimiento de la cada. No del todo, sin embargo. Como todo
<1 mundo, estaba obligado a reconocer que una piedra que
i ae va cada vez ms deprisa. No obstante, esta aceleracin nos
dice slo tiene lugar al principio del movimiento de la cada,
hasta el momento en que el cuerpo que cae alcanza su propia
velocidad, que es estrictamente proporcional, como sabemos, a
su peso. A partir de este momento, por el contrario, permanece
constante y, aade Galileo, si pudiramos hacer un experimento,
es decir, si dispusiramos de una torre lo suficientemente alta,
veramos claramente (lanzando pesos desde lo alto de la torre)
i mo el movimiento acelerado se transforma en movimiento
uniforme n\
Sin embargo, por qu hay aceleracin al principio? Y, por
oir parte, cul es esta velocidad propia? La respuesta a esta
segunda pregunta es muy sencilla, como hemos visto: esta velo
cidad est en funcin del peso. No obstante, no se trata del peso
ubsoluto de los cuerpos, sino de su peso especfico. Un pedazo
de plomo caer ms deprisa que un pedazo de madera. Pero
ilos pedazos de plomo caern con igual velocidad IW.
Adems, siguiendo tambin aqu el ejemplo de Benedetti,
Galileo introduce en su dinmica un nuevo elemento que, com
prendido en toda su importancia, acabar con ella: de hecho,
uo se trata del peso especfico absoluto de los cuerpos, sino
de su peso [especfico] relativo n#.
IU De motil, pp. 334 ss.
De rnotu, p. 263: Dicimus ergo mobilia eiusdem speciei... quamvis
mole diferant, tamen cadem celeritat? moveri, nec citius descender maior
Inpis quam minor. La opinin contraria, que admite que un gran pedazo
il" hierro caera ms deprisa que uno pequeo: quae quidem opinio sit
iidiculosa. luce elarius patet. Pues de otro modo es el argumento de
Ucncdettl la suma de dos cuerpos se movera menos deprisa que el
mayor de ellos. ( lb id ., p. 265.) Cf. ibid., p. 275: Ex his quae in hoc
i-i superiori capite tradita sunt. colligitur universaliter, mobilia diversae
pccioi eandem in suorum motuum celeritatibus servare proportionem,
t|iiain habent inter se gravitates ipsorum mobilium. dum fuerint aequales
mole: el hoc quidem non simpliciter, sed in eo medio ponderata in quo
fleri debet motus.
1,11 De motu, p. 254: Ex hoc autem patet. quomodo in motu non sit
tul ti m habenda ratio de mobilis gravitate vel levitate, sed de gravitate

60

Alexandre Koyr

Volveremos enseguida sobre esta importante aadidura a la

teora clsica. Prosigamos, por ahora, con el problema de la
aceleracin.
Segn la teora del mpetus, tal como la desarroll Galileo,
los cuerpos deberan caer a velocidades constantes, y propor
cionales a sus pesos relativos120. Deberan... Pero, de hecho,
caen a velocidades aceleradas; y esas velocidades no son pro
porcionales a sus pesos, ni siquiera relativos. Por el contrario,
son los cuerpos ligeros los que, al comienzo de la cada, caen
con mayor rapidez. Slo ms tarde los cuerpos pesados consi
guen alcanzarlos y adelantarlos. De lo que, segn Galileo, es
fcil convencerse por medio de la experiencia m.
Esta divergencia entre teora y prctica se explica por el
hecho de que la teora est establecida, por as decirlo, en abs
tracto; y vale para el caso puro, el caso de los cuerpos some
tidos nicamente a la pesantez, caso que no encontramos en la
realidad. En efecto, en la realidad la pesantez no acta jams
sola, sino que siempre se combina con la levedad. Ahora hay
que estudiar la accin modificadora de esta ltima.
Por ejemplo, tomemos el caso de un cuerpo pesado lan
zado verticalmente al aire. Si se eleva es porque le hemos im
preso una levedad praeter naturam que, justamente, lo lleva
hacia arriba ua. Pero, adems de esa levedad praeter naturam
que le hemos impreso, el mvil conserva su pesantez natural,
que lo empuja hacia abajo. La levedad praeter naturam debe
pues, primeramente, compensar la resistencia o accin natural
eliam et de levitate medii per quod fit motus: nisi enim aqua levior esset
lapide, tune lapis in aqua non desccnderet. Ibid., p. 262: Diversa mobilia
in eodem medio mota aliam servare proportionem ac quae illis ab Aristotele est tributa. Sobre todo, la proporcin es aritmtica y no geomtrica.
Galileo, siguiendo los pasos de Benedetli, aplica al problema de la cada
los teoremas de la hidrosttica. Cf. ibid., p. 272: Excessus quibus gravitas
sua mediorum gravitates excedit.
0 De motu, p. 272: Erunt enim nter se talium mobilium velocitates,
ut excessus quibus gravitates mobilium gravitatem medii excedunt.
,J1 De motu, p. 334: Experientia lamen contrarium docet: verum enim
est, lignum in principio sui motus ocius ferri plumbo: attamen paulo post
adeo acceleratur motus plumbi, ut lignum post se relinquat, et, si ex alta
turri demittantur, per magnum spatium praecedat: et de hoc saepe periculum feci. Como se ve, tas experiencias de Galileo no son muy de fiar.
m De motu, p. 311: Cum enim leve illud dicamus quod sursum fertur,
lapis autem sursum fertur, ergo lapis levis est dum sursum fertur. Sed
dices, leve illud esse quod sursum naturaliter fertur, non autem, quod vi.
Ego autem dicam, leve id naturaliter esse quod sursum naturaliter fertur;
leve autem id praetematuraliter aut per accidens aut vi esse, quod sursum
praeter naturam, per accidens et vi fertur. Talis autem est lapis a virtute
impulsus.

61

E n lo s a lb o re s de la c ie n c ia cl s ica

del peso: en general, el cuerpo slo se elevar si la levedad im

presa al cuerpo es mayor que su peso; y slo se elevar, adems,
en la medida que lo sea. Ciertamente, es slo este exceso la
diferencia entre la levedad praeter naturam y el peso natural
el que entra en accin para producir el movimiento ascendente.
Ahora bien, al producir este movimiento ascendente, la le
vedad praeter naturam (como toda fuerza impresa) se agota
por y en su misma accin. En un momento dado, todo el ex
ceso se habr gastado. Entonces, el cuerpo cesar de subir
y comenzar a bajar en virtud de su propia gravedad natural UJ.
Sin embargo, y esto es lo importante, no toda la levedad
praeter naturam se ha gastado hasta ese instante, sino slo su
exceso. El momento en el que comienza el descenso es aqul
en que la levedad praeter naturam y la pesantez natural se equi
libran exactamente. El cuerpo que cae no slo est sometido a
la accin de la pesantez, sino tambin a la de la levedad ante
riormente impresa o, con ms exactitud, a la que queda. Pues
bien, queda una cantidad no despreciable (igual al peso), que si
va no es capaz de hacer subir al cuerpo en cuestin, lo es de
retardar su movimiento de descenso. Ciertamente, la fuerza que
lleva al cuerpo hacia abajo no es toda su pesantez, sino slo
el exceso de la pesantez sobre la levedad impresa. Y a medida
que ese exceso aumenta (a causa de la disminucin de la levedad
impresa, la cual se agota en y por su accin retardadiza), aumenla igualmente la velocidad de la cada. Hasta el momento en
que, habindose agotado por entero la levedad, el cuerpo, bajo
la accin nica de la pesantez, se mueve en lo sucesivo a veloi idad uniforme 124.
Como puede apreciarse, la velocidad acelerada de la cada
no es, en realidad, sino una velocidad progresivamente menos
i i-tardada.
Pero, se dir, esta solucin slo es vlida para los cuerpos
IM D e m o l u , p. 314: Sic proiectum levi impeliente liberatum suam
veratn et intrinsecam gravitatem descendendo prae se fert. Siguiendo los
pasos de Benedetti, pero de forma original, Galileo demuestra que al momilito de invertirse la direccin del movimiento no habr detencin, como
creta. Cf. ib id ., p. 323: Caput... I n q u o c o n t r a A r is t o t e l e m e t c o m m u n e m
n te n tia m o s t e n d it u r in p u n c t o r e f l e x i o n i s n o n d a r i q u i e t e m . Ibid., p. 323:
Ni enim semel quiescerent, semper deinde quiescerent.
o* D e m o t u , pp. 315 ss.: Cap... in q u o ca u s a a c c e le r a t io n is m o n i s n a ta u ili\ in f i n e lo n g e a lia a b ea q u a m
i no-, p. 329. Naturalis resumatur

A r i s t o t e l i c i a s s ig n a n t, in

m e d io

a ffe r-

gravitas, atque idcirco remota causa,

. elcratio desinat. Quiz no sea intil recordar que tambin Descartes
o 111 li ta que la aceleracin de la cada no tena lugar sino al principio, y
.un el cuerpo que caa acababa movindose a velocidad casi uniforme. En
n ulidad, sin gravitacin es inexplicable la aceleracin.

62

Alexandre Koyr

a los que efectivamente les haya sido impresa una levedad

praeter naturam, o sea que no es vlida sino para los cuerpos
lanzados hacia arriba. Nada de eso, responde Galileo: es vlida
para todos los cuerpos. En efecto, supongamos que en el mo
ment mismo en que un cuerpo lanzado hacia arriba cesara de
subir y comenzara a descender, fuera detenido en su movimien
to: no es evidente que conservara entonces almacenada en
cierta forma, toda la levedad praeter naturam que poseyera en
ese instante, y que si, despus de un cierto tiempo, lo soltra
mos su movimiento descendente no se resentira en esa deten
cin? Podemos, pues, asimilar el cuerpo situado en lo alto de
una torre al lanzado a una altura igual U5. Por otro lado, ese
cuerpo en lo alto de la torre no experimentar por parte de su
soporte una presin hacia arriba (que lo impide descender), pre
sin exactamente igual a su peso?
Es esta presin la que le
imprime la levedad supranatural que retardar el movimiento
de su cada. Y puede considerarse que todos los cuerpos que se
encuentran sobre la tierra, al estar alejados de su centro, se ha
llan en una situacin anloga a la de los cuerpos situados en lo
alto de la torre
Ahora bien, como vimos anteriormente, los cuerpos no son
capaces de recibir y conservar por igual el mpetus, la cualidad
motriz, la levedad praeter naturam. En particular, los cuerpos
ligeros reciben menos y lo conservan peor. Esta es justamente
la razn por la cual al comienzo de la cada caen ms deprisa
que los cuerpos pesados y densos, los cuales, habindose im
pregnado de levedad, no la sueltan sino de mala gana 1M.
La teora que acabamos de exponer de la cual Galileo se
muestra muy orgulloso era, a decir verdad, bastante menos
original de lo que l pensaba, puesto que ya haba sido esbozada
por Hiparco U9; y, adems, menos hermosa de lo que pensaba,
puesto que desemboca en contradicciones flagrantes. Pero nos
muestra el espritu de la dinmica del mpetus, y en esto con
sisten su valor e inters. Por ello podemos renunciar a exponer1
*7
2
12S vase De mota, pp. 336 ss.
129 De mota, p. 296.
127 Cosa que es aunque Galileo no lo ve claramente incompatible con
una velocidad constante en la cada.
De motu, p. 313: Mobilc, quo levius erit, eo quidem facilius movetur
dum motori est coniunctum. Sed, a movente relictum, brevi tempore impetum receptum retinet; facilius moveri. sed minus impetum receptum
retiere. Cf. pp. 333 ss.: caput... in quo causa assignatur, cur minus
gravia in principio sui motus naturalis velocius moveantur quam gravia,
,J* Cf. supra, pp. 28-29. A decir verdad, es difcil admitir que Galileo haya
podido creer en su originalidad.

/ii

los albores de la ciencia clsica

63

aqu los detalles de esta dinmica, tal y como la desarrolla

Galileo, y centrarnos en otro aspecto de su pensamiento al que
ya hemos tenido ocasin de aludir: el aspecto arquimediano.
Ya hemos mencionado antes que Galileo, al hablar de la leve
dad (natural o supra naturam), la define como causa del as
censo y que, segn l w , la velocidad de cada de los cuerpos
lio est determinada por sus pesos absolutos, sino por sus pesos
especficos y relativos. Precisiones importantes (enunciadas ya
por Benedetti) que se aclaran la una a la otra y que, finalmente,
permitirn a Galileo transcender, a la vez, el aristotelismo y la
dinmica del mpetus, al sustituirlos o, ms exactamente, al
iratar de sustituirlos por una fsica cuantitativa, de la que
Arqumedes le proporcionar el modelo. La levedad es la que
hace que un cuerpo se eleve ,3': a primera vista, esto no parece
ser otra cosa que la clsica definicin de la levedad, causa del
ascenso de los cuerpos. Pero, en realidad, es todo lo contra
rio. La levedad y la pesantez ya no se comprenden como cau
santes de efectos determinados sino que, al contrario, son defi
nidas a partir de sus efectos. La levedad es lo que hace que el
cuerpo suba; la pesantez es lo que hace que descienda. Pero un
cuerpo pesado colocado sobre el platillo de una balanza se
eleva cuando el otro platillo baja. Asimismo, un trozo de ma
licia, que en el aire cae, si es colocado en el fondo del agua se
eleva. Lo que ocurre es que, contrariamente a la opinin de
Aristteles y de conformidad con la doctrina de los antiguos,
pesado y leve no son cualidades absolutas m, sino propie
dades relativas o, mejor an, simples relaciones. Un cuerpo es
leve o pesado, es decir, se eleva o desciende, segn las circuns
tancias y el medio donde se encuentre. Si es ms pesado que
ste, desciende, y si es menos pesado, sube (como el caso de la
madera en el aire y en el agua). Y la fuerza (y por consiguiente
tambin la velocidad) con la cual desciende o sube est en pro
porcin a la diferencia entre el peso (especfico) del objeto y el
peso de un volumen igual al suyo del medio en el cual se eni neutra l3S. Lo que implica que todo cuerpo posee un peso absolui: ' Cf. el texto citado supra, p. 59, n. 119, y p. 60, n. 120.
Vase De motu, p. 289. Cum gravia definiantur ea csse quae deorsum
li'Mintur, levia vero quae sursum.
Vase De motu, p. 289. Caput... in qtio contra Aristoielem concludiuif, non esse ponendum simpticiter leve et sim pliciter grave: quae etiam
i duren tur, non eruni trra et ignis ut ipse credidit*; cf. supra, pp. 26 ss.,
tf. 48-19.
Iu Vase De motu, p. 289: Grave et leve non nisi in comparatione ad

64

Alexandre Koyr

to, determinado por la cantidad de materia que contiene en una

unidad de volumen; de esta manera encontramos precisada
la doctrina de los antiguos, segn la cual todos los cuerpos
son pesados; no hay, rigurosamente hablando, cuerpos leves.
Aristteles se ha equivocado una vez ms 1M.
Evidentemente, el razonamiento de Galileo que, por otra
parte, no hace sino seguir al de Benedetti es una transposi
cin del razonamiento arquimedianol . Ahora bien, esta exten
sin de la hidrosttica tiene consecuencias muy graves: implica,
especialmente, la sustitucin de la contraposicin de cualidades
por la escala cuantitativa.
Galileo comprende muy bien la importancia de esta susti
tucin, que Benedetti haba intentado antes que l y que estaba
implcita en la doctrina de los antiguos. Y por eso insiste en
ella. La levedad no es una cualidad (la pesantez, distinta del
peso, tampoco): es una resultante ,3*. Por consiguiente, el movi
miento hacia arriba no es un movimiento natural m. Los cuer-*1
6
4
3
minus gravia vel levia consideraran qui ante Aristotelem; et hoc quidem,
meo iudicio, iure optimo: Aristteles autem 4" Cacli, opinioncm antiquorum
confutare nititur, suamque huic contrariam confirmare. Nos autem, anti
quorum in hoc opinione secuturi. Cf. el texto citado supra, p. 60, n. 122.
134 De motu, p. 289: Quod si... per se, simpliciter et absolute... quacratur utrum elementa gravia sint, respondemus, nedum aquam aut terram
aut acrem, verum etiam et ignem, et si quid igne sit levius, gravitatem
habere et detnum omnia quae cum substantia quantitatem et materiam
habeant coniunctam. bid., p. 355: Gravitate corpus nullum expers esse,
contra Aristotelis opinionem. Tesis, en ltimo trmino, democrtca. que
se encuentra ya en Nicols de Oresme y en Copmico. Galileo apela aqu
a los antiguos (p. 289) y a Platn (p. 292). f. p. 293: gravissimum non
possit definiri aut mente concipi nisi quatcnus minus gravibus substat...
nec corpus levissimum esse id quod omni careat gravitate, hoc enim est
vacuum, non corpus aliquod.
ns De motu, p. 275: Eadem vi, qua sphaera plmbea resistit ne sursum
trahatur deorsum etiam fertur: ergo sphaera plmbea fertur deorsum tanta
vi quanta est gravitas qua cxcedit gravitatem sphaerae aqueae. Hoc autem
licet in lancis ponderibus intueri. Cf. p. 342.
136 De motu, p. 270: Motus sursum fit a gravitate, non quidem mobilis,
sed medii; ... celeritas motuum sursum, esse, sicut excessus gravitatis unius
medii super gravitatem mobilis se habet ad excessum gravitatis alteriuS'
medii super gravitatem eiusdem mobilis. Ibid., p. 259: in mobilibus
etiam naturalibus, sicut et in ponderibus lancis, potest motuum omnium,
tam sursum quam deorsum, causa reduci ad solam gravitatem. Guando
enim quid fertur sursum, tune attollitur a gravitate medii; cf. ibid., p
ginas 361 ss. Sobre la reduccin de la levedad a una diferencia de peso, y
del movimiento sursum a un movimiento de extrusin, concepcin adop
tada por Nicols de Oresme y, de modo diferente, por Coprnico, cf. supra,
pginas 27-28.
,TJ De motu, pp. 352 ss.: *Motus sursum nullum naturalem esse: Conditio ex parte motus... est ut non possit in infinitum esse et ad indeterminatum, sed ut sit finitus et terminatus... ad aliquem terminum, in quo

lin los albores de la ciencia clsica

65

pos que se elevan no lo hacen jams por s mismos, espont

neamente: es vi, es porque son empujados por otros, ms
pesados que ellos. En adelante, el nico movimiento natural que
reconoce Galileo es el de los cuerpos pesados (y todos lo son,
incluso el aire, incluso el fuego) hacia abajo, o sea hacia el
centro del mundo. Es tambin el nico movimiento que posee
un fin natural, fin del que carece el movimiento hacia arriba.
1.a distincin entre peso absoluto y peso relativo (y el peso
t|uc habitualmente medimos con nuestras balanzas es siempre
i dativo), la repetida afirmacin de que la velocidad de cada
de un cuerpo est en funcin de su peso relativo en un medio
dudo (y no de su peso absoluto), nos conduce, inevitablemente,
ii la conclusin ya admitida por Benedetti por razones seme
jantes de que es en el vaco y slo en el vaco donde los
cuerpos tienen un peso absoluto 138 y caen a una velocidad que
es, efectivamente al estar en funcin de sus pesos absolutos ,
ku
velocidad propia 138.
Esta conclusin, profundamente opuesta a los dogmas ms
esenciales de la fsica aristotlicaM0, una vez adoptada puede
miluraliter quiescere possil... ut non ab extrnseca sed intrnseca moveatur
musa... motum sursum, rationc qua elongatio quaedam est a centro, non
posse esse naturalem. Ibid., p. 359: A t simpliciter sursum, quo nihil
iiiugis sursum et quod etiam ut deorsum esse non posst, non solum actu
non datur, verum eque ipsa cogitatione concipi potest. Ibid., p 361:
Motum sursum ex parte mobilis naturalem esse non posse; p. 363: CoriKiru sursum per extrusionem moventur; p. 359: talcm motum posse
dlci violentum.
m Galileo consagra todo un captulo a refutar las enseanzas de Aris
tteles sobre la imposibilidad del vaco, cf. De motu, p. 276: Quod si in
vacuo ponderan possent, tune certe, ubi nulla medii gravitas ponderum
gi.ivitatem minueret, eorum exactas perciperemus gravitates. Sed quia
IVrlputetici, cum principe suo, dixerunt, in vacuo millos fieri posse motus
i'i ideo omnia acque ponderare, forte non absonum erif hanc opinionem
examinare et eius fundamenta et demonstrationes perpendere: haec enim
ijiim'stio est una eorum quae de motu sunt.
De motu, p. 294: Caput... in quo contra Aristotelem et Themistium
ilxinonstratur, in vacuo solum differentias gravitatum et motuum exacte
tltu erni posse.* Temistio, como Aristteles, afirma la igualdad de la veloci
dad de los cuerpos en el vaco: Quanto autem haec falsa sint mox innoii kiel, cum, quomodo in solo vacuo possint vera gravitatum et motuum
i IIm rimina dari, et in pleno nulla haec inveniri posse, dcclaraverimus.
Utt Ibid., p. 282: Dicere ex. gr. in vacuo non magis huc quam illue, aut
ni Mim quam deorsum, movebitur mobile, quia non magis versus sursum
nmin deorsum ccdit vacuum sed unidique aequaliter, puerile est: nam hoc
Ii Ii -iii dicam de aere; cum enim lapis est in aere, quomodo magis cedit dcoriiin quam sursum, aut sinistrrsum quam dextrorsum, si aeris ubique
est raritas? ... cum dicunt: in vacuo non est eque sursum eque
di ursum, quis hoc somniavit? Nonne, si vacuus esset ar, vaccum prope

66

Alexandre Koyr

unirse a la nocin del movimiento como efecto de una fuerza

motriz impresa o inmersa en el mvil. En efecto, como ya dij
mos, en esta concepcin el movimiento ya no es lo que era para
Aristteles, un proceso, un paso de un lugar a otro, de un estado
a otro. No es todava un estado le falta mucho para serlo ,
y ste es el motivo por el que no se conserva automticamente.
Es, como hemos visto, el efecto de una fuerza. Pero al estar esta
fuerza enteramente comprendida o inmersa en el mvil, el mo
vimiento de dicho mvil no implica, en principio, nada fuera de
ste l4\ Con esta concepcin es muy posible imaginar un mv
(en movimiento) aislado del resto del universo. Tambin se le
puede situar en el vaco. Al estar la velocidad del mvil en fun
cin de la fuerza que lo mueve, la ausencia de resistencia no
implica de manera alguna una velocidad infinita. Y si el mv
animado por un movimiento violento se comporta siempre aliter
et aliter con respecto a s mismo (puesto que a cada instante
su velocidad ser otra y otra) y con respecto al centro del mun
do (puesto que constantemente cambiar de posicin), un mvil
animado por un movimiento natural se comportar ciertamente
aliter et aliter con respecto al centro del mundo, pero con res
pecto a s mismo, al ser su velocidad (en el vaco) constante,
permanecer, por el contrario, idem et idem.
Podemos ver que: el movimiento se emancipa; el cosmos se
disloca; el espacio se geometriza. Estamos en el camino qr
conduce al principio de inercia. Pero todava no hemos llegado
a l. Nos encontramos, en realidad, muy lejos. Tan lejos que,
para llegar a ese principio, habremos de abandonar en el ca
mino tanto la nocin del movimiento-efecto como la distincin
entre movimientos naturales y violen tosM2, y la nocin e
incluso el nombre de lugar. Camino muy largo y difcil; y es
sabido que el mismo Galileo no lleg a recorrerlo entero.*1
4
terram esset centro propiinquius vacuo esset prope igncm... Et, primo,
Aristteles peccat in hoc, quod non ostendit quomodo absurdum sit, in
vacuo diversa mobilia cadem celeritate mover i, sed magis peccat... quare
nec celeritates erunt acquales. Cf. infra, pp. 69-70, y supra, pp. 4647.
141 En la dinmica del mpetus el movimiento absoluto resulta, pues,
posible.
,4J Galileo la critica: De motu, p. 304: caput... in quo de motu circulari
quaeritur, an sit naturalis an violentus. Motus... naturalis est dum mobilia,
incedendo, ad loca propria accedunt; violentus vero est dum mobilia, quae
moventur, a proprio loco recedunt. Haec cum ita se habeant, manifestum
est, sphaeram super mundi centrum circumvolutam eque naturali eque
violento motu moveri. ibid., p. 305: si sphaera esset in centro mundi, nec
naturaliter nec violenter circumageretur, quaeritur, utrum, accepto motus
principio ab externo motore, perpetuo moveretur, necne. Si enim non
praeter naturam movetur, videtur quod perpetuo moveri deberet; sed si non
secundum naturam, videtur quod tndem quiescere debeat.

I :.n los albores de la ciencia clsica

67

Pero eso es otra historia, de la que no vamos a ocuparnos

aquI431
*. En la poca a que se refiere nuestro estudio, Galileo
4
slo acaba de ponerse en camino. Todava existe, para l, un
lugar natural, uno solo: el centro del mundo; hay un movi
miento natural, tambin uno solo: el que va hacia ese centro,44.
Hay incluso, todava, un residuo de orden csmico: los cuerpos
pesados se sitan efectivamente en el o cerca del centro
del mundo; los cuerpos ms ligeros, en capas concntricas alre
dedor de aqullos. Curiosa concepcin que muestra lo difcil
que le resulta a Galileo librarse de los marcos tradicionales
de la representacin del mundo: se mantiene el orden concn
trico de los elementos, pero se explica por consideraciones geo
mtricas: los cuerpos ms pesados, al ser los ms densos, se
sitan naturalmente all donde hay menos lugar para admitir
la materia, es decir, en el centro del globo del Universo M,
supuesto as como real.
Y, sin embargo, qu vago e impreciso resulta ese globo del
Universo! En efecto, en su crtica a la nocin aristotlica del
movimiento natural, all mismo donde Galileo admite el carcter
natural del movimiento hacia abajo, deorsum, protesta contra
el carcter natural del movimiento hacia arriba, sursurn, y lo
hace no slo porque, al ser pesantes todos los cuerpos, tal mo
vimiento es siempre violento, sino tambin porque dicho movi
miento no posee un final natural. No se puede descender eter
namente. Por el contrario, siempre se puede ir ms arriba M8.
Curioso texto que muestra a las claras cmo se opera en la
mente de Galileo sin duda bajo la influencia de Copmico M'
113 Vase el cap. 3, Galileo y la ley de la inercia, p. 149.
144 Ejemplo instructivo de la persistencia de una nocin natural: la
de la cada de los graves. Es curioso comprobar que Coprnico haba lle
gado a librarse de esta nocin, mientras que Galileo no conseguir jams
deshacerse de ella por entero.
,w De mota, p. 252: cap. Gravia in inferiori loco, levia vero in sublimi
ii natura constitua esse, et cur. Cum enim ut antiquioribus philosophis
plucuit, una omnium corporum sit materia, et illa quidem graviora sint
iiiiuc in angustiori spatio plures illius materiae partculas includerent, ut
lldcm philosophi, mmerito fortasse ab Aristotele 4 Caeli confutad assereImnt; rationi profecto consentaneum fuit, ut quae in angustiori loco plus
nmteriae concluderent, angustiora etiam loca, qualia sunt quae centro ma
ns accedunt, occuparent. Cf. ibid., p. 345.
M Cf. los textos citados, supra, p. 64.
La influencia de Copmico sobre la evolucin del pensamiento de
(.ilileo ha sido subrayada por P. Tannery, Galile et les principes de a
ilynamique, Mmoires scientifiques, vol. vi, Pars, 1926, pp. 400 ss. Cf. infra,
i>|). 193 ss.
Galileo es copcmicano, de algn modo, ab initio. Y esto se explica si se
im-nsa que G. B. Benedetti es un resuelto copemicano. Vase E. Wohlwill,
(ialilei und sein Kampf, etc., vol. I, pp. 19 ss.

68

Alexandre K oyr

una transformacin gradual. El centro del Universo contina

ah, pero la esfera del Cosmos se ampla, deviene indefinida,
pierde, por as decirlo, su circunferencia. Sera suficiente que
deviniera infinita148*1
3para que en el espacio, en lo sucesivo homo
5
gneo, desapareciera todo vestigio del antiguo Cosmos, desapa
reciera todo lugar y toda direccin privilegiados. Sera sufi
ciente... pero, tambin qu esfuerzo mental implica este sera
suficiente! Galileo no traspas el lmite. Slo Bruno que no
era astrnomo ni fsico pudo dar el paso decisivo l4.
Volvamos ahora un poco atrs. De dnde viene esta curiosa
fsica mecnica todos los movimientos de los cuerpos, dice
con bastante frecuencia Galileo, pueden ser reducidos al prin
cipio de la balanza 130 e hidromecnica que hemos percibido
en Benedetti y que acabamos de encontrar en Galileo? Lo hemos
dicho ya varias veces: proviene directamente de Arqumedes.
De Arqumedes, cuyo nombre no escribe jams Galileo sin acom
paarlo de los ms elogiosos eptetos, y bajo cuya autoridad
se va a poner1M. Con toda razn, sin duda alguna.
Por otra parte, no fue Galileo el nico que admir por enci
ma de todo a Arqumedes. Desde que Tartaglia quien, a decir
verdad, no sabe sacar gran provecho de ellas edita sus obras
en latn, su gloria, primero, y su influencia despus, no hacen
ms que crecer. Hasta tal punto que Cardano, quien muy seria
mente se entretiene en clasificar a los grandes hombres por or
den de preeminencia, asigna el primer lugar por encima de
Aristteles a Arqumedes, nico en su categora lM. Es cierto
que Scaligero protesta en seguida; poner a este artesano por en
cima de Euclides, por encima de Aristteles, por encima de Duns
Escoto y Occam! Qu ineptitud! Sin embargo, la opinin de
Cardano es muy significativa; marca el ascenso creciente de
Arqumedes. En cuanto a la influencia, est muy claro que
148 En esto ve S. Hessen muy correctamente, por lo dems el sen
tido de la revolucin galileana. Vase S. Hessen, Die Entwicklung der
Physlk Galileis und ihr Verhltuis zum physikalischen System von Arist
teles, Logos, vol. xvm , pp. 339 ss.
Sin embargo, nos parece que Hessen no aprecia en su justo valor el
hecho de que el propio Galileo no hiciera infinito el universo.
u Vase P. Duhem, Eludes sur Lonard de Vinci, tu, pp. 257 ss., y el
captulo 3, Galileo y la ley de la inercia, pp. 159-169. Aprovechamos la opor
tunidad para insistir en este caso bastante raro en el que la filosofa
se adelant a la ciencia.
1M De motu, p. 259: ... naturalium mobilium motus ad ponderum in
lance motum congrue reducatur. Cf. supra, p. 64, n. 136.
181 De motu, p. 300; cf. infra, pp. 71-72.
153 Cf. P. Duhem, Etudes sur Lonard de Vinci, m , p. 199.

En los albores de la ciencia clsica

69

los dos mejores mecnicos de la poca, Guidobaldo del Monte

y Giovanni Battista Benedetti, deben lo ms lucido de su pensa
miento a Arqumedes. Y en cuanto a Galileo, puede decirse,
por expresarlo de alguna manera, que se form en la escuela
de Arqumedes.
En efecto, es con la Bilancetta133 tratado de la balanza hidrosttica con la que el joven Galileo se inicia en la vida
cientfica; y su primera ctedra de matemticas en la Univer
sidad de Pisa la debe a un trabajo sobre el centro de gravedad
de los slidos, de inspiracin y tcnica totalmente arquimedianas; y es afilindose consciente y resueltamente a la escuela
de Arqumedes, abrazando la tradicin del pensamiento que ste
representa a favor de los antiguos 154 y en contra de Aris
tteles como Galileo llega a superar la fsica de la fuerza im
presa y se eleva al nivel de la fsica matemtica, que no es otra
cosa sino una dinmica arquimediana.
La fsica del mpetus, del impulso, de la fuerza impresa lo
hemos dicho y repetido, pero conviene volver a decirlo era
una reaccin del sentido comn, de la experiencia cotidiana y
simple, contra la cosmofsica terica de Aristteles. Las nocio
nes que emplea no son sino prolongaciones abstractas del sen
tido comn. Por ello pese al genio matemtico de Nicols de
Oresme, pese a la geometrizacin del espacio ultracsmico por
la escuela parisiense , esas nociones no pueden asimilar los
conceptos matemticos que al lado de ellas se elaboran.
Muy distintas son las nociones que Galileo, desde Pisa, si
guiendo y superando el ejemplo de Benedetti, comienza a em
plear en su anlisis del movimiento. Cuando, por ejemplo, estu
dia el movimiento de un cuerpo en un plano inclinado (que, por
otra parte, reduce al estudio de la palanca); cuando nos muestra
que, en un plano horizontal, una fuerza, por pequea que sea,
es suficiente para poner en movimiento una esfera por grande
que sea 133; o cuando, en su crtica de la dinmica de Aristteles,
isa vase Opere, vot. i, pp. 210 ss.
154 De motu, p. 359: Haec Aristteles contra antiquos et nos pro anti<|ils. Los antiguos estima E. Coldbcck. Galileis Atomislik, Bibliotheca
Mnlhematica, N. F., vol. in/1 son los atomistas griegos. Lo que es total
mente cierto; sin embargo, sealemos que son los antiguos de la tradicin
escolar; cf. supra, pp. 27-28. Son tambin Platn y Arquimedes.
153 De motu, pp. 296, 298. Por ello el movimiento en el plano horizontal
no es ni natural ni contra naturam, p. 299: Amplius: mobile, nullam
murinsecam habens resistentiam, in plano sub horizonte quantulumcuniiiic inclinato naturaliter descendet, nulla adhibita vi extrnseca... et idem
mobile in plano quantulumcunque super horizontem erecto non nisi
violentar ascendit: ergo restat, quod in ipso horizonte nec naturaliter nec
violenter moveatur. Quod si non violenter movetur, ergo a vi omnium

70

Alexandre K oyr

y para apoyar su propia teora de la cada de los cuerpos en el

vaco, nos muestra que el incremento de la velocidad del mvil,
debido a la disminucin de la resistencia, no supera jams cierta
magnitud finita (al hacerse el incremento asinttico) y que, por
consiguiente, la desaparicin de la resistencia en el vaco no
hace que esta velocidad sea infinita1W; cuando, en general, estu
dia el movimiento en el vaco, etc., Galileo, de entrada y cons
cientemente, se sita fuera de la realidad. Un plano absoluta
mente liso, una esfera absolutamente esfrica, ambos absoluta
mente duros, son cosas que no se encuentran en la realidad
fsicaU7. No son conceptos extrados de la experiencia: son
conceptos que se le suponen. Por eso no hay que sorprenderse
al ver que la realidad de la experiencia no concuerda del todo
con la deduccin ,M. No obstante, es sta la que tiene razn. Es*1
8
6
mnima moveri poterit. Quod etiam aliter demonstrare possumus: nempe, quodeunque mobile nullam extrinsccam resistentiam patcns, a vi quae
minor sit quacunque vi proposita, in plano quod nec sursum nec deorsum
tendat, moveri posse. Cf. p. 66. n. 142.
168 De moni, pp. 276 ss.: Caput... ubi, contra Arislotelem, demonstratur, si vacuunt esset, motum in instanti non contingere, sed in lempote.*
Posuit enim ejusdem mobilis motus in diversis mediis eam. in celeritate, nter se proportionem servare, quam habent mediorum subtilitales: quod quidem falsum csse, supra abunde demonstratum est... Et
quod eodem loco scribit Aristteles, quod impossibile est numerum ad
numerum eam habere proportionem quam numerus ad nihil, verum qui
dem est de proportione geomtrica, et non solum in numeris sed in omni
quanlitate... Attamen hoc non est necessarium in proportionibus arithmeticis: potest enim in his numerus ad numerum eam habere proportionem
quam numerus ad nihil. Quare..., si ccleritas ad celeritatem non geom
trico sed arithmelice dictam proportionem servaret, am nullum absurdum
sequeretur. At certe quidem celeritas ad celeritatem [se habet] sicut exccssus gravitalis mobilis super huius medi gravitatem... Quapropter in
vacuo quoque cadem ratione movebitur mobile, qua in pleno. Sin duda
en el vaco el movimiento ser ms rpido. En efecto, dado que excessum
super nihil est maius quam in medio. la cada ser velocissima. Cf. supra,
pginas 47-49.
187 De motu, p. 296: Caput in quo agitur de proportionibus motuum
eiusdem mobilis super diversa plana inclinata... manifestum est, grave
deorsum ferri tanta vi, quanta esset necessaria ad illud sursum trahendum: hoc est fertur deorsum tanta vi, quanta resistit, ne asccndat, p
gina 298: Haec demonstralio intclligenda est nulla existente accidental
resistentia...: supponendum est, planum esse quoddammodo incorporeum... mobile esse expolilissimum, figura perfecta sphaerica. Quare ornnia si ita disposita fuerint, quodeunque mobile super planum horizonti
aequidistans a mnima vi movebitur, imo et a vi minori quam quaevis
alia vis. Et hoc, quia videtur satis creditu difficile... demonstrabitur hac
demonstra t ione.
188 De motu, p. 300: E t haec quae demonstra vi mus, ut etiam supra
diximus, intelligenda sunt de mobilibus ab omni extrnseca resistentia im*
munibus: quae quidem cum forte impossibile sit in materia invenire, ne

Un los albores de la ciencia clsica

71

ella, son sus conceptos ficticios los que nos permiten com
prender y explicar la naturaleza, hacerle preguntas, interpretar
sus respuestas. Frente al empirismo abstracto, Galileo reivin
dica el derecho superior del matematismo platnico.
Sin embargo, no es todava la autoridad del divino Platn 158
la invocada en favor de las licencias matemticas de la nueva
tsica (por ejemplo a favor del empleo de la hiptesis del para
lelismo de las lneas de fuerza de la pesantez), sino el ejemplo
del sobrehumano Arqumedes 1M.
Es posible sealar ms claramente la filiacin histrica?
Es posible hacernos comprender ms ntidamente el signifi
cado de la revolucin cientfica que est a punto de llevarse
i cabo? Despus de haber rechazado la fsica de Aristteles,
despus de haber intentado, sin xito, construir una fsica del
sentido comn, Gaiileo tratar ahora de fundar una fsica arquimediana W1.
Una fsica arquimediana quiere decir una fsica matemtica
deductiva y abstracta: tal ser la fsica que Galileo desarro
llar en Padua. Fsica de la hiptesis matemtica; fsica donde
las leyes del movimiento, la ley de la cada de los graves son
deducidas abstractamente, sin hacer uso de la nocin de fuer
za, sin recurrir a la experiencia de los cuerpos reales. Los ex
perimentos a los que apela o apelar ms tarde Galileo, in
cluso los que realmente ejecuta, no son ni sern nunca otra
cosa que experimentos mentales lM. Los nicos, por lo dems,1
2
8
miretur aliquis, de his periculum faciens, si experientia frustretur, et
magna sphaera, etiam si in plano horizontal!, mnima vi non possit moveli. Accedit enim, praeter causas iam dictas, etiam haec: scilicet, planum
non vere posse esse horizonti aequidistans. Superficies enim terrae sphaeriin est, cui non potest aequidistare planum: quare plano in uno tantum
puncto sphaeram contingente, si a tali puncto recedamus, necesse est
ascender...
163 Esto vendr ms tarde, cuando Galileo haya comprendido que su
mntematismo es platonismo. Vase infra, pp. 267 ss., 274 ss.
1,3 De motu, p. 300: H ic autem non me praeterit, posse aliquem
obiieere, me ad has demonstratione tanquam verum id supponere quod
liilsum est: nempe, suspensa pondera ex lance, cum lance ngulos rectas
ion! inere; cum tamen pondera ad centrum tendentia concurrerent. His
n-sponderem, me sub suprahumani Archimedis (quem nunquam absque
udmiratione nomino) alis mement proteger. Cf. infra, p. 287.
181 Cf. E. Meyerson, Identit et ralit, 3.* edic., Pars, 1926, pp. 145 ss.
182 Cf. Gal. Galilei, Le Mecaniche, Opre, vol. II, p. 159: Quello che in
lutte le scienze demostrative necessario di osservarsi, doviamo noi... in
itiwsto trattato seguitare: che di proporre le diffinizioni dei termini
inoprii di questa faculta, e le prim e supposizioni, delle quali, come da
iecondissimi semi, pullulano e scaturiscano conseqentemente le cause e le
vere demostrazioni delle propriet di tutti g l' instrumenti mecanici... Adimandiano adunque gravit quella propensione di muoversi naturalmente

72

Alexandre Koyr

que podan hacerse con los objetos de su fsica. Pues los ob

jetos de la fsica galileana, los cuerpos de su dinmica, no
son cuerpos reales. En lo irreal del espacio geomtrico no
hay cabida para los cuerpos reales reales en el significado
del sentido comn . Esto lo haba visto claramente Aristteles,
pero no haba comprendido que se pudieran suponer cuerpos
abstractos, como preconizaba Platn, como lo har el platnico 183
Arqumedes. Ahora bien, el mismo Arqumedes no haba logrado
dotar de movimiento a estos cuerpos abstractos. Esto fue obra
del arquimediano Galileo.
Ahora bien, la dinmica galileana slo es vlida para estos
cuerpos abstractos, situados en un espacio geomtrico, para estos
cuerpos arquimedianos, en pocas palabras. Unicamente a ellos
se aplica el principio de inercia. Y slo cuando el cosmos sea
sustituido por el vaco consumado del espacio euclidiano, cuando
los cuerpos esencial y cualitativamente determinados de Arist
teles y del sentido comn sean sustituidos por esos cuerpos
abstractos de Arqumedes, el espacio habr cesado de desem
pear un papel fsico y el movimiento habr cesado de afectar
a esos mviles. Estos podrn, en adelante, permanecer indife
rentes al estado reposo o movimiento en que se encuentren,
y el movimiento, convertido en un estado, podr, como el reposo
cuyo status ontolgico habr alcanzado, conservarse indefinida
mente por s mismo, sin que tengamos necesidad de una causa
que nos explique este hecho.

al basso, la quale nei corpi solidi, si ritrova cagionata delta magiore o

minore copia di materia dalla quale vengono constituiti... Momento
propensione di andar al basso, cagionato non tanto dalla gravit del mobile, quanto dalla dispozisione che abbino tra di loro diversi corpi gravi;
mediante il qual momento si vedra molte volte un corpa men grave contt apesare un altro di maggior gravit: come nella stadera si vede un p i
d o lo contrapeso alzare un altro peso grandissimo... E dunque il momento
quell'im peto di andar all'basso, composto di gravit, posizione e di altro,
dal che possa essere tal propensione cagionate.
16J Para toda la tradicin doxogrfica, Arqumedes es un filsofo pla
tnico.

2.

LA LEY DE LA CAIDA DE LOS CUERPOS.

DESCARTES Y GALILEO

INTRODUCCION

La ley de la cada de los cuerpos la primera de las leyes

de la fsica clsica fue formulada por Galileo en 1604 L Quince
aos ms tarde, en 1619, lo fue tambin por Beeckman*. Es
verdad que Beeckman no hizo el trabajo solo. Buen fsico, pero
matemtico mediocre1
*3, tuvo que recurrir a la ayuda de Descar
tes, al que plante el prpblema de integracin que l no haba
podido resolver. Sin embargo, no sera razonable reducir el
papel de Beeckman al de simple causa ocasional y atribuir a
Descartes toda la gloria del descubrimiento. De hecho, el papel
de Beeckman fue mucho mayor. No se limit a plantear el pro
blema, sino que tambin indic a Descartes los principios de la
solucin; en fin, fue l quien, interpretando mal la respuesta de
Descartes, enunci presentndola, por lo dems, como obra
del propio Descartes la frmula correcta de la ley: la misma
que Galileo haba encontrado quince aos antes.
En efecto, Descartes se haba equivocado en su respuesta.
La frmula que dio a Beeckman era errnea. Pero, cosa curiosa,
el error que cometi fue el mismo o ms exactamente, com
plementario de aqul que quince aos antes cometiera Gali
leo. Pues tambin Galileo se haba equivocado4.
Coincidencias de este gnero son frecuentes en la historia del
pensamiento cientfico. Surgen las mismas ideas, se hacen las
mismas invenciones, ms o menos al mismo tiempo, en lugares
1 En una carta a Paolo Sarpi del 16 de octubre de 1604; vase Opere,
l'.d Nazionale, vol. x, p. 115.
a Vase Descartes y Beeckman, Varia ( Oeuvres de Descartes, ed. Adam
v Tannery, vol. x), pp. 58 ss.; Physica-mathematica, id., pp. 75 ss. Ms
adelante citamos estos textos in extenso.
s A Beeckman le repugnan los mtodos infinitesimales y la nocin de
variacin continua. Por eso trata de llegar a los resultados de Descartes
con ayuda de una concepcin y de un clculo finitista. Cf. ibid., p
ginas 61 ss.
4 Vanse E. Mach, Mechanik, 8.* edic., Leipzig, 1921, p. 125; P. Duhem,
I.ludes sur Lonard de Vinci, vol. i i i , Les prcurseurs parisiens de Galile,
l'nrs, 1913, pp. 566 ss.

74

Alexandre Koyr

y en mentes muy diferentes. Todo el mundo conoce las pol

micas en torno a la prioridad... y todo el mundo est de acuerdo
en el inters que para la historia del pensamiento cientfico pre
sentan esas sorprendentes simultaneidades.
Ahora bien, ninguna de esas coincidencias, ni siquiera las
ms clebres la de Newton y Leibniz en la invencin del
clculo infinitesimal, o la de Carnot y Clausius en el descubri
miento del principio de la entropa , nos parece tan curiosa
como la doble coincidencia de Galileo con Beeckman y Descar
tes: es la nica en la que, al lado de la coincidencia en la verdad,
encontramos una coincidencia en el error.
La ley de la cada de los cuerpos es una ley muy importante:
es la ley fundamental de la dinmica moderna5. Al propio tiem
po, es una ley muy simple; se comprende toda en una definicin:
la cada de los cuerpos es un movimiento uniformemente acele
rado **.
Pues bien, en la invencin de esta ley, tan sencilla que hoy
es comprendida de inmediato por los nios, Descartes y Galileo
se equivocaron de medio a medio. Cmo se explica su error?
Los historiadores de Galileo no insisten habitualmente tam
poco lo hacen los de Descartes en este contratiempo. Esto es
comprensible. Todo historiador, sobre todo el bigrafo, es un
poco hagigrafo. Por eso con frecuencia pasa por alto los erro* Vase Duhem, De Vacclration produite par une forc constante,
Congreso internacional de Filosofia, 2.* sesin, Ginebra, 1905, p. 859:
Aristteles habia formulado esta ley: Una fuerza constante produce un
movimiento uniforme cuya velocidad es proporcional a la fuerza que lo
engendra. Durante casi dos mil aos, esta ley domin la mecnica. Hoy
piofesamos esta otra ley: Una fuerza constante engendra un movimiento
uniformemente acelerado, y la aceleracin de ese movimiento es propor
cional a la fuerza que solicita al mvil. Esta ley est en la base de la din
mica moderna. La apreciacin de Duhem no nos parece exacta: Aristte
les ignoraba la nocin moderna de fuerza. Por eso hablaba (com o los
escolsticos) de causa y no de fuerza. Que no es lo mismo.
* En realidad, el enunciado completo de la ley de la calda de los
cuerpos contiene dos afirmaciones distintas: a) la velocidad de un cuerpo
que cae se incrementa proporcionalmente al tiempo, y b) la aceleracin
de la calda es la misma para todos los cuerpos. El honor de haber for
mulado esta segunda proposicin es atribuido en ocasiones a G. B. Benedetti. pero sin razn (cf. supra, pp. 48, 58), pues Bencdetti no la admi
ti sino para los cuerpos de diferente peso pero de la misma natura
leza. En cuanto a los cuerpos de naturaleza distinta, Bencdetti crea que
calan a una velocidad proporcional a su peso especifico. Galileo fue el
primero en establecer empleando un razonamiento anlogo al de Benedetti que, cualesquiera que sean su peso y su naturaleza, los graves
caen todos a la misma velocidad. Cf. Discorsi e dimostrazioni matematiche
intorno a due nuove scienze, Giornata prima. Opere, vm , pp. 128 ss.

Ley de la cada de los cuerpos

75

res cometidos, los fracasos sufridos por su hroe; slo los men
ciona para excusarlos. Adems, para qu detenerse en los
errores? Acaso no es lo importante el xito final, el descubri
miento, y no los caminos tortuosos que se han seguido y en los
que ha podido uno extraviarse? Tiene razn, sin duda, el historiador-hagigrafo. Ciertamente, lo que importa para la poste
ridad es la victoria, el descubrimiento, la invencin. Sin embar
go, para el historiador del pensamiento cientfico, al menos para
el historiador filsofo, los fracasos, y en especial el error de un
Galileo, de un Descartes, son algunas veces tan preciosos como
sus xitos. E incluso quiz ms. En efecto, resultan muy ins
tructivos. En ocasiones nos permiten apreciar y comprender la
marcha secreta de su pensamiento.
Podra objetrsenos que no hay que buscar explicacin ra
cional al error. El error es resultado de la debilidad de nuestra
mente limitada, acotada y sometida, en su funcionamiento, a los
condicionamientos psicolgicos e incluso biolgicos. Todo el
mundo est expuesto al error. Todo el mundo se equivoca. Nadie
es una excepcin. El error se explica sencillamente por una
falta de atencin, por una distraccin, por una inadvertencia7.
Reconocemos que no podemos aceptar esta objecin; al menos
no del todo. Todo error de razonamiento implica sin duda inad
vertencia. Y puesto que Galileo y Descartes se equivocaron, son
culpables de ello. Pero que esa doble inadvertencia (hecho, en
s, sumamente curioso) les condujera a un error exactamente
similar, es cosa que no nos parece sea resultado del puro azar.
No es que en realidad esto no sea posible, pero s es demasiado
inverosmil. La concordancia en el error debe tener alguna
razn,
El problema que acabamos de plantear contina, pues, en
pie: Descartes y Galileo se equivocaron en la deduccin de una
ley sumamente sencilla.
No ser eso, quiz, indicio de que tal sencillez es slo apa
rente? O, si se prefiere, no ser indicio de que la ley de la
cada de los cuerpos no resulta sencilla sino dentro de un
cierto sistema de axiomas y a partir de un cierto conjunto de
nociones? Dicho de otra forma: no ser que esa ley presupone
c implica un cierto nmero de concepciones determinadas con
cepciones del espacio, de la accin, del movimiento que no
son en modo alguno sencillas. O, mejor dicho, no ser que
son demasiado sencillas como toda nocin bsica y, por lo
mismo, difciles de adquirir?a.*
7 Vase Duhem, Eludes sur Lonard de Vinci, 111 , p. 570.
* Vase supra, pp. 1 y 5.

76
i.

Alexandre K oyr

GALILEO

El fenmeno de la cada ha sido siempre, para la fsica, objeto

de meditacin y extraeza. Por lo tanto no resulta sorprendente
que Galileo, quien desde su juventud, en Pisa, haba consagrado
el esfuerzo de su pensamiento a la solucin del doble problema
de la cada la cada propiamente dicha, movimiento hacia aba
jo, y su aceleracin continuara ocupndose del tema en Padua.
Comprenda muy bien que se trataba de un teorema e, in
cluso, del teorema fundamental de la nueva ciencia.
Pues bien, he aqu lo que escribe Galileo a Paolo Sarpi en
la carta del 16 de octubre de 1604 que antes mencionaA
mos9: Reflexionando sobre los problemas del movimiento, para los cuales, y a fin de demostrar Icfc acci
dentes por m observados, me faltaba un principio
totalmente indudable que pudiera poner como axioma,
he llegado a una proposicin que tiene mucho de natu
ral y evidente; y, supuesta sta, demuestro luego todo el
resto, en especial que los espacios atravesados por el mo
vimiento natural estn en proporcin doble del tiempo
o
y que, por consiguiente, los espacios atravesados en tiem
pos iguales son como los nmeros impares "ab unitate"
y las otras cosas. Y el principio es el siguiente: Que el mvil
natural va aumentando de velocidad en la misma proporcin
en que se aleja de su punto de partida; por ejemplo, si un
grave cae del punto a por la lnea abcd, supongo que el grado
de velocidad que tiene en c es al grado de velocidad que tena
en b como la distancia ca es a la distancia ba y as, por consi
guiente, tendr en d un grado de velocidad mayor que en c en
la medida en que la distancia da es mayor que la distancia ca.*il
* Catiteo a Paolo Sarpi en Venecia, Padua, 16 de octubre de 1604
(Opere, vol. x, p. 115). aRipensando circa le cose del moto, nelle quali,
per dimostrare ti accidenti da me osservati, m i mancava principio total
mente indubitabile da poter porto per assioma, m i son ridotto ad una
proposizione la quale ha m olto del naturale et dellevidente; et questa
supposita dimostre poi il resto, cio gti spazzii passati dal m oto naturale
esser in proporzione doppia dei tempi, et per conseguenza gli spazii pas
sati in tempi eguali esser come i numeri impari ab unitate, o le altre cose.
E t il principio questo: che il mobile naturale vadia crescendo di velocita con quella proportione che si discosta dal principio del suo m oto;
come v. g. cadendo il grave dal termine a per la linea abcd, suppongo che
il grado di velocit che ha in c al grado di velocit che hebbe in b esser
come la distanza ca alia distanza ba, et cos conseguentemente in d haver
grado di velocit maggiore che in c secondo che la distanza da maggiore
delta ca.

Ley de la cada de los cuerpos

77

Texto curioso que habremos de confrontar con los de Des

cartes , que indica muy bien el rasgo caracterstico de la lgica
galileana. Lo que busca no es una frmula en cierto modo des
criptiva que le permita calcular las magnitudes observables y
mensurables del fenmeno de la cada sus accidentes , ve
locidad, camino recorrido por el mvil, etc. Muy al contrario:
Galileo se encuentra ya en posesin de tal frmula (dejaremos
de lado la cuestin de saber cmo lleg a poseerla)101
*; sabe ya
que los espacios recorridos en tiempos iguales son entre s como
la serie de los nmeros impares; sabe tambin que el espacio
recorrido por el mvil es proporcional al cuadrado de los tiem
pos... Sin embargo, busca algo ms, y lo que busca no es el
vnculo lgico o matemtico que une a estas dos proposiciones
con toda certeza conoce ese vnculo sino un principio fun
damental y evidente que permita deducir o, como dice Gali
leo, demostrar los accidentes del movimiento de la cada.
Aplicando a Galileo las palabras de un fsico moderno, podra
decirse que no tiene ninguna confianza en la observacin no
verificada tericamente. La epistemologa galileana no es posi
tivista, es arquimediana n.
Dicho de otra forma: Galileo posee la ley de la cada de los
cuerpos. Pero estima que eso no es suficiente, ya que tal ley
la posee slo como hecho; no comprende el porqu de la misma.
Los cuerpos caen; esto es un hecho. Adems, cuando caen su
movimiento se acelera. Los espacios que atraviesan al caer son,
entre s, como los nmeros impares. Pero, por qu ocurre eso?
Galileo estima que sera necesario saberlo.
Entendmonos: lo que es preciso explicar, o comprender,
segn Galileo, no es el hecho en s de la cada: no se trata
de encontrar la causa por la cual los cuerpos caen ia. Lo que
busca es la esencia del movimiento de la cada. Ciertamente,
el movimiento que los cuerpos ejecutan al caer es un movimien
to muy particular: es un modo, un tipo bien determinado de
10 Sobre la historia, o la prehistoria, de la ley de la calda de los cuer
pos, vanse P. Duhem. Eludes sur Lonard de Vinci, vm , Les prcurseurs
mrisiens de Galile, Pars, 1913; E. J. Dijksterhuis, Val en Worp, Groninlia. 1924; y E. Borchert, Die Lehre von der Bewegung bei N. Oresme
i lleilrage zur Geschichte der Philosophie und Theologie des Mittelalters,
vol. X X X I, n. 3). Mnster, 1934.
11 La interpretacin positivista de la epistemologa galileana ha sido
.!"sarrollada sobre todo por E. Mach. Vase Mechanik, 8.* edic., pp. 122 ss.
I s tan falsa como la interpretacin anloga de la epistemologa de Newton.
,a Galileo sabe que esta causa se le escapa. Sabe que no sabe lo que
i*k la pesantez, o, al menos, que no puede utilizar sus hiptesis y sus con
vicciones. Cf. inira, p. 137.

78

Alexandre Koyr

movimiento que se realiza, siempre idntico, donde quiera que

los cuerpos caen. Lo que se trata de encontrar es la naturaleza de
ese modo de movimienlo, su esencia o, si se prefiere, su defini
cin (lo que quiere decir lo mismo). Esa naturaleza es la que
constituir ese principio evidente e indudable, axioma funda
mental que permitir deducir todo el resto.
Por qu caen los cuerpos es cosa que Galileo no poda sa
ber w. Nadie, antes de Newton, poda explicarlo1
14*1
3
. El habr
8
renunciado a la explicacin causal en beneficio de la bsqueda
de la esencia o, como se ha dicho, de la ley, ha sido con
frecuencia considerado timbre de gloria para Galileo. Ahora
bien, esta renuncia (que, en realidad, Galileo slo se decidi a
hacer forzado), al romper o, al menos, al aflojar los lazos de
su pensamiento con lo real, torn su tarea singularmente difcil.
Por lo tanto, era mucho ms fcil deslizarse hacia el error.
Ms adelante volveremos sobre estas cuestiones. Como quie
ra que sea, Galileo comete un error en su descubrimiento de la
esencia del movimiento de la cada. Pues, en verdad, el princi
pio que adopta por considerarlo suficientemente evidente y na
tural la velocidad del mvil (en cada libre) es proporcional a
la distancia recorrida no conduce de ninguna manera a esta
blecer la ley de la cada, tal y como la acaba de formular l
mismo. Conduce a una ley muy diferente, que Galileo habra sido
incapaz de calcular
El principio que Galileo quera erigir en fundamento de su di
nmica la velocidad del mvil es proporcional al camino re
13 Ya en 1600, Gilbert, seguido muy pronto de Kepler, reduce la pesan
tez a la atraccin. Y Galileo, sin duda, comparte esta conviccin (vase
infra, pp. 246 ss.). Pero la atraccin gilbertiana es un alma; y la de
Kepler, despus de haber dejado de ser un alma, sigue siendo una fuerza
dirigida hacia el objeto, es decir, algo ms misterioso todava. Sobre la
fsica de Gilbert, vase E. Burtt, The metaphysical foundations o f m odem
physical Science, Londres, 1925 [ Los fundamentos metafsicas de la ciencia
moderna, Buenos Aires, Ed. Sudamericana, 1960]; sobre Kepler, vase
E. Cassirer, Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft
der neuren Zeit, vol. i, Berln, 1911, pp. 328 ss. (E l problema del conoci
miento en la filosofa y en la ciencia modernas, Mxico, f c e , 1971).
14 Sin duda se puede decir que el propio Newton no lo explica, y que
su atraccin es tan misteriosa como la tendencia a unirse de los seme
jantes, a la que recurren Platn y los antiguos y de la que se deriva, por
lo dems. Nada ms justo. Por eso, siempre se ha tratado de explicarla
(vase E. Meyerson, denlit et ralit, Pars, 1926). Pero la atraccin
ncwtoniana es una fuerza no dirigida que se amolda al espacio de la geo
metra: esto es suficiente.
18
La frmula correcta de la ley: la velocidad del mvil es proporcional
a la distancia recorrida sera la de una funcin exponencial. Vase
P. Tannery, Mmoires scienlifiques, vol. vi, pp. 41 ss.

Ley de la cada de los cuerpos

79

corrido (en lugar del principio correcto: la velocidad del mvil

es proporcional al tiempo transcurrido, principio que ya cono
ca Leonardo da Vinci) , no es, como claramente han demos
trado W ohlw ill18 y Duhem17, una invencin galileana. Y se po
dra intentar explicar el carcter de evidencia que le atribuye
Galileo por la influencia, consciente o no, de la tradicin. Galileo
cree comprender: en realidad, no hace sino recordar. Tal es, en
suma, la explicacin de Duhem. Pero sta se limita a dejar de
lado el problema: cmo es posible que un principio que, aun
que plausible, no nos parece de ningn modo evidente, sea adop
tado como tal por mentes que, sin duda, no valan lo que Galileo
pero eran, no obstante, notables? Qu haba de tan atractivo
en ese principio? Creemos que un vistazo a la historia del
problema nos permitir entrever la respuesta.
El principio sobre el que Galileo trata de basar su demos
tracin fue formulado, con toda la nitidez deseable, por el que
lodos coinciden en considerar su precursor inmediato, G. B. Beuedetti. En su Libro sobre diversas especulaciones matemticas
v fsicas, Benedetti efectivamente escribe: Aristteles no debera
haber declarado que un cuerpo es tanto ms rpido cuanto ms1
0
10 Vase E. Wohlwill, Die Entdeckung des Bcharrungsgesetzes, en
/l iischrifl fiir VSlkerpsychologie und Sprachwissenschaft, vols. x iv y XV.
' Duhem, De l'acclration produite par une forc constante, Congreso
Internacional de Filosofa, 2.* sesin, Ginebra, 1905. Etudes sur Lonard
Ir Vinci, vol. in . Les prcttrseurs parisiens de Galile, 1913. A los textos
citados por Wohlwill y Duhem conviene aadir el de Michel Varron: cf.
M. Varronis Genevensis I. C. y eos. ord. De m otil tractatus, Genevae, Ex
ollicina Jacobi Stoer, m d l x x x i v , pp. 12 ss.: Vis... naturalis, qua resiinaclibet ad locum suum naturalem tendit, subjcctum suum, motu con
tinu et ordinatim crescente, movet. lllius autem
motus causa est quod facilius id moveatur, quod in
motu est, quam quod quiescit. Vis igitur eadem.
iiibjectum quod iam in motu est prcmens, illud
mugs movebit, quam si quicscat, et magis motum.
mugis etiam movebit: ita ut eadem vis motione
inuior fat, quam per se sit. Et haec est causa cur
ictus, quo magis ab altero venit, eo vehementior sit.
Motus autem huius spatia hanc celeritatis proportlunem servan!, ut quae est ratio totius spatii, per
iiuod fit lile motus ad partem ipsius (utriusque
liutio inde sumpto, ubi est motus initium), eadem sit cclcritas ad celeritaiL-in. Exempii gratia, si vis aliqua per lineam ABE moverit, sitque AB illius
llucac pars, quae erit ratio AE ad AB, eadem erit celeritas motus in punetu E ad celeritatem motus in puncto B. Cujusmodi proportio observatur
In parallelis triangulum secantibus. Ut enim se habet AC ad AB. sic CG
ul BF, et ut AD ad AC. sic DH ad CG. Itaque si in spatia aliquot diviilutiir totius motus spatium, finis secundi duplo citius ferretur quam
I luis primi: finis vero tertii triplo citius quam finis primi et sic deinceps.

80

Alexandre K oyr

se acerca a su meta, sino ms bien que el cuerpo es tanto ms

veloz cuanto ms se aleja de su punto de partida
La oposi
cin a la concepcin aristotlica es afirmada por Benedetti
expressis verbis, y, sin embargo, uno podra preguntarse, de
buenas a primeras, si tal oposicin existe realmente. Es que,
en verdad, un cuerpo que va de A a B, un cuerpo que cae, por
ejemplo, a tierra desde lo alto de una torre, o incluso un cuerpo
que se dirige al centro de la tierra no se aproxima a su meta
en la misma medida en que se aleja de su punto de partida?
O si se prefiere, no se aleja de su punto de partida en la
misma medida en que se acerca a su meta? Ambas expresiones
parecen perfectamente equivalentes... Por otra parte, Niccol
Tartaglia quien al parecer fue el primero, al menos entre
los modernos, en introducir en la discusin la consideracin del
punto de partida lo dice con harto sentido comn: Si un
cuerpo grave se mueve con un movimiento natural, cuanto ms
se aleja de su principio o se acerca a su fin, ms deprisa va *19.
Aadamos que el propio Benedetti est lejos de no tomar en
consideracin el punto de llegada, la meta natural del movi
miento. Ciertamente, en el preciso momento en que hace a
Aristteles el reproche y la correccin20 que acabamos de citar,
escribe: En los movimientos naturales y rectilineos la impre
sin, la impetuosidad recibida, crece continuamente, pues el
mvil tiene en s mismo su causa motriz, es decir, la propen
sin a dirigirse al lugar que le es asignado212
. Y algunas lneas
ms abajo, para explicar la aceleracin del movimiento de la
cada, Benedetti aade**: Porque la impresin crece a medida
u Vase G. B. Benedetti, Diversarum speculationum mathematicarum
et physicarum lber, Taurini, m d l x x x v , Disputationes de quibusdam placitis
Aristotelis, cap. xxiv, p. 184: Aristot. 8. cap. primi libri de coelo, dicere
non deberet quod quanto propius accedit Corpus ad terminum ad quem,
tanto magis sit velox, sed potius, quod quanto longius distat a termino
quo, tanto velocius existit. Quia lanto major sit semper impressio,
quanto magis movetur naturaliter Corpus, et continuo novum impetum recipit, cum in se motus causam contineat, quae est inclinatio ad
tocum suum eundi, extra quem per vim consistit. eque etiam recte
scripsit Aristo. 9. cap. lib. 8 physicorum et. 2. lib. primi de coelo esse
aliquem motum ex recto et circulari mixtum, quod omnino impossibile
est. Cf. Duhem, De Vacclration, etc., p. 885; y Wohlwill, op. cit., vo
lumen xv, p. 394.
19 Niccol Tartaglia, La nuova scientia inventa de Nicoto Tartaglia,
libro i, prop. 1, citado por P. Duhem, op. cit., p. 875.
20 Reproche bastante injusto, por otra parte, porque en su Fsica,
Aristteles en manera alguna deja de tomar en cuenta el punto de partida:
cf. Fsica, v i i i , 9, 265b.
21 G. B. Benedetti, op. cit., p. 184: causam moventem, id est propensionem eundi ad locum ei a natura assignatum.
22 G. B. Benedetti, op. cit., p. 184: tanto m ajor sit semper impressio,

Ley de la cada de los cuerpos

81

que el movimiento se prolonga, al recibir el cuerpo continua

mente un nuevo mpetus; en efecto, contiene en s mismo la
causa de su movimiento, que es la propensin a regresar a su
lugar natural fuera del cual es colocado por la fuerza.
En esas condiciones, es decir, expresando la pura concepcin
cosmofsica de Aristteles, cmo es posible que Bcnedetti crea
innovar? Qu sentido tiene el reproche que le hace? Y cmo
es que no ve la equivalencia de su proposicin con la que l
rechaza?
La cuestin es importante. Pero para resolverla hay que parlir, justamente, de estos hechos: del hecho de que Benedetti,
al tiempo que contina manteniendo una concepcin aristot
lica, se siente en oposicin a Aristteles; y del hecho de que,
al sustituir la proposicin de Aristteles (o por lo menos la
proposicin que l cree tal) por la suya, que es formalmente
equivalente a aqulla, la distingue e, incluso, contrariamente a
Tartaglia, la considera opuesta a la de Aristteles.
Es indudable que en s mismo el problema que acabamos
de plantear no tiene ninguna importancia: la poca claridad e
incluso la confusin del pensamiento de Benedetti explican sulicientemente sus deslizamientos e inconsecuencias. Porque, cier
tamente, el pensamiento de Giovanni Battista Benedetti es todo
menos un modelo de claridad. Pero, no obstante, es un pensa
miento vigoroso y sincero. Por otra parte, no hay que olvidar
que un pensamiento en general, y en las pocas de transicin
en particular puede ser confuso, falto de claridad y no por
eso perder todo su valor. Ms bien al contrario, como ha afir
mado enrgicamente Duhem y ha demostrado admirablemente
Emile Meyerson, el pensamiento progresa en la confusin y la
falta de claridad. El pensamiento se encamina de lo oscuro a
lo claro, y no de lo claro a lo claro, como pensaba Descartes.
El pensamiento de Benedetti es, sin duda, confuso. Pero lo
es porque en l la tradicin aristotlica se mezcla con la tradi
cin parisiense (la fsica del mpetus) y porque en esta doble
tradicin se injerta una tradicin ms reciente, que cobra fuer
za, la de la fsica arquimediana. Al ser Benedetti, como hemos
dicho, resuelto partidario de Copm ico23, no puede abandonar
la concepcin general de la cosmofsica aristotlica por cul
la reemplazara? , pero no obstante tiene razn al considerarse
adversario de Aristteles. Pues, en verdad, la fsica del mpetus,
Miianto magis movetur naturaliter corpus, et continuo novum impetum
iccipit, cum in se motus causam contineat, quae est inclinatio ad locum
nmm eundi, extra quem per vim consistit.
23 Vase supra, p. 67, n. 147.

82

Alexandre K oyr

que ve en el movimiento el efecto de la fuerza incluida en el

mvil, permite separar el movimiento del cuerpo de la nocin
de la meta hacia la cual se dirige, permite aislar al cuerpo en
movimiento del resto del Universo". As pues Benedetti tiene
razn al no admitir la equivalencia del terminus a quo con el
acercamiento al terrminus ad quem, ya que, justamente, su con
cepcin del movimiento permite suprimir de pensamiento si
no de hecho el terminus ad quem. El mvil que bajo la in
fluencia de alguna fuerza se pone en movimiento, necesaria
mente parte de algn lugar: del lugar en el que estaba en repo
so; no se puede prescindir, para definir su movimiento, de la
nocin del terminus a quo. Pero este trmino es suficiente; el
mvil, bajo la influencia de la fuerza que lo anima, parte en
movimiento rectilneo en una cierta direccin. No se dirige
hacia una cierta meta (ya exista o no en realidad esta meta).
Esto resulta evidente en el caso del movimiento violento: cuan
do se golpea una pelota, el mpetus que se le imprime determina,
inmediatamente, la velocidad y la direccin de su movimiento.
Se puede, al hacerlo, tender a alcanzar una meta. En s, esto no
es de ninguna forma necesario.
Hagamos extensiva esta conclusin al caso del movimiento
natural. El mvil el cuerpo grave (o leve) se mueve (o se
pone en movimiento) en cierta direccin: hacia abajo (o hacia
arriba). No va hacia una meta. Por eso y en oposicin a Aris
tteles hay que hablar de alejamiento del punto de partida,
no de acercamiento al punto de llegada*1. Lo que, a su vez, im
plica una consecuencia muy seria: el movimiento de un mvil
est enteramente determinado por su estado pasado, y de nin
guna manera por su estado futuro".
La concepcin que tiene Benedetti del movimiento difiere
de la que tiene Tartaglia. O, si se prefiere, la concepcin del3
*8
4
34 En cuanto a la fsica del mpetus, aparte de las obras citadas de
P. Duhem y Wohlwill, vanse E. J. Dijksterhuis, Val en Worp, Groninga,
1924; R. Marcolongo, La mcccanica di Leonardo da Vinci, en A tti delta
Reale Accademia delle Scienze Fisiche e Matematiche di Napoli, vol. X IX ,
1932; E. Borchert, Die Lehre van der Bewegung bei Nicolaus Oresme
(Beitrge zur Geschichte der Philosophic und Theologie des Mittelalters,
volumen xxxi, nm. 3), Mnster, 1934.
25 A igual alejamiento, cualquiera que sea el punto de partida, corres
ponder siempre igual aceleracin; concepcin que todava se encuentra
en Galileo y que le hace cometer el error de creer que el valor de g es en
todas partes y siempre el mismo. Cf. infra, pp. 262-263.
38 La nocin del mpetus, elaborada, como es sabido, para explicar el
movimiento violento, permite, o incluso implica, la eliminacin parcial
del finalismo; en efecto, permite concebir el movimiento como producto
de una causa interna, que, sin embargo, no est ya determinada por
un fin.

Ley de la cada de os cuerpos

83

espacio sobre la que se basa el razonamiento de Benedetti la

misma concepcin sobre la que se basaron los razonamientos
del joven Galileo 27 difiere de la de Tartaglia. La equivalencia
que existe para este ltimo no existe para Benedetti, precisa
mente porque en su espacio, espacio no ya fsico, sino geom
trico, el movimiento rectilneo se podra prolongar indefi
nidamente. Lo que no puede ocurrir ni en Tartaglia ni, menos
an, en Aristteles.
Para Benedetti el movimiento es efecto de la fuerza (mpe
tus) comprendida en el mvil; y su espacio no es un espacio
tsico sino geomtrico: tambin, como vimos, para l el movi
miento en el vacio es perfectamente admisible. Pero sin em
bargo su espacio no es totalmente geomtrico; queremos decir
que no es totalmente homogneo. Para l todava hay direccio
nes privilegiadas: abajo y arriba. Su espacio es arquimediano,
o, ms exactamente, epicreo.
Por supuesto, no vamos a tratar de rehacer aqu la historia del
problema de la cada y desarrollar todas las explicaciones (va
riacin de la resistencia, reaccin del medio, etc.) que los teri
cos de la Edad Media imaginaron para explicar el hecho sor
prendente de la aceleracin M. Sin embargo, estamos obligados
a recordar la explicacin nacida de la nocin del mpetus, a la
que se atuvieron los precursores inmediatos de Galileo.
Como ya vimos, la teora del mpetus consiste en concebir
al movimiento como el efecto producido por una causa interna
al mvil. Esta causa el mpetus es representada de manera
bastante vaga, asimilndola a una forma, a una cualidad, a una
luerza. Esta fuerza, impresa al mvil por la accin del motor
exterior el choque es la que, al persistir en el cuerpo movi
do, explica la continuacin de su movimiento. Basta con asimi
lar la pesantez o la levedad natural de los cuerpos a este m
petus para, de manera anloga, explicar el movimiento natural y
el movimiento violento, para hacer comprender que el movimien
to natural y el movimiento violento o, ms exactamente, sus m
petus, pueden sumarse en un mismo mvil; basta con imagi
narse un cuerpo mvil sometido durante su movimiento a
la accin sucesiva de impulsos o choques que le imprimen
nuevos mpetus para tener una explicacin admisible del movi
miento acelerado de la cada.
Esta teora, elaborada por los nominalistas parisienses, era
bastante popular entre los pensadores del siglo xvi. Piccolo-1
11 Vanse supra, pp. 54 ss.
** Vanse las obras citadas supra, p. 79, n. 16 y 17, y p. 82, n. 24.

84

Alexandre Koyr

mini , Cardano, Scaligero* despus de Leonardo da Vinci

la admiten. Benedetti la expone con toda la claridad deseable.
Los mpetus se acumulan, especialmente cuando son impre
sos al mvil antes de que la influencia del primer mpetus o
de los mpetus precedentes haya desaparecido. Este punto
tiene su importancia: en efecto, al ser el mpetus una causa
eficiente que produce el movimiento como efecto, se agota al
producirlo. De donde se deduce que todo mpetus se fatiga, es*3
0
49 Alexandri Piccolominei, In mchameos questiones Aristotelis paraphrasis pauto qudam plenior, ad Nicolaum Ardinghcllum Cardinalem
amplissimum. Excussum Romae, apud Antonium Bladium Asulanum,
m d x l v i i , cap. xxxviii, qu esto trigesimatertia (Duhem, De l'acclration, etc.,
pginas 882 ss.). Es necesario observar que hay dos clases de gravedad o
de pesantez: una que tiene su fuente en la propia naturaleza de los cuer
pos; otra superficial, a la que los griegos llaman itMtXatov. Esta no es otra
cosa que un cierto mpetus no permanente que o bien puede adquirirse
en el mismo cuerpo movido por su propia tendencia (qui ve acquiritur
in re ipsa ex suo nutu mota), o bien ser impresa por un motor que
mueva violentamente. En efecto, cuando una piedra tiende hacia abajo,
se vuelve cada vez ms rpida, porque cada vez, por la continuacin del
movimiento, adquiere mayor pesantez (me refiero a la pesantez super
ficial) ... Igualmente, cuando una piedra es proyectada violentamente,
recibe cierta gravedad o cierta levedad superficial impresa por lo que la
proyecta. Esto no es sino un mpetus accidentalmente adquirido, que
mueve la piedra violentamente y la hace ser un mvil por si misma hasta
que este mpetus languidece y se desvanece. Esta pesantez o levedad super
ficial no puede llegar a ser perdurable ni perfecta, pues la forma sustan
cial del cuerpo que la experimenta, a saber, la pesantez o la levedad que
es natural a ese cuerpo, se opone a que se imprima perfecta y profunda
mente... La virtud impulsiva llega a su fin, lo que puede ocurrir ya sea
por la resistencia de algn objeto que rechace al mvil, ya sea por la
tendencia del mismo mvil, esfuerzo que resulta de su propia naturaleza
y que se hace ms potente que esta gravedad o levedad superficial... Tan
pronto como la verdadera pesantez sobrepasa, por la potencia de su es
fuerzo, al mpetus que el motor ha impreso en la piedra, la piedra cesa
de moverse violentamente y, por su propio movimiento, tiende hacia aba
jo . Cf. Eludes sur Lonard de Vinci, vol. ni, p. 197.
30 Julii Cesarii Scaligeri, Exotericarum exercitatonum lber X V , De subtilitate ad Hieronimum Cardanum, Lutetiae apud Vascosanum m d l v i i (ci
tado por Duhem, De lacclration, etc., p. 884), Exerc. ucxvn, Quamobrem
mota rota facilius movetur postea: Los cuerpos pesados, por ejemplo,
una piedra, no tienen nada que favorezca la puesta en movimiento: al
contrario, son completamente opuestos a ella. La piedra que se pone en
movimiento en un plano horizontal no se mueve con movimiento natural...
Entonces por qu se mueve la piedra con mayor facilidad una vez que
ha comenzado el movimiento? Porque, conforme dijimos anteriormente
con respecto al movimiento de los proyectiles, la piedra ha recibido ya la
impresin del movimiento. A una primera parte del movimiento sucede
una segunda; y, sin embargo, la primera permanece. De modo que, aunque
un solo motor ejerce su accin, los movimientos que imprime en esta
sucesin son mltiples. Pues el primer impulso es conservado por el se
gundo, y el segundo por el tercero. Cf. Eludes sur Lonard de Vinci, vo
lumen n i, p. 201.

Ley

de la cada de los cuerpos

85

decir se debilita debido al movimiento del cuerpo al que anima;

por ello, el movimiento disminuye de velocidad, y todo cuerpo,
una vez puesto en movimiento, tiende a volver al reposo. Para
que haya aceleracin es necesario que el nuevo mpetus, el nue
vo choque, empuje o traccin, se produzca mientras subsiste
an el mpetus anterior, es decir, mientras el cuerpo se mueve.
Aplicada al problema de la cada, la teora del mpetus des
emboca, en sus formas ms elaboradas, en alguna de las si
guientes concepciones:
O bien se admite que, en el primer instante de la cada, la
pesantez confiere al grave un movimiento (grado de velocidad)
determinado; a consecuencia del cual, en el segundo momento,
el cuerpo en cuestin parece animado o dotado de su pesantez
natural (constante) y, adems, de una cierta pesantez acciden
tal, funcin de la velocidad de la cual est animado. Unidas en
nu accin, la pesantez natural ms la pesantez accidental con
fieren al grave un nuevo grado de velocidad, mayor natural
mente que el primero, y as sucesivamente. Entonces se puede
decir que la pesantez (total) del cuerpo aumenta de continuo
u medida que va cayendo, lo que, a su vez, explica el aumento
de velocidad.
0 bien se admite que la pesantez natural produce en el gra
ve un mpetus que lo conduce hacia su meta, o en la direccin
natural de su movimiento, y que, antes de que se haya agotado
este mpetus, la pesantez produce en l un segundo, que se
aade al primero, y as sucesivamente, de manera que el grave
aumenta siempre de velocidad, puesto que unida a l hay una
virtud motriz perpetua.
Concepciones muy sutiles, sin duda, pero, como observaron
con gran sentido comn los aristotlicos de ms estricta obser
vancia31, en el fondo, ilgicas: en efecto, en la primera hip
tesis, se asimila el mpetus causa del movimiento a su
producto o efecto; en la segunda se concibe la pesantez ya no
como fuerza o causa, sino como fuente de la que proceden los
mpetus que se acumulan en el mvil.
En ambas concepciones los mpetus nacen a cada instante
de tiempo, como ya lo haba formulado, ms claramente que
cualquiera de sus sucesores, Leonardo da Vinci: La gravedad
que desciende libre adquiere a cada grado de tiempo un grado
de movimiento, y a cada grado de movimiento un grado de
velocidad **.
si Vase supra, pp. 33 ss.
a Los Manuscrits de Lonard de Vinci, publicados por Ch. RavaissonMollien, MS. de la Bibliothque de l'Institut, fol. 44, verso, Pars, 1890,

86

Alexandre Koyr

Cmo es entonces que el propio Leonardo, y despus de Leo

nardo, Benedetti, y despus de ste Michel Varron, afirman la
proporcionalidad de la velocidad con el espacio recorrido y no
con el tiempo transcurrido? Es evidente que creen en la equi
valencia de estos dos enunciados, y por una razn muy sencilla:
a cada instante de tiempo corresponde, efectivamente, un punto
del espacio recorrido. Ahora bien, si, como dice Duhem **, para
sacar de esta ley: la velocidad del movimiento de un grave es
proporcional a la duracin de la cada, esta otra ley: el espacio
recorrido por el grave es proporcional al cuadrado de la dura
cin de la cada, hubiera sido necesario que Leonardo poseyera
la nocin de velocidad instantnea o, en otros trminos, la no
cin de diferencial o derivada, entonces, para verificar, pese
a la correspondencia biunvoca entre los puntos de duracin
(los instantes) y los puntos del recorrido, la no equivalencia de
esas dos dimensiohes, habra sido necesario, sin duda, que
Leonardo y sus sucesores hubieran dispuesto de las nociones
bsicas del clculo integral.
Por otra parte, despus de Arqumedes, despus de Nicols
de Oresme, no sera, quiz, excesivo exigrselo. Pero no seamos
demasiado severos; no abrumemos a Leonardo y a Benedetti
al ver cmo, con ayuda de la nocin equvoca del movimiento
prolongado, pasan alegremente del tiempo al espacio, de la
duracin del recorrido a la trayectoria recorrida. Es ms fcil
y ms natural ver, es decir, imaginar en el espacio, que
pensar en el tiempo.
Duhem nos explica muy bien por qu ni Leonardo da Vinci
ni Benedetti pudieron formular la ley exacta de la cada. Por
qu le fue reservado a Galileo el hacerlo. Lo que no nos explica
sin embargo es por qu de entre dos relaciones que son equivacitado por Duhem, De Vacclration, etc., pp. 870 ss. La gravedad que
desciende adquiere a cada grado de tiempo un grado de movimiento ms
que el grado de tiempo transcurrido, e igualmente un grado de velocidad
ms que el grado de tiempo transcurrido. Por tanto, a cada cantidad doble
de tiempo, la longitud del descenso es doble, al igual que la velocidad del
movimiento; ibid., fol. 45, recto: La gravedad que desciende libre ad
quiere a cada grado de tiempo un grado de movimiento, y a cada grado
de movimiento un grado de velocidad. Decimos que en el primer grado
de tiempo el peso adquiere un grado de movimiento y un grado de velo
cidad; en el segundo grado de tiempo adquiere dos grados de movimiento
y dos grados de velocidad, y asi sucesivamente, como se dijo anterior
mente. Cf. Etudes sur Lonard de Vinci, vol. i i i , pp. 514 ss. Sobre la
fsica de Leonardo da Vinci, vase R. Marcolongo, La mcccanica di
Leonardo da Vinci, en A tti delta Reale Accademia delle Scienze Fisiche
e Matematische di Napoli, vol. xix, 1932.
33 P. Duhem, De Vacclration, etc., p. 872.

I y de la cada de los cuerpos

87

lentes, o que por lo menos lo son segn ellos (velocidad propor

cional al tiempo transcurrido, velocidad proporcional al espacio
recorrido), tanto Leonardo como ms tarde Galileo y Descartes
escogen resueltamente la segunda. La razn nos parece, a la vez,
muy profunda y muy sencilla: reside por entero en el papel des
empeado en la ciencia moderna por las consideraciones geo
mtricas, por la inteligibilidad relativa de las relaciones espa
ciales .
El proceso del cual sali la fisica clsica consiste en un
esfuerzo para racionalizar, o dicho de otra forma, para geometrizar el espacio y matematizar las leyes de la naturaleza. A de
cir verdad, se trata del mismo esfuerzo, pues geometrizar el
espacio no quiere decir otra cosa que aplicar al movimiento
leyes geomtricas. Y cmo antes de Descartes se podra
matematizar algo sino es geometrizndolo?
Adems, como acabamos de decir, es ms natural, ms
fcil, imaginar en el espacio que pensar en el tiempo. Y la
concepcin en la que se detienen Leonardo, Benedetti y Galileo
parece lo suficientemente natural. Porque si imaginamos
como lo hace Benedetti a cuerpos graves cayendo a travs
de su espacio arquimediano, no nos vemos naturalmente em
pujados a admitir que caern tanto ms deprisa cuanto ms se
alejen de su punto de partida? Es decir, cuanto de ms alto
caigan? O cuanto de ms bajo? No es natural hacer que su
velocidad est en funcin del espacio recorrido? Tomemos el
ejemplo de un cuerpo que cae de una altura de treinta metros.
I.lcga al suelo a una cierta velocidad. Si ahora lo dejamos caer
desde doble altura llegar al suelo a una mayor velocidad. Qu
cosa ms natural que hacer que esa velocidad dependa del ni
co factor que en los dos casos difiere: de la altura de la cada,
o sea, de la longitud del camino recorrido? Y qu cosa ms
natural que admitir una relacin entre la variacin de la altura
y el incremento de la velocidad; poner la velocidad en funcin
de la altura, admitir, incluso, una estricta proporcionalidad;
decir: un cuerpo que cae de una altura doble adquiere, al caer,
una velocidad doble? . Y, respecto a esta concepcin, es que
la idea de hacer que la velocidad con la que el cuerpo que cae
recorre el espacio que atraviesa dependa no de este espacio, sino
** El espacio es racional o, al menos, esquema de lo racional , mien
tras que el tiempo es dialctico. Cf. E. Meyerson, Identit el ralit, 3.* odie.,
Iitrs, 1926, pp. 27 ss.; 276 ss.; 280 ss.. De lexplication dans les Sciences,
Pars, 1921, vol. i, pp. 151 ss.; 261 ss.; n, pp. 204 ss., 377 ss., 380 ss.
En esto es en lo que consiste el error. Pues es totalmente exacto que
lu velocidad depende de la altura; e incluso que no depende sino de la
(llura; se es el postulado de la dinmica galileana. Cf. infra, pp. 237 ss.

88

Alexandre Koyr

del tiempo que tardar en recorrerlo, del tiempo que, evidente

mente, est a su vez en funcin de su velocidad, no parece poco
natural e incluso sumamente, intilmente complicada? *.
Lo que obliga al pensamiento a atribuir al tiempo, a la du
racin, un valor y un papel eminente en la cada es, evidente
mente, el hecho de que la nocin de tiempo est implcita en la
de movimiento; pero tambin y quiz sobre todo es el an
lisis o la explicacin causal de aqulla. Los impulsos, los mpetus
se suceden en el tiempo; su accin tiene lugar en primera ins
tancia, en el tiempo, y slo de forma derivada en el espacio.
Olvidemos por un instante la relacin causal, la produccin de
la cada, del movimiento, de la aceleracin: de esta forma, el
pensamiento, al no estar retenido en la pendiente, se desliza
naturalmente hacia el espacio; la dinmica, al no poder dete
nerse en el estadio de la cinemtica, se transforma en geome
tra. Y esa es la razn por la que Galileo, quien ya en Pisa reco
noci la imposibilidad de basar en el concepto de mpetus una
dinmica matemtica que, como vimos, sustituye la bsqueda
de una causa por la de una esencia se desliza, a la primera,
por lo que podramos llamar la geometrizacin a ultranza.
Desde sus primeros trabajos en Pisa, el esfuerzo del joven Ga
lileo, arquimediano y platnico , tiende hacia un fin determi-3
7
6
36 Galileo se da perfecta cuenta de esto. Por eso, cuando en los Discur
sos proponga su definicin del movimiento uniformemente acelerado ace
lerado con respecto al tiempo, pondr en boca de Sagredo la siguiente
objecin (Discorsi, Opere, vol. vm , p. 203). Sagredo: Hasta donde cotnpiendo por el momento, me parece que podra obtenerse mayor claridad
si se pudiera definir, sin cambiar de concepto: el movimiento uniforme
mente acelerado es aqul en el que la velocidad aumenta como aumenta
el espacio recorrido. De tal manera, por ejemplo, que la velocidad adqui
rida por el mvil en una calda de cuatro codos sea doble de la que habra
adquirido si hubiese cado de un espacio de dos, y sta doble de la que
tendra despus del primer codo. Porque estimo que no se debe dudar
que el grave que viene de una altura de seis codos tiene una fuerza de per
cusin doble de la que tendra si hubiese caldo desde tres manos, triple
de la que tendra al caer de dos, y sxtuple, de una.
Salviati: M e consuela bastante el haber tenido tal compaero en el
error. Y puedo deciros que vuestro razonamiento es de tal verosimilitud
y probabilidad que nuestro autor mismo, cuando se lo he propuesto, no
ha negado que durante algn tiempo l tambin cay en el mismo error.
Pero lo que, despus, me ha maravillado en extremo, ha sido ver mostrar
con cuatro palabras muy sencillas, no slo la falsedad, sino la imposibi
lidad... de dos proposiciones que tienen tanto de verosimilitud que, ha
bindolas propuesto a mucha gente no encontr a nadie que no las diera
por buenas. Cf. inira, p. 96, n. 50, la contra-objecin de Galileo.
37 Los historiadores del pensamiento cientfico en general, y los de
Galileo en particular, rara vez han tenido en cuenta su profundo y cons-

Ley d e la ca d a d e lo s c u e rp o s

89

nado: matematizar la fsica. Nadie antes que l ni siquiera

Benedetti persigui ese fin de modo tan consciente, tan pa
ciente, tan obstinado. En un principio, Galileo trata de matematizar la fsica de Aristteles, esfuerzo que fracasa. Renueva
su esfuerzo tomando como base la nocin de mpetus: de nuevo
Iracasa. Por lo dems post factum se comprende muy bien
que as haya sido. Cmo, en efecto, traducir matemticamente
la nocin de mpetus, nocin vaga y confusa, muy prxima a la
experiencia sensible, nocin de una cualidad que no se puede
medir en s? Cmo calcular el progresivo agotamiento del im
pulso? Slo se podr hacerlo sustituyendo esta nocin oscura
por las de movimiento y fuerza viva: transformacin radical,
enmascarada y favorecida por el mantenimiento de una ter
minologa caduca3*. Cmo admitir la acumulacin, en el mvil,
de mpetus sucesivos? Una vez ms, no se podr hacer sino a
costa de la transformacin radical de la concepcin primitiva,
sustituyendo en ella la idea de su engendramiento debido a una
( iiusa interna por la de la accin repetida de causas externas38
(atracciones o choques), cada una de las cuales produzca un efeclo perdurable.
Estas son transformaciones que sin duda Galileo no efecIuar por entero: ser necesario esperar a Descartes y a Newton.
Pero hemos visto que desde sus primeros trabajos en Pisa, el
(oven Galileo descubre los vicios de los razonamientos de los
Benedetti, los Cardano, los Tartaglia, cuya doctrina se basaba
en un paralogismo, o en un equvoco. Es contradictorio admitir
que una causa constante pueda producir un efecto variable. La
i iiida de un grave en el espacio arquimediano no puede, de nin
guna manera, ser un movimiento que por s solo aumente su
* (ente platonismo. Incluso aqullos que lo han sealado E. Strauss
(Cl. la introduccin a su traduccin del D ia lo g o , D ia lo g e ii b e r d ie b e id e u
h ,n ip ts a c h lic h s te n W c lt s y s t e m e , Leipzig, 1891, p. XUX), E. Cassirer (cf. D a s
I t k e n n ln is p r o b l e m
in d e n P h ilo s o p h ie u n d W is s e n s c lia f t d e r n e u e r e n
/ i , vol. i, Berln, 1911, p. 389), M. Burtt (cf. T h e m e t a p h y s ic a l f o u n d a t io n s
n i t n o d e r n p h y s ic a l S c ie n c e , Londres, 1925, p. 71) y L. Olschki (cf. G a lile i
m id z e in e Z e i t , Halle, 1927, pp. 164-174) no han estimado en su justo valor,

,i nuestro parecer, ni la importancia de ese platonismo ni su carcter conslente. Cf. in f r a , p. 203, n. 122, y pp. 264 ss.
Se nos podra objetar que una frmula de agotamiento anloga a
l.i. lormulas de Fourrier es perfectamente concebible y podra enconlim un hueco en una fsica del tipo de la de Kepler. Sin duda. A cndi
lo ion, precisamente, de suponer que el m p e t u s residuo del impulso,
I I esfuerzo muscular tiene una m a g n it u d .
I s interesante comprobar que incluso en las teoras que emplean la
idiccin mutua de los cuerpos (Kepler o Newton), la relacin recproca
> divide, sustituyndola por d o s relaciones unilaterales.

90

Alexandre Koyr

velocidad. Admitirlo seria admitir una creacin ex nihilo. Una

causa constante no puede producir un efecto que no sea cons
tante. Y si, en realidad, un cuerpo que cae acelera su movi
miento hasta que alcanza su velocidad propia es porque al
principio est retardado.
Esta ingeniosa concepcin, en la que el lector ha reconocido
la de HiparcoM, es, desgraciadamente, contradictoria en s mis
ma o, ms exactamente, incompatible con la concepcin geo
mtrica del espacio, puesto que necesariamente presupone la
nocin de la tendencia del grave hacia la meta, la nocin de la
distancia del grave de su meta, y, por lo tanto, no deja lugar
para una velocidad constante de la cada 4
014
.
2
Galileo intenta entonces otra cosa. Inspirndose esta vez
directamente en Arqumedes, trata de construir una fsica en
trminos o, si se prefiere, siguiendo el modelo de la hidrodi
nmica. Bajo la inspiracin de los antiguos, abandona toda
distincin cualitativa entre grave y leve; abandona la nocin
del movimiento natural hacia arriba; en adelante, todo mo
vimiento ser explicado por la reaccin cuantitativamente de
terminada del cuerpo con su medio ambiente.
Otra tentativa, ms o menos contempornea, se esfuerza en
reducir las leyes del movimiento a las de la palanca. Se podra
decir que Galileo trata de construir una fsica de relaciones
rgidas4.
No sabemos las razones por las que Galileo no prosigui su
intento de construir esta fsica hidrodinmica, ni tampoco el
de fundar una fsica de relaciones rgidas. Pero quiz nos est
permitido hacer una hiptesis: tanto la fsica hidrodinmica
como la de las relaciones rgidas exigen un espacio fsico; no
admiten ni la geometrizacin completa del espacio ni el movi
miento en el vaco. Ahora bien, el movimiento en el vaco, la
geometrizacin del espacio, son elementos indispensables de la
fsica galileana; la aportacin decisiva para l de la fsica del
mpetus. Al abandonar esta dinmica, Galileo conservar siempre
sus conquistas.
40 Vase supra, pp. 61-62. Galileo (D e motu, Opere, vol. I, p. 321, cf. Duhem, De Vacclration, p. 892) afirma haber ledo la exposicin de la teora
de Hiparco por Alejandro despus de haberse forjado su propia concepcin.
Es posible. Pero no deja de ser cierto que haba sido expuesta por Bonamico. Vase supra, pp. 28-29.
41 Podemos admitir aunque l no nos lo diga que Galileo no dej
de descubrir el carcter falaz de la teora de Hiparco.
42 Vanse supra, pp. 63 ss.

Ley de la cada de los cuerpos

91

Debemos insistir en la importancia capital del abandono por

Galileo de la nocin de mpetus, causa interna del movimiento
del mvil. Sin duda conservar el trmino43; pero su significado
ser completamente transformado: de causa del movimiento,
el mpetus pasa a ser su efecto. En cuanto a la concepcin del
mpetus como causa del movimiento, desaparece pura y simple
mente. En su pensamiento esa nocin bastarda, confusa, oscura,
no es reemplazada por nada. O, lo que es lo mismo, es reem
plazada por la de velocidad y movimiento. Ya en Pisa, al estu
diar los casos abstractos y privilegiados (los casos simples) del
movimiento movimiento circular alrededor de un centro,
movimiento horizontal, lmite entre el movimiento acelerado del
descenso y el retardado de la subida , Galileo aprendi que,
en esos casos, contrariamente al sentido mismo de la teora
del mpetus, el movimiento pareca ser capaz de perdurar eter
namente44. Los tericos del mpetus, o al menos algunos de
ellos (como Piccolomini y ya entonces Buridan), afirmaban, es
verdad, que en ciertos casos especialmente el del movimiento
circular el mpetus era eterno (inmortal). El mpetus, se deca,
no tiene entonces ninguna resistencia que vencer; as pues, por
qu habra de debilitarse? Razonamiento en el que sin duda
se puede reconocer el presentimiento confuso de una verdad,
pero que Galileo no poda admitir tal cual. El mpetus, definido
como causa del movimiento, deba l lo vea claro agotarse
en su produccin. Si no obstante permaneca igual a s mismo
era porque no desempeaba ningn papel en el hecho de la
continuacin del movimiento. No es el mpetus el que mantiene
y hace durar al movimiento: ste se conserva solo. Y como mo
vimiento implica velocidad (como caracterstica esencial), decir
que el movimiento se conserva tal cual quiere decir, tambin,
que la velocidad se conserva igualmente. El movimiento, como
lu velocidad, e incluso sobre todo esta ltima, modifican en
cierto modo su status ontolgico: de efectos producidos por
una causa y que slo duran y existen mientras dura la accin
de la causa que los produce (ejemplo: presin), pasan a ser
entes relativamente independientes que se conservan por s
i o Io s , como se conserva por s solo el reposo de un cuerpo que
iiu se mueve45. Esto en cuanto al movimiento abstracto. En
4:1 Newton lo emplea todava.
44 Vase supra, p. 69.
45 De este modo, el reposo y el movimiento se convertirn en estados
y poseern la misma dignidad ontolgica. Ahora bien, para Aristteles y
ln escolstica el reposo no es ms que una privacin, mientras que el mo
vimiento es un proceso. De donde resulta que el reposo dura sin causa
I iuiu privacin no tiene necesidad de causa para durar) en tanto que el

92

Alexandre Koyr

cuanto al movimiento concreto o mecnico, es en Padua

donde Galileo elabora la nocin que, progresivamente, se des
prende y se emancipa del magma confuso de la doctrina del
mpetus. En efecto, es en Padua, en el curso de mecnica que
imparte, donde Galileo formula su nocin de momento, pero
multiplicado por la velocidad. Nocin sin duda presentida ya
por el autor de las Cuestiones mecnicas48 y, todava ms, por
los tericos del mpetus en su concepcin de la pesantez acci
dental que ellos atribuan al movimiento mismo del grave, a su
velocidad o, ms exactamente, a su mpetus. Duhem tuvo toda
la razn al insistir en este hecho, pero, sin embargo, no advirti
la transformacin decisiva que esta concepcin sufre en Ga
lileo *47.
Ciertamente, !a nocin galileana de momento implica para
el movimiento o la velocidad concretos esta elevacin de
dignidad ontolgica de la que acabamos de hablar; no hay ne
cesidad de mpetus-causa, ni de intermediario alguno: el mo
vimiento se combina directamente con la pesantez. En pocas
palabras: el movimiento, o la velocidad, sustituyen, pura y
simplemente, al mpetus. Sustitucin, claro es, llena de conse
cuencias muy serias: en efecto, mientras que el mpetus no
poda conservarse al producir el movimiento y, por lo tanto,
ste deba necesariamente perder velocidad y finalmente llegar
al reposo, el movimiento, o la velocidad, elevados al rango de
entes independientes, pueden conservarse indefinidamente. El
cuerpo, una vez puesto en movimiento, no tiene necesidad de
detenerse, ni siquiera de disminuir de velocidad. Las bases de la
solucin correcta del problema de la cada de los cuerpos estn,
pues, ya presentes.
movimiento slo existe como efecto de la causa que lo mantiene. Por ello
se aplica a ste el principio cessante causa cessat effectus. Vase infra,
pgina 122.
48 Quaestiones mechanicae, n, p. 24.
47 La persistencia de la terminologa todavfa habla Newton de mpe
tus enga a Duhem, quien no not la profunda transformacin que
esta nocin, o este trmino, experimenta en Galileo. Esta incomprensin
explica, pero no justifica, juicios como ste, donde cada palabra es falsa
(P. Duhem, De Vacclration, etc., p. 888): ...aun a riesgo de chocar con
ideas preconcebidas y contradecir leyendas, nos es necesario afirmar estas
proposiciones: las opiniones profesadas por Galileo con respecto a la di
nmica llevan la huella profunda de los principios peripatticos, se apar
tan muy poco de las doctrinas admitidas por buen nmero de fsicos del
siglo xvi, y estn notoriamente atrasadas con respecto a las intuiciones
de algunos de sus predecesores. Juicios anlogos en Les origines de la
stattyue, vol. i, Pars, 1905, pp. 260 ss., y en los Etudes sur L. de Vinci,
volumen in, pp. 560 ss., no estn mejor fundamentados.

Ley de la cada de los cuerpos

93

Cuando en 1604 Galileo aborda de nuevo el problema de la cada

de los graves, posee, como hemos visto, las frmulas que aso
cian la duracin de la cada al espacio recorrido; posee, como
acabamos de ver, el principio cardinal de la conservacin del
movimiento y de la velocidad. En cambio, renuncia a todo
intento de explicacin causal, y no busca ms que un principio,
un axioma que permita deducir las leyes descriptivas de la
cada. Ahora bien, como hemos visto tambin, era la consi
deracin causal la que en el anlisis del movimiento (del movi
miento en general, y del de la cada en particular) pona en
primer plano la nocin de tiempo. No es, pues, de extraar, que
la renuncia a la explicacin causal refuerce la tendencia a la
geometrizacin y, por consiguiente, a la espacializacin. En lugar
de pensar en el movimiento, Galileo se lo representa. Ve la lnea,
el espacio recorrido con una velocidad variable. Y esta lnea tra
yectoria es la que toma como argumento de la funcin, velo
cidad. El esfuerzo de geometrizacin, sostenido y corroborado
por la imaginacin y no obstaculizado por el pensamiento cau
sal, rebasa la meta que se haba asignado: la meta de la din
mica era matematizar el tiempo; ahora bien, Galileo lo elimina.
El esfuerzo realizado termina en un fracaso. Fracaso que Galileo
no nota al principio. Pues al rehacer en sentido inverso el razo
namiento que le ha llevado de unas frmulas descriptivas co
rrectas a un principio errneo, encuentra, partiendo de este
principio, las consecuencias de las que haba partido.
He aqu lo que escribe sobre el particular48:4
5
45 Galileo Galilei, Frammenti attenenti ai Discorsi, etc.. Opere, vol. VIH,
pgina 373. /o suppongo (e forte potro dimostrarlo) che il grave cadente
naturalmente rada continuamente accrescendo la sua velocit secondo che
twcresce la distama dal termine onde si part: come v. g. partendosi il
iirave dal punto a e cadencio per la linea ab, suppongo che il grado di
velocit nel punto d sia tanto maggiore che il grado di velocit in c, quanto
la distanza da maggiore della ca, e c o s il grado di velocit in c esser
al grado di velocit in d come ea a da, e cos in ogni delta linea ab
trovarsi con gradi di velocit proporzionali alie distme de i medesimi
punti dal termine a. Questo principio mi par m olto naturale, e che risponda a tutte le esperieme che veggiamo negti strumenti e machine che
operano percottendo, dove il perettziente fa tanto maggiore effetto, guando
da pi granda altezza casca: e supposto questo prinzipio, dimostrer it
n-sto.
Faccia la linea ak qualcunque angolo con la af e per ti ptmeti c, d, e, f,
lao trate le parallele cg, dh, ei, fk: e perch le linee fk, ei. dh, cg sono
na di loro come le fa, ea, da, ca, adunque le velocit ne i punti f, e, d, c
\ono come le linee fk. ei. dh, cg. Vanno dunque continuatamente crescendo
i gradi di velocit in tutti i punti della linea af secondo Vincremento delle
parallele trate da tutti i medesimi punti. In oltre, perch la velocit con
la quale il mobile venuto da a in d composta di tutti i gradi di velocit
aiiti in tu tti i punti della linea ad, e la velocit con che ha passata la li-

94

Alexandre Koyr

Supongo (y quiz podr demostrarlo) que el grave que cae

naturalmente va aumentando sin cesar de velocidad en la me
dida en que aumenta la distancia del punto del que parte; asi,
por ejemplo, si el grave parte del punto a y cae por la lnea ab,
supongo que el grado de velocidad en el punto d ser tanto
mayor que el grado de velocidad en c cuanto mayor sea la dis
tancia da que c a ; as pues, el grado de velocidad en c ser al*il
nea ac composta di tutti i gradi di velocit che ha auti in tutti i punti
dela linea ac adunque la velocit con che ha passata la linea ad alia
velocit con che ha passata la linea ac, ha quella proporzione che hanno
tutte le linee parallele trate da tu tti i punti delta linea ad sino alia ah,
a tutte le pqrallele trate da tutti i punti delta linea ac sino alia ag; e
questa proporzione e quella che ha il triangoio adh al triangolo acg, ci
il ad al ac. Adunque le velocit con che si passata la linea ad,
alia velocit con che si passata la linea ac, ha doppia proporzione di
quella che ha da a ca. E perch la velocit alia velocit ha contraria
proporzione di quella che ha il tempo al tempo (im per che il medesimo
crescere la velocit che sciemare il tempo), adunque il tempo del moto
in ad al tempo del m oto in ac ha subduplicata proporzione di quella che
ha la distanza ad alia distanza ac. Le distanze dun que dal principio del
m oto sono come i quadrati de i tempi, e, dividendo, gli spazii pasatti i
tempi eguali sono come i numeri intpari ab unitate: che risponde a qttello
che ho sempre detto e con esperienze osservato; e cos tutti i veri si
rispondono.
E se queste cose son vere, io dimos tro che la velocit nel m oto violento
va decrescendo con la medesima proporzione, con la quale, nella medesima
linea retta, cresce nel m oto naturale. Im per che sia il principio del moto
violento il punto b ed il fine il termine a. E perch il projetto non passa
il termine a, adunque l'im peto che la auto in b fu tanto, quanto poteva
cacciarlo sino al termine a; e l impeto che il medesimo projetto ha in
tanto, quanto pu cacciarlo al medesimo termine a: e sendo il medesimo
projetto in e, d, c, si trova congiunto con impeti potenti a ipingerlo al
medesimo termine a, n piit, n me no: adunque l'im peto
va giustemente calando secondo che sciema la distanza del
mobile dal termine a. Ma secondo la medesima proporzione
delle distanze dal termine a va crescendo la velocit, quando
il medesimo grave cader dal punto a, come di sopra si
supposto e confrntalo con le altre prime nostre osservazioni e dimostrazioni: adunque manifest quello che volevamo provare. Cf. tambin pginas 380 y 383: Assumo,
eam esse cadentis mobilis per linean al accelerationem, ut
pro ratione spacii pcracti crcscat velocitas ita, ut velocitas in c ad velocitatem in b sit ut spacium ca ad spacium ba, etc. Cum
autem haec ita se habeant, ponatur ax cum al angulum contincns, sumptisque partibus ab, be, cd, de, etc., aequialibus, protrahantur bm, en, do, ep,
etctera. Si taque cadentis per al velocilates in b, c, J, <t. locis se habent
ut distantiae, ab, ac, ad, ae, etc., ergo se quoque habebunt ut lineae bm,
en, do, ep.
Quia vero velocitas augetur consequenter in mnibus punctis lineae ae,
et non tantum in adnotatis b, c, d, ergo velocitates illae omnes sese
respicient ut lineae quae ab mnibus dictis punctis lineae ae ipsis bm, en,
do aequidistanter producuntur. Istae autem infinitae sunt et constituunt
triangulum aep: ergo velocitates in mnibus punctis lineae ab ita se habent

I ey de la cada de los cuerpos

95

grado en d como ca es a da, y, asi, en cada punto de la lnea ab

el grave tendr un grado de velocidad proporcional a la distan
cia de este mismo punto al punto a. Este principio me parece
muy natural, y responde a todos los experimentos comprobados
con las mquinas e instrumentos que actan por percusin, don
de la percusin tiene un efecto tanto mayor cuanto mayor es la
altura de la cada. Y admitido este principio, demostrar el
resto.
Supongamos que la lnea ak hace un ngulo cualquiera con
lu (lnea) af, y que por los puntos c, d, e, f
se trazanlas
paralelas cg, dh,
ei, fk. Puesto que las lneas fk, ei, dh, cg
.un entre s como las (lneas) fa, ea, da, ca (entre s), las velocida
des en los puntos /, e, d, c, son, por lo tanto (entre

s), como las lneas fk, ei, dh, cg. Los grados de veloV
cidad aumentan, pues, en todos los puntos de la
c 'V
. lnea af, segn aumentan las paralelas trazadas
\
por estos puntos. Por otra parte, puesto que la
n V
velocidad a la que el mvil ha pasado de a a d
\
est compuesta por todos los grados de velocidad
K____\|
que ha adquirido en todos los puntos de la l\
nea ad, y puesto que la velocidad con la que ha
\
atravesado la lnea ac est compuesta por todos
,
\ los grados de velocidad que ha adquirido en todos
*
los puntos de la lnea ac, se deduce que la veloci
dad con la que ha atravesado la lnea ad es a la
velocidad con la que ha atravesado la lnea ac lo que todas las
lineas paralelas trazadas por todos los puntos de la lnea ad
hasta ah son a todas las paralelas trazadas desde la lnea ac
hasta la lnea ag; y esta proporcin es la del tringulo adh al
tringulo acg, es decir la del cuadrado de ad al cuadrado de ac;
de este modo, la velocidad con la que se ha atravesado la l
nea ad guarda con la velocidad con que se ha atravesado la
linca ac una proporcin doble de la que tiene da respecto a
ca. Y puesto que la relacin de la velocidad con la velocidad
est en proporcin inversa de la que guarda el tiempo con el
tiempo (pues aumentar la velocidad es lo mismo que disminuir
el tiempo), se sigue que el tiempo del movimiento en ad guarda
i on relacin al tiempo del movimiento en ac una proporcin sub-1
nJ velocitates in mnibus punctis lineae ut triangulus abm ad triangulum
.u n, ct sic de reliquis, hoc est in duplicata proportione iincarum ab, ac.
Ouia vero pro tatione incrementi accelerationis tmpora quibus motus
||)si fiunt debent imminui, ergo tempus quo mobile permeat ab ad tempus
11 no permeat ac erit ut ab linea ad cam quae nter ab, ac, media proporllonalis existit.

96

Alexandre Koyr

dupla de la que tiene la distancia ad con respecto a la distancia

ac. Las distancias al punto de partido son, pues, como los cua
drados de los tiempos, y, por consiguiente, los espacios atrave
sados en tiempos iguales son entre s como los nmeros impares
ab imtate; lo que corresponde a lo que siempre he dicho, y a las
experiencias observadas. Y as pues, todos los hechos concuerdan.
Y si estas cosas son ciertas, demuestro que la velocidad, en el
movimiento violento, decrece en la misma proporcin con que
crece (la velocidad) en el movimiento natural a lo largo de la
misma lnea recta.
El razonamiento de Galileo es plausible. Y sin embargo, fal
so, pues como se ve fcilmente, contiene un doble erro r4t. Sin
duda es cierto que las relaciones entre las velocidades son in
versas a las de los tiempos; a condicin de que la base de com
paracin, es decir, el espacio recorrido, sea el mismo, y no,
como en nuestro caso, diferente. Y tambin es cierto que la
velocidad total del mvil es la suma de las velocidades (instan
tneas) que adquiere en todos los puntos de su recorrido, como
es asimismo la suma de las velocidades que adquiere en todos
los instantes de su movimiento. Pero estas sumas no son igua
les: el incremento constante y uniforme con relacin al tiempo
no lo ser con respecto al espacio y a la inversa, y en especial
las sumas de las velocidades que se incrementan en funcin
lineal del espacio recorrido no podrn ser representadas por
tringulos. Esta representacin no es vlida ms que para un
incremento uniforme con relacin al tiempo. Una vez ms, Ga
lileo geometriza a ultranza y transfiere al espacio lo que es vli
do para el tiempo.
Es curioso observar que Galileo se dar cuenta de su error *
> Cf. Duhem, Eludes sur Lonard de Vinci, vol. m , pp. 570 ss.
** He aqu el razonamiento de Galileo (vase Discorsi, etc.. Opere, vo
lumen vn i, p. 204) que tanto Duhem (op. cit., p. 578) como Caverni ( Storia
del mtodo sperimentale in Italia, vol. iv, Bolonia. 1895, p. 295) encuentran
concluyente: Cuando la velocidad guarda la misma proporcin que los es
pacios atravesados o por atravesar, esos espacios sern atravesados en
tiempos iguales. Pues si la velocidad con la que el grave atraviesa el espa
cio de cuatro codos fuera doble de la velocidad con la cual ha atravesado
los dos primeros pies (puesto que el espacio es doble del espacio), los
tiempos de estos movimientos seran iguales. Pero un mismo mvil no
puede atravesar los cuatro codos y los dos, en idntico tiempo, si no es en
un movimiento instantneo, y hemos visto que el grave que cae ejecuta su
movimiento en el tiempo, y pasa los dos pies en un tiempo menor que
los cuatro. Por consiguiente, es falso que la velocidad se incremente como
el espacio. Este razonamiento contiene un error anlogo al del razona
miento a que ms arriba hemos aludido: Galileo aplica aquf al movimiento
cuya velocidad aumenta proporcionalmente al espacio recorrido un clcu
lo que slo es vlido para el movimiento uniformemente acelerado (con

I.cy d e la ca d a de lo s c u e rp o s

97

(el error en la eleccin del principio-definicin del movimiento

acelerado de la cada), mientras que, diga lo que diga Duhem,
Descartes no lo har jams. An es ms curioso comprobar
que el razonamiento mediante el cual intenta Galileo demostrar
lo absurdo del principio que, al comienzo, le pareca tan natu
ral es, tambin, totalmente errneo51.
Pero quiz no fuera este razonamiento especioso (que pre
supone el conocimiento del mtodo de deduccin correcto) el
que gui al pensamiento de Galileo. Es ms verosmil suponer
que su fracaso se le puso ms directamente de manifiesto en
I hecho mismo de que su principio axiomtico no poda des
empear el papel que l deseaba asignarle; era evidentemente
Imposible deducir de l las frmulas descriptivas52. Era incluso
Imposible para Galileo utilizarlo correctamente. Es proba
ble que esto fuera suficiente; es posible que un examen reite
rado del problema le hiciera ver a Galileo dnde estaba su error,
liste radicaba, sin ninguna duda, en la omisin de la afinidad
suprema entre el movimiento y el tiem po53. Y, quiz tambin,
en la omisin del factor causal. El elogio que ms tarde hizo del
i oncepto de atraccin formulado por G ilbertM, la admiracin
que siempre sinti por el gran fsico ingls55, hacen esta hipirsis bastante verosm il56: el cuerpo que cae acelera su movi
miento porque, a cada instante, experimenta la misma accin
Instantnea la atraccin de la tierra. Y la frmula definii ln esencial del movimiento acelerado debe tomar como
base no el espacio sino el tiempo.

11

DESCARTES

Volvmonos ahora hacia Descartes.

Fue en 1618 cuando, por casualidad, Isaac Beeckman conoi i a M. du PeiTon. No tard mucho Beeckman en descubrir los
respecto al tiempo). Vanse E. Mach, M e c h a n ik , 8.* edic., Leipzig, 1921,
intlttnn 245, y P. Tannery, M m o ir e s i d e n t i f i q u e s , vol. vi, pp. 400 ss.
Una deduccin correcta habra conducido a Galileo a las frmulas
, im mitradas por Descartes; cf. in f r a , p. 115.
M F.n efecto, la frmula sera una funcin exponencial.
*' Expresin de Galileo, vase in f r a , p. 128.
M Vase in f r a , p. 246, n. 255.
"" Sin embargo, Galileo no adoptar nunca las t e o r a s de Gilbert; ni
mu m ar nunca utilizar la nocin gilbertiana de atraccin para formular
Iii teora de la cada de los cuerpos. Esto tiene fcil explicacin: la fsica
I. Gilbert es animista, y nadie antes de Newton, ni siquiera Kepler, sabr
miiicmatizar la atraccin.
m Cf. P. Duhem, D e l 'a c c l r a t i o n ..., p. 907.

98

Alexandre Koyr

extraordinarios dones con que la Naturaleza habla colmado al

joven francs87. Por ello se dirigir a Descartes pidindole que
le ayude a resolver el terrible problema de la cada acelerada
de los graves.
La historia de la colaboracin Beeckman-Descartes, verda
dera comedia de errores, ha sido contada ya ms de una v e z8*.
No obstante, creemos que no resulta intil detenernos en ella
una vez ms.
Beeckman no pregunta a Descartes por qu, en general, caen
los cuerpos; lo sabe. Sin duda lo ha aprendido en G ilberts8, o
en Kepler. Los cuerpos caen porque la tierra los atrae. Tampoco
pregunta por qu se aceleran: lo sabe igualmente. Los cuerpos
se aceleran al caer porque a cada instante de su movimiento
son atrados de nuevo por la tierra, y estas nuevas atracciones
les confieren, a cada instante, un grado de movimiento nuevo,
mientras dura el movimiento de que estaban animados. En efec
to, ya en 1613, Beeckman haba formulado esta importante pro
posicin: lo que una vez es puesto en movimiento, sigue eternay
mente en movimiento. Ya en 1613 conoca la ley de la conser
vacin del movimiento80.*8
9
57 Por otra parte, Descartes no era de los que se callaban. Cf. Journal
de Beeckman, Descartes, Oeuvres, ed. A. T., vol. x, p. 331: Is dicebat
mihi se in arithmeticis et geometricis nihil amplius optare: id est se tantum in iis his novem annis profecisse quantum humanum ingenium capere
possit.
88 Vanse, en especial, P. Duhem, Eludes sur Lonard de Vinci, vol. m,
Les prcursetirs parisiens de Gatile, Pars, 1913, pp. 566 ss., y G. Milhaud,
Descartes savant, Pars, 1920, pp. 25 ss. Cf. tambin J. Sirven, Les annes
d'apprentissage de Descartes, Pars, 1928.
89 La obra de Gilbert (Guilielmi Gilberti Colchestrensis De Magnate...
Londini m d c ), que haca de la tierra un imn y explicaba la calda por la
atraccin terrestre, tuvo gran repercusin, y desempe un papel de primer
orden en la evolucin y en la transformacin de las concepciones fsicas.
Por ello ser muy alabado por Galileo, y seguido por Kepler, Gasscndi y
Newton. Sin duda, la concepcin que Gilbert tena de la atraccin fuerza
maravillosa y comparable al alma era contraria al espritu de la nueva
ciencia, y, por lo tanto, inutilizable para Galileo y Descartes. Pero justamen
te a eso se encaminarn los esfuerzos de Gassendi y Newton: a transfor
mar la atraccin gilbertiana en una fuerza no dirigida hacia su objeto.
80 Journal de Beeckman, 1613, Descartes Oeuvres, ed. A. T., vol. x, p. 60,
nota f: Mota semel nunquam quiescunt, nisi impediantur. Omnis res setncl
mota nunquam quiescit, nisi propter externum impedimentum. Quoquc
impedimentum est imbecillius, eo diutius mota movetur: si enim aliquid
in altum projiciatur si nulque circulariter moveatur, ad sensum non quiescet ante reditum in terram; et si quiescat tndem id non fit propter impe
dimentum aequabile, sed propter impedimentum inaequabile, quia alia
atque alia pars aeris vicissim rem motam tangit. Sin embargo, no confuo>
damos, como todava se hace con mucha frecuencia, as, por ejemplo,
lo hace Duhem (cf. De Vacclration, etc., p. 904), y antes que l Wohlwill.

Ley de la cada de los cuerpos

99

Todo esto y ya es mucho es la estructura fsica del pro

blema y Beeckman lo sabe, pues, antes de encontrarse con
Descartes; pero aun comprendiendo perfectamente (mucho me
jor que Descartes) el lado fsico de la cuestin, es incapaz de
lu ley de la conservacin del movimiento con la ley de la inercia. La ley
de la inercia implica la persistencia del movimiento en linea recta; la ley
ile la conservacin del movimiento no implica nada que se le parezca. Por
eso Beeckmann cree en la persistencia del movimiento circular y nos ex
plica la persistencia del movimiento circular de los planetas por la fcil
mente observable de un candelabro suspendido de un hilo, pues piensa que
lu ley de la conservacin es vlida de manera general (A. T., vol. x, p
gina 225): eo modo quo in recto motu valeat hoc theorema: quod semel
wovetur semper eo modo movetur dnm ab extrnseco impediatur. In vacuo
ero nulla tales considerado habenda; magnum enim Corpus, parvum, grave,
leve, magna aut parva superficie, hac sive illa figura, etc. semper eo modo
quo semel motum est, pergit moveri, his accidentibus nihil impedimenti
uCfcrentibus. Praeterea cum candelabra eo modo moventur que dico anmium motum terrae fieri, si abscisso fue fieri posse, ut candelabra in aere
elevata manerent eque deciderent, sed ut astra in celo, sic haec in aere
vugarentur, nulla ralio videtur esse cur non pergerent circulariter moveri,
nsque dam saepius aeri occursando impedita. El caso de Beeckman no
es nico: Hobbcs creer, como l, en la persistencia del movimiento circu
lar. Por eso no es a l, ni tampoco a Galileo, sino nicamente a Descartes,
i quien corresponde la gloria de haber sido el primero en concebir y for
mular claramente la ley de la inercia.
Esas lineas estaban escritas, e incluso impresas, cuando la publicacin
por Cornlis de Waard de nuevos fragmentos del Journal de Beeckman
i'orrespondance du P. Marn Mersenne, vol. n, Pars, 1936), pp. 118 ss.,
121 ss., 235 ss., 280 ss., etc., modific sensiblemente la imagen que se tenia,
o, ms exactamente, que no se tenia del fsico holands, y nos hizo de
plorar amargamente que su precioso diario permaneciera indito. En efeclo. ahora nos damos cuenta de que Beeckmann se merece plenamente el
calificativo de vir ingeniosissimus con el que le haba gratificado Descartes;
v. lo que es ms, ahora lo vemos como un eslabn de primera importancia
an la historia de la evolucin de las ideas cientficas; finalmente, su inllucncia sobre Descartes parece haber sido mucho ms profunda de lo que
Imsta aqu se ha supuesto; en particular, varias de las leyes del movimiento
v del choque formuladas por Descartes en sus Principios tienen su modelo
i*u las que haba establecido Beeckmann (cf. Correspondance, n, Ap. I, A,
pginas 633 ss.); adems Beeckman, erudito y muy al corriente de la literntura cientfica contempornea, dio. sin duda, a conocer a Descartes obras
que ste no haba ledo.
Beeckman pertenece a una corriente de pensamiento que se puede ca
lificar de bruniano-gilbertiana. Al igual que Bruno, admite la inifinitud del
Universo y un nmero infinito de estrellas fijas; al igual que l, es parti
dario del vaco, al que identifica con el ter y la materia sutil; al igual
qitc Gilbert y Kepler, en ese ter ve la fuente y el agente de la atraccin;
mucho antes que Descartes y que Pascal, explica la subida de los lquidos
i*n los tubos cerrados por la presin atmosfrica; y, lo que aqu nos inte
resa muy particularmente, formula antes que Descartes el principio de la
ronservacin del movimiento, rechaza la nocin de mpetus y da una res
puesta correcta al problema del lanzamiento. As, pues, ya en 1620 proclama
que motas a Deo semel creatus non minus quam corporeitas ipsa in
rternum conservatur, y aunque, no sabiendo cmo explicar desde ese

100

Alexandre K ovr

dominarlo matemticamente#l. De los principios que posee no

puede Beeckman deducir las consecuencias; no puede hallar la
frmula que le permita calcular la velocidad y el camino reco
rrido por el grave62.
Y es esto lo que le pregunta a Descartes.
Le pregunta, pues63: Admitiendo mis principios, a saber.*lo
punto de vista el hecho indudable de la detencin (y, por consiguiente, de
la desaparicin del movimiento) cuando se produce un choque de cuerpos
blandos, escribe ( Correspondance, n, p. 123): His ita positis, nunquam
motus in vacuo potcst intelligi ad celcriorem motum vergere, sed omnia
tndem spectare ad quietem propter acquales occursus. Unde sequitur
Deum opt. max. solum potuisse motum conservare movendo semel maxima
corpora mnima celeritate, quae deinccps reliqua ad quietem semper
spectantia perpetuo resuscitant et vivificant; ya en 1629 afirma que esta
desaparicin es slo aparente y que el movimiento se conserva dividindose
entre las partes y los tomos que componen los cuerpos (cf. ibid., pgiginas 259 ss.). Ya en 1614 se opone a la nocin de mpetus (ibid., p. 236):
Lapis, projectus in vacuo, perpetuo movetur: obstat autem ei acr, qui
novus semper ei occurit atque ita efficit ut motus ejus minuatur. Quod
vero philosophi dicunt vim lapidi imprimi, absque ratione videtur; quis
nempe posse concipere, quid sit illa aut quomodo lapidem in motu contineat, quave in parte lapidis sedem figat? Facillime autem mente quis
concipiat in vacuo motum nunquam quiescere, quia nulla causa mutans
motum, occurrit; nihil enim mutatur absque aliqua causa mutationis; y
en 1618, en uno de los Corolarios de las tesis que habla defendido en Caen,
proclama (ibid., p. 237): Lapis e manu emissus pergit moveri non propter
vim aliquam ipsi accedentem, nec ob fugam vacui, sed quia non potest
non perseverare in eo motu, quo in ipsa manu existens movebatur. Como
se ve, los mritos de Beeckman son inmensos. Sin embargo, no los exage
remos y no le atribuyamos, como hace su docto editor, el descubrimiento
del principio de inercia (cf. Correspondance, ir, pp. 122, 236, 272). Pues
cuando Comlis de Waard escribe (p. 236): En la primera de sus notas
lo aplica, equivocadamente, slo ai movimiento celeste y circular, pero poco
tiempo despus (ju lio de 1613-abril de 1614) lo hace extensivo a los movi
mientos rectilneos: Omras res semel mota, nunquam quiescit nisi propter
externum impedimentum: quoque impedimentum est imbecillius, eo diutius
mota m ovetur..., comete el mismo error que el propio Beeckman, quien
afirma (ibid., p. 360): *Id quod semel movetur in vacuo, semper movetur,
sive secundum lineam rectam seu circularem tam super centro suo, qualis
est motus diumus Terrae et annutis, sin observar de lo que en modo
alguno le culpamos que la conservacin del movimiento circular, y la del
movimiento rectilneo, son rigurosamente incompatibles.
61 Habr que esperar treinta aos al menos hasta el De motu impresso
a motare translato de Gassendi (Pars, 1643) y an asi! para encon
trar una concepcin tan clara del mecanismo de la cada. Insistimos en
los mritos de Beeckman porque nos parece que han sido demasiado ig
norados.
62 Lo que, dicho sea de paso, invalida la opinin de Duhem sobre la di
fusin general, en los siglos xvi y x v ii , de la frmula o regla de Oresme
(vase Duhem, Eludes sur L. de Vinci, vol. m , pp. 580 ss. y passirn). Nues
tra impresin, por el contrario, es que era casi desconocida.
63 Vase Descartes y Beeckman, Physico-mathematica, Oeuvres, A. T. vo
lumen x, pp. 75 ss.

Ley de

cada de los cuerpos

101

que lo gt^e es puesto en movimiento se mueve eternamente en

el vaco, y suponiendo un vaco entre la tierra y la piedra que
cae, se jpuede saber qu espacio recorrer en una hora el
cuerpo qu cae, si se conoce el que recorre en dos horas?.
Es curiosa la formulacin de la pregunta. Beeckman no pre
gunta, como parecera lo natural: se puede saber qu espacio
recorrer e\t dos horas, el cuerpo que cae, cuando se conoce
el que recorte en una sola hora? Como hemos visto, plantea la
pregunta al revs.
Es evidente que Beeckman, quien en efecto ve la cada no
ya como un movimiento natural sino como resultado de la
atraccin terrestre sobre el cuerpo que por s solo no expe
rimenta tendencia alguna a moverse a un lado en lugar de a
otro sino, e incluso, en general, a moverse en absoluto (el cuer
po permanece naturalmente en reposo a menos que alguna fuer
za exterior lo ponga en movimiento, en cuyo caso persevera
en su nuevo estado de movimiento al igual que se mantena en
reposo) , no puede concebir la cada ms que como un movi
miento que tiene una meta natural y normal la tierra y
no ya, como lo conciben Benedetti o el joven Galileo, como
un movimiento capaz de prolongarse indefinidamente*. Por eso
se lo imagina como un movimiento que va de A a B: de lo alto
de una torre, o de un punto cualquiera por encima de la tierra,
a sta. Este movimiento el movimiento total es el que pode
mos medir, es decir, medir la distancia recorrida y el tiempo
empleado. De aqu debemos partir para reconstruir, mediante
el anlisis, las fases anteriores95.
Descartes no concebir de la misma manera el movimiento
de la cada. Por eso su respuesta ser inexacta. Pero Beeckman
no se dar cuenta.
He aqu, en efecto, lo que, segn Beeckman, a la pregunta
de por qu la piedra, al caer en el vaco, cae a una velocidad
cada vez mayor responde Descartes partiendo de los princi
pios de Beeckman69: Cuando existe un vaco entre el cuerpo0
5
M Es curioso observar que la concepcin de Beeckman, muy natural
en suma para un copemicano, aunque constituye un progreso notable con
respecto a la de Benedetti y la del joven Galileo, se asemeja, por otra pari.', a la concepcin tradicional de la cada, movimiento dirigido hacia
una meta.
05 Galileo, como se ha visto y como se ver , no razona de ese modo.
Parte siempre de la concepcin benedetiana del espacio arquimediano y
csiudia el movimiento de la cada como un tipo particular de movimiento.
No parte del caso concreto.
99 Vase Journal de Beeckman, en Descartes (Oeuvres, ed. A. T., vol. x,
pagina 58): Lapis cadens in vacuo cur semper celerius cadat: Moventur

102

Alexatufre Koyr

y la tierra, el cuerpo se mueve hacia abajo, hacia el icentro de

la tierra, de la manera siguiente: en el primer momento, el
cuerpo atraviesa todo el espacio que puede a consecuencia de la
traccin87 de la tierra; en el segundo [momento], persevera en
ese movimiento, al que se aade un nuevo movimiento de trac
cin, de tal forma que, en este segundo momento, traviesa un
espacio doble. En el tercer momento se mantiene el doble espa
cio, al que se aade, como consecuencia de la/ traccin de
la tierra, un tercero, de tal forma que, en un slo momento,
atraviesa un espacio triple del primero.
Estas consideraciones que, como enseguida vqremos, son la
transposicin beeckmaniana del razonamiento cartesiano, per
miten resolver correctamente el problema planteado y calcular
el tiempo de la cada. Continuemos, pues, el informe de Beeckman : Pero, como estos momentos son indivisibles, el espacio*8
7
res deorsum ad centrum terrae, vacuo intermedio spatio existente, hoc
pacto; Primo momento, tantum spacium conficit, quantum per terrae tractionem fieri potest. Secundo, in hoc motu perseverando superadditur motus
novus tractionis, i la ut dplex spacium secundo momento peragretur. Tertio momento, dplex spacium perseverat, cui superadditur ex tractione
terrae tertium, ut uno momento triplum spacii primi peragretur.
87 Pasaje de importancia capital, porque muestra claramente la dife
rencia que existe entre la nocin de atraccin y la de tendencia: la atrac
cin acta desde fuera, atrae al cuerpo hacia la tierra. El movimiento de
la cada es, pues horribile dictu, un movimiento violento. Sin duda, al
hacer Kepler mutua la atraccin har menos chocante la situacin; pero
Descartes asimilar definitivamente el movimiento natural de la cada al
movimiento violento producido por el choque. Vanse pp. 124 ss.
88 Se mantiene el doble espacio dplex spaiiutn perseverat; se
mantiene la doble velocidad, es decir, la que hace atravesar en un mo
mento un espacio doble.
88 Journal de Beeckman, A. T., vol. x, p. 58: Lapis cadentls tempus
supputatum: Cum aulcm momenta haec sint individua, habebit spacium
per quod res una hora cadit ADE. Spatium per quod duabus horis cadit,
duplicat proportionem temporis, id est ADE ad ACB, quae est duplicata
proportio AD ad AC. Sit enim momentum spatii per quod res una hora
cadit alicujus magnitudinis, videlicet ADEF. Duabus horis perficiet taha
tria momenta, scilicet AFEGBHCD. Sed AFED constat ex ADE cum AFE;,
atque AFEGBHCD constat ex ACB cum AFE et EGB id est cum duplo AFE.
Sic si momentum sit A1RS, erit proportio spatii ad spatium, ut ADE
cum klmn, ad ACB cum klmnopqt, id est etiam duplum klmn. Ast klmn
est multo minus quam AFE. Cum igitur proportio spatii peragrad ad
spatium peragralum constet ex proportione trianguli ad triangulum, adjectis utrique termino aequalibus, cumque haec aequalia adjccta semper eo
minora fiant quo momenta spatii minora sunt: sequilur haec adjecta
nullius quantitatis fore quando momentum nullius quantitatis statuitur.
Tale aulem momentum est spatii per quod res cadit. Restat igitur spatium
per quod res cadit una hora se habere ad spatium per quod cadit duabus
horis, ut triangulum ADE ad triangulum ACB.
Hace ita demonstravit M. Perron, cum ei ansam praebuissem, rogando
an possit quis scire quantum spatium res cadendo conficeret nica hora,

Ley de llj cada de los cuerpos

103

que atraviesa el cuerpo en su cada ser, en una hora, ADE. El

espacio que (al caer) atraviesa en dos horas dobla la proporcin
del tiempo, es decir pasa de ADE a ACB, que es la doble pro
porcin da AD a AC. Supongamos que el momento del espacio
que el cuerpo atraviesa en una hora al caer es de un tamao
cualquiera,\por ejemplo, ADEF. En dos horas atravesar tres
inomentos parecidos, es decir AFEGBHCD. Pero AFED se com
pone de ADE con AFE. Y AFEGBHCD
se compone ijde ACB con AFE y EGB,
es decir, con\el doble de AFE.
As pues,jsi el momento es AIRS,
la proporcin|de los espacios ser ADE
con klmn a ACB con klmnopqt, o sea
una vez ms \el doble de klmn. Pero
klmn es much menor que AFE. Como
entonces la proporcin del espacio
atravesado al espacio atravesado se
compone de la proporcin de un trin
gulo a otro tringulo, a cuyos trminos
|de la proporcin] se aaden [magnitudes] iguales, y como es
tos aadidos iguales se hacen tanto menores cuanto menores
son los momentos del espacio, resulta que estos aadidos llegan
. 1 ser de cantidad nula cuando el momento es de magnitud nula.
Ahora bien, tal es el momento del espacio por el cual cae el
cuerpo. Queda entonces que el espacio por el que cae el cuerpo
en una hora se relaciona al espacio por el cual cae en dos horas
como el tringulo ADE al tringulo ACB.
Si, por lo tanto, se hiciera la experiencia de que un cuerpo
al caer atraviesa 1 000 pies, el tringulo ABC contendra 1 000
piesTO. Por tanto, la raz es 100 para la lnea AC, que corres-*7
0
mm scitur quantum conficiat duabus horis, secundum mea fundamenta,
vi/,, quod setnel movetur, semper movetur, in vacuo et supponendo nter
It-rram et lapidem cadentem esse vacuum. Si igitur experientia compcrtum
til, lapidem cecidisse duabus horis per mille pedes, continebit triangulum
ABC 1000 pedes. Hujus radix est 100 pro linea AC quae respondit horis
duabus. Bisecata ea in D, respondet AD uni horae. Ut igitur se habet proportio AC ad AD duplicata, id est 4 ad 1, sic 1000 ad 250, id est ACB
mi ADE.
70
Observemos de paso que, al igual que Galileo, Descartes no reprei nta el espacio recorrido por el cuerpo que cae por una linea, sino por
una superficie. Lo que ocurre es que ni Galileo ni Descartes piensan en
primer lugar en el espacio recorrido; piensan en el movimiento efectuado.
I'.l momento indivisible del que habla Descartes no es un instante: es
exactamente lo mismo que el grado de velocidad del que habla^ Galileo;
es un movimiento o una velocidad instantneos, el mnimo, o. si se pre
fiere, la diferencial del movimiento. Como tal movimiento tiene ne-

104

Alexandfe Koyr

ponde a dos horas. Dividida en mitades iguales por ), AD co

rresponder a una hora. As como se comporta la proporcin
doble de AC a AD, es decir 4 a 1, se comporta tanjbin 1 000
a 250, o sea ACB a ADE.
La solucin es, a la vez, elegante y correcta: sb reconoce
que los espacios recorridos son proporcionales a los cuadrados
de los tiempos. Pero sta no es la solucin de Descartes: Beeckman, como es sabido se equivoc al interpretar la respuesta de
M. du Perron*717
2
. He aqu, en efecto, el doble informe que nos
3
ha dejado el propio Descartes.
En sus Cogitationes privatae, Descartes indica preveniente Tt:
Hace pocos das trab casualmente amistad cofi un hombre
muy ingenioso, quien me plante la siguiente pregunta:
Una piedra dijo desciende de A a B eji un hora; es
perpetuamente atrada por la tierra con la misrpa fuerza, y no
pierde nada de la velocidad que le ha sido impresa por la atrac
cin precedente. Ahora bien, lo que se mueve en el vaco, se
mueve, segn l, eternamente. Se pregunta en cuanto tiempo
atravesar un espacio dado.
Notemos, lo primero, que Descartes reconoce haber recibido
de Beeckman tanto la pregunta como los principios de la so
lucin n. Principios que no tienen para l, como para Beeckman,
valor de verdad; para Descartes no son sino hiptesis; hiptesis
que, por otra parte, no comprende bien. Lo que no le impide
resolver el problema planteado e, incluso, darle dos soluciones
diferentes. El pobre Beeckman no peda tanto; slo quera saber
cmo caen las piedras. Descartes no se contenta con eso, y le
explica cmo podran caer74.
cesa ra mente dos dimensiones. Por eso la figura (el tringulo o el rec
tngulo) representa literalmente la suma de los momentos o grados de
velocidad infinitos. Es lo que no parece haber comprendido Duhcm.
71 Vase P. Duhcm, Etudes sur L. de Vinci, vol. m , p. 570, y G. Milhaud,
Descartes savant, p. 27.
72 Cogitationes privatae (A. T., vol. x, pp. 219 ss.): Contigit mihi ante
paucos dies familiaritate uti ingeniosissimi viri, qui talcm mihi quaestionem
proposuit: Lapis, aicbat, descendit ah A ad B una hora; attrahitur autem
a trra perpetuo eadem vit, nec quid deperdit ab illa celeritate quae illi
impressa est priori attractione. Quod enim in vacuo movetur semper moveri
existimabat. Queritur quo tempore tale spatium percurrat.
73 Es sabido que Descartes negar ms tarde haber aprendido jams
nada de Beeckman. Cf. Carta a Mersenne, 4 de noviembre de 1630 (A. T
volumen i, pp. 171 ss.), y Carta a Beeckman (A. T., vol. i, pp. 157 ss.).
74 E. Gilson not ya este rasgo carterfstico del espritu cartesiano:
Descartes se ocupa mucho menos de establecer un hecho que de explicarlo.
Vase E. Gilson, Etudes sur le rdle de la pense mdivale dans la form ation du systme cartsien, Pars, 1930.

Ley de la ca d a de lo s c u e rp o s

105

He aqu, pues, su respuesta75: Resolv el problema. En el

tringulo issceles rectngulo, ABC representa el espacio (el
movimiento); la desigualdad del espacio del punto A a la base
HC, la desigualdad del movimiento,6. Por consiguiente, AD ser
atravesado en el tiempo representado por ADE; y DB en el
tiempo representado por DEBC: donde hay que sealar que el
espacio menor representa el movimiento ms
s
lento. Pero ADE es la tercera parte de DEBC:
\
por consiguiente, AD ser atravesado tres veces
\ F
ms lentamente que DB.
~ Nv
Pero se podra tambin plantear este problema de otra forma, a saber: [admitiendo] que la
c tuerza atractiva de la tierra sea igual a la que
le en el primer momento: y que se produzca
ma nueva, mientras dura la precedente. En este caso, el pro
blema se resolvera por la pirmide.
Curioso aadido! Se ve claramente hasta qu punto el pro
blema del mecanismo fsico de la cada es ajeno al espritu de
Descartes. El que Beeckman lo haya resuelto efectivamente no
lo detiene. E imagina otro caso posible: el caso en que la
tuerza atractiva aumentara por instantes; entonces, en el segunilo momento, el cuerpo sera atrado con una fuerza doble; en
el tercero, por una fuerza triple, etc. Claro est que en este caso
I cuerpo caera mucho ms deprisa .
Cmo sera posible tal incremento de la fuerza atractiva?
Descartes no se hace esta pregunta. Pues, en realidad, ve el pro
blema como matemtico puro, como gemetra puro y no como
I Isleo: se trata de establecer una relacin entre dos series de
nulidades variables. Por qu no ensayar, mientras se est en
eso, una hiptesis divertida?
Descartes es un gemetra, un matemtico puro. Al parecer
i ', esa la razn por la que no comprende muy bien los prin,,a C o g it a t io n e s p r iv a ta e , A. T., vol. x, p. 219: Solvi quaestioncm. Tn
m.iiiRulo isoscelo rectngulo, ABC spatium [motum] repraesentat; inae<111.lillas spatti a pnelo A ad basim BC, motus innequalitatem. Igitur AD
iiilicurritur tempore, quod ADE repraesentat: DB vero tempore quod
l>l ItC repraesentat: ubi est notandum minus spatium tardiorem motum
ii praesentare. Est autem AED tertia pars DEBC: ergo triplo tardius
i', iiiirret AD quam DB. Aliter autem proponi potest haec quaestio, ita ,
ni scinpcr vis attractiva terrae aequalis sit illi quae primo momento fuit:
ni iva producitur, priori remanente. Tune quaestio solvetur in pyramide.
"> La desigualdad del movimiento m o t a s in e q u a l it a t e m quiere
luir: la variacin de la velocidad.
" El problema se resolvera por la pirmide s o l v e t u r in p y r a m id e ,
ilecir, las velocidades aumentaran como los cubos y no como los
.... drados.

106

Alexandre Koyr

cipios de Beeckman y da a su pregunta una respuesta errnea.

Ve el problema y el fenmeno estudiado de modo distinto
a Beeckman.
Como Beeckman, Descartes parte de la cada consumada,
pero, a diferencia de Beeckman la ve, en cierto modo, quieta.
O, si se prefiere, de la cada slo observa su trayectoria. O, an
ms, instintivamente elimina el tiempo.
La lnea ADB que para Beeckman representaba el tiempo
transcurrido *78 representa para l, naturalmente, la trayectoria
recorrida. Y el problema se transforma: una trayectoria es re
corrida a una velocidad uniformemente variable; el problema
es, pues, determinar la velocidad en cada punto del trayecto.
Los tringulos ADE y ABC, que para Beeckman representaban
el espacio recorrido (el trayecto), para Descartes representan el
movimiento del mvil, es decir, la suma de las velocidades
realizadas. Y, muy plausiblemente, concluye: siendo triple la
suma de las velocidades, el espacio DB ser atravesado tres
veces ms deprisa. El tiempo vuelve a aparecer, pero demasiado
tarde; la geometrizacin a ultranza, la espacializacin, la eli
minacin del tiempo all donde no se le puede eliminar , la
omisin del lado fsico, causal, del proceso llevan a Descartes
como en otro tiempo a Galileo y, antes que a l, a Benedetti
y Michel Varron a concebir el movimiento uniformemente
acelerado como un movimiento cuya velocidad se incrementa
proporcionalmente al camino recorrido, y no al tiempo trans
currido.
Ahora bien, si ciertamente nos es lcito dar a nuestras nocio
nes definiciones arbitrarias, tambin nos es indispensable ah
est la leccin que nos dar Galileo esforzarnos por captar
la esencia de los fenmenos en la naturaleza. Es decir, nos est
vedado descuidar las causas y olvidar el tiempo.
Acabamos de decir que Descartes no comprendi bien los prin
cipios de la fsica de Beeckman. Se podra ir ms lejos y decir
que no comprendi el progreso llevado a cabo por su am igo7'.
7 Es curioso sealar que para Beeckman, como para Galileo (vanse
supra, pp. 94 ss.; Dilogo, p. 251; Discorsi e dimostrazioni, 3.* jomada, 1. n.
prop. 1 y 2), el flujo del tiempo est siempre representado por una ver
tical y no, como lo hacemos habitualmcnte, por una horizontal.
78 Este progreso decisivo consiste: a) En la afirmacin neta de la lev
de la conservacin del movimiento, que de este modo es liberado de lii
concepcin del mpetus; b) en la eliminacin de toda causa interior al
mvil. Por primera vez en la historia de la fsica, un efecto variable
podr ser explicado por la accin sucesiva, o prolongada, de una fuerza
constante.

Ley de la ca d a de lo s c u e rp o s

107

I s verdad que el propio Beeckman tampoco lo comprende muy

bien. El texto de los Physico-mathematica, al confirmar nuestro
anlisis de las fuentes del error cartesiano, parece demostrar
plenamente esa incomprensin. Por eso lo citaremos completo 8U:
En el problema propuesto, en el que imaginamos que, a
.ida instante 81, una fuerza se aade [a aqulla] con la cual el
i uerpo grave tiende hacia abajo, digo que esa fuerza aumenta
de la misma manera en que aumentan las lneas trasversales
de, fg, hi, y otras infinitas trasversales que podemos imaginar
mtre ellas. Si lo demostrara, admitir como primer mnimo o
punto de movimiento82 causado por la primera fuerza atractiva
de la tierra que podemos imaginar el cuadrado alde. Para el se-*li
1111 Descartes y Beeckman, P h y s ic o -m a t h e m a t ic a (O e u v r e s , ed. A. T., vo
lumen x, pp. 75 ss.: In proposita quacstione, ubi imaginatur singulis
li mporibus novam addi vim qua Corpus grave tendat deorsum, dico vim
lllum eodem pacto augeri, quo augentur lineae transversae d e , f g , h i, et
.lilac infinitae transversae quae nter illas possunt imaginan. Quod ut
ili monstrem, assumam pro primo mnimo vel puncto motus, quod causatur
i primo quae imaginar! potest attractiva vi terrae, quadratum a ld e . Pro
'tundo mnimo motus, habebimus duplum, nempe d m g f : pergit enim ea
VK quae erat in primo mnimo, et alia nova accedit illi aequalis. Item in
in lio mnimo motus, erunt 3 vires; nempe primi, secundi et tertii minimi
limporis, etc. Hic autem numerus cst triangulaos, ut alias forte fusius
vplicabo, et apparet hunc figuram triangularen! a b e repraesentare. Immo,
Inquies, sunt partes protuberantes a le , e m g , g o i, etc. quae extra trianguli
llk'iiram exeunt. Ergo figura triangulari illa progressio non debet expli. mi. Sed respondeo illas partes protuberantes oriri ex eo quod latitudinem
il.'tlerimus minimis, quae indivisibilia debent imaginari et nullis partibus
' mislantia. Quod ita demonstratur. Dividam illud mnimum a d in do
iiiqualia in q ; iamque a r s q est [primum] mnimum motus, et q t e d se. iimlum mnimum motus, in quo erunt do mnima virium. Eodem pacto
illvldamus df, fh, etc. Tune habebimus partes protuberantes a rs , s te , etc.
Minores sunt parle protuberante a le , ut patet. Rursum, si pro mnimo asmnam minorem, ut ca, partes protuberantes erunt adhuc minores, ut
<(ly, etc. Quod si denique pro illo mnimo assumam verum mnimum,
ipe punctum, tum illae partes protuberantes nullae erunt, quia non
i"i sunt esse totum punctum, ut patet, sed tantum media pars minimi
Me, atqui puncti media pars nulla est. Ex quibus patet, si imaginetur,
" ibi gratia lapis ex a ad b trahi a trra in vacuo per vim quae aequaliter
un Illa semper fluat, priori remanente, motum primum in a se habere ad
iililmum qui est in b , ut punctum a se habet ad lineam b e . Mediam vero
i'ulem g b triplo celerius pertransiri a lapide, quam alia media pars a g,
ana triplo majori vi a trra trahitur: spatium enim f g b c triplum est
i|i.ili fg, ut facile probatur. Et sic proporlione dicendum de caeteris
i"n tibus.
111 Notemos este a cada instante s in g u lis t e m p o r ib u s ; desde el monieiito en que Descartes piensa en fuerza, piensa tambin en tiempo.
"J Mnimo o punto de movimiento m n i m u m v e l p u n c t u m m o t u s
. csactamcnte lo mismo que Descartes llama momento y que Galileo
ais predecesores llaman grado de velocidad.

108

Alexandre Kovr

gundo mnimo de movimiento, tendremos el doble, o sea, dmgf;

en efecto, la primera fuerza que estaba en el primer mnimo,
dura an, y otra nueva se aade a ella, igual a la precedente.
Asimismo, en el tercer mnimo de movimiento habr tres fuer
zas, a saber, las del primero, segundo y tercer mnimo de tiem
po, etc. Ahora bien, este nmero
es triangular como quiz en
A I R
L
otra parte lo explique ms dete
nidamente y representa la figu
ra abe. Sin embargo, dirs que
hay partes sobresalientes, ale,
emg, goi, etc., que salen de la fi
gura del tringulo. Por consi
guiente, la figura del tringulo
no podr expresar la progresin
en cuestin. Pues bien, respondo
que esas partes sobresalientes
provienen de que hemos dado
una extensin a estos mnimos a los que es preciso imaginar
como indivisibles y no compuestos de parte alguna. Lo que
se demuestra de la siguiente manera. Divido el mnimo ad
en dos partes iguales por q; entonces arsq ser el (primer)
mnimo de movimiento, y qted el segundo mnimo de movi
miento, en el cual habr dos mnimos de fuerzas. De la mis
ma manera dividiremos df, fh, etc. Entonces, tendremos las
partes sobresalientes ars, ste, etc., que, como es evidente, son
ms pequeas que la parte sobresaliente ale. Vayamos ms
lejos. Si para un mnimo admito un mnimo menor, tal
como aa, las partes sobresalientes sern todava ms peque
as, tales como a^y, etc. Si, por ltimo, para ese mnimo tomo
el mnimo verdadero, es decir, el punto, entonces estas partes
sobresalientes sern nulas, pues no podrn ser el punto com
pleto, sino slo una mitad del mnimo aldc,
a como es evidente, y la mitad de un punto es
nula.
De donde resulta claro que si imaginramos,
por ejemplo, una piedra que, en el vaco, fuera
atrada por la tierra de a a b por una fuerza que
emanara de ella eternamente de manera igual,
mientras durara la precedente, el movimiento
primero en a sera al ltimo en b como el punto a es a la l
nea be. En cuanto a la mitad gb, sera atravesada por la piedra
tres veces ms deprisa que la otra mitad ag, ya que sera atra
da por la tierra con una fuerza tres veces mayor. Ciertamente,

Ley de la ca d a de lo s c u e rp o s

109

y como es fcil probarlo, el espacio fgbc es el triple del espa

cio afg, Y de este modo, proporcionalmente, lo diremos de las
otras partes.
Es difcil imaginar un texto que como ste una a la suprema
elegancia matemtica33 la ms irremediable confusin fsica.
Decididamente, Descartes no comprendi los principios de
Beeckman; por ello simplemente no presta atencin a la con
quista intelectual de ste, el principio de la conservacin del
movimiento, y lo reemplaza por el de la fuerza. Parte de la idea
de que la velocidad es proporcional a la fuerza31; y concluye
que una fuerza constante produce una velocidad constante. Caede nuevo, pues, en la concepcin clsica de la fsica del mpetus.
Se imagina que si el cuerpo que cae acelera su movimiento es
porque es atrado con ms fuerza por la tierra al final de su
movimiento que al principio, o utilizando su lenguaje, porque
la fuerza atractiva de la tierra produce en la piedra una cretente fuerza motriz; por eso suma (el pasaje que citamos corres
ponde a la primera hiptesis estudiada en el texto de las Cogilationes privatae, antes citado) las fuerzas que actan, y no sim
plemente las velocidades85.
nJ P. Duhem [ o p . c i t ., p. 576) escribe a este respecto: L o que Beeckman
haba dicho... [habra, claro est, que decir: Descartes] era de una exacltud y de un alcance que no tenan los razonamientos del mecnico de
lisu. Los razonamientos del mecnico de Pisa no eran tan malos como
idee Duhem; como se ha visto, y como se ver ms adelante, consistan
n la utilizacin de la geometra de los indivisibles de Cavalieri. En cuanto
ii razonamiento cartesiano, lo encontramos de nuevo, con pocas varian
tes, en Gradi (vase Caverni, S t o r i u d e l m t o d o s p e r im e n t a le in I t a lia ,
lu. iv, Bolonia, 1895, pp. 306 ss.).
Idea totalmente correcta si, como Descartes, se elimina el tiempo y
m* supone que la a c c i n de la fuerza es intemporal o instantnea; entoni i'N, como dir Newton ( P h U o s o p h ia e n a t u r a lis p r in c i p ia m a t h e m a t ic a ,
I nndini, 1687, Axiomatc sive leges, Lcx II, p. 12) est fuera de duda que
si v is a liq n a m o t u m q u a m v is g e n e r a l, d u p la d u p lu m , t r i p la t r i p l u m g e nitra b it, s iv e s i in u l e t s e m e l, s iv e g r a d a t im e t s u c c e s iv e im p r e s s a f u e r i t .
vibre el instantesmo de Descartes, vase el interesante trabajo de Jcan
Wnh), L e r o l e d e l'i d e d e l'in s t a n t d a n s la p h ilo s o p h ie d e D e s c a r te s ,
Pars, 1920.
"5 Ya hemos dicho que el mismo Beeckman est lejos de comprenderse,
iln comprender lo que implica su principio. Lo que est totalmente con
minado por los textos publicados por Cornlis de Waard. En cierto modo
lli rckman se comprende tan poco que niega la continuidad de la aceleiniln en la cada, y adopta la teora del movimiento no ininterrumI I Ido (vase C o r r e s p o n d a n c e d u P . M a r i n
M c r s e n n e , vol. u, pp. 291 ss.).
Pin otra parte admite, como Aristteles, que el cuerpo lanzado al aire
.a detiene antes de desandar lo andado. Por paradjico que parezca, se
vii que la nueva nocin del movimiento est lejos de estar clara para l,
\ ser Descartes quien la ponga en claro y capte todas sus implicaciones.
I'cro no lo lograr sino diez o quince aos ms tarde, en la poca de las

110

Alexandre Koyr

Da la impresin de que Descartes acepta hipotticamente *

el principio de Beeckman, el principio de la conservacin del
movimiento, al propio tiempo que desconfa del mismo. Da la
impresin de que, al tratar de resolver el problema de la cada,
prefiere prescindir de las nociones elaboradas por Beeckman,
nociones visiblemente demasiado nuevas an para l, demasiado
inslitas, demasiado difciles. En efecto, la nocin que Beeck
man implcitamente pone en juego (la nocin del movimien
to de la fsica clsica) se sita, en cierto modo, en la estrecha
frontera entre lo matemtico (lo geomtrico) y lo fsico (lo
temporal). Es muy difcil de lograr, y lo difcil que le resulta a
un Descartes comprenderla, mantenerse en ese lmite exacto
entre lo fsico y el espacio puro sera si no hubiera otrasa
prueba suficiente de esta dificultad. Esa es la razn por la cual
Descartes la evita; el movimiento ente paradjico que es un
estado del mvil y que, no obstante, pasa de un mvil a otro;
que encarna el cambio y que, al propio tiempo, se mantiene
idntico a s mismo le parece un ente bastardo; y tanto volun
taria como instintivamente reemplaza esta nocin por aqullas,
ms tangibles y ms claras, ms fcilmente imaginables **,
de fuerza motriz, por una parte, y trayectoria, por otra.
Sin embargo, obtiene brillantes resultados en su deduccin
matemtica. Se comprende fcilmente: en realidad, no existe
formalmente ninguna diferencia entre el problema de Beeckman
y el que Descartes plantea en su lugar. Poco importa que se trate
de fuerzas, de espacios, de velocidades; se trata siempre de
una sola cosa, a saber, de calcular el ritmo de variacin de una
magnitud que se incrementa uniformemente con relacin al
tiempo. Y cuando piensa en la fuerza atractiva, Descartes piensa
necesariamente en una variacin, o en una produccin, en el
tiempo. Mas cuando intenta traducir en trminos de espacio
los resultados de su integracin, llevado por el impulso de la
representacin imaginativa y de su tendencia a la geometrizacin a ultranza, cae en el error que, cosa curiosa, incluso con su
fsica de la fuerza poda, en principio, evitar*87. Y si cae en ese
error es porque, al sustituir el movimiento por la trayectoria,
Regulae y del Monde, cuando se decida a no ver en el movimiento ms
de lo que en l ven los matemticos.
88 La fisica de Descartes es ay! una fsica imaginativa, y, muy fre
cuentemente, en fsica una concepcin clara no es para l ms que una
concepcin claramente imaginada. Cf. L. Brunschvicg, Mtaphysique el
mathmatique chez Descartes, en R.M.N., 1927, e infra, pp. 137 ss.
87 Slo necesitaba mantener estrictamente el paralelismo entre fuerza
y velocidad y continuar pensando causalmente, es decir, en funcin del
tiempo.

Ley de la ca d a de lo s c u e rp o s

111

hace de la trayectoria y no del tiempo el argumento de su

(uncin.
La traduccin reinterpretacin cartesiana de las ideas de
Hceckman nos parece tan curiosa y, al mismo tiempo, tan reve
ladora de las profundas tendencias de la mente humana, de las
dificultades que ha tenido que vencer para llegar a esta nocin
del movimiento que, diez aos ms tarde, Descartes declarar
sencilla y clara hasta el punto de no exigir ni admitir definicin,
que sentiramos no aclararla por otro texto ms. Esperamos que
el lector no sienta que lo hagamos.
Este problema contina Descartes 88 puede tambin re
solverse de otra manera, ms difcil. Imagnese que la piedra
permanece en el punto a, estando vaco el espacio entre a y b.
Y que por primera vez, hoy a las nueve, por ejemplo, Dios crea
en b una fuerza atractiva que acta sobre la piedra; y que en
los siguientes instantes crea fuerzas de atraccin continuamen
te nuevas, iguales a la que cre en el primer instante, las cuales,
unidas a las fuerzas anteriormente creadas, atraen a la piedra
i ada vez con ms fuerza, y tanto ms cuanto que, en el vaco,
lo que una vez es movido se mueve eternamente; y admitamos
que la piedra que estaba en a llega a b a las diez. Si se pregunta
i'ti cunto tiempo recorrer la primera mitad del camino, es
decir ag y en cunto el que queda, respondo que la piedra desi ende por la lnea83 ag en 1/8 de hora y por la lnea gb en 7/8
de hora. Entonces, en efecto, hay que hacer una pirmide sobre
la base triangular cuya altura sea ab y que est dividida de
<ualquier manera, junto con la pirmide entera, por lneas trans
versales equidistantes del horizonte. La piedra recorrer las
partes inferiores de la lnea ab tanto ms deprisa cuanto maM Descartes y Beeckman, P h y s ic o -m a t h e m a t ic a (C E u v re s , ed. A. T., vo
lumen x, p. 77: Aliter vero potest haec quaestio proponi difficilius, hoc
im c lo . Imaginetur lapis in puncto a maero, spatium nter a et b vacuum;
liimque primum, verbi gratia, hodie hora nona Deus crcet in b vim
iimactivam lapidis; et singuls postea moments novam et novam vim
i icol, quae aequalis sit illi quam primo momento creavit; quae iuncta cum
vi ante croata fortius lapidem trahat et fortius iterum, quia in vacuo quod
Mmel motum est semper movetur; tandemque lapis, qui erat in a, perveniat ad b hora decima. Si petatur quanto tempore primam mediam
inirtcm spatii confeccrit, nempe a g, et quanto reliquam: respondeo lapidem
ili scendisse per lineam a g tempore 1/8 horae; per spatium g b , 7/8 horae
|error evidente: invertir las cifras]. Tune enim debet ficri pyramis
Mipra basim triangularem, cuius altitudo sit a b , quae quocunque pacto
illvidatur una cum tota pyramide per lineas transversas aeque distantes
ii !> horizonte. Tanto celerius lapis inferiores partes lineae a b percurret,
inunto majoribus insunt totius pvramidis sectionibus.
La lnea, como siempre en Descartes, representa la trayectoria.

112

Alexandre Koyr

yores sean las secciones de la pirmide entera en las que parti

cipen 90.
Tiene razn Descartes al considerar ms difcil esa manera
de enfocar el problema. Pues esta vez adopta el principio bceckmaniano de la conservacin del movimiento. Pero a este prin
cipio sobreaade y es comprensible que invoque la ayuda di
vina un constante incremento de la fuerza atractiva. Cosa
curiosa! De todos los casos posibles que Descartes examina, hay
slo uno que no estudia: precisamente el que Bccckman le ha
ba propuesto.
Cmo es que Beeckman no se dio cuenta del error cometido
por Descartes y no reivindic para s la gloria de la solucin
exacta? No hay duda de que jams se podr explicar cabalmente
tal cosa. Hay que admitir el hecho: Beeckman, que persigue la
solucin de un problema fsico, que plantea a Descartes una
determinada pregunta pregunta matemtica , aplica natu
ralmente la respuesta recibida al problema planteado. Y all
donde Descartes habla de espacio, Beeckman entiende tiempo
Ms exactamente: all donde Descartes se desliza del tiempo al
espacio, Beeckman evita el deslizamiento. Por eso, cometiendo
con respecto a Descartes pero en sentido inverso el error
que ste comete con respecto a s mismo, llega a restablecer, en
cierto modo, la situacin. Tal es, a grandes rasgos, la explicacin
de G. MilhaudM. Y tenemos que reconocer que no vemos nin
guna otra. Hay que admitir el hecho: Beeckman no advierte
que la solucin de Descartes difiere de la que l le atribuye.
No advierte que los principios fsicos de esta solucin no son
los suyos. Y atribuye a Descartes la solucin que transcribe.
No ser ste un indicio de que, para Beeckman, el proble
ma es sobre todo matemtico, y que en su solucin la realiza
cin de la integracin ve el mrito de su joven amigo?
Nos parece que todava se podra ir ms lejos. Si Beeckman
no ve la diferencia entre su solucin (velocidad proporcional al
tiempo transcurrido) y la de Descartes (velocidad proporcional
al espacio recorrido), es porque, para l, no existe; es porque
cree equivalentes ambas soluciones .
Sin duda que esto parecer a nuestros lectores muy poco ve-*4
3
Es decir, proporcional mente a la tercera potencia. Estamos en la
segunda hiptesis de las Cogitaliories privatae.
81 Cf. P. Duhem, Eludes sur Louard de Vittci, ni, p. 570.
** Vase G. Milhaud, op. cil., pp. 28 ss.
43 De alguna forma tendramos aqu la repeticin de la situacin ejem
plificada antes por L. de Vinci y Benedetti.

Ley d e la ca d a de lo s c u e rp o s

113

rosmil. No obstante... No olvidemos que Beeckman, induda

blemente buen fsico, es un matemtico muy mediocre: ahora
bien, vemos que el propio Descartes, matemtico genial donde
los haya, no supo jams reconocer el error en que haba incu
rrido, ni tampoco, al encontrar en Galileo la frmula exacta M,
reconocer que difera de la que l haba propuesto en otro tiem
po. Por lo que, una vez ms, puede verse lo difciles de encontrar
v comprender que son las ideas sencillas y claras a las que la
tsica clsica y la filosofa cartesiana nos han acostumbrado.
Incluso para un Galileo; incluso para un Descartes.
Diez aos despus de su encuentro con Beeckman, Descartes
luvo, una vez ms, ocasin de ocuparse del problema de la
cada de los cuerpos. Esta vez fue su amigo Mersenne quien
le plante la pregunta. Y la respuesta de Descartes difiere total
mente de la que le dio a Beeckman 5. Salvo en un punto: como
M Vase C a r ta a M e r s e n n e , del 14 de agosto de 1634 (A. T., vol. I, pinna 303; A. M. I., v, p. 265), donde Descartes dice haber hojeado el
I M t o g o de Galileo que Beeckman le haba prestado de sbado a lunes:
I I seor Beeckman vino aqu el sbado por la tarde y me prest el
libro de Galileo; pero se lo ha llevado a Dort esta maana, de modo que
un lo he tenido en mis manos ms que treinta horas. No dej de hojearlo
por entero, y encuentro que filosofa bastante bien acerca del movimiento,
minque son muy pocas las cosas que dice de l que encuentro totalmente
le las; pero, por lo que pude observar, falla ms en donde sigue las
opiniones recibidas que en donde se aleja de ellas. Exceptuado, no obsinnte, lo que dice del flujo y del reflujo, que lo encuentro un poco trado
pin los pelos. Tambin yo en mi M o n d e lo haba explicado por el movi
miento de la tierra, pero en forma muy diferente a la suya.
Sin embargo, quiero confesar que encontr en su libro algunos de
lili** pensamientos, como, entre otros, dos que creo haberos escrito ante
riormente. El primero es que los espacios por donde pasan los cuerpos
|H'ados cuando descienden son los unos a los otros como los cuadrados
de los tiempos que emplean en descender, es decir, que
si una bala emplea tres momentos en descender desde A
hasta B, no emplear ms que uno en continuarlo des
de B hasta C, etc., lo que yo deca con muchas restric
ciones, pues, en efecto, nunca es enteramente cierto,
como cree demostrar. Es curiosa la restriccin de Des
cartes, que, por otra parte, se comprende perfectamente
en su fsica; la solucin de Galileo presupone el vaco
i tu atraccin; ahora bien, en adelante Descartes no admite ni el uno ni la
iitiu. Pero no es eso lo que aqu nos interesa: es el hecho de que Descartes
mi a haber encontrado en Galileo su propia solucin del problema, que
. muy diferente. Sobre esta diferencia, vase el artculo de P. 'Tannery,
titulo s u p r a , p. 97, n. 50.
"> Es curioso observar que P. Duhem las cree idnticas (vase Duhem,
'(i c lt ,, p. 569). Por otra parte, para comprender el razonamiento de
I li starles, Duhem se ve obligado a dar la vuelta al dibujo que lo acomi'uilu (p. 566).

114

Alexandre Koyr

hace diez aos, Descartes da a su amigo una frmula falsa; la

misma frmula que antes, frmula donde la velocidad del mvil
est en funcin del espacio recorrido, y no del tiempo trans
currido.
Primeramente escribe Descartes , supongo que una
vez que el movimiento es impreso en algn cuerpo dura en l
perpetuamente si no es suprimido por alguna otra causa; es

decir que lo que, en el vaco, ha comenzado una vez a moverse,

se mueve por siempre y a la misma velocidad*07. Supongamos,
entonces, un peso, que existe en A, empujado por su gravedad
hacia C. Digo que si, una vez que ha comenzado a moverse, su
90 Carta a Marsenne, de 13 de noviembre de 1629, A. T., vol. i, p. 71;
ed. Adam-Milhaud, vol. I, pp. 85 ss.
07 Observemos esta precisin; Becckman slo haba dicho: se muevo
eternamente de la misma manera; Descartes, precisa: a la misma velo
cidad. Beeckman, sin duda, no lo comprenda de otro modo; para l, eslu
era evidente. Pero hacia falta decirlo, pues un cuerpo podra muy bien
moverse eternamente sin conservar su velocidad, e incluso moverse de lu
misma manera, por ejemplo, acelerndose, o al contrario, retardndose
continuamente. La ley de la conservacin del movimiento implica sin dudn
la conservacin de la velocidad, pero es necesario explicitarlo. A Desearles
le bastar con aadir la de la direccin, para formular la ley de la inri
cia. Aadidura suficiente, pero tambin absolutamente indispensable. Pin
eso, en contra de lo que piensan Duhem (De Vacclration, etc., p. 9tMI
y De Waard ( Corres pondance, vol. i i , pp. 236, 237), ni Descartes ni Beeckman
formularon el principio de inercia en ninguno de los textos que hetnm
citado.

Ley de la ca d a de lo s c u e rp o s

115

gravedad lo abandona, no dejar de perseverar en el mismo mo

vimiento hasta que llegue a C. Pero entonces no descender ni
ms ni menos rpidamente de A a B que de B a C; como esto
no es as, sino que conserva su gravedad que lo empuja hacia
abajo y que, a cada momento, aade nuevas fuerzas para el
descenso, resulta que atraviesa el espacio BC mucho ms rpi
damente que el AB, pues al recorrerlo retiene todo el mpetus
por el que era movido a travs del espacio AB, y, adems, a l
se aade uno nuevo debido a la gravedad que, de nuevo tam
bin, lo empuja a cada nuevo instante. En cuanto a la propor
cin con que esta velocidad aumenta, se demuestra por el trin
gulo ABCDE; la primera lnea, en efecto, denota la fuerza de
velocidad impresa en el primer momento; la segunda, la fuerza
impresa en el segundo momento; la tercera, la fuerza conferida
en el tercer momento, y as sucesivamente. De esta manera se
liirma el- tringulo ACD que representa el incremento de velo
cidad del peso en su descenso de A a C, y ABE, que representa
el incremento de velocidad en la primera mitad del espacio que
recorre este peso; y el trapecio BCDE que representa el aumen10 de la velocidad en la segunda mitad del espacio que recorre
rl peso, a saber, BC. Y como el trapecio BCDE es tres veces
mayor que el tringulo ABE, como est claro, se desprende que
rl peso descender tres veces-ms deprisa de B a C que de
A a B; es decir, si desciende de A a B en tres momentos, desi rnder de B a C en un solo momento. O sea que en cuatro
momentos recorrer dos veces ms camino que en tres y, por
i unsiguiente, en 12 momentos dos veces ms que en 9 y en 16
momentos cuatro veces ms que en 9, y as sucesivamente
Acabamos de decir que la solucin al problema de la cada
Ir los cuerpos que Descartes enva a Mersenne es muy diferente
Ir las que concibi bajo la influencia de Beeckman. En efecto,
la nocin de atraccin, tan felizmente utilizada por ste, ha des"" Tal como se lo imagina Descartes, el movimiento de la cada resulta
lints rpido de lo que lo es en realidad. Efectivamente, el camino recoi tilo en tres y cuatro momentos es como 3J y 42, es decir, como nueve
diecisis. Por consiguiente, no es dos veces mayor durante el cuarto
-niiimento. Si Descartes se hubiera acordado de este clculo cinco aos
iiui', tarde, cuando repasaba el D i lo g o , no habra podido creer en la
lili ntidad entre su solucin y la de Galileo. En efecto, mientras que en
i milico los caminos recorridos en los tiempos sucesivos son s ic u t n u m e r i
Im iire s a b u n it a t e , en Descartes no lo son. Pero en la poca en que
li in a Galileo, Descartes haba perdido toda esperanza de poder dar una
iiludn numrica exacta al problema de la cada real. Y el caso abstracto,
. .iiidindo por Galileo (y, en otro tiempo, por l mismo), de la cada en el
mi in ya no le interesa: la concepcin del vaco es absurda, y una fsica de
i'inr. claras no puede hacer ningn uso de ella.

116

Alexandre Koyr

aparecido por completo; Descartes, en realidad, vuelve a la

concepcin del mpetus, y su interpretacin de la cada difiere
muy poco de las de Benedetti o Scaligero89: la gravedad, cua
lidad esencial del cuerpo que a cada instante engendra un nuevo
mpetus empuja al cuerpo hacia abajo: la aceleracin (transpof.
sicin en trminos de mpetus de la concepcin forjada en tr
minos de atraccin)*100 proviene del hecho de que estos mpetus
son engendrados sucesivamente a cada nuevo instante; en efec
to, cada mpetus produce un movimiento de una velocidad cons
tante; as pues, slo por la suma de mpetus nuevos puede expli
carse la aceleracin. En verdad, el principio de Beeckman con
servacin del movimiento es ahora formulado sin restricciones
(y sin mencionar a Beeckman), pero, cosa sumamente curiosa,
es transferido a la conservacin del mpetus.
La deduccin de la frmula del movimiento de la cada, mo
vimiento uniformemente acelerado, difiere igualmente de las
deducciones precedentes. Salvo, como ya hemos dicho, en la
identidad de la frmula final. Lo mismo que anteriormente,
Descartes se desliza del tiempo al espacio, de lo fsico a lo geo
mtrico.
En efecto, mientras piensa en el mecanismo real fs ic o de la aceleracin. Descartes ve cmo surgen y se engendran los
mpetus uno tras otro en los momentos sucesivos del tiempo.
En cambio cuando pasa al estudio matemtico del movimiento,
sustituye de inmediato al tiempo por el espacio, el tiempo trans
currido por el espacio atravesado.
En realidad, la figura que le sirve de base para su deduccin
no es muy clara. Difiere de las figuras de otros tiempos, ex
cepto en un punto: la lnea AC, que va de arriba abajo, repre
senta la trayectoria de la cada. Como en otros tiempos, el pen
samiento de Descartes sucumbe a la tentacin de la imaginacin
geomtrica. Su razonamiento parece ser el siguiente: en el
primer instante de la cada, el primer mpetus produce un mo
vimiento que por s solo transportara el cuerpo hacia C a
una velocidad determinada. Este mpetus acta en toda la ex
tensin del recorrido: por ello es representado por la lnea AC,
M Vanse supra, pp. 83 ss.
100 La gravedad engendra, sucesivamente, fuerzas instantneas, mpetus
que mueven el cuerpo y se conservan en el transcurso del movimiento.
Aqu como en Cardano y como algunas veces en el propio Galileo , el
mpetus se identifica, de hecho, con el movimiento y la velocidad. He
rencia de una concepcin antigua dentro de una fsica nueva. En cuanto
al abandono de la nocin de atraccin, es algo muy caracterstico del
pensamiento cartesiano; visiblemente. Descartes prefiere a esta oscura
nocin (accin a distancia) la de la gravedad.

Ley de la ca d a de los c u e rp o s

117

(|ue simboliza la trayectoria entera. El segundo mpetus produce

un movimiento de una velocidad (absoluta) igual a la producida
por el primero. Pero no interviene desde el principio del movi
miento; atrapa, por as decir, al cuerpo a alguna distancia del
punto A; el tercero no interviene sino an ms lejosm , y as
sucesivamente. Por ello, el conjunto de los mpetus est repre
sentado por el conjunto de los tramos del trayecto camino
recorrido a lo largo de los cuales actan.
Descartes ha olvidado valga la expresin que los mpetus
intervienen sucesivamente, o, si se quiere, ve esta sucesin des
plegada en el espacio a lo largo de la trayectoria del recorrido 10s.
Al no haber podido ni siquiera en 1629 captar plenamente
la nueva nocin del movimiento que el principio de su conser
vacin pone en juego. Descartes sigue disociando la concepcin
causal y el anlisis matemtico, la evolucin temporal y la re
presentacin geomtrica de la cada.
Mersenne no se lo tengamos en cuenta no haba com
prendido muy bien la explicacin de Descartes. As pues, ste
vuelve a la carga 10S: En vuestra ltima carta escribe a Mer.crine me preguntis por qu digo que la velocidad es impresa
|al cuerpo] por la gravedad como uno en el primer momento
ilc la cada, y como dos en el segundo momento, etc. Respondo,
vln con esto querer ofenderos, que no lo entiendo de esa forma,
.ino que la velocidad se imprime por la gravedad como uno
en el primer momento, y de nuevo como uno en el segundo mo
mento por la misma gravedad, etc. Ahora bien, uno en el primer
momento, y uno en el segundo, son dos, y uno en el tercero
un tres, y de este modo [la velocidad] crece en proporcin
u itmtica. Ahora bien, crea haberlo probado suficientemente
partiendo de que la gravedad acompaa eternamente al cuerpo
> ii el que est; y no puede acompaar al cuerpo sino es empulndolo constantemente hacia abajo. Por ello, si supusiramos,
por ejemplo, que una masa de plomo cae hacia abajo en virtud
ilc la fuerza de la gravedad, y que, desde el primer momento
despus del comienzo de la cada, Dios retira del plomo toda
Ki avedad de manera que luego de esto la masa de plomo no
>a ms pesada que si fuera de aire o de plumas , esta masa
no dejara de descender, sobre todo en el vaco, como ha comenIU1 Por supuesto, esas distancias son infinitamente pequeas.
lw Lo que, en cierto sentido, es totalmente cierto: en efecto, la acele>m:in se produce en cada punto del recorrido.
103 C a r ta a M e r s e n n e , 18 de diciembre de 1629, A. T., vol. i, p. 89,
>>1. Adam-Milhaud, vol. I, pp. 97 ss., en latn en el texto.

118

Alexandre Koyr

zado a descender; y no se puede dar ninguna razn por la que

su velocidad habra de disminuir ms bien que aumentar. Bien,
pues si, pasado un tiempo, Dios restituyera su gravedad al
plomo, y esto por un solo instante, transcurrido el cual la retirara
de nuevo, es que en este segundo momento la fuerza de gra
vedad no empujara al plomo tanto como lo hizo en el primer
momento? Y eso puede decirse de los otros momentos. De donde
ciertamente se desprende que si dejrais caer una bola in spatio
plae vacuo desde 50 pies de altura, sin importar de qu mate
rial pueda estar hecha, emplear siempre exactamente tres veces
ms de tiempo en los 25 primeros pies que en los 25 ltimos.
Pero dentro del aire, es otra cosa totalmente distinta.... A decir
verdad, esta nueva explicacin de Descartes no aade nada nue
vo a lo que ya le deca a Mersenne en su carta precedente.
Notemos, una vez ms, cmo se aproxima de nuevo la concep
cin cartesiana a la de los tericos del mpetus: La gravedad,
causa adjunta al mvil que lo empuja hacia abajo! Es puro Benedetti1(M. Notemos adems que, al margen, aade Descartes:
Hay que recordar que hemos admitido que un cuerpo, una vez
movido, se mover en el vaco eternamente, y voy a demostrarlo
en mi trabajo; notemos, por ltimo, que en esa misma carta,
hablando de Beeckman, dice Descartes: Admite, como yo [el
subrayado es nuestro] que lo que una vez ha comenzado a mo
verse continuar movindose por su propia fuerza (sua sponte),
a menos que sea detenido por una fuerza exterior, y por consi
guiente en el vaco se mover eternamente......
En los aos siguientes, tendr Descartes bastantes ocasiones
an de volver sobre el problema de la cada. Sin embargo, nun
ca ms tratar de dar su frmula, ni intentar nunca ms esta
blecer su ley. Es que, hacia 1630, el pensamiento de Descartes
experimenta una evolucin muy profunda. Tan profunda y tan
radical que se la podra llamar revolucin. La reflexin met
dica, la meditacin acerca del pensamiento humano y sus rela
ciones con la realidad, preocupacin de la que las Regulae ad
directionem ingenii son expresin sublime, comienzan a dar
sus frutos. Por ello, para reconstruir la fsica y el mundo f
sico Descartes va a proceder en adelante segn el orden de
las razones y no segn el de las materias.
No es preciso que insistamos en la decisiva importancia de
esta revolucin intelectual1#s. Nos bastar con sealar que esln1
5
0
1M Vanse supra, pp. 45 ss.
105 Vanse las conocidas obras de L. Brunschvicg, La causalit physiqut

Ley de la ca d a de los c u e rp o s

119

Inversin de los rdenes le permite a Descartes captar, y pre

sentarnos, con una claridad insuperable, el nuevo concepto del
movimiento, fundamento de la ciencia nueva; determinar su es
tructura y su naturaleza ontolgica; expresar, con perfecta nilidez, todo lo que slo estaba oscuramente presentido e impl
citamente contenido en el pensamiento de un Beeckman y de
un Galileo todo lo que hemos debido explicitar en el transt urso de nuestro estudio ; en fin, formular el principio de
inercia. Conquistas que sitan a Descartes-cientfico en el mis
mo rango que a Descartes-filsofo; es decir, en el ms elevado.
Pero, cosa curiosa, esta misma revolucin intelectual le hace
perder a Descartes todas las adquisiciones concretas de la cien>ia nueva, de esta fsico-matemtica que se elaboraba ante sus
propios ojos, y a cuya creacin haba ayudado l tan podero
samente.
El hecho es bien sabido. La fsica de Descartes, tal como nos
la presentan los Principes, no contiene ya leyes expresables maIlunticamente m. De hecho es tan poco matemtica como la de
Aristteles. Y en cuanto al problema de la cada de los graves,
lus Principes lo pasan por alto.
Es una casualidad? Es una necesidad? La cuestin nos pa
rece importante.
La decisin de proceder slo de lo claro a lo claro, avan
zando en orden y comenzando por el principio, es decir, por
Ins ideas ms sencillas y ms fciles, implica, como es sabido,
lu total matematizacin de la naturaleza, lo que en la prctica
lenifica su geometrizacin 1OT; tambin implica la necesidad de
un desarrollo sistemtico y de una construccin, o reconstruci ln, a partir de ideas sencillas y claras, de todas las nociones
Implicadas y empleadas en la fsica; finalmente, implica el abanInno definitivo de todas las ideas oscuras de las que la fsica
Incluso la fsica matemtica hace un uso lo suficientemente
ubundante.
Las cartas a Mersenne expresan con perfecta claridad las
nuevas convicciones de Descartes. Es imposible decir nada
bueno y slido acerca de la velocidad sin haber explicado en
n nlidad lo que es la pesantez y, al mismo tiempo, todo el sisinna del mundo, le escribe Descartes el 12 de septiembre1
11 l'c x p r ie n c e h u m a in e , Pars, 1925, y L e p r o g r s d e la c o n s c ie n c e d a n s
hi p lu lo s o p h ie o c c id e n t a le , Pars, 1927.
Vase E. Brhier, H i s t o r i e d e la p h ilo s o p h ie , t. n, Pars, 1928, piiiniis 93 ss. ( H is t o r ia d e la f i lo s o f a , Buenos Aires. Editorial Sudamericamii. 1944).
"" Vase E. Meyerson, I d e n t i t e t r a lit , 3.* edic., Pars, 1926, pp. 282 ss.;
i i ili'd u c t io n r e la t iv is t e , Pars, 1925, pp. 135 ss.

120

Alexandre Koyr

de 1638 ,oa. Y en su famosa crtica a Galileo, donde Descartes

de mala gana reconoce que Galileo filosofa mucho mejor
que el vulgo
lo que ante todo le reprocha Descartes es el
haber procedido sin orden y el no haber llevado hasta el fin
el anlisis de las nociones empleadasn0; por consiguiente, el
conservar y emplear sin modificacin nociones como las de
la pesantez y el vaco que proclaman, por as decirlo, su
procedencia sensible, en lugar de tratar de reconstruirlas a par
tir de las ideas sencillas y claras, de las ideas puramente inte
lectuales de la extensin y del movimiento.
Ya en el otoo de 1631, Descartes, en efecto, escriba a Mersenne: N o me desdigo de ningn modo de lo que dije acerca
de la velocidad de los pesos que descienden en el vaco: pues
suponiendo el vaco tal y como todo el mundo lo imagina, el
resto es demostrable; pero creo que no podra suponerse el
vaco sin caer en el error. En los dos captulos que he prome
tido enviaros a final de este ao tratar de explicar quid sil
gravitas, levitas, durities, etc., razn por la que me abstengo de
escribiros sobre ello ahora m. Hay que explicar quid sit gra-*1
0
lM Carta a Mersenne, 12 de septiembre de 1638, A. T., vol. i i , p. 355.
,M Carta a Mersenne, 11 de octubre de 1638, Descartes, Oeuvrcs.
ed. A. T., vol. II, p. 380: Encuentro que, en general, filosofa mucho me
jo r que el vulgo, por cuanto omite lo ms que puede los errores de la
Escuela, y trata de examinar las materias fsicas mediante razones mate
mticas. En esto coincido enteramente con l, y sostengo que no existe
otro medio para llegar a la verdad. Pero me parece que falla mucho por
cuanto hace de continuo digresiones y no se detiene a explicar cabalmente
una materia; lo que demuestra que no las ha examinado por orden, y que.
sin haber considerado las primeras causas de la naturaleza, slo ha bus
cado las razones de algunos efectos particulares, y, de este modo, ha obra
do sin fundamento.
110 Desde cierto punto de vista, la critica que hace Descartes de la
ciencia gaiileana es, en principio, si no de hecho, correcta. En efecto. Des
cartes reprocha a Galileo el hacer una fsica matemtica contraria al sen
tido comn y a la experiencia cotidiana, sin tener derecho a ello, es de
cir, sin apoyarla en una metafsica (cf. Le Monde, A. T., vol. xi, p. 41).
En principio tiene razn Descartes. De hecho, se equivoca: Galileo es un
platnico.
111 Carta a Mersenne, octubre-noviembre de 1631, A. T., vol. i, p. 228
En 1638 ( Carta a Mersenne, del 11 de octubre de 1638, que acabamos de
citar) escribir Descartes (A. T., vol. n, p. 386): Supone que la velocidad
de los pesos que descienden aumenta siempre por igual, cosa que en otro
tiempo yo tambin crea; pero ahora creo saber por demostracin que no
es verdad, puesto que precisamente la deduccin gaiileana se basa en ln
nocin de vaco y no tiene en cuenta lo que es imposible la resistencia
y la fuerza motriz que determina la aceleracin. Finalmente, en 1640, D o
caries escribir ( Carta a Mersenne, 30 de agosto de 1640, A. T., vol. ni, p<i
ginas 164 ss.): Y a os he escrito varias veces que no creo que la velocidad
de los cuerpos que descienden aumente siempre in ratio duplcala temp
rum, pero que puede aumentar ms o menos de este modo al comienm

Ley de la ca d a de los c u e rp o s

121

vitas, levitas, durities, etc.; y hay que explicar todo esto a partir
de la nocin de movimiento, la nocin ms simple que posee
mos m.
Asercin paradjica: acaso no es el problema del movi
miento el problema de la filosofa desde al menos Arist
teles? No llenan los voluminosos De moiu las bibliotecas filo
sficas? Descartes es muy consciente del carcter sorprendente
de su asercin. Por eso nos dice que no se trata, en absoluto,
del movimiento de los filsofos. Se trata de algo completamente
diferente. Los filsofos suponen, en efecto, varios movimien
tos que piensan pueden realizarse sin que ningn cuerpo cambie
de lugar... Y yo no conozco sino aquel que es ms fcil de con
cebir que las lneas de los gemetras: el que hace que los cuer
pos pasen de un lugar a otro y ocupen sucesivamente todos los
espacios que estn entre los d o s 113.
Los filsofos han cometido adems otra fechora. As, atri
huyen al menor de estos movimientos una existencia mucho
ms slida y real que la que atribuyen al reposo, el cual, segn
dicen, no es sino la privacin del movimiento. Yo en cambio
concibo el reposo como una cualidad que debe atribuirse a la
materia mientras permanece en un lugar, as como el movi
miento es una cualidad que le es atribuida mientras cambia de
litio 114.
De donde se desprende de modo evidente que el movimiento
no es un processus sino un status, y en cuanto tal sigue, en el
nuevo mundo construido por el pensamiento de Descartes, las
leyes que en el antiguo se aplicaba a los estados. Por eso, la
primera de las reglas segn las cuales hace Dios actuar a la
materia, es: Que cada parte de la materia, en particular, con
tine estando siempre en un mismo estadow , mientras el en
cuentro con otras no le obligue a cambiarlo. Es decir que... si
s detenida en algn lugar, jams partir de ah a no ser que
las otras la expulsen; y una vez que ha comenzado a moverse
inntinuar siempre con igual fuerza, hasta que las otras la de
tengan o la retarden116.
i muido descienden, aunque esto no pueda continuar; e incluso que, cuando
Inin llegado a cierta velocidad, no la pueden aumentar ms; y esto queda
i'infirmado por lo que escribs sobre las gotas de lluvia, etc. Observemos,
de paso, que desde que la cree falsa. Descartes ya no reivindica la pater
nidad de esta ley.
1,11 Cf. R e g u la e a d d i r e c i i o n e m in g e n ii, X U ; O e u v r e s , ed. A. T., vol. x, pylilas 419, 420.
113 L e M o n d e , A. T., vol. XI, p. 39.
I b id . , p. 40.
113 El subrayado es nuestro.
Le Monde, A. T., vol. XI, p. 38.

122

Alexandre Koyr

Esta ley de la conservacin no es desconocida para los fil

sofos. Al contrario, la admiten para muchas cosas, entre ellas
para el reposo, pero han exceptuado de ella al movimiento, que
es la cosa que yo deseo ms expresamente comprender. Y no
pensis por esto, aade Descartes, que tengo intencin de
contradecirles: el movimiento de que hablan es tan diferente
del que yo concibo que fcilmente puede ocurrir que lo que es
verdad para uno no lo sea para el otro " 7.
Como sabemos, Descartes tiene razn: su movimiento-estado,
el movimiento de la fsica clsica, no tiene nada -en comn con el
movimiento-proceso de la fsica de Aristteles y de la escolstica.
Y esa es la razn por la que los cuerpos obedecen en su ser a
leyes completamente diferentes: mientras que en el bien orde
nado cosmos de Aristteles el movimiento-proceso tiene, de ma
nera evidente, necesidad de una causa que lo mantenga, en el
mundo-extensin de Descartes el movimiento-estado se mantir
ne, evidentemente, por s mismo y se prosigue indefinidamente
en linea recta en lo infinito del espacio plenamente gcometri
zado que la filosofa cartesiana ha abierto ante l.
Una vez ms, no necesitamos insistir en la importancia y el
carcter decisivo de la obra cartesiana que, con seguridad n
comparable, lleva a cabo la demolicin del cosmos y suministra
el marco de la nueva onlologa. Pero veamos ahora el revs cic
la medalla.
El movimiento cartesiano, ese movimiento que es la cosa
ms clara y ms fcil de conocer, no es, como nos dice Descartes,
el movimiento de los filsofos. Pero tampoco es el movimiento
de los fsicos. Ni siquiera el de los cuerpos fsicos. Es el mo
vimiento de los gemetras. Y el de los entes geomtricos: el
movimiento del punto que traza una lnea recta, el movimiento
de una recta que describe un crculo... Pero estos movimientos,
al contrario que los movimientos fsicos, no tienen velocidad
y no se realizan en el tiempo. La geometrizacin a ultranza
ese pecado original del pensamiento cartesiano lleva a lo
intemporal: conserva el espacio, elimina el tiempo 1IS; disuelve
al ser real en el geomtrico. Pero lo real se venga.
La ley de la cada de los cuerpos, tal como en otros tiempos
la haban formulado Descartes (dejemos de lado el hecho di
que se equivocara al formularla) y Beeckman, tal como enlti1
7
8
117 Ibid.
118 Es de destacar que para Descartes y los cartesianos, la extensin
es sustancia o atributo esencial, mientras que la duracin se confuiwli
con el ser y el tiempo no es ms que un modo. E incluso un modo -ii>'
jetivq.

Ley de la cada de lo s c u e rp o s

123

lano la haba formulado Galileo, era sin duda alguna una ley
abstracta; una ley que no poda realizarse tal cual en la expe
riencia cotidiana del hombre. En efecto, supona la existencia
del vaco; y, estrictamente hablando, no era vlida sino en el
vaco, pues haca abstraccin de la resistencia del aire. Aquella
ley supona, adems, como expresamente lo formulara Desear
les, que la accin de la pesantez era siempre igual a s misma.
Suposicin que no se poda admitir mientras no se conociera
ln verdadera naturaleza de la pesantez. Pues bien. Descartes la
conoce ahora: la pesantez no es, de ninguna manera, una cuali
dad simple y ltima del cuerpo; tampoco es la expresin de
la atraccin del cuerpo pesado por la tierra: resulta de un em
puje, de! hecho de que el cuerpo sea empujado hacia la tierra
por una multitud de partculas, por la materia sutil que gira
i nio un torbellino alrededor del globo terrestre119. Se ve pues
i luramente que admitir el vaco es contrario al sentido comn:
lio slo el vaco es en s imposible; no slo la aceptacin de su
\istcncia nos obligara a admitir la nocin oscura y mgica de
accin a distancia (atraccin), sino que tambin, y ms concreta
mente, el hecho de asumir el vaco no facilitara de ningn modo
la explicacin de la cada de los graves: por el contrario, la hara
imposible: N o hay duda escribe Descartes de que si la ma
l l ia sutil que gira alrededor de la tierra no estuviera girando,
ningn cuerpo sera pesante...121.
Ahora bien, en lo que antao comunicara Descartes por
ma a Mersenne sobre la cada de los graves, no slo supona
I vaco, sino tambin que la fuerza que haca moverse a esta
piedra, actuaba siempre por igual, lo que repugna abiertamente
ii las leyes de la naturaleza: pues todas las potencias naturales
i l an ms o menos, segn que el objeto est ms o menos dis
puesto a recibir su accin; y es seguro que la piedra no est
igualmente dispuesta a recibir un nuevo movimiento o un aumenlu de velocidad cuando se mueve muy deprisa que cuando se
C a r ta a M e r s e n n e , 16 de octubre de 1639, A. T., vol. II, pp. 593 ss.
Iiuii entender cmo la materia sutil que gira alrededor de la tierra emriii i .i los cuerpos pesados hacia el centro, llenad con granos de plomo
i iinlquier vasija redonda, y mezclad entre ese plomo algunas piezas de
"n in a o de otra materia ms ligera que el plomo, que sean ms gruesas
mui los granos; luego, haciendo girar muy deprisa la vasija comprobaris
iu los granos de plomo empujarn a todas esas piezas de madera, o de
n i materia anloga, hacia el centro de la vasija, de igual modo que la
nnilriia sutil empuja a los cuerpos terrestres, etc. Sobre la teora cartei.i de la gravitacin, cf. la excelente obra de P. Mouy, L e d v e lo p p e m e n t
1 la p h y s iq u e c a r t s ie n n e , Pars, 1934.
1 C a rta a M e r s e n n e , 25 de diciembre de 1639, A. T vol. II, p. 635.

124

Alexandre Koyr

mueve muy lentamente U1. Se desprende que la aceleracin no

es uniforme; por consiguiente, la base misma del razonamiento
se desmorona.
Podra uno sorprenderse de que Descartes parezca descono
cer su propia ley de la relatividad del movimiento, que sin em
bargo afirmar expressis verbisva. Tambin podra uno sor
prenderse de que hable de potencias naturales... puesto que
potencias naturales, en el mundo de Descartes ese mundo
de la geometra cosificada no hay ms que una: el movi
miento. Pero, para esta potencia, la proposicin de Descartes
es plenamente vlida. Efectivamente, en el mundo de Descartes
hay un solo modo de comunicacin entre las sustancias: el con
tacto. Y un solo medio de accin: el choque. Ahora bien, es
evidente que la fuerza del choque que experimenta un cuerpo
por parte de otro que se mueve a una velocidad determinada
depende de su propio estado de movimiento. Por ello, los suce
sivos choques que experimenta un cuerpo que cae sern cada
vez ms dbiles y su velocidad, en lugar de aumentar indefini
damente, se acercar a un lmite: a la velocidad de la misma
materia sutil. En efecto, he aqu cmo se explica la aceleracin
del grave en cada libre: La materia sutil empuja en el primer
momento al cuerpo que desciende, y le da un grado de veloci
dad.,.; lo que se hace fere rationem duplicatam, al comienzo
del descenso de los cuerpos. Pero esta proporcin se pierde
enteramente cuando han descendido varias toesas, y la veloci
dad no aumenta ya o apenas lo hace ,M.
As, puesto que el mecanismo de la cada se descompone en
el del choque, es evidente que la naturaleza, es decir, la cons
m Carta a Mersenne, octubre-noviembre de 1631, A. T., vol, I, p. 230;
A. M., vol. i, p. 211.
,za Vase infra, pp. 322 ss. En efecto, Descartes no desconoce la nocin
de la relatividad; por el contrario, la aplica.
IJ3 Carta a Mersenne, del 11 de marzo de 1640, A. T., vol. I I I , p p . 37 ss.
Cf. Carta a Mersenne, 11 de junio de 1640, A. T., vol. m , p. 79. La razn
que me hace decir que los cuerpos que descien
den son menos empujados por la materia sutil
al final de su movimiento que a su comienzo
no es otra sino la de que hay menos desigual
dad entre su velocidad y la de esta materia
sutil. Pues, por ejemplo, si el cuerpo A, estando sin movimiento, se
encuentra con el cuerpo B, que tiende a moverse hacia C, a tal velo
cidad que puede hacer una legua en un cuarto de hora, el cuerpo A ser
ms empujado por ese cuerpo B que si se moviera ya por s mismo ha
cia C a tal velocidad que pudiera hacer una legua en media hora, y no
ser empujado en absoluto si se mueve ya tan deprisa como aqul, es
decir, de modo que pueda hacer una legua en un cuarto de hora.

Ley de la cada de los cuerpos

125

titucin fsica de los graves, debe desempear en esto un papel

determinante. As como los cuerpos son ms o menos permea
bles a la luz, as tambin oponen mayor o menor resistencia al
paso de las partculas de la materia sutil; lo que quiere decir
que sufren ms o menos sus choques. De lo que se deduce que
caen a velocidad desigual. Y efectivamente escribe Descartes a
Mersenne: En cuanto a lo que me enviis del clculo que hace
Galileo de la velocidad con la que se mueven los cuerpos que
descienden, no se relaciona de ningn modo con mi filosofa,
segn la cual dos cuerpos esfricos de plomo, por ejemplo uno
de una libra y otro de cien libras, no tendrn entre ellos la
misma relacin que dos cuerpos de madera, uno tambin de
una libra y otro de cien libras, ni tampoco que dos de plomo,
el uno de dos libras y el otro de doscientas libras; stas son
cosas que l no distingue, lo que me hace creer que no ha
llegado a la verdad l4.
Indudablemente, pero cul es esa verdad? Cmo caen los
cuerpos in rerutn natura?
Descartes, primeramente, espera poder determinar ahora
en qu proporcin aumenta la velocidad de la piedra que des
ciende, no in vacuo sino in hoc vero aero w\ Pero los aos
pasan, y Descartes se percata de que la cosa es ms difcil de
lo que haba pensado. Sabe, sin duda, que Galileo se equivoca al
creer que todos los cuerpos caen a la misma velocidad. Y que
se equivoca, asimismo, al creer en la independencia de los mo
vimientos entre s. Esto est bien en abstracto. Pero en la
realidad... En cuanto a lo que dice de un can disparado
paralelamente a! horizonte, creo que encontraris una diferencia
bastante sensible si hacis exactamente la experiencia m . Es
Descartes quien tiene razn: la resistencia del aire sostiene al
cuerpo que se mueve a travs de l. Pero y la determinacin
positiva? Descartes no consigue darla y, melanclico, escribe a
Mersenne: Os pido que me excusis si no respondo a vuestra
pregunta acerca de la demora que sufre el movimiento de los
cuerpos pesados debido al aire en que se mueven; pues es una
cosa que depende de tantas otras que no podra ofrecer un cum
plido relato en una carta; slo puedo decir que ni Galileo ni*1
2
m Certa a Mersenne, noviembre-diciembre de 1632, A. T., vol. i, p. 260,
ud. Adam-Milhaud, vol. i, p. 234.
12- Ibid., ed. A. T., vol. i, p. 231, ed. Adam-Milhaud. vol. i, p. 211.
m Como se sabe. Galileo haba afirmado que una bala de can lan
zada horizontalmente desde lo alto de una torre tocar tierra en el mismo
instante que otra a la que se dejara caer vcrticalmente. Vanse Dialogo,
Opere, vol. vti, p. 181. e infra, p. 220. Carta a Mersenne, 19 de agosto
de 1634, A. T., vol. i, p. 305, ed. Adam-Milhaud, vol. i, p. 265. Cf. p. 287.

126

Alexandre Koyr

ningn otro estn en condiciones de determinar nada de esto

de modo claro y demostrativo, si previamente no saben qu es
la pesantez y no poseen los verdaderos principios de la fsica *-.
Indudablemente. Pero Descartes posee esos verdaderos prin
cipios de la fsica y sabe, asimismo, qu es la pesantez. Enton
ces, por qu nos niega la respuesta? Porque es demasiado
complicada. Porque en una fsica tal como la suya, fsica del
pleno y del continuo, todo depende de todo, todo acta instan
tneamente sobre todo. No se puede aislar ningn fenmeno y,
por consiguiente, no se pueden formular leyes simples de forma
matemtica l28.
No es posible aislar los fenmenos. No se puede pues hacer
fsica abstracta, como la de Galileo. La abstraccin que des
precia las complicaciones del caso concreto, real, es completa
mente legtima en el mundo de Galileo: un mundo arquimediano. La abstraccin le permite separar el caso simple, el caso
ideal, a partir del cual va a explicar el caso concreto y com
plejo. Pero Descartes no puede hacer ms que una fsica con
creta. La abstraccin galileana no le llevara al caso simple: le
llevara al caso impensable. Para hacer algo anlogo a lo que
hace Galileo, habra sido necesario que Descartes estudiara no
el caso simple, sino el caso generallM. Y esto, el estudio del
movimiento de un cuerpo en el interior de un lquido perfecto,
sobrepasa infinitamente sus medios matemticos. Descartes lo
explica diciendo que sobrepasa los lmites del conocimiento
humano. El estudio experimental es igualmente imposible. En
efecto, cmo medir el dato principal del problema, la veloci
dad del movimiento de la materia sutil?
De ese modo cosa curiosa en extremo , Descartes, que no
haba conseguido deducir la ley exacta de la cada, porque no
haba comprendido la nueva concepcin del movimiento que le
propona Beeckman, y no haba sabido hacer coincidir el estu
,2J Carta a Mersenne, 22 de junio de 1637?, A. T., vol. 1 , p. 392. A. M
vol. i, p. 364. Cf. Carta a Mersenne, 12 de septiembre de 1638, A. T vol. u,
pgina 355. Pues es imposible decir algo bueno y slido con respecto a la
velocidad sin haber explicado lo que verdaderamente es la pesantez y, jun
tamente, todo el sistema del mundo. Ahora bien, dado que no quera aco
meter esta empresa, he encontrado el medio de omitir esta consideracin
y de separar de tal modo las otras que las puedo explicar sin ella. Pues
aun cuando no existe ningn movimiento que no tenga alguna velocidad,
no obstante, slo son considerables los aumentos o disminuciones de esta
velocidad, y cuando, al hablar del movimiento de un cuerpo, se supone que
se realiza conforme a la velocidad que le es ms natural, es lo mismo que
si no se la considerara de ningn modo.
,2# Cf. E. Brhier, Histoire de la philosophie, Pars, 1928, t. u, pp. 97 ss.
128 Cf. G, Bachelard, La valeur inductive de la relativit, Pars, 1929.

Ley de la cada de los cuerpos

127

dio fsico (causal) del fenmeno de la cada con su anlisis

matemtico, renuncia en el preciso momento en que, habiendo
elucidado plenamente la idea del movimiento, llega a formular
el principio fundamental de la ciencia moderna: el principio
de inercia! Lo que ocurre es que tampoco all sabe guardar
el equilibrio: al identificar extensin y materia, sustituye la f
sica por la geometra. De nuevo, gcometrizacin a ultranza. Eli
minacin del tiempo. Y sta es la razn por la cual la fsica
de las ideas claras, la fsica que fue una revancha de Platn,
termin en un fracaso. Fracaso anlogo al de Platn

(II.

DB NUEVO GALILBO

Y ahora, volvamos de nuevo a Galileo.

En el fragmento inserto en el segundo volumen de sus
Obras *31, fragmento que proviene de la primera redaccin de
su ciencia nueva, y textualmente reproducido, adems, en los
Discursos y demostraciones, Galileo escribe: Los accidentes
que corresponden al movimiento uniforme han sido examinados
en el libro anterior. Ahora hay que tratar del movimiento ace
lerado.
Y, ante todo, es conveniente estudiar y explicar congruen
temente la definicin de aqul [de los movimientos acelerados]
del que se sirve la naturaleza. Pues, aunque sea lcito inventar
arbitrariamente algn modo de movimiento y considerar las
propiedades que de l se desprendan (as por ejemplo, los que
lian imaginado lneas, concoides o espirales construidas con
ayuda de algunos movimientos aunque tales movimientos no
sean realizados por la naturaleza han estudiado muy merito
riamente sus propiedades), la naturaleza, sin embargo, en sus
movimientos, y en particular en los de los graves que descien
den, emplea un cierto modo determinado de aceleracin. Pues
bien, podremos estudiar las propiedades de este modo de mo
vimiento si la definicin que vamos a dar de nuestro movimiento
acelerado coincide con la esencia del movimiento naturalmente
celerado. Cosa que, tras prolongados esfuerzos mentales, conlinnios haber conseguido. Guiados principalmente por el prin
cipio de que lo que se ofrece a los sentidos en las experiencias
naturales debe corresponder a los sntomas que vamos a dedu
IW Es la conciencia de este fracaso la que da a la fsica cartesiana el
-pecio pragmatista que adopta en los Principes.
,JI Galileo Galilei, Opere, voi. vil, pp. 261 ss. Cf. Discorsi e dimostrazioni
intoriio a due nuove scienze, Opere, vol. viu, p. 197.

128

Alexandre Kovr

cir, y concordar con ellos. Por ltimo, en la investigacin de

la definicin del movimiento naturalmente acelerado fuimos
guiados, como llevados de la mano, por la comprensin del ca
rcter y de los hbitos de la naturaleza en todas sus dems
obras, en las que acostumbra emplear los medios ms al alcance,
los ms sencillos y fciles.
Ahora bien, creo que nadie pensar que la natacin o el
vuelo pueda realizarse de manera ms sencilla y fcil que aque
lla en que lo hacen, por su constitucin natural, peces y p
jaros.
Luego, puesto que veo que la piedra que desciende de lo
alto a partir del reposo adquiere constantemente nuevos incre
mentos de velocidad, por qu no he de creer que esas adiciones
se verifican de la manera ms sencilla y obvia de todas? El
mvil es el mismo, el principio del movimiento tambin es el
mismo. Por qu no ha de serlo igualmente el resto? T dirs:
entonces la velocidad es la misma [uniforme]. De ninguna ma
nera. Es en efecto constante que la velocidad no sea la misma
y que el movimiento no sea uniforme. Se debe, pues, buscar y
plantear la identidad o, si se prefiere, la uniformidad y la
sencillez no en la velocidad sino en el incremento de la velo
cidad, es decir, en la aceleracin. Que si lo examinamos atenta
mente no encontraremos ningn incremento ms sencillo que
el que se sobreaade siempre de la misma manera. Pues bien,
comprenderemos fcilmente qu manera es esa en cuanto fije
mos nuestra atencin en la afinidad suprema [que existe] entre
el movimiento y el tiempo m. En efecto, as como la uniformi
dad y la igualdad del movimiento se definen y conciben por la
igualdad de los tiempos y de los espacios (en efecto, llamamos
uniforme a la traslacin en la que espacios iguales son recorri
dos en tiempos iguales), asi tambin podemos concebir incre
mentos de velocidad iguales que se efectan durante esas mis
mas partes de tiempo lM, entendiendo que el movimiento unifor
memente y, por consiguiente, continuamente acelerado es aqul
en el que, en tiempos iguales 131 cualesquiera que sean se so
breaaden incrementos iguales de velocidad. Es decir, que cuales
quiera que sean las partes iguales de tiempo que admitamos, a
partir del primer instante en el que el mvil abandona el reposo
y comienza a descender, el grado de velocidad, adquirido en la
primera y segunda parte del tiempo tomadas en conjunto, es
doble del grado de velocidad adquirido en la primera parle*1
4
3
ISJ El subrayado es nuestro.
133 El subrayado es nuestro.
134 El subrayado es nuestro.

L ey de la ca d a de los c u e rp o s

129

sola; y el grado de velocidad que el mvil adquirir en tres par

les de tiempo, triple; en cuatro, cudruple del grado de velocidad
[adquirido en] el primer tiempo. De tal forma que si el mvil
continuara su movimiento con el grado de velocidad, o momento,
adquirido en la primera parte del tiempo y lo continuara prolon
gndolo a velocidad uniforme, esta traslacin habra sido dos ve
ces ms lenta que la que efectuara con el grado de velocidad ad
quirido durante el segundo tiempo
De donde resulta que no nos alejaremos de la recta razn
si admitimos que la intensin de la velocidad 131 aumenta con
la extensin del tiempo ia'.
La definicin galileana del movimiento uniformemente ace
lerado postula, expressis verbis, un incremento continuo de su
velocidad y, en particular, su incremento continuo a partir del
reposo m; en trminos galileanos, implica que el cuerpo pasa
por todos los grados de velocidad y lentitud, es decir, que al
principio de su recorrido se mueve con una lentitud infinita,
lista concepcin, admitida por Galileo ya en Pisa, les pareca,
con razn, extraa e inverosmil a los mejores cerebros de la
pocam. En efecto cmo admitir un movimiento que se
135 La intensin de la velocidad o grado de velocidad es la velocidad
instantnea del mvil. Descartes lo llamar momento o punto de velucidad.
Este admirable fragmento, publicado por Albcri entre las obras de
In poca pisana por considerarlo perteneciente a la primersima juventud
d<> Galileo, es retrotrado por Favaro hasta la poca de Padua. Favaro le
i ij'na la fecha de 1604. No podemos aceptar esa fecha. En efecto: 1) la
arta a Paolo Sarpi es del 16 de octubre de 1604; ahora bien. Galileo nos
dice que el descubrimiento de la definicin correcta del movimiento ace
lerado le ha causado prolongados esfuerzos mentales, lo que est conIlimado por el nmero de fragmentos, publicados por Favaro como apn'lie- a los IJiscorsi (Opere, vol. vilt, pp. 370 ss.) que dan la falsa deduccin
de la ley, basada en la definicin incorrecta: todo ello no se comprendera
I, desde 1604, estuviera Galileo en posesin de la correcta; 2) el uso que
Galileo hace de los mtodos del clculo de los indivisibles nos obligara
a admitir que lo habla elaborado veinte aos antes que Cavalieri. Nos
I'.trece, pues, necesario, sin volver a la hiptesis de Caverni (Storia del
mtodo sperimentale in Italia, vol. IV, pp. 307 ss., Bolonia, 1895) quien
n iega el descubrimiento a los aos 1622-1623 , admitir la de Wohlwill,
quiln lo sita en 1609, y, por consiguiente, remitir ese fragmento a una
lecha posterior a la que le asigna Favaro.
Esto no era intil: la prueba es que el propio Descartes, quien no
'iilntitfa ms que acciones instantneas, dudaba de ello. Vanse Carta a
Wrrvrnite, del 11 de octubre de 1638, A. T., vol. n, p. 399, e irtjra, pp. 135 ss.
" " Cf. Mersenne, H a r m o n ie u n iv e r s e t le , t. i, Pars, 1636, p. 74: La menle humana no es capaz de comprender cmo es posible que un movimiento
miitinuo sea ms lento que otro, lo que ha obligado al filsofo espaol
tilinga y a varios otros a decir que la lentitud del movimiento no es ms
que una interrupcin de varios reposos, aunque los sentidos no puedan

130

Alexandre Koyr

realiza con una lentitud infinita? Cmo concebir el paso con

tinuo del reposo al movimiento, es decir, de la nada a algo?
No hay que admitir, por el contrario, en la realidad fsica, un
mnimo de movimiento, correlativo a un mnimo de accin? U.
El propio Cavalieri duda y pide explicaciones ,w.
La pregunta de Cavalieri no pill desprevenido a Galileo.
Ya en el fragmento que antes citamos se haba hecho a s mis
mo la objeccin MI: Si, desde el primer instante del movimien
to a partir del reposo, se hace una adicin perpetua de velocidad
nueva, y si se hace segn la misma razn y la misma ley segn
las cuales el transcurso del tiempo, a partir del primer instante,
recibe perpetuamente nuevas adiciones, habr motivos para
pensar que, as como tras el primer instante no se puede asig
nar un tiempo tan breve que otros y otros ms, cada vez ms
breves, no se interpongan entre l y el primer instante, as tam
poco, tras el abandono del reposo, no se podr asignar un grado
de velocidad tan pequeo, o de tan gran lentitud, que el mvil
que desciende no haya posedo, antes que l, otro ms lento
an; y como la lentitud puede aumentar, o la velocidad dismi
nuir, infinitamente, habr que admitir que el mvil, en un mo
mento determinado, llegar a poseer un momento de ientitud
tan inmenso que, movindose con ste aos enteros no recorra
el espacio de un dedo. Lo que en verdad parece sorprendente,
e incluso absurdo; sin embargo, aunque sorprendente a pri
mera vista, esto no es de manera alguna falso; el experimento,
apenas inferior a la demostracin, puede mostrarlo a cual
quiera.
El experimento 112 es necesario decir que, como casi siem
pre en Galileo, se trata de un experimento mental? consiste
en imaginar una estaca clavada en tierra, sobre la cual se deja
caer un peso; se advierte que el movimiento descendente de
la estaca est en funcin de la velocidad con la que el peso
la golpea; y del hecho de que el peso que cae de una altura
muy pequea no produzca o casi no produzca efecto, se con
cluye la lentitud casi infinita de su movimiento.
percibirlos, y que son tanto ms largos y numerosos cuanto ms lento es
el movimiento... Lo que supone que tambin ocurre en el movimiento na
tural de las piedras y de los cuerpos pesados que caen hacia el centre
de la tierra... Cf. Correspondance du P. Marn Mersenne, vol. u, pp. 291 ss,
>> Tal fue, entre otras, la opinin de Beeckman. Cf. Correspondanct
du P. Marn Mersenne, vol. i i , pp. 260, 400. Esta concepcin no es en modo
alguno absurda: es la de la teora de los guama.
lw Carta a Galileo, del 21 de marzo de 1626 (Opere, vol. x m , p. 312).
1,1 Opere, vol. I I , p . 262.
U1 Cf. Opere, vol. 11, p. 263.

Ley de la cada de los cuerpos

131

Este argumento experimental gusta mucho a Galileo, quien

lo repetir en los Discursos en forma apenas diferente lo cita
remos, por lo dems, tu extenso , pero se da cuenta de que
no vale como demostracin. Por eso refuerza su experimento
con las siguientes consideraciones H3: N o hay que perder de
vista que los mismos grados de velocidad pueden ser adquiri
dos en tiempos ms o menos grandes, y ello por causas diversas,
una de las cuales que nos interesa particularmente es la
longitud del espacio en el que se realiza el movimiento. Efecti
vamente, los graves no slo tienden, por la vertical, hacia el
centro de todas las cosas graves, sino que tambin [se mueven]
en los planos inclinados hacia el horizonte, y esto tanto ms
lentamente cuanto menor es esa inclinacin; ms lentamente,
pues, en aqullos cuya elevacin sobre el horizonte es mnima,
y la infinita lentitud, es decir, el reposo *144, se encuentra sobre el
mismo plano horizontal. Ahora bien, la diferencia en los grados
de velocidad que as se adquieren es tan grande que el grado ad
quirido por el grave al caer verticalmente en un minuto no
puede adquirirse en el plano inclinado ms que al cabo de una
hora, de un da, de un mes, de un ao entero, y esto a pesar
de que los graves descienden con una aceleracin continua. La
no incompatibilidad e incluso la gran posibilidad de estos acci
dentes puede ser explicada por un ejemplo geomtrico que,
simbolizando las velocidades por lineas y el transcurso continuo
del tiempo por el movimiento uniforme de otra lnea, nos mues
tre que los grados de velocidad son realmente infinitos en
nmero.
Curioso argumento que, obviamente, presupone lo que pre
cisamente se trata de demostrar y que, adems, admite como
evidente que los cuerpos que caen de una altura determinada
adquieren siempre el mismo grado de velocidad, cualquiera que
sea la va vertical o plano inclinado que hayan seguido I45.
El Dialogo, obra que slo es cientfica a medias 14#, pasa h
bilmente por encima del problema de la continuidad. Pero los
Discursos vuelven a la carga; ya en el principio del libro II de
lbid p. 264.
144 La asimilacin del reposo a la lentitud infinita parece restablecer
la continuidad entre reposo y movimiento. Pero, en realidad, esto no
n> ms que una apariencia: el paso de lo infinito a la finito no es ms
lcil que el paso de la nada a algo.
144 Galileo admite como postulado o axioma que la velocidad del
rt'erpo que desciende no depende ms que de la ahura de la calda,
(I . tnfra, p. 237.
l4C Sobre la estructura literaria y espiritual del Dialogo y de los Dist orsi, y el papel atribuido a los interlocutores, vanse inira, pp. 200 ss.

132

Alexandre Koyr

la Tercera jornada, libro que contiene un estudio del movi

miento acelerado, Cali leo se plantea, por boca de su amigo Sagredo, la siguiente objecin:
s a c r e d o . En cuanto a m, aunque no pueda oponerme con
-azones a esta definicin ni a ninguna otra propuesta por
cualquier autor, ya que todas ellas son arbitrarias , estimo que
es posible, sin nimo de ofender, dudar de que tal definicin,
concebida y admitida in abstracto, se adapte, convenga y se
verifique en este tipo de movimiento natural que efectan los
graves que descienden. Y puesto que parece que se afirma que
el movimiento natural de los graves es tal como se le ha
definido, me gustara que alguien me librara de ciertos escr
pulos que turban mi nimo, a fin de dedicarme luego con mayor
atencin a las proposiciones y a sus demostraciones
Como se ve, lo que aqu est en juego es el derecho del
matematismo en fsica. Sagrado sabe bien que en geometra
pura, o en cinemtica pura, se puede hablar de una serie infinita
de cantidades de fracciones intercaladas entre cero y algo;
e incluso que no se puede hacer de otra forma. Pero, con qu
derecho se trasladan estas consideraciones abstractas del domi
nio de la matemtica al de lo real? Por eso prosigue
Im a
gino un mvil grave que desciende a partir del reposo, o sea,
de la privacin de toda velocidad; imagino que entra en movi
miento, y ste va acelerndose en la proporcin en que se incre
menta el tiempo a partir del primer instante del movimiento;
por ejemplo, en ocho latidos de pulso habr adquirido ocho
grados de velocidad, de ellos slo cuatro en cuatro pulsaciones,
dos en dos, uno en una; ahora bien, como el tiempo es subdlvisible infinitamente, se desprende que disminuyendo siempre
en la misma proporcin la velocidad precedente, no habr nin
gn grado de velocidad por pequeo que sea, o, mejor dicho,
ninguna lentitud por grande que sea que no haya experimentado
el mvil desde que parti de la lentitud infinita, es decir, del
reposo. Por consiguiente, si el grado de velocidad que posee el
mvil despus de la cuarta pulsacin es tal que, siendo uniforme
esa velocidad, le hiciera recorrer dos millas en una hora, y si.
con el grado de velocidad que posee al cabo de la segunda pul
sacin, hubiera recorrido una milla en una hora, se desprende
que en los instantes cada vez ms prximos al primer instante
de su movimiento a partir del reposo, el mvil ira tan lenta
mente que, si se hubiera continuado moviendo con la misma
lentitud, no habra recorrido una milla ni en una hora ni en un1
8
7
4
147 Discorsi e dimostrazioni..., jornada n i, 1. II (Opere, vol. VIH, p. 198)
148 Ibid., p. 195.

L ey

de a cada de lo s c u e rp o s

133

da ni en un ao, ni en mil, y no atravesara ni siquiera el

palmo de una mano en un tiempo mayor an. A lo que parece
que nuestra imaginacin se acomoda con bastante dificultad u,
tanto ms cuanto que el sentido nos muestra que un grave que
cae alcanza de inmediato gran velocidad.
Contra el argumento cinemtico abstracto Sagredo in
voca el testimonio de la experiencia. Por ello Galileo le responde
invocando la experiencia, o ms exactamente, proponiendo hacer
un experimento IM: Esa fue una de las dificultades que me hi
cieron reflexionar al principio. Pero la resolv poco despus, y
ello gracias a la misma experiencia que la ha engendrado en
vuestra mente. Decs que la experiencia muestra que, apenas
salido del reposo, el grave adquiere una velocidad considerable; y
vo digo que esa misma experiencia nos muestra que los primeros
Impetus del mvil, por pesado que sea, son muy lentos y dbi
les. Colocad un grave sobre una sustancia que ceda, y soltadlo
hasta que la oprima todo lo que pueda con su sola gravedad;
est claro que si se le eleva un codo o dos y luego se le deja
caer sobre esa misma sustancia, debido al choque producir
tina nueva presin, mayor que la que antes haba hecho con su
solo peso; y este efecto se producir por [la combinacin] del
[peso del] mvil que cae y la velocidad adquirida en la cada IM;
v la presin ser tanto mayor cuanto mayor sea la altura de la
cada, es decir, que la velocidad del cuerpo que cae ser mayor.
Por lo tanto la velocidad de un cuerpo que cae puede, sin error,
m i evaluada por la calidad y la cantidad del choque. Ahora bien,
m se deja caer un pcdrusco sobre una estaca desde la altura
<l dos codos, no se hundir mucho, y menos an si cae desde
l.i altura de uno, y todava menos si es desde la altura de un
palmo; finalmente, si cae desde la altura de un dedo qu puede
hacer ms de lo que hara si hubiera sido posado sin choque
.obre la estaca? Muy poca cosa, sin duda; y ese efecto resuli.ua totalmente imperceptible si se le hubiera elevado a la al
una de una hoja. Y puesto que el efecto del choque depende
de la velocidad del cuerpo que choca, quin dudar, pues, de
11 tic all donde su operacin es imperceptible, la velocidad no
m a ms que mnima, y el movimiento ms que lento? Tal es
la tuerza de la verdad: que la misma experiencia, que a primera
H El subrayado es nuestro. Sagredo tiene toda la razn: la im a g in a c i n
na ga a aceptar el r a z o n a m ie n t o matemtico. Por eso se trata precisa.... . de sustituir la primera por el segundo.
I b id ., p. 200.
m El producto de la velocidad por el peso es el m o m e n t o . Vase s u p r a ,
i'.lgimi 92.
m

134

Alexatidre Koyr

vista pareca mostrar una cosa, mejor examinada nos afirme lo

contrario.
Sin embargo, Galileo no estima que un problema de esta
importancia, problema del fundamento de la propia ciencia, se
pueda resolver valindose de la experiencia. La experiencia con
firma o invalida el razonamiento, no lo reemplaza. Por ello nos
dice lw: Pero incluso sin reducirnos a este experimento (que
sin duda es concluyente), me parece que no es difcil compren
der esta verdad simplemente mediante el razonamiento. Tome
mos una piedra pesada sostenida en reposo en el aire; liber
mosla del soporte y dejmosla libre; al ser ms pesada -que el
aire descender y no con un movimiento uniforme, sino lento
al principio y acelerado continuamente despus; ahora bien,
puesto que la velocidad puede ser aumentada y disminuida in
finitamente, tengo alguna razn para creer que este mvil,
partiendo de una lentitud infinita (esto es, del reposo), adqui
rir de inmediato diez grados de velocidad en vez de cuatro,
dos, uno, medio, o una centsima de grado, o incluso una de
la infinidad de las ms pequeas? Os ruego que me escuchis.
No creo que os neguis a reconocerme que la adquisicin de
grados de velocidad por una piedra que cae partiendo del reposo
se realiza de la misma manera que la disminucin y la prdida
de esos mismos grados cuando, bajo la accin de un impulso,
la piedra es lanzada hacia arriba a la misma altura. Pues bien,
en este ltimo caso no me parece que pueda dudarse de que en
el momento de la disminucin de la velocidad* de la piedra as
cendente, no pueda la piedra llegar al estado de reposo sin antes
pasar por todos los grados de lentitud. Pero, objeta el aristo
tlico, si los grados de lentitud cada vez mayor son infinitos,
jams se agotarn completamente. De este modo, ese grave as
cendente no llegar jams al reposo, sino que se mover indefi
nidamente, disminuyendo de velocidad sin cesar15*; lo que no
se ve que suceda.
Se ve muy bien lo que segn el propio Galileo hace que
su postura sea tan difcil de comprender: es que para compren
derla hay que forjarse la nocin la nocin de una infinidad de
grados de velocidad recorridos en un tiempo finito; y para ello1
2
6
162 Ibid., p. 201.
Que esto es efectivamente as, es decir, que no hay detencin ne
cesaria en un movimiento que disminuye de velocidad sin cesar, es algo que
Bencdeui ya haba hecho ver (cf. supra, pp. 49 ss.). Pero Galileo habra po
dido invocar la autoridad del propio Aristteles, quien, en su Fsica, 1. v,
c. 6,230b; I. vi, c. 8,238b) nos explica que no hay nunca primero ni ltimo
momento del movimiento, ni, correlativamente, ltimo o primer momento
del reposo.

Ley de la cada de los cuerpos

135

hay que forjarse la nocin inimaginable de la velocidad en el

instante, es decir, la nocin de un movimiento, por decirlo as,
inmvil, de un movimiento que parece renegar en cierto modo
de su afinidad con el tiempo ,M. En otros trminos, la nocin de
diferencial del movimiento. Galileo contina entonces l : Esto
sucedera si el mvil permaneciera durante algn tiempo en
cada uno de los grados; pero no hace sino pasar, sin permanecer
en ellos ms de un instante; y puesto que en cada quantum de
tiempo, por pequeo que sea, hay una infinidad de instantes,
existen pues en nmero suficiente para corresponder a la infi
nidad de grados de la velocidad decreciente. Ahora bien, que el
grave que asciende no permanece durante ningn lapso con el
mismo grado de velocidad se ve en lo siguiente: en efecto, si
habiendo determinado un lapso cualquiera el mvil, en el
ltimo instante de ese lapso, resultara tener el mismo grado
de velocidad que en el primero, podra, por este segundo grado,
ser elevado a la misma altura que ha atravesado al pasar del
primero al segundo. Ocurrira lo mismo del segundo al tercero
v, finalmente, continuara su movimiento uniforme hasta el
infinito.
Al ser desechada la objecin infinitesimal, podemos admitir
con confianza la definicin del movimiento uniformemente ace
lerado.
definicin

Llamo movimiento uniformemente, o igualmente, acelerado al

movimiento cuyos momentos o grados de velocidad aumentan,
a partir del reposo, con el incremento mismo del tiempo a par
tir >del prim er instante del movimiento.
Hay que reconocerlo: las explicaciones de Galileo no satis
facen a todo el mundo. En particular a Descartes: ste haba
comenzado por admitir la continuidad: no es la velocidad una
magnitud, y no es la continuidad el proprium de ella? Pero desde
el momento en que sustituye la fsica abstracta del movimiento
en el vaco por la fsica concreta del movimiento en el pleno,
le entran las dudas. Por ello escribe a Mcrsenne
Respecto
a lo que dice Galileo de que los cuerpos que descienden pasan*1
5
1M En realidad, no sucede nada de esto. Al contrario, nicamente la
nocin del movimiento en el instante, la nocin de momento o elemento
del movimiento y de la velocidad, permite resolver las dificultades puestas
en evidencia por los argumentos de Zcnn.
155 Discorsi, tu, 1. It, p. 201. Cf. I. p. 62.
,M Carla a Mersenne, 11 de octubre de 1638, A. T vol. n, pp. 399 ss.

136

Alexandre Koyr

por todos los grados de velocidad, no creo que de ordinario suce

da as, aunque no es imposible que alguna vez ocurra. Y hay un
error en el argumento de que se sirve M. F .157*1
9para refutarle en
5
lo que dice de que acquiritur celeritas, vel in primo instanli, vel
in tempore aliquo determnalo; pues ni lo uno ni lo otro es
cierto....
La indecisin cartesiana es visible. Y se comprende bien la
razn: por una parle su matematismo le empuja a admitir la
continuidad de la aceleracin, o al menos su posibilidad; por
otra parte, el intemporalismo o, cuando menos, el instantanesmo, de su fsica le empuja a afirmar la posibilidad de la varia
cin discontinua. Pues Descartes lo comprende perfectamente:
continuidad quiere decir temporalidad, quiere decir imposibi
lidad de una accin instantnea finita, y las razones que da
Galileo se resumen finalmente en una afirmacin renovada de
la afinidad del movimiento y del tiempo. Descartes toma en
tonces partido por l '**:
Acabo de revisar mis notas sobre Galileo, donde realmente
no haba dicho que los cuerpos que descienden no pasan todos
los grados de lentitud, pero s que esto no se puede determinar
sin saber qu es la pesantez, lo que viene a ser lo mismo. En
cuanto a vuestro ejemplo del plano inclinado, prueba que toda
velocidad es divisible hasta el infinito, con lo que estoy de
acuerdo, pero no que cuando un cuerpo comienza a descender
pasa por todas estas divisiones. Y no creo que pensis que
cuando se golpea una bola con un mazo, la bola, al comienzo
de su movimiento, vaya menos rpida que el mazo; ni, en fin,
que todos los cuerpos que son empujados por otros dejen de
moverse desde el primer instante con una velocidad proporcional
a la de los cuerpos que los mueven ,59. Ahora bien, en mi opinin,
la pesantez no es sino el hecho de que los cuerpos terrestres
son empujados realmente hacia el centro de la tierra por la
materia sutil, de donde sacaris fcilmente la conclusin. Pero
no por eso se debe pensar que estos cuerpos se mueven al
comienzo tan deprisa como esa materia sutil, pues sta slo los
IS7 Probablemente Frenicle.
1M De hecho, el partido que toma Descartes es el de la imaginacin.
159 Cf. Galilei, Adicin manuscrita a su ejemplar del Dialogo. Opere, vo
lumen vu, p. 48... S un mvil por pesado que sea se mueve a la velo
cidad que se quiera, y se encuentra con un cuerpo cualquiera que est
en reposo, aunque sea el ms dbil y de resistencia mnima, ese mvil
jams le conferir, ai encontrarse con l, su velocidad propia: cosa que
evidentemente se deduce de que se oye el sonido del choque, lo que no se
oira, o mejor dicho, no sucedera, si el cuerpo que estaba en reposo re
cibiera, desde la llegada del mvil, la misma velocidad que ste.

Ley de la cada de los cuerpos

137

empuja oblicuamente y se hallan muy obstaculizados por el

aire, en especial los ms ligeros* l,.
El movimiento uniformemente acelerado es el de la cada
de los graves. Pero a qu se debe este movimiento? Qu es
la gravedad? Descartes nos dice que es indispensable saberlo.
Galileo se niega a responder1W. E incluso rechaza la pregunta.
Sin duda l mismo est ntimamente persuadido de que Gilbert
tiene razn: es decir, que la fuerza de la pesantez es algo como
la atraccin magntica y que la tierra es un gran i m n P e r o
la persuasin es una cosa; la prueba, otra. Y nadie, ni el propio
Gilbert, ni Kepler la han aportado todava. Pues nadie tam
poco Galileo, pese a sus prolongados estudios sobre el imn y
la fuerza magntica ha sido capaz an de ofrecer una teora
racional, es decir matemtica, de la atraccin y del magnetismo.
Entonces, hay que prescindir de ella. Por lo dems, sea cual
fuere la causa, se puede admitir que acta de continuo y que,
por lo tanto, el movimiento que de ella resulta representa un
tipo bien determinado de movimiento. Por esto nos d icelBJ:
N o me parece oportuno proceder ahora a investigar la causa
de la aceleracin del movimiento natural, cuestin sobre la que
diferentes filsofos han emitido distintas teoras; unos la han
reducido a la aproximacin al centro; otros, al hecho de que,
sucesivamente, queda una parte menor del medio por atrave
sar; otros, a una cierta extensin del medio ambiente, el cual,
alcanzando la parte posterior del mvil, lo presiona y lo empuja
continuamente. Habra que examinar estas y otras fantasas,
pero seria poco provechoso hacerlo. Por el momento es sufi
ciente... estudiar y demostrar algunas afecciones del movi
miento acelerado (sea cual fuere la causa de su aceleracin) de
manera que los momentos de su velocidad aumentan, despus
de su partida del reposo, en la simple proporcin en que
tiene lugar el incremento del tiempo, lo que quiere decir que,
en tiempos iguales, tiene lugar un incremento igual de la velo
cidad. Y si los accidentes deducidos se verifican en el movi
miento de los graves naturalmente descendentes y acelerados,
podremos estimar que la definicin asumida expresa el movi
miento de los graves y que es verdad que su aceleracin crece
l omo crece el tiempo y la duracin del movimiento.

w Carta a Mersenne, 22 de enero de 1640, A. T., vol. n i, pp. 9 ss.

1,1 Vase supra, p. 78, e infra, pp. 246 ss.

138

Alexandre Koyr

La deduccin de los accidentes del movimiento uniforme

mente acelerado, o sea, la de las relaciones entre la duracin de
la cada, la velocidad y el camino recorrido fue presentada por
Galileo en dos formas diferentes; y no deja de ser interesante
estudiarlas.
La demostracin del Dilogo est basada en la continuidad
de la aceleracin y pone en juego las nociones de velocidad ins
tantnea, momento y suma de las velocidades, la cual se
identifica con el espacio recorrido...1M. En el movimiento ace
lerado 1#s, nos dice Galileo, el incremento de velocidad es con
tinuo y... los grados de velocidad que cam
bian de un momento a otro... son infinitos;
por ello podremos ilustrar mejor nuestra
concepcin dibujando un tringulo, ABC, se
alando en el lado AC tantas partes iguales
como se quiera, AD, DE, FG, etc., y trazando
por los puntos D, E, F, G, etc., lneas rectas,
paralelas a la base BC; seguidamente quiero
que se imagine que las partes de la lnea AC
son tiempos iguales; que las paralelas traza
das por los puntos D, E, F, G, etc., represen
tan los grados de velocidad acelerados que
crecen por igual en tiempos iguales, y que
el punto A es el estado de reposo, de donde parte el mvil
que en el tiempo AD habr adquirido el grado de veloci
dad DH; que en el siguiente tiempo la velocidad habr cre
cido desde el grado DH hasta el grado El y luego se har ma
yor en los tiempos sucesivos segn el incremento de las lneas
1M La demostracin del Dilogo empieza por el anlisis de un ejemplo
concreto: un cuerpo lanzado hacia arriba, que despus de haber subido cae
de nuevo a su punto de partida, se mueve a una velocidad cada vez me
nor en la primera parte del movimiento (ascendente), y cada vez mayor
en la segunda (descendente), atravesando, en cada uno de estos dos mo
vimientos, el mismo espacio en el mismo lapso de tiempo, y recorriendo
en sentido inverso, claro est, la misma serie de velocidades. Ahora bien,
las dos series son visiblemente complementarias: si sumamos las veloci
dades que, en un instante n despus del comienzo del movimiento, tendrn
el cuerpo ascendente y el cuerpo descendente, obtendremos siempre el m i
mo nmero, igual, como es evidente, a la velocidad mxima. As, pues, en
su movimiento total el mvil ha recorrido tanto espacio como hubiera
recorrido movindose durante el mismo tiempo a la velocidad mxima.
Pero como ha efectuado un movimiento doble (ida y vuelta), cada una de
esas partes ser la mitad del movimiento total, es decir, la mitad del mo
vimiento ejecutado (y, por lo tanto, del espacio atravesado) por el mvil
movindose durante el mismo lapso de tiempo a la velocidad mxima.
Cf. Dialogo, p. 254.
183 Dialogo, pp. 255 ss.

Ley de la calda de los cuerpos

139

FK, GL, etc. Ahora bien, como la aceleracin se produce de

manera continua de un momento a otro, y no a saltos, de una
parte del tiempo a otra, y puesto que el trmino A se considera
como el momento mnimo de la velocidad, es decir, como el
estado de reposo y como el primer instante del tiempo subse
cuente AD, est claro que, antes de adquirir el grado de velo
cidad DH, lo que se hace en el tiempo AD, el mvil habr pasado
por una infinidad de grados, cada vez menores, adquiridos en
los instantes infinitos que hay en el tiempo DA, y que corres
ponden a los puntos infinitos que hay en la lnea DA; por ello,
para representar la infinidad de grados de velocidad que pre
ceden al grado DH, hay que imaginar una infinidad de lneas,
cada vez menores, trazadas desde los puntos infinitos de la l
nea DA, paralelamente a la lnea DH, cuya infinidad de lineas
representar finalmente la superficie del tringulo ADH. De
este modo representaremos todo espacio atravesado por el m
vil con un movimiento que, comenzando en el reposo y acele
rndose uniformemente, habr consumido y se habr servido de
infinidad de grados de velocidad creciente, conforme a las lneas
infinitas que, comenzando en el punto A, estn supuestamente
(razadas en paralela a la lnea HD y a las lneas IE, KF, LG, BC;
y el movimiento podr continuarse tanto como se desee. Bien;
completemos ahora el paralelogramo AMBC y prolonguemos
hasta su lado BM no slo las paralelas trazadas en el tringulo
sino la infinidad de las que uno imagina trazadas desde todos los
puntos del lado AC. Entonces, as como la [lnea] BC ser la
mayor de las [lneas] infinitas del tringulo y representar el
mayor grado de velocidad adquirido por el mvil en el movi
miento acelerado, y toda la superficie del tringulo ser la masa
y la suma de todas las velocidades a las que en el tiempo AC
atravesar tal espacio, as tambin el paralelogramo represeninr una masa y un conjunto de otros tantos grados de velo
cidad, pero cada uno igual a la velocidad mxima BC; y esta
masa de velocidades ser el doble de la masa de las velocidades
i recientes del tringulo, del mismo modo que el paralelogramo
es el doble del tringulo; as, si el mvil que al caer ha em
picado los grados de velocidad acelerada conforme al tringulo
ABC ha atravesado en un cierto tiempo ese espacio, es verosmil
v probable que, sirvindose de la velocidad uniforme que corres
ponde al paralelogramo, atraviese en el mismo tiempo y con
movimiento uniforme un espacio doble del que fue atravesado
por l en su movimiento acelerado.
No hay duda de que es un poco sorprendente ver a Galileo
i nlificar de verosmil y probable la conclusin de su razo-

140

Alexandre Koyr

namiento. Pero las respuestas que pone en boca de los otros

dos interlocutores, Sagredo y Simplicio, creemos que explican
el sentido de esta expresin. En efecto, Sagredoie* protesta: La
demostracin galileana es una demostracin matemtica per
fecta. Y el aristotlico Simplicio m es del mismo parecer: In
dudablemente dice, pero el rigor matemtico no sirve de
nada en las ciencias de la naturaleza*. Ahora bien, ese es y
volveremos ms tarde sobre esta cuestin, tratndola con toda
la amplitud que exige el principal problema de la ciencia gali
leana: el problema del derecho a la matematizacin de lo re a l*l88.
Pues Simplicio es decir, Aristteles no est del todo equi
vocado. Lo real es complejo; no se acomoda a los simples es
quemas de la geometra, o incluso de la cinemtica. Los cuerpos
reales que caen en el espacio real son muy distintos del cuerpo
abstracto en el espacio geomtrico. Y Galileo lo sabe muy bien.
Por eso puesto que se trata de cuerpos reales dice que es
probable que se conduzcan segn la ley de la cinemtica que
ha deducido.
En los Discursos, la situacin no es exactamente la misma.
Es verdad que la finalidad aqu perseguida es, ms an que
en el Dilogo, el descubrimiento de las leyes reales del mundo
real. Mas este estudio comporta en adelante, conscientemente,
dos momentos, dos etapas: el estudio puramente geomtrico del
caso abstracto o simple, y su confrontacin con el caso
concreto. El movimiento uniformemente acelerado cuyos acci
dentes estudia Galileo no es concebido, de buenas a primeras,
como un movimiento real de un cuerpo real sobre la tierra; es
el movimiento de un cuerpo abstracto, arquimediano, en un
espacio geomtrico. Por ello el razonamiento no es simplemente
probable; su conclusin se da como demostrada. Por lo dems,
he aqu el razonamiento1**:
El tiempo en el cual un espacio dado es atravesado, con un
movimiento uniformemente acelerado, por un mvil que parte
del reposo es igual al tiempo en el cual el mismo espacio sera
1W Dialogo, p. 256.
Ibid., p. 256.
188 Vanse infra, pp. 264 ss.
iw Discorsi, ni, 1. n. Teorema, i, proa. 1, p. 208. Nada ms curioso que
las figuras con las que acompaa Galileo su demostracin. Parece tener
conciencia de lo poco natural que es su manera de representar el espacio
recorrido, la trayectoria del movimiento, es decir, una linea, por una su
perficie, y lo fcilmente que este modo de representacin puede conducir
nos al error de la geometrizacin a ultranza, error que en otro tiempo l
mismo cometi. Sera preciso representar la trayectoria igualmente por una
linea. Pero Galileo no sabe cmo hacerlo. Por eso se limita a trazar una al
lado del dibujo, sin relacin alguna con ste.

Ley de la cada de los cuerpos

141

atravesado por el mismo mvil que se moviera con un movi

miento uniforme y cuya velocidad fuera el grado medio entre
los grados mximo y mnimo de dicho movimiento uniforme
mente acelerado.
Supongamos que la extensin AB representa el tiempo en
el cual el espacio CD es atravesado por el mvil (que se mueve)
con un movimiento uniformemente acelerado a partir del repo
so, y que el grado ltimo y mximo de la velocidad acrecen
tada en los instantes del tiempo AB est representado por EB,
erigida de cualquier modo sobre AB; reunidos [los puntos] A
y E, todas las lneas trazadas paralelamente a EB desde todos
los puntos de AE representarn los grados de velocidad crecien
te despus del instante A. Luego, dividida la lnea BE en mitades
por F, y las lneas FG, AG llevadas paralelar mente a las BA y BF respectivamente, se ob
tiene el paralelogramo AGFB igual al trin
gulo AEB, paralelogramo que, por su lado GF
divide en I la lnea AE en dos mitades. Si
las paralelas del tringuo AEB fueran exten
didas hasta IG, tendramos el aggregatum de
todas las paralelas contenidas en el cuadril
tero igual al aggregatum comprendido en el
tringulo AEB; pues las que estn en el trin
gulo IEF son iguales a las que estn contenii> das en el tringulo GIA; en cuanto a las que
estn en el trapecio AIFB, son comunes a
mbos. Ahora bien, como a todos y cada uno de los instan
tes del tiempo AB corresponden todos y cada uno de los pun
tos de la lnea AB, y como las paralelas trazadas a partir de
estos puntos, comprendidas en el tringulo AEB, represen
tan los grados crecientes de la velocidad acelerada, mientras
que las lneas contenidas en el paralelogramo representan si
milarmente otros tantos grados de velocidad no creciente sino
Igual [uniforme], est claro que en el movimiento acelerado
segn las paralelas crecientes del tringulo AEB faltan tantos
momentos de velocidad como en el movimiento uniforme conlorme a las paralelas del paralelogramo GB. En efecto, los
momentos que faltan en la primera mitad del movimiento acele
rado (a saber, los momentos representados por las paralelas del
ii ngulo AG I) estn compensados por los momentos represen
tados por las paralelas del tringulo IEF. Est, pues, claro, que
los espacios atravesados en el mismo tiempo por los dos mvilr, uno de los cuales se mueve con movimiento uniformemente
melerado a partir del reposo y el otro con un movimiento

142

Alexandre Koyr

uniforme, con un momento igual a la mitad del momento de

la velocidad mxima del movimiento acelerado, sern iguales.
L.Q.Q.D.*
Como se ve, la demostracin de los Discursos emplea las mis
mas nociones y mismos mtodos que la del Dilogo: momento,
velocidad instantnea, suma o agregado de momentos o de velo
cidades. Sin embargo, es ms directa, ms franca: el movimien
to ya no est subdividido en fragmentos, sino que en cierto
modo es tomado en bloque. Por ello para el clculo del espacio
recorrido no se utiliza la nocin del movimiento posible, del
movimiento uniforme que el mvil habra podido efectuar des
pus del fin de su movimiento acelerado; el movimiento acele
rado o, ms exactamente, la suma de sus velocidades o momen
tos, es directamente igualada a la del movimiento uniforme cuya
velocidad es la mitad de la velocidad mxima alcanzada por
el movimiento acelerado. El proceder as tiene, quiz, una ven
taja. Pero sta resulta en buena parte contrarrestada por
el hecho de que, an ms que en la demostracin del Dilogo,
el razonamiento galileano se aplica a un movimiento terminado
y detenido. Sin duda, el procedimiento est concebido de forma
absolutamente general y puede aplicarse a todos los movimien
tos acelerados, con tal de que lo sean uniformemente, cualquieia
que sea su extensin y duracin. Pero no los concibe sino ter
minados y lo que le falta a esta demostracin galileana es pre
cisamente mostrar la afinidad suprema del movimiento y del
tiempo, el papel preponderante del tiempo. Es la razn por
la que a este primer teorema (el nico demostrado en el Dilo
go) los Discursos le aaden un segundo ,7:
S un mvil partiendo del reposo desciende con un mov
miento uniformemente acelerado, los espacios por l recorridos
en cualesquiera tiempos estn entre s en proporcin doble de
los tiempos, es decir, como los cuadrados de los tiempos.
Supongamos que el flujo del tiempo, a partir de un instante
cualquiera A, est representado por la extensin AB, de la cual
se toman dos tiempos cualesquiera AD y BE; que HI es In
lnea por la que el mvil, a partir del punto H, tomado como
comienzo del movimiento, desciende con movimiento uniforme
mente acelerado; HL, el espacio atravesado en el primer tiempo
AD y HM el espacio por el cual descender en el tiempo AH;
afirmo que el espacio HL al espacio HM tiene proporcin doble
de la que poseern los cuadrados EA, AD. Si se traza la lneu
AC formando un ngulo cualquiera con AB, y de los puntos 1),1
0
7
170 Discorsi, m , l.

II,

Teorema, i, prop. 2, p. 209.

Ley de la cada de los cuerpos

143

E las paralelas DO, EP: de stas, DO representar el grado

mximo de velocidad alcanzado en el instante E del tiempo BE.
Pues bien, como se ha demostrado ms arriba, en lo que con
cierne a los espacios recorridos, que los espacios, uno de los
cuales es atravesado por el mvil que se mueve con un movi
miento uniformemente acelerado a partir del reposo, y el otro,
en el mismo tiempo, por un mvil que se mue
ve con movimiento uniforme con una velocidad
igual a la mitad de la velocidad mxima alcan
zada en el movimiento acelerado, son iguales,
es evidente que los espacios MH, LH son los
mismos que los que seran atravesados por mo
vimientos uniformes cuyas velocidades fueran
como las mitades de PE, OD, en los tiempos
EA, DA. As pues, si se demostrara que los espa
cios MH, LH estn en proporcin doble de los
tiempos EA, DA, nuestro teorema estara demos
trado. Ahora bien, en la proposicin cuatro del
libro I se ha demostrado que los espacios reco
rridos por los mviles que se mueven a una ve
locidad uniforme tienen entre s una proporcin
compuesta de las proporciones de velocidad y
tiempo; pero aqu la proporcin de las veloci
dades es la misma que la proporcin de los tiem
pos (efectivamente, la proporcin de la mitad de PE a la mitad
ile OD, o de la entera PE a la entera OD es tambin la de AE
u AD). Luego la proporcin de los espacios atravesados es doble
de la proporcin de los tiempos.*
La proporcin de los espacios es doble de la de los tiempos,
lie aqu, al fin, una frmula que nos da de inmediato los espa
cios recorridos en funcin del tiempo transcurrido y que, de
algn modo, sigue al movimiento sin detenerlo; y que, adems,
nos permitir formular un corolario, que para Galileo repre
senta su mayor victoria intelectual, porque somete al movi
miento, y por consiguiente al tiempo, a la ley del nmero entero.
De donde se deduce que si se tomara desde el primer ins
tante o comienzo del movimiento un nmero cualquiera de tiem
pos iguales, tales como AD, DE, EF, FG, tiempos en los cuales
seran atravesados los espacios HL, LM, MN, N I, estos espacios
seran entre s como los nmeros impares ab unitate, a saber,
romo 1, 3, 5, 7, pues tal es la proporcin de los excedentes
ile los cuadrados de las lneas que se exceden igualmente y
cuyo exceso es igual a la menor; dicho de otra forma, de los
cuadrados que se siguen ab unitate. As pues, el grado de velo

144

Alexandre Koyr

cidad aumenta en tiempos iguales segn la serie de los nme

ros simples, y los espacios atravesados en los mismos tiempos
reciben incrementos de acuerdo a la serie de los nmeros im
pares ab unitate m.
La deduccin de los accidentes del movimiento uniforme
mente acelerado es cosa hecha. Pero... es verdad que esta es
la aceleracin que utiliza la naturaleza en la cada de los gra
ves? Permtasenos dudarlo. Y el aristotlico que plantea esta
duda pide por lo menos que se le indique uno de esos expe
rimentos que, segn se ha dicho, son numerosos, y que, en di
versos casos, concuerdan con las conclusiones demostradas 1B.
Peticin bien razonable estima Galileo y conforme a
la costumbre y a las conveniencias de las ciencias, que aplican
las demostraciones matemticas a conclusiones que conciernen
a la naturaleza (es el caso, por ejemplo, de la perspectiva, de la
astronoma, de la mecnica, de la msica, etc.); los autores exi
gen, pues, de la concordancia con la experiencia la confirmacin
de sus principios, que son el fundamento de toda la construc
cin ulterior... 1H.
El acuerdo entre Galileo y el aristotlico parece ser com
pleto. Pero, en realidad, las mismas palabras encierran un sig
nificado profundamente diferente. Lo que el empirismo aristo
tlico exige son experiencias* que puedan servir de base y
fundamento a la teora; lo que le ofrece la epistemologa galileana, apriorstica y experimentalista a la vez (se podra incluso
decir: lo uno por lo otro), son experimentos construidos a par
tir de una teora, y cuyo papel es confirmar o invalidar la apli
cacin a la realidad de leyes deducidas de principios cuyo fun
damento est en otra parte.
Por eso el experimento que nos relata Galileo esta vez
experiencia real sera perfectamente incapaz de llevar el peso
de la fsica clsica, peso con el que los historiadores de la
ciencia se obstinan en abrumarla.
El experimento que establece Galileo est maravillosamente
imaginado; la idea de sustituir la cada libre por la cada en
un plano inclinado es verdaderamente genial. Pero es preciso
darse cuenta de que la ejecucin no est a la altura de la idea.
En efecto111, helo aqu: En el espesor de una regla, o sea,
de una tabla de madera de unos doce codos de longitud, medio
1,1 Ibid.,
Ibid.,
m Ibid.,
114 Ibid.,

p. 210, cf. inira, pp. 276 ss.

p. 212.
p. 212.
pp. 212 ss.

Ley de la cada de los cuerpos

145

codo de anchura y tres dedos de espesor, se abri un canal

de poco ms de un dedo de ancho. Se traz muy recto y, para
que estuviera bien pulido y liso, se recubri interiormente con
una hoja de pergamino lo ms lustrosa posible. Se hizo descen
der por el canal una bola de bronce muy duro, bien redonda
y pulida. La regla, construida como acabamos de indicar, tena
una de sus extremidades elevada a un codo, o a dos, a discre
cin, sobre el plano horizontal. Como se ha dicho, se dej des
cender la bola por el canal y se anot, de la manera que voy a
decir, la duracin de todo el recorrido; se repiti numerosas
veces el ensayo para asegurarse bien del valor de esta duracin,
y en la repeticin aludida jams se encontr diferencia superior
a un dcimo de pulsacin. Establecida y hecha con precisin
esta operacin, hicimos descender a la misma bola slo por la
cuarta parte de la longitud del canal; la duracin de la cada
medida result siempre rigurosamente igual a la mitad de la
otra. Menos mal que Galileo nos dice que habiendo repetido
cien veces el experimento, los espacios recorridos resultaron
estar siempre en la proporcin de los cuadrados de los tiempos,
luera cual fuese la inclinacin del plano, es decir del canal por
el que bajaba la bola, y que las duraciones de la cada en
los planos ms o menos inclinados estaban en la misma propor
cin que les asignaban las demostraciones. Menos mal, pues
de otra manera nadie habra podido suponer una concordancia
tan rigurosa de la experiencia con las previsiones; ms an:
pese a la asercin de Galileo, nos sentimos tentados de dudar
lo, y esto por la simple razn de que tal rigurosa concordancia
es rigurosamente imposible. En realidad, se explica quiz por
la manera en que Galileo haba medido los tiempos 175: En lo
que respecta a la medida del tiempo, un gran cubo lleno de
agua estaba suspendido en el aire; un pequeo orificio horadado
en el fondo dejaba escapar un chorrito de agua que se verta
en un vasito durante todo el tiempo del descenso de la bola
n lo largo del canal o de sus partes; las cantidades de agua as
recogidas eran pesadas en una balanza de gran precisin; las
diferencias y proporciones de sus pesos daban las diferencias
v las proporciones de los tiempos, y esto con tal exactitud que
como dije antes, esas operaciones, muchas veces repetidas, no
arrojaron una notable diferencia.
Cmo se comprende al Descartes que niega 178 todos los
experimentos galilcanos! Cunta razn tena! Pues los contem Ibid., p. 213.
lw Carta a Mersenne, abril de 1634 (A. T., vol. i, p. 287, A. M., vol. i,
Ingina 254).

146

Alexandre Koyr

porneos de Galileo encontraron que todos sus experimentos o

al menos todos sus experimentos reales y traducibles en una
medida y en una cifra eran falsos m.
Y no obstante, es Galileo quien est en lo cierto. Acabamos
de ver que de ningn modo busca en los datos experimentales
el fundamento de su teora; sabe bien que es imposible. Tam
bin sabe que la experiencia incluso la experimentacin
hecha en condicones concretas en el aire y no en el vaco,
sobre una tabla lisa y no sobre un plano geomtrico, etc. no
puede dar los resultados previstos por el anlisis del caso abs
tracto. Por eso no lo exige. El caso abstracto es un caso supuesto.
Y la experiencia debe confirmar que esa suposicin es buena.
Dentro de las posibildades de sus medios. O, mejor, dentro
de las posibilidades de nuestros medios. Ya que, como se ha
dicho recientemente: Para qu buscar el quinto decimal, cuan
do el segundo ya no tienen ningn sentido? m.

CONCLUSION

El proceder del razonamiento galileano es, como puede apre

ciarse, fiel a s mismo. En el Dilogo y en los Discursos es el
mismo que en la carta a Paolo Sarpi que citamos al principio
de este estudio. Aqu, como all, es si se puede decir regre
sivo, resolutivo, analtico en el sentido ms profundo de este
trmino. Del hecho, de los datos experimentales, de los snlo-*lo
m Mersenne, L'Harmonie universelte, i, p. 112: Corolario 1. Dudo de
que el seor Galileo haya hecho los experimentos de las cafdas en el plano,
puesto que no habla de ellos y puesto que la proporcin que da se con
tradice Frecuentemente con la experiencia: y deseo que otros experimenten
lo mismo en planos diferentes, con todas las precauciones de que puedan
rodearse, a fin de que vean si sus experimentos responden a los nuestros.
Corolario n. Aquellos que han visto nuestros experimentos y que en ello
nos han ayudado saben que no se puede proceder con mayor exactitud, yu
sea para el plano que est bien pulido y bien recto, y que obliga al mvil
a descender recto, o para la redondez y la pesantez de las balas de can,
y para las cadas; de donde se puede concluir que la experiencia no r
capaz de engendrar una ciencia, y que no hay que confiar demasiado en
el solo razonamiento, puesto que no responde siempre a la verdad de la
apariencias, de la que frecuentemente se aleja: lo que no impedir que
yo hable del plano igualmente inclinado, tal como debe ser a fin de que lo
cuerpos pesados lo presionen y pesen igualmente en cada uno de su
puntos. Cf. nuestro artculo Galile et l cxprience de Pise, en Anmle\
de l'Vniversit de Pars. 1936 fEn Estudios de historia del pensamiento
cientfico, Madrid, Siglo X X I, 1977, pp. 196-205].
Cf. R. Poirier, Remarques sur la probabilit des inductions, Par,
1931.

Ley de la ca d a de lo s c u e rp o s

147

mas del movimiento acelerado, Galileo se remonta o descien

de a su definicin esencial. Aqu, como all, busca el princi
pio, es decir, la esencia de ese movimiento que, traducido a
definicin, permitir deducir y demostrar sus accidentes y
sntomas. Y la comparacin de los dos intentos de deduccin
el que fracasa y el que triunfa aclarada por el anlisis al
que hemos procedido de los textos cartesianos nos permite com
prender las razones del fracaso y las del triunfo.
El pensamiento o, si se prefiere, la actitud mental de Galileo
difiere sensiblemente de la de Descartes. No es puramente ma
temtica, es fsico-matemtica. Galileo no emite hiptesis sobre
los modos posibles del movimento acelerado: lo que busca es
el modo real, el modo que emplea la naturaleza. Galileo no par
te, como Descartes, de un mecanismo causal, a fin de traducir
lo luego a una relacin puramente geomtrica; o, incluso, de
iistituirlo por tal relacin. Galileo parte de la idea preconce
bida sin duda, pero que constituye la base de su filosofa de la
naturaleza de que las leyes de la naturaleza son leyes mate
mticas. Lo real encarna lo matemtico. Por eso no hay en GaIIleo separacin entre la experiencia y la teora; la teora, la
lrmula, no se aplica a los fenmenos del exterior, no salva
sos fenmenos, expresa su esencia. La naturaleza no responde
ms que a las preguntas formuladas en lenguaje matemtico,
poique la naturaleza es el reino de la medida y del orden. Y si
ln experiencia gua como de la mano al razonamiento es por
que, en la experiencia bien realizada, o sea en la pregunta bien
planteada, la naturaleza revela su profunda esencia que, por
lo dems, slo el intelecto es capaz de captar.
Galileo nos dice que parte de la experiencia; pero esta expi iiencia no es la simple experiencia de los sentidos; ese dato
al cual debe ajustarse o con el que debe concordar la definicin
que l busca no es otra cosa que las dos leyes descriptivas las
leyes de los sntomas de la cada, que ya estn en su poder.
Galileo nos dice tambin que obra guiado por la idea de la
i ncillez. No slo la sencillez formal: se trata de otra cosa; de
(ligo anlogo, sin duda, pero, no obstante, diferente: una sen' lile/, real, podramos decir, una conformidad interna con la naIlil ale/.a esencial del fenmeno estudiado.
liste fenmeno real es el movimiento, y Galileo no sabe cmo
ir produce ni cmo bajo la influencia de qu fuerza se
produce la aceleracin. En efecto no podr, como no pudo Desi Hi les, sacar provecho de la obra de Gilbert y hacer uso de
utiii nocin la de la atraccin oscura, nocin que no sabe
mmIi matizar. Sea como sea, se trata de un fenmeno real, de

148

Alexandre Koyr

un fenmeno que se produce realmente en la naturaleza, es de

cir de algo que se produce en el tiempo n.
En esta intuicin, en la consideracin contanste y sostenida
del carcter real del fenmeno, es donde estriba la razn que
permite a Galileo evitar el error de Descartes; y el suyo propio.
El movimiento es, ante todo, un fenmeno temporal. Sucede en
el tiempo. As, Galileo tratar de definir en funcin del tiempo
la esencia del movimiento acelerado, y no ya en funcin del es
pacio recorrido; el espacio no es ms que una resultante, un
accidente, un sntoma de una realidad esencialmente temporal.
Cierto, es imposible imaginar el tiempo. Y toda representa
cin grfica correr siempre el riesgo de caer en la geometrizacin a ultranza. Pero el esfuerzo sostenido del intelecto, del
pensamiento, al concebir y comprender el carcter continuo del
tiempo, podr sin peligro simbolizarlo por el espacio. El movi
miento uniformemente acelerado ser, pues, movimiento unifor
memente acelerado con respecto al tiempo.
As, la nocin de tiempo desempea para el pensamiento de
Galileo, y dentro de l, el papel que desempeaba la de causa
lidad real para los pensamientos de Beeckman y Descartes y
dentro de ellos. Pero, justamente, el hecho de que pudiera o
supiera prescindir de toda representacin concreta del modo
en que se produce el movimiento, de la aceleracin (fuerza,
atraccin, etc.), le permiti guardar, por as decirlo, el equili
brio en esa frontera estrecha como el filo de una navaja
donde en el hecho del movimiento lo real coincide con lo ma
temtico.
Galileo triunf all donde fracas Descartes. Supo comprender
y mantener en y por el pensamiento la paradjica nocin del
movimiento, hacer de ella la base de sus razonamientos. Descar
tes no lo logr, al menos al principio.
Le podemos culpar de eso? No hay en esa resistencia car
tesiana un indicio de algo importante y profundo? Nosotros as
lo creemos: la nocin clsica de movimiento (la misma que Des
cartes recoger ms tarde, permitindole formular el principio
de inercia y consiguiendo, por as decirlo, el desquite sobre
Galileo) no es tan clara y distinta como se ha dicho, como l
ha dicho. Un cambio que es un estado... lo Mismo que es lo
Otro... slo por fuerza es posible hacer coincidir estos con
ceptos, como antao lo hiciera el demiurgo de Platn.
1,9 En cambio, como hemos visto, Descartes triunf all donde fracas
Galileo; pues fue Descartes, y no Galileo, quien formul, expresamente al
menos, el principio de la inercia, mientras que Galileo no supo nunca qu
hacer con este hecho. Vase infra, pp. 263 ss.

3.

GALILEO Y LA LEY DE LA INERCIA

INTRODUCCION

El logro ms brillante de Descartes-fsico es, sin duda, haber

proporcionado una frmula clara y distinta del principio de
inercia; y haberla puesto en su lugar.
Seguramente se nos podra objetar que en la poca en que
lo hizo, en la fecha en que aparecieron los Principios doce
aos despus del Dilogo y seis aos despus de los Discursos
de Galileo no era muy meritorio ni muy difcil. Ciertamente,
en 1644 la ley de la inercia no se presentaba ya como una con
cepcin inaudita y nueva; muy al contrario, gracias a los trba
los y escritos de Gassendi, Torricelli y Cavalieri comenzaba a ser
considerada como una verdad universalmente aceptada. Ade
ms, podra aadirse que aunque el propio Galileo no la for
mul expressis verbis o por lo menos no la plante como ley
fundamental del movimiento, su fsica estaba tan impregnada
de esa ley que un Baliani talento que de ningn modo es
comparable a los que acabamos de citar pudo, con toda natu
ralidad, sacarla de ella *.
Podra invocarse el juicio de Netvton, quien atribuye todo el
mrito del descubrimiento a Galileo, silenciando por entero a
Descartes; y si, para salvaguardar los derechos de ste, se esgri
miera el hecho de que la ley de la inercia fue formulada por
Descartes ya en su Mundo, podra respondrsenos, en fin, que,
romo hemos dicho ya, es a Beeckman a quien Descartes debe
I principio de la conservacin del movimiento*.
No cabe duda de que todo esto es muy justo. Y de ninguna
turma queremos reducir en lo ms mnimo los mritos de aque
llos que como Descartes y Galileo sentaron las bases de la
ciencia clsica. Sobre todo, no tenemos el menor deseo de dis
minuir en lo ms mnimo el papel y los mritos de Galileo:
muy al contrario, como se ver a continuacin *. Y, sin embargo,
1 Cf. E. Wohlwill, Die Entdeckung der Beharrungsgesetzes, en Zeitrhrift filr Volkerpsychotogie, etc., vol. xv, pp. 379 ss.
Vanse supra, pp. 98 ss.
Creamos haber expresado la admiracin que sentimos por el genio

150

Alexandre Koyr

cuando tras los textos sutilmente reticentes y prudentes de Galileo, tras las confusas explicaciones de Gassendi, tras las fr
mulas de admirable claridad pero de sequedad totalmente ma
temtica de Torricelli, se llega a las frases lapidarias de Descar
tes, nos parece que no es posible dejar de aceptar la evidencia
de un progreso decisivo en la conciencia y en la claridad del
pensamiento. Hasta tal punto que, para definir la relacin Galileo-Dcscartes se podra, mutatis mutandis, emplear la tan cono
cida frase de Pascal45
*8sobre la diferencia que existe entre escri
bir una palabra al azar, sin una reflexin ms amplia y ms
extensa, y percibir en esa palabra toda una serie admirable de
consecuencias... y hacer de ella un principio firme y sostenido
de toda una fsica....
La ley de la inercia es una ley sumamente sencilla: se limita
a afirmar que un cuerpo abandonado a s mismo persiste en su
estado de inmovilidad o de movimiento hasta que algo modifica
ese estado4. Al mismo tiempo es una ley de capital importan
cia: en efecto, implica una concepcin del movimiento que de
termina la interpretacin general de la naturaleza, implica una
concepcin completamente nueva de la misma realidad fsica.
Esta nueva concepcin proclama al movimiento un estado, y
al mismo tiempo que lo opone en forma absolutamente rgida
al reposo, sita a ambos en el mismo plano ontolgico*. Impl
citamente admite que el cuerpo mvil o inmvil es total
mente indiferente frente a uno u otro de estos dos estados
opuestos, y que el hecho de estar en uno o en otro no le afecta
de ninguna manera; es decir, que ni uno ni otro de esos estados
provoca en los cuerpos, del que son estados, modificacin o
de Galileo con claridad suficiente para evitar todo error: al menos para
el lector imparcial. Por desgracia, estn los otros... Por eso nos vemos in
cluidos por A. Mieli en la cohorte de los detractores y enemigos de
Galileo; cf. A. Mieli: II tricentenario dei 'Discorsi et dimostrazioni mn
tematiche di Galileo Galilei, en Archeion, vol. XXI, n. 3, Roma, 1938.
* Pascal, Penses et opuscutes, ed. Brunschvicg. Pars, 1907. p. 193.
5 Lo que quiere decir que el cuerpo abandonado a si mismo pcrmaiHXv
inmvil o se mueve indefinidamente con movimiento rectilneo y uniforme,
en otros trminos, que conserva su velocidad y direccin. Vase Laplao-,
Exposition dtt systme da monde, Oeuvres, vol. VI, 1. m , c. 2, pp. 155 sv.
Lagrange, Mcanique analytique, Pars, 1853, pp. 308 ss.
8 Si el movimiento puede ser concebido como algo que perdura eterna
mente, como el reposo sin 'modificacin y sin causa (m otor) es prccii.a
mente porque el reposo y el movimiento poseen, para la ciencia clsit >.
el mismo status ontolgico, el de un estado. Empleando la terminle*.i
medieval, para Galileo y Descartes el movimiento cesa de ser form a fluen*
para convertirse en form a stans. Vanse p. 122 y pp. 307 ss.

G a l ile o y la ley d e la in e rc ia

151

cambio alguno, y, en otras palabras, que el paso de uno de

estos estados al estado opuesto no se traduce, para el mvil,
en absolutamente nada. Esa concepcin implica, pues, que es
imposible atribuir a un cuerpo dado el estado de reposo (o de
movimiento) a no ser con respecto a otro cuerpo considerado
en movimiento (o en reposo), y que uno u otro de esos dos
estados puede ser atribuido a uno u otro de estos cuerpos
de manera pura y completamente arbitraria 7. As, el movimien
to es concebido como estado; pero no un estado como los de
ms: es un estado-relacin8.
La concepcin clsica del movimiento no slo implica la in
diferencia del mvil con respecto al movimiento, sino tambin
la de un movimiento con respecto a otro: dos movimientos no
se estorban jam s8. El principio de inercia proclama la per
sistencia eterna de esta curiosa entidad, verdadera relacin sus
tancial, entidad no menos paradjica que las famosas cualida
des sustanciales de la fsica medieval.
Sin embargo, como acabamos de decir, el principio de
inercia no afirma la persistencia eterna de todo movimiento,
.ino slo del movimiento uniforme en linea recta. El principio
no es vlido para el movimiento circular. Tampoco es vlido
para el movimiento de rotacin 18. Se podra decir que mientras
que la fsica medieval y antigua opona el movimiento circular,
natural, al movimiento en lnea recta, violento, la fsica clsica
Invierte la relacin: para ella, el movimiento rectilneo se ha
vuelto natural, y es el movimiento circular el que ahora es con
siderado como violento
Por lo dems, esto no basta: para la
tsica clsica no hay movimiento natural; tampoco hay, estricta
mente hablando, movimiento violento: ningn movimento re
mita de la naturaleza del mvil, como tampoco de tal natunileza puede provenir el reposo. De esto se desprende, con toda
Claro est, mientras uno se limite a considerar el movimiento en
i llanto tal y no haga intervenir las fuerzas. En otros trminos, mientras se
lni|Ui cinemtica o foronoma pura, y no dinmica.
* En efecto, lo que se conserva es la v e lo c id a d y la d ir e c c i n .
lara la fsica aristotlica, as como para la del m p e t u s , dos movi
mientos se estorban s ie m p r e .
1' Pedimos disculpas por insistir en algo que es, o debera ser, evideni> Por desgracia, el desconocimiento de la distincin radical, o si se pre
til u. de la oposicin entre la afirmacin de la persistencia del movimien
to circular y la del movimiento rectilneo en efecto, las dos proposicioiii". son incompatibles ha viciado la mavora de los trabajos incluso
i l r lo s mejores consagrados al estudio de los orgenes del principio de
Itii'ivia.
11 De nuevo pedimos disculpas por recordar que, para la fsica clsica,
l movimiento circular no es un movimiento uniforme, sino un movimieni'i tieelerado.

152

Alexandre Koyr

evidencia, que jams se vilenla la naturaleza del mvil: ste

es, acabamos de decirlo, totalmente indiferente al estado en el
cual se le pone; lo que, de otra parte, implica que slo es por
fuerza si ya no es por violencia como se puede hacer
pasar al mvil de un estado a otro: puesto que todo movimien
to o, al menos, toda puesta en movimiento , como todo
reposo o, al menos, toda detencin del movimiento, toda ace
leracin, como toda retardacin implica una causa o, ms
exactamente, una fuerza u, que necesariamente ha de concebirse
como exterior y ajena al mvil que, en s, es inerte **,
Hoy, la concepcin clsica galileana, cartesiana, newtoniana del movimiento no slo nos parece evidente, sino incluso
natural. Y, sin embargo, esa evidencia es todava muy re
ciente: apenas tiene tres siglos. Y es a Descartes y a Galileo a
quienes se la debemos.
El principio de inercia no sali ya elaborado del pensamien
to de Descartes o de Galileo como Atenea de la cabeza de Zeus.
La formacin del nuevo concepto de movimiento que implica
un nuevo concepto de la realidad fsica del que el principio
de inercia es, a la vez, expresin y sostn, fue precisada por
un largo y penoso trabajo mental. La revolucin galileana y car
tesiana que no deja de ser una revolucin requiri una larga
preparacin. Es la historia de esta preparacin la que aqu nos
proponemos estudiar M, historia que constituye el indispensable
prefacio para la comprensin de la obra galileana, historia en
la que se ve a la mente humana abordar con obstinacin los
mismos problemas, toparse sin cesar con las mismas objecio
nes, con las mismas dificultades, y forjar, lenta y penosamente,
el instrumento que le permitir superarlas.
La fsica clsica estudia, ante todo, el movimiento de los1
4
3
2
12 En la ciencia clsica, la accin de una fuerza no produce el mov,
miento sino la aceleracin.
13 El trmino inercia, que para su inventor. Kepler, quiere decir resis
tencia natural al movimiento (cf. infra, pp. 174 ss.), para la fsica clsica
significa indiferencia a los estados de movimiento y de reposo, persisten
cia de dichos estados, resistencia que se opone a todo cambio de un esta
do por otro.
14 La historia de la invencin del principio de inercia ha sido estu
diada ms de una vez. Citamos los bellos trabajos de E. Wohlwill. DI#
Entdcckung des Beharrungsgesetzes, en Zcitschrift fiir Volkerpsycholottit
miel Spracltwissenschaft, vols. xiv y XV; E. Mach, Die Mechanik in ihret
Entwicklung, 8. edic., Leipzig, 1921; los conocidos trabajos de P. Duhrm,
De Vacclration produite para une forc constante, Congreso Internado
nal de Filosofa, 2.* sesin, Ginebra, 1905, y Eludes sur Lonard de Vinel.
3 vols., Pars, 1909-13; en fin. el admirable captulo consagrado al principio
de la inercia por E. Meyerson en Identit et ralit, 3.* edic., Pars, 192(1

G a lile o y la ley de la in e rc ia

153

graves, o sea primeramente el de los cuerpos pesantes que nos

rodean. Por eso, el movimiento de ideas que condujo al descu
brimiento de la ley de la inercia procede del esfuerzo por expli
car hechos de la experiencia cotidiana: el hecho de la cada, el
hecho del lanzamiento, etc. Pero, cosa curiosa, no procede di
rectamente de l. Ni principalmente. La nueva fsica no nace
slo en la tierra; nace, asimismo, en el cielo. Y es en el cielo
donde encuentra su consumacin.
Este hecho el hecho de que la fsica clsica posea un pr
logo y un eplogo celestes o, ms sobriamente expresado,
el hecho de que la fsica clsica nazca en funcin de la astro
noma y durante toda su historia siga siendo solidaria de ella,
est lleno de significado y de consecuencias. Expresa la susti
tucin de la nocin o concepto del Cosmos unidad cerrada en
un orden jerrquico por la del Universo conjunto abierto
ligado por la unidad de sus leyes 1!; implica la imposibilidad
de fundamentar y elaborar una mecnica terrestre sin acabar, o
ni menos sin fundamentar y elaborar al propio tiempo una me
cnica celeste; explica el fracaso parcial de Galileo y Descartes.

I.

EL PROBLEMA FISICO DEL COPERNICANISM0

Vayamos ahora a los hechos. Acabamos de decir que la nueva

fsica se elabora en funcin de la astronoma; precisemos ms:
en funcin de los problemas planteados por la astronoma copernicana y, especialmente, de la necesidad de responder a los
argumentos fsicos presentados por Aristteles y Tolomeo con
tra la posibilidad del movimiento de la tierra.

n) Coprnico
Ciertamente, no era difcil responder a los argumentos geom
tricos en favor del geocentrismo. La gente que deduce la in
movilidad de la tierra del hecho de que todo movimiento circu
lar (todo movimiento de rotacin) implica un eje o un punto
Inmvil alrededor del cual se efecta, confunde evidentemente
'** Cf. E. Brhier, H i s t o i r e d e la p h ilo s o p h ie , t. JI, fase. 1. Pars, 1929. pi'liu 95: Descartes libra a la fsica de la obsesin del cosmos helnico,
i it decir, de la imagen de un cierto estado privilegiado de cosas que saKluce nuestras necesidades estticas... No hay estado privilegiado, puesto
Mii- todos los estados son equivalentes. En fsica no hay, pues, lugar para
lit bsqueda de causas finales y para la consideracin de lo m ejor.

154

Alexandre Koyr

geometra y fsica1#. Por eso, habiendo demostrado la inanidad

de su argumentacin, prosigue Coprnico*17: Este es el motivo
por el que los antiguos filsofos tratan, por algunas otras razo
nes, de forzar a la tierra a quedarse (inmvil) en medio del
mundo; y como causa principal alegan la gravedad y la leve
dad. En efecto, el elemento de la tierra es el ms pesado y todas
las cosas pesadas se dirigen hacia ella, precipitndose hacia su
interior. Ahora bien, al ser redonda la tierra hacia la cual
y en virtud de su propia naturaleza son llevados los graves, por
todas partes y verticalmente , se encontraran en el centro de
ella si no fueran retenidos en su superficie... Pero parece ser
que las cosas que se dirigen hacia el centro lo buscan para
reposar en l. Con mayor razn, pues, la tierra estara en re
poso en el centro, y al recibir todo lo que cae, permanecera
inmvil en el centro gracias a su peso. Aqullos tratan igual
mente de probar la misma cosa mediante un razonamiento ba
sado en el movimiento y su naturaleza. En efecto, Aristteles
dice que el movimiento de un cuerpo simple es simple
ahora
bien, de los movimientos simples el uno es rectilneo y el otro
circular; y en cuanto a los rectilneos, el uno es hacia arriba
y el otro hacia abajo. Por consiguiente, todo movimiento simple
es [dirigido] ya sea hacia el centro, es decir hacia abajo, ya sea
desde el centro, es decir hacia ariba, ya sea alrededor del cen
tro, que es el movimiento circular. Dirigirse hacia abajo, es
decir, tender hacia el centro, slo conviene a la tierra y al agua,
consideradas como graves; por el contrario, al aire y al fuego
que se hallan provistos de levedad les conviene tender hacia
arriba y alejarse del centro. Parece conveniente que el movimien
to rectilneo les sea otorgado a los cuatro elementos y, por el
contrario, a los cuerpos celestes girar alrededor del centro. Es
tas son las enseanzas de Aristteles.
Si, por consiguiente dice Tolomeo de Alejandra
la
tierra girara, al menos con una revolucin diaria, debera suce
der lo contrario de lo que acaba de decirse. En efecto, ese
movimiento que en veinticuatro horas atraviesa todo el circuito
de la tierra, debera ser extremadamente impetuoso y de una
velocidad insuperable. Ahora bien, las cosas movidas por rotaw Cf. N. Coprnico, De revolutionibus orbium coeleslium, libro I, Par,
1934; 1.1 , cap. v, pp. 76 ss.; cap. vi, p. 81.
17 bid., 1. i, cap. vil, pp. 85 ss.
Puesto que el movimiento resulta de la naturaleza del cuerpo y en
expresin de sta, desde el momento en que se trata de un cuerpo simple
slo puede dar lugar a un movimiento igualmente simple. Vase Arista
teles, De Coelo, 1. i, c. 2; Fsica, 1. n, c. 1, y 1. v, 2.
u Tolomeo, Almagesto, i, 7.

Galileo y la ley de la inercia

155

cin violenta parecen ser totalmente incapaces de reunirse, de

biendo ms bien dispersarse a menos que alguna fuerza las
mantenga unidas . Y ya hace mucho tiempo dice la tierra
dispersada habra rebasado el mismo cielo (nada ms ridculo):
con mayor razn los seres animados, y todas las otras masas
separadas que de ningn modo podran permanecer estables.
Adems, y por otra parte, las cosas que caen libremente no lle
garan tampoco en vertical al lugar que les fue destinado, lugar
retirado entre tanto con tal rapidez de debajo de ellas. Y ve
ramos tambin a las nubes y a todas las cosas que flotan en el
aire dirigirse siempre hacia Occidente.
Haramos mal en ignorar el valor de estas objeciones. Claro
es que, como hace Coprnico , y como despus de l lo harn
sus partidarios, se puede responder que la gravedad no es otra
cosa que la tendencia natural de las partes de un todo a jun
tarse, y que los graves terrestres no tratan en modo alguno
de acercarse al centro del mundo para all reposar, sino que
simplemente se limitan a tender hacia su todo, la tierra. Sin
embargo, quedara por explicar por qu razn tienden hacia
el centro de ella, lo que no es fcil; tambin habra que res
ponder a los argumentos sacados del movimiento rectilneo de
la cada.
Pues bien, a decir verdad, la respuesta de Copmico a estos
ltimos es bastante superficial, e incluso verbal.
En efecto, Copmico no ve la debilidad del argumento cen
trfugo. Lo toma en serio y lo trata como a los otros. Por eso la
objecin que opone a sus adversarios es la misma. Haciendo
extensiva a la tierra la idea admitida para el cielo , afirma el
carcter natural del movimiento circular de aqulla. Pues bien,
ni ser natural este movimiento, por una parte no puede pro
ducir los desastrosos efectos de que habla Tolomeo (un movi
miento natural que destruyera la propia naturaleza del mvil
sera una contradictio in adiecto); por otra parte, al ser natural
n la tierra, anima, naturalmente, a todos los cuerpos de natu
raleza y procedencia terrestre, incluso si, o incluso cuando, no
estn en contacto inmediato con ella: estn no obstante fsica
mente unidos a ella.
El aristotlico, estima Copmico y sin duda tiene razn
nrgumenta a partir del sistema de su propia fsica, y lo admite
El subrayado es nuestro.
al N. Copmico, De revolutionibus orbium coeleslium, 1. i, cap. ix, plllna 101.
** El cielo, al girar en virtud de su naturaleza y al estar, adems, pri
vado de peso, no se encuentra sujeto a los efectos de la fuerza cen
trifuga.

156

Alexandre Koyr

como evidente. Con toda naturalidad aplica sus propias catego

ras y considera como violento el movimiento de la tierra.
Esa es la premisa no explcita de sus objeciones. Por ello res
ponde Copmico
... Pero si alguien pensara que la Tierra se mueve, dira cier
tamente que ese movimiento es natural, y no violento. Ahora
bien, las cosas que se hacen conforme a la naturaleza producen
efectos contrarios a los que se hacen mediante la violencia. En
efecto, las cosas a las cuales se aplica la fuerza, o la violencia,
deben ser necesariamente destruidas y no pueden subsistir mu
cho tiempo; pero las que son hechas por la naturaleza lo son de
manera conveniente y permanecen en su mejor disposicin. De
modo que Tolomeo no tiene necesidad de temer que la tierra y
todas las cosas terrestres sean destruidas por la rotacin pro
ducida por la accin de la naturaleza, accin que es muy dis
tinta de la del arte o de la que puede resultar de la industria
humana. Pero por qu no lo teme an ms en lo que concierne
al mundo, cuyo movimiento debe ser tanto ms rpido cuanto
que el cielo es mayor que la tierra? Es que el cielo ha llegado
a ser tan grande (inmenso) porque ese movimiento, con vehemen
cia indecible, lo aleja del centro y debe caer si se detiene?
En otra parte M hemos mostrado lo dbil que desde el punto
de vista del aristotlico resulta esta contra-objecin de Coprnico. Veamos ahora su respuesta al ltimo argumento, aqul que
contra el movimiento de la tierra esgrime el movimiento de los
cuerpos separados de ella, es decir, el vuelo de los pjaros,
el movimiento de las nubes y, finalmente, la cada vertical de
los graves. Es el argumento ms fuerte del aristotlico. En efec
to, desde el punto de vista de su fsica, el movimiento es un
proceso que atae al mvil, que expresa su naturaleza, que
existe en el cuerpo que se mueve. En su cada, el grave va
de A a B, de un cierto punto, situado sobre la superficie de la
tierra, hacia sta, o ms exactamente hacia su centro. El gravo
sigue la lnea recta que une esos dos puntos. Si, durante su
trayecto, la tierra se pusiera a girar, describira, con relacin
a esta lnea (la lnea que une el punto A con el centro de la tierra)
un movimiento del que no participan ni este punto ni esta
lnea ni el cuerpo que la sigue: el movimiento de la tierra no
afecta al cuerpo que est separado de ella. Si debajo de l la
tierra se aparta, (qu le vamos a hacer! El grave no puede
hacer otra cosa que seguir su camino. No puede correr detrs
* N. Copmico, De revolutionibus, 1. I, cap. vm , pp. 89 ss.
M N. Cbpmico, De revolutionibus, 1. I, Pars, 1934, Introduccin, p*
ginas 19 ss.

G a lile o y la ley de la in e rc ia

157

de la tierra. De ello se deduce que si la tierra estuviera en movi

miento, un cuerpo lanzado desde lo alto de una torre jams po
dra caer al pie de sta, como tampoco un cuerpo lanzado veri clmente al aire podra caer de nuevo en el lugar de donde
parti. De lo que a fortiori se deduce que una bala de can
que caiga desde lo alto del mstil de un navio no caer jams
id pie del mstil25.
He aqu la respuesta de Coprnico26:
Pero qu diremos acerca de las nubes y de las cosas que
Ilutan en el aire, as como de las que caen o que, por el con
trario, tienden hacia arriba? Pues, simplemente, que no slo la
tierra, con el elemento acuoso unido a ella, se mueve de este modo
tes decir, naturalmente), sino tambin una parte no desprecia
ble del aire, y todas las cosas que, de la misma manera, tienen
relacin con la tierra. Ya sea que el aire cercano a la tierra,
mezclado con materia terrestre y acuosa, participe de la misma
naturaleza que la tierra, ya sea que el movimiento del aire sea
ttn movimiento adquirido, del que participe sin resistencia a
i onsecuencia de la contigidad y del movimiento perpetuo de la
tierra... Por ello, el aire ms cercano a la tierra parecer en re
puso, al igual que las cosas en l suspendidas, a menos que,
i nmo suele suceder, sean empujadas por el viento o por alguna
otra fuerza aqu y all.
En cuanto a las cosas que caen o que se elevan, reconoce
remos que su movimiento con respecto al mundo debe ser do
ble, y compuesto, generalmente, del rectilneo y del circular2'.
Porque las cosas que por su peso son llevadas hacia abajo son
terrosas al mximo; ahora bien, es indudable que las partes conel van la misma naturaleza que su todo. Y por la misma razn
e'ito ocurre en aqullas llevadas hacia arriba por la fuerza gnea,
lili efecto, el fuego terrestre est alimentado sobre todo por
tu materia: por eso se dice que la llama no es otra cosa que
humo ardiente...
La respuesta de Coprnico, muy fuerte si se la considera
nio una respuesta ad hominem, es en s misma sumamente
dbil. En efecto, cmo admitir que, si el movimiento circular
ti' Occidente a Oriente es natural a todos los cuerpos terrestres,
i ta tendencia natural que los anima (y que explica por qu las
" Esta concepcin nos parece sin duda bastante extraa. Para que deje
ti .fro es suficiente, sin embargo, con imaginar el movimiento a semeImii/ii de la propagacin de una onda.
*" N. Coprnico, D e r e v o lu t io n ib u s , 1. i, cap. vm , pp. 93 ss.
" El movimiento de los cuerpos ser, pues, en general, un movimienm mixto, y Coprnico dir que lo circular se une a lo rectilneo como
M i'iifermedad al animal.

158

Alexandre Koyr

nubes, el aire, los pjaros y los cuerpos que caen o que son
lanzados al aire siguen el movimiento del globo terrestre y no
se quedan atrs) no les estorba de ninguna manera en sus
movimientos de Oriente a Occidente? Los cuerpos graves estn
animados por un movimiento natural hacia abajo. Por esto es
muy difcil imprimirles un movimiento hacia arriba; si los cuer
pos terrestres estuvieran animados por un movimiento natural
hacia la derecha sera prcticamente imposible hacerles ir hacia
la izquierda.
Pero por debajo del argumento copernicano hay ya una es<
pecie de germen de una nueva concepcin que se desarrollara
ms tarde. El razonamiento de Coprnico aplica a los fenme
nos terrestres las leyes de la mecnica celeste: de esta forma
se abandona implcitamente la divisin del cosmos en regiones
supralunares y sublunares. Por otra parte, el razonamiento co
pernicano nos propone una explicacin del hecho de que los
cuerpos no se queden atrs, del hecho de que el grave, en
su cada, siga una lnea vertical para nosotros y caiga al pie de
la torre desde la cual es lanzado: esta explicacin la encuentra
en el hecho de que los cuerpos participan en el movimiento dv
la Tierra m.
Qu es lo que hay que modificar en el razonamiento coper
nicano para que de absurdo pase a ser aceptable? No pocas
cosas: hay que reemplazar la explicacin mtica de la participa
cin de los cuerpos graves en el movimiento de la tierra (par
ticipacin en la naturaleza de la tierra) por una explicacin
fsica o, ms exactamente, mecnica, es decir, hay que expli
citar las ideas subyacentes del razonamiento, y en especial la
idea de que para un conjunto de cuerpos animados por un mis
mo movimiento, ese movimiento, en el cual todos toman parle,
no cuenta; en otras palabras, hay que lograr la nocin de
sistema fsico, y admitir la relatividad, no slo ptica conin
hace Coprnico sino tambin fsica, del movimiento. Pero con
seguir esto implica abandonar la nocin aristotlica de movmiento y sustituirla por otra; lo que a su vez significa abandonar
la filosofa aristotlica por otra filosofa. Porque como lo ve
remos cada vez ms claro en lo sucesivo de lo q u f se traln
a lo largo de todo este debate no es de un simple probleirui
cientfico, sino de un problema filosfico.3
8

38 En virtud de su naturaleza terrestre, los cuerpos terrestres e.le< n

tan el mismo movimiento circular que la propia tierra. Y sa es la ra/'m
por la que ese movimiento es imperceptible para nosotros, que participa
mos igualmente en l.

G a lile o y la ley d e la in e rc ia

b)

159

Bruno

Lograr la nocin de sistema fsico: tal fue la obra de Bruno.

Obra sin duda desigual, tumultuosa y hasta muy confusa; y
viciada desde el punto de vista cientfico, que es aqu el nues
tro por el profundo animismo de su pensamiento. Y, sin em
bargo, ese pensamiento oscuro y confuso ha desempeado un
gran papel en la historia de la ciencia2S. Papel positivo, pues
debido a una intuicin genial Bruno comprendi el infinitismo
de la nueva astronoma. Por ello, con audacia insuperable, opuso
i la visin medieval del cosmos ordenado y finito su propia
Intuicin del Universo infinito. Papel negativo, tambin, porque
ni unir sus tesis metafsicas y cosmolgicas (pluralidad de los
mundos e incluso de los mundos habitados) a las de la astro
noma, y, por lo tanto, a las de la nueva fsica, hizo a stas a los
ojos de la Iglesia solidarias de aqullas y, de este modo fue
tu causa oculta, pero real, de la condena de Coprnico. Y de
( ialileo3.
En su defensa de la astronoma copernicana, Bruno encuenli .i las objeciones fsicas con las que ya haba tropezado Coprtlico. Y para responder a ellas desarrolla, ni que decir tiene,
las ideas esbozadas por su maestro. Pero al desarrollarlas, las
transforma, sirvindose de una manera notablemente inteligente
ile la fsica del mpetus.
Contra la posibilidad del movimiento de la tierra el aristo
tlico invoca los argumentos de los vientos, las nubes, los pja
los. Y Bruno le responde que al encontrarse el aire que circunda
l,i tierra llevado por el movimiento de sta, los movimientos
I, los vientos, de las nubes, de los pjaros se efectan exacta
mente de la misma manera que en el aire inmvil. En cuanto
,tl argumento de la cada vertical est, por eso mismo, virtualmcnte resuelto31.
M Estimamos que la influencia ejercida por Bruno fue mucho mayor
ili> lo que habitualmente se admite y de lo que se dice en los textos. As,
imii's. nos parece seguro que Galileo lo conoca perfectamente: si no h
bil nunca de l no es por ignorancia, es por prudencia. De este modo
v111 cuidadosamente citar incluso para combatirla la interpretacin
.... ..
dada por Mattheus Washer y, de otra parte, por el mismo
Koplcr. a los descubrimientos expuestos en el N u n t iu s s id e r e u s ; cf. Kei'ln , M s s e r t a t i o c u m m i n t i s id r e o , O p e r e , vol. III, 1, pp. 105 ss.
IH El nombre de Bruno no es pronunciado en la condena que recae somv Coprnico (1616), ni tampoco en la que recae sobre Galileo. Pero
flirt lucra de duda que fue el ejemplo de Bruno el que abri los ojos
i l> Iglesia en cuanto al peligro que representaba para la religin la nueva
mmnoma.
11 Giordano Bruno, L a c e n a d e lle c e n e r i, i i i , 5: O p e r e I t a lia n e , ed. Wag-

160

Alexandre K ovrt

De lo que habis respondido al argumento que se saca de

los vientos y de las nubes escribe Bruno , resulta tambin
la respuesta a otro argumento, el que Aristteles alega en el
segundo libro del De co elo*3
*S, donde dice que sera imposible
1
que una piedra lanzada hacia arriba pudiera regresar abajo si
guiendo la misma vertical, puesto que el movimiento muy r
pido de la tierra la dejara muy atrs, hacia Occidente.
Bruno piensa que este clebre argumento carece de valor al
no tener en cuenta un dato sumamente importante: el hecho
de que la experiencia en cuestin (la proyeccin de la piedra
hacia arriba) tiene lugar en la tierra. De lo que resulta que todas
las relaciones de rectitud y de oblicuidad se modifican necesa
riamente con el movimiento de aqulla **.
A diferencia de Coprnico, que distingue el movimiento na
tural de la tierra de todo movimiento violento de las cosas
que se encuentran en ella, Bruno los asimila expresamente. Lo
que ocurre en la tierra en movimiento encuentra su exacta
contrapartida en lo que sucede en el navio que se desliza por
la superficie del agua: tampoco aqu el movimiento global del
navio produce efecto alguno sobre los movimientos parciales,
pues hay una diferencia entre el movimiento del navio y el
movimiento de las cosas que estn en el navio M; y si esto no
fuera verdad, de ello se desprendera que cuando el navio sur
cara el mar nadie podra lanzar jams algo en lnea recta de
una a otra borda; y que a cualquiera le resultara imposible
dar un salto y caer de pie en el sitio del que se elev **. Conse
cuencia completamente acorde con la concepcin aristotlica,
que los aristotlicos, sin embargo, se negaban a sacar, e incluso
a admitir. Bruno, entre tanto, contina la analoga entre los mo
vimientos que tienen lugar en el navio y aquellos que tienen
lugar en tierra: stos se efectan de una forma totalmente dife
ner, Lipsiae, 1830, pp. 169 ss.: *Da quel, que rispondete a Vargomento tollo
da venti et nuvole, si prende ancora la risposta de l'altro che nel secondo
libro del cielo e mondo apport Aristotele, dove dice, che sarebbe impossibile, che una pietra gittata a l'alto potesse per medesma rettitudinr
perpendicolare tom are al basso; ma surebbe necessario, che il velocissimo
m oto delta trra se la lasciasse m oito a dietro verso l'occidente.
31 Aristteles, De coelo, II, 14.
G. Bruno, op. cit., p. 170: P er che essendo questa projezione d enti
la trra, necessario, che col m oto di quella, si venga a m ular ogni rea
zione di rettitudine et obbliquit.
w El subrayado es nuestro.
35 Ibid: per che differenza Ira il m oto del nave, e m oto di qucllf
cose, che sono ne la nave, il che se non fusse vero, seguitarebbe, rlu
quando la nave core per il mare, giammai ateuno potrebbe trare per d rill"
qualche cosa da un canto di quella a l'altro, e non sarebbe possibile t /<*
un potesse far un salto, o ritornare co pi, onde li tolse.

G a lile o y la ley de la in e rc ia

161

rente de lo que pensaba Aristteles, porque todas las cosas

que se encuentran en la tierra se mueven con la tierra 38. Los
fenmenos hipotticamente alegados por Aristteles el alon
gamiento hacia Occidente, etc. slo podran tener lugar si el
origen del movimiento (de la piedra) fuera exterior a la Tierra.
Indudablemente, s i31 desde algn lugar exterior a la Tierra
fuera lanzada alguna cosa a la tierra [esta cosa], a consecuen
cia del movimiento de la Tierra perdera la rectitud [de su mo
vimiento], como sucede con el navio cuando desciende por el
rio: si alguien que se encuentra en la orilla lanza una piedra en
lnea recta hacia el navio, errar su blanco en proporcin a la
velocidad del navio. Pero si alguien se sita en el mstil del
navio, entonces, por mucho que el navio corra, su lanzamiento
no errar en nada. De modo que la piedra, u otra cosa grave
lanzada desde el mstil hacia un punto situado al pie del mismo,
o a cualquier otra parte de la cala o del cuerpo del navio, ir
en lnea recta. Asimismo, si alguien que se halla en el navio
lanza en lnea recta [vertical] una piedra hacia lo alto del ms
til, o hacia la cofa, la piedra regresar hacia abajo por la misma
lnea, por mucho que se mueva el navio, con tal de que no expe
rimente oscilaciones.
Se ve claro lo que de nuevo hay en el razonamiento de Bruno
ni relacin al de Coprnico: los cuerpos que estn en tierra
participan del movimiento de la tierra no porque participen de
vil naturaleza sino porque estn en ella, de igual forma
t|ue los cuerpos que estn en el navio participan del movi
miento de ste; lo que quiere decir y adems Bruno lo dice ,
i|ue no se trata de la participacin en su movimiento natural,
c trata del movimiento a secas, de la pertenencia del mvil a
mi sistema mecnico. Esta nocin de sistema mecnico con|mito de cuerpos unidos por su participacin en un movimien18 I b i d :

t C o r t la t r r a d u n q u e s i m u o v a n o t u t t e le c o s e , c h e s i tr o v a r lo
t r r a .
*' I b i d . : Se d u n q u e d a l l o c o e s t r a a t r r a q u a lc h e c o s a fu s s e g it t a t a
ni t e n a , p e r i l m o t o d i q u e lla p e r d e r e b b e la r e t t it u d in e . C o m e a p p a r e n e
ln nave, la q u a l, p a s s a n d o p e r il i tu rn e , s e a lc u n o , c h e s i r i t r o v a n e la
ip o n d a d i q u e llo , v e n g a a g i t t a r p e r d r i t t o u n s a sso, v e r r f a l l i t o i l s u o
im i t o , p e r q u a n t o c o m p o r t a la v e l o c i t d e l c o r s o . M a p o s t o a lc u n o s o p r a
h n Im re d i d e t ta n a v e , c h e c o r r a q u a n t o s i v o g lia v e lo c e , n o n f a ll ir p u n t o
II >i i o t r a t t o : d i s o r t e c h e p e r d r i t t o d a l p u n t o , c h ' n e la c i m a d e l a r b o r e ,
" ne la g a b b ia a l p u n i , c h e n e la r a d ic e d e i a r b o r e o a lt r a p a r t e d e l
V r n ir o e c o r p o d i d e lt a n a v e , la p ie t r a o a lt r a c o s a g r a v e g it t a t a n o n
le r n a . C o s i se d a l p u n t o d e la r a d ic e a l p u n t o d e la c im a d e i a r b o r e , o
I la g a b b ia , a lc u n o c h d e n t r o la n a v e , g i l t a p e r d r i t t a u n a p ie t r a , q u e lla
la m e d e s im a lin e a r it o r n a r a b a s s o , m u o v a s i q u a n t o s i v o g l ia la
intve, p u r c h e n o n f a c c ia d e g l i n c h i n i .

lil

162

Alexandre Koyr

to comn que sirve de base al razonamiento de Bruno, no

tiene cabida en la fsica de Aristteles.
Aristteles considera el movimiento como una funcin o ex
presin de la naturaleza del mvil; lo ve como paso de un
lugar A a otro B; a estos lugares los considera determinados
con respecto al centro y a la circunferencia del Cosmos. De lo
que se desprende que a partir de un lugar dado no puede haber
para un cuerpo determinado sino un nico movimiento natu
ral, lo que, para Bruno, querr decir: Aristteles concibe los
lugares como exteriores al sistema fsico de la tierra. Pues,
para Bruno, los lugares no se determinan con respecto al cos
mos: se determinan con respecto a tal o cual otro sistema me
cnico. Por ello, un mismo lugar puede pertenecer a sistemas
mecnicos diferentes, y los cuerpos que de l parten pueden
ejecutar movimientos muy distintos: segn el sistema al que
pertenezcan. Esta consecuencia, de la que todo aristotlico se
apartar con horror, Bruno la afirma expressis verbis M.
As pues nos dice Bruno imaginemos a dos hombres:
uno en el navio que navega, y otro fuera del barco; uno y otro
tienen la mano en el aire, en el mismo punto, y desde ese mismo
lugar y al mismo tiempo uno deja caer una piedra y el otro,
otra, sin empujarla: la piedra del primero, sin desviarse de su
lnea [vertical] llegar al lugar fijado de antemano; y la del
segundo resultar transportada hacia atrs. Esto se debe sim
plemente a que la piedra que parte de la mano del hombre quo
* Giordano Bruno, La cena de le cenen, n i, 5, Opere italiane, ed. Wagner, Lipsiae, 1830, vol. I, p. 171: Teo. O r per tornare al proposito, se
dunque saranno dui, de quali l'uno si trova dentro lo nave, che corre, I
l'altro fuori di quella, de' quali tanto l'uno, quanto laltro abbia la mano
circa il medesmo punto de Varia, e da quel medesmo loco nel medesmo
tempo ancora l'uno lasci scorrere una pietra, e l'altro un' altra, sema ch
le donino spinta alcuna, quella del prim o, senza perdere punto, n devinr
da la sua linea, verr al prefisso loco; e quella del secondo si trovar
tralasciata a dietro. II che non procede da altro, eccetto che la pietra,
chesce da la mano de l'uno, ch' sustntalo da la nave, e per conseguema
si muove secondo il m oto di quella, ha tal virt impressa, quale non ha
laltra, che procede da la mano di quello, che n di fuora, ben che le pa*
tre abbino medesmo gravit, medesmo aria tramezzante, si panana
possibil fia dal medesmo punto, e patiscano la medesma spinta. lia
la qual diversit non possiamo apponar altra ragione, eccetto che le cota,
che hanno fissione, o simile appartenenze ne la nave, si muovono con
quella; e l'una pietro porta seco la virt del motare, il quale si motiva
con la nave, d'altro di quello, che non ha delta participazione. Da que mu
manifestamente si vede, che non dal termine del moto, onde si parte, n
dal termine dove va, n dal mezzo, per cui si muove, prende la virio
dandar rettamente, rna da l'efficacia de la virt primieramente imprewn
da la quale dipende la differenza tutta. E questo m i par che bast avm
considralo, quanto a le proposto di Nundiano.

(ia lile o y la ley d e la in e rc ia

163

es llevado por el navio, y, por consiguiente, se mueve conforme

al movimiento de ste posee cierta virtud impresa que no posee
la otra, la de la piedra que sale de la mano del hombre que est
lucra del navio; y ello ocurre aunque las [dos] piedras tengan
la misma gravedad, y aunque, si parten en la medida de lo
posible del mismo punto y experimentan el mismo empuje,
tengan el mismo aire por atravesar. De esta diversidad no pode
mos dar otra razn que no sea la de que las cosas que se en
cuentran sujetas al navio por un lazo o por tal pertenencia,
se mueven con ste; y que una de las piedras, la que se mueve
ion el navio, lleva consigo la virtud del motor, mientras que la
otra no participa de ella. De donde se desprende muy clara
mente que [la piedra] no recibe la virtud de ir en lnea recta
ni del punto de donde parte ni del punto hacia el cual va, sino
il la eficacia de la virtud que le fue impresa. De ello proviene
luda la diferencia. Esto me parece suficiente para responder
ni precitado argumento.
Sin duda Bruno no est equivocado. Al menos, no del todo. La
nocin del mpetus, virtud o fuerza que anima al mvil y pro
duce el movimiento (el mpetus o la virtud impresa empuja
nos dice mientras d u ra34 cuando se lanza alguna cosa hacia
mriba se imprime al mvil una levedad proporcional40, y el
medio no desempea ningn papel en este movimiento, aunque
sea condicin necesaria, puesto que si no hubiera espacio41
donde poder hacerse, no habra sido posible ninguna traslacin)
rs suficiente, en efecto, para derribar el sistema de la fsica
Miistotlica; y, en particular, es suficiente para fundamentar la
tuicin de conjunto fsico de cuerpos, explicar su unidad y su
<ulace persistente a pesar de la ausencia de contacto. No obstan
te, para fundamentar la nueva fsica, e incluso para servir de
Infraestructura a la astronoma copernicana, esa nocin est le
los de ser suficiente. Ni siquiera es suficiente para fundamentar
l.i fsica de Bruno. Pues si no hay duda de que la fsica del
Impetus concuerda con la distincin, establecida por ste, entre
Giordano Bruno, A c r o t is m u s C a m o e r r a c e n s is , art. xxxv ( O p e r a la tin a ,
vul. t, 1, Napoli, 1879, p. 138): virtus impressa quandiu durat, tandiu
iwllnt: ut ubi quis pilam sursum jaciat, illi levitati proportionale imMii ssit; at cuius certe lationis differentiam nihil facit mdium, quamvis
mi Intionem simpliciter sit nccessarium, quia, nisi sit spatium per quod
li uilur, nulla lati esse potest.
w Esta misma doctrina la encontramos en el joven Galileo. Vase
npra, p. 54.
El espacio de Bruno, como el de Benedetti (vase s u p r a , p. 51) es
iH ir r v a llu m y no t o c u s ; lo que revela la inspiracin platnica.

164

Alexandre Koyr

el movimiento del navio y el de los cuerpos que estn en el

navio, en modo alguno le es equivalente. Adems, antes de Bru
no, ningn partidario de esta clebre teora tuvo la idea de sacar,
para el navio, las consecuencias que Bruno le hace conllevar.
Como hemos visto, esta distincin a grandes rasgos equi
valente al principo de la relatividad del movimiento implica
la negacin formal de la teora aristotlica del lugar. Incluso
sera ms justo decir que procede de ella.
La teora aristotlica del lugar est basada ya lo hemos
dicho, pero conviene decirlo de nuevo metafsicamente en la
concepcin del Cosmos, conjunto ordenado de objetos que po
seen una naturaleza propia; conjunto en el que el orden (o la
distribucin) geomtrico (o espacial) expresa la diferencia de
naturalezas y se explica por sta; fsicamente, se apoya en la
teora del movimiento natural de los cuerpos, es decir, en el
hecho del movimiento de los cuerpos graves hacia abajo
y de los cuerpos leves hacia arriba
Ahora bien, esa base fsica, ese fundamento metafsico de la
doctrina aristotlica es lo que justamente rechaza Bruno de for
ma expresa.
Primero la base fsic a ": Es completamente falsa la teora
de la gravedad y de la levedad que encontramos en Aristteles
nos dice Bruno ; y a este respecto afirmamos estas proposi
ciones muy ciertas: no se dice grave y leve de los cuerpos natu
rales, naturalmente constituidos, ni tampoco de sus esferas en
teras ni de sus partes (tomadas en s mismas), si es que conviene
al globo terrestre y a todos los astros tener partes constituida
en el mismo lugar.
Es, como se ha visto, la teora ya profesada por Coprnico.
Bruno prosigue entonces": La gravedad y la levedad no son*4
3
44 Vanse supra, pp. 8 ss
43 G. Bruno, Acrotismus, art. lxxiv , p. 185: Disciplina de gravi et lev!,
quae est apud Aristotelem, prorsus perversa est, pro quo hasce verissinuu
ponimus propositiones. Grave et leve non dicuntur de corporibus naturalibus, naturaliter constitutis, nec de ipsis integris sphaeris, nec partibui
earum: si terreno globo et cuicunque astro constantes in una sede conveniat habere partes.
44 G. Bruno, Acrotismus, art. LXXX, p. 189: Gravitas et levitas nihll
aliud est praeter appulsum partium ad locum suum, in quo vel moveantur, vel quiescant, et per quod ferri debeant, pro quo quaelibet pars tum
gravis tum levis esse intelligitur. quae, ubi nata est, esse degens, nequa
gravis est eque levis; relinquitur ergo gravis levisque ratio respectiva
tan tum, per absolutas enim differentias mundi locales nullum est. Quoclr
ca bene Plato in Timaeo dicit: in coelo non esse aliud quidem sursum,
aliud vero deorsum, si ex omni parte simile est et undique oppositl*
pedibus ambuiabat unusquisque ipse sibi. Hunc frustra refricat Arstot'

Galileo y la ley de la inercia

165

sino el empuje de las partes hacia su lugar, donde se mueven

o permanecen inmviles..., motivo por el que una parte cual
quiera es considerada unas veces como grave y otras como leve;
y sin embargo, all donde nace y donde debe estar, no es ni
grave ni leve; de lo que resulta que "grave" y "leve" es una
diferencia slo relativa, y no es nada con respecto a las dife
rencias locales absolutas del mundo. Por ello tena razn Platn
cuando deca en el Timeo que en el cielo no existe nada que
est arriba ni nada que est abajo, puesto que es similar en
todas sus partes. Y para subrayar que en el gran debate entre
Aristteles y Platn indicacin muy preciosa toma partido
por este ltimo contra el primero, Bruno aade: En vano trata
Aristteles de hacer objeciones en contra. Adems, no poda
ser de otra forma, ya que en la teora de la pesantez es Platn
quien, por lo general, tiene razn. Platn, que dice siempre en
el Timeo que en cuanto cualidades de los cuerpos no existen
10 grave y lo leve; no hay sino lo ms o menos grave o leve:
siendo ms grave lo que est [compuesto] de ms, y ms leve
[lo compuesto] de menos [partes].
En cuanto a la base metafsica o cosmolgica, como ya he
mos dicho y es demasiado sabido para que haya que insistir en
ello, Bruno fue de los primeros si no el primero, en proclamar
la infinitud del espacio, y en oponer al cosmos finito de la tra
dicin su Universo infinitamente infinito; y en llevar hasta su
limite lgico la asimilacin, tmidamente esbozada por Coprnico, entre la tierra y el cielo.
Nos dice Bruno4*: E l mundo, que los antiguos filsofos de
can estar engendrado y, luego de ello, ser eterno... no es el
Universo, sino slo esta mquina, y las otras mquinas similares
a sta....
No slo la tierra es asimilada a los planetas en un mundo
agrandado y, sin embargo, limitado: el propio sol, que en Coprnico ocupaba el centro del Universo, pierde su lugar privile
giado. Sin duda conserva la posicin central en nuestro mundo;
pero nuestro mundo, el sistema solar no es ms que una m
quina entre una infinidad de mquinas que llenan el infinito
del Universo de Bruno. Por eso el Sol no est en el centro
tlc-1 Universo, puesto que en este Universo infinito, donde una
infinidad de astros de otros soles se mueven segn leyes4
5
11 i, sicut ctiam, cum gravius bene dicebatur in Timaeo, esse quod ex
l>liiribus est, levius autem quod ex paucioribus.
45 G. Bruno, Acrotismus, art. l x i i i , p. 175: Mundus, quem antiqui
l'lillosophorum parentes genitum esse dicunt. postmodumque sempitertmm. nter quos est Empedocles non est Universum, sed haec machina
Imlcque machinae smiles.

166

Alexandre Koyr

eternamente determinadas, no hay ni centro ni circunferencia.

Nada limita la infinidad del espacio4
78. Nada es pues ms ridicu
4
6
lo que la tentativa de Aristteles de fundamentar su finitismo
cosmolgico en un pretendido anlisis o clasificacin de los
movimientos. Movimiento hacia arriba! Movimiento hacia aba
jo! Para Bruno, arriba y abajo son conceptos puramente
relativos, tan relativos como derecha e izquierda. Todo est
a la derecha o a la izquierda de algo, todo est abajo o arriba,
segn se quiera. En cuanto al movimiento circular, alrededor
del centro, todo punto del espacio puede ser tomado como
centro, puesto que ninguno lo es realmente; todos los puntos
del espacio infinito son equivalentes, y cada uno de los habitan
tes de cada uno de los astros puede creerse en el centro del
Universo. Y, por ende, inmvil.
Cada uno de los habitantes de cada uno de los astros... He
aqu una idea peligrosa que Bruno y Galileo expiar dura
mente.
Cada uno de los habitantes de cada uno de los astros puede
creerse inmvil... Pero ninguno tiene derecho a hacerlo. En efec
to, la infinitud del Universo de Bruno implica la completa geometrizacin del espacio: no ms lugares ni direciones privile
giados47. Y esto, a su vez, implica la indiferencia del espacio, y
de los cuerpos, con respecto al movimiento48 y al reposo.
El espacio no resiste al movimiento de los cuerpos. Por qu
iba a hacerlo? El paso de un cuerpo de un lugar a otro no le
hace pasar de su lugar a otro que no sea el suyo: todos
46 G. Bruno, Acrotismus, art. Lxxn, p. 183: Certis ergo legibus infinita
astra in immenso spatio feruntur, universo uno infinito, immobileque
manentc; cujus sicut nulla est circumferentia, ita nec ulla forma, et in
quo aeteris est finir atque terminare singula; quae non minus apta sunt
ad motum (sive per se moveantur per aetereum campum, sive magis secundum deferentis lationcm), si angularis, quam si sphaericae sint figurac.
Nullum interea astrorum, quodeunque et qualecunque sit illud, sive sol,
inquam, fuerit, sive tellus, in medio vel in universi circumferentia dicere
possis, ubi omnium singula circumquaque infinitum spatium habere convinccntur. Hie habes, quomodo omnia dicere possis in medio, vel nulln.
Apparebit autem mnibus astrorum incolis se universi mdium obtinere.
47 G. Bruno, Acrotismus, art. u n , p. 169: Quam levi persuasione motus, ipse movetur et nos movere contendit Aristteles! ubi trium suarum
lationum differentias concludit ex trium magnitudinum seu dimensionum
differentia. Nos enim nullum sursum vel deorsum nisi respective intclllgitnus, eque diceremus unquam principium, unde motus, esse rationcm
dextri: ad unum quippe situm quod est dextrum ad alium secundum alian
loci differentias invenietur, puta sinistrum, ante, supra. Mitto quod, cun
infinita sint mundana corpora et infinita mundi dimensio, nec deorsum
esse poterit, eque mdium, eque sursum.
48 G. Bruno, Acrotismus, art. xxxv, p. 138: Spaciunt... nullam int
motum differentiam habet.

Galileo y la ley de la inercia

167

los lugares son sus lugares, puesto que todos son equivalen
tes. Y exactamente por la misma razn el cuerpo no se opone
jams al movimiento; en efecto, se mueve siempre de su lugar
a su lugar. As pues, todos los cuerpos poseen la misma aptitud
para el movimiento. Y para la inmovilidad, ya que al estar en
sus lugares no tienden hacia ninguna parte49.
Como se ve, el espacio es el verdadero lugar de los cuer
pos; es el mismo lugar de los lugares de Aristteles; pues
stos (las superficies envolventes de los cuerpos) estn ellos
mismos en el espacio de Bruno. El propio Universo tiene su
lugar en el espacio: vaco inmenso, infinito que subtiende y
recibe lo realw.
Las objeciones de los aristotlicos concernientes a la imposi
bilidad tanto lgica como metafsica del infinito, y a la impo
sibilidad fsica del vaco, son rechazadas por Bruno51. Por el
contrario, es el finito (el cosmos limitado) de Aristteles lo que
es incognoscible, falso e imposible; y es el infinito lo que es co
nocido, verdadero e incluso necesario59. Por supuesto el infi
nito no en potencia sino en acto, puesto que segn Bruno la
propia materia est en todas partes y siempre en acto. En cuan
to al vaco, es expresamente identificado con el espacio que con
tiene a todos los cuerpos; el vaco es un infinito, cuyas partes
estn en todas partes bajo los cuerpos: sin duda, de hecho no
existe el espacio vaco salvo all donde los cuerpos se tocan ;*8
1
49
G. Bruno, Acrotismus, art. xxxti, p. 130: Mlnime verum est, quod
recta movetur magis mutare locum, quam quod circulo torqueatur.
M G. Bruno, Acrotismus, art. xxxiv, p. 133: Vacuum est spatium, in
quo tot corpora continentur. Ipsum est unum infinitum, cujus partes ibi
iuilum sine corpore esse intelligimus, ubi corpora corporibus contingunItir et alia moventur intra alia. Ibid., art. xxxv, p. 140: Vacuum vero
pncium, in quo corpora continentur, est unum infinitum cujus partes
ilicubi sine corpore esse intelligantur. ibid., art. xxxvu, p. 142: Vacuum
tuni separatum quid a corporibus, tum ipsis imbibitum, tum unum conllmium dicere non formidamus: id enim nccesse est.
81 G. Bruno, Acrotismus, art. xxvu, p. 123: Infinitum dicimus non
olum ut materiam, sed et ut actum.Ratio: Non est materia infinita sine
nliqua potentia et actu, sed ubique actus, alicujusque formae participes:
non est enim vacuum sine acre vel alio corpore; sive vacuum capias ut
ipncium. sive ut disterminans; non est locus sine locato.
u G. Bruno, Acrotismus, art. xxtv, p. 121: Nobis non impossibile est
>imul infinitum dicere corpus, et locum quemdam corporibus esse.Ratio:
141 non superficies, sed spacium quoddam locus est, nullum corpus, eque
lla pars corporis illocata erit, sive mximum, sive mnimum, sive finiInrn sit ipsum, sive infinitum. Ibid., art. xxvi, p. 122: Finitum Aristoills est ignotum, falsum et impossibile: notum, verum atque necessarium
t infinitum plurium phitosophorum: ... Finitum ipsum et terminus univrrsalis est inconveniens, falsus et impossibilis...; cf. tambin supra,
p 30, el texto de Benedetti.

168

Alexandre Koyr

de hecho, es el aire o el ter lo que llena el espacio. Pero esto

no impide que, metafsicamente y en s, el vaco no sea sino los
cuerpos que lo llenan: es el soporte y el receptculo ** necesario
del pleno. As, pues, ste es el verdadero significado del tr
mino lugar, la verdadera respuesta que debe darse a la pre
gunta: dnde? Dnde estn los cuerpos? En el vaco, res
ponde Bruno, en el espacio que es su receptculo comn y que
es el lugar inmvil donde lodo es contenido; lugar inmvil
porque es infinito y porque el infinito en cuanto tal no puede
moverseM. Por el contrario, todo lo finito es mvil. Aristteles
afirma que el movimiento presupone el lugar; y que el vaco
lo hara imposible (el movimiento en el vaco sera instantneo
y poseera una velocidad infinita). Nada de eso!, le responde
Bruno: el movimiento de ninguna manera presupone el lugar
sino el espacio; y el vaco, lejos de hacerlo imposible es, por el
contrario, condicin necesaria de ste: todo movimiento se hace
en el vaco, hacia el vaco e incluso a partir del vaco **. Adems,
el movimiento en el vaco no se har jams en el instante a una
velocidad infinitaM. El razonamiento de Aristteles no vale
nada.
Uno se queda confundido ante la audacia y el radicalismo
del pensamiento de Bruno, que opera una transformacin ver
dadera revolucin de la tradicional imagen del mundo y de la5
4
M Art. xxx, p. 126: *Ratio: Potuit sane Plato dixisse, materiam esse
rcceptaculum quoddam et locum quoddam receptaculum esse; cf. tam
bin p. 130.
54 G. Bruno, Acrotismus, art. xxm , p. 120: Ratio: Infinitum, quiu
infinitum. mxime non nutat, non trepidat; infinitas enim esl maxima
immobilitatls ratio, ideo infinitum seipsum, firmare dicitur: quia ex suo
ratione habet, atque natura firmitatem. bid., art. xxxiv, p. 134: *Ratio:
Vacuum est, a quo corpora recipiuntur, et in quo corpora continentur:
recipiunlur autem ab co, dum eodem spatio semper immobili permanente
(quo nihil fixius esse potcst) aer vel aliud alii in ipso cedil. Interim igitur
nihil per vacuum feri intelligitur, quasi ante ibi nihil extiterit, quia ar
est ubi nullum aliud Corpus sensibile apparct.
ss G. Bruno, Acrotismus, art. xxxv, p. 135: Non igitur ullus erit motus,
si non si vacuum, omne enim movetur aut e vacuo, aut ad vacuum, aul in
vacuo.; ibid., art. xxvitt, p. 123: Translatio corporum indicat magis lo
cum esse spacium, quam quideunque aliud. Est igitur receptaculum corporum magnitudinem habentium, ad nullam quattuor causarum reduclbile, sed per se quintum causae genus referens.Ratio: Hoc (spacium)
eque elementum est, eque ex elementis, non enim elementa corporen
habet, nec incorprea; haud quidem corprea, quia non sensibile: haml
incorprea, quia magnitudinem habet. Porro vacuum est, seu spacium,
in quo sunt corpora magnitudinem habentia.
M G. Bruno, Acrotismus, art. xxxv, p. 136: Non necesarium est movcrl
in nstanti quod movetur per vacuum; ibid., p. 137: In his mnibus
quod ad motum spectat, vacuum nihil conducere videtur, cui non motiiut
vel quietem sed locum et continentiam tantum est administrare.

Galileo y la ley de la inercia

169

realidad fsica. Infinidad del Universo, unidad de la Naturaleza,

geometrizacin del espacio, negacin del lugar, relatividad del
movimiento: estamos muy cerca de Newton. El Cosmos medie
val ha sido destruido; se puede decir que desaparece en el vaco
llevndose consigo la fsica de Aristteles y dejando sitio libre
para una ciencia nueva que, no obstante, Bruno no podr
fundar.
Qu es lo que le detendr en el camino? Sin duda, en pri
mer lugar, el impulso de su propio pensamiento; la inspiracin
religiosa del mismo; su carcter animista; el valor afectivo que
posee para l el Universo, la gran cadena de los seres. Pero
tambin el hecho, la experiencia, el dato.
Los cuerpos caen, la Tierra gira, los planetas describen crcu
los alrededor del Sol. Aristteles lo explica; Bruno, en el fondo,
no lo sabe explicar57. Y sta es una fuente de debilidad. Pues a
la fsica de Aristteles no basta con oponerle una metafsica;
se precisa otra fsica. Indudablemente, la nueva fsica no puede
salir ms que de una nueva metafsica; pero la metafsica de
Bruno, animista y antimatemtica, no puede engendrarla: le es
forzoso entonces atenerse a la antigua fsica parisiense (la din
mica del mpetus); a la de Coprnico. Por eso vemos espec
tculo extrao a este hombre, a quien una profunda intuicin
metafsica ha llevado tan lejos y tan alto, volver atrs, tropezar,
detenerse. El mpetus, la fuerza-causa del movimiento, la ten
dencia de los todos a juntarse, el movimiento circular natural
de los todos, el movimiento circular natural de las esferas, los
astros dirigidos por almas .
Sin embargo, no seamos severos: el pensamiento tiene ho
rror al vaco; una teora cientfica no desaparece si no es sus
tituida por otra. Ahora bien, esta otra slo la elaborar Newton.

c)

Tycho Brahe

A nosotros nos parecen bastante convincentes los razonamien

tos que Bruno opone a los argumentos aristotlicos. Hay que
decir, no obstante, que en su poca no convencieron a nadie.
Ni a Tycho Brahe, quien en su polmica con Rothmann pre
senta tranquilamente los viejos argumentos aristotlicos sin*
*7 Asi ( Acrotismus, art. lxv) explica la posibilidad del movimiento
i-lrcular de los planetas por el hecho de que los astros no tienen peso:
Tellures superiores igitur non sunt graves eque leves, sicut eque trra
Ista, ubi mole sua in regione infinita consistit.

bid., art.

lxxiv,

pp.

176

ss.

170

Alexandre Koyr

duda vistindolos a la moderna

ni tampoco a Kepler,
quien, al tiempo que sufre la influencia de Bruno, se cree obli
gado, para combatirlos, a volver a los argumentos de Coprnico,
reforzndolos con una nueva concepcin o, si se prefiere, susti
tuyendo la concepcin mtica de Coprnico la de comunidad
de naturaleza por una concepcin fsica, la de la fuerza de
atraccin.
Las objeciones de Tycho Brahe contra el movimiento de la
tierra y contra los argumentos de Coprnico no son del todo
despreciables. En el fondo, tiene toda la razn cuando nos dice
que la nocin de movimiento natural (como opuesto al vio
lento) admite difcilmente que un cuerpo pueda estar animado
por dos movimientos de este tipo; y cuando aade que estos
movimientos necesariamente deberan estorbarse mutuamente.
Como tambin tiene razn al tachar de poco probable la expli
cacin dada por Coprnico al movimiento de los cuerpos sepa
rados (nubes, aire, etc.). Sin embargo, resulta curioso que, sin
advertir que se trata de una proposicin comn a Coprnico y
Aristteles, llegue a negar formalmente el principio-axioma sobre
el cual se fundamenta: es falso nos dice que la parte sepa
rada de un todo conserve su virtud. Bien al contrario, se puede
decir que no lo har jam s*60.
Menos inspirado est Tycho al hacer de nuevo la objecin
clsica del cuerpo que cae de lo alto de una torre y del cuerpo
lanzado verticalmente al aire 61. Pero el argumento le gusta. Muy
justamente, ve en ste la ms fuerte objecin de los aristot
licos (y Tycho, pese a sus innovaciones astronmicas sigue sien
do, en fsica, un aristotlico). Por ello se niega a admitir la ar
gumentacin de Bruno62. Si algunos creen escribe a Rothmann que una bala de can lanzada hacia lo alto desde un
navio en marcha regresa al mismo sitio que si el navio estuviera
en reposo, se equivocan de medio a medio. En realidad, la bala
de can quedar tanto ms atrs cuanto ms rpidamente se
desplace el navio.
Nos parece que tal vez la obstinacin de Tycho no atestige
en su favor. Pero seamos justos. Dmonos cuenta de lo que de
inverosmil tena la asercin de Bruno desde el punto de vista
de un aristotlico".
M Fue Tycho Brahe quien invent y lanz a la discusin los famosos
argumentos del disparo de can, que tan populares se hartan luego.
60 Cf. Tycho Brahe, Astronomicarum epistolarum lber, Uranienburg,
m d x c i i , p p . 188 s s .; ed. Dreyer, Hafniae, 1919, p p . 218 s s .
61 Astronomicarum epistolarum lber, p. 188, ed. Dreyer, p. 218.
62 Astronomicarum epistolarum lber, ibid.
" En efecto, imaginemos un navio amarrado bajo un puente: est

Galileo y la ley de la inercia

171

Sin embargo no bastaba con rechazar los razonamientos de

Bruno o recurir a la experiencia. Por ello Tycho se dedica a
modernizar el argumento clsico, introduciendo una invencin
icciente: el can*84.
Ahora bien, qu pasara, pregunto escribe Tycho Brahe ,
si con un gran can se disparara una bala hacia Oriente...; y
despus, con el mismo can y desde el mismo lugar se dispa
rara otra... hacia Occidente? Puede crerse que tanto una como
otra... recorrern en tierra espacios iguales?
Tycho Brahe insina que para llevar a cabo esta hazaa, las
balas en cuestin deberan de algn modo saber lo que tienen
que hacer, saber especialmente que deben ajustarse a la teora
(copernicana) segn la cual todo objeto terrestre debe seguir
a la tierra en su movimiento. Tycho no acepta esta teora. Esti
ma, adems, que aunque se admitiera para los cuerpos no ani
mados por un movimiento propio, sera imposible aplicarla al
caso de las balas de can, e incluso al de los cuerpos que caen
claro que una bala de can que caiga desde lo alto de ese puente (desde
un punto a ) tocar al navio en el punto situado precisamente debajo del
punto de partida de la bala (en el punto b), al igual que una bala que
se deje caer desde lo alto del mstil de un navio en reposo tocar el
puente del navio al pie de ese mstil. Pero ahora imaginemos al navio en
movimiento; es evidente que la bala que parta del punto a no podr nunca
locar el puente del navio en el punto B, punto que estaba debajo de A
en el momento de la partida de la bala: en efecto, durante el tiempo
de la cada de la bala, el navio, y por lo tanto el punto B, se han alejado.
Podemos admitir que suceder otra cosa con la bala que cae desde lo
nlto del mstil? El aristotlico no lo podr admitir. Efectivamente, supon
gamos que el mstil del navio sea tan alto como el puente bajo el cual
est pasando; supongamos, como lo hace Bruno, que en el mismo mo
mento, en el momento preciso en que la punta del mstil toca el punto
en cuestin, dejamos caer dos balas de can: una desde el puente, la
otra desde el mstil. El aristotlico no admitir jams que de esas dos
bulas, que descienden en cada Ubre, en el mismo momento y desde el
mismo lugar, una caiga recto hacia abajo, al agua, y la otra, describiendo
una curiosa curva, vaya a parar al pie mismo del mstil. Qu posibilidad
liny de que sea asi? Qu razn podria haber para admitir tal diferencia?
No seria esto admitir que la bala sabe dnde debe ir y se acuerda
de su asociacin pasada con el navio y su mstil? Una concepcin que,
ni aristotlico, le parecera con razn antropomrfica y mtica en ex
tremo.
84 Tycho Brahe, Astronomicarum epistolarum lber, p. 189; ed. Drever, p. 219: E t quid, quaeso, fiet, si Tormento Bombardico majori versus
Orlum directo, explodatur globus ferreus, sive plumbeus, sive etiam lapileus, atq: ex eo ipso versus Occasum in eodem loco disposito, idque
titrinque ad pariles cum horizonte ngulos respectu prioris inclinallonis elevato? Au fieri posse putandum, ut globus utrinque eadem pulveris quantitate et vi emissus tantudinem in trra permeet spatii, ob
unturalem motus scientiam qua globus quilibet e terrestribus formatus
totam terram concomtaretur?

172

Alexandre Koyr

libremente. Desde el punto de vista de Tycho, este caso es total

mente diferente a los otros: la bala de can posee un movi
miento violento y extremadamente rpido: cmo podra coexis
tir este movimiento con el movimiento natural de rotacin
sin estorbarlo y, tambin, sin ser estorbado por l? En efecto,
como hemos dicho ms de una vez, desde el punto de vista
de la fsica pregalileana nada resulta menos verosmil que la in
dependencia relativa de los movimientos. Admitirla equivaldra
a admitir una causa que no produce efecto. Por eso Tycho Brahe
prosigue83 explicndonos que sera muy extrao que el movi
miento extremadamente violento causado por la plvora del
can en oposicin a la naturaleza y el movimiento natural y
extremadamente rpido de la tierra se pudieran combinar entre
s sin resistencia. En efecto, segn Copmico y Bruno9*, en la9
*
5
95 Tycho quiere decir que el movimiento circular de la bala (movimien
to que ejecuta siguiendo a la tierra), aunque natural, se asemeja, por su
rapidez, al movimiento violento producido por la explosin de la plvora
y, por consiguiente, debera tener efectos anlogos a los de ste: a saber,
debera impedir a la bala que cayera a tierra.
99 Tycho Brahe, op. cit., pp. 189-219: Ubi igitur manebit violentisslmus
lie motus e puluere Bombardico praeter Naturam concitatus, qui sane
alteri illi naturali, quo Terra in gyrum verti deberet, ut admodum pemici,
quodammodo aemulus est? Sunt igitur iam in globo sic emisso tres motus:
Vnus quo is ratione gravitatis per lineam rectam centrum Terrae peteret:
Alter quo per consensum, totius Terrae convolutionem ad amussim imitaretur: Tertius vero ille, qui fit per violentiam, quam vis N itri sulphurosata, et carbonibus inflammata, instar Tonitrui et Fulminis, cogit globum
rapidissimo mpetu eo pergere, quo minime suapte Natura vellet. Cumque
is violentissimus motus alterum, quo gravia necessario, et naturaliter
recta descendunt, adeo impediat, ut nisi post longe emensum spatium.
imo vix quidem antequam violentia illa se remiserit, atq: in quietem
paulatim desierit, Terram contingere possit, quidnam quaeso, obtinebit
secundus ille motus, si et is naturalis esset (in circuitum videlicet convolutio) privilegii, ut in Aere etiam tam tenui per violentissimam illam
concitationem, contra Naturam factam, nihil prorsus impediatur! Experientia cnim testatur, quod globus eiusdem magnitudinis et ponderis. eo,
quo diximus modo, vice versa vi pulveris bombardici ejusdem quantitatis,
et validitatis emissus, dem proxime spatium de superficie Terrae post se
relinquat, tam versus Ortum, pari, ut dixi, ejusdem Tormenti inelinatione,
quam versus Occasum eiaculatus, AEre presertim satis tranquillo existente,
et hanc, vel illam impulsionem nihil per accidens promovente, vel retar
dante: cum tamen ob Terrae motum diumum (si quis esset) concitatissimum, globus versus Ortum emissus neququam tantum spatii de super
ficie Terrae emetiri posset, praeveniente nonnihil suo motu Terra, atque
is, qui versus Occasum pariformiter explosus est, Terra tune aliquid de
superficie, motu proprio subtrahente, et ob id spatium interceptum
augente. Nam ut dilucidius haec intelligantur; e maxima Bombarda quam
duplicem Cartoam vocant, globus ferreus, ad obliquum emissus, intra do
minuta temporis vix motu fessus Terram pertingit quibus viginti millla
passuum majorum motu diurno in para Helo Germaniae convolvi deberet,
si motioni diurnae obnoxia esset Tellus.

Galileo y la ley de la inercia

173

bala disparada habr tres movimientos: uno por el cual sta, a

causa de su gravedad, tiende en lnea recta hacia el centro de
la tierra; otro, por el cual, en virtud de su comunidad de natu
raleza con la tierra, imita, sin cansarse, la rotacin de sta, y
tambin un tercero producido... por la violencia de... la explo
sin de la plvora... violencia que obliga a la bala del can a
ir con impulso muy rpido all donde segn su propia natura
leza no quiere de ningn modo ir. As pues, este movimiento,
extremadamente violento, estorba al otro, a saber: a aqul por
el cual los graves, necesaria y naturalmente, descienden en lnea
recta; por ello slo luego de haber atravesado un gran espacio,
e incluso slo luego de que esa violencia se agote y poco a
poco vuelva al reposo, [la citada bala de can] puede tocar
tierra; pregunto, pues, cul ser el efecto del segundo movi
miento [o sea, el de la rotacin en crculo]... y cmo es que no
le estorba en absoluto esta violentsima provocacin hecha con
tra la naturaleza? Pues la experiencia nos muestra que el obs
del mismo tamao y peso lanzado en uno y otro sentido con la
misma cantidad de plvora de can y la misma fuerza, atra
viesa poco ms o menos el mismo espacio de la superficie te
rrestre tanto hacia Oriente como hacia Occidente si, como de
hecho, es disparado con la misma inclinacin del can y siem
pre que el aire est lo suficientemente tranquilo y que no exista
alguna causa accidental que favorezca o impida este impulso;
sin embargo, a consecuencia del movimiento diurno extremada
mente rpido de la tierra [si lo hubiera], el obs disparado
hacia Oriente no podra nunca atravesar tanto espacio en la
superficie de la tierra como el obs que de igual modo fuera
lanzado hacia Occidente, puesto que en este ltimo caso, la
tierra, con su movimiento [propio], ira a su encuentro....
Como buen aristotlico, Tycho Brahe considera que el movi
miento violento del obs es el que impide a ste caer a tierra;
piensa que ese movimiento suprime el movimiento de cada, y
no porque aqul dirija el obs hacia arriba, sino simplemente
porque est presente en el obs y es ms rpido ms fuerte
que el que se dirige hacia el centro de la tierra. Por eso no
puede comprender cmo podra un obs animado segn Coprnico por un movimiento natural extremadamente rpido
sufrir, como si nada, la influencia del movimiento violento. Ty
cho piensa que si los cuerpos terrestres estuvieran realmente
animados por este movimiento, ms rpido que el de la bala
disparada por el can, los dos movimientos se estorbaran. El
uno suprimira al otro, y todas las balas volaran siempre en
la misma direccin. Si la tierra girara, recorreran entonces, con

174

Alexandre Koyr

respecto a la tierra mvil, diferentes distancias en las dos direc

ciones; ahora bien, como no es as la cosa, es que el movimiento
natural en el que participaran los obuses no existe; la bala de
can slo posee el movimiento violento que le anima.
No nos burlemos de Tycho. En el fondo tiene toda la razn
cuando nos dice que no es posible admitir el movimiento de
la tierra hasta que alguien, con argumentos nuevos y ms sli
dos, muestre claramente que el movimiento violento no se ve
ni estorbado ni de forma alguna influenciado por los movi
mientos naturales (de la cada y de la rotacin terrestre)7. Por
eso veremos a Galileo ocuparse despus de Kepler de este
tema durante mucho tiempo.

d)

Kepler

La contra-argumentacin de Kepler presenta un inters muy

particular. Y no porque aporte una solucin definitiva al pro
blema, sino porque nos muestra, una vez ms, lo que haba de
nuevo e inslito en el pensamiento de un Bruno o de un Gali
leo; nos muestra la fuerza de los obstculos que debieron ven
cer; nos descubre, en fin, la fuente ltima filosfica de las
dificultades.
Ciertamente, en todo este debate, de lo que se trata es de filo
sofa, de ontologa, de metafsica. No de ciencia pura. Fueron ra
zones filosficas, mucho ms que razones puramente cientfi
cas, las que detuvieron a Kepler a quien debemos el mismo
trmino de inercia , impidindole establecer los fundamentos
de la nueva dinmica.
Desde el punto de vista estrictamente cientfico, Kepler es,
indudablemente, el primer talento de su tiempo. No uni a un9
*
7
97 Tycho Brahe. Astronomicarum epistolarum lber, pp. 189-219: Do
eis, vel quispiam alius invictis rationibus liquido ostenderit, qui fien
possit, ut supra modum violentus ille, de quo dixi, motus, a duobus
istis quos ille assumit, naturalibus, omnino nihil impediatur, vel etiam hos
nullo vestigio interturbet...
99 Como es sabido, la inercia kepleriana es algo muy diferente de la
inercia de la ciencia clsica. La inercia kepleriana expresa la resistencia
del cuerpo grave al movimiento (y no a su puesta en movimiento o acele
racin), su tendencia natural al reposo. Por eso gracias precisamente a
la inercia todo movimiento implica un motor, y privado de ste, termina
por consumirse y desaparecer. Para Kepler es incomprensible la persisten
cia eterna de un movimiento, sea cual fuere. La inercia, resistencia interna
al movimiento, desempea en la fsica de Kepler un papel anlogo al que
la resistencia externa del medio desempea en la de Aristteles; asi, pues,
Kepler estima que si los cuerpos no estuvieran dotados de inercia el mo
vimiento sera instantneo. Cf. infra, p. 175, n. 71.

Galileo y la ley de la inercia

175

genio matemtico de primer orden una audacia de pensamiento

sin igual, audacia que le permiti librar a la astronoma y, por
lo tanto, a la fsica y a la mecnica, de la obsesin de la circularidad? No escribi una Fsica celeste asociacin de trmi
nos tan sorprendentes para su poca como para la nuestra ha
sido la de la evolucin creadora y proclam, tras Platn, el
reino de la geometra en el mundo material?**. Y, no obstante,
filosficamente est ms cerca de Aristteles que de Descartes
o de Galileo. Filosficamente es todava un hombre de la Edad
Media. Para Kepler, el movimiento y el reposo se oponen como
la luz y las tinieblas; como el ser y la privacin de s er10. Por
eso tiene necesidad de una causa para explicar la existencia y
la persistencia del movimiento, pero no para explicar el reposo,
ni la detencin71.
Claro es que Kepler abandona la clsica concepcin de los
lugares naturales de los cuerpos. El lugar natural del cuer
po kepleriano es el espacio. Y el espacio kepleriano como el
ele Bruno es ya lo bastante homogneo como para que cada
lugar se convierta en un lugar natural para cada cuerpo.
Por eso permanece en este lugar* natural hasta que una fuer
za lo saca de all. Por s mismo no se pone en marcha, pues,
para Kepler, el cuerpo est inerte y privado de tendencias natu
rales. Pero en cada lugar se detiene por s mismo cuando una
fuerza no lo empuja o no lo lleva a otro lado. Esto, tambin, es
consecuencia de la inercia. As, para que las nubes, los pjaros,
las piedras soltadas o lanzadas sigan a la tierra en su movimien
to diurno es necesario, para Kepler, que sean llevados con o por*7
0
** Kepler, De fundamentis astrologiae certioris, tesis xx (Opera, ed.
Frisch, vol. I, p. 423): Ubi materia, ibi geometra; Mysterium cosmographicttm, nota de 1621 (Opera, vol. i, p. 134): Omnis numerorum nobilitas (quam praecipue admiratur Theologia Pythagorica rebusque divinis
comparat) est primitus a geometra. Cf. Apologa adversus Robertum de
Fluctibus (Opera, vol. v, pp. 421 ss.).
70 Vanse mira, pp. 180 ss.
11 La detencin se explica precisamente por la inercia natural de los
cuerpos. La inercia (cf. Opera, ed. Frisch. vol. i i , p. 674; ni, pp. 305, 374,
459; vi, pp. 167, 174, 181) es para Kepler una propiedad absolutamente ge
neral de la materia, resultado de su impotencia. Por ello, al ser esta
materia nica en el Universo, Kepler atribuye esta inercia a los cuerpos
celestes, que como todos los dems deben ser movidos por una fuerza
activa (que Kepler hace emanar del sol) y que se detendran si dejaran de
serlo. Cf. Epitom e astronomiae copenticanae, 1. iv, p. 2 (Opera, vi, p. 342):
Si nulla esset inertia in materia globi coclestis. quae sit ei velut quoddam
pondus, nulla etiam opus esset virtute ad globum movendum; et posita
vcl mnima virtute ad movendum, jam causa nulla esset, quin globus in
momento verteretur. Jam vero cum globorum conversiones fiant in certo
lempore, quod in alio planeta est longius, in alio brevius, hie apparet,
Inertiam materiae non esse ad virtutem motrcem ut nihil ad aliquid.

176

Alexandre Koyr

ella o, si se prefiere, que con ella formen un sistema, o una

unidad real13. Pues bien, gracias a la fuerza magntica de atrac
cin, esa unidad fsica existe efectivamente: la piedra, las nu
bes, el aire se encuentran unidos a la tierra, ligados a ella como
por lazos, o por cadenas. Esa es la explicacin del lanzamiento
vertical y de otros fenmenos que, al no conocer esa fuerza, no
podan comprender, o explicar, ni Tycho ni sus partidariosVJ.
En efecto, stos no tienen en cuenta la unidad real que forma la
tierra con todo lo que le atae y le pertenece. Imaginan que
las cosas que vuelan en el aire estn separadas de la accin
(magntica) que sobre ellas ejerce la tierra; o, si se quiere, ima
ginan que la situacin fsica de las cosas cercanas es idntica a
la de los objetos muy alejados. En efecto*7
34, aunque la virtud
Ti En Keplcr, la atraccin reemplaza a la unidad o comunidad de na
turaleza que habla invocado Coprnico.
73 En efecto, Tycho vea en la gravedad una tendencia de los cuerpos
graves a ir hacia un lugar determinado; para Kepler, la gravedad es una
interaccin entre el grave y la tierra, e incluso una pasin mucho ms que
una accin; cf. Kepler, Astronoma Nova AITIOAOrHTOS seu Physica Coelestis, tradita commentariis de motibus stellae Mariis. Introduccin (Opera,
ed. Frisch, vol. m , p. 151): Vera igitur doctrina de gravitate his innititur
axiomatibus: omnis substantia corprea, quatcnus corprea, apta nata est
quiescere omni loco, in quo solitaria ponitur extra orbem virtutis cognati
corporis.
Gravitas est affectio corprea mutua nter cognata corpora ad unidonem seu conjunctionem (quo rerum ordine est et facultas magntica), ut
multo magis Terra trahat lapidem, quam lapis petit Terram.
Gravia (si mxime Terram in centro mundi colloccmus) non feruntur
ad centrum mundi, ut ad centrum mundi, sed ut ad centrum rotundi
cognati corporis, Telluris scilicet. Itaque ubicunque collocetur seu quocunque transportetur Teilus facltate sua animali, semper ad illam ferunlur gravia. Si Terra non esset rotunda, gravia non undiquaque ferrentur recta ad mdium Terrae punctum, sed ferrentur ad puncta diversa
a lateribus diversis.
Si do lapides in aliquo loco mundi collocarentur propinqui invicem
extra orbem virtutis tertii cognati corporis, illi lapides ad similitudincm
duorum magneticorum corporum coirent loco intermedio, quilibet accedens ad alterum tanto intcrvallo, quanta est alterius moles in comparatione. Cf. Carta a Fabricius, del 11 de octubre de 1605 (Opera, vol. m , p
gina 459) y vol. n i, p. 511. Es evidente que en esta concepcin no hay
lugar para la levedad; los cuerpos leves no son ms que minus gravia.
Cf. vol. m , p. 152.
74 Kepler, Astronoma Nova A ITIO AO rH TO E , seu Physica Coelestis, tra
dita commentariis de motibus stellae Mariis, Introduccin (Opera, vol. m .
pgina 152): Etsi virtus tractoria Terrae, ut dictum, porrigitur longissime
sursum, tamen si lapis aliquis tanto intervallo abesset, quod fieret ad
diametrum Telluris sensibile, verum est, Terra mota lapidem talem non
plae secuturum, sed suas resistendi vires permixturum cum viribus Te
rrae tractoriis, atque ita se explicaturum nonnihil a raptu illo Telluris:
non secus atque motus violentus projectilia nonnihil a raptu Telluris explicat, ut vel praecurrant, projecta versus orientem, vel destituantur, si

Galileo y la ley de la inercia

177

de traccin de la tierra como se ha dicho se extienda muy

lejos hacia lo alto, lo cierto es sin embargo que si una piedra
estuviera a una distancia del orden del dimetro de la tierra
y la tierra fuera movida, esa piedra no la seguira simple
mente, sino que sus fuerzas de resistencia se mezclaran con las
fuerzas de traccin de la tierra y, de este modo, se librara en
parte del raptas de la tierra. Kepler considera que el movi
miento violento librara en parte a los proyectiles del raptus de
la tierra de modo que, ora lanzados hacia Oriente la prece
deran, ora lanzados hacia Occidente iran a su zaga; y as,
obligados por la fuerza, dejaran el lugar de donde son lanza
dos; y el raptus de la tierra no puede de ningn modo impedir
esa violencia en los slidos mientras el movimiento violento est
en su fuerza; pero como quiera que ningn proyectil se aleja
de la superficie de la tierra una cienmilsima parte del dime
tro de la misma, y como quiera que incluso las nubes y los hu
mos que reciben un mnimo de materia terrestre no se ele
van a la milsima parte del radio (terrestre), la resistencia al
movimiento y la inclinacin al reposo de las nubes, de los humos
y de las cosas que son lanzadas verticalmente al aire nada pue
den hacer all; y digo que no pueden hacer nada para impedir
el raptus porque la fuerza de esa resistencia no es de ningn
modo comparable75 a la del raptus. Por eso lo que es lanzado
verticalmente al aire cae de nuevo en su lugar, al no ser en
forma alguna estorbado por el movimiento de la tierra, ya que
in occidentem projiciantur: atque ita locum suum. a quo projecta sunt,
vi compulsa deserant: eque raptus Terrae hanc violentiam in solidum
impedir possit, quam diu violentus motus in suo vigore est.
Sed quia nullum projcctile centies millcsimam diametri Terrae partem
a superficie Terrae separatur, ipsaeque adeo nubes atque fumi. quae
mnimum terrestris materiae obtinent, non millesima semidiametri parte
evolant in altum: nihil igitur potest nubium, fumorum et eorum, quae
perpendiculariier in altum projiciuntur, resistentia et naturalis ad quietem
inclinatio, nihil inquam potest ad impediendum hunc sui raptum; utpote
ad quem haec resistentia in nulla proportione est. Itaque quod perpendiculariter sursum est projcctum, recidet in locum suum, nihil impeditum
motu Tellurs, ut quae subduci non potest, sed una rapit in aere volantia,
vi magntica sibi non minus concatenata, quam si corpora illa contingeret.
Hisce propositionibus mente comprehensis et diligenter trutinatis, non
tantum evanescit absurditas et falso imaginata impossibilitas physica
motus Terrae, sed etiam patebit, quid ad objecta physica quomodocunque
infrmala sit respondendum.
75
Es la fuerza del raptus la que explica la ausencia, o mejor, la poca
importancia de la demora. De ello se deduce que si no hubiera atraccin o.
mejor dicho, traccin del cuerpo grave por la tierra, Aristteles y Tycho
habran tenido razn. Tambin se deduce que Bruno est equivocado:
el caso del navio es muy diferente al de la tierra (vase infra, p. 188).

178

Alexandre Koyr

sta no puede en modo alguno quitarse de debajo, puesto que

lleva consigo a todas las cosas que vuelan en el aire, las cuales
estn tan unidas a ella por la fuerza magntica como si no estu
vieran separadas.
Ahora bien, si estas proposiciones son comprendidas y cui
dadosamente sopesadas por el pensamiento, no slo desaparece
el absurdo y la imposibilidad fsica, falsamente imaginada, del
movimiento de la tierra, sino que tambin se ve con claridad lo
que debe responderse a la objecin fsica, cualquiera que sea
el modo en que se formule.
Kepler estima que su doctrina no difiere de la de Coprnico
a no ser por la forma.
Sin duda que le gusta ms a Coprnico infundir a la tierra
y a todas las cosas terrestres, en cuanto salidas de la tierra,
una misma alma motriz que haciendo girar a la tierra, a su
cuerpo, hace girar igualmente a las partculas salidas de este
cuerpo... Pero, segn Kepler, Coprnico slo atribuye un alma
a la tierra para permitir que la fuerza de esta alma, difusa en
todas las partculas, acte en el movimiento violento. Por eso
la doctrina es, segn Kepler, superabundante: es intil su
poner facultad anmica all donde es suficiente la facultad corpo
ral. Entonces dir Kepler que la fuerza de la facultad cor
poral (a la que llamamos gravedad o fuerza magntica) se hace
valer en los movimientos corporales llevando los cuerpos atra
dos por la tierra y hacindoles participar de este modo en el
movimiento de sta.
Esta facultad corporal es preferible sin duda a la anmica,
de la cual, a decir verdad, Coprnico no dijo nunca una palabra.
Fue el propio Kepler el que antao crey en el alma de los pla
netas, y es muy curioso observar que para l la naturaleza
copemicana y el alma son una misma cosa. Pero no faltaban
quienes pensaban que la una no era preferible a la otra, y eran
incapaces de comprender y digerir las proposiciones keplerianas.
Por ello se ve obligado a volver a la carga y a tratar ex professo las objeciones de Tycho.
M Kepler, op. cit., p. 152: Etsi Coprnico magis placet, Terram et te
rrena omnia, licet avulsa a Terra, una et eadem anima motrici informari,
quae Terram, Corpus suum, rotans rotet una partculas islas a corpore
suo avuisas: ut sic per motus violentos vis fiat huic animae per omnes
partculas diffusae, quemadmodum ego dico, vim fieri facultati corporeae
(quam gravitatcm dicimus seu magneticam) itidem per motus violentos.
Sufficit tamen pro solutis a Terra facultas ista corprea; abundat illa
animalis.

Galileo y la ley de la inercia

179

El amigo de Kepler, Fabricius " , en una carta del 26 de enero

de 1605, hace la siguiente pregunta sobre un pasaje de Tycho
en su coleccin de Cartas70 en el que Tycho le informaba de las
razones por las que haba refutado a Rothmann, quien defenda
a Copmico. He aqu lo que dice Fabricius: Con qu razona
miento quieres t, partidario de Copmico, responder al argu
mento de Tycho sobre el disparo del can? Cierto, si el can
dispara hacia Oriente, la bala, gracias al movimiento ms rpido
de la tierra, encontrar su lugar de reposo ms bien hacia Oc
cidente, y no se podr mover en absoluto hacia Oriente. Este
argumento contra el movimiento diurno de la tierra tiene una
fuerza herclea. Mas al ser destruido ste, el resto se viene aba
jo fcilmente. Sin duda. Pero, responde K ep ler*7, ...en lo con
77 Kepler, Itt commentaria de Motibus Mariis, n. 21 (Opera, ed. Frisch,
vol. ni, p. 458): D. Fabricius in epstola (d. d. 26 jan. 1605) hanc movit
quaestioncm, spectans locum Tychonis in Epistolarum collectione (p. 189),
ubi Tycho refert, quibus rationibus innixus ipse Rothmannum refutaverit
Copernicum defendentem. Fabricii verba haec sunt: qua ratione tu Copernico addictus argumentum Tychonis de explosione tormenti solvere vis?
Certe si versus ortum cartrana explodatur, fiet ut ob celeriorem motus
Terrae emissus globus versus occasum potius locum quietis inveniat, tantum abest ut versus ortum proferatur. Herculeum certe est argumentum
udversus motum Terrae diurnum, quo destructo cctera facile cadunt.
78 Citado supra, p. 172, n. 66. .
7 Kepler, op. cit., pp. 458 ss: De objectione Tychonis, qui tormento
impugnat motum Terrae, rogas eadem quae Cancellarius Bavariae nupcrrime. Respondco eadem, misceri motus, non impugnan aut aboleri alterum ab altero. Terra movetur ab occasu in ortum, cum ea omnis copia
neris circumfusi. omne grave, sive jacens sive pendens. Nam cur non et
pendens quid impedit? Num gravitas? At ea tendit ad centrum Terrae,
ad centrum faciei Tclluris, quae lapidi est expsita, quod vi magntica
lapidem attrahit fortius quam si ccntum catenarum nervorum tensissimorum vinculis quaquaversum esset annexus Telluri. Nam igitur impediet
ipsum aer, qui est trajiciendus? At Terram et ipse sequitur, saltem in
hac propinquitate. Quid igitur impedit? Nihil tu potes ostendere. Ergo
quid mpediat ostendem, sed simul et respondebo. Quodcunquc materiatum Corpus se ipso aptum natum est quiescens, quocunque loco reponitur.
Nam quics ut tenebrac privatio quaedam est, non indigens creatione, sed
crcatis adhaerens, ut nullitas aliqua: motus vcissim est positivum quippiam ut lux. Itaque si lapis loco movetur, id non facit ut materiatum
quippiam, sed ut vel extrinsecus impulsus vel attractus vel ntrinsecus
(ocltate quadam praeditus ad aliquid respicicnte. Hanc dicunt Aristot
lica appelendem centri mundi. Neg, sic enim vere impediretur sequi
Terrae motum. Probent, scio, ftiles ipsorum probationes ab ignis natura
contrarii, quae est petitio principii. Nam ignis non petit coelum, sed
lugit Terram... Ergo aliter ego defini gravitatem, seu illam vim, quae
Inlrinsece movet lapidem, vim magneticam coagmentantem similia, quae
cudcm numero est in magno et parvo corpore, et dividitur per moles
eorporum accipitque dimensiones easdem cum corpore. Itaque si lapis
nliquis esset pone Terram positus in notabili aliqua proportione magniludinis ad molem Telluris, et casus daretur, utrumque liberum esse ab

180

Alexandre Koyr

cerniente al argumento de Tycho, quien combate a caonazos

el movimiento de la tierra, me preguntas lo mismo que reciente
mente me pregunt el canciller de Baviera. Respondo lo mismo:
que los movimientos se combinan y que el uno no estorba ni
anula al otro. La tierra se mueve de Occidente a Oriente y con
ella se mueve toda la masa de aire que la rodea, y todo grave,
ya est posado sobre la tierra o suspendido en el aire. En efecto,
por qu no el grave suspendido en el aire? Qu es lo que lo
impide? La gravedad? Pero sta tiende hacia el centro de la
tierra, hacia el centro de la faz de la tierra que est opuesta a
la piedra; y la tierra, por una fuerza magntica, atrae a la pie
dra con mayor fuerza que si estuviera atada a ella por cien ca
denas y por los nervios ms tensos. Lo impedira el aire que
debe atravesar? Pero el propio aire sigue a la tierra, al menos
en esta proximidad. Qu es, pues, lo que lo impide? No puedes
invocar nada. Bien, voy a mostrarte lo que impide [a la piedra
seguir el movimiento de la tierra]; y al mismo tiempo respon
der [a las objeciones].
Todo cuerpo material es en s y por naturaleza inmvil y
est destinado al reposo, en el lugar que sea. Pues el reposo,
al igual que las tinieblas, es una especie de privacin, que no
exige creacin sino que pertenece a las cosas creadas como cier
ta huella de la nada; en cambio el movimiento es, como la luz,
algo positivo. De modo que si la piedra se mueve localmente no
lo hace en cuanto es material sino en cuanto [es cuerpo, es
decir, se mueve ora en cuanto] es empujada o atrada extrn
secamente por algo, ora en cuanto est dotada intrnsecamente
de cierta facultad de tender hacia algo. Los aristotlicos dicen
que tiende hacia el centro del mundo. Lo que yo niego, pues
de ser as se vera realmente impedida de seguir el movimiento
de la tierra. S bien que alegan pruebas ftiles, basadas en la
naturaleza contraria del fuego, lo que es una peticin de prin
cipio. Pues el fuego no busca el cielo, sino que huye de la tie
rra 80. Es la razn por la que defino a la gravedad, es decir, a
omni alio motu: tune ego lico futurum, ut non tantum lapis ad Terram
eat, sed etiam Terra ad lapidem, dividantque spatium intcrjectum in eversa proportione ponderum, sitque ut A ad B causa molis, sic BC ad CA et C
locus ubi jungentur, plae ea proportione qua statera utitur.
* Se ve hasta qu punto Kepler es aristotlico; |el reposo es una pri
vacin, el movimiento es algo positivo! El fuego huye de la tierra: la
misma doctrina que en Coprnico o en el joven Galileo (cf. sttpra, p
ginas 28 ss., 63 ss.). Pero la nocin de la gravedad supone un progreso
sensible. La gravedad kepleriana es connatural a la materia, es una fuerza
universal comn a los cuerpos y proporcional a su masa, y no ya una vago
tendencia de los semejantes a reunirse. O, si se prefiere, para Kepler, como
para Galileo, todos los cuerpos son semejantes.

G a lile o y la ley de la in e rc ia

181

esa fuerza que mueve a la piedra intrnsecamente, como una

fuerza magntica que rene a los semejantes, que es numrica
mente la misma en el cuerpo grande y en el pequeo, y que
se divide conforme a las masas de los cuerpos y toma la misma
dimensin que los cuerpos. As pues, si estuviera situada cerca
de la tierra una piedra cuya masa tuviera dimensiones compa
rables a las de la tierra y las dos estu
vieran libres de todo otro movimiento,
entonces, digo, ocurrira que no slo la
piedra ira hacia la tierra, sino tambin
la tierra hacia la piedra, y ambas divi
diran el espacio que las separa en proporcin inversa a sus
pesos; si la proporcin entre las masas es como A a B, la pro
porcin entre BC y CA ser la misma, y C ser el lugar del
encuentro; es, con toda evidencia, la proporcin que siguen los
brazos de la balanza.
Pero volvamos a la cuestin81. Digo que si, mentalmente,
retiras esta facultad que une a los semejantes, no quedar en
la piedra ms que la pura impotencia de cambiar de lugar. En
tonces, para que sea expulsada de all se necesitarn una fuerza
B1 Kepler, o p . c i t ., p. 459: Sed contrahe vela. Dixi, si a lapide removeas
nnimo facultatem illam jungendi similia, remansuram in lapide meram
Impotentiam ad mutandum locum. Ut igitur illa cxpugnetur, vi et contentlone extranea opus est. Dum ergo fingimus lapidcm in aere pendentem,
ncgamus ei vim conjungendi similia. hoc est gravitatem, et tamen eam
vim Terrae in lapidem relinquimus. Esto hoc ita, quamvis re vera absurilum sil, tantummodo ut nobis casus constet. Habcbit igitur pendulus iste
tupis adhuc vim quiescendi in suo loco, ea repugnabit virtuti. Telluris
i Ircumacturae. Ex pugna materialium et corporearum proprietatum fiet
permixtio, ut quaelibet vincatur et vincat vim suam corporum proporilone. Itaque hie evincitur, quod dixi me indicaturum, tmpedimentum
nompe, quo minus pendulus hujusmodi lapis perfectissime sequi possit
lrcularitatem Telluris. Atque hoc impedimentum est verissimum. Quarc
Inin destruamus casum nostrum fictitium et sint illae lineae a superficie
terrae in lapidem tendentes non tantum ut fulera, sed ver id quod per
nuiuram nobis indicatur, nempe instar nervorum tensissimorum, sic ut
lapis iste in actu descensus ad superficiem et centrum Terrae: dico, propIrr hanc impotentiam ad motum omnino futurum, ut lapis hic in desennsu nonnihil aberret a perpendculo ex centro Terrae per superficiem
tu centrum lapidis ducto et sic Terra ab occasu in ortum eunte, lapidis
fiiipcndiculum paulatina in occidentales superficiei partes deveniet: nec
Im am omnimode sequetur, sed ab ea relinquetur. Habes causam cur
tupis non debeat sequi Terram, qualem tu ad tuae sententiae confirmallmicm non potuisti dicere. Audi nunc solutionem. Verum est, si lapis
iiiiiubili intervallo a Terra distaret, fore ut hoc accidat. At nunc sunt 860
nillliaria a centro ad superficiem, et vero nulla avis tam alte volat ut
'Ittnidium unius milliaris absit a solo; sane quia in aetere non magis apta
volare, quam nos in aere, quam lapis in aqua aptus est natare.

182

Alexandre Koyr

y una contencin exterior. Ahora bien, cuando nos imaginamos

a una piedra suspedida en el aire, le negamos la fuerza de unir
a los semejantes, es decir, la gravedad, y no obstante dejamos que
esta fuerza de la tierra acte sobre la piedra. Admitamos que
sea as, aunque en realidad esto sea un absurdo; lo hacemos
nicamente para aclarar nuestro caso. Esta piedra suspendida
en el aire tendr, pues, el poder de permanecer en su lugar y,
con este poder, se opondr a la virtud motriz de la tierra. La
lucha de sus propiedades materiales y corporales producir una
mezcla tal que cada una de las fuerzas vencer y ser vencida
en la proporcin de los cuerpos.
De aqu pues, proviene el efecto que he prometido explicar,
a saber, el impedimento merced al cual una piedra de este gne
ro, suspendida en el aire, no puede seguir perfectamente el cir
cuito de la tierra. Y este impedimento es muy real. Vamos pues
a destruir nuestro caso ficticio. Admitamos que los lazos ten
didos entre la superficie de la tierra y la piedra no sean como
cuerdas sino verdaderamente tal como nos indica la naturaleza,
es decir, semejantes a nervios muy tensos, de tal forma que di
cha piedra descienda, en realidad, hacia la superficie y el centro
de la tierra: digo que, como resultado de su impotencia inherente
al movimiento, la piedra, en su descenso, se desviar necesaria
mente un poco de la vertical que va del centro de la tierra, a
travs de su superficie, al centro de la piedra. Por ello, al mo
verse la tierra de Occidente hacia Oriente, la vertical de la pie
dra [la lnea de cada] se desviar algo hacia las partes occi
dentales de la superficie terrestre; y la piedra no seguir ente
ramente a la tierra, sino que ir a su zaga. He aqu, pues, la
causa por la cual la piedra no debe seguir a la tierra, causa
de la que tenas necesidad para confirmar tu opinin, y que no
podas sealar.
Escucha ahora la solucin. Es verdad que si la piedra estu
viera a una distancia notable de la tierra sucedera esto. Pero
hay 860 millas del centro [de la tierra] a su superficie; ahora
bien, en realidad ningn pjaro vuela tan alto que se distancie
ms de media milla de la tierra; pues el pjaro no es ms capaz
de volar en el ter que nosotros en el aire o que la piedra de
flotar en el agua. De esto concluye Kepler que el retraso debido
a la resistencia de la piedra al movimiento82 de arrastre seri
mnimo, y prcticamente imperceptible. El error de Tycho ra
dica, pues, en no comprender la naturaleza de la gravedad y,8
3
83 Se ve que la resistencia al movimiento, la impotencia de la mat<ria es algo muy positivo; es incluso proporcional a la masa, como la alru
cin. Cf. E. Mcyerson, ldentit et ralit, 3.* edic., ap. m , pp. 534 ss.

Galileo y la ley de la inercia

183

en consecuencia, en equivocarse con respecto a su accin. Efec

tivamente, Tycho, como lodos los aristotlicos, cree que la gra
vedad es una tendencia propia de la piedra, tendencia que la
lleva hacia un lugar. Ahora bien, en realidad es una fuerza que
tiene su asiento en las partes de la materia en cuanto sta se
realiza en los cuerpos, una fuerza que est en la piedra, pero
tambin en la tierra. E incluso, prcticamente, tiene su asiento
en la tierra y atrae a la piedra desde fuera M. Por ello, la tierra,
al moverse, tira hacia s y la obliga a seguirla en su movimiento,
lin cuanto a la resistencia de la piedra, en la prctica no desem
pea ningn papel, puesto que la relacin de fuerzas es igual
a la de las masas corporales. As, como se ve, es una accin fsi
ca real y, no un estado mecnico el del movimiento lo que
explica que la piedra caiga al pie de la torre, y que la bala de
can, disparada verticalmente al aire, caiga de nuevo al sitio
ilc donde parti. En cuanto a la analoga que Tycho trata de
establecer entre el movimiento horizontal del obs, movimiento
que le impide caer, y aqul, ms rpido an, que la bala de ca
tin poseera si participara en el movimiento circular de la tie
rra, esta analoga no existe, ya que la participacin en el movi
miento de la tierra, es decir, el arrastre de la bala, es debido
precisamente a la atraccin de la pesantez. Adems, de nuevo
aqu la relacin de las fuerzas es como la de las masas, y por
grande que sea la fuerza de la explosin de la plvora no es
nada si se la compara con la de la atraccin terrestre. Por eso
Kepler prosigue*4:8
4
3
83 A pesar de la equivalencia matemtica de las dos concepciones,
Kepler, como Newton, no cree que el cuerpo grave tiende hacia el otro
cuerpo, sino que es atrado por l.
84 Kepler, op. cit., p. 461: Nunc tndem ad tormentum Tychonicum.
Cum demonstratum sit, lapidem in perpendculo cadentem non debere
lllam lineam egredi in casu, jam facile expeditur et globus tormenti (lapis
In obliquum jactus; nubes vento impulsa: avis in aere volans). Nempe
lllud verum est, quod statim initio coepi dicere, misceri motum utrumque,
et cum qui a Tellure est in globo, et eum qui a tormento. Itaque et miseentur spatia. Nam respectu totius universi plae plus spatii conficitur
eodem tempore, cum globum in ortum ejaculamur, quam cum in occasum;
una illic et Terra in ortum tendit, hic Tcllus derogat motui in occasum,
volvens globum in ortum. Im o vero plae nunquam ullus globus respectu
lotius universi in partem tendit contrariam viac Telluris, quia Tellus
inulto est celerior quam ullius globi jactus. Quod vero spatium in ipsa
Telluris superficie attinct, cum quiescens lapis, quamvis in aere pendens,
lemonstratus sit plae sequi debere Terram, omnino etiam eadem vis per
Idem Telluris spatium tam in ortum quam in occasum abripiet globum.
Nam quacunque globum impellat, invenit eandem vim lapidis attractriein, eundem etiam effectum promotionis lapidis. Si autem supra casus
lapidis in perpendculo aberasset sensibiliter a suo perpendculo, sane
etiam hoc ficret, ut brevius esset spatium jactus in occasum quam in or-

184

Alexandre Koyr

Vamos pues, ahora al can de Tycho. Puesto que est de

mostrado que la piedra que cae verticalmente no debe, en su
cada, desviarse de esta lnea, es fcil explicar lo de la bala de
can [lo de la piedra lanzada oblicuamente, lo de las nubes
empujadas por el viento, lo del pjaro que vuela en el aire].
En efecto, lo que dije al principio resulta ser verdad: los dos
movimientos existentes en el obs, el que proviene de la tierra
y el que procede del can, forman una mezcla. Por eso los
espacios se combinan igualmente. En efecto, cuando lanzamos
la bala de can hacia Oriente hay sin duda, con relacin al
Universo, ms espacio recorrido en el mismo tiempo que cuando
la lanzamos hacia Occidente. Pues mientras que en el primer
caso la tierra tiende tambin hacia Oriente, en el segundo la
tierra se opone a su movimiento hacia Occidente, llevando a la
bala hacia Oriente. Asimismo est claro que, con respecto a
todo el Universo, la bala de can nunca tiende a ir en direccin
contraria a la marcha de la tierra, pues el movimiento de la
tierra es mucho ms rpido que el del lanzamiento de una
bala. Pero en lo que concierne al espacio en la superficie de la
propia tierra, no sucede lo mismo: puesto que hemos demostra
do que la piedra inmvil, aunque suspendida en el aire, debe se
guir a la tierra, de ello se deduce que la misma fuerza arrojar a
la bala a travs del mismo espacio de la tierra hacia Oriente y
hacia Occidente. Pues de cualquier lado que empuje a la bala,
sta encontrar el mismo poder atractivo que encuentra la pie
dra, y tambin el mismo efecto de promocin de la piedra. Pero
si como se ha visto anteriormente la cada de la piedra por
la vertical se desviara sensiblemente de sta, resultara efecti
vamente que el espacio del lanzamiento hacia Occidente sera
ms corto que hacia Oriente. Sin embargo eso no ocurrira por
la causa que alega Tycho, sino por la misma que cuidadosa
mente he explicado aqu.
Kepler cree haber respondido perfectamente tanto a las ob
jeciones clsicas como a las recientes. En realidad est lejos
de haberlo hecho. Pues, al igual que en la respuesta de Coprnico, si el arrastre del obs, de la piedra, de las nubes, etc.,
hacia Oriente se halla explicado, no lo est, en absoluto, su
movimiento libre tanto hacia Occidente como hacia Oriente. So
podra incluso decir que resulta completamente imposible. Cier
tamente, cmo un lanzamiento, por violento que pueda imagi
narse, podra prevalecer sobre el enorme poder de las cade
tum; non quidem ob causam a Tychone allegatam, sed ob hac ipsam quiln
ego diligenter hic cxplicui.

Galileo y la ley de la inercia

185

as de la atraccin terrestre? Por ello no es de extraar que

Fabricius, nada convencido, vuelva a la carga.
Y que Kepler, un poco irritado, responda de nuevo85: Quie
res escribe a su amigo que te explique la solucin del argu
mento de Tycho contra el movimiento de la tierra. No es tan
fuerte como la percusin de esta mquina [el can]. Est
claro que coincide con la famosa objecin: cmo es que si
mientras tanto se desplaza la tierra la bala de can enviada
hacia arriba cae de nuevo en el mismo lugar?M. Hay que res
ponder que no slo la tierra se desplaza mientras tanto, sino
que tambin lo hacen, con ella, las cadenas magnticas e invi
sibles por las cuales la piedra est unida a las partes subyacen
tes y contiguas a la tierra, y por las cuales la piedra es atrada
hacia la tierra por el camino ms corto, es decir, la vertical.
Ahora bien, en el caso del movimiento violento hacia arriba, to
das las cadenas se tensan ms o menos por igual; al contraro,
son las cadenas occidentales las que se tensan cuando la bala,
por efecto de la fuerza del can, es lanzada hacia Oriente, y
las orientales cuando los vapores empujan a la bala hacia Occi
dente. Ahora bien, el movimiento conjunto de la tierra y de to
das las cadenas no representa ninguna ayuda en un caso, ni
impedimento alguno en el otro. En efecto, la violencia del mo
vimiento que proyecta a la bala cae dentro del complejo de todas
las cadenas, que son tan fuertes que el viento contrario ms
fuerte nada puede contra ellas; con mayor razn, pues, el aura
bonancible que gira con la tierra.
Se ve muy bien cmo se representa, o se imagina, Kepler la
situacin: la piedra suspendida en el aire est unida a la Tie
rra por una infinidad de cadenas o nervios elsticos. Su
85 Kepler, Carta a Fabricius, 10 de noviembre de 1608 (Opera, vol. ui, p i
nina 462): Cupis tib declaran solutioncm argumenti Tychonici contra
inotum Tcrrae. Non est ita horribile, ut illius machinac ictus. Plae coin
cid! cum illa objcctione, cur globus sursum missus ad perpendiculum recidat ad locum cundcm, si Terra interina abit. Respondcndum enim, non
lantum Terram interim abire, sed unam cum trra ctiam catcnas illas
magnticas infinitas et invisibiles, quibus lapis alligatus est ad partes Tcrrae subjectas et circumstantes undique, quibusque rctrahitur prxima
Id est perpendiculari via ad Terram. Qucmadmodum igitur hic vis infertur
uitenis illis a motu violento sursum, quo fiet ut omnes illae aequaliter
quasi extendatur, ita quoque vis infetur catenis occidentalibus, cum globus
I tormenti in orientem truditur. et vis infertur orientalibus, cum vapor
Iflobum protrudit in occidentem. Nihil nec impedit hic nec illic promovit
motus universalis Telluris et catenarum omnium. Nam hace motus vio
len! ia, quac globum projicit, versatur intus in complexu catenarum omnium,
ipiac tam sunt fortes, ut parum contra illas possit etiam ventus validissimus
nntrarius, nedum aura quieta et cum Tellure circumiens.
w Kepler no tiene toda la razn: como hemos demostrado ms arriba, el
i - tmenlo de Tycho no es del todo idntico al viejo argumento aristotlico.

186

Alaxandre Koyr

conjunto forma un cono cuya cspide est ocupada por la pie

dra. De este modo es atrada por todos lados; pero las cadenas
oblicuas, que tiran con fuerzas iguales, se neutralizan mutua
mente: por eso la resultante de todas estas tracciones est di
rigida verticalmente hacia abajo, o sea, hacia la tierra. Trate
mos de empujar la piedra hacia arriba: la tensin de todas las
cadenas se opondr a que lo hagamos; tratemos de empujarla
a la derecha o a la izquierda: no tendremos que vencer sino
la resistencia de la mitad de las cadenas en cuestin. Pero cual
quiera que sea la direccin del movimiento horizontal, el nme
ro de cadenas, y por consiguiente la resistencia, sern siempre
los mismos. Por supuesto, si la tierra gira, las cadenas que arras
tran (las orientales) estarn un poco ms tensas que las otras.
Pero la diferencia es muy pequea: en efecto, la resistencia
propia, la inercia de la piedra, no es del orden de magnitud de
la fuerza de atraccin de la tierra. Prcticamente no hay que
tomarla en consideracin. Sera completamente distinto si no
hubiera atraccin, en cuyo caso, por lo dems, las cosas ocurri
ran de forma totalmente diferente de lo que piensa Aristteles,
pues est claro que*' si no hubiera tales cadenas, la piedra
quedara suspendida en el ter mientras que la tierra se des
plazara, y no tendra ninguna razn para caer. As pues, la
presencia de cadenas atractivas explica tanto la cada como el
arrastre del proyectil, y el efecto de la inercia es tanto menor
cuanto que ni la longitud de la trayectoria ni la velocidad del
movimiento de la bala de can son del orden de la magnitud del
dimetro terrestre y de la velocidad de rotacin de la tierra
y de las cadenas de la virtud magntica. Ahora bien, como esto
es as, y como es la conviccin de mi alma, que nadie me pida
que traicione a la verdad para conseguir el favor del vulgo.
Qu le vamos a hacer si el mundo no acepta la luz de la ver
dad! Kepler se resignar. Sabe que las tinieblas pueden preva
lecer: acaso no engull la noche del error la luz encendida poi
Aristarco de Samos? Pero Kepler se muestra tambin lleno de
confianza. Acaso no resurgi la obra de Aristarco en la de Co
prnico? Magna est veritas et prevalebit. Prevalecer as al me
nos lo espera Kepler incluso en el pensamiento de Fabricius,8
7
87 Ibid., p. 462: S i vero nullae tales essent ctense, remaneret sane lapli
in aethere pcndulus abeunte Terra, nec recideret ulla ratione. Facit ad haiii
considerationem et hoc, quod nullus jactus, eque quoad lineae longitmll
nem sensibilis est ad Telluris diametrum, eque quoad motus pcrnicituli'in
Telluris catenarumque seu virtutis magneticae. Sic igitur cum habeat Im >
negotium et animi mei sententia, noli a me petere, ut veritatcm protlam
ad comparandum vulgi favorem. Si consuli arti non potest nisi per fraucli ;
pereat sane: reviviscet nempe.

G a lile o y la ley de la in e rc ia

187

quien cesar de dejarse engaar por objeciones ridiculas; por

ello prosigue incansablemente K epler88:
Tu argumento de los vientos imita visiblemente a la natu
raleza, y tiene el mismo peso. En efecto, admito lo que hay
de justo en tu razonamiento: si la tierra se moviera a travs
del aire inmvil tendras derecho a objetar la experiencia de los
vientos. Pero el vapor, la materia de los vientos, se encuentra
dentro del campo de la virtud magntica de la tierra; y, como
es de sustancia tenue, no es fuertemente atrada hacia la tierra,
motivo por el cual es fcilmente transportada y arrancada por
cualquier fuerza a los lazos magnticos de la tierra. Pues la
virtud magntica posee su mayor poder en su propio asiento,
es decir, en la tierra, ya que ah est el cuerpo ms denso, pero
se debilita en el objeto formado de materia ms rarificada. Pue
de servirnos de ejemplo una comparacin con la fuerza que
produce el movimiento violento. Un muchacho que lanza una
piedrecita la lanza muy lejos. Pero incluso poniendo en ello to
das sus fuerzas no conseguir nunca lanzar tan lejos una piedra
pmez del mismo tamao.
Volvamos, sin embargo, a los vapores: son llevados por la
lierra, es decir por su virtud magntica, tras los lugares subya
centes, y de este modo estn en reposo con respecto a dichos
lugares mientras no son empujados por alguna causa; en este
ultimo caso se mueven con mucha facilidad a travs de las
cadenas magnticas, sin importar la direccin. Pues, explica Ke
pler, si se estudia el movimiento de los cuerpos dentro del
campo de la gravedad terrestre, lo nico que importa es el
recorrido terrestre, el nmero de cadenas magnticas atravesaM Ib ic l., pp. 462 ss.: Objectio tua a ventis plae ventorum naturam imillttur, nihil efficit nisi strepitum. Quidquid enim de ventis tute ipse judicas
rl ego judico: si Tellus per vapidum aerem moveretur, jure objiceres venlurum experimentiam. At nunc vapor, materia ventrorum, consistit intra
lomplexum virtutis magneticae Telluris; cumque sit substantiae tenuis uti
non valde attrahitur ad Terram. sic facile transfertur at abripitur a qualitrnnque virtute magntica Telluris. Nam vis magntica fortissima quidem
t'M ratione suae propriae sedis, nempe Telluris, corporis densissimi: illa
lamen langescit in objectu materiae rarioris. Exemplo sit vis illa motus
vlolenti auctor. Puer manu projiciens lapillum propcllit illum quam lon
co-sime. Idem totis viribus connixus, ut pumicem ejusdem molis eodem
projiciat, scopum nunquam assequetur. Sed ad vapores redeo. lili igitur
ii-iportantur cum lois Terrarum sibi subjectis a virtute magntica Telluris,
11 sic quiescunt incumbcntes iisdem Terrarum locis, quantisper non a cau
sis nliquibus impelluntur, quae causae ex eodem cum ipsis origine nascuninr. Impulsi vero ab iis causis, quae ventum faciunt, facillime a catcnis
lilis magneticis avelluntur in plagam quamcunque, idque aequali spatio, si
causa aequalis. Quippe in eorum motu non consideratur longitudo tractus
l*i-i aetherem, sed multitudo catenarum seu longitudo tractus Terrarum.

188

Alexandre Koyr

das y no la distancia absoluta en el ter. Y, recordando inopor

tunamente el famoso ejemplo bruniano del navio, Kepler aa
de
En efecto, para pasar por el ter no les es necesario a los
cuerpos un esfuerzo propio, es suficiente la virtud de la tierra,
o la del navio. As pues, el ejemplo del navio y de los movi
mientos de los pasajeros por l transportados es plenamente
vlido, con una diferencia: el navio no atrae por virtud mag
ntica a las cosas transportadas, sino que las lleva por el mero
contacto, mientras que la tierra las atrae tambin en virtud
de la gravedad que no comunica al movimiento del navio; al
contrario, el ter no atrae a los vapores ni a los proyectiles, de
forma que slo son atrados por su navio, es decir, por la tie
rra. Por eso cuando los cuerpos se separan de los lugares de
la tierra hacia los cuales tienden por los momentos de la gra
vedad, sus movimientos no estn afectados por el movimien
to de la tierra como lo estn las proyecciones de los cuerpos
a consecuencia del movimiento del navio; pues no tienden hacia
ninguna regin del ter, sino que slo son atrados por el
plano subyacente de la tierra mediante cadenas magnticas".
Se ve que Kepler no admite el punto de vista puramente
mecnico de Bruno; no admite que el movimiento contine y
se prolongue en el mvil, y no admite, en fin, que el hecho de
participar en el movimiento comn cree un lazo entre las cosas
y las separe, slo por esto, del resto del Universo. La nocin
de sistema mecnico no existe para Kepler, quien no conoce
ms que el sistema fsico, la unidad real, los lazos o las liga
duras reales. El navio es una cosa, la tierra es otra. Prctica-8
0
9
89 Ibid., p. 463: Nam ad trajiciendum per aetherem non indigent sua
opera, contentae virtute Telluris, seu navi. Adeoquc genuinum est exemplum
navis et vcctorum n ea discursatium, nisi quod vectores navis non attrahil
magntica virtute, sed solo contactu rapit, eosdem vero Tellus adhuc
attrahit per gravitatis virtutem, quam Tellus non communicat motu navis.
vapores vero et projectilia non attrahit aether, taque a sola sua navi
(id est a Tellure) attrahuntur. Non itaque ut in navi ex motu navis con
tingunt corporum jactationes, dum abripiuntur corpora a locis iis Terrarum, ad quae tendunt, gravitatis momentis, non, inquam, sic etiam jactai l
neccsse est corpora nostra, dum a Terra abripiuntur, eque enim tendunt
ea ad ullam partcm aetheris, sed ad solius Terrae subjectum planum
per caleas magnticas attrahuntur: quo fit demonstratione geomtrica,
ut ad centrum tendant gravia; etsi non tendunt ad centrum tanquam nd
rem geometricam, sed tanquam ad mdium corporis rotundi. Nisi enim
Terra rotunda esset, ad dem ejus commune punctum omnia gravia non
tenderent.
90 Kepler quiere decir que al dejar la punta del mstil del navio en
movimiento, el grave sufre la accin de arrastre de las cadenas de la gr.i
vedad terrestre, que no estn ligadas al navio; Bruno se equivoca, pues, j .
que el movimiento del navio afecta necesariamente a las proyecciones qm
se hacen en l.

Galileo y la ley de la inercia

189

mente, sin duda, la diferencia es imperceptible, y Tycho se equi

voca en ambos casos. Pero tericamente la diferencia sigue en
pie. Tericamente, filosficamente, Tycho tiene razn. Ontolgicamente, el movimiento y el reposo no estn al mismo nivel.
El movimiento es un ser. El reposo no es sino una privacin.
Lo que, por otra parte, reconozcmoslo, se ajusta a la expe
riencia y al sentido comn: cmo explicar de otra manera que
se precise una fuerza o un esfuerzo para poner en movimiento
a los cuerpos y que esa fuerza deba ser proporcional al cuerpo
0 a su masa? Cmo, si el cuerpo material fuera indiferente al
movimiento y al reposo, se podra comprender que haga falta
un esfuerzo mayor para proporcionarle un movimiento ms rpi
do o para poner en movimiento a un cuerpo mayor.
Y cmo negar que el movimiento, mucho ms que el reposo,
tenga necesidad de una causa que lo explique? De hecho, nadie,
salvo quiz Descartes, se ha preguntado nunca por qu hay repo
so en el mundo; por el contrario, todo el mundo ha buscado
siempre la causa o fuente del movimiento. Nadie excepto Des
cartes ha formulado jams la nocin de la cantidad de reposo;
todo el mundo ha hablado siempre de la cantidad de movimiento.
Kepler no cambi nunca sus ideas acerca de este punto. Pudo
pasar de un vitalismo o animismo csmico a una concepcin
fsica*, pudo geometrizar la materia hasta quitarle, en cuanto
tal, toda propensin al movimiento, pero no admiti nunca la
equivalencia ontolgica entre el movimiento y el reposo, y la
indiferencia de la materia con respecto al uno y al otro. Para l,
Iii inercia fue siempre una fuerza de resistencia al movimiento.
No fue nunca, como para Galileo o Descartes, una simple persis
tencia en un estado, puesto que para l el movimiento no fue
nunca un estado. Por eso, la exposicin del Epitome astronomiae
t'opernicanae sigue fielmente las lneas maestras de la teora
desarrollada en la Astronoma nova.
Aqu tambin vemos aparecer el clebre argumento de los
cuerpos lanzados al aire"1: Si la Tierra gira alrededor de su
Keplcr, Epitom e astronomiae Copernicanae, 1. i, p. v. Opera, vol. vi,
. iii'.ina 181: Si Terra volveretur circa axem, tune ea, quac recta sursum
prnjiciuntur, non reciderent in Iocum pristinuni, unde sunt projccta, quippe
litro quidem persistente, loco vero superficiei, in quo stat projiciens,
Mti-rim se subducente ex linea ducta ex centro Tetturis ad projectile. Si
i.ivia centrum per se peterent nihilque praeterca, sequcrctur argumcnlum.
ti dictum in priori themate, motus gravium scopum non csse centrum per
primo, sed per accidcns ct secundario, quia scilicct centrum est mdium
1 Inlimum corporis, quod gravia per se et primo petunt et a quo gravia
ilnihuntur.
C u m autem gravia petant Terrac C o r p u s per se petanturque ab i l l o , f o r -

190

Alexandre Koyr

eje, los objetos proyectados verlicalmente hacia arriba no caeran

de nuevo en su antiguo lugar, de donde fueron proyectados, por
que, al permanecer inmvil el centro, el lugar de la superficie
de la tierra donde se sita el que proyecta se alejara entre tanto
de la recta que va del centro de la tierra al proyectil. Si los graves
tendieran hacia el centro en cuanto tal [per se] y en s, el argu
mento sera concluyente. Pero en el prrafo anterior se ha dicho
que la meta del movimiento de los graves no es e] centro en
primer lugar y en s, sino slo por accidente y en segundo lugar,
es decir, que los graves slo van al centro porque el centro es el
medio y lo ms interior del cuerpo que los graves buscan en si
y en primer lugar, y por el cual son atrados.
Ahora bien, como los graves buscan el .cuerpo de la tierra
en cuanto tal [p er se] y son buscados por ste, se mueven con
ms fuerza hacia las parles ms cercanas a la tierra que hacia
las ms alejadas. Es la razn por la cual cuando las partes ms
cercanas, situadas verticalmente debajo, estn en traslacin, los
graves que descienden hacia esta superficie mvil la siguen, ade
ms, circularmente, lo mismo que si estuvieran unidas al lugar
sobre el que se encuentran por la vertical, as como por una
infinidad de lneas o nervios oblicuos, menos fuertes stos que
aqulla, que se contraen, poco a poco, en s mismos.
Pero se ha dicho que por su inercia natural los cuerpos ma
teriales se oponen al movimiento que les es conferido desde fue
ra; mas si esto fuese cierto se deducira que los graves se libra
ran en parte del raptus y del lazo vertical, al igual que de los
otros lazos. En efecto, se libraran en parte si se alejaran de la
tierra a una distancia comparable al semidimetro de sta o al
menos al del horizonte visible; pero como esto no ocurre ja
ms, el retardo ser del todo insensible, ya que la fuerza de
traccin de la tierra es inconmensurablemente mayor que la de
la inercia. En cuanto a la objecin de Tycho Brahc, Kcpler la
cita fielmente una vez ms : Las balas de can, lanzadas
tius taque movebuntur versus partes viciniores Terrac, quam versus remo
tiores. Quare transcuntibus iliis partibus vicinis perpendicular!ter subjeeli-..
gravia nter decidcndum versus superfciem transcuntem illam insupei
etiam circularitcr sequentur, perinde ac si cssent ailigata loco, cui immini-m.
per ipsam perpendieularem, adcoque per infinitas circum lineas, ceu ervo-,
quosdam obliquos, minus illa fortes, qui omnes in sese paulatim contraa
solcant.
Atqui dixisti, corpora materiaia naturali sua inertia reniti motui sibi ,il>
extra illato; id si verum cst, gravia igitur extricabunt sese nonnihil ex l..
raptu exque suo illo perpendculo ceterisque vinculis. Extricarcnt sese non
nihil, si abscederent a Terra intcrvallo tanto, quod ad semidiametrum Ti
rrae vel saltem horizontis visibilis proportionem haberet sensibilem.
92
Keplcr, Epitome astronomiae Copernicanae, 1. i, p. v, vol. vi, pp. ts.
siguientes: At saitem emissi globi bombardici, alter in ortum, alter in o a ..

Galileo y la ley de la inercia

191

una hacia Oriente y otra hacia Occidente, caen a distancias des

iguales del primer lugar [del disparo]; y estas distancias son
mayores hacia Occidente porque las partes de la tierra situadas
hacia Occidente, al tender hacia Oriente, irn al encuentro de la
bala; y son menores hacia Oriente porque las partes orientales
de la tierra, donde habra cado la bala si hubieran permanecido
inmviles, huyen de la bala hacia Oriente.
sum, cadera inaequalibus intcrvallis a loco primo; iongius in occasum,
quippe partes Tcrrac versus occasum sitac obviabunt globo, tendentes in
ortum, brevius in ortum, quia partes orientales Terrae, in quas, si immobiles starent, globus fuerat casurus, fugiunt globum versus ortum. Non rccte
fit, quod comparantur spatia mundi, quasi Terra longissimc absent ab
emisso globo, cum de hoc solo agatur, pormum quod altor tenet manibus,
quorsum ci facilius cxcuiialur a socio ejusdcm navis vcctore, non quam
longe a navi aul per quantum spatium nter navem ct lilora, Nam si lilora
consideres, quantum ugit navis a loco superiore, in quem excutitur pumum,
lano tere langidior, respectu litorum quiescentium, est excussio, cedcnte
quippe deorsum, quod excuticnti substernitur, enervata resistentia; ita quod
erat defluxus navis adjecturus saltui pomi, detrahit iterum cessio cjus, quo
nitebatur flictus. Et vicissim, quod erat pcrnicitas navis praereptura saltui
pomi deorsum, hoc addit resistentia fortior violentiae flictus; fortius cnim
deursum cxcutit vis cadcm, cum a navi deorsum et rapitur, quam cum in
litore stat immobilis. At cum, ut par est, vires nudac considerantur manus
pumum prchendentis ipsiusque pomi pondus, vis equidem infertur utrinque
eadem, nihil ad hanc magnitudo effectus, qui foris extra navem, compositis
causis, est secuturus, ctsi respectu navis solius (non etiam litorum) dem
prosime futurum est ab ipsa intcrvallum.
Idem igitur judicium mutatis mutandis et de bombardis esto. Equidem
globus magnus, duobus minutis horae unius perdurans in volatu per aerem,
trajicit in occidentem per unum milliarc Germanicum in Terra, nierimque
Terra, subjccta acquatori, obviat per octo miniara; quare respectu spatii
inundani rapitur globus adhuc in contrariam motus violenti plagam, scilicct in orienten!, septem milliaribus nihilque prodest ei aliud explosio in
contrarian plagam, nisi quod octavum milliare absumit facitquc, ut globus
lardis in orientem sequatur; cxcutcre non potest pulvis globum penitus
veluti de manibus Telluris, semper ille in virtute trahente hacrct irretilus;
>i rupit prehensionem indicis, hacrct in prehensione succedentis minimi digili. E contra globus, in orientem emissus ejusdem temporis intervallo, promovetur raptu ipsius Terrae pro octo milliaria additquc nonum ipse, violenler quippe cxplosus itidem in ortum. Ita sive in orientem sive occidentem
\plodatur, semper in orientem fertur, tantum paulo plus hic quam ille. At
lioc compositum spatium mundanum nihil attinet ad spatium in Terra,
quod homines metiri possunt; hoc utrinque fere idem est, quia vis eadem,
quia vincula magntica utriuque eadem, ex quibus globus velut eripitur inque ulteriora transponitur.
Concurrunt tamen in occasum promotionis duae causae. Nam globus, se
Ipso iners ad motum, si non raperelur versus ortum, permaneret se ipso
In occidente, loco in ortum abcunte, facilius igitur de loco in occasum promovebitur a violento motu; at in ortum vincenda est illi motui non tantum
prehensio magntica Telluris, sed etiam inertia materialis globi, restitantis
In occasu. Esto hoc ut supra de ocano conccssum; at quidquid sit, in globo
M'tc bombardico inaestimabilc quippiam est, nec ulla proporlio sensibilis
ilierius pugnac ad alteram. Nam si globus bombardicus cxploderetur eadem

192

Alexandre K oyr

Pero, una vez ms, el razonamiento de Tycho es falso. Tycho

razona como si la bala estuviera muy lejos de la tierra y no
sobre ella. Y acudiendo de nuevo al paralelo con el navio, Kepler
explica que sin duda, con relacin a la tierra, es decir, con rela
cin a las orillas inmviles del ro por el que se desliza, existe
una notable diferencia entre la proyccin de un objeto hacia
adelante o hacia atrs de la marcha de la embarcacin. Desde el
punto de vista de la tierra, la distancia atravesada no ser la
misma, y la fuerza del lanzamiento, al igual que el choque del
objeto proyectado, sern diferentes. Las fuerzas del lanzamiento
y del movimiento se suman o se restan, etc., pero todo eso,
todas esas causas compuestas, y sus efectos, no existen para el
que est en el navio. Para l, el objeto ya se mueva o
est inmvil el navio tiene siempre el mismo peso; lanzado,
recorre siempre el mismo intervalo.
Raznese de la misma manera, mutatis tnutandis, en el caso
del can. De este modo, un gran obs cuyo vuelo en el aire
dura dos minutos recorre en la tierra una milla alemana hacia
Occidente, y durante este tiempo la tierra, en el ecuador, reco
rre en sentido inverso ocho millas. Por eso, con relacin al
espacio del mundo, la bala es llevada por un movimiento violen
to en sentido inverso, o sea hacia Oriente, a una distancia de
siete millas, y la explosin que la lanza en direccin contraria
a ese movimiento de la tierra no le sirve sino para suprimir esa
octava milla y hacer que la bala se mueva ms lentamente hacia
Oriente. Pues la plvora no puede arrancarla, por as decirlo,
de las manos de la tierra... y sigue en el campo de su virtud
de traccin. Y, al contrario, la bala de can disparada al mismo
tiempo hacia Oriente es llevada a una distancia de ocho milla
por el raptas de la tierra, y al haber sido violentamente proyec
tada hacia Oriente por la explosin, ella misma aade la novena.
As pues, haya sido disparada hacia Oriente o hacia Occidente,
la bala se dirige siempre hacia Oriente, si bien un poco ms cu
un caso que en otro. Ahora bien, este espacio compuesto [mun
dial] no tiene nada que ver con el espacio que los hombres pm.
den medir en la tierra. En la tierra, el espacio recorrido por
la bala de can es en ambos casos ms o menos el mismo,
pues la fuerza es la misma y los lazos magnticos son lo
mismos.
vi pulveris, positus extra virtutem Telluris attractoriam, transvolarci u
non lantum per unum aut per octo milliaira spatii mundani, sed plae pr
incredibilcm eorum numerum.
Posito etiam, quod differentia sit perceplibilis se ipsa, tndem di, ni
occasio experimentandi. Quis cnim certum me reddet de eadem vi pulv, n,
in utraque explosione cotcrisque circumstantiis ulrinque iisdem?

Galileo y la ley de la inercia

193

Ahora bien, la promocin efectiva hacia Occidente se debe

a la concurrencia de las dos causas. En efecto, en s mismo el
obs es inerte con relacin al movimiento, y si no fuera llevado
hacia Oriente permanecera, por s mismo, en Occidente, y como
el lugar se aleja hacia Oriente, un movimiento violento lo em
pujara ms fcilmente hacia Occidente que en sentido inverso.
Porque en el caso del movimiento hacia Oriente, ese movimien
to debe vencer no slo la atraccin magntica de la tierra, sino
tambin la inercia del globo material [de la bala de can] que
lo retiene en Occidente... Pero, de cualquier forma, esta fuerza
de resistencia de la bala no es mensurable y las dos fuerzas no
guardan ninguna relacin entre s. En efecto, si este obs estu
viera situado fuera del campo de la virtud atractiva de la tierra
y fuera lanzado por la misma fuerza explosiva de la plvora,
volara en el espacio del mundo no a una distancia de una u
ocho millas sino, de seguro, a una distancia increble.
Incluso admitiendo que la diferencia sea perceptible por s
misma, no es menos cierto que la posibilidad de hacer el expe
rimento es inexistente. Quin podr asegurarme, entonces, que
la fuerza explosiva de la plvora ha sido la misma en ambos
casos, y que todas las dems circunstancias han sido similares?
lista es la ltima palabra de Kepler. Y se aprecia con claridad
la fuente filosfica, o ms bien metafsica, de su fracaso: se ex
plica cabalmente por su negativa a situar en el mismo plano
mitolgico el reposo de un cuerpo y su movimiento.

II.

EL DIALOGO SOBRE LOS DOS MAXIMOS SISTEMAS DEL MUNDO

Y LA POLEMICA ANT1 ARISTOTELICA

Sin duda sera una exageracin pretender que la obra de Galileo

le en su totalidad el resultado de preocupaciones cosmolgi*
ms, y presentarla en su totalidad (tal como lo han hecho Henri
Martin93 y, ms recientemente, E. W oh lw ill)94 como una lucha
por la concepcin copernicana del universo: no olvidemos los
Discorsi e dimostrazioni... No por ello deja de ser cierto que
las preocupaciones cosmolgicas desempean un papel de primersima importancia en el pensamiento y los estudios de Gali! o, y que desde su juventud, desde los tratados y dilogos sobre
I movimiento esbozados por l en Pisa, le vemos plantearse pro
93 Vase Th. Henri Martin, Galile..., Pars, 1868.
94 E. Wohlwill, Galileo Glilei und sein Kampf fiir die Copernikanische
l lire, 2 vol., Hamburgo-Lcipzig, 1909-1926.

194

Alexandre Koyr

blemas que slo cobran su cabal significado en funcin de la

concepcin copernicana del Universo9i.
Por otra parte, lo vemos tropezar con las mismas dificulta
des, insolubles en su poca, que entorpecern, cuarenta y cinco
aos ms tarde, la marcha del pensamiento.
El problema central que preocupa a Galilco en Pisa es el
de la persistencia del movimiento. Ahora bien, est claro que
cuando Galilco estudia el caso del movimiento (de rotacin) de
una esfera situada en el centro del mundo, as como el de una
esfera situada fuera de ese centro, tiene presente la situacin
creada por la doctrina copernicana; la esfera marmrea cuyos
movimientos analiza representa, sin duda alguna, la tierra; y
sus movimentos son los de la tierra9
96.
5
Pero el resultado al que llega Galileo en contradiccin,
por otra parte, con las premisas esenciales de la fsica del m
petus nos revela de modo elocuente las dificultades, y la fuen
te de las dificultades, que encontraban en su camino la nueva
fsica y la nueva astronoma.
Efectivamente, el resultado al que llega el anlisis galileano
es el de la persistencia natural o, ms exactamente, la situacin
privilegiada del movimiento circu la r979
. Y es esta situacin, fuerte
8
mente corroborada por la experiencia cotidiana y sobre todo
por la experiencia copernicana del movimiento circular de la
tierra (movimiento orbital y movimiento de rotacin) que con
firma la experiencia astronmica del movimiento circular de los
planetas, la que constituye el obstculo contra el que vendrn
a estrellarse los esfuerzos galileanos.
Como ya tuvimos ocasin de decir, la experiencia no favorece
a la nueva fsica M: los cuerpos caen y la tierra gira; he aqu dos
hechos que esta nueva fsica no puede explicar y que en sus
comienzos la hacen tambalearse.
Contrariamente a lo que suele afirmarse, la ley de la iner
cia no tiene su origen en la experiencia del sentido comn, y
no es ni una generalizacin de esta experiencia ni tampoco su
95 Vase E. Wohlwill. op. cit., I, pp. 105 ss.. y supra, pp. 66 ss.
* Cf. Galileo, De motu, p. 304 (Opere, Ed. Nazionalc, vol. I) citado supra,
p. 66, n. 142.
97 Ibid., pp. 65 ss.
98 Como seala muy bien P. Tannery, Galile el les principes de la dynamique, Mmoircs scientifiques, vol. vi, Pars, 1926, p. 399: Si, para juzgar
el sistema dinmico de Aristteles, hacemos abstraccin de los prejuicio
que se derivan de nuestra educacin moderna, si tratamos de metemos en
la mentalidad que poda tener un pensador independiente al comienzo dt-l
siglo xvit, es dificil que no reconozcamos que ese sistema se ajusta mucho
ms que el nuestro a la observacin inmediata de los hechos, Cf. supra,
p. 5, n. 19.

Galileo y la ley de la inercia

195

idealizacin. Lo que se encuentra en la experiencia es el movi

miento circular o, de forma ms general, el movimiento curvi
lneo. Nunca presenciamos el movimiento rectilneo, si excep
tuamos el caso de la cada, que precisamente no es un movi
miento inercial. Y no obstante, el movimiento que la fsica
clsica se esforzar en explicar ser el primero el curvilneo ,
a partir del segundo. Curiosa andadura del pensamiento: no
se trata de explicar el dato fenomnico mediante la suposicin de
una realidad subyacente (como hace la astronoma, que explica
los fenmenos, es decir, los movimientos aparentes, por medio de
una combinacin de movimientos reales), ni tampoco de analizar
el dato en sus elementos simples para luego reconstruirlo (mto
do resolutivo y compositivo, al cual sin razn, a nuestro pare
cer algunos reducen la novedad del mtodo galileano); se trata,
propiamente hablando, de explicar lo que es a partir de lo que no
es, de lo que no es nunca. E incluso a partir de lo que no puede
nunca ser.
Explicacin de lo real a partir de lo imposible. Curiosa an
dadura del pensamiento! Andadura paradjica donde las haya;
andadura que nosotros denominaremos arquimediana o, me
jor dicho, platnica: explicacin o, ms bien, reconstruccin
de la realidad emprica a partir de una realidad ideal. Andadura
paradjica, difcil y arriesgada; y el ejemplo de Galileo y Des
cartes nos har ver de inmediato y palpablemente su contradic
cin esencial: necesidad de una conversin total, de una sustiIucin radical de la realidad emprica por un mundo matem
tico, platnico puesto que slo en ese mundo tienen validez
y se realizan las leyes ideales de la fsica clsica e imposibi
lidad de esa sustitucin total que hara desaparecer la realidad
emprica en lugar de explicarla y que, en lugar de preservar el
lenmeno, hara aparecer entre la realidad emprica y la reali
dad ideal, el abismo mortal del hecho no explicado. Ahora bien,
ya en Pisa, el arquimediano Galileo tropieza con el hecho.
Como es bien sabido, en la fsica aristotlica todos los movi
mientos estn divididos en dos grandes grupos o, mejor an,
clasificados en dos categoras: movimientos naturales y mo
vimientos violentos. Galileo arremete contra esa clasificacin,
v nos hace observar que tal divisin est mal hecha09. En efecto,
los dos trminos no son incompatibles, y hay movimientos a
los que habra que considerar a la vez naturales y violentos.
Adems, y esto es ms grave, hay movimientos que no caben
ii ninguno de los dos grupos, movimientos que no son ni natu-*
Cf. Galileo, De motu, p. 305, citado. Cf. supra, p. 66, n. 142.

196

Alexandre Koyr

rales ni violentos. Por ejemplo, el movimiento circular (de rota

cin) de una esfera situada en el centro del mundo. No es natu
ral a la esfera, que en s misma no tiene propensin al movi
miento; tampoco se le puede considerar violento, pues en ver
dad no se le hace ninguna violencia a la esfera, ya que perma
nece en su lugar y su movimiento nada cambia, no levanta
ni baja ningn peso. Y por lo dems, todo ello tanto menos
cuanto que la esfera, situada en el centro del mundo, es decir
su lugar natural, no pesa100.
Pero el caso de la esfera situada en el centro del mundo est
lejos de ser nico: en realidad todo movimiento circular (alre
dedor del centro) no es natural ni es violento; aqu, de nuevo,
el movimiento nada cambia, es decir, no levanta ni baja pe
sos. Finalmente, el movimiento de un cuerpo grave esfrico que
rueda por un plano horizontal tampoco es ni natural ni violento,
pues una vez ms el movimiento no levanta ni baja pesos. De
ello se deduce nos dice Galileo que si se elimina toda accin
de la resistencia exterior (un plano absolutamente liso, unos
cuerpos absolutamente duros, absolutamente esfricos, etc.) po
dra muy bien no detenerse el movimiento de esos cuerpos.
Y podra prolongarse indefinidamente101.
Pero, en realidad, qu es un plano horizontal?; ms concre
tamente: qu es un plano horizontal para un cuerpo grave?
Y, ms concretamente an: qu es un plano horizontal real
para un cuerpo grave real, en la tierra? No es, en absoluto, el
plano horizontal de la geometra o el de la fsica arquimediana.
En un plano horizontal geomtrico de este tipo realizado
en la tierra, por ejemplo, en un plano tangente a la superficie
de la tierra, un grave se hallara en una situacin completa
mente diferente. En efecto, al moverse por ese plano se alejara
del centro de la tierra (o del mundo) y, por consiguiente, se
elevara. Su movimiento sera violento y, de hecho, comparable
al del cuerpo que sube por un plano inclinado, o sea, por un
plano ascendente: entonces no slo no podra prolongarse inde10J As pues, los cuerpos celestes no pesan. En general, el cuerpo coloca
do en su lugar propio no tiene tendencia a ir hacia abajo; est pues pri
vado de peso. Cf. supra, pp. 60 ss.
101 De motu, pp. 300, 304, citado, supra, pp. 66, 71. Cf. Le mecaniche,
Opere, Ed. Nazionale, vol. n. p. 180: Nella superficie esatemente equi
lbrala delta paila resti come indiferente e dubbia tra il m oto e la quiete,
si che ogni mnima forza sia bastante a muoverla, siccome allincontro,
ogni pochissima resistenza, e quale 6 queila sola deil'aria che la circonda, potente a tenerla ferma. Dal che possiamo prendere, come per
assioma indubilato, questa conclusione.: che i corpi gravi, rimossi tuttl
l'impedimenti esterni ed adventizii, possono esser mossi nel piano dellorizonte da qualunque mnima forza.

Galileo y la ley de la inercia

197

Unidamente sino que, al contrario, necesariamente habra de de

tenerse. El nico movimiento real que no sera natural ni vio
lento, el nico movimiento que no hara ni elevarse ni bajar al
grave, el nico movimiento que no le hara alejarse o acercarse
al centro de la tierra (o del mundo), sera aquel que siguiera su
contorno. Por lo tanto, sera un movimiento circular. Dicho de
otra forma: el plano horizontal real es una superficie esfrica m.
Como se puede ver, el razonamiento confirma la experiencia:
el movimiento circular ocupa en la realidad fsica una posicin
absolutamente privilegiada. Y al mismo tiempo se impone una
conclusin: las concepciones geomtricas no se aplican tales cua
les a la realidad fsica. Con certeza, podramos decir, en trmi
nos no galileanos: el espacio real no es ni arquimediano ni
euclidiano; difiere de ellos justo como la superficie esfrica di
fiere del plano geomtrico.
Tal es la situacin galileana. Es casi la misma en Pisa que en
Padua y en Florencia. Hay un hecho innegable, a la vez que inex
plicable, hecho del que, por lo dems, la dinmica galileana no
puede prescindir103: el hecho del peso; el hecho de que haya
graves; de que esos graves caigan. Existe otro hecho, estrecha
mente relacionado con el primero: la recta real es una circun
ferencia, el plano real es una superficie esfrica, la circunferen
cia y no la recta : he aqu la lnea fsica privilegiada10*.
Esto lo afirma Galileo expressis verbis: E l movimiento rec
tilneo nos dice es algo que, a decir verdad, no se encuentra
en el mundo. No puede haber movimiento rectilneo natural.
En efecto, el movimiento rectilneo es, por su naturaleza, infi
nito, y puesto que la lnea recta es infinita e indeterminada
resulta imposible que cualquier mvil tenga, por naturaleza,
el principio de moverse en lnea recta, es decir, hacia donde es
Imposible llegar, ya que no existe trmino en lo infinito. Y, como
el propio Aristteles dice, la naturaleza no intenta hacer nada
que no pueda hacerse, no intenta moverse hacia donde no es
posible llegar 105.
m Vase De motu, p. 300, citado supra, p. 71. El mismo razonamiento
encuentra en el Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo (Opere,
vol. vn ), pp. 46 ss.; 53 ss.; 172; y ios Discorsi e dimostrazioni matematiche intorno a due ntiove scienze (Opere, vol. V i u ) , p. 268.
103 Como veremos ms adelante, la dinmica galileana podra ser deno
minada dinmica de la cada.
104 Dialogo, i, p. 53.
105 Galileo, Dialogo, I (Opere, vol. viii), p. 43. Al margen: M oto reto di
na natura infinito. M oto reto impossibile per natura. M oto reto impossiliile esser nel mondo ben ordinato: Habiendo establecido este principio se
puede concluir inmediatamente que, si todos los cuerpos csmicos deben

198

Alexandre Koyr

Curioso texto, sobre el que tendremos ocasin de volver (tex

to corroborado, adems, por muchos o tro s )*1
l08*, y en el que se
*7
4
0
encuentran la mayora de las nociones de las que se supone ha
bernos librado la fsica galileana.
Si es as, entonces cmo es que Galileo pudo ser el fun
dador o uno de los fundadores de la fsica moderna, fsica
basada, como hemos dicho, en la preponderancia de la recta
sobre la circunferencia, en la geometrizacin del espacio, en la
ley de la inercia? O es un seuelo, un caso de contrasentido
fecundo? 0 simplemente lo malinterpretaron los sucesores y
discpulos de Galileo, los Gassendi, Torricelli y Cavalieri; per
dieron de vista la diferencia y, pasando por alto las reiteradas
aserciones del maestro, identificaron el plano real con el geom
trico, y por ello sacaron de la doctrina galileana lo que en
esa doctrina no se hallaba incluido? Como es sabido, esta es la
opinin de Wohlwill lu\ opinin, por cierto, violentamente com
batida por E. Mach 108 y, sobre todo, por E. Cassirer10>, quie
ser mviles por su naturaleza, es imposible que su movimiento sea rectil
neo, o de otro tipo que no sea circular; y la razn de ello es muy fcil y
manifiesta: puesto que lo que se mueve con movimiento rectilneo cambia
de lugar, y al seguir movindose se aleja cada vez ms del trmino de donde
habla partido y de todos los lugares por los cuales pasa sucesivamente;
si tal movimiento conviniera naturalmente a [un cuerpo], de ello se dedu
cirla que, desde el comienzo, no estaba en su lugar natural, y que, por
consiguiente, las partes del mundo no estaban dispuestas en un orden per
fecto; pero hemos admitido que estaban perfectamente ordenadas; luego
es imposible que estn determinadas por su naturaleza a cambiar de lugar
y, por lo tanto, a moverse en lnea recta.
104 Cf. Dialogo, i, p. 56 (al margen): M o l i circulari fin ili e terminad non
disordinano le part del mondo. Nel m oto circolare ogni punto delta circnfeteriza principio e fine. M olo circolare solo uniforme. M oto circolare pu
continuarsi perpetuamente. M oto reto non pud naturalmente esser perpe
tuo. M oto reto assegnato a i corpi naturali per ridursi al ordine perjetto,
quando ne siano rimossi. La quiete sola e il m oto circolare atti alia conservazione delV ordine. Cf. ibid., p. 166. Saiv.: Es imposible que un mvil cual
quiera se mueva eternamente en linca recta.
107 Cf. E. Wohlwill, Dic Entdeckung des Beharrungsgesctzes, Zeitschrift
fr Volkerpsychologie, etc., vol. xv, p. 387. Cf. tambin A. Hofler, Studien
zur gegenwdrtigen Philosophie der mathematischen Mechanik, Leipzig, 1900,
pp. 111 ss.
108 Cf. E. Mach, Die Mechanik in ihrer Entwicklung, historisch-kritisch
dargestellt, 8.* ed., Leipzig, 1921, pp. 133 ss., y sobre todo pp. 265 ss.
too Cf. E. Cassirer. Das Erkenntnisproblem ir der Philosophie und Wissrn
schaft der neueren Zeit, Bcrlin, 1911, p. 397: D ie Entdeckung des Behar
rungsgesetzes hangt... mit den Grundgegedanken von Galileis Forschung in
nig und unverkennbar ztisammen. Schon aus der Betrachtung dieses Zusam
menhanges heraus sollte jeder Zweifel doran schwinden, ob Galilei die vollr
Einsicht von der Allgemeinheit und Tragweite seines neuen Grundsat:.' >
gewonnen hat. Y, sin embargo, es Wohlwill quien tiene razn; mucha nuis
que la que l mismo crea.

Galileo y la ley de la inercia

199

nes consideran, por el contrario, que la fsica galileana est tan

marcada por el principio de inercia que es imposible que el
propio Galileo no tuviera conciencia de ello.
Entonces? Formul o al menos plante Galileo el prin
cipio de inercia? Dilema demasiado simple en nuestra opi
nin la realidad histrica es ms compleja, ms rica, est
ms matizada ; dilema que adems no presta atencin al nico
problema en verdad instructivo e interesante: el de saber por
qu en el curso de su lucha por la matematizacin de lo real
no lleg Galileo a plantear, al menos expresamente (el propio
Cassirer no podra negar esto), el principio de inercia que sus
sucesores y discpulos adoptaron, segn se nos dice, tan fcil
mente. Pues no se trata slo de dejar constancia de un hecho:
hay que comprenderlo. Y para comprenderlo hay que estudiar
el pensamiento real de este gran florentino.
Esto es, justamente, lo que nos proponemos hacer no. Y, cosa
muy curiosa, veremos que si en verdad fracas Galileo en su
tarea (grosso modo es correcta la tesis de Wohlwill) fue porque,
al contrario que Descartes, no supo o no pudo librarse del
hecho ni aceptar la consecuencia inevitable de la matematiza
cin de lo real: la geometrizacin completa del espacio, es decir
la infinitud del universo y la destruccin del cosmosIu.
Ya hemos dicho que la fsica moderna nace en los cielos
tanto como en la tierra113, y que se presenta como solidaria
de una empresa astronmica, o, mejor dicho, cosmolgica. Las
obras de Galileo, tanto el Dialogo como el Saggiatore, son, ante
lodo, obras copernicanas, y la fsica de Galileo es una fsica
copernicana, una fsica que debe defender la obra del gran as-1
*2
0
110 Por eso recurriremos a numerosas citas, pues no son los resultados
ilno el propio desarrollo del pensamiento galilcano lo que aqui nos interesa.
1,1 Notae per il Marino (J. B. Morini, Famosi el antiqui problematis de
: t'linris motu vcl quiete hactenus aplata sotulio, Pars, 1631), Opere, vol. vil,
p. 565: Ato/ non cerchiamo qaello che Iddio poteva fare, ma quello che Egli
lai fatto. Im per che io vi domando, se Iddio poteva fare H mondo infinito
ti no: se Egli poteva e non Vha fatto, facendolo finito e quale egli de facto,
non ha esercitato delta Sua potenza, in {arlo cos, pin che se iavesse fatto
grande quanto una veccia. Cf. Dialogo, i, 43, donde Galileo proclama que,
entre las cosas dichas por Aristteles, admito y estoy de acuerdo con l
ni que el mundo es cirerpo dotado de todas las dimensiones y, por consi
guiente, el ms perfecto; y aado que, como tal, necesariamente est bien
ordenado, es decir, [compuesto] de partes dispuestas en un orden supremo
. el ms perfecto; afirmacin que no creo que sea negada ni por vos ni por
nndie.
112 Cf. P. Tannery, Galile et les principes de la dynamique, Mmoires
rentifiques, vol. vi, pp. 404 ss., Pars, 1926. P. Painlev, Les axiomes de la
oecanique, Pars, 1922, pp. 31 ss.

200

Alexandre Koyr

trnomo el movimiento de la tierra contra las antiguas ob

jeciones y los nuevos ataques. Ahora bien, esta nueva fsica y
esto Galilco lo ve mejor que nadie debe ser toto coelo dife
rente de la antigua: por eso para construir sta es preciso, en
primer lugar, demoler aqulla, o sea demoler las bases, los fun
damentos filosficos que la sostienen; y en cuanto a la nueva
fsica, matemtica, la arquimediana, Galileo sabe muy bien que
para establecerla tiene que refundir y refundar todos sus con
ceptos, y que tiene que apoyarla, tan slidamente como sea
posible, en una filosofa. De ah esa mezcla sutil de ciencia
y de filosofa existente en la obra galilcana, y la imposibilidad
para el historiador a menos que renuncie a comprender de
separar los dos elementos integrantes de su pensamiento.
El Dilogo sobre los dos mximos sistemas del mundo pre
tende exponer dos sistemas astronmicos rivalesm. Pero, en
realidad, no es un libro de astronoma u\ ni siquiera de fsica.
Es, ante todo, un libro de crtica; una obra de polmica y com
bate; es al propio tiempo una obra pedaggica, filosfica; es,
finalmente, un libro de historia: la historia del pensamiento
de Galileo.
Una obra de polmica y combate; esto es lo que, en parte,
determina la estructura literaria del Dialogo
Galileo arma
su mquina de guerra contra la ciencia y la filosofa tradiciona
les. Pero si el Dialogo va dirigido contra la tradicin aristotlica,
no va destinado o casi a sus defensores, a los filsofos de
Padua y de Pisa, a los autores de los tratados De motu y de los
comentarios del De coelo: el Dialogo va destinado al lector hon-*1
113 Cf. U. Forti, Introduzione storica alia lettura del Dialogo sul massimi
sistemi di Galileo Galilei, Bolonia, 1931.
111 La parte astronmica del Dialogo es singularmente pobre; Galileo no
slo no tiene en cuenta los descubrimientos de Kcpler, sino tampoco el con
tenido concreto de la obra de Coprnico. El hcliocentrismo se presenta en
l en su forma ms simple el sol en el centro, los planetas que se mueven
en circulo alrededor del sol, forma que, como l sabia positivamente e
falsa. Simplificacin voluntaria, completamente anloga a la simplificacin
presentada por Descartes en los Principios y que inexplicable en una obru
de astronomia se explica muy bien en una obra filosfica.
1,8 Sobre la estructura literaria del Dialogo y su plan, vanse L. Strauss,
en la introduccin a su traduccin de la obra de Galileo, Dialog iiber dio
beiden hauptsachlichsten Weltsysteme, Leipzig, 1891, y, ms recientemente.
L. Olschki, Galilei und seine Zeit, Halle, 1927. La estructura literaria, o mejor
dicho, la forma dialogada de la obra galilcana es tan importante para el
como lo es para Platn; y esto por razones anlogas, razones muy profun
das y ligadas a la concepcin misma del saber cientfico. Por esto habremos
de dar al lector varias muestras. De ello resultarn dilaciones y repeticiones.
Qu le vamos a hacer! La obra de Galilco ocupa un lugar nico en el pen
samiento moderno, y ste no se puede comprender sin comprender aqulla.

Galieo y la ley de la inercia

201

ra d o 1,#; por eso no est escrito en latn lengua erudita de

universidades y escuelas sino en lengua vulgar, en italiano,
que es la lengua de la corte y de la burguesa. Por otro lado,
todos los reformadores procedieron as: acordmonos de Bacon
y de Descartes.
Es al hombre honrado al que Galileo quiere ganar para su
causa; pues bien, el hombre honrado hay que persuadirlo y con
vencerlo; no hay que fatigarlo ni abrumarlo. De ah (en parte)
la forma dialogada de la obra; el tono ligero de la conversacin,
las constantes digresiones y reanudaciones, el aparente desorden
del debate: esa era la forma en que se conversaba y discuta,
entre gente honrada, en los salones de los patricios de Venecia,
o en la corte de los Mdicis. De ah la variedad de las armas
de que se sirve Galileo: la discusin serena que busca la prueba
e intenta demostrar; el discurso elocuente que quiere persua
dir; y finalmente, la ltima y ms poderosa de las armas
del polemista: la crtica incisiva, acerada y mordaz, y la chanza,
que al mofarse del adversario lo pone en ridculo y de este
modo socava y echa por tierra lo que le queda de autoridad
Una obra pedaggica. Pues no se trata slo de convencer,
persuadir y probar; tambin y quiz sobre todo se trata
de poner, poco a poco, al lector honrado en condiciones de ser
persuadido y convencido; en condiciones de comprender la de
mostracin y admitir la pruebau*. Y para esto se hace nece
sario un doble trabajo de destruccin y de educacin: destruc
cin de los prejuicios y de los hbitos mentales tradicionales
y del sentido comn; creacin, en su lugar, de nuevos hbitos,
de una nueva aptitud para el razonamiento.
De ah las dilaciones insoportables para el lector de nuestro
tiempo lector que se ha beneficiado de la revolucin galilcana ; de ah las repeticiones, las vueltas atrs, la renovada cr
tica de los mismos argumentos, la multitud de ejemplos... En
efecto, hay que educar al lector, ensearle a no confiar ms en
la autoridad, la tradicin y el sentido comn. Hay que ensearle
a pensar.
Una obra de filosofa m: en efecto, no slo ataca y combate1
*9
7
lona obra literaria est escrita para ser leda por determinados lecto
res. El Dialogo no est escrito para el lector del siglo xx, sino para los ita
lianos del xvit, como los dilogos de Platn lo estaban para los atenienses
del siglo tv.
117 Cf. todo el comienzo de la segunda jornada.
m Esa es la razn de que no todos los razonamientos de Galileo estn al
mismo nivel.
119 Sobre el carcter filosfico de la obra galilcana, vase E. Cassirer,
Wahrheitsbegriff und Wahrhcitsproblem bei Galilei, Scientia, septiembreoctubre de 1937.

202

Alexandre Koyr

Galileo la fsica y la cosmologa tradicionales, sino tambin toda

la filosofa y toda la Weltanschauung de sus adversarios. Ade
ms, en aquel tiempo la fsica y la cosmologa eran solidarias
de la filosofa o, si se prefiere, formaban parte de ella. Ahora
bien, si Galileo combate la filosofa de Aristteles, lo hace en
beneficio de otra filosofa, en cuyas filas se alista: en beneficio
de la filosofa de Platn. De determinada filosofa de Platn
De ah, desde el comienzo del Dialogo, el ataque contra la
concepcin tradicional del cosmos, con su separacin tajante
entre los cielos y la tierra, el mundo celeste y el mundo sublu
n ar*121, operacin para la cual utiliza Galileo todos los datos
125 En la historia do la filosofa hay varios Platones y varios platonismos;
hay sobre todo dos tipos distintos: el platonismo, o ms exactamente, el
neoplatonismo, de la Academia Florentina, mezcla de mstica, aritmologa y
magia; y el platonismo de los matemticos el de un Tartaglia y el de un
Galileo, platonismo que es matcmatismo, sin ms. El no haber distinguido
entre estos dos platonismos para el uno el Tim co es un tratado de cos
mologa mgica; para el otro, un ensayo de fsica matemtica es el pecado
venial del bello libro de E. A. Burtt, The meiaphysical foundations o m
dem phy-ical Science, Londres, 1924, y tambin, pero esta vez mortal, del
libro de E. Strong, Procedures and metaphysics, Univcrsity o f California
Press. Berkeley, 1936. Sobre los dos platonismos vase L, Brunschvicg. Les
lapes de la philosophie mathmatique, Pars, 1922, pp. 69 ss., y Le progrs
de la conscience dans la philosophie occidentale, Pars, 1927, pp. 39 ss.
121 As desde el comienzo del Dialogo (pp. 42 ss.) nos muestra Galileo la
fsica y la cosmologa aristotlicas basadas en la creencia en la perfeccin
del circulo y del movimiento circular, ms perfecto que el movimiento rec
tilneo: cunto ms perfecto es aqul que ste lo prueba Galileo por la per
feccin de la lnea circular en comparacin con la recta, llamando a aqulla
perfecta y a sta imperfecta: imperfecta, porque si es infinita carece de fin
y de trmino; y si es finita hay fuera de ella algo donde podra ser pro
longada. Esta es la primera piedra, base y fundamento de toda la arqui
tectura del mundo aristotlico sobre la cual se fundan todas las dems pro
piedades de lo no grave y lo no leve, de lo ingenerable, incorruptible y exen
to de toda mutacin, salvo la local, etc. Y todas estas afecciones, afirma,
son propias del cuerpo simple que se mueve con movimiento circular; mien
tras que las afecciones opuestas de la gravedad, levedad, corruptibilidad,
etc. las asigna Galileo a los cuerpos movidos naturalmente con movimiento
rectilneo. De donde se deduce que si se encuentra un fallo en la estabilidad
de lo que se ha dicho, podr dudarse razonablemente de todo el resto, cons
truido sobre esto. Ahora bien, para el mismo Galileo es ridculo hacer una
distincin de perfeccin entre las lneas matemticas (cf. II saggiatore, Ope
re, vi, p. 293, donde Galileo dice no haber ledo las crnicas que contienen
los ttulos de nobleza de las figuras matemticas), al igual que es injusto
ver en la inmutabilidad poco segura, por otra parte del mundo celeste
un signo de perfeccin. En efecto, por qu la vida y la movilidad del mun
do sublunar no pueden ser, por el contrario, una mayor perfeccin que la
glida inmovilidad de los cielos? (Dialogo, I, p. 85). No ve el mismo aristotelismo en el movimiento una realidad, y en el reposo una simple privacin?
Finalmente, subrayemos que, para hacer una crtica a Aristteles, Galileo
cree que no debe oponerle hechos experimentales, sino otro sistema, y que

Galileo y la ley de la inercia

203

suministrados por la nueva astronoma, los descubrimientos del

Nuntius sidereus que presentan a la luna como un cuerpo estriclamente comparable a la tierra y de la misma naturaleza que
sta. De ah, tambin, las alusiones a Platn, diseminadas a tra
vs de todo el libro, cuya forma dialogada se inspira, sin duda
alguna, en Platn y que comienza, adems, con un mito cosmo
lgico seudoplatnico; de ah las alusiones al mtodo socrtico,
mtodo que aplica, por cierto y con xito , el portavoz de
Galileo, Salviati. Todo esto para decirnos: Presten atencin!
En la lucha secular que enfrenta a los dos grandes filsofos,
nosotros estamos con Platnm.*li.
su construccin rechaza el antropoccntrismo como una impertinencia (Dia
logo, i i i , p. 399).
m El platonismo de Galileo, hecho, a nuestro parecer, de primersima
importancia y sobre el cual volveremos ms adelante (pp. 264 ss.) ha sido
sealado por algunos de los recientes historiadores del gran florentino. Asi,
li. Strauss, autor de una excelente, aunque a veces modernizante, traduc
cin del Dialogo al alemn (G. Galilei, Dialog iiber die beiden hauptschIhhtsten Wellsysteme, aus dem Italienischen iibersetzt und erlautert von E.
Sirauss, Leipzig, Tcubncr, 1891, p. x l i x ) observa muy acertadamente la in
fluencia platnica sobre la forma misma del Dialogo, y aade: Din platoutsche Lehre von dem unbewussten Wissen und der Wiedererinnerung, die
(ialilei mit hesonderer Vorliebe erwdhnt, beinflusst seine Darstellung; er
wiil nicht ntir die erkannte Wahrheit iiberliefern, auch den psychologischen
V'organg bei dem Acte der Erkenntnis veranschaulicht er, er gibt uns ein
litterarisches Gcgenstiick zu der berhmten Mathematikergruppe der Raphaelischen Schule von Athen, wetche malerisch die Stufcn der Erkenntnis
darstellt. Die gattze Inscenierung, die an die platonischen Dialogue erinnert
und erinttern will, legt ein riihmliches Zcichen Iiir die kimstlerische Befiihigung Galileis ab. E. Cassirer, en su Erkenntnisproblem, vol. I, estima que
Galileo renueva la idea platnica de la ciencia que comprende; de donde
para Galileo (y Kcpler) se deduce la necesidad de matcmatizar la naturaleza,
pues (p. 389) *Das platonische Ideal des Begreifens ist nur von dem mdglich,
wasindauernder Einheit sich erhiilt*. Por desgracia (a nuestro parecer, al
menos), el Cassirer kantianiza, si se puede decir, a Platn. Por eso, el
i platonismo de Galileo se traduce para l en la supremaca dada por
ste a la funcin (p. 402) y a la ley (p. 397) sobre el ser y la sustancia. Oe
este modo, Galileo habra invertido la proposicin escolstica operado sei/uitur esse. L. Olschki (Galilei und seine Zeit, Leipzig, 1927), habla muy co
rrectamente de la Platonische Naturanschit en Galileo (p. 350) y ve la esen
cia de su obra en una Uebertragung mathematischer Denkmethoden attf die
lirfassung der Naturvorgnge (p. 360). Incluso seala (com o Mach. por otra
parte) que Galileo, a veces, vertraute der Theorie meltr ais der Beobaclttung
(p. 268), lo que, sin embargo cosa curiosa! no le impide decirnos que
la dinmica galileana proviene del estudio de la balstica (p. 206), que la
tcnica es la Vorbedingung seiner Forschung (p. 207), que Galileo prolonga
la tradicin de los ingenieros del Renacimiento, y que it Galitei's Methode
dem Experimente das Uebergewicht zukommt und die geometriche Fassung
\riner Ergebnisse lediglich deren Uebertragung in eine strenge Begriffspraehe ist, die nur auf diesem konkreten Erfahrungsboden stnnvoll und zweckItuft erscheint (p. 212). Es E. A. Burtt, The metaphysical foundations o f the
tnodern physical Science, 1924, quien nos parece haber comprendido mejor

204

Alexandre K ovr

Una obra histrica: indudablemente, Galileo no nos narra

en ella, propiamente dicho, la historia de su pensamiento sino
que, dndose cuenta del esfuerzo titnico que ha tenido que
desplegar para pasar, l mismo, de la fsica de Aristteles a la
del mpetus y de sta a la de los Discursos, nos hace rehacer en
cierto modo el camino por l recorrido; por eso, a pocas pgi
nas de distancia, encontramos razonamientos que pertenecen a
etapas y niveles del pensamiento muy diferentes 3; de ah, el
empleo de trminos tradicionales siempre los mismos cuyo
significado, sin embargo, se modifica progresivamente m; de ah
la falta de una terminologa rgida; de ah, tambin, un cierto
claroscuro que baa el Dialogo: la atmsfera del progreso real
del pensamiento. De ah, finalmente, la reticencia y la prudencia
que dejan deliberadamente en la sombra determinados proble
mas; que eluden ciertos nombres y ciertas doctrinas, demasiado
difciles o bien demasiado peligrosos
Abramos ahora el Dialogo. Aqu, los papeles de los interlocuto
res 128 estn intrnseca y perfectamente demarcados m. Salviati,
el portavoz de Galileo, representa la inteligencia matemtica
de la nueva ciencia; Sagredo, la bona mens, la mente ya liberada
de los prejuicios de la tradicin aristotlica y de las ilusiones
del sentido comn, y por lo tanto la mente capaz de comprender
o incluso, habindola comprendido, de desarrollar sus conse
cuencias la nueva verdad del razonamiento galileano; Simpli
cio, el sentido comn, imbuido de los prejuicios de la filosofa
escolstica, que cree en la autoridad de Aristteles y de la cien
cia oficial, y se debate penosamente bajo el peso de la tradicin.*1
5
la infraestructura metafsica matematismo platonizante de la ciencia
clsica.
U) Sobre todo en la crtica del aristotelismo. L. Olschki, Galilei ttnd seiue
Zeit, pp. 198-204, estima que Galileo cuenta su propia historia, o incluso qur
el Dialogo rene partes que en efecto pertenecen a etapas diferentes de la
evolucin del pensamiento de su autor (p. 355).
m As, por ejemplo, el significado del trmino mpetus, que de fuer
za = causa del movimiento que anima al mvil se transforma en momen
to = producto del movimiento por la masa = cantidad de movimiento.
115 Por eso nunca nombra a Bruno. Y muy raramente a Kepler.
u Esos interlocutores no son, por otra parte, de modo alguno simples
mscaras, testaferros del autor. N o slo Salviati y Sagredo figuras his
tricas, sino tambin Simplicio, tienen una personalidad muy marcada:
son seres vivos, tan vivos como los personajes de los dilogos de Platn.
Cf. E. Wohlwill, op. cit., vol. i i , pp. 85 ss.; a Favaro, Amici ct corrcspondenti di Galileo, vol. vnt, Nuovo Archivo Veneto, 1903. y G. Gabrieli, De
gli interlocutor! dei Dialoghi Galileani..., en Rendiconti dell'Academia dr
Lincei, 1932.
137 Cf. Annuaire de tEcote Pratique des Hautes Eludes, 1936-37.

Galileo y la ley de la inercia

205

En el curso del debate es Simplicio quien, en general, se en

carga de oponer a Coprnico los viejos y los nuevos argumentos
de los partidarios de la astronoma geocentrista. Y, no obstante,
cuando se llega a los argumentos fsicos, a los viejos argumentos
de las nubes, de los pjaros, al argumento de los graves que
caen verticalmente a tierra, Simplicio cede el paso a Salviati.
A las objeciones fsicas hay que tomarlas en serio, al con
trario que las otras; y para discutirlas y rechazarlas no est de
ms toda la sutileza de Salviati, que se apoya abiertamente en
las investigaciones mecnicas de Galileo.
Conocemos esas objeciones. Tambin conocemos las respues
tas. Ahora bien, a primera vista al menos, la de Galileo no
difiere mucho de la de Bruno; al igual que ste, Galileo opone
a los argumentos aristotlicos el principio de la relatividad del
movimiento y la dinmica del mpetus.
Si la Tierra se moviera nos dice Simplicio m reproducien
do el clebre pasaje del De coelo
bi en en s misma, al
estar en el centro del mundo, bien en crculo, al mantenerse fuera
del centro, sera inevitable que se moviera violentamente, pues
to que ese no es su movimiento natural; ya que si lo fuera
sera el de todas sus partes; pero stas se mueven todas en
lnea recta hacia el centro; siendo, pues, violento y contra na
tura, no podra ser eterno: ahora bien, el orden del mundo es
eterno, luego... En segundo lugar: todos los otros cuerpos que
se mueven con movimiento circular quedan atrs y se mueven
con ms de un movimiento, a excepcin del primer mvil 1J:
por ese motivo sera necesario que la Tierra se moviera igual
mente con un doble movimiento, y si lo hiciera sera necesario
que el aspecto del cielo de las estrellas fijas se modificara, lo
que no se ve que ocurra: lo que se ve es que nacen (aparecen)
y se elevan, sin cambiar, y se ponen en los mismos lugares Ul.
En tercer lugar, el movimiento de las partes y del todo est
naturalmente dirigido hacia el centro del Universo; por eso est
all la tierra.
Despus de esto contina Simplicio Aristteles se pre
gunta si el movimiento de las partes consiste en ir naturalmente1
3
Dialogo, n. Opera, vol. v h , pp. 150 ss.
,w Aristteles, De coelo, ti, 14.
133 Todos los cuerpos celestes (todos los planetas) poseen un doble movi
miento. y se retrasan con respecto al de la bveda celeste.
131 Si la tierra se mueve con un movimiento de rotacin, debe poseer
ittualmente un movimiento orbital, y eso debera provocar modificaciones
en el aspecto del cielo. Coprnico ya respondi a esta objecin aduciendo la
Inmensidad del cielo de las estrellas fijas, con respecto al cual la esfera
de la tierra es concebida como un punto. Cf. Coprnico, De revolutioitibus, 1.1, c. Vi.

206

Alexandre Koyr

hacia el centro del Universo, o bien hacia el centro de 1St tierra;

y concluye que por instinto se dirige hacia el centro del Uni
verso, y slo por accidente lo hace hacia el centro de la tierra.
Finalmente, lo confirma por un cuarto argumento extrado de la
experiencia de los graves, los cuales, al caer de arriba abajo,
llegan en vertical a la superficie de la tierra; y de la misma
forma, los cuerpos lanzados verticalmente hacia arriba regresan
hacia abajo verticalmcnte y por la misma lnea. Estos argumen
tos muestran con claridad que ese movimiento est dirigido
hacia el centro de la tierra. Por ltimo, Aristteles indica que
los astrnomos han presentado tambin otras razones para con
firmar tal opinin, es decir, que la Tierra est inmvil en el
centro del mundo. Aristteles slo da una, a saber: que todas
las apariencias que se perciben y que se producen durante los
movimientos de las estrellas concuerdan con la posicin de la
tierra en el centro, concordancia que no tendra lugar si no estu
viera en l. Los dems argumentos alegados por Tolomeo y los
otros astrnomos puedo reproducirlos ahora mismo, si lo de
seis, o ms tarde, cuando hayis respondido lo que os plazca
a los argumentos de Aristteles 1S2.
Como sabemos, los argumentos aristotlicos no son en nin
gn modo despreciables. Y Galileo habr de discutirlos uno a
uno. Pero antes de hacerlo, y antes de pasar a la discusin de
algunos argumentos de Tolomeo, que Simplicio mantiene en
reservaI331
, Galileo considera preciso desarrollar con mayor am
4
3
plitud la famosa demostracin tomada de la cada de los gra
ves, que Simplicio haba examinado con demasiada rapidez, y
completar el argumento de la torre, y el de los cuerpos lanzados
al aire, con las pruebas ms modernas del navio en movi
miento, la bombarda y la culebrina iM.
Por eso, aplazando para otro da el estudio de los argumen
tos astronmicos, Salviati prosigue 13S:
133 Al ser especficamente astronmicos, no estudiaremos los otros ar
gumentos. Su estudio constituye el contenido de la tercera jornada de!
Dialogo.
13,1 Especialmente el argumento de la fuerza centrfuga.
134 Como sabemos, estas pruebas aportan poco de nuevo y, a decir ver
dad, no son otra cosa que formas diferentes de un solo y mismo argu
ment. Por eso algunos se han extraado de que Galileo las exponga y la
discuta con tanto cuidado, y se han preguntado la razn de esas repcticio
nes intiles. La razn es, sin embargo, muy sencilla: los argumentos mu
demos, los de la bombarda y la culebrina argumentos puestos en circu
lacin por el gran astrnomo Tycho Brahe son los argumentos aducido
por todos los aristotlicos que estn al da; son tambin los que pro
ducen ms efecto.
133 Dialogo, I I , pp. 151 ss.

Galileo y la ley de la inercia

207

E l argumento de los cuerpos graves que, al caer de lo alto,

llegan a la superficie de la tierra siguiendo una lnea vertical,
se presenta siempre como el argumento ms poderoso; se dice
que es un argumento irrefutable en favor de la inmovilidad
de la tierra: pues si sta tuviera rotacin diurna, esa torre,
desde lo alto de la cual se deja caer una piedra, participara
en la rotacin de la tierra y durante el tiempo que la piedra em
plea en su cada la torre seria llevada a varios cientos de codos
hacia Oriente; por lo tanto, la piedra habra de caer en tierra
en un lugar alejado de la base de la torre a esa misma distancia.
Efecto confirmado por otra experiencia, a saber la de dejar caer
una bala de plomo desde la punta del mstil de un navio in
mvil, sealando el sitio donde cae, lugar que est prximo al
pie del mstil. Pero si desde el mismo lugar se deja caer la
misma bala cuando el navio s mueve, el lugar de su cada
quedar alejado del primero a una distancia igual al espacio
que el navio haya recorrido durante el tiempo de la cada de
la bala; la nica razn de esto es que el movimiento natural
de la bala dejada libre consiste en dirigirse en lnea recta hacia
d centro de la tierra. Este argumento se refuerza con el expe
rimento del proyectil lanzado hacia arriba a una distancia muy
grande, como por ejemplo la bala disparada por un can que
apunte perpendicularmente al horizonte: la bala, en su ida y
vuelta, emplea el tiempo suficiente para que, paralelamente, el
can, y nosotros con l, seamos llevados por la tierra a varias
inillas hacia Oriente. Por lo tanto, la bala, al caer, no podra
caer cerca del can, sino que quedara atrs, tan lejos hacia
Occidente como la tierra hubiera avanzado hacia Oriente. Se
alega, adems, un tercer experimento que es el ms convincente,
a saber, el de disparar con una culebrina una bala hacia Oriente
y despus otra, con la misma elevacin y el mismo alcance, ha
cia Occidente; el alcance del disparo hacia Occidente sera en
tonces mucho mayor que el otro hacia Oriente; porque mientras
la bala va hacia Occidente, el can, llevado por la tierra, va
hacia Oriente; por eso la bala debera percutir en la tierra a
una distancia del can tan grande como la suma de los dos
recorridos, uno, el hecho por la propia bala hacia Occidente, y
otro, el hecho por el can, llevado por la tierra, hacia Oriente;
y, al contrario, del recorrido hecho por la bala hacia Oriente
habra que restar el que hubiera hecho el can que la sigue.
Admitamos, pues, por ejemplo, que el alcance de la misma
hala sea de cinco millas y que la tierra, a tal latitud, haga, du
rante el tiempo del recorrido de la bala, tres millas; entonces,
en el caso del disparo hacia Occidente la bala tocar tierra a

208

Alexandre K oyr

distancia de ocho millas de la pieza de artillera, distancia que

se compone de las cinco millas atravesadas por la bala en su
movimiento propio hacia Occidente y de las tres millas recorri
das por la pieza hacia Oriente; pero el disparo hacia Oriente no
alcanzara ms de dos millas, pues esto es lo que queda cuando
se restan de las cinco millas del disparo las tres millas del mo
vimiento de la pieza hacia la mima direccin: ahora bien, el ex
perimento demuestra que los alcances de ambos disparos son
iguales; por consiguiente la pieza de artillera permanece inm
vil y la tierra est igualmente inmvil. A mayor abundamiento,
los disparos hacia el medioda y hacia el norte confirman la
estabilidad de la tierra no menos que los experimentos ante
riores; pues si la tierra se moviera, jams se podra dar en el
blanco al que se apunta, pues todos los tiros seran desviado;
hacia Occidente a consecuencia del camino que el blanco, lle
vado por la tierra, recorrera hacia Oriente en el tiempo que la
bala estuviera en el aire.
Adems, ocurrira lo mismo en todos los casos en que se
disparara una bala de can: la bala pasara por encima o por
debajo del blanco, segn se disparara hacia Oriente o hacia Oc
cidente... 15e.
Pasemos ahora a la crtica, que es a la vez muy sencilla y muy
profunda. Galileo nos dice que los razonamientos de los aristo
tlicos no son otra cosa que paralogismos: presuponen lo que
hay que demostrar. Y, sin duda, es verdad. Pero muy bien po
dra el aristotlico no aceptar la crtica, consecuencia del repro
che que ya le haba dirigido Copmico: Aristteles no razona,
como pretende, a partir del hecho, sino bien al contrario, a
partir de la teora13T. A lo que el aristotlico podra, y con ra
zn, responder:
a) que es imposible razonar de otra forma;
b) que Galileo hace lo mismo.
Ciertamente, el razonamiento aristotlico presupone una teo
ra, o, si se prefiere, una nocin determinada del movimiento:
proceso que afecta al mvil. Adems presupone que la percep
cin sensible nos permite aprehender directamente la realidad
fsica,3*; que es, incluso, el nico medio de aprehenderla. Y que,
por lo tanto, una teora fsica no puede nunca poner en duda
el dato inmediato de la percepcin.
13# Dialogo, ti, p. 1S3.
w Vanse stipra, pp. 155-156.
Cf. Dialogo, p. 153.

Galileo y la ley de la inercia

209

Ahora bien, Galileo lo niega expresamente. Parte de supo

siciones directamente opuestas:
a) que la realidad fsica no se ofrece a los sentidos sino
que, por el contrario, es aprehendida por la razn;
b) que el movimiento no afecta al mvil, el cual permane
ce indiferente frente a todo movimiento que lo anima, y que no
afecta ms que a las relaciones entre un mvil y un objeto
que no se mueve.
Paralogismo desde el punto de vista de Galileo, el razona
miento aristotlico es, en s, inatacable.
No obstante, dialcticamente al menos en el Dialogo
Galileo tiene, sin duda, derecho a calificar el razonamiento aris
totlico de paralogismo. Es que ya, antes de exponer las prue
bas fsicas y mecnicas de la inmovilidad de la tierra, ha esta
blecido el doble principio de la relatividad tanto ptica como
mecnica del movimiento,3*.
En verdad, la relatividad ptica del movimiento no ha sido ig
norada nunca, y ya Coprnico haba concluido de ella la impo
sibilidad de establecer una diferenciacin puramente ptica en
tre las dos astronomas: la geocntrica y la heliocntrica; en
efecto, todo movimiento aparente de la bveda celeste puede
ser interpretado, fsicamente, de una u otra manera w#. Esto es
precisamente lo que explica la importancia de las pruebas fsi
cas alegadas por Aristteles y Tolomeo.
La relatividad ptica del movimiento es indudable. Por eso,
dice Galileo desde el comienzo de la discusin, debe establecerse
como p rin cip ioMl. Establezcamos, pues, como principio de
nuestra investigacin que cualquiera que sea el movimiento que
se le atribuya a la tierra es necesario que para nosotros que
habitamos en ella y, por lo tanto, participamos de tal movi
miento resulte totalmente imperceptible y como inexistente,
en tanto que nicamente consideramos las cosas terrestres; pero,
por el contrario, tambin es necesario que el mismo movimiento
sea comn a todos los dems objetos y cuerpos visibles que al
estar separados de la tierra se encuentran privados de l. De
tal forma que, llegado el caso, el modo ms certero de investi
gar si un movimiento cualquiera puede ser atribuido a la tierra
V. llegado el caso, saber cul, es considerar y observar si en los
cuerpos separados de la tierra se deja ver una apariencia de mo-*1
0
4
Cf. Dialogo, i. pp. 57. 101. 139, 141.
140 Coprnico, De revolutionibus, 1. i, c.
tlinas 139, 141.
m Dialogo, ti, pp. 139 ss.

v; Galileo, Dialogo, u , p-

210

Alexandre Koyr

vimiento que conviene igualmente a todos... Ese movimiento,

comn a los cuerpos separados de la tierra, es precisamente el
movimiento diurno. Por eso, optice o astronomice loqueado, se
puede atribuir bien a la tierra, bien a los cielos; o, como dice
bromeando Sagredo,4, se puede atribuir el papel de primum
mobile a la tierra o a los cielos.
En realidad, el principio establecido por Galileo es ms am
plio que el de la relatividad ptica; al plantear la imposibilidad
de que percibamos el movimiento en el que nosotros mismos
participamos, establece ya la relatividad fsica del movimiento.
E incluso la establece como equivalente y equipolente a la rela
tividad ptica. En efecto, si el movimiento es totalmente im
perceptible para quien participa en l, de ello se desprende que
el movimiento de la tierra no tendr influencia alguna sobre los
fenmenos que suceden en ella. Lo que, en trminos modernos,
implica la atribucin a todo movimiento, y en especial al circular,
de las caractersticas del movimiento inercial.
Tendremos oportunidad de volver sobre esta cuestin. Ahora
sigamos a Galileo: Notemos pues: el movimiento es movimicnto y acta como movimiento slo en cuanto est en relacin
con las cosas privadas de l; pero carece de efecto en lo que
concierne a aqullas que por igual participan todas de l; es
como si no existiera M3; por eso las mercancas de que va car
gado un navio se mueven en la medida en que al dejar Venecia
pasan por Corf, Creta, Chipre y van a Alepo; pero Venecia,
Corf, Creta, etc. permanecen quietas y no se mueven con el
navio. Pero para los fardos, cajas y otros bultos de que est
cargado y lleno el navio, y con relacin al navio en s, el movi
miento de Venecia a Siria es como inexistente y no cambia en
nada sus relaciones mutuas; y esto ocurre porque el movimiento
es comn a todos ellos y porque todos participan de l por
igual; y si entre las mercancas que se encuentran en el navfo
uno de los fardos se separara una pulgada de una caja, para
el fardo respecto a la caja sera un movimiento mayor que el
viaje de dos mil millas que juntos hicieron1
*l44.
2
4
A primera vista Galileo no hace ninguna innovacin. Y pare
ce que su doctrina podra ser aceptada por un aristotlico. Pero
nada ms que a primera vista. Pues hay que guardarse de con
fundir, como con demasiada frecuencia se hace, la relatividad
142 Dialogo, n, p. 148.
14J Con respecto al mvil mismo, el movimiento es com o nada; ahorn
bien, la nada no tiene necesidad de causa. Dicho de otro modo, <-l
movimiento, en cuanto tal. acta tan poco como el reposo, lo que permitsituar a ambos en el mismo plano ontolgico. Cf. supra, pp. 120 ss. y 309 t>-,
144 Dialogo, II, pp. 141 ss.

Galileo y la ley de la inercia

211

aristotlica del movimiento con la relatividad galileana (que por

otra parte habra que llamar con mayor exactitud cartesiana o
newtoniana). En efecto, para Aristteles el movimiento en cuan
to tal implica necesariamente una referencia, un punto de refe
rencia. En particular, el movimiento local implica como punto
de comparacin un punto que no se mueva. Pero al considerar
el movimiento no como una pura y simple relacin entre dos
trminos sino, repitmoslo una vez ms, como un proceso que
en realidad afecta al mvil, el punto de comparacin o de refe
rencia debe ser un trmino efectivo y realmente inmvil: el
mundo, y en especial el centro inmvil del mundo. No es as
en la concepcin galileana: el movimiento, concebido como esta
do-relacin que no afecta al mvil no implica en ningn modo
la existencia de un punto real y absolutamente en reposo; slo
implica la existencia de un punto o, ms exactamente, de un
cuerpo privado del movimiento en cuestin: los fardos con
respecto a las cajas y viceversa, el navio con respecto a las
cajas, Corf y Canda con respecto al navio, etc... Y Galileo, jus
tamente, concluye que el movimiento, en la ptedida en que es
comn a varios mviles, carece de efecto y es como inexistente
en lo que concierne a las relaciones entre ellos, puesto que entre
dios nada se modifica y puesto que slo produce efecto en
lo que concierne a las relaciones que estos mviles tienen con
otros privados de dicho movimiento.
La respuesta a los argumentos anteriormente expuestos por
Salviati se desprende fcilmente: en efecto, si la piedra y la
torre participan juntas del mismo movimiento de la tierra, este
movimiento ser como inexistente para ellas, y todo suceder
como si en realidad no existiera, es decir, como si la tierra
estuviera en reposo. Lo cual entraa, digmoslo enseguida, con
secuencias muy serias: en especial, la compatibilidad de todos
los movimientos; e incluso ms: el hecho de que ningn movi
miento puede estorbar a otro; el hecho de que, el uno con res
pecto al otro, los movimientos (que animan a un solo y mismo
mvil) son como inexistentes. Ahora bien, esto es precisamente
lo que el aristotlico no puede admitir. En efecto, para l los
movimientos expresan la naturaleza del mvil, y estn, en s,
naturalmente cualificados. Para l, el movimiento no debe ser
considerado fuera del mvil o del motor, como un ente que
existe en s; y los diferentes movimientos, segn sean compati
bles o no con la naturaleza del mvil, resultan igualmente compa
tibles o no entre s. Por eso no admitir la rplica galileana. Si
la tierra girara, el movimiento circular de la tierra sera de un
orden y de una naturaleza enteramente diferentes a los del

212

Alexandre Koyr

movimiento rectilneo de la cada, y no habra razn alguna para

que se combinaran. No hay duda de que si se le presionara,
admitira que es posible conseguir que un grave ejecute dos
movimientos a la vez, pero esto sera justamente un caso de
movimiento mecnico y, al menos parcialmente, violento14a.
Ahora bien, la piedra desciende en cada libre. Qu es pues
lo que la obliga a seguir el movimiento de la torre? Si, como
bien se supone, nada la une a la torre, es poco verosmil que lo
haga. Al contrario, es mucho ms verosmil admitir que la pie
dra que cae desde lo alto de la torre se comportara (si la tierra
girara) de forma muy diferente a como de hecho se comporta,
a saber, al igual que la piedra que cae de lo alto del mstil de
un navio que, como lo prueba la experiencia, cae al pie del
mstil cuando el navio permanece inmvil y lejos de l (que
dando atrs) cuando el navio se mueve sobre las o la s *148. Aqu
es fcil reconocer el argumento de Tycho. Pero en realidad, al
proponerlo, se le fue la mano a Tycho. Al aceptar poner en el
mismo plano los procesos terrestres (el navio) y csmico (la
tierra) traicion en buena medida la postura aristotlica, basada
en su totalidad como desde el comienzo del Dialogo tuvo buen
cuidado de decrnoslo Galilco 147 en la diferencia esencial en
tre las leyes de la tierra y las del cielo. Y Galileo, por supuesto,
sabra sacar partido de esto al concluir, como Bruno, del navio
a la tierra, de la tierra al cielo 148.
1,5 Nos parece indudable que la concepcin galileano-cartesiana del mo
vimiento, tomada al pie de la letra, es contradictoria, y que la ley de la
inercia implica, en ltimo trmino, la concepcin newloniana de movimiento
y de reposo absolutos. Pero ste no es lugar para discutir esta cuestin que
ha dado ya mucho que hablar. Vase el resumen de las discusiones cu
E. Mach, Die Mechanik, etc., 8* ed., pp. 231 ss. Cf. igualmente P. Duheni,
Le mouvement absolti et le mouvement relatif, Montligeon, 1907, y A. Scsmat, Systmes de rfrenccs et mouvements, fase, i i , Mcanique newtoniemte et gravitation, fase, iv. Le systme absolu de la mcanique, Parlt,
1937.
148 Dialogo, ir, p. 167.
147 Dialogo, i i , p. 42.
14,1 La finalidad que persigue la discusin de los argumentos clsicos
contra el movimiento de la tierra es doble; ante todo se trata de echar por
tierra la concepcin tradicional de los dos mundos y de las dos fsicas, de
afirmar la unidad fundamental de la naturaleza y de sus leyes; se trata,
seguidamente, de elaborar y hacer que penetre en la conciencia de su*
lectores-oyentes una nueva teora, o, ms exactamente, una nueva concep
cin del movimiento.
Ahora bien, la afirmacin de la unidad de la naturaleza conduce sin
duda a la igualacin por abajo, en la cual la naturaleza celeste pierde
sus privilegios y se encuentra reducida al nivel de la naturaleza terrestre;
pero comienza por un movimiento en la direccin exactamente opuesta,
la igualacin por arriba, la atribucin a la tierra y a la naturaleza terrestre
de las propiedades y privilegios de la naturaleza del cielo. Por eso no son

Galileo y la ley de la inercia

213

Por eso precisa:

vi a t i 149: Decs que cuando el navio est inmvil la pie
dra cae al pie del mstil y cuando se mueve cae lejos de esa
base; a la inversa, del hecho de que la piedra caiga al pie del
mstil se infiere que el navio est inmvil, y del hecho de que
caiga lejos se desprende que el navio est en movimiento; y, del
mismo modo, de la cada de la piedra cerca del pie de la torre
se infiere la inmovilidad de la tierra. No es este vuestro ra
zonamiento?. Y, al asentir Simplicio, prosigue Salviati: Pues
bien, decidme: si la piedra dejada caer desde lo alto del mslil cuando el navio marcha a gran velocidad cayera precisamen
te en el mismo punto del barco en el que cae cuando el navio
est inmvil, de qu ayuda os servir esa cada para aseguraros
tic que el barco est inmvil o en marcha?. Si m p l i c i o : Ab
solutamente de ninguna. s a l v i a t i : Muy bien, Habis hecho
va este experimento con el navio?. Si m p l i c i o : N o lo he he
cho; pero creo que los autores que lo presentan [como argu
mento] lo han observado cuidadosamente; adems, la causa de
la diferencia se reconoce con tal claridad que no deja lugar a
dudas.
Nunca ha hecho nadie este experimento, replica Salviati150.*1
0
sal

los astros los que se ven primeramente asimilados a la tierra, sino que, al
contrario, es la tierra la que se ve transformada en un astro y por ello
dotada de un movimiento circular natural. Solamente ms tarde se invierte
fl impulso, la asimilacin cambia de sentido, y el hombre se da cuenta
del verdadero significado del mensaje sideral. En efecto, si la tierra es un
ustro, los astros, a su vez, no son ms que tierras...
149 Dialogo, I I , pp. 169 ss.
160 Dialogo, I I , pp. 171, 208. Galileo tiene razn: nunca ha hecho nadie
rste experimento, lo que no impide a un Antonio Rocco escribir, y eso des
pus de la publicacin del Dialogo: Esercitazioni filosofiche di Antonio Roeo, Opere, vol. vil, p. 677: C/te un sasso cadente dalV albero delta nave
iirrente venga direttamente al piede dellalbero, io non lo credo; e guando
10 vedessi, m'ingegnerei trovarli altra cagione che la rivoluzione delta
U'rra (I). De hecho, el experimento del navio slo fue realizado en 1641
por Gassendi, y tuvo una gran repercusin: cf. Recueil de lettres des sieurs
11orn, De la Roche, de Nevre et Gassend, et suite de Vapologie du sieur
tiassend, lonchant la question D e motu impresso a motare translato,
(i Pars, chez Augustin Courb..., mdcl, prefacio: Habiendo estado siempre
muy interesado el seor Gassendi en tratar de justificar mediante experi
mentos la verdad de las especulaciones que le propona la filosofa y entmirndose en Marsella con monseor el conde de Aliis, en el ao 1641,
demostr, en una galera que sali expresamente a la mar por orden de
rw principe, ms ilustre por el amor y conocimiento que tiene de las
Imcnas cosas que por la grandeza de su nacimiento, que una piedra de|ida caer de lo ms alto del mstil, mientras que la galera boga con toda
In fuerza y velocidad posible, cae donde lo hara si la misma galera estu
viera detenida e inmvil; navegue o no la galera, la piedra cae siempre a
lo largo del mstil y a su pie y en la misma parte. Este experimento, hecho
ii presencia de monseor el conde de Aliis y de gran nmero de personas

214

Alexandre Koyr

Todos esos autores se han atenido a la autoridad de sus pre

decesores, pues si hubieran hecho el experimento habran visto
como lo ver quienquiera que lo haga, que la piedra cae al pie
del mstil, y que de este hecho no se puede concluir nada ni
en favor ni en contra del movimiento del navio; como tampoco
del hecho de que la piedra caiga al pie de la torre se puede sacar
ninguna conclusin ni en favor ni en contra del movimiento de
la tierra. Ahora le llega a Simplicio el turno de plantear la pre
gunta: Y vos, que con tanta seguridad hablis, habis hecho
ya este experimento? Pues si ni vos ni los otros lo habis hecho,
resulta intil la discusin, puesto que all donde se trata de
cosas tan alejadas de la razn humana slo la experiencia puede
aportar una decisinlH.
El lector moderno encontrar quiz que el aristotlico Sim
plicio tiene razn por esta vez. En efecto, entre dos teoras r
vales y opuestas, cmo se puede decidir a no ser por expe
riencia? Por eso esperar probablemente ver a Salviati propor
cionar a Simplicio el relato detallado de ese experimento y que
dar sorprendido al orle proclamar que es perfectamente intil;
no slo intil para l, Salviati, sino tambin para Simplicio,
que en ese instante acaba de reclamarlo.
s a l v i a t i 1W
: Y yo, sin experimento, estoy seguro de que el
efecto se seguir como os he dicho, puesto que es necesario que
as sea; y aado, adems, que vos mismo sabis que no puede
ser de otra forma, aunque pretendis o tratis de fingir que
no lo sabis. Pero soy tan buen partero de cerebroslss que os lo
har confesar a la fuerza.
Detengmonos aqu un instante. El pasaje que acabamos de
citar y que de ninguna manera es un pasaje aislado en la
obra de Galileo *1
254 nos parece revestir importancia capital: en
5
nuestra opinin, determina la interpretacin de toda la obra ga
lileana. Y, por consiguiente, de la fsica clsica en general.
En realidad, de qu se trata? Simplemente, del papel y del
que all asistieron, parece tener algo de paradjico para muchos de los que
no lo hablan visto; lo que motiv que el seor Gassendi compusiera un
tratado De mota impresso a m otore translato que vimos de l el mismo aAu
en forma de carta escrita al seor Du Puy.
lH Dialogo, n, p. 169.
152 Dialogo, II, pp. 171 ss. Cf. Carta a Ingoli, vi, pp. 542, 546.
lM El subrayado es nuestro.
154 Cf. II saggiatore (Opere, vi, p. 328); Carta a In goli (Opere, vol. vi, i>
gina 545): /o sono stato doppiamento m iglior filosofo di loro, perch />
al dir quello ch' il contrario in effeto hanno anco afanto la buggia, di
cendo daver ci veduto dall'esperienza, ed io ne ho fa lto l'espericii ii
avanti la quale il natural discorso m i aveva m oho fermamente persuad
che Veffectto doveza succedere come appunto succede.

Calileo y la ley de la inercia

215

lugar de la experiencia en la ciencia. Ahora bien, la mayora

de las veces se nos dice que la ciencia clsica se basa ante todo
en la experiencia, que opone al apriorismo estril y verbal de
la fsica escolstica la riqueza y fecundidad del razonamiento
experimental. Por eso se suele ver en Galileo al observador pru
dente y sagaz155*, al fundador del mtodo experimentallM, al
hombre que pesa, mide y calcula, y que, negndose a seguir la
va del razonamiento abstracto, a priori, a partir de princi
pios, trata, por el contrario, de fundar la nueva ciencia sobre
la slida base de lo emprico. Y sin duda con razn. Est claro
que lo que condujo a Kepler a la reforma de la astronoma fue
la observacin del movimiento real de los planetas; est igual
mente claro que Galileo asest un golpe mortal al cosmos me
dieval al apuntar con su telescopio a la bveda celeste, al obser
var el cielo; tambin es cierto que la obra de Galileo est llena
ile llamadas y recursos a la experiencia y a la observacin I571
:
8
5
experimento del pndulo, del plano inclinado, etc... y de ataques
violentos contra aqullos que se niegan a admitir lo que ven
ruando lo que ven es contrario a sus principios (por ejemplo,
a admitir que los nervios parten del cerebro y no del corazn,
cuando Aristteles enseaba lo contrario) l , o incluso a mirar,
por miedo a ver cosas que sus principios declaran imposibles
llena tambin de pasajes en los que Galileo proclama la infinita
riqueza de la naturaleza y condena la petulancia de quienes pre
tenden poder decir de antemano lo que es capaz o no de hacer...
Y, sin embargo, no es Salviati, portavoz de Galileo, sino el aris
totlico Simplicio el que se presenta como campen de lo expe
rimental y es, por el contrario, Salviati quien proclama su in
utilidad.
Volveremos de nuevo sobre este problema. Por el momento
recordemos el hecho: la buena fsica se hace a priori
La prueba es que, como proclama Salviati, con gran sor
155 Cf. E. Jouguet, Lecturas de mcanique, Pars, 1924, vol. i, p. 111.
,M Cf. E. Mach, Die Mechanik, pp. 127 ss.
*** Una gran parte de la primera jornada del Dialogo est consagrada
ni experimento ptico de la reflexin de la luz sobre superficies planas y
rugosas; y a la demostracin experimental de la paradoja de que un espejo
Iluminado por el sol parece, generalmente, ms oscuro que el muro sobre
H que est colocado, as como del hecho de que una esfera pulida es muy
lioco visible. Galileo concluye que si la luna fuera una esfera semejante,
probablemente no la veramos en absoluto. Vase Dialogo, i, pp. 91 ss.;
II saggiatore, p. 281.
158 Dialogo, I I , p. 134.
1M Dialogo, n, p. 138.
,w Slo despus de la deduccin se instituye la experiencia; cf. el pa
noje de la Carta a Ingoli, citado supra, p. 214.

216

Alexandre K oyr

presa e incluso indignacin de Simplicio, el propio Simplicio

no tiene necesidad de recurrir a la experiencia para reconocer
la verdad. Pues las cosas de que se trata no estn en modo al
guno alejadas de la razn humana, sino que, al contrario, son
las que estn ms prximas a ella. Tan prximas que antes de
toda experiencia ya est el hombre en posesin de los verda
deros principios de la naturaleza del mundo fsico; sabe la ver
dad aunque no se d cuenta; por eso no es preciso ensersela
(cosa que, adems, es imposible); basta con plantearle preguntas
apropiadas para demostrarle (y demostramos) que ya la conoce.
As, reemprendiendo los anlisis mediante los cuales el jo
ven Galileo haba comenzado en Pisa el estudio del movimiento,
Salviati le pregunta a Simplicio '**: Entonces, decidme: si tuvirais una superficie plana, pulida como un espejo y de materia
dura como el gata, que no se encontrara paralela al horizonte
sino un poco inclinada, y si sobre esa superficie pusirais una
bola perfectamente esfrica y de materia pesada y sumamente
dura como, por ejemplo, el bronce, y la dejrais en libertad, qu
creis que har? No creis (as lo pienso) que permanecer in
mvil? Si m p l i c i o : Si la superficie estuviera inclinada?.
s a l v i a t i : S , pues es as como se supone que est. Si m p l i
c i o : N o creo que la bola se detenga de ninguna forma, sino
que tengo la seguridad de que se mover espontneamente si
guiendo la inclinacin.
Nadie ha enseado la respuesta a Simplicio. Su criterio na
tural se la ha dictado: he aqu la prueba para el lector ,,:l
de que la experiencia reclamada por Simplicio no siempre c*
necesaria. Y el empleo por Salviati del mtodo socrtico (es im
posible, en efecto, no reconocerlo y no pensar en el Teeteto y
en el Menn), nos permite entrever el significado de su apriorismo y observar que milita bajo la bandera de Platn. Sal
viati puede, pues, continuar1*3: Y cunto durar el movi
miento de esa esfera, y con qu velocidad? Fijaos bien que he di
cho una esfera perfectamente redonda y un plano perfectamente
liso, a fin de descartar todo impedimento externo y accidental;
y quiero tambin que hagis abstraccin de la resistencia del
aire y de cualquier otro obstculo que pudiera haber lM. s i m
p l i c i o : Lo h e comprendido muy bien; y a vuestra pregunin1
4
*3
8
181 Dialogo, i i , p. 171. Cf. supra, pp. 66 ss.
162 Repetimos: no olvidemos jams el papel del lector. En realidad,
el personaje ms importante del dilogo.
183 Ibid., p. 172.
184 Una superficie perfectamente lisa, una esfera perfectamente redo
da, etc. Estamos en el mundo arquimediano de la geometra realizada, m u
en el mundo de la realidad sensible. Cf. pp. 70 ss.

Galileo y la ley de la inercia

217

respondo que esa bola continuar movindose in infinito siem

pre que el plano se prolongue de igual modo; tendr un movi
miento continuamente acelerado, pues la naturaleza de los m
viles graves es tal que vires acquirit cundo, y la velocidad ser
tanto mayor cuanto mayor sea el declive. s a l v i a t i : Pero si
se deseara que esa esfera se moviera hacia arriba por esa misma
superficie, creis que lo hara?. Si m p l i c i o : Espontneamen
te, no; pero lo hara si fuera empujada o lanzada con violencia.
s a l v i a t i : Y si hubiera sido empujada por el mpetus en ella
violentamente impreso, cul sera su movimiento, y cunto du
rara?. Si m p l i c i o : El movimiento se ira deteniendo, y con
tinuamente disminuira, porque sera un movimiento antina
tural; y sera ms largo o ms breve segn fuera ms o menos
fuerte el impulso 165 y segn fuera ms o menos grande el decli
ve. s a l v i a t i I6!: As pues, habis explicado los accidentes de
un mvil sobre dos planos diferentes; y decs que en el plano in
dinado el mvil grave desciende espontneamente y va acele
rndose de forma constante, y que para retenerlo en reposo se
precisa hacer uso de la fuerza; pero que en el plano ascendente
se necesita una fuerza para lanzarlo e incluso para retenerlo, y
i|ue el movimiento 187 en l impreso se va debilitando constante
mente hasta que, al fin, se anula. Tambin decs que en ambos
casos la diferencia nace de la mayor o menor inclinacin o
elevacin del plano, y que de una mayor inclinacin resulta una
mayor velocidad; y que, por el contrario, en el plano que se
eleva, el mismo mvil, lanzado con la misma fuerza, se mueve
a distancia tanto mayor cuanto menor sea la elevacin. Ahora
bien, decidme lo que le ocurrir al mismo mvil en una super
ficie que no sea inclinada ni elevada. Si m p l i c i o : Aqu es
necesario que piense un poco la respuesta. Al no tener declive
la superficie, no puede existir inclinacin natural al movimien
to, y al no haber elevacin, no puede existir resistencia natural
n ser movido. Por eso, la bola habr de permanecer indiferente
entre la propulsin y la resistencia al movimiento; me parece,
pues, que habr de permanecer naturalmente quieta (en repo
so). s a l v i a t i : Y o tambin lo creo, cuando se la deja inm
vil; pero si se le diera un mpetus hacia algn lado, qu ocurri
ra?. Si m p l i c i o : Ocurrira que se movera hacia ese lado.
s a l v i a t i : Pero qu movimiento ser ese? Continuamente
acelerado, como en el plano inclinado, o sucesivamente retar
dado, como en el ascendente?. Si m p l i c i o : N o veo ninguna*1
7
8
1,5 El subrayado es nuestro. El texto en italiano dice impulso.
lss Dialogo, u, pp. 172 ss.
187 El subrayado es nuestro. El texto en italiano dice movimento.

218

Alexandre Koyr

causa de acelaracin ni de deceleracin, ya que no hay ni declive

ni elevacin. s a l v i a t i : Sin duda; pero si no existe causa de
retardo mucho menos todava la habr de inmovilidad 1M; cun
to tiempo estimis, pues, que continuar movindose el mvil?.
Si m p l i c i o : Tanto tiempo como dure la longitud de esa super
ficie que ni baja ni se eleva. s a l v i a t i : P o r consiguiente, si
este espacio no tuviera fin, tambin el movimiento sera sin
fin, es decir, eterno?. Si m p l i c i o : A s l o creo, a condicin de
que el mvil est hecho de una materia capaz de durar.
El principio de la persistencia eterna del movimiento hori
zontal y de la persistencia de su velocidad se dan ya por
descontadas. Y los historiadores de Galileo y los de la fsica
citan este pasaje, lo mismo que otros anlogos, como una fr
mula restringida del principio de inercia,w. Mas en realidad,
lo mismo que en Pisa, Galileo no puede hacer abstraccin de la
pesantez, cualidad natural de los graves, y, lo mismo que en
Pisa, no puede olvidar que el plano horizontal real es una super
ficie esfrica. La continuacin del debate lo muestra muy bien.
s a l v i a t i 1T0: Esto el carcter perdurable del mvil ya
est admitido desde el momento en que se ha decidido suprimir
todos los obstculos accidentales y externos, y en este caso,
la fragilidad del mvil es uno de los obstculos accidentales l .
Decidme, pues: cul creis que es la causa de que la bola se
mueva espontneamente en el plano inclinado y de que no lo
haga sin violencia en el que sube?. Si m p l i c i o : E l hecho de
la propensin que tienen los cuerpos graves a moverse hacia el
centro de la Tierra y a no moverse hacia la circunferencia de
no ser por la violencia: ahora bien, el plano inclinado es aqul
que aumenta la proximidad del centro, y el elevado el que aumen
ta su alejamiento. s a l v i a t i : De ese modo, para que una
superficie no fuera ni inclinada ni elevada sera preciso que
en todas sus partes estuviera igualmente alejada del centro,
Pero existen en el mundo semejantes superficies?. Si m p l i
c io :
N o faltan. Por ejemplo, la de nuestro globo terrestre,
siempre que est bien pulida y no tal como es, rugosa y cubierta
,M La inmovilidad no es presentada por Galileo sino como el grado in
finito de la lentitud. Ahora bien, como Galileo no admite el paso brusco
de uno de esos estados al otro (n , pp. 59, 63), una causa que provoca l
detencin debe provocar una disminucin progresiva del movimiento. Y u
la inversa, si no existe causa de disminucin del movimiento no puedr
haber causa o principio de reposo. Est perfectamente clara la oposicin
a Aristteles, a la fsica del mpetus, a Kepler. Cf. supra, pp. 180-181
les Cf. E. Wohlwill, Dio Entdeckung des Beharrungsgesetzes, en Zeit
schrift filr V lkerpsychologie, vol. xv, pp. 14 ss., 132 ss., 134.
1,11 Dialogo, ti, p. 173. Cf. Ibid., i, p. 53.
1,1 Para el aristotlico ste es un obstculo esencial.

Galileo y la ley de la inercia

219

de montaas, sino tal como una superficie de agua tranquila

y plcida. Ahora bien responde Salviati no es el mar una
superficie asi? Por lo tanto, el navio que se mueva sobre tal
superficie, una vez conferido el impulso, se mover uniforme y
eternamente. La piedra que se halla en la punta del mstil de
este navio, no se mueve tambin, llevada por ste, sobre la cir
cunferencia de un crculo y, por consiguiente, con un movimien
to que en ella es indeleble m mientras se dejen de lado los obs
tculos exteriores? Y ese movimiento no es de una velocidad
igual a la del navio?.
Henos aqu, pues, de nuevo, ante el clsico problema de la
persistencia del movimiento en el mvil separado del motor; y,
al parecer, en la misma situacin que Bruno*173. Tendremos que
escoger, como Bruno, entre la teora aristotlica de la influencia
del medio y la doctrina parisiense del mpetus? ,7\
S y no. Sin duda, la doctrina aristotlica debe ser pura y
simplemente rechazada; pero la teora parisiense no debe ser
adoptada tal cual; experimentar o, ms exactamente ya ha ex
perimentado una profunda modificacin: el mpetus ha dejado
de ser entendido como la causa del movimiento; ahora se iden
tifica con el movimiento en s.
La objecin ms fuerte de los aristotlicos a la doctrina
del mpetus era ontolgica: un accidente no pasa de un cuerpo
a otro; por eso el mpetus no puede hacerlo. Cierto, responde
Galileo, si es que el mpetus significa fuerza que causa el mo
vimiento; pero el movimiento mismo s se transmite.
Contra la teora aristotlica, Galileo utiliza los viejos argu
mentos parisienses: El viento, que levanta fcilmente una plu
ma, o un corcho, pero no puede levantar una piedra o una bala
de can... mientras que la piedra o la bala, lanzadas con la
mano o la bombarda vuelan mucho ms lejos que la pluma o
el pedazo de corcho; el pndulo pesado, cuyo movimiento dura
mucho ms que el del pndulo ligero; la flecha que vuela contra
el viento y vuela mejor cuando es lanzada con la punta hacia
adelante que cuando lo es atravesada... El error de Aristteles,
que sita la motricidad en el aire, consiste en confundir la fa
cilidad de ser movido con la facultad de acumular y conservar el
movimiento. La primera va unida sin duda a la levedad; y la
segunda, por el contrario, a la pesantez. Es verdad que el me
dio puede tener influencia sobre el movimiento del mvil: gem El subrayado es nuestro. El texto en italiano dice d'un m oto indelebil in tei.
173 Cf. sttpra, pp. 159 ss.
m Tal es la interpretacin de Duhem; cf. Etudes sur Lonard de Vin
el, vol. III, pp. 560 ss.

220

Alexandre Koyr

neraimente hablando, es un obstculo; pero el movimiento del

mvil es propio del mvil. De donde se deduce que el mpetus
con el cual se mueve el navio permanece indeleblemente impreso
en la piedra despus de que sta se separa del mstil... y que
ese movimiento no ocasiona ni impedimento ni detencin en el
movimiento natural de la piedra hacia abajo; y de aqu se
desprende que, aunque con la velocidad del navio pueda ser
alargada a voluntad la trayectoria real de la piedra, sta, no obs
tante, no tardar ms en recorrerla de lo que tarde en caer al
pie del mstil con el navio en reposo. Y que una bala de can
lanzada horizontalmente desde lo alto de una torre caer a
tierra aunque haya recorrido dos, tres, seis o diez mil p a sosexactamente en el mismo momento que una bala que desde lo
alto de esa torre cayera directamente sin haber recibido ningn
impulso m .
Nos tememos que no sern estas paradjicas y maravillosas
conclusiones las que reconcilien a Simplicio con la doctrina
galileana de la relatividad del movimiento y de la independen
cia mutua de los mpetus. Los escrpulos estn lejos de haber
desaparecido. Es posible, nos dice amablemente, que sea culpa
suya, por no ser tan rpido de comprensin como Sagredo. Sea
como sea, le parece que si este movimiento en el que participa m
la piedra debiera conservarse en ella de manera indeleble1,1
tras su separacin del navio, de ello se desprendera que si al
guien, sobre un caballo a todo galope, dejara caer de sus manos
una bola, sta, al caer a tierra, debera continuar su movimien
to de forma similar y seguir al caballo en su carrera sin quedar
atrs, cosa que no creo que suceda a no ser que el jinete
lance la bola en direccin de la carrera, pues de otra forma
pienso que la bola quedar en tierra en el lugar donde caiga.
Sin duda que en el lector moderno se observar un movi
miento de impaciencia. Dir: para qu esas repeticiones inter
minables? Es que no est claro que el ejemplo de Simplicio
no aporta nada nuevo y no aclara en modo alguno la discusin?
Quiz sospeche incluso que Galilco se quiere burlar del aristot
lico, presentndolo como ms bruto de lo normal. Pero se equi
vocar. El ejemplo del jinete aporta algo nuevo y nos per
mite dar un paso adelante. Y Galileo, al hacer que sea alegado
por Simplicio, no se burla de l, sino que, al contrario, nos lo
muestra como muy inteligente.*1
m Dialogo, ii, p. 180. Es Sagredo, la bona mens, quin desarrolla ln
consecuencias de la doctrina galileana.
1,1 Dialogo, ii, p. 181. El subrayado es nuestro: moto parlicipato dallo
petra.
111 El subrayado es nuestro.

Galileo y la ley de la inercia

221

Ciertamente, los dos casos, el de la bola que cae desde lo

alto del mstil y el de la bola dejada caer por el jinete, son
idnticos para nosotros. Pero no para la fsica del siglo xvi: no
es lo mismo lanzar una bola que dejarla caer. Gassendi tendr
que disertar todava sobre estom. Adems, la bola que cae
desde lo alto del mstil se separa de l, claro est, pero menos
radicalmente que la que el jinete deja caer. Pues continuar
su movimiento en el aire antes de haber cado a tierra es algo
muy diferente a continuarlo despus de haber cado.
Por eso va a mostrarnos Galileo la equivalencia de ambos
casos, diferenciados por Simplicio, a saber, de lanzar y sol
tar la bola 17S: Cuando la lanzis con el brazo, qu queda en
la bola, salida de la mano, sino el m ovim ientom engendrado
por vuestro brazo, movimiento que conservado en ella la con
tina llevando ms lejos? Ahora bien, no importa que este
mpetus sea conferido a la bola por vuestro brazo o que lo sea
por el caballo: o es que la mano, y por consiguiente la bola,
no corre tan deprisa como el mismo caballo? Sin duda alguna.
As pues, cuando se abre la mano, la bola parte de ella con un
m ovim iento181 ya engendrado no por vuestro brazo, mediante
vuestro movimiento particular, sino por el movimiento 181 depen
diente del del caballo, que llega a serle comunicado a vos, al
brazo y, finalmente, a la bola. Por eso os dir adems que si
(mientras corre], el jinete, lanzara esa bola con su brazo
en direccin opuesta a la de su carrera, la bola, al llegar a tierra,
aunque hubiese sido lanzada en la direccin opuesta, seguir
unas veces la carrera del caballo, y otras quedar inmvil,
y slo se mover en direccin opuesta a la de la carrera si
el m ovim iento181 que ha recibido del brazo posee una velo
cidad superior m a la de la carrera. Y lo que algunos dicen
de que el jinete podra arrojar una lanza al aire en la di
reccin de su carrera, seguirla a caballo y finalmente atra
parla, es una tontera, pues para que el proyectil os caiga de
nuevo en las manos hay que lanzarlo hacia arriba, de la misma
manera que si estuviera inmvil..., lo que ya se da por sentado,
porque la flecha, o cualquier otro objeto lanzado por el jine
te, al haber participado de su movimiento, lo conserva al ser1
*
0
8
118 Mersenne, en el prefacio a su traduccin de Le meccmiche de Galllco (Pars, 1634) repara con sorpresa en et hecho alegado por Simplicio;
vase tambin Gassendi, De m oto impresso a motora translato, Pars,
IM2. pp. 22 ss.
r'* Dialogo, U, p. 182. Toda la primera parte del De moto... de Gas-(ndi est consagrada a establecer esta equivalencia.
180 El subrayado es nuestro.
* El subrayado es nuestro.

222

Alexandre Koyrc

lanzado al aire; o, si se prefiere, porque en el sistema mecnico

del jinete y la lanza (al igual que en el sistema mecnico
del navio), el movimiento comn es como si no existiera.
Sera demasiado extenso, y para nosotros bastante intil,
analizar con detalle los hechos mediante los cuales, al acudir
volando en ayuda de Salviati, Sagredo y tambin el propio
Salviati pasan a ilustrar los grandes principios de la fsica
galileana: la relatividad, la interindependencia y la conservacin
del movimiento. Estos casos de aspecto paradjico y sorpren
dente el caso de la carta escrita a bordo de un navio en mo
vimiento; el caso de la bola que se echa a rodar por planos
inclinados fijados en los costados de una carroza en movimien
to y que ora se detiene o incluso va hacia atrs, ora, llegada a
tierra, corre hacia adelante e incluso, en su carrera, adelanta
a la carroza; el caso de los jugadores que, al imprimir a la
bola un movimiento de rotacin, pueden, lanzndola hacia ade
lante, hacerla rodar hacia atrs; el caso de la bola que, ora
rodando, ora saltando en el aire, puede moverse tanto en el aire
como en la tierra a velocidades diferentes...
son aducidos
para familiarizar al lector con los principios de la nueva fsica;
y tambin y no en ltimo lugar para disociar en su mente
el movimiento-traslacin y el movimiento-rotacin. Pues en la
nueva fsica ya no es slo el movimiento de rotacin el que
se conserva por s mismo, sino el movimiento a secas.
Sin duda el lector moderno pensar que ya est bien, que
la discusin ha durado ya bastante. Lo que ocurre es que el
lector moderno est convencido de antemano; hace ya mucho
tiempo que est familiarizado con la nocin clsica del movi
miento. Pero el lector contemporneo de Galileo no lo est.
Y esta nocin, la nocin de algo que es y que no es, que so
conserva y que pasa de un objeto a otro, le parece, y no sin
razn, mucho ms oscura an que la nocin aristotlica del mo
vimiento-proceso. Es verdad que no niega los hechos aducido*
por Sagredo. Pero duda; y, por boca de Simplicio, exige una
vez ms 3 el recurso a la experiencia. Querra nos dice
que encontrsemos algn medio de hacer un experimento cot
cerniente al movimiento de los proyectiles..., y Sagredo pro
pone tomar un carro descubierto, colocar en l una ballesta rin
dol una elevacin media aquella con la que el alcance del
tiro sea mayor , y, poniendo en movimiento el carro, disparar
una vez en el sentido de la marcha, y otra vez en sentido con *183
*** Dialogo, I I , pp. 186 ss.. 197.
183 Dialogo, n, p. 194. [Es Salviati y no Simplicio quien plantea i.ii
exigencia. . del .]

Galileo y la ley de la inercia

223

trario, teniendo buen cuidado de marcar el lugar donde se

encuentra el carro cada vez. De ese modo podr verse si el
alcance es mayor en una direccin que en otra lS4.
El experimento le parece a Simplicio muy bien pensadolM.
Por eso nos dice 186: N o dudo de que el alcance del tiro, es
decir, la distancia entre el lugar donde la flecha se clava en
tierra y el lugar en que, en ese momento, se encuentra el carro,
ser sensiblemente menor cuando se dispare en la direccin del
movimiento que cuando se haga en sentido inverso. Pongamos,
por ejemplo, que ese alcance es de trescientos codos; entonces,
cuando se dispara en el sentido del movimiento, de los trescien
tos codos de ese alcance el carro habr recorrido cien; de donde
se sigue que en el momento del contacto [choque] de la fle
cha con la tierra, la distancia entre ella y el carro slo ser
de doscientos codos; pero por el contrario, en el otro disparo,
al moverse el carro en sentido inverso al de la flecha, cuando
sta haya recorrido sus trescientos codos y el carro sus cien
codos en sentido inverso, la distancia entre ellos ser de cuatro
cientos codos. s a l v ia t i : Y no habra medio de hacer que
esos tiros fueran de igual alcance?. Si m p l i c io : N o conozco
otro que no sea el de dejar el carro inmvil. s a l v ia t i : Claro;
pero pregunto: y dejando correr el carro a toda velocidad?.
Si m p l i c i o : Quiz tensando el arco cuando se dispara en el
sentido de la marcha, y aflojndolo cuando se dispara en sen
tido inverso. s a l v ia t i : As pues, hay otro medio. Pero cun
to habr que tensar y cunto que aflojar el arco?. Si m p l i c i o :
En nuestro ejemplo, en el que hemos supuesto que el arco dis
paraba a trescientos codos, sera necesario que, para disparar
en el sentido de la marcha, se le tensara de modo que se
alcanzaran cuatrocientos; y para disparar en el otro, se aflojara
de modo que slo alcanzaran doscientos, porque de tal forma
limbos alcanzaran los trescientos codos de distancia del ca
rro, el cual, con su movimiento de cien codos que resta al tiro
ilc cuatrocientos y aade al de doscientos, reducira a ambos a
trescientos.
El razonamiento de Simplicio, digmoslo una vez ms, no es
n modo alguno absurdo. En la fsica aristotlica el movimiento
ilcl proyectil se produce por una reaccin del medio, y de esto
se sigue que el mencionado movimiento es perfectamente in,M Dialogo, II, p. 194.
1M Sealemos, de paso, que el experimento seguir siendo pensado.
I.n efecto, en el galilefsmo, los experimentos ms importantes son ex
perimentos mentales.
** Dialogo, II, p. 195.

224

Alexandre Koyr

dependiente del de la fuente, del mismo modo que el movimien

to de propagacin de la luz lo es para nosotros.
El experimento imaginado por Sagredo es al argumento del
can lo que el caso del navio en movimiento al del grave que
cae desde lo alto de la torre. En uno y otro caso, de fenmenos
de la fsica terrestre deducimos fenmenos de la fsica celeste.
En uno y otro caso, eliminamos el carcter natural del mo
vimiento.
Pero volvamos al Dialogo. Estamos en uno de los momentos
decisivos. Ahora bien, cul es el efecto que sobre la flecha
produce la mayor o menor tensin del arco? pregunta Salv ia ti1871
; y Simplicio responde: E l arco tenso la lanza a mayor
8
velocidad m, y el arco ms aflojado, a menor velocidad 18#; y la
misma flecha llega tanto ms lejos cuanto mayor es la velo
cidad a la que es lanzada. s a l v ia t i : De modo que, para que
la flecha disparada en uno u otro sentido se aleje igualmente
del carro en movimiento, es preciso que en el primer tiro del
ejemplo propuesto, la flecha parta con cuatro grados de veloci
dad
y que en el otro parta con dos. Pero si en ambos casos
se usa el mismo arco, la flecha recibir del arco tres grados.
Si m p l i c i o : Eso es. Y por esa razn, si se tira con el mis
mo arco mientras el carro est en marcha no se podrn con
seguir tiros de igual alcance. Sin embargo prosigue Salviati 1B0, cuando el carro se mueve es que las cosas que en l
estn no se mueven tambin, y a iqual velocidad?... Sin duda.
As pues, tanto el arco como la fecha y la cuerda del arco,
que participan en el movimiento del carro, poseen ya un grado
de velocidad189. Por consiguiente, cuando la flecha es lanzada
en el sentido del movimiento del carro, el arco imprime sus fres
grados de velocidad 189 a una flecha que ya posee uno merced til
carro que la lleva en esa direccin y a esa velocidad, de tal
manera que cuando parte de la ballesta resulta tener cuatro gra
dos de velocidad m; y, al contrario, cuando se tira en sentido
inverso a la marcha el mismo arco confiere sus tres grados [dr
velocidad] 189 a una flecha que se mueve en sentido inverso con
un grado [de velocidad], de tal forma que, una vez que se separa
de la cuerda, slo le quedan dos. Pero vos mismo habis verift
cado que para igualar el alcance de los disparos sera preciso ha
cer que la flecha partiera una vez con cuatro y otra con dos gra
dos de velocidad m . Por lo tanto, sin modificacin del arco, es
187 Dialogo, II, p. 195.
188 El subrayado es nuestro.
189 El subrayado es nuestro.
1M Dialogo, II, p. 196.

Galileo y la ley de la inercia

225

el propio movimiento del carro el que ajusta los alcances, cosa

que la experiencia demuestra a aquellos que no quieren o no
pueden abrir los ojos a la razn 1BI. Bien, pues aplicad este razo
namiento al caso del can y encontraris que, tanto si la tie
rra se mueve como si permanece inmvil, los disparos que se
hagan con la misma fuerza tendrn siempre igual alcance, sea
cual fuere la direccin.
Detengmonos aqu un momento.
Los resultados a los que hemos llegado ley de la conser
vacin del movimiento, uniformidad y persistencia indefinida
del movimiento circular fueron, a decir verdad, formulados
desde un principio en el D ialogo1K; y el principio de la rela
tividad del movimiento, principio que rige toda la discusin ul
terior, se encuentra, como pudimos apreciar, planteado desde
el comienzo de la segunda jornada. Pero esos principios, aunque
evidentes de por s, aunque para emplear un trmino que si
bien no es galileano podra serlo innatos a la razn lfl3, son, sin
embargo, tan extraos y comportan unas consecuencias tan sor
prendentes que Simplicio, aun admitindolos, en el fondo no
los acepta. Se rebelar a la primera ocasin. Lo que ocurre es
que su mente mente de hombre culto est tan atestada de
hbitos adquiridos, de nociones prefabricadas (las nociones de
la escuela), que de buenas a primeras le es imposible pensar
si no es con ayuda de esos conceptos tradicionales. Por ms que
puesto que no le queda otro remedio y puesto que ha sido
til mismo en cierto modo quien la ha deducido admita la ley
de la conservacin del movimiento, como contina concibiendo
el movimiento con categoras aristotlicas, como el nuevo con
cepto del movimiento no est claro para l ni le es familiar,
Simplicio va a caer inmediatamente en el nivel ya superado y
a presentar de nuevo objeciones en principio ya refutadas. Hay,
pues, que acostumbrarle a pensar en las nociones recin adqui
ridas 1M.
Ahora bien, como va a conseguir Galileo que esas nociones
penetren en la mente del lector? Har lo que Descartes, recha
zar simplemente la definicin escolstica del movimiento para1
*3
9
191 Para quienes pueden abrir los ojos a la razn, esta experiencia la
rsperieitza sensata que busca Simplicio es evidentemente intil.
*** Cf. Dialogo, i, p. 53.
193 El innatismo galileano, como el de Descartes, es un reflejo del pla
tonismo.
IM Ms exactamente, no es al propio Simplicio sino al lector a quien
hay que educar. Pero el lector no puede ser educado si no es a travs de
Simplicio.

226

Alexandre Koyr

sustituirla por otra, la suya propia? En modo alguno. Galileo pro

cede por deslizamiento. Sigue la tradicin histrica, y desde este
punto de vista el progreso alcanzado no es en modo alguno des
preciable. La discusin de los argumentos de Aristteles parte
del punto donde la dejara Coprnico: distincin cualitativa en
tre movimiento natural y movimiento violento que explica la
diferencia de sus efectos. Un deslizamiento insensible, y el mo
vimiento natural de la tierra (que, en buena lgica, se explica
por la naturaleza o la form a de sta) es atribuido a los
cuerpos que estn en la tierra, no ya en virtud de una comuni
dad de naturaleza sino slo en virtud del hecho de que parti
cipan en aqul. Nuevo deslizamiento, y el movimiento de la
tierra no parece poseer un carcter privilegiado sino en virtud
del hecho de que es circular, carcter que otro deslizamiento
hace extensivo al navio que se desliza sobre el mar... El privile
gio del movimiento natural ha desaparecido por completo. En
adelante, el movimiento no se conserva porque es natural sino,
sencillamente, porque es movimiento. Es el movimiento como
tal el que se conserva y el que es indeleblemente impreso sobre
el mvil; y el mismo Simplicio lo comprende y lo admite; en efec
to, no busca la causa por la que perdura el movimiento de la bola
absolutamente redonda que rueda por un plano horizontal: es su
ficiente que no exista causa alguna que la obligue a detenerse.
Igual tctica preside la transformacin de la nocin de m
petus. Galileo comienza su ataque a la fsica aristotlica echando
mano del arsenal de objeciones y nociones elaboradas y acumu
ladas por la fsica parisiense. Pero, en realidad, ya hace mu
cho tiempo que, convencido del carcter bastardo y confuso de
la misma concepcin del mpetus como causa y fuente del mo
vimiento, Galileo la ha abandonado. Por eso, en el curso del
Dialogo el mpetus es identificado con el momento, con el mo
vimiento, con la velocidad... deslizamientos sucesivos que, in
sensiblemente, llevan al lector a concebir la paradoja del mo
vimiento que se conserva por s solo en el mvil, de la velocidad
indeleblemente impresa sobre el cuerpo en movimiento.
En principio, el privilegio del movimiento circular es batido
en brecha: el que se conserva es el movimiento como movi
miento y no como circular. En principio. Pero, en realidad, el
Dialogo no va ms lejos. Y por ms que se haya dicho, nunca
nos deslizamos ni nos deslizaremos hasta el principio de iner
cia. Nunca, ni en los Discorsi ni en el Dilogo afirmar Gali
leo la conservacin eterna del movimiento rectilneo. Y esto
por la sencilla razn de que un tal movimiento rectilneo de Ion
graves es una cosa imposible, y de que para Galileo unos

Galileo y la ley de la inercia

227

cuerpos que no fueran graves dejaran de ser cuerpos y no

podran moverse en absoluto 1M.
III.

LA FISICA DE GALILEO

La fsica de Galileo es la fsica de los graves. La fsica de los

cuerpos que caen. Que van hacia abajo. Por eso el movimiento
de la cada desempea en ella un papel de primer orden. Un
papel tal que, digmoslo de una vez, la fsica de Galileo podra
definirse como la fsica de la cada. En efecto, no slo Galileo
concibe el movimiento de la cada como un movimiento natu
ral, sino que adems es el nico movimiento natural que admite.
Es evidente que el trmino movimiento natural no tie
ne para Galileo, o, si se prefiere, no tiene en la fsica galileana
el mismo significado que tena para Aristteles. Aristteles dis
tingua varios movimientos naturales que expresaban, por su
misma variedad, las diferencias de naturaleza de los cuerpos
que estaban animados por ellos. De stos no queda sino uno
solo en la fsica galileana. Adems, este movimiento es comn
a todos los cuerpos. Sin duda eso nos indica una identidad de
naturaleza 19e, pero no nos la revela.
En la fsica galileana el movimiento no revela ni expresa
jams la naturaleza del mvil. Ya hemos tenido oportunidad
de ver hasta qu punto el movimiento es en ella ajeno al
mvil: como se recuerda, es algo que en s no afecta al mvil
en s, el movimiento es como nulo e inexistente in, y que
el mvil no posee a no ser con respecto a otra cosa. Movimien
to y reposo son puros accidentes. En el sentido estricto, aristo
tlico, de este trmino no hay por lo tanto para Galileo movi
mientos naturales, como tampoco hay movimientos violentos.
La distincin aristotlica es, en realidad, inadmisible para Ga
lileo, quien ya desde haca mucho tiempo le habi dirigido la
objecin de que no era exhaustiva ni absoluta y de que no se
basaba en el movimiento como ta lIM. En efecto, los llamados
movimientos naturales y violentos se transforman uno en otro:*1
6
9
185 Dialogo, ri, p. 193: Sagredo. Ma io, Sig. Salviai vo pur ora consi
derando un altra cosa mirabile: e questa , che stand queste considerationi, il moro retro vadia del tutto a monte e che a natura mai non se ne
*erva, poich anco qttell'uso che da principio gli si concedette, che fu di
ridurre al sito luogo le part de i corpi integran quando fussero dal suo
tutto seprate e per in prava disposizione costitute, gli vien levato, ed
assegnato pur al mot circolare. Al margen: M oto reto par del tutto escluso
in natura.
196 Cf. pp. 64 ss. y 75 ss.
117 Cf. pp. 150 ss. y 209 ss.
,M Cf. supra, pp. 66 ss.

228

Alexandre Koyr

la bola lanzada al aire desciende, y la que baja por una pen

diente sube por la vertiente opuesta; el peso del pndulo no se
detiene en el punto ms bajo de su carrera, sino que sube para
bajar de nuevo, y si existiera un agujero a travs de toda la
tierra, una piedra que se lanzara por el agujero no se detendra
en el centro de la tierra, sino que subira a la superficie opues
ta
ejemplos clsicos de los tericos de la fsica del m petus*";
ejemplos que conocen un gran xito y que Galileo se guardar
de no reproducir.
Pero si esto es as, si en la fsica galileana los trminos na
tural y violento aplicados al movimiento no tienen ya un
significado terico, qu otra cosa pueden designar? Simple
mente la distincin de sentido comn entre los movimientos
que se producen por s mismos (la cada, el movimiento hacia
abajo) y aqullos que el cuerpo ejecuta slo en virtud de la
accin exterior (el lanzamiento, el movimiento hacia arriba).
Ahora bien, estimamos que es de capital importancia el hecho
de que Galileo mantenga dentro de su fsica la distincin del
sentido comn.
Volveremos sobre esta cuestin. Ahora sigamos con la cada.
Todo el mundo lo sabe, y Galileo nos lo dice expresamente, que
la cada es un movimiento natural de los graves301. Bien, pues
en la fsica galileana todos los cuerpos son graves. Ninguno
se encuentra privado de peso. A fortiori, ninguno es leve. A di
ferencia de Aristteles, Galileo no admite que en los cuerpos
exista una cualidad propia denominada levedad. Tambin es
esa la razn de que para l el movimiento hacia arriba no sea
natural, es decir, espontneo. Ningn cuerpo se mueve por si
mismo hacia arriba. Si lo hace es porque es empujado y expul
sado del sitio que ocupa por otros ms pesados que l. Todo
movimiento de ascenso es un movimiento de extrusin.
Estas ideas, que Galileo adopt ya en sus primeros trabajos
de fsica303, no son, como sabemos, ni muy originales ni muy nuc-*
lM Cf. Dialogo, i, pp. 46, 47; II, p. 253: *Quando il globo terrestro fusse
perfralo, un grave descendente per tal foro passerebbe, asccndendo poi
oltrc al centro, per altretanto spazio guanta fu quel delta scesa. Cf. Ibid.,
pgina 262: /1 m oto naturale si converte per s stesso in quello che m
chiama preternaturale e violente.
30,1 Cf. Duhem, Eludes sur Leonard de Vinci, m , pp. 185 ss. Apresur
monos a decir que estos ejemplos no son admitidos de ningn modo por
los aristotlicos. As, Antonio Rocco responde a Galileo en sus Esercitatione
filosofiche (Opere, vn, p. 689): All essemplio delta Terra forata, io neghc
rei iberamente e senza scrupulo alcuno che, giunta la palle al centro, seguisse il suo mote dalla parte dell'altro emisfero verso il cielo.
301 Dialogo, i, p. 53.
303 Cf. supra, pp. 62 ss.

Galieo y la ley de la inercia

229

vas. Antes que l las haban desarrollado ampliamente los nomi

nalistas parisienses. Coprnico, y ms tarde Bcnedetti, las haban
enseado. Bonamico las haba expuesto. Y fue all, sin duda,
donde las encontr Galieo833.
Por otra parte, Galileo no reivindica en modo alguno su pa
ternidad. Si, a decir verdad, no nombra ni a Coprnico ni a Benedetti, s afirma que esas ideas son muy antiguas y que su teora
de la pesantez como cualidad o propiedad general de los cuerpos
no es sino la de los antiguos filsofos y en especial de Platn L
Para el joven Galileo, la gravedad, o la pesantez, es una pro
piedad natural de los cuerpos. Es incluso su nica propiedad na
tural. Lo que explica muy bien que el movimiento de la cada sea
natural y que sea un movimiento natural general.
En la fsica del joven Galileo, la pesantez, o la gravedad, es
una fuente de movimiento. Y como es la nica propiedad natural
del cuerpo, es tambin la tnica fuente natural del movimiento; y
como, por otra parte, es una propiedad natural general de todos
los cuerpos, origina en todos los cuerpos un movimiento natural
hacia abajo.
Ya hemos podido apreciar que para la fsica del Dialogo y
tambin para la de los Discorsi todos los cuerpos son graves;
y que todo cuerpo colocado sobre un plano inclinado, o simple
mente privado de soporte, desciende y se mueve naturalmente
hacia abajo 208.
Podramos, pues, sentir la tentacin de definir la fsica de Ga
lileo como la fsica de la pesantez, del mismo modo que la de
Descartes ha sido definida como la fsica del choque y la de
Newton como la fsica de la fuerza. Materialmente tendramos
razn. Formalmente, no la tendramos. Pues en realidad Galileo
se niega a ver en la gravedad una cualidad natural de los cuer
pos; e igualmente se niega a considerar una fuente, o una causa,
del movimiento hacia abajo. Y esto por la simple razn de
que es muy consciente de no saber cul es. En realidad, para
Galileo la pesantez, o la gravedad, no es una propiedad terica
de los cuerpos. Es una propiedad emprica, una cualidad del sen
tido comn. Y eso explica la curiosa actitud de Galileo, quien, en
el Dialogo y en los Discorsi, nos habla de los cuerpos graves y
evita hablarnos de la gravedad.
Es cierto que desde el principio Galileo nos dice que la pe
santez no es sino la tendencia natural de los cuerpos a moverse2
4
3
0
203 Vase Benedetti, Diversarum speculationum mathematicarum lber,
Taurini, 1585. Cf. pp. 47 ss., 27 ss.
204 Cf. Dialogo, i, pp. 44 ss., y De Mota, p. 300.
803 Cf. Dialogo, i, pp. 48 ss., 171 ss., y Discorsi, til, p. 205.

230

Alexandre Koyr

y dirigirse hacia el centro de la tierra, o hacia el centro de las

cosas graves, ya sea ste el de la tierra o el de todo el Univer
s o 2""; mas para poder extender el dominio de la gravedad al
conjunto de los cuerpos, no es necesario, justamente, comenzar
por hablar un lenguaje aceptable y comprensible para todo el
mundo, y especialmente para el aristotlico? Tambin dir
Galileo que es necesario que el cuerpo tenga una propensin
particular hacia algn lugar determinado para que de ese modo
se ponga en movimiento: si no, el cuerpo permanecera tranqui
lamente en su lugar20'. Y esta misma propensin le servir para
explicar la aceleracin del movimiento y el hecho de que la cada
se efecte en lnea recta. Sin embargo, no tomemos estas explica
ciones al pie de la letra: nos encontramos al principio del Dia
logo, y luego el panorama se modificar enteramente. Para co
menzar, tendremos que disociar el centro de la tierra del centro
del mundo si es que existe tal centro, observa Galileo , en
cuyo caso estar sin duda alguna en el sol 2
*08 y explicarnos,
5
0
tras Coprnico, el movimiento de la cada como una tendencia
natural de las partes a unirse a su tod o239. Pero, de nuevo, sta
no es sino una etapa, y la crtica galileana, que deshace progre
205 Cf. Dialogo, i, p. 58. La gravedad es la nat trale inclinazione delle
parte di tutti i globi mondani d'andare a lor centri.
2a' Cf. Dialogo, l, pp. 44, 56. Como Aristteles, Galileo considera que el
caso del reposo en su lugar es un caso imposible (con excepcin del sol).
Cf. Ibid., p. 44: Salviati: Todo cuerpo puesto en estado do reposo por
cualquier causa, pero mvil por su naturaleza, dejado libre, se mover
siempre que tenga, por naturaleza, una propensin hacia algn lugar en
particular; pero si fuera indiferente a todos (los lugares) permanecera en
reposo, al no tener mayor razn para moverse hacia un lado ms bien que
hacia otro. Del hecho de tener esta propensin resultar que, en su mo
vimiento, ir acelerndose continuamente; y comenzando por un movimien
to extremadamente lento, no alcanzar ningn grado de velocidad a menos
que haya pasado primero por todos ios grados de velocidad menores, o,
si se prefiere, (por todos los grados) de lentitud mayores; puesto que,
al partir del estado de reposo (que es el grado de la lentitud infinita de
movimiento), no hay ninguna razn por la cual deba entrar en un grado
de velocidad determinado antes de entrar en uno menor, y en otro, an
menor, antes de ste; as, pues, es ms conforme a la razn que paso
primeramente por los grados de velocidad cercanos a aqul del que parte,
y despus por los ms alejados; pero el grado (de velocidad) a partir del
cual el mvil comienza a moverse es el de la lentitud suprema, es decir,
del reposo. Ahora bien, esta aceleracin del movimiento slo tendr lugar
si el mvil, por su movimiento, adquiere algo; y esta adquisicin no es
sino el acercamiento al lugar deseado, es decir, a aqul al que le empuja
su propensin natural; y se dirigir all por el camino ms corto, es decir,
en lnea recta.
Cf. Dialogo, i, p. 58: Aa, si se pu assignare centro alcuno aUwii
verso, troveremo in quello esser piit presto coiocato in Sol, cf. iu, p
gina 349.
20 Dialogo, i, p. 58; cf. Coprnico. De revolutionibus, 1. i, c. v.

Galileo y la ley de la inercia

231

sivamente, a fin de reconstituirlas y reconstruirlas, las nociones

tradicionales y bsicas de la fsica, llega a negar a la nocin de
pesantez todo valor positivo de explicacin.
Los cuerpos caen, es decir, las partes de la tierra son em
pujadas hacia abajo. Esta es una experiencia corriente. Pero
eso es todo. Pues ignoramos la causa externa o interna
de este movimiento. Decir gravedad, pesantez, tendencia
hacia abajo o tendencia hacia el centro es designar el hecho;
no es explicarlo. Por eso, a la indignada objecin de Simplicio,
que afirma que lodo el mundo conoce la causa de ese efecto (el
movimiento hacia abajo) y que todo el mundo sabe lo que es la
pesantez, responde Salviati*210: Cometis un error, seor Sim
plicio; deberais haber dicho: todo el mundo sabe que se le llama
pesantez. Ahora bien, yo no os pregunto el nombre sino la esen
cia de la cosa, y de esa esencia no sabis ms de lo que sabis
de la esencia del principio del movimiento circular de las estre
llas211*, del que conocis el nombre que se le ha dado y que se
nos ha hecho familiar y habitual debido a la frecuente experien
cia que del mismo tenemos mil veces al da. En realidad no com
prendemos cul es el principio y la virtud que mueve la piedra
hacia abajo, como tampoco sabemos qu es lo que la empuja
hacia arriba cuando se separa de lo que la proyecta, ni qu es
lo que mueve a la luna en crculo, de no ser, como he dicho, el
nombre propio y especial de gravedad que hemos asignado al
primero, mientras que para el otro empleamos el trmino ms
general de virtud impresaau, y para el ltimo hablamos de la inte
ligencia, o de forma asistente, o informante; y a infinidad de
otros les damos por razn la naturaleza.
Se ve claro el camino recorrido desde Pisa: entonces se de
claraba que la levedad no era sino un simple nombre emplea
do y falsamente sustancializado para designar los efectos
(el movimiento hacia arriba) de una causa subyacente. Ahora la
pesantez comparte su suerte: tambin ella es slo un nombre...
como un nombre nada ms que un nombre! es tambin
la famosa vis impressa, el mpetus de la escuela parisiense, pre
tendida causa interna del movimiento del objeto proyectado.
2,u Dialogo, i i , p. 260.
2U bid.: Simplicio: Bien. Pero como los graves y los leves no pueden
tener el principio, ni interno ni externo, de moverse circularmente, el globo
terrestre no se mover, tampoco, con un movimiento circular. Salviati:
Yo no he dicho que la tierra no posea ningn principio, ni interno ni ex
terno, de movimiento circular; digo que no s cul de los dos posee, y mi
no-saber no tiene fuerza para quitrselo. Pero... ser el mismo que el de
los otros cuerpos celestes.
3U El subrayado es nuestro.

232

Alexandre Koyr

Y se ve muy bien la conclusin ltima a la que tiende y que

insina Galilco: todas esas causas internas no son sino nom
bres 2,:|.
La gravedad es algo, no hay duda. E incluso algo muy im
portante. Sin embargo, esta propiedad, absolutamente fundamen
tal, no constituye la naturaleza de los cuerpos, no es su pro
piedad esencial. En efecto, en el famoso y justamente clebre
pasaje del Saggiatore (textualmente reproducido, adems, en la
Carta a la Gran Duquesa de Toscana)2H, pasaje en el cual resume
Galileo los fundamentos de su filosofa de la naturaleza, no se
habla de la pesantez. En este texto, que recuerda extraamente
y significativamente textos anlogos de Descartes, Galileo
nos explica que: Desde que concibo una materia o una sustan
cia corporal, me siento empujado por la necesidad de concebir
al propio tiempo que est terminada y figurada por tal o cual
figura, que en comparacin con otras es grande o pequea, que
se encuentra en tal o cual lugar y tiempo, que se mueve o per
manece inmvil, que toca o no a otro cuerpo, que se encuentra
en gran nmero o en nmero reducido; y por mucho que es-2
4
3
1
213 La pesante?, es slo un nombre, nos dice Galileo. Lo que significa
que se conforma con el nominalismo positivista porque ignora la natura
leza de la pesantez (como ignora la de la luz). Pero, tanto en un caso como
en otro, si Galileo se conforma con esta ignorancia es slo porque no tiene
otra salida. En realidad, sabe bien que la pesantez es una fuerza de la
misma naturaleza que la atraccin magntica. Por eso se proclama abierta
mente partidario de la filosofa magntica de Gilberl ( Dialogo. ni, pp. 431
siguientes, 429 ss.); cree, como l, que la tierra es un gran imn. Pero no
sabe qu es la fuerza magntica, y sus propias investigaciones, consignadas
en los Discorsi e dimostrazioni, no le permiten fundamentar una verdade
ra teora, es decir, una doctrina matemtica del magnetismo. En cuanto a
la teora del propio Gilbert, es animisla. E incluso la de Kcpler (vanse
supra, pp. 174 ss.).
214 Cf. II saggiatore, Opere, vol. vt, pp, 341 ss.: Per tanto io dico che
ben sent tirarm i dalla nccessit, sbito che concepisco una materia o sostanza corprea, a concepire nsteme ch'ella termnala e figrala di questa
o di quella figura, chella in reiazione ad altre grande o piccola, ch'ella i
in qnesto o que! luogo ch'ella si innove o sra ferina, ch'ella tocca o non
tocca un altro carpo, ch'ella una, poca o molta, n per venina imaginazione posso separarla da queste condizioni; tita ch'ella debba essere bianca
o rossa, amara o dotce, sonora o muta, di grato o ingrato odore, non sent
farmi lorza alia mente di doverla apprendere da cotali condizioni necessamente accompagnata: anzi, se i sensi non ci fussero scorta, forse il dis
corso o l'immaginazione per s stessa non v'arriverebbe giammai. Per lo
che vo io pensando che questi sapori, odori, color, etc. per la parte del
suggetto nel qttale ci par che riscggano, non siena altri che pttri noini, mil
tengono solamente lor residenza nel carpo sensitivo, siche rimosso l'animal,
sieno levte e annichilate tu lle queste qualit. Cf. Ibid., p. 350: Malte
affezzioni che sono reptate qualit risedenti ne'soggetti csterni, non nno
veramente altra esistenza che in noi, el fuor di noi non sono altro che
nom i.

Galileo y la ley de la inercia

233

fuerce mi imaginacin no la puedo separar de esas condiciones.

Pero que deba ser blanca o roja, amarga o dulce, sonora o muda,
de olor agradable o desagradable, no siento que mi mente est
obligada a concebirla como necesariamente acompaada de esas
propiedades. As pues, si los sentidos no se vieran afectados, es
posible que ni la imaginacin ni la razn hubieran llegado ja
ms a ello. Por esto he llegado a pensar que esos sabores, olores,
colores, etc., no son nada en el objeto... , no son sino puros
nombres y nicamente tienen su existencia en el cuerpo sensi
tivo, de modo que si lo animal fuera suprimido, todas esas cua
lidades quedaran aniquiladas y destruidas.
Est claro: lo que constituye la esencia del cuerpo, o de
la materia, aquello sin lo cual no puede ser pensado y, por
lo tanto, no puede ser, son, para Galileo igual que para Descar
tes y por las mismas razones , sus propiedades matemticas.
El nmero, la figura, el movimiento: la aritmtica, la geometra,
la cinemtica. La gravedad no se encuentra all incluida.
Tampoco se la encontrar entre las cualidades puramente
sensibles, tales como el color, el olor, el calor o el sonido, que
Galileo declara puramente subjetivas y dependientes, en su mis
ma existencia, de la de lo animal.
Entonces, dnde se encuentra? En ninguna parte. O bien
en alguna parte entre la nada y el ser; la gravedad ocupa un
lugar intermedio entre la nada de las apariencias sensibles y el
ser de lo real matemtico. O, si se prefiere, un lugar de interme
diario. Por eso no tiene sino una existencia de hecho.
Por otra parte, cmo negar su existencia? Los cuerpos caen...
los cuerpos fsicos, claro est: los cuerpos geomtricos no caen
en modo alguno. Es el hecho de que los cuerpos caigan lo que
quiere decir que espontneamente se ponen en movimiento, lo
que hace de la fsica una ciencia especial y la distingue de la
geometra : los cuerpos son graves... Por ms que la gravedad
no sea una nocin clara, matemtica, y no designe una cualidad
esencial del cuerpo, la fsica, ciencia del movimiento y del repo
so, no puede prescindir de ella. Cmo iba a hacerlo? Los cuer
pos de la fsica matemtica, los cuerpos galileanos o, para lla
marlos por su verdadero nombre, los cuerpos arquimedianos
no son otra cosa que cuerpos geomtricos, euclidianos, dota-1
9
119 En trminos modernos: no son nada en el objeto, no tienen ninguna
realidad objetiva, slo existen en el sujeto que conoce o percibe.
9 Los cuerpos geomtricos y, cuando tratemos de la dinmica de
Descartes, veremos las consecuencias de esto no tienen, en s mismos,
ninguna propensin ni al movimiento ni al reposo. Por eso. Descartes se
ver obligado a atribuir a Dios no slo la creacin del movimiento, sino
tambin la del reposo.

234

Alexandre Kovre

dos de gravedad. En otras palabras, la gravedad es la nica pro

piedad fsica que poseen.
Los cuerpos fsicos arquimedianos son, pues, graves,^ en
cierto modo por definicin21'. Y esta es la razn por la que son
mviles, mientras que los cuerpos geomtricos no lo son en
absoluto21*. Por eso caen y tienen una tendencia natural a mo
verse hacia abajo, cosa que no hacen los cuerpos geomtricos.
Por consiguiente, la gravedad aparece ligada al movimiento:
o, si se prefiere, el movimiento sin el cual no hay fsica
aparece ligado al hecho de la gravedad. Y es este arquimedismo
profundo del pensamiento galileano arquimedismo en el que
ya hemos insistido el que, junto con su realismo21*, explica,
ms an que la inconsciente influencia de la experiencia, la im
posibilidad en que se halla Galileo de formular correctamente
el principio de inercia.
A pesar de todo, la gravedad contina siendo en la fsica gal ileana una fuente de movimiento. Ya dijimos que incluso es la
nica fuente de movimiento que admite. En efecto, el choque
no hace sino transferir de un mvil a otro un movimiento (una
velocidad) ya existente: la cada, por el contrario, lo produce.
Por eso, para crear movimiento y tambin para conferir veloci
dad a un cuerpo es preciso, de acuerdo con la fsica galileana,
dejarlo caer desde arriba hacia abajo 22.
La gravedad es una fuente de movimiento: sta es una pro
posicin fcil de admitir. Es sensata. Es, incluso, de sentido co
mn. Tambin es una proposicin de la fsica aristotlica. Pero,
evidentemente, la fsica aristotlica no puede admitir que sea
la nica: sera admitir, al propio tiempo, la unidad de la mate
ria, sera abandonar la divisin del Cosmos en dos regiones, I
celeste y la sublunar, y reconocer que las mismas leyes y que
la misma fsica son vlidas tanto en la tierra como en los cielos.
Pues bien, esa es precisamente la tesis de Galileo. Y el cu
rioso mito cosmognico que encontramos al comienzo mismo del2
1
211 Es lo que sostendr abiertamente Torricelli. Cf. Opera geomtrica,
Florentiae, 1642, pp. 8 ss.; citado inira, pp. 287 ss.
2,2 Un cuerpo puramente matemtico, privado de pesantez, no puedo
moverse. Cf. inira, pp. 262 ss.
212 Galileo no trata de construir un mundo abstracto, sino de captar lo
esencia matemtica del mundo real, mvil y, por consiguiente, temporal
Cf. supra, p. 147.
222
Dialogo, i, p. 53: Salv. II m oto per la linea orizontale, che non t
declive n elevata, m otto circulare intorno al centro: adunque il moto
circolare non s'acquister mai naturalmente senza il m oto retto precedente,
ma bene, acquistato che e si sia, si continur egli perpetuamente con
velocit uniform e.

Galileo y la ley de la inercia

235

Dialogo (y que, para indicar una vez ms sus preferencias filo

sficas, atribuye a Platn, aunque Platn nunca enseara nada
parecido), mito en el que vemos cmo Dios deja caer los pla
netas antes de conferirles el movimiento circular en sus respec
tivas rbitas M1, sin duda slo nos es presentado para hacernos
ver palpablemente esa oposicin entre aristotelismo y galilesmo,
entre ciencia antigua y ciencia clsica, y hacernos comprender
el alcance filosfico de los principios esenciales de la fsica cl
sica, y en especial el de la uniformidad de las leyes.
Se podra decir que el pensamiento de Galileo recorre en sen
tido inverso la andadura inicial del pensamiento de Copmico:
ste aplicaba a la tierra las leyes establecidas para los cielos m;
aqul, por el contrario, aplica a los cielos los principios estable
cidos para la tierra.
El movimiento de la cada ha sido reconocido como el ni
co movimiento natural sobre la tierra. Galileo proclama que lo
mismo ocurre en los cielos, que el movimiento circular de los
planetas no es en modo alguno natural, es decir, espontneo,
v que, para producir el movimiento, nadie, ni Dios, podra ser^
virse de medios distintos a aqullos o, ms exactamente, a aqul
del que nos servimos en la tierra.
No hay duda de que Galileo es prudente. La omnipotencia
divina no se pone en entredicho. Dios podra muy bien crear
directamente el movimiento. Pero, en cierto modo, eso sera un
milagro ms223. Ahora bien, el de la pura y simple creacin de
los cuerpos ya es suficientemente difcil. En buena ciencia no
hay por qu cargar al Seor con un segundo milagro, por otra
parte perfectamente innecesario. Adems, ese movimiento que
creara Dios directamente no sera un movimiento natural.
El cambio de la situacin con respecto al aristotelismo es
completo. Para Aristteles, el movimiento circular de los plane
tas, concebido como movimiento espontneo, probaba la dife*** Dialogo, i, p. 44: Podemos decir, razonablemente, que la naturaleza,
para conferir a un mvil que inicialmente estaba en reposo, una veloci
dad determinada, procede hacindole moverse, durante cierto tiempo y a
travs de cierto espacio, en lnea recta. Una vez admitido esto, podemos
Imaginamos a Dios creando, por ejemplo, el cuerpo de Jpiter, al que ha
decidido dar una velocidad determinada, la cual, ms tarde, debe conservar
perpetuamente uniforme: al igual que Platn, podremos decir que primero
debera moverse con movimiento rectilneo y acelerado, y despus, al haber
adquirido un determinado grado de velocidad, convertir su movimiento
rectilneo en movimiento circular, cuya velocidad debe entonces natural
mente ser uniforme. Es de destacar que este mito es recogido por Sagredo en los Discorsi, rv, p. 283.
30 C. supra, pp. 154, 158, 212.
223
Milagro que pide Descartes a su Dios; y del que Newton dispensa
I suyo.

236

Alexandre Koyr

rente naturaleza de la tierra y de los cielos. Por el contrario,

concebido como movimiento derivado, demuestra para Galileo
que poseen una naturaleza comn. En efecto, los caracteres pri
vilegiados del movimiento circular (movimiento alrededor del
centro) se explican justamente, por el hecho de la gravedad
El hecho de la gravedad condiciona y explica el hecho del mo
vimiento. El movimiento de la cada es el movimiento natural
de todo cuerpo abandonado a s mismo. Adems, el movimiento
de la cada, ya en cuanto movimiento (cinemticamente), posee
particularidades completamente excepcionales. No es un movi
miento como los dems. No slo es un movimiento constante y
continuamente acelerado, lo que quiere decir que un cuerpo ani
mado por este movimiento adquiere progresivamente todos los
grados de velocidad y de lentitud, sin pasar ninguno por alto y
sin retardarse en ninguno (lo que le hace sumamente apto para
conferir a un cuerpo dado un determinado grado de movimiento,
es decir, de velocidad)315, sino que representa asimismo un tipo
bien determinadom de movimiento que se realiza de idntica
forma, siempre que un cuerpo cae en cada libre o por un plano
inclinado. Ms an, no es slo el tipo, sino el movimiento mis
mo, el que se realiza, de idntica forma, cualquiera que sea el
cuerpo que descienda. En efecto, cualquiera que sea el cuerpo
que caiga, es decir, cualquiera que sea su peso o su constitucin
fsica, siempre cae a la misma velocidad217.
Cuando se piensa en todo esto, cuando se piensa especialmen
te en el hecho de que los cuerpos, sean cuales fueren, caen todos
segn la misma ley y a la misma velocidad, se comprende la ten-2
*7
5
4
224 Todava para Bruno, los planetas giraban porque no pesaban. Cf.
supra, pp. 164 ss.
225 Dialogo, i, p. 45, al margen: Tra le quiete e qualsisia grado di velociti
mediano infiniti gradi di velocit minori.
228 Dialogo, i, p. 46; n, p. 248; Discorsi, m , pp. 198 ss. Cf. supra, pp. 77-78.
227 Cf. Dialogo, II, p. 249: Salviati: Palle di una, di dieci, di cento, di
mille libbre, tutte misureranno le medesime cento braccia nel medesimo
tempo.* Cf. Discorsi, pp. 128 ss. Los historiadores de Galileo, y de la fsica,
confunden habitualmente dos proposiciones bien diferentes: 1) aqulla que
se supone que Galileo estableci en Pisa, mediante experimentos que nunca
hizo y que no tena necesidad de hacer (cf. L. Cooper, Aristotle, Galileo
and the tower o f Pisa, Ithaca, 1935, y nuestro articulo Galile et lexprience de Pise, en Annales de l'Universit de Pars, 1937) y que, en realidad,
ya haba sido establecida por Benedetti (cf. supra, pp. 49-50, 59), segn la
cual los cuerpos de la misma naturaleza caen a la misma velocidad, v
2) aqulla cuya demostracin nos dan por primera vez los Discorsi, segn
la cual todos los cuerpos, sea cual fuere su naturaleza, caen a igual ve
locidad.

Galileo y la ley de la inercia

237

tativa de Galileo de desarrollar su dinmica como una dinmica

de la cada. Y tambin se comprende el orgullo de la declaracin
galileana al anunciar, por boca de Salviati, que todo el mundo
ha observado que el movimiento de los graves, al descender a
partir del reposo, no es uniforme sino continuamente acelerado,
pero que ese conocimiento generalizado es intil si no se sabe
la proporcin segn la cual se realiza ese incremento de veloci
dad; y sobre todo si no se sabe que se realiza segn la propor
cin de los nmeros impares ab unitate, es decir, que la pro
porcin de los espacios recorridos es igual a la del cuadrado
de los tiempos Z28.
Decubrir las leyes matemticas del movimiento; descubrir
que el movimiento de la cada sigue la ley del nmero: en ver
dad, haba motivos para estar orgulloso.
La dinmica de Galileo se basa por entero en el apostulado de
aque los grados de velocidad adquiridos por el mismo mvil en
planos de diferente inclinacin son iguales cuando lo son las al
turas de los planos
y el comentario de Salviati, aade : aEl
autor llama altura de un plano inclinado a la perpendicular que
baja del extremo superior del
plano a la horizontal trazada por
el extremo inferior. Si, por ejem
plo, la lnea AB es paralela al ho
rizonte y si, sobre ella, estn in
clinados los planos CA y CD, el
autor da a la perpendicular CB,
que cae sobre la horizontal BA,
el nombre de altura de los pla
nos CA y CD y supone que si el
mismo mvil desciende por los planos inclinados CA y CD, los
grados de velocidad adquiridos por el mvil en los extremos
A y D son iguales, porque la altura de los planos es la mis
ma, es decir, CB. Y hay que entender tambin que el mismo
mvil, al caer desde el punto C, tendra en B el mismo grado
de velocidad.
El apostulado de Galileo no hace uso de nociones dinmi
cas, como tampoco lo hace la conocidsima definicin del mo-2
0
*3
8
228 Cf. Dialogo, xi, p. 248. Y la demostracin de esto, aade Salviati,
como la de muchas otras cosas concernientes al movimiento, es puramente
matemtica. Cf. Discorsi, i i i , p. 190.
223 Cf. Discorsi e dimostrazioni, i i i . Opere, vol. vm , p. 205. Observemos
que lo mismo ocurre con Torricelli. Pero el postulado galileano se trans
forma para Torricelli en axioma. Cf. Torricelli, Opera geomtrica, p. 98.
230 Discorsi, m , p. 205.

238

Alexandre Koyr

vimiento uniformemente acelerado 1. Y mejor an que esa

definicin o, ms exactamente, mejor an que los razonamientos
que la introducen, nos muestra hasta qu punto el pensamiento
galileano est dominado por el hecho de la gravedad, por la
concepcin del movimiento natural hacia abajo de los cuerpos.
En efecto, el postulado galileano no menciona ninguna causa,
ninguna fuerza; no slo evita el nombre de gravedad, sino, in
cluso, el de grave y admite, como evidente, que todo mvil
colocado sobre un plano inclinado desciende por l aumentando
de velocidad.
A nosotros el postulado galileano no nos parece de ningn
modo evidente. Y no se nos ocurrira ponerlo al comienzo de un
tratado de mecnica. Sin embargo, Galileo lo hace, y Sagredo es
tima * que tal hiptesis tiene tantas probabilidades que me
rece ser aceptada sin discusin, dando siempre por supuesto
que quedan descartados todos los impedimentos accidentales
y externos, que los planos son bien slidos y estn bien pulidos,
y que el mvil es perfectamente redondo, de manera que ni el
plano ni el mvil presenten rugosidades. Al quedar descartados
todos esos impedimentos y todos esos obstculos, mis luces na
turales me muestran sin dificultad que una bola pesada y perfec
tamente redonda que descienda por las lneas CA, CD y CB lle
gar a los extremos A, B y D con mpetus iguales.
*51 Cf. supra. p. 135.
Cf. Discorsi e dimostrazioni, I I I , p. 205. En el Dialogo, a Sagredo le
cuesta un poco comprender el significado del postulado galileano. Sin em
bargo, tras haberlo comprendido, lo admite de inmediato. Cf. Dialogo, i, p
gina 47: Salviati: Razonis perfectamente. Y puesto que s que no dudis
en admitir que la adquisicin del mpetus se hace mediante el alejamiento
del trmino de donde parte el mvil, y el acercamiento al centro a donde
tiende su movimiento, os resultarla difcil admitir que dos mviles igua
les, cuando desciendan por lineas diferentes, sin impedimento alguno, ad
quirirn mpetus iguales, siempre que los acercamientos al centro sean
iguales? Sagredo: No comprendo bien la pre
gunta, Salviati: Me explicar m ejor dibujan
do una figura. Trazar, pues, una lnea AB
paralela al horizonte, y por el punto B levan
tar la vertical BC a la cual unir la lnea
inclinada CA. Est claro que la lnea CA es
un plano inclinado, perfectamente duro y pu
lido, por el cual desciende una bola perfecta
mente redonda y de una materia extremadamente dura, y una bola se
mejante desciende libremente por la vertical CB; pregunto, pues, si admi
ts que el mpetus de la bola que desciende por el plano CA hasta el trmi
no A podra ser igual al mpetus adquirido por la otra en el punto B cuan
do desciende por la vertical CB. Sagredo: Creo resueltamente que s;
puesto que, en realidad, las dos se han acercado al centro en la misma
medida y que, como ya he admitido, sus mpetus sern igualmente sufi
cientes para reconducir a ambos a la misma altura.

Galileo y la ley de la inercia

239

Tiene mucha razn Sagredo al insistir en la necesidad de des

cartar todos los impedimentos externos: en efecto, las leyes
de la fsica galileana son leyes abstractas que no valen como
tales para los cuerpos reales. No hay duda de que se refieren
a una realidad, pero esa realidad no es la de la experiencia coti
diana; es una realidad ideal y abstracta. Nosotros no necesitamos
que se nos lo recuerde; estamos muy acostumbrados a esa abs
traccin. Ms bien necesitamos lo contrario: que se nos recuerde
que el mundo ideal y abstracto de la fsica matemtica no es,
propiamente hablando, el mundo real ***.
* Pero, aun para ese mun
do, el postulado galileano no nos parece en modo alguno evi
dente; para nosotros no est dotado de una evidencia inmediata.
Nuestras luces naturales lo aclaran bastante mal. Lo que ocu
rre es que no nos hemos formado con Benedetti. Ni con Arqumedes. Hace ya mucho tiempo que no somos arquimedianos.
Volvamos ahora al estudio del movimiento. Acabamos de ver
que la velocidad se adquiere en el descenso y por l. Pero cmo
se pierde? En el mundo arquimediano de la fsica de Galileo, ese
mundo donde de antemano quedan descartados todos los im
pedimentos externos al movimiento, la velocidad slo se pierde
subiendo. Pues el postulado galileano implica que la traslacin
pura y simple, la traslacin horizontal, se efecta sin gasto de
energa: cualquiera que sea la distancia recorida por el grave,
esa distancia es irrelevante; el mpetus o momento adquirido
es el mismo*14. Est claro que, a la inversa, cualquiera que sea
la distancia recorrida, la energa gastada para elevar a un grave
a determinada altura siempre ser la misma. Y que esa energa
ser exactamente igual a la que el grave adquiere al descender
de dicha altura. En otras palabras, que el grave que desciende
adquiere un mpetus o momento que basta, precisamente, para
hacerle subir de nuevo la pendiente111.
Esas son consecuencias necesarias de la concepcin galileana
del movimiento. Por eso, Galileo no hace al principio grandes
esfuerzos para demostrarlas. En realidad se limita a decirnos
333 Estamos tan acostumbrados a hipostasiar, como realidad, los resul
tados o las condiciones de nuestras operaciones de clculo que, o bien
admitimos ingenuamente que los limites de nuestras posibilidades de de
terminacin son propiedades de lo real (y as, por ejemplo, admitimos in
genuamente la identidad de los componentes ltimos de la materia, mo
lculas, tomos, electrones), o bien hacemos de ellos un postulado. La
reciente historia de la fsica ofrece ejemplos tan patentes de esta tenden
cia de nuestra mente que creemos intil insistir.
** Cf. Dialogo, i, pp. 46, 47; Discorsi e dimostrazioni, n i, p. 205.
111 Cf. Dialogo, i, p. 47, citado supra, p. 238. Discorsi e demostrazioni,
ni, p. 202.

240

Alexandre Koyr

que si imaginamos una esfera perfecta que desciende a lo largo

de un plano inclinado y sube a lo largo de otro plano, y quita
mos todos los obstculos que estorban al experimento (en es
pecial la prdida del mpetus en el ngulo formado por los dos
planos) parece ser... que la mente contina concibiendo que el
mpetus (el cual, en efecto, encierra la fuerza de toda la cada)
sera capaz de hacer subir al mvil a la misma alturaJ3e. Dicho
de otro modo: para Galileo la proposicin es evidente. Sin duda
nos propone que no tomemos esta afirmacin, cuya verdad ab
soluta se establecer ms tarde, sino como un postulado. Sa
bemos bien que esto es slo una forma de hablar. Es cierto que
Galileo nos lo aclara previamente con el experimento infini
tamente ingenioso del pndulo que, cayendo desde el mismo
punto, sube siempre a la misma altura, es decir, al mismo plano
horizontal sea cual fuere el arco de la subida M\ El procedimien-*2
1
Cf. Discorsi e dimostrazioni, m , pp. 218, 244.
211 Cf. Discorsi, i i i , p. 206; cf. E. Jouguet, Lectures de mcanique, vo
lumen i, p. 98: Imaginaos que esta hoja es un muro vertical y que hay un
clavo en l del cual est suspendida una bola de plomo, de una o dos on
zas, por un hilo AB de dos o tres codos de largo y perpendicular al hori
zonte. Tracemos en el muro una horizontal CD que corta a escuadra el
hilo AB, el cual est a una distancia de unos dos
dedos del muro. Desviemos el hilo AB y la bola a la
posicin AC y soltemos la bola. Veremos cmo sta
desciende describiendo el arco CB y rebasa el extre
mo B de tal modo que asciende siguiendo BD, ms
o menos hasta la linea trazada CD; le faltar, no obs
tante, un pequeo intervalo para llegar a ella, circuns
tancia debida precisamente a la resistencia del aire y
del hilo. De esto podemos concluir, en verdad, que
ei mpetus adquirido por la bola en el punto B, en su descenso a lo
largo del arco CB, es tal que basta con hacerla remontar un arco idn
tico BD, hasta la misma altura. Hecho y rehecho este experimento,
clavemos en el muro sobre la vertical AB, en E por ejemplo, o en
F, un clavo que sobresalga cinco o seis dedos; al girar como antes
el hilo AC, la bola describir el arco CB; cuando llegue a B, el hilo
tropezar con el clavo E y la bola se ver obligada a recorrer la cir
cunferencia BG descrita desde E como centro. Veremos entonces lo que
podr producir el mismo mpetus que, adquirido en el extremo B, puede
hacer que el mvil suba, siguiendo el arco BD, hasta la altura de la hori
zontal CD. Pues bien..., veris con placer cmo la bola alcanza la horizon
tal en el punto G; lo mismo ocurrir si el clavo est clavado ms abajo,
en F, por ejemplo, en cuyo caso la bola describira el arco BJ y terminara
siempre su subida en la linea CD, y si el clavo estuviera demasiado bajo
para que la longitud del hilo permita a la bola alcanzar la altura CD (lo
que ocurrira si el clavo estuviera ms cerca de B que de CD) el hilo se
enrollara alrededor del clavo. Este experimento no permite dudar de la
verdad del principio supuesto. Al ser iguales y estar similarmente coloca
dos los dos arcos CB y BD, el momento adquirido en la bajada por CB
es el mismo que el que seria adquirido siguiendo DB; pero el momento
adquirido en B siguiendo CB es capaz de hacer que el mismo mvil suba

Galileo y la ley de la inercia

241

lo rebosa ingenio. No obstante y Galileo no nos lo oculta

todava no es ms que un experimento mental. Y, aadiremos,
para ser concluyente, el razonamiento galileano presupone jus
tamente el postulado que trata de demostrar.
Entendmonos: no censuramos en modo alguno a Galileo.
La finalidad de nuestro estudio no es la de descubrir las faltas
formales de los razonamientos galileanos, sino la de descubrir
la infraestructura real de su pensamiento y, en especial, la de
dar a conocer el papel que en l desempean el hecho y la
nocin de la pesantez. A decir verdad, habramos podido hacer
ms fcil nuestra tarea. Para apreciar ese papel, y para ver el
valor dinmico de la gravedad, habramos podido limitarnos a ci
tar la demostracin, dada por Galileo, de su primer postulado.
Este postulado, ms tarde transformado en teorema*238, hace
depender la velocidad del cuerpo que desciende de la altura de
su cada, cualquiera que sea la distancia recorrida. Ahora bien,
la ley de la cada de los graves, establecida entre tanto por Ga
lileo, hace depender esa velocidad del tiempo transcurrido, es
decir, de la duracin del descenso, la cual, como es evidente,
no puede ser la misma en la vertical (en cada libre) que en el
plano inclinado. Galileo va, pues, a mostrarnos que la ley de
la cada que Galileo admite como vlida para el descenso del
grave por el plano inclinado -2 conduce justamente al teore
ma en cuestin. H a quedado establecido nos dice por boca
de Salviati 240 que en cualquier plano inclinado la velocidad
o la cantidad de mpetus de un mvil que parte del reposo crece
como el tiempo (sta es la definicin dada por nuestro autor
al movimiento naturalmente acelerado); entonces, como ya se
ha dicho en la proposicin precedente, los espacios recorridos
estn en razn doble de los tiempos y, por consiguiente, de los
grados de velocidad; tales fueron los mpetus en el primer mo
vimiento, tales sern proporcionalmente los grados de velocidad
adquiridos en el mismo tiempo, puesto que unos y otros crecen
siguiendo la misma proporcin del tiempo. Ahora bien, como
siguiendo BD; por tanto, el momento adquirido siguiendo DB es igual al
que hara que el mismo mvil subiera a lo largo del mismo arco de D
a B, de modo que, en general, el momento adquirido en la cada siguiendo
un arco cualquiera es igual al que puede hacer rebotar al mismo mvil a lo
largo del mismo arco. Pero todos los momentos que hacen rebotar al m
vil a lo largo de todos los arcos BD, BG. BJ son iguales, puesto que estn
hechos con el momento adquirido en el descenso CB, como lo muestra el
experimento. Luego todos los momentos adquiridos al descender siguiendo
los arcos DB, GB, JB son iguales.
238 Cf. Discorsi, i i i , p. 215.
238 Cf. Discorsi, ni, p. 218. Cf. Dialogo, i, p. 48.
240 Cf. Discorsi, i i i , p. 216.

242

Alexandre Koyr

la velocidad del mvil depende del mpetus o momento inicial

y estos mpetus o momentos varan con la inclinacin del
plano, se deduce que el mvil que desciende por un plano incli
nado, aunque va menos deprisa se mueve durante ms tiempo y
llega a la parte inferior de su recorrido a la misma velocidad
final que si cayera en cada libre.
As pues, la prueba del postulado galileano, el acoplamiento
entre el espacio y el tiempo, se hace mediante nociones dinmi
cas; la velocidad del grave que desciende va unida, expresamen
te, a la magnitud del mpetus inicial.
Es que hemos regresado a la fsica del mpetus? O es que,
como pensaba Duhem241, nunca hemos salido de ella? Pregunta
seria que hay que examinar ms de cerca. Qu es en realidad
el mpetus galileano?242.
Consideremos en primer lugar nos dice Galileo 243 como
hecho muy conocido que los momentos o velocidades de un mis
mo mvil son distintos en planos diferentemente inclinados; que
el mximo tiene lugar en la lnea vertical; que en las lneas incli
nadas la velocidad disminuye a medida que la lnea se aleja de
la vertical, es decir, se inclina ms oblicuamente y que, por con
siguiente, el mpetus, el talento, la energa nosotros diremos
el momento de descenso es atenuado en el mvil por el plano
en el que se apoya y por el que desciende.
Para darnos mejor cuenta de esto,
admitamos que la lnea AB es vertical.
A continuacin, inclinmosla de distinlas maneras hacia el horizonte como en
AD, AE, AF, etc. Afirmo que el mpetus
mximo y total del grave para descen
der tiene lugar en la vertical BA, que es
menor en DA, menor todava en EA,
que disminuye an ms cuando se pasa a la lnea ms inclinada
FA, y que, finalmente, queda reducido a nada en la horizontal
CA, donde el mvil resulta indiferente al movimiento y al reposo
y no presenta de por s ninguna tendencia a moverse hacia lado
alguno, ni ninguna resistencia a ser puesto en movimiento. En
efecto, as como es imposible que un grave o un conjunto de
graves se mueva naturalmente hacia arriba alejndose del centro
comn a donde tienden las cosas pesadas, as tambin es im
posible que se mueva espontneamente si, en su movimiento, su
241 Cf. Duhem, Eludes sur Lonard de Vinci, vol.
242 Cf. supra, pp. 91 ss. y 226 ss.
244 Discorsi, i i i , p. 215.

iii,

p. 567.

Galileo y la ley de la inercia

243

centro de gravedad no se acerca al centro comn; por lo tanto,

el mpetus o el movimiento del mvil ser nulo en la horizontal
que se extiende por una superficie igualmente distante de dicho
centro y que carece de inclinacin.
As pues, el mpetus del mvil no es otra cosa sino el impulso
dinmico que le confiere su gravedad; no es ya, en modo alguno,
la causa interna que produce el movimiento de la fsica pari
siense. Es lo mismo que su momento, o sea, el producto de su
peso por su velocidad. En el mvil llegado al trmino de su
descenso, es la energa total o el mpetus total; en el mvil que
comienza su movimiento, es el producto de su peso por la velo
cidad inicial, en otras palabras, la diferencial de velocidad. Fi
nalmente. para el mvil en reposo, el mpetus no es sino la velo
cidad virtual344.
El mpetus o movimiento inicial, el impulso o diferencial de
velocidad, vara segn la inclinacin del plano en el cual se en
cuentra el grave. Y para medirlo, para medir al mismo tiempo
su variacin, no hay ms que pensar en el hecho de que, mani
fiestamente, el mpetus del descenso de un grave es tan grande
como la resistencia o la fuerza mnima que resulta suficiente
para impedirlo o detenerlo; ahora bien 545, para medir esta fuer
za, esta resistencia, me servir de la gravedad de otro mvil.
Imaginemos que sobre el plano FA reposa el mvil G atado a un
hilo que pasa por F y sostiene un peso H, y consideremos que
la cada de H, o su elevacin por la vertical es siempre igual
a toda la elevacin o a toda la cada de G a lo largo del plano
inclinado AF, mas no a la elevacin o a la cada vertical, la nica
en la que, como es evidente, el mvil G (o cualquier otro mvil)
ejerce su resistencia. En el tringulo AFC, por ejemplo, el movi
miento hacia arriba del mvil G, de A a F, est compuesto por
el movimiento transversal y horizontal AC, y el movimiento ver
tical CF; ahora bien, por lo que respecta al desplazamiento hori
zontal, la resistencia al movimiento es nula, como se ha dicho,
porque ese desplazamiento no produce ninguna disminucin ni
aumento de la distancia al centro de las cosas graves, distancia
que en una horizontal es siempre la misma; por consiguiente, re
sulta que la resistencia es debida nicamente al hecho de que el
mvil debe escalar la vertical CF. Puesto que el mvil G, al mo
verse de A a F, resiste slo a causa de la elevacin vertical CF,
mientras que el otro grave H desciende siguiendo la vertical de
toda la longitud FA, y puesto que la relacin entre el ascenso y
el descenso es siempre la misma, sea grande o pequeo el movi-2
*
4
244 Cf. Discorsi, i i i , p. 216.
24s Cf. Discorsi, lll, pp. 216 ss.

244

Alexandre Koyr

miento de los mviles (en efecto, estn unidos), podemos afir

mar que cuando haya equilibrio, es decir, reposo de los mviles,
los momentos, las velocidades o su tendencia al movimiento, es
decir los espacios que recorreran en el mismo tiempo, debern
estar en razn inversa de sus gravedades, conforme a la ley que
se demuestra en todos los casos de los movimientos mecni
cos 249. Por consiguiente, ser suficiente para impedir la cada de
G que H sea tanto menos pesado con relacin a l cuanto menor
es el espacio CF con relacin al espacio FA. Luego siendo los
graves G y H entre s como FA a FC, se deduce que habr equi
librio, o sea que los graves H y G tendrn momentos iguales y
su movimiento cesar. Y puesto que hemos convenido que para
un mvil el mpetus (la energa, el momento o la propensin
al movimiento) es igual a la magnitud de la fuerza o resistencia
mnima que basta para mantenerlo fijo, concluiremos que el
grave H basta para impedir el movimiento del grave G; por con
siguiente, el peso menor, H, que ejerce su momento total en
la vertical FC ser la medida precisa del movimiento parcial
que el peso mayor, G, ejerce en el plano inclinado FA; pero la
medida del momento total del propio grave es l mismo (ya que
para impedir la cada vertical de un grave es necesaria la accin
contraria de un grave igual que, sin embargo, est libre de mo
verse verticalmente). Luego el mpetus o momento parcial de G
en el plano inclinado FA es al mpetus mximo y total del mis
mo G en la vertical FC como el peso H es al peso G, es decir,
por construccin, como la altura FC del plano es a la longitud
del plano FA.
El razonamiento galileano, que hace del mpetus una magni
tud y acoplando de este modo la dinmica a la esttica *
mide el mpetus por la resistencia, es decir, en ltimo trmino,
por el peso que contrarresta el impulso al movimiento24*, es
una transposicin del razonamiento arquimediano. La gravitas
secundum situm se convierte en un mpetus secundum siturn,
y la esttica se transforma en dinmica porque la misma gra
vedad es interpretada dinmicamente por Galileo.
Mas, si esto es as, si la dinmica de Galileo es en el fondo
arquimediana y se basa enteramente en la nocin de la pesantez,
de ello se deduce que Galileo no poda formular el principio de
inercia. Por eso, no lo formul nunca.*2
8
7
4
249 Cf. Le mecaniche, Opere, vol. n, pp. 156, 164, 168, 170, 185.
247 Cf. E. Jouguet, Lectures de mcamque, vol. i, p. 106, n. 119; p
ginas 111 $s.
248 Por eso estima que la inercia kepleriana es completamente superflua.

Galileo y la ley de la inercia

245

En efecto, para poderlo hacer, es decir, para poder afirmar

la persistencia eterna no del movimiento en general sino del
movimiento en lnea recta, para poder imaginar que un cuerpo,
abandonado a s mismo y privado de todo soporte, permanece
en reposo o contina movindose en lnea recta y no en lnea
curva1**, habra sido necesario que Galileo hubiera sido capaz
de concebir el movimiento de la cada como un movimiento no
natural sino, por el contrario, adventicio y violento, o sea,
causado por una fuerza externa. Lo que significa que habra
sido necesario que, llevando hasta el fin el matematismo de su
filosofa de la naturaleza, Galileo hubiera llegado a excluir la
gravedad no slo de la constitucin esencial del cuerpo, sino
incluso de su constitucin efectiva. En otros trminos, habra
sido necesario que hubiese podido reducir el ser efectivo del
cuerpo a sus determinaciones esenciales. Y esto, a su vez, quiere
decir: habra sido necesario que al dejar de ser arquimediano
se hubiera vuelto cartesiano.
Algunas veces se ha dicho, y nosotros tambin lo hemos di
cho, que para Galileo el camino hacia el principio de inercia
estaba obstruido por la experiencia astronmica del movimiento
circular de los planetas
movimiento inexplicable y, por lo
tanto, eminentemente natural. Esto nos parece indiscutible.
Por otra parte, ese no era el nico obstculo que la astronoma,
o ms exactamente la consideracin del Universo astral, opona
al descubrimiento del principio de inercia: la creencia en la
finitud de este Universo levantaba una barrera infranqueable
ante el pensamiento galileano. Esa barrera habra bastado para
determinar su fracaso. Pero, adems, la fsica celeste resultaba
estar totalmente de acuerdo con la fsica terrestre: pues sta,
enteramente basada en la concepcin dinmica de la gravedad,
fuente del movimiento y propiedad constitutiva e inadmisible de
sus cuerpos, no poda aceptar el carcter privilegiado del movi
miento rectilneo3
0
*5
8
4

348 Para los predecesores de Galileo, el movimiento en linea recta del

proyectil era evidente: la trayectoria slo se curvaba hacia el final del mo
vimiento. Para Galileo, se curva desde el comienzo del movimiento: por
eso el movimiento del proyectil en linea recta resulta, para l, rigurosa
mente imposible.
350 Cf. E. Wohlwill, Die Entdeckung des Beharrungsgesetzes, en Zeitschrift filr Volkerpsychalogie, vol. xv, pp. 129 ss., 346 ss.; cf. supra, p
gina 151.
281
Cf. Dialogo, ti, p. 62, donde el movimiento circular es presentado
como natural para todos los cuerpos y no slo para los cuerpos celes
tes; y II, p. 193, donde Galileo nos dice que el movimiento rectilneo no
existe en este mundo.

246

Alexandre Koyr

Acabamos de ver que la imposibilidad en que se halla Galileo

de formular el principio de la inercia se explica, por una parte,
por su negativa a renunciar del todo a la idea de Cosmos, es
decir, a la idea de un mundo bien ordenado m , y a admitir fran
camente la infinitud del espacio; y, por otra parte, por su inca
pacidad de concebir el cuerpo fsico (o el cuerpo de la fsica)
como un cuerpo privado del carcter constitutivo de la gravedad.
Por qu se niega Galileo a admitir la infinitud del espacio?
A esta pregunta nos es imposible responder. Nos vemos obli
gados a contentarnos con el hecho: el Universo galileano es un
Universo fin ito 3. Es posible pero no es nada ms que una
hiptesis que se asustara ante el ejemplo de Bruno. Queremos
decir: ante el ejemplo de las consecuencias que la doctrina de
la infinitud trajo para Bruno 4.
Y por qu no es capaz de hacer abstraccin de la gravedad?
Simplemente, porque no sabe lo que es. Galileo puede abstraer
se de toda teora de la pesantez, pero no de la gravedad, dato
inmediato de la experiencia y del sentido comn. Galileo no
puede explicarla, como tampoco lo poda su maestro Arqumedes.
Y no tiene suposiciones que hacer.
No hay duda de que podra objetrsenos que nuestra expli
cacin, vlida para Arqumedes, no lo es en lo concerniente a
Galileo. Arqumedes, a falta de toda teora fsica de la gravedad,
se vea obligado a aceptarla como un hecho. Pero lo que es
vlido para su poca no lo es ya para la de Galileo. Existe una
teora fsica de la gravedad. Es la de Gilbert que, modificndola,
adopta Kepler. Por qu, pues, Galileo, que admira a Gilberl
casi tanto como a Coprnico *, que est persuadido, y lo pro-*3
5
353 Cf. Dialogo, i, pp. 42 ss., citado supra, p. 197, n. 105.
333 Vase el texto citado supra, p. 199, n. 111, y Dialogo, m , pp. 324, 375,
388. Cf. Carta a tigoli, Opere, vol. vi, pp. 518 ss., 524 ss.
3M Ya hemos dicho anteriormente (supra, p. 204, n. 125) que Galileo,,
quien sin duda alguna conoca la obra de Bruno, no lo nombra nuncai
cuando Kepler le envia una interpretacin bruniana de los descubrimientos
del Nuntio sidreo, Galileo no responde. Se siente: el nombre de Bruno es
tab. Cf. Dissertatio curt nuntio sidreo, Opere, vol. ni, 1, pp. 105 ss.
335 Cf. Dialogo, tu, pp. 432 ss.: Salv.: o sommamento laudo amrniro
ed invidio questo autore, per essergli cadillo in mente concetto tanto slic
pendo circa a cosa maneggiata da in/initi ingegni sublimi, n da alcunti
avvertita; parmi anco degno di grandissima laude per le malte tiuove e vert
osservazioni latte da lui, in vergogna di tanti a i'tori mendaci i vani, che
scrivono non sol quel che sanno, ma tuno quello que sentn dire dal vulgo
sciocco, sema cercare di assicurarsene con esperienza...* Y, un poco nii
lejos, despus de haber hecho a Gilbert ciertas criticas, contina Galileo
*N percio deve diminuirsi la gloria del prim o osservatore; n io stiino
rneno, anzi amrniro pi assai, il prim o inventor delta lira... che cent'altrl
artisti che ne i conseguenti secoli tal professione ridussero a grand'esqutsi

Galileo y la ley de la inercia

247

clama por boca de SagredoM, de que Gilbert tiene razn y de

que la tierra es un gran imn, no adopta esa teora? La respues
ta nos parece evidente: por ms que admire a Gilbert, por ms
que acepte su doctrina sobre la naturaleza magntica de la gra
vedad, no puede utilizarla porque no es ni matemtica ni siquiera
matematizable w\ La atraccin gilbertiana es una fuerza ani
mada 2>. La atraccin kepleriana sin duda no lo es; o ha dejado
de serlo. Pero de su pasado animista guarda la facultad de poder
dirigirse, por s misma, hacia su objeto. En cierto modo, esa
atraccin sabe adnde tiene que ir, dnde est el cuerpo al que
hay que atraer2,. Misteriosa facultad que las propias investiga
ciones de Galileo sobre el imn no logran aclarar, y matematizar, y que sigue siendo inutilizable para la fsica.
Por eso, en tres ocasiones se aproxima Galileo al principio
de inercia hasta, diramos, rozarlo; y cada vez, a ltima hora,
se echa para atrs. Creemos que no hay nada tan instructivo
como el anlisis de esos tres rechazos.
El principio del movimiento circular corre peligro por pri-*2
3
1
5
tezza; cf. pp. 493 ss. La simpata galileana por Gilbert es igualmente ali
mentada, sin duda, por el resuelto copemicanismo de ste. Cf. G. Gilberti
Colchestrensis, De magnete, Londini, 1660, 1. vi, c. m , p. 220: Jam vero
cum coclum totum, et vastam mundl amplitudinem, in gyrum rotar!, absurdius quam dici potest vulgares philosophi maginentur: relinquitur ut
trra diurnam mmutationem perficiat. Dies igitur hic qui dicitur naturalis
est meridiani alicuius telluris a sol ad solem revolutio. Revolvitur vero
integro cursu, a stella aliqua fixa ad illam rursus stellam. Quae natura
moventur corpora motu circulan, aequali et constanti, illa in suis partibus
varijs instruuntur terminis. Terra vero non Chaos est, nec moles indigesta;
sed ustrea sua virtute, trminos habet motui circulad inservientes, potos
non mathematicos, aequatorem non imaginatione conceptum, meridianos
etiam ct parallelos; quos omnes permanentes, certos, naturales in trra invenimus: quos tota philosophia magntica plurimis experimentis ostendit.
Vase tambin pp. 225, 228.
254 Dialogo, til, p. 431.
251 Dialogo, m , p. 432: Salv.: Quello che avrei desiderato nel Gilberti,
che fusso stato un poco maggior matemtico, ed in particolare ben
londato, nella geometra. Sobre el carcter no matemtico de la fisica gil
bertiana, vase el libro ya citado de E. A. Burtt, The metaphysical foundations o modern physical Science, pp. 68 ss.
253 Cf. Gilbert, De magnete, 1. v, c. xn, p. 209: Vis magntica animata
est, aut animalam im ilantr, quae humanam animam dum orgnico corpori
alligatur, in mulls supera!. Admirabilis in plurimis experimentis magnes,
et veluti animatus. Atque haec est una ex illis egregia virtus, quam veteres
in celo, in globis ct stellis, in sol et luna animam existimabant. Suspiciabantur namque non sine divina ct animata natura posse motus tam
varios fieri, corpora ingentia certis temporibus torqueri, admirabiles potvntias in alia corpora infundi. Por eso Gilbert cree en las almas de los
astros.
KJ La atraccin newtoniana no est dirigida hacia un objeto. Es una
funcin del espacio.

248

Alexandre Koyr

mera vez en el momento de la discusin sobre la fuerza centrfu

ga. Como se recuerda, Tolomeo haba basado sobre el particular
un argumento contra el movimiento de la tierra que afirmaba
que la enorme velocidad de ese movimiento la hara volar en pe
dazos. Y Salviati, siguiendo el habitual mtodo de Galileo de re
forzar los argumentos del adversario, intentar2*0 mostrar con
mayor claridad an cun cierto es que los cuerpos graves que
giran rpidamente alrededor de un centro mvil adquieren un
mpetus mediante el cual se mueven alejndose de ese centro.
Atemos al extremo de una cuerda un recipiente lleno de agua
y sostengamos el otro extremo fuertemente con la mano; su
pongamos que el brazo y la cuerda son el semidimetro, y la
articulacin del hombro, el centro; hagamos girar rpidamente la
jarra de tal forma que describa la circunferencia de un crculo.
Pues bien, ya vaya paralelamente al horizonte, o vertical, o in
clinada de algn modo, en ningn caso se derramar el agua
de la jarra, y, el que la hace girar sentir en todo tiempo que
la cuerda tira de l y se esfuerza por alejarse del hombro; y si
en el fondo del recipiente se hiciera un agujero, se vera cmo
el agua saldra por all tanto hacia el cielo como hacia los lados o
hacia la tierra. Y si en lugar de agua se metieran piedrecillas, se
sentira cmo la misma fuerza tirara de la cuerda; en fin, vemos
cmo los nios lanzan piedras a gran distancia fijndolas al
extremo de un palo al que hacen girar rpidamente: argumentos
todos que confirman la verdad de la conclusin, segn la cual
la rotacin confiere al mvil un mpetus hacia la circunferencia,
cuando el movimiento es rpido; luego entonces, si la tierra gi
rara alrededor de s misma, el movimiento de su superficie, so
bre todo hacia el ecuador, al ser incomparablemente ms rpi
do que los movimientos antes citados, debera lanzar todas las
cosas al cielo.
Tomado al pie de la letra, el argumento expuesto por Salviati
carece de valor (lo que antes de Galileo, nadie, por cierto, haba
advertido), puesto que confunde la velocidad lineal del punto
tomado en la superficie de la tierra con la velocidad angular de
la rotacin de sta. Por eso dir Salviati2M: Hasta aqu le he
mos admitido y dado por bueno lo que considera Tolomeo como
efecto indudable: que, al provenir la proyeccin de la piedra de
la rapidez de la [rotacin] de la rueda movida alrededor de su
centro, la causa de esa proyeccin crece en la medida en que la
rapidez de esa rotacin aumenta; de donde se ha inferido que,
siendo la rapidez de rotacin de la tierra infinitamente mayor
360 Cf. Dialogo, U, p. 216; cf. supra, pp. 154 ss.
361 Dialogo, II, p. 237.

Galileo y la ley de la inercia

249

que la de cualquier mquina que podamos hacer girar artificial

mente, la proyeccin (extrusin) de las piedras, de los animales,
etctera, debera, en consecuencia, ser extremadamente violenta.
Ahora bien, observo que este razonamiento est muy equivocado,
puesto que, indistinta y absolutamente, hemos comparado las
velocidades entre si. Es cierto que si comparo las velocidades
de la misma rueda, o de dos ruedas iguales entre s, la que gi
rare ms rpidamente lanzar la piedra con mayor mpetus, y al
crecer la velocidad la causa de la proyeccin crecer en la mis
ma proporcin; pero si la velocidad se hiciera mayor no por
el incremento de la velocidad de la misma rueda, es decir, a
causa del mayor nmero de revoluciones hechas en tiempos
iguales, sino a causa del incremento del dimetro de dicha rue
da, es decir que se hiciera mayor, mientras que el tiempo de
una revolucin segua siendo el mismo, si, entonces, la velocidad
en la rueda grande slo fuera mayor porque su circunferencia
es mayor, sera preciso que nadie creyese que la causa del lan
zamiento de la rueda grande crecera en la proporcin de la
velocidad de su circunferencia con la velocidad de la circunfe
rencia de la rueda pequea, porque esto sera absolutamente
falso, como se podr mostrar por un experimento muy fcil, a
saber, que una piedra que puede ser lanzada por una caa de
un codo de largo no podr serlo por una caa de seis pies de
largo, aunque el movimiento de la extremidad de la caa lar
ga **2, donde est sujeta la piedra, fuera dos veces ms rpido
que el de la extremidad de la caa corta; cosa que ocurrira si
las velocidades fueran tales que, al dar una revolucin la ms
larga, la ms corta diera tres. En efecto, es la velocidad de ro
tacin (la velocidad angular) la nica que importa, y, como se
ala Sagredo 2
883, la rotacin de la tierra no ser ya suficiente
para proyectar las piedras, del mismo modo que tampoco lo
ser la de una rueda pequea que gire tan lentamente que, en
veinticuatro horas, haga slo una revolucin.
Como se ve, el argumento de Tolomeo es totalmente falaz.
Lo que no impide que tenga vital importancia. Y que nos revele
algo completamente incompatible con las reiteradas aserciones
de Galileo. Ciertamente, si como Galileo nos lo ha afirmado
en ms de una ocasin el movimiento en cuanto tal es como
nulo e inexistente para las cosas que conjuntamente participan
de l, si, en particular, en la tierra dotada ocl movimiento de
rotacin todo sucede exactamente de la misma manera que en
282 Sealamos que el mpetus es presentado en todas partes como una
funcin de la velocidad.
283 Dialogo, II, p. 244.
')

250

Alexandre Koyr

la tierra inmvil, dicho de otro modo, si el principio de la rela

tividad del movimiento fuera vlido universal y absolutamente,
y, si, en particular, lo fuera para el movimiento circular alre
dedor de un centro, el movimiento de rotacin de la tierra, lo
mismo que cualquier otro, no podra producir una fuerza cen
trifuga. La existencia de sta resulta evidente en la fsica de
Aristteles, o en la de Tolomeo: para ambos, el movimiento
circular (alrededor de un centro) slo es natural en el caso de
los cuerpos celestes, y de las esferas, privadas de gravedad; de
ningn modo lo es en el caso de los cuerpos graves. Pues bien.
Galileo nos ha hecho ver que eso en manera alguna es as y que
justamente es en el caso de los graves en el que el movimiento
circular posee un carcter privilegiado. Sin duda, dada la lenti
tud de la rotacin de la Lierra, la fuerza centrfuga que produce
su movimiento es muy dbil; no obstante, por dbil que sea,
debera producir efectos perceptibles. Adems, y si la tierra
girara ms rpidamente?
Por eso va a esforzarse Galileo en demostrarnos que sea cual
fuere la velocidad de rotacin de la tierra, no podran tema
lugar los efectos previstos por Tolomeo. Pero su demostracin,
tan ingeniosa que es una pena que sea falsa, nos va a revelar
un hecho de primersimo orden: a saber, que todo impulso al
movimiento se hace en lnea recta254 y que el movimiento circu
lar de los graves es slo la resultante de dos movimientos recti
lneos... M5. Estamos en el umbral del principio de inercia, um
bral que, sin embargo, Galileo se negar a atravesar.
El razonamiento de Tolomeo es falso. No obstante, es plausible,
La asercin de Sagredo, segn la cual el movimiento extrema
damente rpido de la superficie terrestre es tan poco capaz de
lanzar una piedra como el movimiento extremadamente lento
de la circunferencia de una rueda de un metro de dimetro, es
correcta. Pero parece bastante paradjica2" : las velocidades que
animan las piedras no son, en ambos casos, sumamente dife
rentes? Sin duda. Pero Galileo nos explicar que eso no tiene
importancia, y para explicarlo mejor nos har incluso un di
bujo " 7:
Imaginemos dos ruedas desiguales alrededor de un mismo
centro A: BIG es la circunferencia de la menor, y CEH la de
la mayor, y finalmente ABC es el semidimetro perpendicular*8
5
6
881 Dialogo, n, p. 201.
865 Dialogo, II, p. 222.
Z6C Se lo parece tambin a Sagredo; cf. Dialogo, II, p. 238.
887 Cf. Dialogo, i i , p. 242.

Galileo y la ley de la inercia

251

al horizonte; por los puntos B, C tracemos las lineas rectas tan

gentes BF y CD y sobre los arcos BG y CH tomemos dos partes
iguales BG y CE; admitamos que las dos ruedas giran a la mis
ma velocidad alrededor de sus centros, de tal forma que dos
mviles, por ejemplo dos piedras, situadas en los puntos B y C
sean llevadas por las circunferencias BIG y CEH a igual veloci
dad, es decir, que en el mismo tiempo en que la piedra B descri
ba el arco BG, la piedra C pase el arco CE: afirmo que la rota
cin de la rueda menor tendr ms potencia para proyectar la
piedra B que la que tendr la rotacin de la rueda mayor para
proyectar la piedra C. Puesto que (como
ya hemos declarado) la proyeccin debehacerse por la tangente, cuando las pie
dras B y C hayan de separarse de su rue
da y comenzar el movimiento de la pro
yeccin a partir de los puntos B y C, las
piedras, merced al mpetus producido por
la rotacin, sern proyectadas por las tan
gentes BF y CD; las dos piedras tienen,
pues, los mismos mpetus de proyeccin
por las tangentes BF y CD; por lo tanto
serian proyectadas [segn esas tangentes]
si no fueran desviadas por alguna otra fuerza. No es as seor
Sagredo? s a g r e d o : Me parece que las cosas ocurren asi.
s a l v i a t i : Pero cul parece ser la fuerza que desvia a la pie
dra de su movimiento por la tangente, donde verdaderamente la
lanza el mpetus de la rotacin?. s a g r e d o : S u propia grave
dad o algo que la retiene colocada y unida a la rueda. s a l v i a t i : Pero, para desviar a un mvil del movimiento hacia donde
tiene el mpetus, no es necesaria una fuerza mayor o menor se
gn la desviacin haya de ser mayor o menor, es decir, segn que
en el momento de la desviacin el mvil deba atravesar en el
mismo tiempo un espacio mayor o menor?. s a g r e d o : Si, por
que para hacer que se mueva un mvil es preciso que la virtud
motriz sea tanto mayor cuanto mayor sea la velocidad a la cual
se le tiene que mover. s a l v i a t i : Pues bien, considerad que,
para desviar a la piedra de la rueda menor del movimiento de la
proyeccin, movimiento que la piedra hara por la tangente BF,
y retenerla unida a la rueda, es preciso que su propia gravedad
la desplace a una longitud igual a la de la secante FG, o bien a
la de la perpendicular que va del punto G a la linea BF; mien
tras que en la rueda mayor este desplazamiento no tiene que ser
mayor que la secante DE, o que la perpendicular que va del
punto E a la tangente DC, sensiblemente menor que FG, y tanto

252

Alexandre Koyr

menor cuanto mayor sea la rueda; y puesto que estos despla*

zamientos deben hacerse en tiempos iguales, o sea, mientras
[los mviles] atraviesan los dos arcos iguales BG y CE, el de
la piedra B, es decir el desplazamiento FG, habr de ser ms
rpido que el otro, DE, y, por consiguiente, para retener a la
piedra B unida a su pequea rueda se necesitar una fuerza
mucho mayor que la precisada [para retener] a la piedra C
cerca de la grande: lo que es lo mismo que decir que tal
fuerza pequea que impide la proyeccin de la rueda grande no
podr impedir la de la rueda pequea. Est, pues, claro, que la
causa de la proyeccin se reduce tanto ms cuanto mayor es la
rueda.
El razonamiento de Salviati es perfecto, pero para hacerlo
comprensible ha tenido que desarrollar toda una teora de la
fuerza centrfuga y mostrar, en primer lugar, que esa fuerza
no est dirigida radialmente, hacia la circunferencia, sino, al
contrario, tangencial y perpendicularmente al radio de la rue
da
De lo que, sin embargo, parece desprenderse y se despren
de adems efectivamente que (cuando las dos ruedas tienen
una misma velocidad angular) el mvil colocado en la rueda
grande, el cual, por lo tanto, se mueve linealmente ms deprisa
que el mvil colocado en la rueda menor, tendr un mpetus
mucho mayor. Por eso si las dos tienen lu misma velocidad
angular ser lanzado mucho ms lejos por una honda o una
caa larga que por una corta. Sin duda, responder Galileo,
si es que logra dejar la rueda (o la honda). Pero, por s mismo,
no podr, ya que la fuerza ms pequea bastar para retenerlo.
En efecto, el mpetus del mvil en movimiento circular est
dirigido por la tangente del crculo de su movimiento, y traa
de separarlo del crculo en cuestin. Pero cmo se produce
esa separacin? Simplicio, a quien es planteada la pregunta, no
la comprende bien. No sabe qu responder. Jams haba pen
sado en eso. Pero Salviati le tranquiliza. Lo nico que le hace
falta son los trminos. En cuanto al fondo de la cuestin le
dice , de la misma manera que habis sabido lo que precede,
sabris, no, sabis, el resto; y si pensis en ello tambin lo
recordaris; pero para abreviar tiempo os ayudar a recordar.
Hasta aqu, habis reconocido vos mismo que el movimiento
circular del proyectante imprime en el proyectil un mpetus que
le hace moverse [cuando se separan] por la recta tangente al
crculo en el punto de la separacin, y que, al continuar movin*** Cf. Dialogo, i i , pp. 217 ss.
2e) Dialogo, u, p. 219. Sealemos la tcnica socrtica de Salviati.

Galileo y la ley de la inercia

253

dose por esta lnea, se aleja continuamente del proyector. Y ha

bis dicho que el proyectil seguira movindose por esa lnea
recta si por su propio peso no le fuera aadida la inclinacin
[a moverse] hacia abajo, de la cual deriva la curvatura de la
lnea del movimiento. Me parece tambin que habis sabido por
vos mismo que esta curvatura tiende siempre hacia el centro
de la tierra, porque hacia all tienden todos los graves. Bueno,
remontmonos un poco atrs y preguntmonos si el mvil, des
pus de la separacin, al continuar su movimiento rectilneo se
va alejando siempre por igual del centro, o, si lo prefers, de la
circunferencia del crculo en el que participaba el movimiento
anterior [la separacin]; lo que quiere decir que, si un mvil
parte del punto de la tangente y se mueve por esa tangente, se
aleja por igual del punto de contacto y de la circunferencia del
crculo. Simplicio ha comprendido. Por eso responde870:
Si m p l i c i o : Oh, no, puesto que la tangente en las cercanas
del punto de contacto no se separa sino un poco de la circun
ferencia con la cual forma un ngulo sumamente agudo, mien
tras que al alejarse cada vez ms, su alejamiento [de la circun
ferencia] crece en una proporcin cada vez mayor....
A Galileo no le interesa el destino ulterior de la piedra lan
zada. Lo que le interesa es lo que le ocurre en el momento
mismo de la separacin, en el momento en que la piedra, al
cesar de moverse circularmente, comienza su movimiento recti
lneo. Por eso torna a llevar all el debate871:
s a l v i a t i : As pues, la separacin del proyectil con res
pecto a la circunferencia del movimiento circular anterior es su
mamente pequea al principio?. S IM P LIC IO : Casi insensi
ble. s a l v i a t i : Entonces, decidme, cundo comenzar a de
clinar hacia abajo, despus de la separacin el proyectil que re
cibe del movimiento del proyector el mpetus que le hace mo
verse por la recta tangente y que lo hara tambin si su propio
peso no tirara de l hacia abajo?. Si m p l i c i o : Creo que co
mienza inmediatamente [a hacerlo] porque, al no haber nada
que lo sostenga, no es posible que deje de actuar su propia gra
vedad. s a l v i a t i : As pues, si esta piedra que es lanzada por
dicha rueda, movida en crculo a gran velocidad, tuviera la mis
ma propensin natural a moverse hacia el centro de esta rueda
que tiene a moverse hacia el centro de la tierra, sera fcil que
regresase a la rueda, o ms bien, que no partiese de all. Pues al
principio de la separacin el alejamiento es tan pequeo, a causa
de la nfima pequenez del ngulo del contacto, que todo mnimo
870 Ibid.
871 Dialogo, u, pp. 220 ss.

254

Aexandre K oyr

nfimo de inclinacin que la acercara hacia el centro de la rue

da bastara para retenerla en la circunferencia.
El razonamiento galileano, aunque falso, es plausible; en
efecto, el ngulo formado por la circunferencia de la rueda y
la direccin del movimiento (mpetus) impreso a la piedra por
la rotacin es infinitamente pequeo; su componente radial es
pues infinitamente pequeo; por lo tanto, concluye Galileo, para
compensarlo basta una fuerza infinitamente pequea.
Para que la proyeccin se realice basta y sobra con que la
velocidad producida por la rotacin sobrepase a la de la cada.
Claro est que no se trata de la velocidad tangencial, sino de
la velocidad de alejamiento, de la velocidad radial. Pero por
qu razn sta ltima, si bien infinitesimal, no ha de ser mayor
que la de la cada?
Galileo estima que eso es imposible. Y que lo sera igualmen
te, aun si, como pretende el aristotelismo, la velocidad de la
cada disminuyera con el peso del grave. Aun entonces, aun si
el aligeramiento del mvil disminuyera infinitamente la veloci
dad de la cada y la proyeccin fuera favorecida por dos cau
sas, a saber la levedad del mvil y la proximidad del trmino
del reposo, ambas aumentables hasta el infinito, esta doble
infinitud no bastara. A fortiori, por consiguiente, una sola sera
insuficiente272.
La demostracin galileana es curiosa en extremo* : Trace
mos nos dice una lnea vertical hacia el centro, AC, y tra
cemos, en ngulo recto, la horizontal AB por la cual se hara
el movimiento de proyeccin, es decir, por la cual el proyectil
continuara movindose con movimiento uniforme si la grave
dad no lo inclinara hacia abajo. Trace
mos tambin desde A una lnea recta
AE que haga con AB un ngulo cual
quiera, y marquemos sobre AB algunos
espacios iguales, AF, FH, HK, y trace
mos las verticales FG, HI, KL. Ahora
bien, dado que, como se ha dicho en
otra parte, el grave que cae a partir del
reposo adquiere con el tiempo un gra
do cada vez mayor de velocidad a me
dida que transcurre el tiempo, pode
mos imaginar que los espacios AF, FH.
H K representan tiempos iguales, y las perpendiculares FG, HI,
KL grados de velocidad adquiridos en dichos tiempos, de forma
* Dialogo, ii, p. 228.
* Dialogo, i i , p. 225.

Galilea y la ley de la inercia

255

que el grado de velocidad adquirido durante todo el tiempo AK

sea como la lnea K L comparada al grado H I adquirido en el
tiempo AH y al grado FG adquirido en el tiempo AF, teniendo
los grados KL, HI, FG, como es manifiesto, la misma propor
cin que los tiempos KA, HA, FA.
Y si se trazaran otras verticales desde puntos escogidos ar
bitrariamente en la lnea FA, procediendo hacia el punto A que
representa el primer instante de tiempo y el estado inicial de
reposo, siempre resultaran grados cada vez menores, hasta el
infinito. Pues bien, este desplazamiento hacia A representa la
primera propensin al movimiento hacia abajo, disminuida has
ta el infinito por el acercamiento del mvil al estado inicial de
reposo, acercamiento que puede crecer hasta el infinito... Como
consecuencia de lo cual la velocidad del movimiento hacia abajo
podr decrecer hasta tal punto que ya no baste para llevar al
mvil a la circunferencia de la rueda y para hacer que la pro
yeccin sea impedida y suprimida. Pero, por el contrario, para
que la proyeccin no se haga es preciso que los espacios por los
cuales debe descender el proyectil para unirse a la rueda se
hagan tan breves y estrechos que por ms lento, e incluso dis
minuido hasta el infinito que sea el descenso del mvil, baste,
no obstante, para llevarlo hasta la rueda; sera, pues, necesario
que hubiera una disminucin de estos espacios que no slo pro
gresara hasta el infinito, sino que adems fuera de tal infinitud
que sobrepasara la infinitud [doble] que se verifica con la dis
minucin de la velocidad de la cada hacia abajo. Pero cmo
puede una magnitud disminuir ms que otra que se aminora
infinitamente? Pues bien, seor Simplicio, vea si es posible sin
la geometra filosofar sobre la naturaleza! Los grados de velo
cidad disminuidos hasta el infinito... estn siempre determina
dos y corresponden proporcionalmente a las paralelas compren
didas entre las dos lneas rectas que forman un ngulo [B AE]...
rectilneo; pero la disminucin de los espacios por los cuales
tiene que regresar el mvil a la circunferencia de la rueda es
proporcional a otro grupo de disminucin, comprendido entre
lneas que forman un ngulo infinitamente ms agudo y ms ti
rante que cualquier ngulo rectilneo, sea el que fuere. Tomad
en la vertical AC un punto cualquiera C, describid con el radio
AC un arco AMP, y ste cortar las paralelas que determinan los
grados de velocidad, por pequeas que sean, comprendidas en
el interior del ngulo rectilneo ms agudo; y de estas paralelas,
las partes que queden entre el arco y la tangente AB sern los
espacios que haya que atravesar para regresar a la rueda, es
pacios cada vez ms pequeos a medida que se acercan al

256

Alexandre Koyr

punto de contacto, ms pequeos, digo, que las paralelas de las

cuales son partes. Las paralelas comprendidas entre las lineas
rectas, al acercarse al ngulo disminuyen continuamente en la
misma proporcin; as por ejemplo, si la lnea AH es dividida
por la mitad en F, la paralela H I ser el doble de FG, y si FA
fuera dividida por la mitad, la paralela del punto de divisin
sera la mitad de FG, y si se continuara indefinidamente esta
subdivisin, las siguientes paralelas seran siempre la mitad de
las precedentes ms cercanas; pero esto no sucede con las lneas
comprendidas entre la tangente y la circunferencia del crculo:
haced, pues, dicha subdivisin de FA y suponed, por ejemplo,
que la paralela que viene del punto H es el doble de la que viene
de F, sta ser ms del doble de la que sigue y as sucesiva
mente; cuando avancemos hacia el punto de contacto A encon
traremos que las lneas precedentes contienen a las siguientes
ms prximas tres, cuatro, diez, mil, cien mil, cien millones de
veces, y ms, hasta el infinito. De este modo la longitud de estas
lneas decrece con mucha mayor rapidez de la que sera precisa
para hacer que el proyectil... regrese, y, por consiguiente, se
mantenga en la circunferencia....
El razonamiento galileano que hemos querido citar completo:
nada, en efecto, es ms instructivo que el error es, ya lo he
mos dicho, sumamente seductor y sutil. Desgraciadamente, es
falso; y, lo que es ms grave, manifiestamente falso. Sin duda,
los razonamientos infinitesimales son difciles; y la tentacin
de la geometrizacin a ultranza es muy fuerte. Sin embargo, esa
tentacin no es invencible y nadie mejor que Galileo se da cuen
ta de los peligros que encierra.
El error que comete Galileo no es simplemente una inadver
tencia. Sabe muy bien que el movimiento rpido de la rueda
(o de la honda) puede romper el lazo que la une a la piedra ,w.
Sabe, pues, que una fuerza determinada puede ser vencida y
superada por la fuerza centrfuga siempre que el movimiento
de rotacin sea lo suficientemente rpido. Si Galileo no admite
esta posibilidad en el caso de la rotacin terrestre y ni siquiera
advierte la contradiccin en que de tal modo incurre (que a
nuestros ojos es flagrante), es porque para l la fuerza natural
de la pesantez que atrae o que empuja a los graves hacia
el centro de la tierra no puede ser colocada en el mismo plano
que la accin exterior adventicia, violenta del lazo que unu
la piedra a la rueda. La gravedad acta constante y naturalmen
te. Y para que la fuerza centrfuga pueda vencerla, habra sido
974 Cf. Dialogo, 11 , pp. 216, 221.

Galileo y la ley de la inercia

257

preciso, nos dice, que el cuerpo pudiera vencerse y superarse l

m ism o2li. Lo que significa que, para Galileo, la gravedad funda
menta y explica la facultad que posee el cuerpo de recibir y
almacenar el movimiento: en virtud de la misma gravedad, el
mismo cuerpo recibe el impulso lineal de la rotacin terrestre
y tiende hacia el centro de ella. Por eso explica a Sagredo que
(a disminucin de la gravedad es irrelevante; en efecto, con sta,
y en la misma medida, disminuye tambin la capacidad de reci
bir el mpetus del movimiento2,9.
El mpetus es, sin duda, rectilneo. Pero slo lo es en el ins
tante2". Ahora bien, ningn movimiento se hace en el instante.
Y ningn movimiento real puede hacerse en lnea recta: la gra
vedad se opone a esto. El movimiento rectilneo slo podra dar
se en un cuerpo privado de gravedad. Pero, por desgracia, tal
cuerpo no sera un cuerpo real; y no podra recibir mpetus.
Qu curioso! El progreso alcanzado por Galileo en su an
lisis del movimiento en general, y del lanzamiento en particular,
le lleva a desconocer el papel del movimiento en lnea recta, por
que le hace reconocer que no tiene existencia real.
Ciertamente, el movimiento violento o al menos el mpetus
del movimiento violento es siempre en lnea recta. La bala del
arcabuz parte en lnea recta, igual que la flecha, la piedra que
se lanza, etc. Pero nunca se mueve en lnea recta. Galileo, en
oposicin a sus predecesores, mecnicos y artilleros, que des
componan la trayectoria de la bala de can en una parte recti
lnea y otra curvilnea, suprime la parte rectilnea. El principio
de la relatividad del movimiento le lleva a comprender que,
puesto que los movimientos horizontal y vertical no se estor
ban, y habida cuenta de que la gravedad acta siempre, la tra
yectoria se curva desde el principio xm. La bala slo podra volar
en lnea recta si no tuviera peso. Pero entonces, con toda evi
dencia, no se podra lanzarla.
La inexistencia, o ms exactamente, la imposibilidad del mo
vimiento rectilneo inercial en la tierra no explica, sin embar
go al menos no lo bastante , el error galileano que estamos
estudiando. Es verdad que el movimiento por la tangente es
imposible. Pero Galileo es lo bastante buen gemetra como para
saber que entre la tangente y la circunferencia (la superficie de
la tierra) se puede colocar una infinidad de curvas e incluso de
circunferencias que podra seguir el movimiento de la piedra
proyectada por la rotacin. Por qu se niega a admitir y aun
278 Cf.
216 Cf.
217 Cf.
2,8 Cf.

Dialogo, I I , pp. 220, 222.

Dialogo, I I , p. 229. Cf. Kepler, citado supra, pp. 187 ss.
Dialogo, I I , p. 221.
Dialogo, pp. 225, 229.

258

M exandre Koyr

a examinar esta posibilidad? En el fondo, ya lo hemos dicho:

admitirla sera abandonar la relatividad general del movimiento
en beneficio de una relatividad parcial, limitada a un caso irrea
lizable y, hablando estrictamente, imposible: el del movimiento
rectilneo; sera renunciar a ver en el movimiento de un grave
alrededor del centro ese movimiento que no eleva ni baja pe
sos un movimiento fsicamente privilegiado; sera admitir que
en una tierra en movimiento las cosas no suceden como en una
tierra inm vil979; y en particular, que los graves que caen desde
lo alto de una torre nunca llegarn, hablando en rigor, al pie
de sta, como tampoco llegarn nunca al centro de la tierra.
Pues bien, Galileo est tan persuadido de esto que esa con
viccin lo lleva a cometer de nuevo un error, y a establecer para
el movimiento complejo resultante del lanzamiento (o, lo que
es lo mismo, para el movimiento complejo real de la cada en
una tierra en rotacin) una ley sensiblemente inexacta, al decla
rar que la trayectoria del movimiento en cuestin sera una
circunferencia y no, como bien sabemos y como ms tarde lo
establecer l mismo, una parbolam . Error explicable porque,
en su razonamiento, Galileo admite como evidente: a) que el
grave que tiende naturalmente hacia el centro de la tierra ter
mina por llegar a l, y b) que su movimiento, tal como se pro
ducira si su gravedad no le dirigiera hacia el centro de la tierra,
o sea, si algo (la superficie de la tierra, por ejemplo) le impidiera
ir all, se efectuara, naturalmente, en crculo991. Pero he aqu*1
0
8
m Sin embargo, hay un fenmeno que. segn Galileo. no sucede en una
tierra en movimiento como sucedera en una tierra inmvil: |ayl, es el fe
nmeno del flujo y del reflujo, que la cuarta jornada del Dialogo presenta
como resultante del doble movimiento de la tierra.
180 Dialogo, II, p. 191, al margen: La linea descritta dal cadente naturale, supposto il m oto delta Terra circa il proprio centro, sarebbe probabilmente circonferenza di cerchio; ibid., p. 192, al magen: M ob ile cadente
dalla cima della torre si muove per la circonferenza d'un cerchio; Non si
muove piU n meno che se fusse restato la su. S i muove dal m oto equabile,
e non accelerato. Cf. Discorsi, m , p. 190; iv, pp. 268 ss.
i Dialogo, II, pp. 227 ss. Como es sabido, Cavalieri fue el primero que
demostr que la trayectoria del proyectil era una parbola (vase Speccio
ustorio, pp. 151 ss.). Ahora bien, parece ser (cf. E. Wohlwill, Die Entdeckung..., en Zeitschrift f r VSlkerpsychologie, vol. xv, pp. 107, 109, n. 2, y
Entdeckung der Parabelform der Wurflinie, en Abhandlungen zur Geschichte der Mathemathik, Leipzig, 1899) que, en la poca de la publicacin
del Speccio (1632), Galileo estaba ya, e incluso desde hacia mucho tiempo
(desde 1610), en posesin de esta ley. Por ello, reprocha amargamente a
Cavalieri el haberle privado de la gloria de publicar este hermoso descu
brimiento. Pero entonces, por qu no lo hizo en el Dialogo? Por qu pu
blic una ley inexacta? Ni Wohlwill ni, que sepamos, ningn otro no
ha dado nunca la respuesta. No obstante, sta nos parece sencilla: Galileo

Galileo y la ley de la inercia

259

ese texto tan curioso y, digmoslo francamente, tan mal com

prendido por lo comn:
s a l v i a t i : Si el movimiento rectilneo hacia el centro de
la tierra fuera uniforme, al serlo igualmente el movimiento ha
cia Oriente, se vera que de estos dos movimientos se formara
un movimiento en lnea espiral, del gnero de las que Arqumedes defini en su libro... Pero, puesto que el movimiento del
grave que cae es continuamente acelerado, de ello se sigue
necesariamente que la lnea compuesta por los dos movimientos
se aleja en una proporcin continuamente mayor de la circun
ferencia del crculo que el centro de gravedad de la piedra ha
bra descrito si sta hubiera permanecido en la torre; y es nece
sario que este alejamiento, al principio, sea pequeo, e incluso
mnimo y minimsimo, ya que el grave, que parte del reposo,
es decir de la privacin del movimiento, y adquiere un movi
miento rectilneo hacia abajo, est obligado a pasar por todos
los grados de lentitud que se hallan entre el reposo y una velo
cidad cualquiera, los cuales son infinitos, como ya se ha expli
cado y demostrado.
Pues bien, dado que tal es el progreso de la aceleracin, y
dado, adems, que el movimiento del grave que desciende tiene
por trmino el centro de la tierra, es necesario que la lnea
de su movimiento compuesto sea tal que, aunque se aleje cada
vez ms rpidamente de la cima de la torre, o, mejor dicho,
de la circunferencia descrita por la cima de la torre a conse
cuencia de la revolucin de la tierra, se separe cada vez menos,
infinitamente, a medida que se retro
cede hacia el trmino inicial del movi c r p
miento. Y, adems, es necesario que la
lnea del movimiento compuesto llegue
a terminarse en el centro de la tie
rra 2,\ Ahora bien, hechas estas dos
presuposiciones, describamos alrede
dor del centro A con el semidimetro
AB el crculo BI que representa el glo
bo terrestre; y prolongando el semidi
metro AB hasta C, describiremos la
altura de la torre BC, la cual, llevada
por la tierra sobre la circunferencia BI, describe con su cima
el arco CD; dividamos ahora la lnea CA por la mitad en E,1
3
8
estudia en el Dialogo los fenmenos que suceden en la tierra. Por eso no
da ms que una ley probable.
** El subrayado es nuestro.
183 El subrayado es nuestro.

260

Alexandre Koyr

y tomando E como centro describamos con el radio EC el semi

crculo CIA. Afirmo que se puede creer con bastante probabi
lidad que una piedra que caiga de la cima de la torre C se
mover con un movimiento compuesto por su propio movimien
to rectilneo y por el movimiento circular comn, siguiendo el
semicrculo CIA. En efecto, designemos sobre la circunferen
cia CD algunas partes iguales CF, FG, GH, HL, y, desde los
puntos F, G, H, L, tracemos hacia el centro A lneas rectas: las
partes de estas lneas comprendidas entre las dos circunferen
cias CD y BI representarn siempre la misma torre CB, trans
portada por el globo terrestre hacia DI; y en estas lneas, los
puntos en que las mismas son cortadas por el arco del semi
crculo CI son los lugares donde, de instante en instante, se
encuentra la piedra que cae; estos puntos se alejan de la torre
cada vez ms rpidamente, lo que hace que el movimiento de
la piedra a lo largo de la torre resulte cada vez ms acelerado.
Tambin se puede ver, merced al hecho de que el ngulo de
contacto de las dos circunferencias CD y CI es infinitamente
agudo, que la separacin entre el mvil y la circunferencia CFD
es, al principio, extremadamente pequea; en otras palabras,
que el movimiento hacia abajo es extremadamente lento y se
retarda cada vez ms, hasta e! infinito, a medida que se est
ms cerca del trmino C, o sea del estado de reposo; y se com
prende cmo, finalmente, tal movimiento ir a terminarse en el
centro de la tierra.
Se ve claro: para los movimientos reales, los movimientos
de los cuerpos graves en la tierra, el plano horizontal como
dijimos anteriormente es y sigue siendo una circunferencia.
Quiz se nos objete que Galileo llega en los Discorsi a desem
barazarse de esa obsesin por lo esfrico y lo circular. Sin duda.
Los Discorsi no slo representan una fase posterior del pensa
miento galileano sino tambin, e incluso sobre todo, una etapa
de abstraccin mucho ms elevada34. Por eso, en los Discorsi
la lnea recta no es un crculo, ni el plano horizontal una esfera.
Lo que pasa es que el mundo arquimediano que estudian los
Discorsi no es el mundo de la realidad terrestre: los graves de
ese mundo no caen hacia el centro de la tierra. Y, sin embar
go, caen. Pero la direccin de la pesantez no es hacia un cen
tro 285; las lneas de fuerza de la gravedad son paralelas: por
eso el plano horizontal de ese mundo es un plano euclidiano.
384 La publicacin de los Discorsi es seis aos posterior a la del Dialogo.
Pero su elaboracin al menos parcial es sin duda bastante anterior,
o, a lo ms, contempornea de la redaccin de la obra cosmolgica.
383 Al menos, no siempre; cf., sin embargo, el texto citado supra, p
ginas 242-243.

Galileo y la ley de la inercia

261

Pero ellas existen; y esa es la razn por la cual resulta imposi

ble el movimiento inercial en lnea recta.
En efecto, examinemos los dos textos de los Discorsi donde
Galileo se acerca ms a ello: all veremos cmo Galileo afirma
resueltamente el carcter natural del movimiento hacia abajo;
y, una vez ms, veremos que es incapaz de hacer abstraccin
de la pesantez.
En primer lugar citemos ese admirable texto de la tercera
jornada de los Discorsi que, en un resumen sorprendente, nos
presenta los principios bsicos de la fsica galileana, los princi
pios de la relatividad y de la conservacin del movimiento2**:
...hay que considerar el hecho de que el grado de velocidad
que se encuentra en el mvil est, por naturaleza, indeleblemen
te impreso, en tanto que causas externas de aceleracin o de
deceleracin no lo destruyan. Lo que no sucede ms que en el mo
vimiento horizontal. Pues en los planos inclinados se est en
presencia de una causa de aceleracin; y en los planos que se
elevan, de una causa de deceleracin: de donde se deduce que el
movimiento en el plano horizontal es eterno. Pues si es uniforme,
no se debilita ni disminuye de velocidad ni, menos an, se des
truye. Adems, hay que considerar [el caso] en el que tal grado
de velocidad, por naturaleza indeleble y eterno, fuera adquirido
por el mvil en el descenso natural, y en el que el mvil, tras el
descenso, fuera reflejado en otro plano ascendente: entonces ha
bra una causa de deceleracin. En efecto, naturalmente, en tal
plano ese mismo cuerpo desciende. Es la razn por la que se
forma cierta mezcla de afecciones contrarias, a saber, del
grado de esa velocidad adquirido en el descenso precedente, gra
do de velocidad que en s llevara al mvil hasta el infinito a
una velocidad uniforme, y de la propensin natural a moverse
hacia abajo acelerndose segn esta misma proporcin confor
me a la cual se hace siempre este movimiento. Por eso parece
muy razonable que, al buscar cules son los accidentes [del mo
vimiento] all donde el mvil, tras el descenso por un plano incli
nado, es reflejado en un plano ascendente, admitamos que ese
grado mximo alcanzado en el descenso se conserva en s perpe
tuamente idntico; y que, sin embargo, en el momento del as
censo se superpone a l la inclinacin natural hacia abajo, es
decir, un movimiento naturalmente acelerado a partir del reposo,
[acelerado] segn la proporcin siempre admitida....
Est visto: en el mundo arquimediano de los Discorsi, el
plano horizontal en el que el movimiento uniforme contina
eternamente ya no es una superficie esfrica; es un plano geo-2
8
288 Discorsi e dimostrazioni, ni, p. 243.

262

Alexandre Koyr

mtrico infinito; y el grado de velocidad adquirido por el grave

se conserva en l eternamente, cualquiera que sea la direccin
de su movimiento, lo que significa que todo grave o, lo que es
igual, todo cuerpo una vez puesto en movimiento en el plano
horizontal, se mueve eternamente con movimiento rectilneo y
uniforme... Estamos, como dijimos, en el umbral del principio
de inercia; y no vamos a atravesarlo. Pues de inmediato aade
Galileo que el cuerpo en cuestin se mover naturalmente hacia
abajo, que se acelerar naturalmente al descender, y que dismi
nuir su velocidad al subir... Adems, su movimiento rectilneo
slo persiste, o, si se prefiere, slo sigue siendo rectilneo mien
tras se mueve en ese plano. Ahora bien, qu sucedera si ese
plano llegara a faltar, a no sostener su movimiento? Nos lo va
a decir un famoso texto de la cuarta jornada, texto en el que
tambin se ve una manifestacin del principio de inerciaM7:
Imagino un mvil lanzado sobre un plano horizontal, libre de
todo obstculo. Se sabe, por lo que se ha dicho en otra parle,
que su movimiento seguir siendo indefinidamente uniforme
en ese plano si se extiende hasta el infinito. Pero si ese plano
es limitado y se encuentra instalado en el aire, cuando el mvil
que suponemos est sometido a la gravedadm rebase su extre
mo, a su primer movimiento uniforme e indestructible aa
dir la propensin que, debido a su g r a v e d a d tiene [a ir]
hacia abajo; de all surgir un movimiento compuesto por el
movimiento horizontal y el movimiento naturalmente acelerado
del descenso. A ese movimiento lo llamo proyeccin... y ese
movimiento, como lo prueba Galileo en una demostracin desde
entonces clsica, ser una semiparbola.
Asi vemos que cuando falta el plano, cuando ste ya no sos
tiene al grave, el grave cae. Su movimiento slo prosigue en l
nea recta mientras permanece en el plano horizontal; cuando ya
no est en l, ese movimiento, en s, se prolonga, pero el grave
ya no se mueve en lnea recta.
Seguramente podra objetrsenos que Galileo razona aqu ex
hypothesi que los cuerpos estn sometidos a la gravedad, lo
que, despus de todo, es una suposicin normal; y que, por otra
parte, nosotros mismos no razonamos de modo diferente M0. Sin
duda. Por eso el razonamiento de Galileo nos parece tan m o
derno; olvidamos que nosotros explicamos la pesantez aun
cuando slo sea sustituyndola por la atraccin newtoniana de*2
0
9
8
2,1 Discorsi e dimostrazioni, iv, p. 268.
288 El subrayado es nuestro.
288 El subrayado es nuestro.
290 Cf. E. Macb, Die Mechanik..., pp. 132 ss., 265 ss.

Galileo y la ley de la inercia

263

los cuerpos entre s , y que si podemos imaginar a los cuerpos

sometidos a la gravedad tambin podemos imaginar que no lo
estn. Es lo que hacemos, o al menos hacamos, cuando, al dis
tinguir la gravedad de la masa, establecamos los primeros prin
cipios de nuestra fsica. Pues bien, eso es justamente lo que no
hace Galileo. Y no lo puede hacer porque en trminos moder
nos para l la gravedad y la masa se confunden. Es la razn
por la cual la gravedad no es para l una fuerza que acta
sobre el cuerpo; es algo a lo que el cuerpo est sometido, algo
que pertenece al propio cuerpo. Por eso no experimenta ninguna
variacin ni en el tiempo ni en el espacio. Un cuerpo pesa lo que
pesa en cualquier parte y siempre, y cae a la misma velocidad,
dondequiera que se le site: muy cerca del centro de la tierra,
o al contrario, en las estrellas 1. Cierto, Galileo puede perfecta
mente siguiendo a Arqumedes abstraerse, o hacer abstrac
cin de la realidad y no tener en cuenta la direccin real que
toma la gravedad en la tierra (cosa que por otra parte le repro
charn, unnimemente, Simplicio y Sagredo)2 ; para justificar
este proceder, puede presentarnos su mundo arquimediano como
una primera aproximacin (en lo cual tiene razn, e incluso por
partida doble: la ley arquimediana de la cada es una aproxi
macin a la ley real, ms compleja; y el mundo arquimediano
es, partiendo del mundo geomtrico, una primera aproximacin
al mundo fsico), pero no puede llevar la abstraccin ms all,
y ello porque la gravedad, como hemos visto en ms de una
ocasin, es una propiedad constitutiva e inseparable del cuerpo
fsico.
La fsica de Galileo explica lo que es a partir de lo que no
es. Descartes y Newton van ms lejos: sus fsicas explican lo
que es a partir de lo que no puede ser; explican lo real a partir
de lo imposible. Como hemos visto, Galileo no lo hace. Sin em
bargo, no se lo reprochemos. En efecto, en este caso lo impo
sible, es decir, el movimiento inercial en lnea recta, es en cierto
modo menos imposible para Newton y Descartes que para Ga
lileo. O, si se prefiere, la imposibilidad de este movimiento no
es la misma. No tiene la misma estructura.
Para Newton, el movimiento rectilneo de un cuerpo lanzado
al espacio es imposible porque la accin de los otros cuerpos lo
modifica, lo desva y lo impide. Un cuerpo nicamente podra*2
8
221 As, cuando calcula en cunto tiempo llegara a la tierra una piedra
que cayera de la esfera de la luna ( Dialogo, m , p. 305), admite que su ace
leracin no varia con su distancia de la tierra. Es curioso sealar que
Kepler ya saba que esto era falso.
282 Cf. Discorsi, IV , p. 298. Cf. infra, pp. 287 ss., la respuesta de Torricelli a esta objecin.

264

Alexandre Koyr

moverse en lnea recta si estuviera solo en el espacio. Condicin

sin duda imposible. Pero slo es imposible de hecho. Pues, en ri
gor, muy bien podra Dios hacer que esa condicin se cumpliera.
En Descartes, la imposibilidad del movimiento inercial es
mucho ms profunda. Sin duda en l, como en Newton, se trata
de una imposibilidad en cierto modo exterior: un cuerpo no se
puede mover en lnea recta porque los otros los cuerpos que
lo rodean se lo impiden. Pero, para Descartes, un cuerpo ais
lado es inconcebible. El propio Dios no podra apartar los obs
tculos que se alzan, necesariamente, en su camino. Finalmente,
en Galileo la imposibilidad no es externa. Si ningn cuerpo pue
de moverse en lnea recta, no es porque encuentre necesaria
mente obstculos, o experimente atracciones, que se lo impiden.
Es porque de por s rehsa el movimiento rectilneo. Su peso lo
arrastra hacia abajo. Y si, cusa imposible, se suprimiera ese
peso, su movimiento no se enderezara; desaparecera con el ser
fsico del cuerpo.
Por eso, como acabamos de ver, Galileo no form ul el prin
cipio de inercia. No lleg al linal del camino que lleva del
Cosmos bien ordenado de la ciencia medieval y antigua al Uni
verso infinito de la ciencia clsica. Fue Descartes quien tuvo la
oportunidad de hacerlo.

CONCLUSION

Y, sin embargo, no sin razn la tradicin histrica ha visto en

Galileo al padre de la ciencia clsica: en efecto, es en su obra,
y no en la de Descartes
donde por primera vez en la historia
del pensamiento humano se realiza la idea de la fsica matem
tica, o mejor an, la dea del matematismo fsico.
Por ello la gran cuestin, debatida a todo lo largo del Dialogo
y subyacente en todos sus desarrollos cuestin ms importan
te an que la del valor de los dos sistemas astronmicos opues
tos, pese a todo de alcance limitado es la cuestin del valor
respectivo de dos filosofas. Pues la solucin del problema as
tronmico depende de la constitucin de una ciencia fsica; y
sta, a su vez, presupone la previa solucin de la cuestin fi
losfica de la naturaleza y la estructura de esta ciencia. Lo
que irt concreto quiere decir que se trata de saber cul es el
J9J La fsica de Descartes, como se sabe, lleva a un fracaso total (vase
supra, pp. 125 ss.); fsica matemtica sin matemticas, como bien dice
P. Mouy, Le dveloppement de la physique cartsienne, Pars, 1934, p
gina 114.

Galileo y la ley de la inercia

265

papel desempeado por las matemticas en la constitucin de

la ciencia de lo real.
El papel de las matemticas en la ciencia fsica: no es ste
un problema nuevo. Muy al contrario: desde hace dos mil aos
es objeto de meditacin y de discusin filosfica. Y Galileo
en ningn modo lo ignoraba. Ya en la poca en que, siendo un
joven estudiante, segua en Pisa los cursos de filosofa de Fran
cesco Bonamico, pudo aprender que la cuestin del papel y la
naturaleza de las matemticas era el principal tema de discusin
entre Aristteles y Platn 4.
Y cuando algunos aos ms tarde regres a Pisa en esta
ocasin para impartir l la enseanza , su amigo y colega Jacopo Mazzoni, autor de una obra sobre las relaciones entre Pla
tn y Aristteles, le confirm que no hay... otra cuestin, es
decir, diferencia que haya dado lugar a tantas especulaciones
muy nobles y muy bellas... como la cuestin: si el uso de las
matemticas en la ciencia fsica, en cuanto instrumento de prue
ba y trmino medio de la demostracin, es oportuno o inopor
tuno, es decir, si nos aporta alguna verdad o si, por el contrario,
resulta perjudicial y peligroso. En efecto, Platn crea que las
matemticas eran muy adecuadas para las especulaciones fsi
cas. Y por esa razn recurri a ellas en varias ocasiones para
explicar los misterios fsicos. Pero parece que Aristteles te
na un criterio completamente opuesto, y atribua los errores
de Platn a su amor por las matemticas2
5
4
9
294 F. Bonamico, De motil, Florentiae, 1695,1.1 , pp. 54 ss.: Mathematicae
cum ex notis nobis, et natura simul efficiant id quod cupiunt, sic caeteris
demonstrationis perspicuitate praeponcntur, nam vis rerum quas ipsae
tractant, non cst admodum nobilis; quippe quod sint accidentia, id est
habeant rationem substantiae quatenus subiicitur, et determinantur quanto;
eaque considerentur longe secus atque in natura existant; usque adeo ut
nonnullis non naturae, sed ments opera esse credantur. Attamen nonnullarum rerum ingenium tale esse comperimus, ut ad certam materiam
seso non applicent, eque motum consequantur, quia lamen in natura
quicquid est, cum motu existit; opus est abstractione cuius beneficio quan
tum moiu non comprehenso in eo muere contemplamur; et cum talis sit
earum natura nihil absurdi exoritur. Quod tem confirmatur, quod mens
in omni habitu verum dicit; atqui verum est ex eo, quod res ita est. Huc
acccdit quod Aristteles distinguit scientias non ex ratione notionum, sed
enlium. Caeterum et mathematicae gradus habent: quando ea quae considerat quantum discrctum certior cst quam ea quae tractat continuum, cum
superet perspicuitate demonstrationis, et simplicitate subjecti, nam quan
tum continuum se habet ad discretum ut includcns positionem, punctus
enim est unitas cum positione. Et multo praestantior est Astrologia, quippe
quod sola ex mathematicis de substantia atque illa quidem perpetua et
caussas invariabiles habentes disserat, ideoque sit omnium mxime affinis
primae philosophiae.
295 Cf. Jacobi Mazzonii, Caesenatis, in Almo Gymnasio pisano Aris-

266

Alexandre Koyr

Est muy claro: para la conciencia filosfica y cientfica de

la poca Bonamico y Mazzoni no hacen en realidad sino ex
presar la opinin comn 238 la lnea divisoria entre aristotli
cos y platnicos es muy ntida: si se proclama el valor superior
de las matemticas, si, adems, se les atribuye un valor real y
una posicin dominante en y para la fsica, se es platnico; si,
al contrario, en las matemticas se ve una ciencia abstracta
y, por lo tanto, de menor valor que las ciencias fsica y meta
fsica que se ocupan de lo real, si, en particular, se pretende
fundamentar la fsica directamente sobre la experiencia, no atri
buyendo a las matemticas ms que un papel auxiliar, se es aris
totlico.*
totelem ordlnarie, Platonem vero extra ordinem profitentis, In Universam Platonis et Aristotelis Philosophiam Praeludia, sive de Comparalione Platonis et Aristotelis, lber primus... Venetiis, MDCxcvu, Apud
Joannem Guerilium, pp. 187 ss.: Disputatur utrum usus mathematicarum
in Physica utilitatem, vel detrimentum afferat, et in hoc Platonis, et Aristotelis comparatio. Quartae sectionis. Caput sextum. Libri Decimumoctavum, p. 188: Non est enim nter Platonem, et Aristotelem quaestio, seu
differenta, quae tot pulcris, et nobilissimis speculationibus scateat, ut
cum ista, ne in mnima quidem parte comparan possit. Est autem difierentia, utrum usus mathematicarum in scientia Physica tanquam ratio probandi, et medius terminus demonstrationum sit opportunus, vel importuus, id est, an utilitatem aliquam afferat, vel potius detrimentum et damnum. Credidit Plato Mathematicas, ad spcculationes physicas apprime esse
accomodatas. Quapropter passim eas adhibet in reserandis mysteriis physicis. Ac Aristteles omnino secus sentir videtur, erroresque Platonis adscribet amori Mathematicarum... Sed si quis voluerit hanc rem diiigentius
considerare, forsan, et Platonis defensionem inveniet, videbitque Aristotelem
in nonnullos errorum scopulos impegisse, quod quibusdam in locis Mathe
maticas demonstrationes proprio consilio valde consentaneas, aut non intellexerit, aut certe non adhibuerit. Utramque conclusionem, quarum prima
ad Platonis tutelam attinet, secunda errores Aristotelis ob Mathematicas
male rejectas profitetur, brevissimis dcmonstrabo. Cf. ibid., p. 190:
Nunc... videamus, quomodo Aristteles ob non adhibitas opportunis locis
mathematicas demonstrationes, mxime recesserit a vera philosophandi
ratione. lile itaque in quarto libro Physicorum multis rationibus probans
vacuum non posse dari, illud nter cetera dicit, nempe quod si daretur
vacuum, in eo motus fieret in instanti. Existimat enim successionem in
motu ex medij, quando a mobili dividitur, resistentia provenire. Ita ubi
mdium majorem habet resistentiam; ibi mobile diutius moretur, ubi minorem, minus. Et ideo ubi nullam in veniet resistentiam, momento fiet motus.
Hanc Aristotelis opinionem omnino falsam, et absurdam esse demonstrant
Mathematici, quorum rationes ego compendio colligam. Illud taque; in
primis supponunt ex libro Archimedis de insidentibus motum prodire a
virtute motrice. Virtus autem deorsum impellens corpora est gravitas,
quemadmodum et illa, quae rursus attolit corpora gravia, est vis corporis
gravioris extrudens minus grave ex demonstratis ab Archimede in principio
eiusdem libri de insidentibus. Al margen: Johannes Baptista Benedictas in
disputa!ionibus contra Aristotelem. Cf. tambin Dialogo, n , p. 423.
398 Cf. E. W. Strong, Procedures and metaphysics, c. iv, pp. 91 ss.

Galileo y la ley de la inercia

267

Advirtamos de paso que aqu no se trata en modo alguno del

problema de la certidumbre ningn aristotlico puso nunca
en duda la certidumbre de las demostraciones geomtricas ,
sino del de la realidad; y que no se trata ni siquiera del empleo
de las matemticas en la ciencia fsica ningn aristotlico se
neg nunca a medir lo mensurable y a contar lo numerable
sino de su papel en y para la propia estructura de la ciencia;
es decir, necesariamente, de la misma realidad.
Al mismo tiempo reconozcamos que la concepcin epistemo
lgica e histrica de los contemporneos de Galileo no nos
parece desprovista de valor. A decir verdad, nos sentimos ple
namente de acuerdo con ellos: el matematismo en fsica es pla
tonismo incluso si se ignora; por eso, el advenimiento de la
ciencia clsica es visto desde arriba un regreso a Platn.
Desde el principio el Dialogo hace alusin a las discusiones
que acabamos de evocar. Desde el principio, Simplicio observa
que en las cosas naturales no hay que buscar siempre la nece
sidad de la demostracin matemtica 297. A lo que Sagredo, que
aparenta no comprender, responde: Sin duda, all donde no se
puede tenerla; pero si aqu se puede 8*, por qu no queris
hacer uso de ella?. En efecto: si en las cosas naturales se puede
llegar a una demostracin que comporte una necesidad matem
tica, se hara mal en no seguir hasta all. Pero, se puede? En
eso estriba la cuestin y esto lo sabe bien Galileo, que, al mar
gen, resume la situacin la opinin real del aristotlico de
modo totalmente distinto a como lo hace ste: En las demos
traciones naturales no se debe buscar la exactitud matemti
ca
N o se debe. Porque es imposible. Porque, por s misma, la
realidad fsica cualitativa e imprecisa no se doblega a la
rigidez de las nociones matemticas. Por eso ms tarde nos dir
Simplicio que la filosofa, es decir la fsica, no tiene que preocu
parse del detalle y no tiene que buscar la precisin numrica
en las leyes del movimiento: tiene que limitarse a establecer
sus grandes categoras (natural, violento, rectilneo, circular) y
sus grandes leyes (relacin entre fuerza y velocidad, fuerza
y resistencia) 300. Por qu? Simplicio no nos lo dice, lo que sor
prende al lector moderno: por qu permanecer en la generali
dad abstracta y vaga y no llegar hasta la universalidad exacta
y concreta?
Vase Dialogo, x, p. 38. Cf. p. 256.
La cuestin discutida es !a del nmero de dimensiones del espacio.
298 Dialogo, i, p. 38.
200 Dilogo, u , p. 242.

268

Alexandre Koyr

El lector moderno no lo sabe; pero el lector contemporneo

de Galileo lo completara por s mismo: porque no es posible;
porque la cualidad y la forma no pueden ser geometrizadas. La
materia terrestre no encarna jams las formas precisas; y las
formas no la informan jams perfectamente; siempre queda
holgura. Sin duda en el cielo no ocurre lo mismo: por eso es
posible la astronoma m . Pero tampoco la astronoma es la fsi
ca. No haberlo visto fue justamente la fuente del fracaso de
Platn. Querer matematizar la naturaleza no conduce a nada.
La actitud del aristotlico no es en modo alguno ridicula.
A nosotros nos parece perfectamente razonable, y las objecio
nes que Aristteles dirigi antao a Platn, irrefutables, a no
ser por el hecho. En efecto, no se puede demostrar un posible.
El posse se prueba siempre por el esse. Y para demostrar que
es posible establecer leyes matemticas precisas para lo real,
hay que establecerlas realmente. Galileo lo comprende muy bien,
y al tratar matemticamente un problema concreto de la fsica
el de la cada, o el de la proyecin va a llevar a Sagredo a
decirnos que es forzoso reconocer que querer tratar cuestiones
naturales sin geometra es intentar hacer algo que no se puede
hacer **.
Sagredo, la bona mens, es fcil de convencer. Demasiado f
cil. Pero el aristotlico no se encuentra en modo alguno desar
mado. Por eso Galileo prosiguesoa: s a l v i a t i : Pero el seor
Simplicio no lo dir, aunque no creo que sea uno de esos peri
patticos que disuaden a sus alumnos del estudio de las mate
mticas porque stas depravan la razn y la hacen menos apta
para la contemplacin. Si m p l i c i o : N o har ese reproche a
Platn; pero dir, como Aristteles, que l se sume y se interna
demasiado en esta su geometra; porque, finalmente, seor Sal
viati, todas esas sutilezas matemticas son verdaderas en abs
tracto, pero aplicadas a la materia sensible y fsica, no responden
a nada; as, los matemticos demuestran, segn sus principios,
que, por ejemplo, sphaera tangit planum in puncto, proposicin
similar a la que se discute ahora *w; pero cuando se pasa a la ma
teria, las cosas ocurren de modo muy distinto; y es lo que
tambin quiero decir de esos ngulos de contacto y de esas3
*4
1
0
301 La msica, igualmente; la msica, que es una ciencia matemtica
porque obedece a la ley del nmero. El error de Pitgoras y Platn consis
ti, por consiguiente, en extrapolar y afirmar la panarqua de lo matem
tico, sin comprender que lo matemtico se detiene o acaba all donde
comienza la materia.
3M Dialogo, II, p. 229; cf. n i, p. 423.
303 Ibid.
304 Se trata del estudio de la fuerza centrifuga.

Galileo y la ley de la inercia

269

proporciones que cuando se pasa a las cosas materiales y sen

sibles se convierten en humo.
Merece la pena detenerse un instante en el argumento pre
sentado por Simplicio. Desde el punto de vista del aristotelismo
e incluso del platonismo antiguo es irrefutable y decisivo.
En efecto, en el mundo real el mundo fsico no existen ni
rectas ni planos ni tringulos ni esferas; los cuerpos del mundo
material no poseen las formas regulares de la geometra. Asi
pues, no se les pueden aplicar las leyes geomtricas. Sin duda el
platnico responder como hemos visto hacerlo a Galileo
que las leyes matemticas son, para la realidad fsica, leyes
aproximadas. Cabe sostener esto si se admite y en la medida
en que se admite que los entes fsicos imitan y se aproxi
man a los entes geomtricos; o sea, si se es ya platnico y si
se admite que lo real es matemtico en su ltima esencia; pero
esto no es suficiente. Pues no tenemos ninguna posibilidad de
determinar el grado de aproximacin o, si se prefiere, de sepa
racin, entre las formas geomtricas y las figuras reales, siendo
forzoso establecer la realidad e incluso la necesidad de esa sepa
racin, debida a la existencia misma de la materia: ciertamente,
lo real no solamente no es regular, es impreciso. Justamente por
eso no puede haber ms ciencia que la de lo general, y lo indi
vidual no puede ser objeto de un conocimiento cientfico: entre
la esencia y su realizacin hay siempre holgura; lo individual
se separa siempre de lo normal, y esta separacin que explica
la existencia de los monstra nunca es previsible y calculable.
Pues bien, si esto es as, la opinin de esos aristotlicos a los
que Galileo-Salviati hacen alusin, y a los que Simplicio conoce
bien3" , no es tan ridicula como a primera vista parece. Por el
contrario, resulta perfectamente razonable: en efecto, una mente
acostumbrada a la precisin y rigidez del razonamiento geom
trico no ser por ello tanto menos apta para comprender la
multiplicidad, matizada e imprecisa3" de lo real? Tal fue, como
se sabe, la opinin de Pascal. Y tambin la de Leibniz3
*307.
5
0
Veamos ahora la respuesta de Galileo; es de suma importan
cia e inters, pues aun siendo profundamente platnica no se
305 Cf. Dialogo, i i i , p. 423.
304 Hay realidades imprecisas; hay conceptos estadsticos. Es tan ridcu
lo querer delimitar exactamente la forma de una nube como calcular exac
tamente la poblacin de una ciudad o la temperatura media (con decima
les) de una regin. Cf. las profundas observaciones de G. Bachelard. La
form ation de lesprit scientifique, Pars, 1937, pp. 216 ss. [La formacin del
espritu cientfico, B. Aires, Siglo X X I, 1974],
307 Leibniz, Carta a Foucher, hada 1668. Philosophische Schriften, ed.
Gerhardt, vol. I, p. 392: Considero demostrable que no hay figura exacta
en ios cuerpos.

270

Alexandre Koyr

limita a reproducir los contraargumentos clsicos, sino que, al

contrario, presenta una innovacin decisiva: Galileo niega la pre
misa, comn a platnicos y aristotlicos, de la discusin. Niega
el carcter abstracto de las nociones matemticas; y niega el
privilegio ontolgico de las figuras regulares.
Una esfera no es menos esfera porque sea real: sus radios no
son por ello desiguales; si no, no sera una esfera. Un plano real
si es un plano es tan plano como un plano geomtrico: si
no, no sera un plano3J3. Esto parece evidente. Cmo ha podido
negarlo Simplicio? Lo que pasa es que para l la esfera real es
imposible; tanto como lo es un plano real. Por el contraro, la
objecin galileana implica que lo real y lo geomtrico no son
en modo alguno heterogneos y que la forma geomtrica puede
ser realizada por la materia. Ms an: que siempre lo es. Por
que aunque nos fuera imposible hacer un plano perfecto o una
esfera cabal, esos objetos materiales que no seran esfera o
plano no estaran por ello privados de forma geomtrica. Se
ran irregulares, pero de ningn modo imprecisos: la piedra ms
irregular posee una forma geomtrica tan precisa como una es
fera perfecta; es slo infinitamente ms complicada 308*3
.
0
1
La forma geomtrica es homognea con la materia a,: he
aqu por qu las leyes geomtricas tienen un valor real y domi
nan la fsica. He aqu por qu, como en un pasaje justamente
famoso del Saggiatore nos dice Galileo, es matemtico el lengua
je que habla la naturaleza, lenguaje cuyas letras y slabas son
tringulos, crculos y rectas. Y por esto hay que interrogarla en
este lenguaje311: la teora matemtica es anterior a la expe
riencia.
Como es evidente, esta concepcin implica una nocin com
pletamente nueva de la materia: ya no ser soporte del deve
nir y de la cualidad, sino, por el contrario, soporte del ser inal
terable y eterno3123
. Se podra decir que desde ahora la materia
1
308 Dialogo, II, p. 233: qu ello che accade in concreto accade nellistesso
modo in astratto.
308 Cf. Dialogo, pp. 234 ss.
310 Esto es lo que afirma tambin Kepler; vase supra, p. 175, n. 69.
311 II Saggiatore, vi, p. 232: L a filosofa scritta in questo grandissimo
libro, che continuamente c i sta aperto innanzi a gli occhi fio dico Vuniverso),
ma non si ptt intendere se prima non s'impara a intender la lingua, e
conoscer i caratteri, ne quali scritto. Egli scritto in lingua matemtica,
e i caratteri son triangoli, cerchi ed altre figure geometriche, sema i quali
ntezi impossibile a intenderne unamento parole . Cf. Carta a Liceti, del
11 de enero de 1641 (Opere, xvm , p. 293).
313 Discorsi, i, p. 51: E perch io suppongo, la materia essere inalterabite, cio sempre l'istessa, manifest che di lei, come di affezione eterna
e necessaria, si possono produr dimostrazioni non meno dell' altre schiette
e pur matematiche.

Galileo y la ley de la inercia

271

terrestre es elevada al rango de la celeste. Por eso hemos visto

cmo la ciencia nueva fsica geomtrica, geometra fsica
nace en los cielos para descender a la tierra, y de nuevo subir
a los cielos.
As pues, en la poca galileana matematismo significa platonis
mo. Por eso, cuando Torricelli nos dice que entre las discipli
nas liberales slo la geometra ejercita y aguza la mente, y la
capacita para ser ornamento de la ciudad en tiempos de paz
y para defenderla durante la guerra, y que, siendo igual todo
lo dems, la mente ejercitada en la gimnasia de la geometra
posee una potencia muy particular y v iril, no slo muestra con
esto ser un autntico discpulo de Platn, sino que adems lo
reconoce y proclama 3,3._Y al hacerlo, sigue siendo fiel discpulo
de su maestro Galileo, quien en su respuesta a las Ejercitaciones
filosficas de Antonio Rocco, se dirige a ste pidindole que juz
gue por s mismo el valor de los dos mtodos, a saber, el pura
mente fsico y el matemtico, y aade311 y ved al mismo tiempo
quin razonaba ms justamente, si Platn, que deca que sin
matemticas no se puede aprender filosofa, o Aristteles, que
reprochaba al propio Platn el haber estudiado demasiado la
geometra....
Que Galileo es un platnico es algo que el Dialogo tiene bien
cuidado de advertirnos desde el principio: en efecto, desde sus
primeras pginas Simplicio nos hace ver que Galileo, en cuanto
matemtico, se muestra probablemente inclinado a mirar con
simpata las especulaciones numricas de los pitagricos: y ello
para que Galileo-Salviati pueda declarar que no les concede
valor alguno3
415, y decirnos al mismo tiempo: Que los pitag
3
1
ricos tenan en la mayor estima la ciencia de los nmeros, y que
el propio Platn admiraba el intelecto humano y lo consideraba
313 Evangelista Torricelli, Opera Geomtrica, Florentiae, Typis Amatoris
Massae et Laurentii de Landis, 1644, II, p. 7: Sola enim Geometra nter
liberales disciplinas acriter exacuit ingenium, idoneumque reddit ad civitates
exomandas in pace et in bello defendendas: caeteris enim paribus, inge
nium quod exercitatum sit in Geomtrica palestra, peculiare quoddam, et
virile robur habere solet: praestabitque semper, et antecellet, circa studia
Architecturae, rei bellicae, nauticaeque, etc.
314 G. Galilei, Esercitationi filosofiche di Antonio Rocco (Op., vil, p. 744):
Ridottovi a memoria detto del Filosofo, che ignorato motu ignoratur na
tura, guidicate con giusta lanze sig. Rocco, qual de dua modi di filosofare
cammini pi a segno, o il vostro, fsico puro e semplice bene, o il mi, con
dito con qualche spruzzo di matemtica; e nelV istesso tempo considrate
chi pi giustamente discorreva, o Platone, nel dire che sema la matemtica
non si poteva apprender la filosofa, o Aristotele, nel tassare il medesimo
Platone per troppo studio delta geometra.
313 Dialogo, i, p. 35: al margen: M isteri de numeri Pitagorici, favotosi.

272

Alexandre Koyr

partcipe de la divinidad nicamente porque comprenda la na

turaleza de los nmeros, lo s muy bien, y no estoy muy lejos
de emitir el mismo ju ic io 316.
En efecto, cmo no iba a compartir esta opinin, l que con
sidera que en el conocimiento matemtico el intelecto humano
alcanza la misma perfeccin del entendimiento divino? Por boca
de Salviati nos dice m : Extensivo es decir, en cuanto a la mul
titud de los inteligibles, que son infinitos el entendimiento hu
mano es como nada (aunque comprendiera mil proposiciones,
porque mil, con respecto al infinito, es como cero); pero consi
derando el entendimiento intensivo, en tanto que este trmino
significa comprender intensamente, es decir perfectamente, una
proposicin cualquiera, digo que el intelecto humano no entiende
perfectamente ninguna cosa, y de este modo no tiene certeza ab
soluta sobre ella, en la medida en que no posee su naturaleza,
y tales son las ciencias matemticas puras, o sea la geometra y
la aritmtica, de las que el intelecto divino conoce una infinidad
de proposiciones ms [que el hombre], puesto que las conoce
todas, pero en lo que respecta a esas cuantas que estn en el
intelecto humano, creo que por su certeza objetiva su conoci
miento llega a igualar al divino, porque llega a comprender la
necesidad, por encima de la cual no parece que pueda haber
certeza m ayorS1B. Si m p l i c i o : E s o me parece un lenguaje muy
resuelto y osado. s a l v i a t i : Estas son proposiciones comunes
y muy alejadas de toda sombra de temeridad u osada, que en
nada disminuyen la majestad de la sabidura divina, del mismo
modo que en nada se disminuye su omnipotencia cuando se dice
que Dios no puede hacer que lo que ha sido hecho no sea hecho.
Pero pienso, seor Simplicio, que os inquietis porque habis
acogido mis palabras con cierto equvoco. Por eso, para mejor
explicarme, digo que, en cuanto a la verdad de lo que las de
mostraciones matemticas dan al conocimiento, es la misma
que la que conoce la sabidura divina; pero os admitir que la
manera en que Dios conoce las proposiciones infinitas de las
que nosotros conocemos algunas, es infinitamente superior a la
nuestra, la cual procede por el discurso y por la transicin de una
conclusin a otra all donde la suya es la de una simple intuicin;
y all donde nosotros, por ejemplo, para adquirir la ciencia de
ciertas propiedades del crculo que tiene infinidad de ellas
comenzamos por una de las ms sencillas y, fijndola por una*3
1
316 Ibid.
3,1 Dialogo, n, pp. 129 ss.
313 Es casi intil insistir en el parentesco entre la inspiracin de estos
textos y los de Descartes.

Galileo y la ley de la inercia

273

definicin pasamos discursivamente a otra, y de sta a una tercera y despus a una cuarta, etc., el intelecto divino, por la
simple aprehensin de su esencia, comprende, sin discursos tem
porales, toda la infinidad de sus propiedades; las cuales, sin em
bargo, estn virtualmente comprendidas en las definiciones de
todas las cosas, y finalmente, aun siendo infinitas, no son quiz
ms que una sola en su esencia y en el espritu divino.
Pero aunque nuestra inteligencia se encuentre como obnu
bilada por una profunda y densa oscuridad, sta llega no obstante
a dispersarse y aclararse parcialmente cuando nos convertimos
en poseedores de algunas conclusiones slidamente demostra
das y tan slidamente posedas por nosotros que podemos reco
rrer rpidamente sus grados318. Pues, en suma, qu es, en el
tringulo, el hecho de que el cuadrado opuesto al ngulo recto
sea igual a los otros dos que le son interiores, si no es el hecho
de que los paralelogramos construidos entre las paralelas sobre
una base comn son iguales entre s? Y esto, no es finalmen
te lo mismo que la igualdad de dos superficies que primera
mente no habamos reconocido, pero que percibimos al reducir
las a una sola?
Ahora bien, estas transiciones que hace nuestro intelecto con
el tiempo y paso a paso , el intelecto divino, a semejanza de
la luz, las supera en un instante, lo que es lo mismo que decir
que est siempre presente en todos. Concluyo, pues, por el mo
mento, que nuestro entendimiento, en cuanto al modo y en cuan
to a la multiplicidad de las cosas comprendidas, dista un inter
valo infinito del intelecto divino. Pero no por ello lo rebajo
tanto que lo considere absolutamente nulo. Pues cuando me
pongo a considerar cuntas y cun maravillosas cosas han com
prendido, estudiado y hecho los hombres, reconozco de forma
muy clara que la mente humana es una obra de Dios, y una
de las ms excelentes.
Galileo habra podido aadir que el entendimiento humano
es una obra tan excelente de Dios que, ab initio, est en pose
sin de estas nociones claras y distintas, cuya claridad ga
rantiza la verdad, y que no tiene sino volverse hacia s mismo
para encontrar en su memoria los fundamentos del conoci
miento de lo real, el alfabeto, es decir, los elementos del len
guaje del lenguaje matemtico que habla la naturaleza crea
da por Dios. Pues, no nos engaemos: no se trata de una verdad
puramente inmanente a la razn, de una verdad intrnseca de los
razonamientos y las teoras matemticas, verdad que no resulta
afectada por la inexistencia en la naturaleza real de los objetos
318 Cf. Descartes, Regulas ad directionem ingenii, vu, A. T., vol. x, p. 388.

274

Alexandre Koyr

por ella estudiados; ni Galileo ni Descartes habran consentido

jams en contentarse con tal ersatz de verdad y ciencia; se
trata de la verdad de la naturaleza, y del conocimiento de lo
real. Galileo, buen platnico y platnico consciente, nos dice por
boca de Sagredo, a propsito de este conocimiento, del verdade
ro saber filosfico, es decir, del saber que tiene por objeto
la esencia misma de lo real: Os digo que si alguien no sabe la
verdad por s mismo es imposible que otro se la haga conocer;
bien se pueden ensear las cosas que no son ni verdaderas ni fal
sas, pero las verdaderas, es decir las necesarias, aqullas en las
que es imposible que suceda de otro modo, o la mente las sabe
de por s o es imposible que las sepa nunca; y s que as lo cree
tambin el seor Salviati328.
Seguramente. En efecto, las alusiones a Platn, las evocacio
nes del mtodo socrtico de la mayutica del parto de las
mentes, las evocaciones de la doctrina de la inteleccin-reminis
cencia no son en modo alguno episodios, fiorituras literarias sa
lidas de una superficial admiracin hacia la obra platnica, ad
miracin que, en s, no sera sino el reflejo del platonismo
del Renacimiento florentino. No son tampoco el resultado del de
seo de reconciliarse de golpe con el hombre honrado, cansado
desde hace tiempo de la aridez de la escolstica aristotlica; del
deseo de protegerse, contra la autoridad de Aristteles, con la
de su maestro y principal adversario, el divino Platn. Por el
contrario: estas alusiones, estas evocaciones deben ser tomadas
muy en serio. Y para que no pueda subsistir ninguna duda a
este respecto en la mente del lector, Galileo se lo hace decirMl:
s a l v i a t i : La solucin [de este problema] depende de cier
tos conocimientos que no son menos conocidos y credos por
vos que por m; pero como no los recordis, no vis la solucin.
Por lo tanto, sin enseroslos porque los conocis ya , sino
simplemente recordndooslos, har que vos mismo resolvis el
problema.
Si m p l i c i o : En ms de una ocasin me ha llamado la aten
cin vuestra manera de razonar, la cual me ha hecho pensar
que os inclinis hacia esa opinin de Platn que nostrum scire sit
qtioddam reminisci: ahora pues, por favor, libradme de esta
duda y decidme vuestro parecer. s a l v i a t i : L o que pienso de
la opinin de Platn puedo expresarlo con palabras y con hechos.
En los razonamientos que hasta aqu hemos expuesto me he
declarado ms de una vez con hechos: y aplicar el mismo m
todo en el estudio particular que tenemos entre manos, estudio3
1
0
2
320 Dialogo, ti, p. 183. Cf. supra,
321 Dialogo, I I , p . 217.

pp.

202-203, 216-217, 252.

Galileo y la ley de la inercia

275

que podr... servirnos de ejemplo para hacer comprender me

jor mi concepcin de la adquisicin de la ciencia....
El estudio que tenemos entre manos es la deduccin de las
leyes de la mecnica anteriormente citado. Como vemos, Galileo
estima haber hecho mucho ms que declararse simplemente par
tidario de la epistemologa platnica. Al aplicar su mtodo, al
descubrir las verdaderas leyes de la fsica, al hacer que las des
cubran Sagredo y Simplicio, es decir, el lector, Galileo estima
haber demostrado de hecho la verdad del platonismo. El Dialogo
y los Discorsi presentan la historia de una experiencia inte
lectual; de una experiencia concluyente, porque termina con
el reconocimiento-arrepentimiento de Simplicio: reconocimiento
de la necesidad del estudio de las matemticas, y arrepenti
miento por no haberlo hecho
El Dialogo y los Discorsi nos
ofrecen la historia del descubrimiento, o mejor dicho, del redes
cubrimiento del lenguaje que habla la naturaleza, y nos exponen
la forma en que hay que plantearle las preguntas: la teora de
la verdadera experiencia, donde la formulacin de los postula
dos y la deduccin de sus consecuencias son anteriores al re
curso a la observacin123. Esto es tambin la prueba por el
hecho: una prueba experimental del platonismo.
Partiendo de ah se comprende el profundo sentido de ese
hermoso pasaje de Cavalieri8M: .Ahora bien, en lo que concier
ne al conocimiento de las ciencias matemticas que las famosas
escuelas de los pitagricos y de los platnicos consideran en ex
tremo necesarias para la comprensin de las cosas fsicas, espero
que pronto, con la publicacin de la nueva doctrina del movi
miento, prometida por el maravilloso Experimentador de la Na
turaleza, quiero decir, por el seor Galileo, en sus Dilogos [el3
*4
2
322 Dialogo, n, p. 333; Discorsi e Dimastrazioni, iv, pp. 269 ss.
523 Cf. Discorsi c Dimastrazioni, ni, p. 212.
324 Bonaveniura Cavalieri. Lo speccio ustorio overo trattato dele settioni
coniche e alcnni loro mirabili effetti intorno ai luine, caldo, freddo, suono e
moto ancora, Bologna, presso Clemente Ferroni, 1632, pp. 152 ss.: M a quanto vi aggitmza la cognitione delle scienze Mathcmatiche, giudicate da qttelle
famosissime scuole de'Pithagorici, e de'Platonici, sommamente necessarie
per intender le cose Fisiche, spero tu breve sar manifest, per la nnova
dottrina del m oto promessaci dallesquisitissimo Saggiatore della Natura,
dico dal Sig. Galileo Galilei, ne'suoi Dialogi, protestando io haverhauuto e
motivo e turne ancora in parte intorno quel poco, ch'io dico del m oto in
questo mi Trattato, per quanto alie settioni coniche si aspetta, da i sottilissimi discorsi di quello, e del Reverendiss. P. Abbate D. Benedetto Casteli
Monaco Cas,siteme, Matem. di N. S. e m oho intendente di queste materie,
ambidue miei Maestri. Rim ctto dunqtte il Lettore in ci, ch'io suppor al
dottiss. libro, che da si grand'ingegno in breve dour porsi in luce, e si
contenter di questo poco, ch'io dir per manifestare, che cosa habbino che
jare le Settioni Coniche con cos alto, e cos nobile soggetto.*

276

Aexandre Koyr

papel de las matemticas], quedar plenamente de manifiesto.

En efecto, el matematismo platnico haba chocado con un
doble escollo: primero con la cualidad, pero tambin con el mo
vimiento. A la tentativa de matematizar la naturaleza, Aristteles
opona la imposibilidad de matematizar la cualidad; y de deducir
el movimiento 325. No hay movimiento en el nmero. Los entes
matemticos no se mueven. Cmo iban a hacerlo siendo como
son eternos e intemporales?a3a. Y el aristotlico de la poca galileana poda aadir que el mayor de los platnicos, el divino
Arqumedes, no pudo hacer ms que una esttica, matematizar
el reposo, pero no el movimiento. Ahora bien, como sabemos,
ignoto motu ignoratur natura. Por eso la fsica matemtica, la
fsica platnica, se qued en un pium desiderium que nadie in
tent siquiera realizar.
Con toda seguridad. Pero he aqu y ahora podremos com
prender todo el orgullo del platnico Galileo 327 que del asun-*3
1
2
325 Esta ltima objecin es, con mucho, la ms importante. Pues aunque
el platonismo galileano y cartesiano se muestra incapaz de explicar la cuali
dad, puede abandonarla, atribuytndola a la subjetividad. Pero el movimien
to no se puede subjetivar.
528 Cf. F. Bonamico, De motu, 1. I, cap. xi; Jurene mathematicae ex ordine
scientiarum expurgantur, p. 56. ... Itaque veluti ministrac sunt mathema
ticae, nec honore dignae, et habitae tcpottaiSEa. id est, apparatus quidam ad
alias disciplinas. Ob eamque potissime caussam, quod de bono mentionem
facere non videntur. Etenim omne bonum est unis, is vero cuiusdatn
actus est. Omnis vero actus est cum motu. Mathematicae autem motum non respiciunl. Hace nostri addunt. Omnem scientiam ex propriis
effici: propria vero sunt neccssaria quac quatenus ipsum et per se insunt.
Atqui talia principia mathematicae non habent... Nullum caussae genus accipit... propterca quod omnes caussae definiuntur per motum: efficiens
enim est principium motus, lints cuius gratia molus est, forma et materia
sunt naturae; et motus igitur principia sint nccesse est. At vero mathematica sunt immobilia. El nullum igitur caussae genus existil.
321 Dialogo, n, p. 248: Salv. ... il movimento de i gravi descendenti non
e uniforme, ma partendosi dalla quiete vanno continuamente accelerandosi;
effeto conoscinto ed osservato da tul ti... M a questa general cognizione di
nittn profitto, quando non si sappia secando qual proporzione sia falto
questo acrescimento di velocit, conchtsione stata sino a i tempi nostri igno
ta a ttttti i (ilosofi, e premieramente ritrovata e dimostrata dalVAcadmico,
nostro commun amico: il quale, in alcuni snoi scritti non ancor pubblicati,
ma in confidenza tnostrati a me ed ad alcuni altri amici suoi, dimostra come
l'accelerazione del moto retto dei gravi si fa secondo i numeri intpari ab
unitate, cio che segnati quali e quanti si vogtino tempi eguali. se nel primo
tempo, partendosi il mobile dalla quiete, aver passato un tale spazio, come,
per esempio, una caima, nel secondo tempo passer tre canne, nel lerzo chi
que, nel quarto sette, e cos conseguentemente secondo i succedenti numeri
caffi; che in somma l istesso che il dire che gli spazii passati dat mobile,
partendosi dalla quiete, hanno Ira di loro proporzione duplcala di qnella
che hanno i tempi ne' quali tali spazii son misurati, o vogliam dire che gli
spazii passati son ira di loro come i qttadrati de" tempi.Sagr. M i rabil cosa
sent dire. E di questo dite esserne dimostrazione matemtica?-Salv. Mate-

Galileo y la ley de la inercia

277

to ms viejo vamos a promover una ciencia totalmente nueva.

Quiz no haya nada ms antiguo en la Naturaleza que el movi
miento, sobre el que se hallan innumerables y gruesos volmenes
escritos por filsofos; y no obstante sus accidentes, que son mu
chos y dignos de ser conocidos, hasta ahora no han sido obser
vados ni deducidos. Se han sealado las cosas ms fciles, como,
por ejemplo, que el movimiento natural de los graves se acelera
continuamente, pero hasta ahora no se ha sabido conforme a
qu proporcin se realiza esa aceleracin; pues, que yo sepa,
nadie ha demostrado que los espacios recorridos en tiempos
iguales por el mvil que desciende a partir del reposo guardan
entre s la misma proporcin que los nmeros impares que se
suceden a partir de la unidad.
El movimiento obedece a una ley matemtica. El tiempo y el
espacio estn ligados por la ley del nmero. El descubrimiento
galileano transforma en victoria el fracaso del platonismo. Su
ciencia es el desquite de Platn.
Desquite incompleto, con toda seguridad. Y parcial. Pues, como
hemos dicho en otra parte, no es Galileo sino Descartes quien
asegura la definitiva victoria del platonismo y desaloja al aristotelismo de las posiciones que haba ocupado durante tanto
tiempo
Por lo dems. Descartes no aceptara probablemente nues
tro modo de ver, y se negara a reconocerse discpulo de Pla
tn
En lo cual, adems, no estara del todo equivocado. Y no*
matica purissima, e non solamente di questa, ma di malte altre bellissimi
passioni attenenti a i m oti natural i e a i proietli ancora; Discorsi e Dimostrazioni, m , p. 190. De motil tocali: De subiecto vetustissimo novissimam
promovemus scientiam. Motu nil forte antiquius in natura et circa eum v o
lumina nec pauca nec parva a philosophis conscripta reperiuntur; symptomatum tamen, quae complura et scitu digna insunt in eo, adhuc inobsrva
la, necdum indemonstrata, comperio. Leviora quaedam adnotantur, ut, gra
da exempli, naturalem motum gravium descendentium continu accelerari;
verum, juxta quam proportionem eius fiat accelcratio, prodituni hucusque
non est: nulius enim, quod sciam, demonstravit, spalia a mobilc descenden
te ex quiete perada in temporibus aequalibus, eam nter se retiere rationem, quam habent numeri impares ab unitatc consequentcs. Observatum
est, missilia, seu proiccta, iineam qualitercunque curvam designare; verumtamem, eam esse parabolam, nemo prodidit. Haec ita esse, ct alia non pauca
nec minus scitu digna, a me demonstrabuntur, et, quod pluris faciendum
censeo. aditus et accessus ad amplissiman praestantissimamque scientiam,
cuius hi nostri labores erunt elementa, recludetur, in qua ingenia meo
perspicaciora abditiores reccssus penetrabunt.
328 Cf. nuestra comunicacin tGalile et Descartes) en el I X Congrs international de Philosophie, I I , p. 41, Pars, 1937.
328 Las concepciones de Descartes en materia de historia de la filosofa
no coinciden siempre con las nuestras. Cf. Principes, Prefacio, A. T., vol. tx,
p. S: Los primeros y los principales de los cuales tengamos escritos son

278

Alexandre Koyr

obstante, qu es el innatismo cartesiano sino un resultado le

jano de la reminiscencia platnica? No nos lleva la extensin
cartesiana a la xtpa de Platn?330. No es la misma su idea de
la ciencia? Y en el famoso y justamente clebre pasaje del Dis
curso donde Descartes rechaza la concepcin escolstica de las
matemticas ciencia que no sirve ms que a las artes mec
nicas 331 no se suma con ello a la tradicin platonizante lle
gada hasta l a travs de Clavius? 332.3 Y finalmente, desde el
punto de vista que aqu nos interesa, al proclamar el predomi
nio de las matemticas en la fsica, e incluso la posibilidad de
reducir sta a aqullas ^ no se coloca, de golpe, en el campo
de los platnicos?
Pero tambin, este nuevo platonismo, iqu lejos est del an
tiguo! Pues, en realidad, si gracias a Descartes podemos en ade
lante comprender el espacio mediante un acto de la inteligencia
pura y no mediante un conocimiento espurio y de este modo
reemplazar el mito por la ciencia, si gracias a Galileo el movi
miento se encuentra en adelante sometido a la ley del nmero,
en cambio ese espacio y ese nmero pierden el valor csmico
que tenan, que podan tener para Platn.
La ciencia galileana, la ciencia cartesiana, ha vencido. Pero
nunca una victoria se pag tan cara.
Platn y Aristteles, entre los que no hubo otra diferencia, sino que el pri
mero, siguiendo las huellas de su maestro Scrates, confes ingenuamente
que no haba podido encontrar an nada seguro, y se content con escribir
cosas que le parecieron verosmiles, imaginando a este efecto algunos prin
cipios mediante los cuales trat de explicar otras cosas; mientras que Aris
tteles tuvo menos franqueza, y aunque fue veinte aos su discpulo y no
tuvo ms principios que los suyos, cambi enteramente el modo de expo
nerlos y los propuso como verdaderos y seguros, aunque no haya ninguna
apariencia de que nunca los considerara como tales.
333
Cf. G. Milhaud, Les philasophes-gomtres de la Grce, Pars, 1900,
p. 292; y L. Robin, Platn, Pars, 1935, p. 234.
331 Discours de la mthode, A. T., vol. vi, p. 7.
831 Cf. Ch. Clavius, S. J., Opera mathematica, Maguntiac, 1611, t. i, Prole
gmeno, p. 5: Cum igitur disciplinac mathematicac veritatcm adeo expetant, adament, cxcolantquc, ut non solum nihil quod sit falsum, verum
etiam nihil quod tantum probabile existat, nihil denique admittant quod
ccrtissimis demonstrationibus non confirment, corroborentque, dubium
esse non potest quin eis primus locus nter alias scientias omnes sit concedendum. Citado por E. Gilson, Discours de la mthode, texte et commentaire, p. 128, Pars, 1925.
333 Descartes. Carta a Mersenne del 11 de marzo de 1640, A. T., vol. m,
pp. 39 ss. ... En cuanto a la fsica, creera no saber nada de ella si slo
supiera decir cmo pueden ser las cosas, sin demostrar que no pueden ser
de otro modo; porque habindola reducido a las leyes de la matemtica, es
cosa posible, y creo poderlo en todo lo poco que creo saber, aunque no lo
haya hecho en mis Ensayos, a causa de que no he querido dar all mis Prin-
cipios, y no veo todava nada que me invite a darlos en el futuro.

APENDICE
LA ELIM INACIO N DE LA PESANTEZ

A)

LOS GALILEANOS

Ahora se plantea un problema, problema que hemos evocado

al comienzo mismo de este estudio: si como creemos haber
demostrado Galileo no formul el principio de inercia, cmo
es que sus sucesores y discpulos pudieron creer encontrarlo en
su obra? Adems, si como tambin pensamos haber demostra
do, Galileo no slo no concibi, sino que ni siquiera pudo con
cebir el movimiento inercial en lnea recta, cmo es, o mejor
dicho, cmo fue que esta concepcin, ante la cual se detuvo
la mente de un Galileo, pudo parecer fcil, evidente, obvia, a
sus discpulos y sucesores?
A nuestro parecer, esta ltima pregunta se impone a la pri
mera. Pues fue justamente porque la concepcin del movimiento
inercial, es decir, del movimiento eterno en lnea recta, les pare
ca evidente y clara por lo que los discpulos y sucesores de
Galileo seguidos en esto por muchos historiadores creyeron
verla expresada y afirmada en la obra de su maestro. Ahora
bien, digmoslo de una vez: si pudo parecrselo, si, rebasando
a Galileo en el camino que lleva a la geometrizacin del espacio
y a la matematizacin de lo real, pudieron, casi sin advertirlo,
liberarse del ltimo lazo, del lazo de la pesantez, que ataba a
Galileo al suelo de la fsica, y volar libremente por el cielo de
los entes matemticos, se lo debieron a Galileo, al ejemplo galileano, a la enseanza galileana, a la educacin galileana. Por eso
no anduvieron del todo descaminados al atribuir a Galileo un
descubrimiento que no haba hecho, y al encontrar en su obra
lo que sin duda no estaba all expresamente, pero s en germen.
Mas precisemos. Y para ello, demos la palabra a los propios
galileanos.

280
a)

Alexandre Koyr

Cavalieri

El Speccio ustorio de Cavalieri es de 1632.E1 ao del Dialogo.

Y, sin embargo, qu diferencia de estilo! Si se fechara por cri
terios internos, se le creera escrito veinte aos ms tarde. Como
se ha visto, el libro de Galileo era un libro de polmica y com
bate. El libro de Cavalieri no es ms que un libro de ciencia.
Se nota que para Cavalieri la gran batalla galileana pertenece
al pasado. Y la victoria galileana es hasta tal punto total que ya
no se habla de ella. El gran problema filosfico: Platn o Arist
teles, matemtica o experiencia sensible, est ya resuelto. Ni que
decir tiene que la fsica es una matemtica y que el paso del estu
dio puramente geomtrico de las curvas y de las secciones
cnicas al de sus efectos en la realidad fsica se hace sin tro
piezos. Apenas se insiste. Por eso, el estudio de los movimien
tos, movimiento de la cada, movimiento del lanzamiento, se con
cibe, de entrada, como un estudio matemtico; los cuerpos que
Cavalieri pone en movimiento, son, desde ahora, cuerpos mate
mticos.
Sin duda son graves. Sin duda Cavalieri nos habla de la
gravedad interna de los cuerpos. Pero esta gravedad interna
que no se puede dejar de admitir ya no se concibe como
algo inseparable del cuerpo fsico. Aunque todava la llame in
terna, para Cavalieri la gravedad se ha exteriorizado totalmen
te. Y por este mismo hecho desaparece definitivamente de su
pensamiento toda distincin entre movimiento natural y vio
lento.
Pero escuchemos a Cavalieri334: Aunque en lo que concierne
334
B. Cavalieri, Lo speccio ustorio overo trattato delle settioni coniche
et alcuni otro mirabili effetti intorno ai lume, caldo, freddo, suorto e moto
ancora, Bologna, presso Clemente Ferroni, 1632, cap. xxxix, p. 153: Dei movimento de' corpi gravi. Benche intorno corpi gravi diversissime cose si
potessero considerare, tutte belle, et tutte curise, per non cercaremo altro,
se non che forte di linea sia quella, per la quale si move esso grave, merc
prima dell'interna gravit, poi del proiciente, e finalmente dell'uno et dell'altro accoppiati insieme, per vedere, se vi havessero che fare le Settioni Co
niche, el quali siano quando ci sia vero.
Dico adunque, se noi consideraremo il moto del grave falto per la sola
interna gravit, in qualcunque modo poi ella si operi, che quello sar semprs indrizzato verso il centro universale delle cose gravi, ci verso il centro
della trra, et umversalmente conspirare tutti i gravi questo centro, poiche
si veggono in tutti i luoghi della superficie terrestre scendere non impedid
a perpendicolo sopra l'Orizonte...
Dico piu oltre, che considerato il mobile che da un proiciente viene spinto
verso alcuna parte, se non havesse altra virtu motrice, che lo cacciasse
verso un'altre banda, andarebbe nel luogo segnato dal proiciente per dritta

Galileo y la ley de la inercia

281

a los cuerpos graves puedan hacerse consideraciones muy di

versas, todas bellas y todas curiosas, sin embargo no trataremos
sino de determinar cul es la naturaleza de la linea por la que
se mueve el grave, en primer lugar movido por la gravedad in
terna, despus por el lanzador y finalmente por uno y otro
juntos, a fin de ver si las secciones cnicas tienen algo que
hacer aqu, y en tal caso, cules seran.
Digo, pues, que si consideramos que el movimiento del gra
ve es slo debido a la gravedad interna de cualquier manera
que sta acte ste estar siempre dirigido hacia el centro uni
versal de las cosas graves335, es decir, hacia el centro de la
tierra, y todos los graves se dirigirn universalmente hacia ese
centro...
Seguidamente digo que si se considera un mvil arrojado
por el lanzador hacia un blanco cualquiera, y si no hubiera nin
guna otra virtud motriz que tirara de l en otra direccin, ira en
lnea recta al lugar asignado por el lanzador, movido nicamente
por la virtud que le fue impresa en lnea recta; y no es razonable
que el mvil se separe de esa rectitud, ya que no hay otra virtud
motriz que lo desve; as, por ejemplo, una bala de can salida
de la boca de la pieza, si no poseyera ms [virtud motriz] que
aqulla que le es impresa por el disparo, ira desde el punto
del tiro recta hacia el blanco situado en la prolongacin del eje
del can, pero como existe otro motor, a saber la gravedad
interna de la bala, se deduce que ser forzada a desviarse de esta
rectitud para acercarse al centro de la tierra.
De modo que si la gravedad interna no tirara de la bala de
can hacia el centro de la tierra, su movimiento se efectuara
en lnea recta. A primera vista parece que no hay nada nuevo
ni notable en esta asercin de Cavalieri. En efecto, siempre se
ha dicho que los movimientos violentos se efectan en lnea rec
ta: no se ha credo incluso que realmente se efectan de esa
manera y no se ha credo que al dejar la boca del can la bala
se mova al principio en lnea recta? Y no consiste, justamente,
uno de los grandes descubrimientos de Galileo en reconocer que
linea, merc delta virtU mpressali pur per drltta linea, dalla quate drittura
non ragionevole, che 11 mobile si discosti, mentre non vi altra virtu
motrice, che ne lo rimova, e ci quando ira li duoi term ini non sia impedi
mento; come per essempio una palla d'Artiglieria uscita dalla bocea del
pezzo, se non havesse altro, che la virt impressali dal fuoco, andarebbe
dar di punto in blanco nel segno posto drittura della canna, ma perche
vi un altro motore, che Vintenia gravit di essa palla, quindi avvienne,
che da tal drittura sia quella sforzata deviare, accostandosi al centro della
trra.
335
E! centro universal de las cosas graves reemplaza al centro del mundo
de Aristteles.
lo

282

Alexandre Koyr

la trayectoria del proyectil se curva desde el primer instante del

lanzamiento? Cavalieri lo sabe muy bien. Pero prestemos aten
cin. Esto no le impide en modo alguno imaginar una bala de
can privada de pesantez, no sometida a la fuerza de la gra
vedad, que se mueve nicamente bajo la influencia del disparo.
Para l esta hiptesis no tiene nada de absurdo ni aun de impo
sible. La gravedad interna acta sobre la bala de can como
cualquier otra fuerza salvo que acta constantemente, que
es una fuerza constante y se puede hacer abstraccin de ella
como de cualquier otra fuerza.
Por eso prosigue Cavalieri
Digo adems que ese proyec
til no slo ira en lnea recta hacia su blanco, sino que, en
tiempos iguales, atravesara espacios iguales de dicha lnea, con
tal de que el mvil fuese indiferente [a la direccin del movi
miento] y con tal, tambin, de que el medio no le presentase
ninguna resistencia, puesto que no tendra ninguna causa de
deceleracin ni de aceleracin. Si se piensa en el esfuerzo del
pensamiento galileano por superar la concepcin de la virtud
impresa = causa del movimiento, en los largos y laboriosos ra
zonamientos con los que trat de convencernos de la uniformi
dad del movimiento de un grave en el plano horizontal, se pala
dear y apreciar en su justo valor la concisin del razonamien
to de Cavalieri, razonamiento de un hombre para el que desde
hace tiempo el movimiento se ha solidificado en un ente actual
que persiste por s mismo y es igual a s mismo siempre que
nada lo destruya o modifique. Y se comprender, que habiendo
llegado la gravedad a ser para l una fuerza separable, este mo
vimiento uniforme se prosiga en lnea recta y no en crculo.
As 337, el grave movido por la [sola] gravedad interna no ir sino
hacia el centro de la tierra, mientras que aqul que sea movido
por una virtud impresa podr avanzar en cualquier direccin.
Aqu, de nuevo, la diferencia con Galileo, y, digmoslo franca
mente, el avance con respecto a Galileo se hace patente: para
obligar a esos graves a moverse en cualquier direccin Gali
leo, incluso en la poca de los Discorsi, tena que sostenerlos
con un plano imaginario, a fin de neutralizar la inevitable ac
cin de la pesantez. En Cavalieri no hay nada de esto: para*3
338 Ihid., p. 155: D ico ancora, che qttel proietto non solo andarebhe per
dritta linea nel segno opposto, rna che in tempi eguali passarebbe pur spali
eguali delta medesima linea, mentre que i mobilc fosse a tal m oto indifferente; e mentre ancora il mezzo non i facesse qualche resistenza, poiche
non ci farebbe causa di ritardarsi, ne di accelerarsi.
33' Ibid.: s i che il grave, merc della interna gravit, non ander se non
verso i centro della trra, ma quello, merc della virt impressali, potr
incaminarsi verso ogni banda.

Galileo y la ley de la inercia

283

excluir la accin de la gravedad interna basta simplemente con

hacer abstraccin de ella. Y para estudiar el movimiento con
creto del obs basta con hacer que acten simultneamente so
bre l las dos fuerzas la del lanzamiento y la de la gravedad ,
y con calcular el resultado sumando simplemente los efectos
parciales de una y de otra, tomadas aisadamente, puesto que
es evidente que estas dos fuerzas, es decir, estos dos movimien
tos, no tienen ninguna influencia el uno sobre el otro.
Y ahora336, si en el proyectil hay dos virtudes motrices, es
decir, la gravedad y la virtud impresa, cada una de ellas separa
damente hara avanzar al mvil en lnea recta, como queda di
cho; pero acopladas juntas no la harn ir en lnea recta, salvo
en estos dos casos: l., si, por la virtud impresa, el grave es
lanzado perpendicularmente a) horizonte; 2., si no solamente
la virtud impresa sino tambin la gravedad mueven al grave
uniformemente, porque los acercamientos al centro de la tierra,
hechos en tiempos iguales... seran siempre iguales, como tam
bin lo seran los espacios recorridos en esos mismos tiempos
por el grave a lo largo de la lnea del lanzamiento; de este modo,
el mvil estara siempre en la misma lnea recta. Pero si uno
de los dos [movimientos] no fuera uniforme, entonces el mvil
lanzado por la virtud impresa y por la gravedad no se movera3
8
338 bid.: Essendo due adunque nel ptoietto le virt m otrici, l'una la gra
vita, l'alira la virt impresa, ciascuna li loro separatamente farebbe ben
caminare il mobile per linea reta, come s detto, ma accopiare insieme
non la faramio andar per linea reta, se non in questi due casi, nel primo,
quando dallo virtit impressa sia spinto il grave per la perpendicolare alV
Orizonle; il secondo, quando non solo la virt impressa ma anco la gravit
mova il grave uniformemente, perche gli accoslametui fatti in tempi eguali
al centro delta trra, partendosi da una retta linea, sariano sempre eguali,
tom e anco li spalii decorsi ne medesimi tempi dell' istessa linea, per la
quale viene spinto esso grave; e perci il mobile farebbe sempre nella medesima linea retta. Ma quando uno de' duoi non fosse uniforme, allhora non
caminarebbe il mobile spinto dalla gravit, e dalla virt impressa, altrimente
per linea retta, ma si bene per una curva, la cui qualit e conditione dipendetebbe dalla detta uniformit, e difform it di moto accoppiate insieme.
Hora nel grave, che, spiccandosi dal proiciente, viene indrizzato verso qual
si sia parte, per essempio, mosso per una linea elevata sopro l'Orizonte, vi
bene la gravit, che opera, ma quella non f altro, che ritirare il mobile
dalla dritttira delta sudetta linea elevata, non havendo che far niente con
l'qltro moto, se non per quanto viene il grave allontanato dal centro delta
trra, astraendo adunque nel grave la inclinatione al centro di quella, come
anco ad altro luogo, egli resta indifferente al m oto conferitoli dal proiciente,
e perci se non ci fosse Vimpedimento dell'ambiente, quello sarebbe unifor
me; ragionevolmente adunque si potr supporre, che i gravi spinti dal proicitn te verso qualtmque parte, merc delta virt impressa, caminino unifor
memente, non havendo risguardo all'impedimento dell'aria, che per esser
tenuissima, e fluidissima, per qualche notabile spatio, pu esser, chei, i permetta la sudetta uniform it.

284

Alexandre Koyr

por una lnea recta, sino por una curva cuya cualidad y condi
cin dependeran de la uniformidad y disformidad respectivas
de los movimientos acoplados juntos. Pues en el grave que, em
pujado por el lanzador, se dirige en cualquier direccin, digamos
que movido por una lnea elevada sobre el horizonte, existe gra
vedad que acta, pero sta no hace sino retirar al mvil de la
rectitud de dicha lnea, no teniendo nada que ver con el otro
movimiento, salvo en tanto que el grave se aleja del centro de
la tierra, mientras que ella imprime al grave una inclinacin ha
cia el centro de sta, como hacia cualquier otro lugar. Por eso [el
movimiento resultante de la gravedad o por ella producido] per
manece indiferente al movimiento conferido al grave por el
lanzador y, si no hubiera impedimento del medio, ste seria
uniforme.
No es necesario subrayar la igualdad del tratamiento que se
da al movimiento del lanzamiento y al de la cada, igualdad que
llega hasta el empleo del mismo trmino para ambos; bien se
ve que para Cavalieri todos los movimientos son de la misma
naturaleza y que la distincin entre violentos y naturales
no es ya sino una cuestin de terminologa. Por lo dems, nos
lo dice expressis verbis33e: Queda por reflexionar sobre el acer
camiento al centro de la tierra del grave movido por la grave
dad interna, que se llama movimiento natural; y sobre el aleja
miento de ese centro, a consecuencia del impulso conferido al
mvil, que se llama movimiento violento. El grave que parte
del reposo y se mueve hacia el centro, se mueve acelerndose
continuamente a medida que se acerca al centro, o mejor dicho,
a medida que se aleja de su punto de partida*340, y el [movi
miento] violento, es decir, aqul que parte del centro, va dismi
nuyendo continuamente. Pues bien, si este hecho fue siempre
conocido de los filsofos, slo Galileo, en su Dialogo, determin
la exacta proporcin de la aceleracin y la deceleracin, lo que,
a su vez, permite a Cavalieri demostrar, utilizando en su de
Ibid., p. 157: *Resta hora, che facciamo riflessione allaccostamento
det grave, falto al centro delta trra m erci dell' interna gravit, che vien
detto m oto naturale, e al discostamento da quello, per 'impulso conferitoli,
che si chiama m oto violento; che il grave, che si parte dalla quiete, e si
inove al centro, si vada sempre velocitando, quanto piit si accosta al centro,
o per dir meglio, quanto pi si allontana del suo principio, e che il violento,
o dal centro si vada sempre ritardando, cid stato saputo da tu tti i Filosofi
ancora, ma con qual proportione s'acceleri il m oto naturale, el si ritardi il
violento, ce lo insegna nouvamente e singolarmente il Sig. Galileo ne suoi
Dialogi alia p. 217, dicendo esser Vincremento delta velocit, secondo il progresso de' numeri dispari continuati dalV unit.
340 Observemos la persistencia de la frmula. Cf. supra, pp. 79-80.

Galileo y la ley de la inercia

285

duccin el mtodo de clculo por l inventado, que la trayectoria

de todo cuerpo proyectado en cualquier direccin es una seccin
cnica e incluso una parbolaWl.
Probablemente el lector moderno se sentir decepcionado. Quiz
incluso nos acuse de ser vctimas de la ilusin ptica que en
ocasiones hemos reprochado a ciertos historiadores de Galileo.
Quiz nos diga que si Cavalieri hubiera realmente llegado a la
concepcin del principio de inercia lo habra presentado como
tal, como una ley fundamental de la naturaleza, como un axio
ma fundamental de la mecnica, como lo hicieron Descartes y
Newton. No se habra limitado a formular de pasada algo donde
nosotros vemos una expresin del principio de inercia, pero
donde nadie, ni siquiera Galileo, pudo reconocerlo. Despus de
todo, es posible. Es posible que el propio Cavalieri no compren
diera el alcance de su frmula en efecto, no dice que el movi
miento, una vez comenzado, se prolongar indefinidamente;
y es cierto que Galileo, que ley el Speccio ustorio, no sac pro
vecho de l, y que en sus Discorsi formul el principio de la per
sistencia del movimiento con las restricciones conocidas. Es po
sible que en l no viera ms que un efecto, o un ejemplo, de
una maternalizacin a ultranza, tal como l mismo la haba
esbozado en el Dialogo. Es posible tambin que el propio Ca
valieri no viera en l ninguna otra cosa.
Objetivamente, la frmula de Cavalieri contiene el principio
de inercia. Lo contendra subjetivamente? Se puede poner en
duda. Incluso se debe hacerlo.
Ahora bien, este mismo hecho, el hecho de que Cavalieri nos
haya dejado en esta incertidumbre a propsito de su pensamien
to real, el hecho de que, en cualquier caso, no supiera dar al
principio de inercia el lugar y el alcance que le corresponden,
aclara el papel y la importancia de la obra cartesiana. Pues lo
que acabamos de decir de Cavalieri podra decirse, con ciertos
atenuantes no obstante, de Torricelli.

b)

Torricelli

Pues Torricelli tampoco enuncia el principio de inercia como

un principio. Al igual que Cavalieri, lo formula en cierto modo
de pasada, con ocasin del estudio del lanzamiento. Suponga
mos que el mvil es proyectado a partir del punto a nos dice
en cualquier direccin elevada (sobre el horizonte), AB. Est3
1
4
341 Ibid., pp. 161 ss.

286

Alexandre Koyr

claro que sin la traccin de la gravedad el mvil procedera con

un movimiento rectilneo y uniforme siguiendo la lnea de direc
cin AB 3
Es curioso comprobar la transformacin de la mentalidad
cientfica desde Galileo, e incluso desde Cavalieri. Est claro
que...: he aqu todo lo que Torricelli considera necesario decir
para introducir el principio de inercia. Pero, al igual que con
respecto a Cavalieri, cabra preguntarse: es ste, en verdad, el
principio de inercia? Despus de todo, Galileo saba perfecta
mente que si la gravedad no tirara de los cuerpos hacia abajo,
stos se moveran, incluso indefinidamente, siguiendo una lnea
recta. Pero tambin sabia que esto no ocurre ni puede ocurrir
jams. Tambin lo sabe Torricelli. Por eso prosigue: Pero al
actuar interiormente la gravedad interna, el mvil comienza de
inmediato a declinar de la direccin del lanzamiento, y al crecer
sin cesar la medida de la desviacin describir una cierta lnea
curva. Aqu de nuevo se puede admirar el estilo de Torricelli:
es intil perder el tiempo en demostraciones de la independen
cia de los movimientos; para los lectores de Torricelli salidos
de la escuela galileana es tan evidente como su conservacin.
Pero de nuevo hay que preguntarse aqu: hay en Torricelli
algo que no hayamos visto ya en Galileo? Ese est claro, de
signa algo ms que un caso, no slo irreal, sino fsicamente
imposible? O, si se prefiere, se detendr Torricelli ante esta
imposibilidad fsica como se haba detenido su maestro Gali
leo, o no la tendr en cuenta, como hizo Cavalieri? En realidad,
no har ninguna de las dos cosas. Pero, tras haber reflexionado
profundamente sobre la estructura de la ciencia fsica, sobre las
condiciones de aplicacin de la geometra a la fsica, sobre la
propia esencia del mtodo resolutivo o, para llamarlo, en fin,
por su verdadero nombre, de la Siaptiai,, que ve en accin en
Galileo y Kepler, Torricelli reconoce la imposibilidad fsica de
los movimientos estudiados por la mecnica racional, pero rei
vindica para el gemetra el derecho a llevar su anlisis de lo
real hasta el fin, es decir, hasta lo irreal, e incluso hasta lo
imposible.
Como todos los galileanos, como el propio Galileo, Torricelli
es un arquimediano MJ. Entre todos los trabajos que se refieren3
2
4
342 Evangelistae Torricellii, Opera geomtrica, Florentiae, 1644, De motu
ptoyectorum, 1. n, p. 156. El subrayado es nuestro.
343 Evangelistae Torricellii, Opera geomtrica, Florentiae. Typis Amatoris
Massae et Laurentii de Landis, 1644. Proentium: Inter omnia opera ad
Mathematicas disciplinas pertinentia, iure optimo Principem sibi locum vin
dicare videntur Archimedis inventa; quae quidem ipso subtilitatis miraculo
terrent nimos.

Galileo y la ley de la inercia

287

a las disciplinas matemticas nos dice parece que el primer

lugar puede ser reivindicado por los descubrimientos de Arqu
medes, que confunden a las almas por el milagro de su su
tilidad. Ahora bien, mientras que el genio matemtico de
Arqumedes es reconocido por todo el mundo, la ciencia por l
fundada, es decir la mecnica podramos decir incluso, perma
neciendo fieles al sentido, si no a los trminos de Torricelli: la
fsica matemtica , es acusada de estar basada en dos propo
siciones falsas
Ciertamente, Arqumedes admite como verda
deras, o supone que lo son, dos cosas manifiestamente falsas, a
saber: 1) que las superficies que no tienen gravedad la poseen
a pesar de todo, y 2) que los hilos de los que estn suspendidos
los pesos en la balanza son equidistantes, aunque en realidad
deban cruzarse en el centro de la Tierra. En cuanto a m pro
sigue Torricelli soy de la opinin de que o bien ninguno de
estos supuestos es falso, o bien todos los dems principios de la
geometra lo son igualmente y de la misma manera. Pues es falso
que el crculo tenga un centro, la esfera una superficie y el cono
solidez. Y hablo de las figuras abstractas, de las que suele estu
diar la geometra, y no de las figuras fsicas y concretas. Habr,
pues, que admitir que el centro del crculo, la superficie de la
esfera, la solidez del cono y otras cosas de este gnero no suje
tas a controversia, no tengan ms existencia que la que reciben
del intelecto y de la definicin. Por eso la gravedad se encuen
tra en las figuras geomtricas absolutamente de la misma mane
ra en que en ellas estn el centro, la superficie, el permetro, la
solidez, etc.. Como puede apreciarse, para Torricelli la mec
nica simplemente forma parte de la geometra. No se trata de
estudiar fenmenos del mundo fsico, los movimientos de los
3,1 Evangelislae Torricellii, Opera Geomtrica, De Dimensione Parabolae,
Florentiae, 1644, proemium, p. 8: Veniamus ab objeetiones quae circa artis
fundamenta versantur. Indignor equidem Lucam Valerium, ver nostri
saeculi Archimedcm, cum optimam causam suscepissel, pessima defensione usum fuisse. Solent ab eruditis culpari figurarum Geomctricarum di
mensiones, quae Mechanicis fundamentis innixae stabiliuntur, tamquam d
plex falsum supponant: alterum quod superficies gravitatem non habentes
habere lamen concipiuntur: alterum vero, quod fila quae magnitudines ad
libran! suspendunt aequidistantia supponuntur, cum lamen in centro terrae
concurrere debeant. Ego vero in ea sum sententia, vel nullam ex his suppositionibus csse falsam. vel reliqua omnia principia Geometriae falsa existere
codem modo. Falsum enim est. quod circulus habeat cenlrum, sphaera superficiem, conus soliditatem. Loquor de figuris abstractis quales Geome
tra considerare solet; non autem de physicis et concrelis. Necesse igitur
crit fateri quod circuli centrum. superficies sphaerae, soliditas coni, et
reliqua huiusmodi non controversa, nullam aliam habeant existentiam,
praeter illam quam accipiunt per definitionem et per intellcclum. Eodem
prorsus modo gravitas est in figuris Geomctricis, quomodo in iisdem est
centrum, perimeter. superficies, soliditas, etc.)

288

Alexandre Koyr

cuerpos reales, sometidos a fuerzas reales; no se trata de expli

car la cada o la gravedad; en la ciencia de Torricelli la gravedad
no es una cualidad o una potencia de los cuerpos graves;
es una magnitud, o para emplear el mismo trmino que Torri
celli una dimensin. Sin duda, con respecto a las longitudes,
las anchuras, los espesores, esa es una nueva dimensin. Pero
el gemetra la trata exactamente como a las otras, sin preocu
parse de la posibilidad fsica de los objetos que estudia. Por
eso nada le impide privar de gravedad a un cuerpo, o dotar
de ella a una superficie o a una lnea. No estamos en el mundo
fsico; de golpe somos transportados al mundo arquimediano
de la geometra realizada, y los cuerpos de este mundo no
son ni ms ni menos reales que sus lneas sin anchura, o sus
superficies sin espesor. Los razonamientos del mecnico no di
fieren por naturaleza de los del gemetra. Como ste, es libre
de definir sus objetos y de conferirles un ser ex definitione.
Puede incluso 345* mediante razonamientos mecnicos engendrar
figuras (geomtricas) por nuevas definiciones. As por ejemplo,
puede definir el cuadrado
como un cuadriltero cuyos pun
tos singulares puesto que es equingulo y equiltero poseen
el momento de moverse hacia cualquier regin del mundo
siguiendo lneas paralelas entre s. Lo que quiere decir si no
nos equivocamos que es imposible separar la mecnica de la
geometra, pues la nocin de movimiento es una nocin utilizada
por la geometra en sus definiciones 347; lo que debera bastar
para eliminar toda clase de dudas en cuanto al valor y la verdad
de la ciencia arquimediana en aqullos que no aceptan su mec
nica con la mentalidad con que debe ser aceptada34B.
Esto contra la primera de las criticas dirigidas a Arqumedes: la atribucin de peso a las figuras geomtricas34B. Voy
3,3 Ibid., p. 9: Laudarcm igitur in Mechanlcis contcinplationibus nova
definitione figuras generare; hoc, aut alio non absimili modo.
** Ibid. Quadrantum est quadrilatcrum, quod, cum aequilaterum, et
aecquiangulum sil, singula ipsius pnela momentiun habent procedendi ver
sus atiquam mtmdi plagain per lineas nter se parallelas.*
347 La misma idea en Descartes, vase infra, pp. 307-308.
343 Ibid.: Huiusmodi enim defin tio omnem demeret occasionem dubitandi, llis, qui Mechanica Archimcdis opera, secundum ipsius mentem non
accipiunt. Sed hucusquc dictum sit pro obliteranda primae falsilatis nota,
quod figurae Gometrieae graves sint.
3tJ Ibid.: Venio nunc ad secundum (ut aliqui existimant) falsum. Prin
cipio, vulgalissima est etiam apud gravissimos viro obiectio illa, videlicet
Archimedem supposuisse aliquod falsum, dum fila magnitudinum ex libra
pendentium consideravit tanquam nter se parallela, cum lamen re vera in
ipso terrae centro concurrere debeant. Ego vero (quod pace clarissimorum
virorum dictum sit) crcdiderim fundamentum Mechanicum longe alia rationc esse considerandum. Concedo si fisicae magnitudines al libram libere sus-

Galileo y la ley de la inercia

289

ahora con el segundo supuesto que califican de falso. Es una

objecin muy comn, e incluso las personas ms serias dicen
que Arqumedes supuso [que era verdadero] algo que es falso,
cuando admiti que los hilos de los que estn suspendidos los
pesos que cuelgan de los brazos de la balanza eran paralelos
entre s, cuando en realidad deben cruzarse en el centro de la
tierra. En cuanto a m (dicho sin nimo de ofender a hombres
muy ilustres), creo ms bien que el fundamento de la mecnica
debe ser considerado de forma completamente diferente. Con
vengo en que si hubiera magnitudes fsicas [pesos] libremente
suspendidas de la balanza, los hilos materiales de suspensin
seran convergentes, porque cada uno de ellos se dirige hacia
el centro de la tierra. No obstante, si se considerara [que] esta
misma balanza, aunque corporal, [est situada] no en la super
ficie de la tierra, sino en las altsimas regiones ms all de la es
fera solar, entonces los hilos (aunque continuaran dirigidos hacia
el centro de la tierra) seran mucho menos convergentes entre
s, pero casi equidistantes. Ahora concibamos una balanza mec
nica transportada ms all de la balanza estelar del firmamento,
a una distancia infinita: es fcil comprender que los hilos de
suspensin ya no sern convergentes sino rigurosamente parale
los. Entonces, cuando considero una balanza que pesa figuras
geomtricas, no la concibo entre las pginas de los libros en
donde la veo dibujada; y no creo que el punto hacia el que tien
den esas magnitudes sea el centro de la lierra, sino que a esa
balanza me la imagino infinitamente alejada del punto hacia
el cual tienden sus graves.
El desinters por lo real, la geometrizacin del espacio, la
identificacin del espacio fsico con el espacio geomtrico efec
tuada pese a lo que diga Torricelli imperfectamente por Ar
qumedes es ahora total. Fsica = mecnica; mecnica = geome
tra. Por eso Torricelli no experimenta ningn escrpulo al llevar
su balanza corporal a los espacios imaginarios ms all de la
pendantur, quod fila materialia suspensionum convergentia erunt; quandoquidem singula al centrum terrae respiciunt. Verumtamen si eadem libra,
licet corprea, consideretur non in superficie terrae, sed in altissimis regionibus ultra orbem Solis; tum fila (dummodo adhuc ad terrae centrum respiciant) multo minus convergentia nter se erunt. Sed quasi aequidistantia.
Concipiamus iam ipsam libram Mechanicam ultra stellatam libram firmamenti in infinilam distantiam esse provectam, quis non intelligit fila suspen
sionum iam non amplius convergentia, sed exacte parallela fore? Quando
ego considero libram, figuras Geomtricas ponderantem, non concipio illam
esse nter cartas librorum in quibus depicta conspicitur; eque suppono
punctum, ad quod magnitudines ipsius tendunt, esse centrum terrae; sed
libram fingo in infinitum remotam esse ab eo puncto, ad quod ipsius gravia contendunt.

290

Alexandre Koyr

esfera estrellada, hasta una distancia actualmente infinita. El

espacio geomtrico es infinito; y de resultas, el espacio de la
mecnica y, por lo tanto el de la fsica sean cuales fueren las
dimensiones reales del universo creado se vuelven, a su vez,
infinitos. El espacio abstracto de Torricelli es el equivalente
en mejor del Universo infinito de Bruno. Pero, escuchemos
a TorricelliSM: Si despus de esto, es decir, despus de haber
sido transportada a una distancia infinita, y despus de haber
servido para deducir ciertas frmulas y ciertas relaciones, esa
balanza arquimediana fuera de nuevo trada por nuestra ima
ginacin hacia nuestras regiones, la equidistancia de los hilos
de la suspensin quedara, sin duda, destruida; pero la pro
porcin de las figuras, ya demostrada, no se destruira por eso.
Es singularmente ventajoso para el gemetra efectuar todas sus
operaciones con ayuda de la abstraccin por medio del in
telecto. Quin me negar, pues [el derecho a] considerar libre
mente figuras suspendidas de una supuesta balanza alejada a
una distancia infinita fuera de los confines del mundo? O tam
bin, quin me impedir considerar una balanza situada en la
superficie de la tierra, en la que, sin embargo, las magnitudes
[pesos] abstractas no tendieran hacia el punto central de la tierra
sino hacia el de la constelacin del Can, o hacia la Estrella Po
lar? Efectivamente, no existe razn alguna para limitar la
libertad del mecnico-gemetra desde el momento en que tiene
buen cuidado de advertirnos que ha situado en la superficie de
la tierra una balanza que no es real sino matemtica y de la
que cuelgan pesos-magnitudes abstractosM1. Los tringulos y
las parbolas, e incluso las esferas y los cilindros geomtricos, al
ser en s mismos perfectamente indiferentes al movimiento, no
tienden hacia el centro de la tierra ms que hacia el de Satur
no. Por eso, aqul que considera que esas figuras tienden nica-3
0
5
350 lbid., p. 10: Si postea ibi conclusero triangulum aliquod triplum esse
cuiusdam spatii; retrahatur imaginatione ipsa libra ad nostras regiones;
concedo quod retracta libra dcstruelur aequidistantia filorum suspensionis,
sed non ideo destruetur proportio [am demnstrala figuraran. Pcculiare
quoddam beneficium habet Gemetra, cum ipse abstractionis ope, omnes
operationes suas mediante intcllectu exequtur. Quis igitur mihi hoc negaverit, si liberat considerare figuras appensas ad libram, quae qudam libra
ultra mundi confinium in infinitam distantiam remota supponatur? Vel quis
proibebit considerare libram in superficie terrae constitutam, cuius tamen
abstractae magnitudines tendant, non ad mdium terrae punctum,. sed ad
centrum caniculae, sive stellae polaris?
3,1 lbid.: Triangula et parabolae, immo etiam snhaerae cylindrique Geometrici, cum nullam per se habeant motus differentiam, non magis ad ipsius
terrae, quam ad Saturni centrum contendunt. Destruit ergo beneficium
suum quisqus figuras illas, tamquam ad unicum terrae centrum tendentes,
contemplatur.

Galileo y la ley de la inercia

291

mente hacia el centro de la tierra destruye su beneficio. En

efecto, la operacin que nos describe Torricelli consiste en sus
tituir el cuerpo fsico y real por un cuerpo matemtico y abs
tracto (lo que implica la transformacin de la pesantez natural
en magnitud o dimensin libremente variable), y en reinsertar
este cuerpo en el marco espacial de lo real. Limitar la posible
direccin de la pesantez, asociarla, o ms bien reasociarla al
centro de la tierra sera perder todo el beneficio de la opera
cin. Asi pues prosigue Torricelli , por qu no ha de estar
me permitido considerar que los puntos de cualquier figura
estn dotados de tal virtud que por lneas paralelas tienden to
dos hacia cualquier regin del espacio? S5S. En efecto, esta vir
tud motriz no es ya ms que una dimensin o una magnitud
que se puede, a voluntad, adjuntar a los puntos; no hay necesi
dad de poderla alojar en ellos. Si se supone que estos hechos
son verdaderos de la misma manera que son verdaderas las
propiedades de las figuras que les son atribuidas en y por las
definiciones , los teoremas de ellos deducidos, con ayuda de
consideraciones mecnicas, por quienes efecten dicha abstrac
cin sern igualmente verdaderos, y [los teoremas] no sern de
mostrados con ayuda de proposiciones falsas; puesto que las
proposiciones de base, los supuestos, no se refieren en absoluto,
como acaba de explicrnoslo Torricelli, a una realidad sensible,
fsica en el antiguo sentido del trmino, sino a una realidad
abstracta, matemtica, que la sustituye.
As pues prosigue Torricelli , el fundamento de la me
cnica, a saber: el paralelismo de los hilos [de la suspensin]
podra ser calificado de falso si las magnitudes [pesos] colgadas
de la balanza fueran cosas fsicas y reales que tendieran al centro
de la tierra. Pero no ser falso cuando esas magnitudes (ya sean
abstractas o concretas) no tiendan ni hacia el centro de la tie
rra ni hacia un punto cualquiera prximo a la balanza, sino ha
cia algn otro punto infinitamente alejad o3M.
3M bid.: Cur denique non licebit mihi considerare puncta cuiuscunque
figurae eiusmod virtute praedita, ut singula versus eandem mundi plagam
per lineas nter se parallelas aequali momento contendant? His ita suppositis, quae vera sunt, quemadmodum sunt verae passiones figurarum, quae in
definitionibus adhibentur, vera etiam erunt quaecunque Theoremata per
Mcchanicas rationes ab ipsis abstrahentibus fuerint considerata, eque per
falsas positiones demonstrabuntur.
* bid., p. 11: Tune itaque falsum dici poterit fundamentum Mechanicum, nempe fila librae parallela esse, quando magnitudines ad libram appensae fisicae sint, realesque, et ad terrae centrum conspirantes. Non autem
falsum erit, quando magnitudines (sive abstractae. sive concretae sint) non
ad centrum terrae. eque ad aliud punctum propinquum librae respiciant;
sed ad aliquod punctum infinite distans connitantur.

292
c)

Alexandre Koyr

Gassendi

Como muy justamente lo ha sealado E. Wohhvill, la obra de

Gassendi est fuertemente inspirada por la de Galileo; mucho
ms de lo que el mismo Gassendi reconoce3
*354*. Sin embargo, el
1
5
mrito de Gassendi es muy grande: comprendi profundamente
a Galileo; queremos decir: comprendi y puso en claro la anto
loga que formaba la infraestructura de la nueva ciencia; adems,
gracias a Demcrito y, cosa curiosa, gracias a Kepler, Gassendi
logr desembarazarse de los ltimos obstculos de la tradicin
y del sentido comn que haban trabado el avance del pensa
miento galileano, y de este modo adquiri la gloria imperece
dera de haber sido el primero en publicar si no el primero en
enunciar una frmula correcta del principio de inercia. Por
eso el estudio de su pensamiento es sumamente instructivo;
adems, nos parece confirmar enteramente la explicacin del
fracaso galileano que anteriormente desarrollamos.
Al contrario que Cavalieri o Torricelli, Gassendi no es en
modo alguno un matemtico3 . Lo que le interesa y quiere lle
gar a comprender es el lado fsico, e incluso el mecanismo fsico,
de los fenmenos estudiados por Galileo. Adems, como ahora
veremos, no va mal encaminado: el hecho de explicar la pesan
tez le permite hacer abstraccin de ella,
Frente a la experiencia, Gassendi no tiene tampoco la actitud
soberana de Galileo. Por eso comienza con el relato de un expe
rimento: del famoso experimento de la cada de la bala de can
lanzada desde lo alto del mstil de un navio en movimiento3".
Experimento que, como hemos dicho anteriormente 357, ha he
cho, y que ahora utiliza para deducir los dos principios funda
mentales de la nueva ciencia: los principios de la relatividad y
de la interindependencia de los movimientos.
El experimento invalida la doctrina tradicional. La piedra
cae al pie del mstil. Y Gassendi explica largamente a su corres
351 E. Wohlwill. Die Entdcckung des Beharrungsgesetzes, Zeitschrift
filr Volkerpsychologie, etc., v. xv, p. 355, n. 2.
335 Lo es tan poco que no llega a comprender la deduccin por Galileo
de la ley de la cada y cree que para obtener la ley del cuadrado es preciso
admitir la accin simultnea de la atraccin y de la reaccin del medio.
Cf. Pierre Gassendi, De motu impresso a motare translato, Pars, 1642,
c. xvn, pp. 64 ss.; c. xvm , pp. 69 ss.
3" Vase De motu impresso a motore translato, c. v, pp, 14 ss. Toda la
primera parte de la obra est consagrada a la explicacin de la transmisin
del movimiento del motor al mvil, o, ms exactamente, del hecho de que
un mvil, ligado a un sistema en movimiento, participe en este movimiento.

357 Vase supra, p. 213, n. 150.

Galileo y la ley de la inercia

293

ponsal cmo es que la piedra, que a causa de la combina

cin de los movimientos que la animan 348 describe en realidad
bien sea lanzada de abajo arriba o de arriba abajo un mo
vimiento complejo, a saber, una parbola 3
859*3
5
, nos parece a nos
1
6
otros que se mueve en lnea recta. Lo que ocurre es que slo es
perceptible el movimiento relativo. Ahora bien, nosotros mismos
somos llevados por el navio en movimiento. Por eso380 no es de
extraar que a todos los que estbamos en dicha [la misma]
galera, nos diera la impresin de que el movimiento era perpen
dicular, pues slo nos fue observable el movimiento de la piedra
hacia abajo; en realidad, no era posible observar el movimiento
hacia adelante porque nos era comn con la piedra.
Como Gassendi bien sabe, el defensor de la tradicin no que
dar convencido, ni siquiera satisfecho, con esta explicacin. Pues
poco le importa que el movimiento (horizontal) sea perceptible
o no. Existe, y para que la explicacin de Gassendi resista, es
necesario que ese movimiento sea capaz de combinarse con el mo
vimiento de la cada, o del lanzamiento, sin que los dos movimien
tos puedan estorbarse mutuamente. Que ocurra en dos movi
mientos violentos, bueno. Pero cmo puede combinarse un mo
vimiento violento con el movimiento natural sin que de ello resul
te ningn entorpecimiento? Gassendi responde rechazando ante
todo el fundamento de la distincin tradicional. No es que sea del
todo hostil al empleo de estos trminos; estima que se pueden
utilizar para designar la diferencia entre los movimientos que se
ejecutan espontneamente, o por lo menos sin ninguna repulsin,
y aqullos a los que repele la naturaleza del mvil: De este
modo, la trayectoria de un globo a travs del aire es violenta...
su rotacin sobre un plano, por el contrario, natural, porque
nada se opone a ella * l.
Pero si se quiere dar a esta distincin un valor ms profun
do se llegar a resultados muy diferentes de los admitidos por
358 De motu impresso a m otore translato. c. vi, pp. 22 ss.
353 De motu, c. vil, pp. 27 ss.
m De motu, c. V , p. 17. eque est jam mirum, si mnibus nobis, qui in
eadem triremi eramus, apparcbat motus pcrpendicularis; quippc observabilis nobis solura erat motus lapidis deorsum; nam ille quidem ad anteriora
observan non poterat, quoniam erat nobis communis cum lapide...
361 De motu impresso a m otore translato, c. IX , p. 35: Preterea cum
motus naturalis, et violenti voces non videantur nobis esse confundendae,
ea mihi scmper utriusque notio visa est commodissima. ut naturalis appeUetur, qui aut sponte, aut sine ulla repugnantia fit: violentus, qui praeter
naturam, at cum aliqua repugnantia... Ita trajectio globi per aerem violen
ta, qui praeter naturam; volutio supra planum naturalis quia nihil repugnat.

294

Alexandre Koyr

la fsica tradicional. Pues, en primer lugar3*, ...parece no ha

ber all ningn movimiento que con excepcin del movimiento
primordial no pueda ser considerado como violento, pues no
existe ninguno que no se produzca por el empuje de una cosa
por otra; esa es la razn por la cual Aristteles busc un motor
externo incluso para las cosas que caen. Sin duda podra invo
carse el conocido adagio: Nada de lo que es violento puede ser
perpetuo. Pues bien, este adagio no le parece en absoluto evi
dente a Gassendi, quien estima que no se basa en nada, y que la
violencia perpetua no es en modo alguno absurda3*3. Sea, pues.
Admitamos el valor del adagio. De ello resultar que, a la inver
sa, todo lo que es natural debe ser perpetuo; de donde se des
prende que el movimiento de la cada no podr nunca ser consi
derado como movimiento natural, aunque slo sea porque no es
uniforme, pues est claro que la fuente de la perpetuidad es
la uniformidad, y la de la cesacin, la desigualdad; pues slo lo
que no aumenta ni disminuye puede perdurar; y por la fuerza de
la naturaleza nada puede aumentar ni disminuir indefinidamente.
As pues, si alguien busca en esas cosas compuestas un movimien
to que sea natural al mximo, est claro que ser el movimiento
de los cielos, porque, antes que todos los dems, es uniforme y
perpetuo merced a la forma circular escogida por el creador:
no teniendo sta ni comienzo ni fin, puede ser uniforme y per
petuo 3\
As, la circularidad explica la uniformidad y por lo tanto
la perpetuidad del movimiento de los cielos. Slo la circularidad.
Por eso los movimientos circulares en la tierra, y en particular
el movimiento horizontal, participarn de la misma uniformi
dad, eternidad y naturalidad.*3
4
8
393 Ibid.: Nullus videtur motus, qui secluto primaevo illo, non possit
censeri violentus: quatenus nullus cst, qui nisi cum mpulsione unius rei
in aliam fat, ex quo effectum est, ut Aristteles, etiam rcrum cadentium
quaesierit motorem extemum. El movimiento primordial es el de la esfera
celeste.
383 Ibid.: eque videri absurdum debet, esse continuam aliquam in
rebus naturae violentiam.
384 De motu, c. tx, p. 36: E t sane cum sit commune effatum. Nihil violentum esse perpetuum; cui est consentaneum, ut quod est naturale perpetuum sit; constat radicem perpetuitatis esse aequabilitatem, cessationis naequabilitatem; quatenus id solum, quod eque invalescit, eque debilitatur,
perdurare potest; nihilque potest naturae vi aut increscere, aut decrescere
infinite. Adhaec, si quis requirat motum in hisce rebus compositis, qui sit
mxime naturalis, perspicuum videtur eum esse caelestem; quatenus est
rae ceteris aequabilis, atque perpetuus; delecta ab authore circulan forma,
secundum quam, principio, et fine carentem, esse aequabilitas, et perpetuitas posset.

Galileo y la ley de la inercia

295

Gassendi prosigue entonces3,5: N o vuelvo aqu [a la cues

tin de] cmo la piedra [dejada caer] desde lo alto del mstil
mientras el navio se mueve, slo aparentemente sigue la verti
cal al caer, cuando, en verdad,[se mueve] oblicuamente, siguien
do la lnea que hemos determinado; [dir] solamente que la
piedra no se mueve por s misma, porque es movida por la fuer
za que se le imprime con la mano, [fuerza] que proviene de la
traslacin de la mano por el navio al que sigue junto con el
mstil. Por eso entre los dos casos siguientes: l., la mano que3
5
8
385
De motu, c. x, pp. 38 ss.: Non repeto heic, quemadmodum lapis a vertice mal, dum navis movetur, apparenter solum secundum perpendiculum
cadat, reipsa vero oblique per eam, quam descripsimus lineam; inno duntaxat lapidem non sponte moveri, quia movetur vi a manu impressa ex
translatione manus a navi, cui una cum malo insistit. Atquc id quidem seu
manus in fastigio mali consistens lapidem dimittat, seu lapis ex radice mal
projectus, ubi prevenerit ad summun, postea recidat; ut proinde intelligas
posse vel ex hoc capite motum lapidis decidcntis, recidentisve dici violentum. Dices, cum hic obliquus motus mistus, seu compositus fit ex perpendi
cular! et horizontali; id quidem, quod est ex horizontali, existiman posse
violentum, at quod ex perpcndiculari, id saltem esse naturale. Nam quod la
pis quidem sursum projectus, et nihilominus oblique incedens, secundum
utrumque violcntus sit, videri perspicuum: quoniam utriusque causa exter
na, impellensque est, illius nempe ipsa vis navis, huius vero vis manus propria: at quod deorsum dimissus, et oblique nihilominus incedens, secundum
utrumque violentus sit, non posse perinde esse in confesso: quippe horizontalis quidem causa similiter externa, impellensque, vis navis est; sed perpendicularis causa non est perinde vis propria manus. Quare et necesse videri
lapidem eo motu moveri ab interno principio: esseque proinde eum motum
non violentum, sed naturalem. Attamen id videtur primum consideratione
dignum, si ex duobus his motibus, perpendiculari nempe, et horizontali, qui
obliquum illum componunt, alter habcndus naturalis sit, illum horizontalem
potius, quod secundum horizontem, seu circulariter movebatur, ideo ad
ejus imitationem movetur circulariter, ac naturaliter proinde, et prorsus
equabiliter; adeo ut, quantumcumque motus perpendicularis increscat semper, aut decrescat; ipse tamen horizontalis uno semper tenore fluat, invariabiliterque procedat. Ac forte res minus mirabilis esset, de impressione ex
motu terrae, si quis vellet ipsam supra axem suum mobilem supponere;
siquidem lapis dici posset moveri uniformiter, ob spontaneam conscquutionem, ad uniformem motum totius; seu cum eo cohaerens, seu abiunctus
foret; Sed mirabile sane est de impressione ex navi, equo, curru, aliave re,
aut ex sola manu: quando lapis non habct cum rebus eiuscemodi, motibusve
earum parem relationem. Ex quo par est existimare, motum horizontalem,
a quacumque causa is fat, ex sua natura perpetuum fore, nisi causa aliqua
intervcnerit, quae mobile abducat, motumque exturbet. Id, ut minus absurdum habeas, concipiendum est mobile, quod tantundem sese reducat, quan
tum abductum fuerit. Huiusmodi autem esse potest exquisitus, et uniformis
materiae globus, si volv ipsum imagineris supra horizontem, seu ambitum
terrae, quem aliunde esse exquisite complanatum concipias. Si supponas
enim te illi vel leviculum imprimere motum; intelliges sane hunc motum
nunquam cessaturum, sed globum revolutum iri secundum totum ambitum,
ac revolutione peracta revolutum iterum iri, et consequentur iterum, et ita
continuo perseveraturum.

296

Mexandre K oyr

desde lo alto del mstil deja caer la piedra, y 2., la piedra que
lanzada desde la base del mstil cae de nuevo despus de haber
llegado a lo alto del mstil, no hay ninguna diferencia. Por esa
razn, el movimiento descendente de la piedra, lo mismo que
el ascendente, pueden ser llamados violentos. Quiz se nos objete
que el movimiento oblicuo, al ser mixto o compuesto de vertical
y horizontal, puede ser perfectamente considerado violento,
pero no el vertical, que es natural. En efecto, parece evidente
que [los movimientos] con los que se mueve la piedra proyec
tada hacia arriba, aunque avance oblicuamente, son ambos vio
lentos, puesto que las causas de los dos son externas, a saber,
la propia fuerza del navio y la misma fuerza de la mano; pero
no es tan manifiesto que el movimiento [de la piedra] dejada
caer hacia abajo, aunque avance oblicuamente, sea violento con
forme a los dos [componentes]; pues si la causa del [movimien
to] horizontal es siempre externa, a saber, el empuje o la fuerza
del navio, la causa del vertical no es ya la propia fuerza de la
mano. Por eso parece necesario que la piedra se mueva con di
cho movimiento en virtud de un principio interno; y que, por
consiguiente, su movimiento no sea violento sino natural. Sin
embargo, en primer lugar parece digno de mencin que si uno
de esos dos movimientos, a saber, el horizontal y el vertical, que
componen el oblicuo, debiera ser calificado de natural, ms bien
lo sera el horizontal que el vertical. En efecto, puesto que el pro
yectil forma parte de un todo que se mueve horizontalmente,
es decir circularmente, se mueve tambin a imitacin de ese
todo, circularmente, y por lo tanto de forma natural y uniforme.
El movimiento vertical aumenta o decrece; sin embargo, el hori
zontal transcurre siempre uniformemente y se prosigue invaria
blemente. Es posible que si se tratara del movimiento de la
tierra si se la supusiera mvil sobre su eje esto pareciera me
nos sorprendente; pues podra decirse que la piedra se mueve
uniformemente porque de modo espontneo se ajusta al movi
miento uniforme del todo, ya est unida a la tierra o separada
de ella. Pero sin duda es sorprendente [cuando se trata del
movimiento] impreso por la marcha del navio, o de otra cosa,
o de la mano sola; pues la piedra no posee relacin similar a
esas cosas, o a sus movimientos. De donde es justo deducir que
el movimiento horizontal, cualquiera que sea la causa de la que
proceda, es por naturaleza perpetuo, a menos que intervenga
una causa que desve al mvil y turbe su movimiento. Para con
vencerse de ello basta con concebir un mvil en movimiento del
que sea eliminada toda causa de perturbacin o de desviacin;
por ejemplo, una esfera muy perfecta y perfectamente pulida.

Galileo y la ley de la inercia

297

hecha de materia uniforme, a la que imaginramos situada en el

horizonte, es decir, en el circuito de la tierra. Supongamos
que se le imprime un movimiento, por dbil que sea; ciertamen
te, se comprender que ese movimiento nunca ha de cesar, pues
habiendo efectuado la esfera una revolucin, realizar la segunda
y recorrer de nuevo todo el circuito, y despus de haber hecho
sta har otra y despus otra ms y asi perseverar indefini
damente.
Gassendi nos explica que una esfera perfecta que rueda por
una superficie horizontal queda siempre en la misma posicin
con respecto a sta: cuando una de sus mitades baja la otra sube
otro tanto razonamiento que, como se sabe, proviene de Nico
ls de Cusa. Pero, adems, esta esfera lo mismo que cual
quier otro objeto que se mueva en un plano horizontal, es decir,
en una superficie esfrica, en este caso la de la tierra se en
cuentra en una situacin privilegiada con respecto a sta, o ms
exactamente, con respecto a su centro3**:
Adems no existe ninguna razn para que retarde o acelere
su marcha, porque nunca se aleja del centro de la tierra ni se
acerca a l, ni tampoco para que se detenga, como lo hara si
hubiera alguna irregularidad [desigualdad] en la superficie.
Henos aqu en la situacin galileana: los graves y para Gas
sendi, lo mismo que para el propio Galileo, todos los cuerpos
son graves , una vez puestos en movimiento, conservan el
movimiento que les es conferido y se mueven con un movimiento
constante, uniforme y, por consiguiente, perpetuo con tal de que
se muevan en crculo alrededor de un centro o, ms exacta
mente, alrededor del centro de la tierra, o del de las cosas gra
ves en general.
Aqu es donde la meditacin de la obra kepleriana y, claro
est, de la de Gilbert, permite a Gassendi dar un paso, y un paso
decisivo, hacia adelante. Porque a la pregunta de qu es, pues,
la gravedad? no se limita a responder como haba debido ha
cerlo Galileo: es un nombre para designar algo cuya naturaleza
ignoramos; determina su naturaleza positiva, y sobre todo nega
tiva; la gravedad es una fuerza como las dems; es una atrac
cin, algo anlogo a la fuerza magntica.
Sin duda se nos podra objetar que el progreso realizado de
este modo por Gassendi no es sino una aagaza, y que no se
gana gran cosa con sustiuir el nombre de gravedad por el nomDe motil, c. X, p. 40: Accedit, quod nulla sit causa, quamobrem suum
cursum vel retardet unquam, vel acccleret, quatenus nunquam magis, vel
minus a centro terrae abscedit, aut ad id accedit: eque cur proinde unquam debeat a motu cessare, quemadmodum fieret, si supponeres aliquam
in superficie inaequabilitatem.

298

Alexandre Koyr

bre de atraccin; es ms, que no se gana nada, ya que se con

tina ignorando la naturaleza de la cosa de que se trata y que
se designa con esos nombres. Desde cierto punto de vista, y
en particular desde el de Galileo, la objecin est muy justifi
cada. Est claro que Gassendi al igual que Gilbert, Kepler o
nosotros mismos ignora por completo la naturaleza de la cosa;
y las imgenes que utiliza para permitirnos imaginar esta cosa
y percatarnos de su accin (imgenes diferentes y divergentes,
por otra parle: cuerdecillas, cadenilas, ganchos, accin de par
tculas, etc.) en modo alguno satisfacen el objetivo que se les
asigna. Y no obstante, el hecho mismo de dar una explicacin,
aunque sea verbal, reviste suma importancia.
Que la atraccin es una fuerza como las otras quiere decir
que es una fuerza externa. Que finalmente se reduce al contacto,
a la presin, al empuje; para Gassendi, lo mismo que para Des
cartes, no hay fuerzas materiales que acten de otro modo que
no sea por contacto. Ninguna fuerza material puede actuar a
distancia; ningn cuerpo puede actuar all donde no est, y nin
guno puede crear movimiento: slo puede transmitirlo. Gassen
di lo dice muy claramente37: todo movimiento se hace mediante
un impulso y cuando digo impulso no quiero de ningn modo
hacer una excepcin para la atraccin; pues atraer no es otra
cosa que empujar hacia s con un instrumento curvo. De este
modo la gravedad pierde su misterio, o su privilegio ontolgic o 38; y as el movimiento producido por la gravedad pierde su
carcter excepcional. La gravedad, que est en las partes mis
mas de la tierra, asi como en todos los cuerpos terrestres, no es
tanto una fuerza interna como una fuerza impresa por la atrac
cin de la tierra. Cmo? El ejemplo del imn nos lo va a
aclarar31 . Tmese y sostngase en la mano una lmina de*3
9
8
367 De moiu, c. xvm , p. 68: eque vero, cum impulsum dico, attractum
non intelligo: quippe cum attrahere nhil aud sit, quam recurvato instru
mento versum se impeliere; et perspicuum sit lapidem, globumve memoratum tam impelli uno, pluribusve ictibus posse, si quis ipsum antecedendo
curvis digitis adigat, quam si subsequendo devexeris propellat. Sobre el
problema de la atraccin en la poca de Gassendi, vase La correspondance
du R. P. Marn Mersenne, v. i i , pp. 234 ss.
349 Es curioso comparar el modo en que Cavalieri y Torricelli exorcizan
la gravedad con el de Gassendi: Cavalieri y Torricelli hacen de ella una mag
nitud o una dimensin. Gassendi, siguiendo a Kepler (cf. supra, pp. 175 ss.,
180-181), una fuerza mecnica.
389 De motu, ti, c. vm , p. 116. ...gravitatem, quae est in ipsis partibus
Terrae, terrenisve corporibus, non tam esse vim insitam, quam ex attractu
Terrae imprcssam; idque posse intelligi adjuncto exemplo ipsius magnetis.
Accipito enim, et contineto manu laminulam ferri paucarum unciarum. Si
supponatur deinde manui magnes aliquis robustissimus, experiere pondus
non jam unciarum, sed librarum aliquot esse. Et quia fatebere hoc pondus

Galileo y la ley de la inercia

299

hierro de unas cuantas onzas. Si despus de esto se coloca de

bajo de la mano un imn muy potente, se sentir un peso ya no
de onzas, sino de libras. Y as como se convendr en que ese
peso no es tanto interior al hierro cuanto es impreso por la atrac
cin del imn colocado debajo de la mano, as tambin, cuando
se trata del peso o de la gravedad de la piedra o de cualquier
otro cuerpo terrestre, se comprender que esa gravedad no per
tenece tanto a ese cuerpo tomado en s como [proviene] de la
atraccin de la tierra.
Ahora bien, si esto es as, si la pesantez de un cuerpo no es
ms que un efecto de una fuerza exterior, se puede abstraer
con facilidad de ella sin que haya que modificar la concepcin
que se tiene del cuerpo tomado en s. O, si se quiere, puesto que
la gravedad no es sino un efecto exterior, entonces hay que ex
cluirla de la concepcin que se tiene del cuerpo tomado en s.
Por eso es posible imaginar un cuerpo no grave, es decir, no so
metido a la accin de la tierra que engendra en l la gravedad.
No es muy difcil. En realidad, toda accin implica un contacto
inmediato o mediato. Suprimamos ese contacto o, si no es su
ficiente, eliminemos la causa misma de la accin*3
0
7
non tam esse nsitum ferro, quam impressum ex attractione magnetis manui
suppositi; idcirco ubi agitur de pondere seu gravitate lapidis, alteriusve corporis terreni, intelligi potest ea gravitas non tam convenire huiusmodi
eorpori ex se, quam ex attractione suppositae Terrae. La identificacin, o
mejor dicho, la asimilacin de la atraccin terrestre a la atraccin magn
tica es, como es bien sabido, la idea fundamental de ia obra de Gilbert,
aceptada y compartida por Galileo. Cf. supra, pp. 246 ss. En cuanto a Kepier, fue l quien suministr a Gassendi la idea de los lazos o cadenas de
atraccin. Cf. c. xv, pp. 61 ss.: : Fit denique, ut si do lapides, duove globi
ex eadem materia veluti ex plumbo, unus pusillus alius ingens, simul dimit
an tur ex eadem altitudine. eodem momento ad Tcrram perveniant, ac pusi
llus, tametsi una unca ponderosior non sit, non minore velocitate. quam in
gens. tametsi sit centum, et plurium librarum. Videlicet pluribus quidem
chordulis attrahitur ingens, sed piureis etiam partculas attrahendas habet;
adeo ut fiat conmmensuratio nter vim. ac molem. et ex utraque utrobique
tantum sit quantum ad motum sufficit eodem tempore peragendum. Id permirum; si globi fucrint ex diversa materia, ut altor plumbeus, alter ligneus,
vix quicquam tardius attingi Terram ab uno, quam ab alio, hoc est a
ligneo. quam a plmbeo; quoniam par modo fit commensuratio, dum totidem particulis totidem chordulae destinantur.
370 De motu, c. xv, p. 59.: Concipe certe lapidem in spatiis illis imagi
naras, quae sunt protensa ultra hunc mundum, et in quibus posset Deus
alios mundos condere; an censeas ipsum illico ubi constitutus iileic fuerit,
versus hanc Tcrram convolaturam, et non potius ubi fuerit semel positus,
immotum mansurum, ut puta quasi non habentem eque sursum, eque
deorsum, quo tendere, aut unde recedere valeat? Si censeas fore, ut huc
feratur; imaginare non modo Terram, veram etiam totum mundum esse
in nihilum redactum, spatiaque haec esse perinde inania, ac antequam Deus
mundum conderet; tune saltem, quia centram non erit, spatiaque omnia
crunt similia; censebis lapidem non huc accessuram, sed in loco illo fixum

300

Alexandre Koyr

Concibamos una piedra situada en los espacios imaginarios

que se extienden ms all de este mundo, y en los cuales Dios
podra crear otros mundos; piensas que sta se dirigira en se
guida desde el lugar donde fue formada hacia la tierra? No
se quedara ms bien inmvil all donde estuviera situada, no
teniendo, por decirlo as, ni arriba ni abajo a donde pudiera
tender y de donde pudiera retirarse? m . Por lo dems se puede
ir ms lejos; imagnate que no slo la tierra sino tambin el
mundo entero queda reducido a la nada, y que los espacios estn
vacos como antes de la creacin del mundo. Entonces es segu
ro que no habr centro y todos los espacios sern similares;
por eso la piedra no se dirigir hacia aqu, sino que permanecer
inmvil en su sitio. Si la tierra es restituida, que ocurrir? La
piedra se dirigir de inmediato hacia ella? Para eso sera pre
ciso que la tierra fuera percibida por la piedra m . En realidad,
ser la tierra quien la atraiga y para eso ser necesario que
alguna accin de la tierra llegue hasta ella. Resulta pues indis
pensable que haya un contacto entre ellas. Pues si Dios convir
tiera en vaco perfecto algn espacio del aire que nos rodea,
y ni desde la tierra ni desde ninguna otra parte llegara nada
hasta all, la piedra que estuviera all situada, tendera hacia la
tierra o hacia el centro de sta? Ciertamente no ms que la
piedra situada en los espacios extramundanos; porque para ella,
que no tendra comunicacin alguna ni con la tierra ni con cosa
alguna del mundo, sera como si el mundo, y la tierra, o el
centro, no estuvieran, y como si nada existiera5 .
As pues, la gravedad no slo es un fenmeno exterior y no
un componente esencial del cuerpo fsico, es tambin un efecto
que se puede eliminar con bastante facilidad (en la imagina
cin, ya que no en la realidad) : efectivamente, para sustraer a3
7
permansurum. Restituatur mundus, et in ipso Terra, an lapis statim huc
contendet? Si fieri dicas, oportet sane sentiri Terram a lapide, debereque
proindc Terram transmittere in ipsum vim quandam, atque adeo corpuscula,
quibus sui sensum illi imprimat, seseque restitutam, ac in eodem loco
dcnuo existentem veluti renunciet. Secus enim quomodo capis posse lapiden
allici ad Terram?
311 El subrayado es nuestro.
3U Gassendi tiene razn. Por lo dems, es la conclusin que admiten Telesio y Patrizzi.
373 Gassendi, De motu impresso a motore translato, c . X V , p. 60. ...fac
jam certum aliquod aris nos ambientis spatium fieri a Deo prorsus inane,
adeo ut eque ex Terra, eque abunde aliquid in ipsum perveniat: an constitutus in eo lapis feretur in Terram, centrumve ipsius? Certe non magis,
quam constitutus in spatiis lilis ultramundanis; quia ipsi nihil eque cum
Terra, eque cum alia re quacumque mundi ipsius communicanti, perinde
erit, ac si Mundus Terraque, aut centrum non esset, nihilque rerum existeret?

Galileo y la ley de la inercia

301

la accin de la gravedad cualquier cuerpo no hay ms que situar

lo suficientemente le jo s 3 , o colocarlo en el vaco 375.
M e preguntas lo que le ocurrira a esa piedra que, segn he
admitido, puede ser concebida en los espacios vacos si, sacada
del reposo, fuera empujada por una fuerza cualquiera. Respon
do que probablemente se mover con un movimiento uniforme y
sin fin; y se mover lenta o rpidamente segn sea grande o
pequeo el mpetus impreso. En cuanto a la prueba, la saco de la
uniformidad, ya expuesta, del movimiento horizontal; y puesto
que ste no parece terminarse si no es por la admixtin del mo
vimiento vertical, se desprende que, puesto que en los espacios
vacos no habr ninguna mixtura del [movimiento] vertical,
el movimiento, en cualquier direccin que se haga, ser similar
al horizontal, y ni se acelerar ni se retardar y, por lo tanto,
nunca cesar.
Est visto: para el democrteo Gassendi, nada hay ms f
cil que imaginarse un Universo, o al menos un espacio, ilimitado
y vaco; y liberado por Gilbert y por Kepler de la obsesin de
la pesantez, nada le es ms fcil que imaginar en ese espacio
vaco un cuerpo real que se mueve perpetuamente en lnea recta
sin acelerar ni disminuir nunca su movimiento.
Pero subsiste una objecin. No admiti Kepler que el cuer
po, inerte por naturaleza, posee una tendencia natural al reposo;
una impotencia natural al movimiento? Sin duda. Pero Kepler
se equivoc. Y, sin nombrar a Kepler, Gassendi explica
Aa
Gassendi, como todo el mundo, y en particular Gilbert y Kepler, se
imagina que la accin de la atraccin es finita. Fue preciso el genio y la
audacia de Newton para extender su accin hasta el infinito.
3,s De motu, c. xvt, pp. 62 ss.: Quaeres obiter, quidnam, eveniret illi
lapidi, quem assumpsi concipi posse in spatiis illis inanibus, si a quiete
exlurbatus aliqua vi impelleretur? Respondco probabile esse, fore, ut aequabiliter, indesinenterque moveratur; et lente quidem, celeriterve, prout semel
parvus, aut magnus impressus foret mpetus. Argumentum vero desumo,
ex, aequabilitate illa motus horizontalis iam expsita; cum ille videatur
abunde non desinere nisi ex admistionc motus perpendieularis; adeo ut,
quia in illis spatiis nulla esset perpendieularis admistio, in quamcumque
partem foret motus inceptus, horizontalis instar esset, et eque acceleraretur, retardareturve, eque proinde unquam desineret.
3,5 De motu, c. xv, pp. 60 ss.: Addo saxa, et caetera corpora, quae dicuntur gravia, non eam habere ad motum resistentiam, quam vulgo concipimus. Vides quippe si ingens moles appendatur fuiclo, quam levicula vi
fit opus, ut e loco dimoveatur, et, prorsum, retrorsumque eat. Cur maiore
ergo opus sit, ut cieri deorsum possit? Nec dicas vero esse maiorem, ob
motum magis pemicem; etenim cum primum deorsum contendit, motus
illius pernix non est, sed lentissimus potius, causaque dicenda mox est, ob
quam deinceps acceleretur. Adnoto interea vim illam quae ex chordularum
insensilium singularibus viribus conflatur, et constat, comprobar! tantam,
quantam superari oportet, ut manus, aut res alia gravitantem rem, velut

302

Alexandre Koyr

do que las piedras y los otros cuerpos a los que se llama graves
no tienen esa resistencia al movimiento que habitualmente les
atribuimos. Ves que si un gran peso se encuentra suspendido
de un hilo, le resulta sumamente fcil ser desplazado de su lugar
e ir para delante y para atrs. Pero esto no es todo. Gassendi
ha estudiado bien a Galileo y sabe que el pndulo se mueve con
movimiento iscrono. Por eso aade 377: No ves que la piedra
suspendida, una vez que le es impreso el movimiento, lo reten
dr de la forma ms constante; es decir, llevando a cabo con
tinuamente todas sus vibraciones no slo en tiempos iguales
sino tambin en arcos iguales? Ahora bien, todo esto no tiende
sino a hacernos comprender que en el espacio vaco, donde
nada atrae ni retiene ni ofrece ninguna resistencia, el movimien
to impreso al mvil ser uniforme y eterno; lo que nos permite
inferir que todo movimiento que le es impreso a la piedra es,
en s, de esa naturaleza; de modo que en cualquier direccin que
lances la piedra, si supones que en el momento mismo en que
es lanzada por la mano, todo absolutamente a excepcin de la
piedra queda reducido a la nada, la piedra continuar eterna
mente su movimiento y en la misma direccin en la que tu mano
la ha dirigido. Si no lo hace [en realidad], evidentemente es a
lapidem, abducat a Terra. Et vides profecto quid ficri videatur, dum lapis
tib ipsum e Terra atoliere conanti resistit. Nempe tot illac chorduiae suis
deflexionibus, et quasi decussationibus illum implexum detinent; et, nisi vis
major interveniat, quae eas deflexiones, decussationesque promoveat, strictionesque fieri ulterius cogat, nunquam a Terra lapis tolletur. Heinc fit, ut
quanto vis externa, seu quae a manu, aliave re extrinsecus imprimitur, pluribus gradibus vim illam chordularum superaverit, tanto lapis efferatur
sublimius; quanto paucioribus, tanto humilius. Fit etiam, ut impressa vis
initio pollens vehementer pellat, quia nondum refracta est; deinceps vero
segnius, segniusque, quoniam ipsi semper aliqui gradus adimuntur: doee
ille solus supersit, quo exaequetur vi chordularum.
3,7 De motu, c. xvt, pp. 65 ss.: An non capis fore ut lapis appensus
mpressum semel motum constantissime tucatur; scilicet omneis vibrationes
non acquaiibus modo temporibus peragens, sed acqualibus etiam arcubus
continuo pcrficiens? Hace porro omnia alio non tendunt, quam ut intclligamus motum per spalium inane impressum, ubi nihil eque attrahit, eque
omnino renititur, aequabilem fore, ac perpetuum; atque exinde colligamus,
omnem prorsus motum, qui lapidi imprimitur esse ex se huiusmodi; adeo
ut in quamcumque partem lapidem conjcceris, si quo momento a manu eroittitur, supponas omnia vi divina, lapide excepto, in nihilum redigi; eventurum sit, ut lapis motum suum perpetuo, ac in eadem partem, in quam manus ipsum direxerit, moveatur. Nisi iam faciat, causam videri admistionem
motus perpendicularis, ob attractionem a trra factam intervenicntis, quae
divergere illum a tramite faciat (eque cesset, quousque ipsum al Terram
usque perduxerit) ut dum ramenta ferri prope magnetcm transiecta non
recta pergunt, sed versus magnetem divertuntur; aut dum universe rei,
quae movetur, oblique occurrimus, ipsamque in obliquam deflectimus
plagam.

Glileo y la ley de la inercia

303

causa de la mixtura del movimiento vertical que interviene

a causa de la atraccin de la tierra, atraccin que la hace des
viarse de su camino (y no cesa hasta que la lleva a la tierra), lo
mismo que las limaduras de hierro cerca del imn no se mueven
en lnea recta, sino que son desviadas hacia el imn. As, pues,
si los cuerpos caen, si sus trayectorias se curvan, es porque estn
sometidos a influencias externas. En realidad y en s, todo mo
vimiento debera ser rectilneo, y todo movimiento debera con
servarse eternamente318.
Una ltima objecin: ese movimiento, no es algo? No es
algo ms que el reposo? Para producir el movimiento, no hace
falta una fuerza? Y no se precisa de ella para conservarlo?
Cuando se lanza un mvil, se despliega una fuerza. No es esta
fuerza, mpetus, que se imprime al cuerpo, y no debe esta fuerza
agotarse? De ningn modo, pues el movimiento, para proseguir
no tiene necesidad de que al mvil le sea impresa una fuerza.
Por eso el motor no lo hace *"*: E l motor no imprime al mvil
nada ms que el movimiento. Digo que es el movimiento que
posee el mvil en cuanto le est unido el que le es impreso, y
este movimiento continuara y sera eterno si no fuera debili
tado por algn movimiento contrario. De este modo, el movi
miento se conserva solo.
Aado nos dice tambin Gassendi 3
*83 que con esto es
8
7
378 De motu, c. x ii , p. 46: praeter causam impellentem, videtur esse necessarium ad attrahentem recurrere. quae id muneris exsequatur. Ceterum,
haec vis quaenam alia sit, quam qui totius globi Telluris propria sit, el mag
ntica dici possit?
319 De Motu, c. xix, pp. 75 ss.: ... [m obili] a movente nihil imprim aliud
quam motum... Imprim, inquam, qualem movens habet, doee mobile est
ipsi conjunctum, et qualis continuandus esset, futurusque perpetuus, nisi a
motu aliquo adverso labefactaretur.
383 De motu, c. xix, p. 74: Unum addo; nempe licere ex istis intelligi.
quid sentiendum sit de difficultate vulgo excitata circa vim impressam
projectilibus. Requiritur quippe quidnam haec vis sit n re mobili? quamodo
in ea imprimatur? quomodo perduret? quomodo evanescat? Enim vero, cum
haberi soleat ut vis activa lapidem movens; videtur tamen vis activa, quae
projectionis causa est, esse in ipso projciente non vero in projecta re, quae
mere passive se habet. Id quod in re projecta est, motus est, qui licet interdum nominetur vis, mpetus etc. (ut etiam aliquoties a nobis factitatum
est, dum, ut facilius intelligamur, familiares voces, quantum possumus, retinemus) non propterea tamen aliud quidpiam est reipsa, quam ipsemet
motus. Et sane unus, idemque motus, vel per Arstotelem, actio simul et
passio est; actio prout est a movente, passio, prout in mobili; quare ut in
movente est vis activa, qua moveat, ita in mobili vis passiva, qua moveatur;
et dum mobile reipsa movetur, non in eo querenda est vis activa, quae in
movente solo necessaria fuit, sed passiva solum, quae in eo est, et redacta
quidem, ut vocant, ad actum. eque obstat, quod movens separatum sit, aut
interiisse etiam, constante motu accepto, possit; nam non propterea requiri
tur, ut aliam, praeter motum, vim a sipso transmiserit, quae motum dein-

304

Alexandre K oyr

posible comprender lo que hay que pensar acerca de la dificul

tad que de ordinario surge en relacin con la fuerza impresa
a los proyectiles. En efecto, lo que se pregunta es: qu hace
en el mvil? cmo se imprime? cmo perdura y cmo desapa
rece? Bien, habitualmente se la considera una fuerza activa que
mueve la piedra; sin embargo, al parecer la fuerza activa, que
es causa de la proyeccin, est en el mismo lanzador, y de ma
nera alguna en la cosa lanzada, que es puramente pasiva. Lo que
hay en la cosa lanzada es movimiento, el cual, aunque a veces
sea llamado fuerza, mpetus, etc. (como lo hemos hecho nos
otros mismos cuando, a fin de ser ms fcilmente comprendidos
hemos conservado, en lo posible, denominaciones familiares) no
es sin embargo, en realidad, otra cosa que el mismo movimiento.
Y, sin duda, un solo y mismo movimiento es, segn Aristteles,
accin al mismo tiempo que pasin; accin en tanto que est en
el motor, pasin en tanto que est en el mvil; porque en el
motor es una fuerza activa por la cual es movido el mvil; y
mientras el mvil se mueve no hay por qu buscar en l una
fuerza activa, que slo se encuentra en el motor, sino pasiva
nada ms, que est en el mvil y que, como se dice, es llevada al
acto. Ahora bien, nada impide que el motor est separado, o
incluso desaparezca, y que el movimiento recibido perdure. Pues
no se requiere del motor para que, fuera del movimiento, trans
mita al mvil una fuerza que luego produjera el movimiento; es
suficiente que produzca en el mvil un movimiento que pueda
continuar sin l. Ahora bien, el movimiento puede hacerlo, pues
tal es la propiedad de su naturaleza, con tal de que haya un
objeto perdurable y de que nada en contra le suceda; tiene la
facultad de perseverar sin la accin continua de su causa.
Estamos sin duda lejos de la claridad y de la profundidad
metafsica de Descartes. Pero estamos igualmente lejos de las
vacilaciones de un Galileo y de los errores de un Kepler. La eli
minacin consciente de la nocin del mpetus, la posesin de
una teora de la pesantez y la geometrizacin definitiva del es
pacio permiten a Gassendi traspasar las fronteras que haban
detenido a estos dos grandes pensadores.

ceps efficiat; sed sufficit ut motum semel in mobili fecerit, qui continuad
absque ipso possit. Potest autem; quoniam cst ejus naturae accidens, ut
modo subjectum perseverans habeat, eque contrarium quidpiam occurrat;
perseverare absque continua causae suae actione valeat.

Galileo y la ley de la inercia

B)

DESCARTES

a)

El Mundo

305

Volvamos ahora a Descartes. Al Descartes de despus de 1630.

Echemos una ojeada sobre su Mundo.
Cuando se pasa, como vamos a hacerlo, de Galileo a Des
cartes, del Dilogo sobre los dos mximos sistemas del mundo
al Mundo, se experimenta una sensacin muy curiosa, sensacin
que se podra resumir muy mal, sin duda diciendo que se
cambia bruscamente de atmsfera espiritual.
La poca de los combates, los das de lucha parecen estar
muy lejos. Para Descartes ya no se trata, en absoluto, de com
batir los argumentos continuamente repetidos, cuando no reno
vados, de los defensores de la astronoma geocntrica: el copernicanismo se expande, se despliega tranquila e ingenuamente en
su obra como la nica concepcin posible. En adelante toda
discusin es intil.
Tampoco se trata de hacer la crtica de la fsica aristotlica,
de analizar sus fundamentos, sus fallos, sus contradicciones:
son suficientes algunas chanzas sobre la materia prima, sobre el
espacio imaginario de los filsofos381. Para Descartes, la fsica
tradicional est muerta. E incluso enterrada. No hay que ocu
parse ms de ella. Lo que hay que hacer, lo que va a intentar
tranquilamente Descartes, es reemplazarla. Es fundar y desarro
llar una nueva fsica la verdadera y presentarnos una nueva
imagen del mundo, es decir, en particular, una nueva concep
cin de la materia y una nueva concepcin del movimiento.
Se trata de construir, o de reconstruir, el mundo y de hacer
lo procediendo a priori, descendiendo a los efectos de las causas
y no ascendiendo a las causas de los efectos.
Nada refleja mejor el desinters de Descartes por las teoras
tradicionales que la ficcin literaria que emplea: no es nuestro
mundo el que pretende describir, nos dice, sino otro, un mundo
creado por Dios en alguna parte infinitamente lejos del nues
tro de los espacios imaginarios; creado, podra decirse, con
los medios disponibles. Por eso no son las leyes de nuestro
mundo las que pretende explicamos Descartes; por el contrario,
lo que se propone es deducir las leyes del otro, esas leyes que
impone Dios a la Naturaleza, y gracias a las cuales va a crear,*3
381 Cf. Descartes, Le monde ou trait de la lumire, A. T., vol. xi, pp. 32,
33, 35.

306

Alexandre Koyr

en el otro mundo, toda la diversidad y toda la multiplicidad de

los objetos que all se encuentran **.
Ficcin literaria, acabamos de decir; chanza. Sin duda. Puesto
que, en realidad, es nuestro mundo el que Descartes pretende
reconstruir. Y, sin embargo, esta chanza nos revela una actitud
caracterstica de Descartes. En efecto, no es nuestro mundo el
que estudia. No se pregunta como se lo haba preguntado Galileo cul es el modo de accin seguido efectivamente por la
naturaleza. Lo que se pregunta es algo diferente; podra decirse
que es cul es el modo de accin que debe seguir la naturaleza.
Las leyes de la naturaleza son leyes para la naturaleza, reglas a
las cuales no puede dejar de ajustarse. Pues esas leyes, esas re
glas, son las que la forman.
Como es de sobras sabido, el Universo cartesiano est cons
truido con muy poca cosa. Materia y movimiento; o mejor dicho
ya que la materia cartesiana, homognea y uniforme, slo es
extensin , extensin y movimiento; o mejor dicho todava ya
que la extensin cartesiana es estrictamente geomtrica , espa
cio y movimiento. Como se sabe, el Universo cartesiano es la
geometra realizada.
La ley suprema del universo cartesiano es la ley de la persis
tencia. Lo que es, permanece. Lo que Dios ha creado, lo man
tiene en el ser. Las dos realidades del universo cartesiano, espa
cio y movimiento, una vez creadas permanecen eternamente; el
espacio no cambia, lo que es evidente. Pero el movimiento tam
poco. Al menos, la cantidad de movimiento no puede aumentar
ni disminuir una vez puesta por Dios en el mundo. Permanece
constante. Esto implica que en el mundo cartesiano el movi
miento posee realidad propia. Es creado por Dios, e incluso crea
do antes que las cosas. Pues las cosas existen gracias al movi
miento. Es el movimiento el que, por as decirlo, las recorta de
la masa homognea de la extensin o espacio. Por eso las cosas
no pueden existir sin que haya incluso previamente movi
miento en el mundo.
Pero esto es metafsica. Y, por el momento, Descartes no
quiere hacerla. En cierto modo, toma su mundo en una etapa
posterior de su desarrollo. Hay cosas; y hay movimiento en las
cosas. Esto debe bastamos. Por eso nos dice **: N o me detengo
a buscar la causa de sus movimientos: pues me basta pensar*3
8
383 Le monde, pp. 33, 34. Cf. Discours de la mthode, A. T., vol. vi, pp. 72
ss. Ei Padre Daniel volvi contra Descartes la chanza cartesiana en su di
vertido Voyage du monde de M. Descartes, Pars. 1690.
383 Le monde, pp. 11 ss.

Galileo y la ley de la inercia

307

que han comenzado a moverse tan pronto como el mundo ha

comenzado a ser. Y siendo as, encuentro por mis razones que
es imposible que cesen nunca sus movimientos, e incluso que
cambien como no sea de objeto. Es decir, que la virtud o la po
tencia de moverse a s mismo, que se encuentra n un cuerpo,
puede perfectamente pasar toda o parte a otro, y as no estar
ya en el primero, pero no puede ya no estar en absoluto en el
mundo. Mis razones, digo, me satisfacen bastante a este respec
to; pero an no he tenido ocasin de decroslas. Y, sin embargo,
podis imaginar, si os parece, como hacen la mayora de los
doctos, que hay algn primer mvil que, al rodar alrededor del
mundo a una velocidad incomprensible, es el origen y la fuente
de todos los dems movimientos que all se encuentran. No
obstante, el primer mvil traspuesto al nuevo mundo de Des
cartes desempeara en ste un papel muy distinto al que des
empea en el de Aristteles. Puede muy bien si se quiere
ser la fuente y el origen de todos los movimientos de este mun
do. Pero a esto se limita su funcin. Una vez producido, el
movimiento ya no tiene necesidad de l. Pues y aqu est la
diferencia esencial el primer mvil no tiene que conservar el
movimiento. El movimiento se conserva y se mantiene solo, sin
m otor, lo que, como sabemos, es totalmente contrario a la
ontologa aristotlica. Pasa de un objeto a otro; cambia de
objeto. Y gracias a l, los cuerpos poseen la virtud o la poten
cia de moverse a s mismos3M.
Qu es este curioso ente? Cul es su status ontolgico?
Como se ve, no es el movimiento de los filsofos. A ciencia
cierta, qu es el movimiento de los filsofos? Los filsofos 5
suponen tambin varios movimientos, que piensan pueden ser
realizados sin que ningn cuerpo cambie de lugar, como aqu
llos a los que llaman motus ad formam, motus al calorem, motus
al quantitatem (movimiento de la forma, movimiento del calor,
movimiento de la cantidad), y mil otros. Y yo no conozco ningu
no ms que aqul que es ms fcil de concebir que las lneas de
los gemetras: el que hace que los cuerpos pasen de un lugar
a otro y ocupen sucesivamente todos los espacios que hay entre
los dos. Podra creerse que, contrariamente a los filsofos que
Vanse supra, pp. 122 ss.; cf. Carta a Mersenne del 28 de octubre
de 1650, A. T., vol. 1 H, p. 213: Tiene razn al decir que se ha hecho muy
mal en admitir como principio que ningn cuerpo se mueve por s< mismo.
Porque lo cierto es que desde que un cuerpo comienza a moverse tiene
en si la fuerza para continuar movindose; de modo que desde que es
detenido en algn lugar tiene la fuerza para continuar permaneciendo
en l.
Le monde, p. 39.

308

Atexandre Koyr

admiten varios tipos de movimiento, Descartes slo admite uno:

el que los filsofos llaman local. Pero no nos fiemos de las
apariencias. En efecto, incluso en lo concerniente al movimiento
local
los filsofos confiesan que su naturaleza les es muy
poco conocida; y para hacerla de alguna forma inteligible, no
han sabido explicarla ms claramente que en estos trminos:
motus est actus entis in potentia, prout in potentia est, los cua
les son para m tan oscuros que me veo obligado a dejarlos aqu
en su idioma, porque no sabra interpretarlos. (Y , en realidad,
estas palabras: E l movimiento es el acto de un ser en potencia
en tanto que est en potencia, no son ms claras por estar en
espaol.) Pero al contrario, la naturaleza del movimiento del
que me propongo hablar aqu es tan fcil de conocer que los
mismos gemetras, quienes entre todos los hombres son los
que ms se han consagrado a concebir de manera clara las co
sas que han considerado, la han juzgado ms simple y ms inte
ligible que la de sus superficies y sus lneas: como se pone de
manifiesto en el hecho de que han explicado la lnea por el mo
vimiento de un punto, y la superficie por el de una lnea.
As pues, el movimiento cartesiano, ese movimiento que es
la cosa ms simple y ms fcil de conocer, esencia puramente
inteligible que, tanto en el orden de las razones como en el
orden de las cosas, viene antes de todas las otras esencias mate
riales, antes incluso de la forma espacial, ese movimiento es el
de los gemetras. Sealmoslo. Es muy importante, como pron
to lo veremos.
Pero precisemos. Como acabamos de ver, los filsofos dis
tinguen sin razn varios tipos de movimiento y, al mismo
tiempo, desconocen la naturaleza del nico que Descartes reco
noce como real. Creen que el movimiento es esencialmente un
paso de un estado a otro, un proceso. Y por eso mismo le
niegan el grado de ser que atribuyen a las cualidades y a los
estados (modos). Pero, por otra parte, ven en el movimiento la
actualizacin de un posible, el paso de la nada al ser, y por ello
le atribuyen un grado de ser, o de realidad, mayor que a su
contrario, la inmovilidad, la ausencia de movimiento.
As pues 7, atribuyen al menor de esos movimientos un ser
mucho ms slido y verdadero que al reposo, del cual dicen
que no es ms que su privacin. Pero yo creo que el reposo es
tambin una cualidad que debe ser atribuida a la materia, mien
tras permanece en un lugar, como el movimiento es una cuali
dad que le es atribuida mientras cambia de lugar. El movimien
* " Ibid.
Le monde, p. 40.

Galileo y la ley de la inercia

309

to cartesiano no es, pues, en forma alguna, un proceso sino una

cualidad o estado. Y la identificacin expresamente hecha por
Descartes entre el status ontolgico del movimiento y el del re
poso punto de suma importancia sobre el que volveremos *388
explica suficientemente por qu, en el nuevo mundo construido
por Descartes, la persistencia y la continuacin indefinida del
movimiento no tienen ms necesidad de causa que la que el
reposo tena en el mundo antiguo.
Sin embargo, contina Descartes nos excusamos por citar
tan ampliamente los textos que todo el mundo conoce, o al
menos, debera conocer; pero nunca es intil leer de nuevo a
Descartes, y nunca se acaba de interpretar esos textos, hasta
tal punto son ricos, densos y plenos de contenido , final
mente, el movimiento de que hablan es de una naturaleza tan
extraa que en lugar de que todas las cosas tengan por fin su
perfeccin, y slo procuren conservarse, no tiene otro fin ni otra
meta que el reposo; y, contra todas las leyes de la naturaleza,
trata de destruirse a s mismo3**. Pero, por el contrario, el que
yo supongo sigue las mismas leyes de la naturaleza que general
mente hacen todas las disposiciones y todas las cualidades que
se encuentran en la materia; tanto las que los doctos llaman
modos et entia rationis cum fundamento in re (modos y entes
de razn con fundamento en la cosa), como las qualitates reales
(cualidades reales) en las cuales confieso ingenuamente no en
contrar ms realidad que en las otras.
El movimiento, como el reposo, es un estado. Y como tal, obe
dece a las leyes generales de la naturaleza, es decir, a las leyes
de la persistencia y de la conservacin que Dios ha establecido
para ella.
Por eso380, sin adentrarme ms en esas consideraciones me
tafsicas, pondr aqu dos o tres de las principales reglas segn
las cuales es necesario pensar que Dios hace actuar a la natu
raleza...
La primera es: que cada parte de la materia, en particular,
contina siempre estando en un mismo estado, mientras que el
encuentro con las otras no le obligue a cambiarlo. Es decir, que
si esa parle tiene cierto grosor jams se har ms pequea si las
otras no la dividen; si es redonda o cuadrada jams cambiar
de figura si las otras no la obligan a hacerlo; si est quieta en al
388 Cf. supra, pp. 121 ss. y pp. 150 ss.
388 Le monde, p. 40; vase supra, p. 33. Descartes interpreta mal la doc
trina escolstica: no es el movimiento el que tiende al reposo, sino el mvil,
lo que es distinto. Pero la mala interpretacin cartesiana es reveladora: ver
daderamente Descartes no comprende el movimiento de los filsofos.
388 Le monde, p. 38.

310

Alexandre Koyr

gn lugar jams partir de all a menos que las otras la expulsen;

y una yez que ha comenzado a moverse continuar siempre, con
igual fuerza, hasta que las otras la detengan o la retarden. Como
se ve, todo cambio tiene necesidad de una causa. An ms: para
Descartes, que ha proscrito de la naturaleza todas las formas
cualidades o fuerzas de la fsica tradicional, todo cambio
tiene necesidad de una causa exterior (eso es, dira Aristteles:
todo movimiento tiene necesidad de un motor). Por eso ningn
cuerpo puede cambiar y modificarse por s mismo, espontnea
mente. Y no puede espontneamente modificar su estado. No
puede, en particular, ponerse en movimiento por s m is m o *1.
Mas estando en movimiento, permanece en movimiento. Por s
mismo no puede detenerse: el movimiento, en efecto, ya no es
un cambio. Claro est, el mvil cambia de lugar, pero es esto,
en el mundo cartesiano, todava un cambio? MJ.
N o hay nadie ** que no crea que en lo tocante al grosor, la
figura, el reposo y mil cosas similares se observa esta misma
regla en el mundo antiguo; pero los filsofos han exceptuado de
ella al movimiento que, no obstante es la cosa que ms expre
samente deseo incluir. Y no pensad por esto que tengo la
intencin de contradecirles: el movimiento de que hablan es tan
diferente del que yo concibo que fcilmente puede ocurrir que
lo que es verdad para el uno no lo sea para el otro.
Lo dijimos anteriormente y no podemos menos de repetir
lo 3**: Descartes tiene razn: su movimiento-estado, el movi
miento de la fsica clsica, no tiene nada en comn con el mo
vimiento-proceso de la fsica de Aristteles y de la escolstica.
Y esa es la razn por la que los cuerpos obedecen en su ser a le
yes completamente diferentes: mientras que en el bien ordenado
Cosos de Aristteles el movimiento-proceso tiene, de manera
evidente, necesidad de una causa que lo mantenga, en el mundoextensin de Descartes el movimiento-estado se mantiene, eviden
temente, por s mismo y se prosigue indefinidamente en lnea
recta en el infinito del espacio plenamente geometrizado que la
filosofa cartesiana ha abierto ante l.
Pero no vayamos demasiado aprisa. Todava no hemos ago
tado ni de lejos la esencia particular del movimiento carte
siano.
Como hemos dicho, el movimiento es un estado. Pero ade
ms y en primer lugar es una cantidad. En el mundo existe*3
8
3,1 Por eso el Dios cartesiano se ve obligado a crear el movimiento por
un acto especial de su voluntad. No le basta con crear la materia.
332 Cf. E. Meyerson, Identit et ralit, pp. 123 ss.
338 Le monde, p. 38.
*** Vase supra, p. 122.

Galileo y la ley de la inercia

311

una cantidad determinada de movimiento. Y cada cuerpo que se

mueve posee una, perfectamente determinada tambin. As pues,
en todas las acciones, es decir en todos los pasos del movi
miento de un mvil a otro, o, expresado en lenguaje cartesiano,
cada vez que el movimiento cambia de objeto lo que slo es
posible por encuentro o contacto obedece a la siguiente re
g la 35: Cuando un cuerpo empuja a otro no podr darle ningn
movimiento sin que al mismo tiempo pierda otro tanto del suyo;
ni quitrselo sin que el suyo aumente otro tanto. Esta regla,
junto con la precedente, se ajusta muy bien a todas las expe
riencias en las cuales vemos que un cuerpo comienza o cesa de
moverse porque es empujado o detenido por algn otro. Pues,
habiendo supuesto la precedente, quedamos exentos de la difi
cultad en que se encuentran los Doctos cuando quieren explicar
por qu la piedra contina movindose algn tiempo luego de
salir de la mano del que la ha lanzado: pues ms bien se nos
debe preguntar por qu no contina movindose siempre. Mas
el motivo es fcil de encontrar, pues quin puede negar que el
aire en el que se mueve le ofrece alguna resistencia?. De donde
resulta que la vieja pregunta: a quo moveanttir projecta?, que
tanto ha preocupado a los doctos y tanta tinta ha hecho correr,
recibe su solucin definitiva y muy simple: a motu, o a seipso
o, si se prefiere, a nihilo, puesto que la continuacin del mo
vimiento de los projecta est implcita en el hecho mismo de
su movimiento. Solucin que nos muestra que este clebre pro
blema era simplemente un falso problema. Una pregunta mal
planteada. De donde de inmediato se desprende que, si se supri
me la resistencia exterior (del aire, etc.), el mvil, al conservar
su movimiento, no se detendr, e incluso no disminuir jams
de velocidad.
Sin embargo, sealemos que resistir al movimiento de un
mvil significa recibir o, si se prefiere, absorber movimiento.
Pues el cuerpo slo se detiene o incluso disminuye su movimien
to si puede cederlo todo o parte a otro. El movimiento, es
decir, la cantidad de movimiento, es constante en el mundo. Por
eso3" , si se deja de explicar el efecto de la resistencia segn
nuestra segunda regla, y se piensa que cuanto ms pueda resistir
un cuerpo ms capaz ser de detener el movimiento de los otros,
como quiz en un principio se pueda suponer, de nuevo ser
difcil explicar por qu el movimiento de esta piedra se amortigua
ms cuando da con un cuerpo blando cuya resistencia es me
diana de lo que lo hace cuando da con otro un poco duro y que
595 Le mande, p. 41.
8,5 Le monde, p. 41.

312

Alexandre Koyr

le resiste ms. Como tambin por qu, tan pronto como hace
un poco de esfuerzo contra este ltimo, se vuelve atrs al instan
te, como sobre sus pasos, en vez de detenerse o interrumpir su
movimiento por su causa. Mientras que, suponiendo esta regla,
no hay ninguna dificultad en esto: pues la regla nos ensea
que el movimiento de un cuerpo no es retardado por el encuen
tro con otro en la proporcin en que ste le resiste, sino slo
en la proporcin en que la resistencia es superada y que,
obedeciendo a ello, recibe en s la fuerza para moverse que el
otro deja.
Es muy profundo. Es tambin muy ingenioso. La concepcin
cartesiana, digmoslo de paso, permitira explicar el fenmeno
de la resistencia al movimiento del cuerpo inmvil; fenmeno
que tanto haba sorprendido a Kepler y que, mal comprendido
por ste, le haba llevado a formular su concepcin de la inercia
interna y esencial de la materia3S1: el cuerpo, en cuanto tal, no
resiste en modo alguno al movimiento; lo absorbe y lo toma del
que lo empuja. En todo caso, esa concepcin permite a Descar
tes explicar, como veremos ms adelante, el fenmeno del re
chazo del cuerpo despus del choque; y ello en una fsica que
no deja margen alguno a la elasticidad 3 .
Pero volvamos al pasaje que acabamos de citar. Descartes
parece recurrir a la experiencia para justificar su concepcin.
No nos engaemos, sin embargo: Descartes sabe muy bien que
la experiencia, al menos la experiencia cotidiana, la experiencia
bruta, no puede servirnos para establecer los verdaderos funda
mentos de la fsica. Al contrario. La experiencia nos muestra
cuerpos que, lejos de continuar indefinidamente su movimiento,
se detienen apenas lanzados; ella no puede sino alimentar nues
tros prejuicios. No es ella, sino la razn, la que nos descubre la
verdad, pues3B aunque todo lo que nuestros sentidos han expe
rimentado siempre en el verdadero mundo pareciera manifiesta
mente contrario a lo que est contenido en estas dos reglas, la
razn que me las ha enseado me parece tan fuerte que no
dejara de creerme en la obligacin de suponerlas en el nuevo
que os describo. Porque qu fundamento ms firme y slido
podra encontrarse para establecer una verdad, aunque se qui-*3
9
397 Vase supra, p. 188.
393 La fsica cartesiana slo admite cuerpos rgidos, lo que hace impo
sible el choque. Por eso Huyghens, por muy cartesiano que fuese, se vio
obligado a postular la elasticidad. Y de ese modo a ser infiel a Descartes.
Sobre la fsica de Huyghens, cf. el libro ya citado de Mouy, Le dveloppement de la physique cartsienne, Pars, 1934.
3BB Le monde, p. 43.

Galileo y la ley de la inercia

313

siera escoger a medida de los deseos, que lomar la firmeza mis

ma y la inmutabilidad que est en Dios?.
Como de sobra sabemos, para Descartes la inmutabilidad di
vina no puede ser otra cosa que el fundamento metafsico de
las leyes de conservacin. Por eso prosigue400:
Ahora bien, estas dos reglas se desprenden manifiestamente
de que Dios es inmutable y de que el actuar siempre del mismo
modo produce siempre el mismo efecto. Porque suponiendo que
haya puesto cierta cantidad de movimiento en toda la materia
en general, desde el primer instante en que la cre, es preciso
reconocer que conserva siempre la misma, o no creer que acta
siempre del mismo modo. Y suponiendo con ello que desde ese
primer instante las diversas partes de la materia, en las que esos
movimientos resultaron desigualmente dispersos, comenzaron a
retenerlo o a transferirlo de una a otra segn la fuerza que pudie
ran tener, hay que pensar necesariamente que les hace conti
nuar siempre de la misma forma. Y eso es lo que contienen estas
dos reglas.
As pues, el movimiento se conserva. Pero qu movimiento?
Beeckman, de quien Descartes aprendi esta ley fundamental401
(que, al igual que Beeckman, no crea a la sazn que debiera ser
atribuida a la inmutabilidad divina), admita sin duda la conser
vacin del movimiento rectilneo. Pero tambin la del movi
miento circular 402. Adems, Beeckman, y tras l Descartes, slo
admitan la ley de la conservacin del movimiento para el mo
vimiento en el vaco. Ahora bien, en la poca del Mundo, Descar
tes ya no acepta la existencia, ni siquiera la posibilidad, del va
co nico medio en el cual es posible el movimiento rectilneo;
y, sin embargo, es al movimiento rectilneo al que limita en ade
lante la ley de la conservacin. De este modo, cosa curiosa,
formula Descartes el principio de inercia en el mismo mo
mento en que los fundamentos recin adquiridos de su fsica
hacen su realizacin rigurosamente imposible. Descartes, por lo
dems, se da perfecta cuenta de ello. Por eso nos dice que
no se trata del movimiento real, efectivo, de los cuerpos, sino de
su accin o inclinacin al movimiento.
Para la tercera, aadir 403: que cuando un cuerpo se mueve,
aunque su movimiento se haga la mayora de las veces en lnea
curva, y aunque nunca pueda hacerse ninguno que no sea en
Ibid.
401 Vase supra,
senne, vol. n i, pp.
408 Vase supra,
403 Le monde, p.

pp. 98 ss. Cf. Correspondance du R. P. Marn Mer600 ss Pars, 1936.

p. 114, n. 97.
43.

314

AJexandre Koyr

alguna forma circular, como se ha dicho anteriormente 404, cada

una de sus partes en particular tiende siempre a continuar el
suyo en lnea recta. Y de este modo su accin, es decir, la incli
nacin que tienen a moverse es diferente de su movimiento.
Qu es esta accin o inclinacin a moverse que Descartes
declara diferente del movimiento de los cuerpos? Ser, por
casualidad, una fuerza interna, un mpetus? De ningn modo. La
accin o la inclinacin a moverse no es otra cosa que el
movimiento mismo; el movimiento que dura y se conserva y
pasa de un objeto a otro; es el estado del movimiento, que Des
cartes distingue, con mucha razn, de! movimiento consumado,
acabado, que comporta una traslacin efectiva y efectuada, un
cambio de sitio o de lugar. Es el estado del movimiento, aca
bamos de decir; estado que dura pero que, a la inversa, existe
en el instante, lo que antao llamara Descartes punt de movi
miento o momento 4054
. Es ese movimiento puntual (diferencial
6
0
del movimiento) el que siempre est dirigido en lnea recta 405;
Por ejemplo, si se hace girar una rueda sobre su eje, aun
que todas sus partes vayan en crculo porque al estar unidas
una a Ja otra no podran ir de otra forma su propensin, no
obstante, es ir recto, como claramente se manifiesta si, por ca
sualidad, alguna se desprende de las otras; pues tan pronto
como se encuentra en libertad su movimiento deja de ser circu
lar, y se contina en lnea recta. Acordmonos de los largos
razonamientos utilizados por Galileo para demostrar que la fuer
za centrfuga es una fuerza tangencial 4074
, y comparmoslos con
8
0
la simple observacin con la que se contenta Descartes 405:
Del mismo modo, cuando se hace girar una piedra en una
honda, no slo va recta tan pronto como sale de ella, sino que,
adems, durante todo el tiempo que est en la honda, presiona
el centro de la honda y hace tensar la cuerda: mostrando evi
dentemente con ello... que no va en crculo si no es forzada.
Una vez ms nos excusamos por insistir, y por citar. Pero no
es acaso preciso, para hacer sentir la distancia que nos separa
de la obra estrictamente contempornea de Galileo? El privi
legio milenario del movimiento circular no haba sido jams ne
gado tan simple y resueltamente 400.
Esta regla se apoya sobre el mismo fundamento que las
otras dos, y slo depende de aquello de que Dios conserva cada
404 Cf. Le monde, pp. 19, 20.
403 Vanse supra, p. 107, n. 82, y p. 109.
406 Le monde, p. 44.
407 Vanse supra, pp. 253 ss.
*n Le monde, p. 44.
408 Le monde, p. 44.

Galileo y la ley de la inercia

315

cosa por una accin continua y, por consiguiente, que no la con

serva tal como pudo haber sido algn tiempo atrs, sino preci
samente tal como es en el mismo instante en que la conserva.
Ahora bien, sucede que, do todos los movimientos, el rectilneo es
el nico enteramente simple y el nico cuya naturaleza se com
prende toda en un instante*10. Pues, para concebirlo, basta con
pensar que un cuerpo est en accin para moverse hacia cierto
lado, lo que ocurre en cada uno de los instantes que pueden ser
determinados durante el tiempo que se mueve. Mientras que
para concebir el movimiento circular, o cualquier otro, hay que
considerar por lo menos dos de sus instantes, o ms bien dos
de sus partes, y la relacin que existe entre ambas.
Detengmonos aqu un momento. El pasaje que acabamos de
citar nos parece de capital importancia. Creemos que nos per
mite comprender por qu Descartes triunf all donde haba fra
casado Galileo; dicho de otro modo, por qu lleg Descartes a
formular el principio de inercia, cosa que, como hemos visto,
Galileo no hizo ni poda hacer.
Sin duda la razn ltima se encuentra en el radicalismo del
pensamiento cartesiano, que realiza exactamente el programa
que nos trazara el Saggiatore y que reduce lo real a lo mate
mtico a lo geomtrico excluyendo de la constitucin del
cuerpo fsico todo lo que va ms all de su constitucin esen
cial; todo, es decir, tambin y sobre todo la pesantez. Como
ya dijimos, Galileo se pregunta: cmo procede en realidad la
naturaleza? Descartes: cmo debe constituirse y actuar? Gali
leo, fsico al igual si no ms que gemetra, se detiene ante el
hecho, se somete a lo real; Descartes, matemtico ante todo, se
niega a reconocer el hecho. Por eso nos dice Galileo411 que no
es asunto suyo saber si Dios hubiera podido hacer un mundo
infinito; le basta con saber que en realidad no lo hizo. Pero Des
cartes, al contrario, nos explica que Dios no poda dejar de crear
lo infinito, simplemente porque la finitud del espacio es ab
surda.
En el fondo, esto podra bastar. Los cuerpos galileanos, que
como hemos visto son graves, no se pueden mover en lnea
recta en cualquier direccin. Necesaria y naturalmente son lle
vados hacia abajo. Y, adems, no pueden en realidad continuar
indefinidamente su movimiento: la finitud real del mundo se
opone a ello. No hay nada de esto en Descartes. Sus cuerpos,
cuerpos euclidianos y ya no arquimedianos, no son llevados ni
atrados a ninguna parte. No tienen ya ninguna tendencia ni
4.0 El subrayado es nuestro.
4.1 Cf. supra, p. 199, n. 111.

316

Alexandre Koyr

cualidad interna. No tienen ninguna relacin excepto la espa

cial con sus vecinos; no los atraen ni los buscan. Por eso pue
den continuar indefinidamente en la misma direccin su movi
miento, una vez comenzado.
Sin duda, de hecho no lo pueden hacer. Sin duda, un mo
vimiento no se efecta nunca en lnea recta (de no ser por
medios mecnicos). Pero esto, para Descartes, no tiene impor
tancia alguna. Como acabamos de ver, su movimiento est nte
gro en el instante. Vctima, y beneficiario esta vez, de lo que he
mos llamado geometrizacin a ultranza, olvida cosa de la que
se haba acordado Galileo y por la que fue recompensado con
la solucin del problema de la cada la relacin esencial entre
el movimiento y el tiem po4U.
Podra sin duda decirse que en Galileo el movimiento se con
centra igualmente en el instante; e incluso que uno de sus gran
des mritos consisti en haber sabido formular la nocin de
momento, velocidad instantnea, elemento (o diferencial) del
movimiento; nocin de la que hemos afirmado que es idntica
a la nocin cartesiana del m om ento413. Y se podra aadir que
Descartes no dice que el movimiento pudiera realizarse sin em
plear tiempo, o que pudiera realizarse en un solo instante; ms
an, lo niega expresamente, y 414 a fin de que los filsofos, o
ms bien los sofistas, no aprovechen aqu la ocasin para ejer
cer sus sutilezas superfluas, Descartes nos pide que observemos
que no dice con esto que el movimiento rectilneo se pueda ha
cer en un instante, sino solamente que todo lo que se requiere
para producirlo se ncuentra en los cuerpos en cada instante que
pueda ser determinado mientras se mueven, y no todo lo que se
requiere para producir el circular. No por ello resulta menos
cierto que el movimiento cartesiano tal y como l mismo nos lo
presenta no tiene sino una relacin indirecta con el tiempo; y
que, por lo mismo, la concepcin cartesiana difiere de la de
Galileo.
El movimiento del que Descartes nos haba dicho que era el
nico que conoca, el movimiento de los gemetras, es ante todo
una traslacin. Y es lo que siempre ser. Ahora bien, el movi
miento galileano, o si, se prefiere, el movimiento tal como lo ve
Galileo, es ante todo una velocidad. Sin duda toda traslacin
se hace a cierta velocidad, y toda velocidad implica una trasla
cin; por eso los ltimos elementos de que se compone el mo
vimiento son equivalentes en Galileo y Descartes. Sin embargo,
413 Cf. supra, pp. 128 ss.
413 Cf. supra, p. 129, n. 135.
414 Le monde, p. 45.

Galileo y la ley de la inercia

317

velocidad y traslacin no son la misma cosa; y no es indiferente

el hecho de poner el acento sobre uno u otro de estos aspectos
del movimiento. Pues, como acabamos de decir, no es cierto que
toda traslacin implique una velocidad; la traslacin real, s,
pero no la traslacin geomtrica.
El movimiento del punto que forma la lnea, el movimien
to de la lnea que forma el plano, son movimientos que no
tienen velocidad. Y al no tener velocidad no estn en el tiempo.
Ahora bien, Descartes toma estos movimientos intemporales
como modelo para su nocin del movimiento, nocin que segn
l es simple y fcil; la ms simple, la ms fcil, la ms clara
de nuestras ideas. Sin duda. Lo que da oscuridad a la nocin
de movimiento es precisamente su conexin con la de tiempo.
Y se comprende que los filsofos que estudiaron el movimiento
temporal, no pudieran definirlo sino de forma muy oscura.
Y que Descartes, al haber eliminado de su movimiento el tiem
po, y reemplazado el devenir por el ser, no encuentre ya rastro
alguno de oscuridad.
Pero se puede hablar de movimiento geomtrico? El movi
miento intemporal sigue siendo movimiento? Dicho de otro
modo; qu queda del movimiento del que se elimina el tiem
po? Es que queda algo?
Eliminar el tiempo, no es detener el movimiento? Sin duda
alguna: detenerlo o desplegarlo. Por eso, lo que queda del
movimiento del que se ha suprimido el carcter temporal es
justamente lo que es inmvil en l: posicin, direccin, trayec
toria, relacin funcional. La geometrizacin a ultranza a la que
sucumbe Descartes deshace la obra del tiempo imagen mvil
de la eternidad inmvil , y nos presenta una imagen inmvil
y acabada del inacabamiento esencial del movimiento. Pero tam
bin permite a Descartes comprender lo infinito del movimiento
en el instante.
Reemplazar el movimiento por la trayectoria es muy grave.
E incluso muy peligroso. Conduce algunas veces al error419. Sin
embargo, otras veces conduce a la verdad. En efecto, resulta
muy difcil saber, por ejemplo, cul es ms sencillo, si el movi
miento circular o el rectilneo, pero es muy fcil ver que la
recta es ms sencilla que la circunferencia*416, que la circunfe
rencia, como toda curva, es una recta que se ha curvado, y que,
por lo tanto, el movimiento que sigue una lnea recta y que en
416 Cf. supra, pp. 78 ss., y pp. 106 ss.
416 Esto es sencillo sobre todo para Descartes: la ecuacin de la circun
ferencia es un grado superior a la de la recta.

318

Alexandre Koyr

cada punto tiene la misma direccin es ms sencillo que aqul

que describe un crculo y que, en cada punto debe cambiar de
direccin. Y entonces no es necesario discutir mucho para com
prender que4 si, por ejemplo, una piedra se mueve en una
honda siguiendo el crculo AB y la consideris tal como es pre
cisamente en el instante en que llega al punto A, encontraris
que est en accin para moverse, pues no se detiene all, y
para moverse hacia cierto lado, a saber hacia C, pues hacia all
est determinada su accin en este instante; pero no podris
encontrar all nada que haga que su movimiento sea circular.
De suerte que, suponiendo que comience en ese momento a salir
de la honda y que Dios contine conservndola tal como es en
ese momento, es indudable que no la conservar con propen
sin a ir circularmente siguiendo la lnea AB, sino ir todo
recto hacia el punto C.

As pues, es la geometrizacin a ultranza la que facilita a Des

cartes la victoria de la recta sobre la circunferencia. Victoria
que, por otra parte, se apresura a basar curiosamente en Dios 4 .
Luego, siguiendo esta regla, hay que decir que nicamente Dios
es el autor de todos los movimientos que son en el mundo, en
cuanto son, y en cuanto son rectos; y que son las distintas dis
posiciones de la materia las que los hacen irregulares y curvos.
Como nos ensean los telogos que Dios es tambin el autor de
todas nuestras acciones, en cuanto son y en cuanto encierran
alguna bondad, pero que son las diversas disposiciones de nues
tras voluntades las que pueden hacerlas viciosas.*4
8
1

4I? Le monde, pp. 45 ss.

418 Le monde, p. 46.

Galileo y la ley de la inercia

b)

319

Los Principios

En lo que concierne al problema que nos interesa el descubri

miento y formulacin del principio de inercia , los Principios
no aportan gran cosa de nuevo. Y lo que aportan no es siempre
un progreso. Salvo en el orden. As, la infraestructura y el funda
mento epistemolgico y metafsico de la fsica estn desarrolla
dos expresa y sistemticamente y puestos en su lugar al prin
cipio de la obra; la exposicin se hace ms ntida, ms sobria,
ms precisa, ms detallada; ms escolar, para decirlo todo. La
indolencia espontnea del Mundo ha desaparecido. Esto es com
prensible: los Principios son una segunda edicin que no se
dirige al mismo pblico. En efecto, la primera se diriga al
hombre honrado; la segunda es un manual que se dirige a las
escuelas.
Adems, en el tiempo transcurrido desde 1630, Descartes ha
madurado. Y su posicin en el mundo se ha modificado. Ya no
es el desconocido de antao; ahora es el clebre, el gran filsofo
admirado por unos y combatido por otros. Es jefe de escuela.
Pues bien, esto, necesariamente, implica un cambio de tono.
Finalmente cosa muy importante , Descartes, ms mayor, se
ha hecho ms prudente. Incluso, para el gusto de algunos, de
masiado prudente. La historia de Galileo, sus propias historias...
Descartes se siente obligado a tomar precauciones. Con bastante
torpeza, por otra parte. Pues si el copemicanismo que con tanta
prodigalidad se expona en el Mundo ha desaparecido de los
Principios o, ms exactamente, si est encubierto en ellos por
una extraa y curiosa teora del movimiento, la infinitud del
mundo, por el contrario, est all afirmada de modo expreso4l".
Sabremos tambin que este mundo o la materia extensa que
compone el Universo no tiene limites, por cuanto que, fuera cual
fuere la parte de l que quisiramos suponer, podemos imagi
nar ms all an espacios indefinidamente extensos, que no slo
imaginamos, sino que concebimos que son tales como los ima
ginamos: de tal forma que contienen un cuerpo indefinida
mente extenso, pues... la idea de la extensin que concebimos
en el espacio que sea es la idea verdadera que debemos tener
del cuerpo.
En los Principios, las leyes fundamentales de la naturaleza son
las mismas que en el Mundo; y las dos redacciones no difieren
sino por el orden en que estn presentadas, y tambin por la
Principes de philosophie, u, 21 (A . T., vol. ix, 2, p. 47).

320

Alexandre Koyr

mayor insistencia, en los Principios, en la infraestructura meta

fsica de esas leyes.
Bien mirado, el orden que siguen los Principios Descartes
invierte el lugar de la segunda y la tercera reglas es ms l
gico que el adoptado en el Mundo. Ahora, las leyes de la natu
raleza estn ordenadas de acuerdo al grado de especificacin
creciente. As pues, la primera regla establece la ley de la con
servacin del movimiento, la segunda precisa que se trata del
movimiento rectilneo y finalmente la tercera determina las
leyes de la comunicacin de los movimientos.
La primera ley, o regla, de la naturaleza, se apoya, como en
el Mundo, en el principio general de la conservacin420. Por
aquello de que Dios no est sujeto a cambio y siempre acta del
mismo modo, podemos llegar al conocimiento de ciertas reglas,
que denomino leyes de la naturaleza y que son las causas se
gundas... de los distintos movimientos que observamos en todos
los cuerpos; lo que aqu las hace ser muy importantes. La pri
mera es que cada cosa en particular... contina estando en el
mismo estado en lo posible, y que slo lo cambia por el encuen
tro con las otras. As vemos todos los das que cuando alguna
parte de esta materia es cuadrada... sigue siendo siempre cuadra
da, a menos que suceda algo que cambie su figura; y que si se en
cuentra en reposo... no comienza a moverse por s misma. Pero
una vez que ha comenzado a moverse, no tenemos razn alguna
para pensar que deba cesar de moverse por su propia fuerza...
mientras no encuentre nada que retarde o detenga su movimien
to. De modo que debemos concluir que una vez que un cuerpo
ha comenzado a moverse contina movindose y nunca se de
tiene por s mismo. Como en el Mundo, Descartes nos explica
que la creencia contraria, es decir, la creencia en la detencin
espontnea del cuerpo en movimiento, no es ms que un pre
juicio basado en experiencias mal comprendidas que se opone
manifiestamente a las leyes de la naturaleza; pues el reposo es
contrario al movimiento y nada se dirige por instinto de su
naturaleza a su contrario, o a su propia destruccin421.
Lo mismo que en el Mundo, Descartes estima que esta prime
ra ley se encuentra, al contrario, confirmada por la experiencia
cotidiana bien comprendida; y que, por lo mismo, el problema
a quo moveantur projecta queda resuelto422: Vemos todos los
das la prueba de esta primera regla en las cosas que se empu
jan lejos. Pues no hay otra razn para que continen... movin420 Principes, n , 37 (A . T., vol. ix , 2, p. 84).
421 Principes, i i , 37 (p . 85).
422 Principes, i i , 38 (p . 85).

Galileo y la ley de la inercia

321

dose, cuando estn fuera de la mano de aqul que las ha empu

jado si no es que, segn la ley de la naturaleza, todos los cuer
pos que se mueven continan movindose hasta que su movi
miento es detenido por algunos otros cuerpos... Y es evidente
que el aire y los otros cuerpos fluidos, entre los cuales vemos
que esas cosas se mueven, disminuyen poco a poco la velocidad
de su movimiento.
La segunda ley, igualmente deducida de la inmutabilidad di
vina, tambin estar confirmada por la experiencia 423. La se
gunda ley que observo en la naturaleza es que cada parte de la
materia, en su particular, nunca tiende a continuar movindose
siguiendo lneas curvas, sino siguiendo lneas rectas, aunque con
frecuencia varias de esas partes se vean obligadas a desviarse
porque encuentran a otras en su camino, y que... cuando un
cuerpo se mueve se hace siempre un crculo o anillo de la mate
ria que se mueve conjuntamente. Esta regla, como la precedente,
depende de aquello de que Dios es inmutable y conserva el movi
miento en la materia por una operacin muy simple; pues no lo
conserva tal como pudo ser algn tiempo antes, sino como es pre
cisamente en el mismo instante en que lo conserva. Y aunque sea
cierto que el movimiento no se realiza en un instante, es eviden
te, no obstante, que todo cuerpo que se mueve... est determi
nado a moverse siguiendo una lnea recta y no una circular...;
pues cuando la piedra A gira en la honda EA siguiendo el crculo
ABF, en el instante en que est en el punto A, est determinada
a moverse hacia algn lado, a saber, hacia C, siguiendo la lnea
recta AC, si se supone que es sta la que toca el crculo. Pero
no podra suponerse que est determinada a moverse circular
mente, porque aunque haya venido de L a A siguiendo una lnea
curva, no concebimos que haya ninguna parte de esta curvatura
en esta piedra cuando est en el punto A 424; y la experiencia nos
lo garantiza, porque la piedra avanza recta hacia C cuando sale
de la honda, y de ninguna forma tiende a moverse hacia B. Lo
que nos permite ver claramente que todo cuerpo que es movido
en crculo tiende sin cesar a alejarse del crculo que describe.
Y lo podemos incluso sentir en la mano, mientras hacemos girar
la piedra en la honda 423.
Como se puede apreciar, la formulacin y la deduccin de
las dos primeras leyes de la naturaleza no difieren de las que
423 Principes, i i , 39 (p. 85).
424 Sin duda nadie im agin que hubiera curvatura en la piedra... Descar
tes asla la piedra del resto del mundo y considera el m ovim iento en el
instante.
' 425* Vase el dibujo de la p. 318.

12

322

Alexandre Koyr

haba dado el Mundo; simplemente el estilo es un poco ms

sobrio, un poco ms apagado, un poco ms pobre. Pero el enun
ciado de la tercera aporta nuevas precisiones sobre la comuni
cacin y el intercambio de los movimientos y establece sus re
glas concretas (casi todas falsas, por lo dems)*428: La tercera
ley que observo en la Naturaleza es que si un cuerpo que se
mueve y se encuentra con otro tiene menos fuerza para con
tinuar movindose en lnea recta que ese otro para resistirle,
pierde la determinacin, sin perder nada de su movimiento; y
que, si tiene ms fuerza, mueve consigo a ese otro cuerpo, y pier
de tanto de su movimiento como le da. As pues, vemos que un
cuerpo duro, al que hemos empujado contra otro mayor que es
duro y firme, rebota hacia el lado de donde ha venido, y no
pierde nada de su movimiento; pero que si el cuerpo con el que
se encuentra es blando, se detiene al instante, porque le trans
fiere su movimiento....
Como es bien sabido, las reglas concretas de la comunicacin
de los movimientos dadas por Descartes son casi todas falsas;
pero como repetidas veces hemos dicho, los errores de un Des
cartes son tan interesantes e instructivos como sus descubri
mientos. Por eso tendremos que volver sobre este tema y
preguntamos la razn del error cartesiano, error que, a nuestro
parecer, fue con mayor frecuencia refutado que explicado, si es
que alguna vez lo fue enteramente421.
Pero, por el momento, otra es la pregunta que surge ante
nosotros, a saber, qu movimiento es ese cuyas leyes nos enun
cia Descartes? Pues, como acabamos de mencionar, los Princi
pios no nos presentan exactamente la misma concepcin del
movimiento que habamos encontrado en el Mundo. El Mundo
parta de una concepcin puramente geomtrica. Los Principios
tratan de darnos una definicin fsica, basada en el principio de
la relatividad del movimiento. Por eso y por otras razones
ms la definicin cartesiana no se opone tan violentamente
como antao a la definicin escolstica, sino que est estrecha
mente ligada a ella 428. El movimiento (a saber, el que se hace
de un lugar a otro, pues no concibo ms que ste, y tampoco
pienso que haga falta suponer otro en la naturaleza), el movi
miento, pues, tal como se le toma de ordinario, no es sino la
accin mediante la cual un cuerpo pasa de un tugar a otro. Y as
428 Principes, u , 40 (pp. 86 y ss.).
422 El papel desempeado por Beeckman no parece haber sido despre
ciable. Cf. Correspondance du R. P. Marn Mersenne, publicada por Com lis
de Waard, vol. n , pp. 600 ss.
428 Cf. P. Duhem, Le mouvement absolu et le mouvement relatif, Montligeon, 1907, pp. 179 ss.

Galileo y la ley de la inercia

323

como hemos observado que una misma cosa al mismo tiem

po cambia de lugar y no cambia42*, as tambin podemos de
cir que al mismo tiempo se mueve y no se mueve... 430. Pero
si en lugar de detenernos en lo que no tiene otro fundamento
que el uso ordinario deseamos saber qu es el movimiento
conforme a la verdad, diremos, a fin de atribuirle una natu
raleza que est determinada, que es el transporte de una
parte de la materia o de un cuerpo, de la vecindad de aquellos
que lo tocan inmediatamente, y que consideramos como en
reposo, a la vecindad de algunos otros... Y digo que es el trans
porte y no la fuerza o accin que transporta, a fin de mostrar
que el movimiento est siempre en el mvil y no en el que lo
m ueve4314
. Y puesto que aqu no se trata de la accin que est
2
3
en el que mueve o detiene el movimiento..., es evidente que ese
transporte no es nada fuera del cuerpo que es movido; sino
solamente que un cuerpo est dispuesto de otro modo, cuando
es transportado, que cuando no lo es; de manera que el movi
miento y el reposo no son en l ms que dos distintos mo
d os...*31. Adems, Descartes afirma que el movimiento en su
propia significacin no se refiere ms que a los cuerpos que
tocan a aqul del que se dice que se mueve e incluso que slo
se refiere a aquellos cuerpos que consideramos en reposo 4334
.
3
Pues es recproco... 454.
P. Mouy, uno de los ms recientes y sagaces historiadores
de la fsica cartesiana, resume muy bien estos pasajes en los
que se desarrolla y afirma la nocin ms rigurosa de la relativi
dad del movimiento: Por consiguiente, el movimiento no es
un ser, sino un m odo del cuerpo transportado: es totalmente
relativo y puramente cintico; tras l no hay ninguna fuerza
oculta 433. Entonces, cmo es que no siendo un ser, sino un
simple m odo, se conserva en el mundo ese movimiento? Des
cartes nos lo dice, e incluso, en comparacin con el Mundo, con
gran precisin.
Despus de haber examinado la naturaleza del movimiento,
es necesario que consideremos su causa, y puesto que puede ser
430 Descartes pone el ejem plo del hom bre sentado en la popa de un
navio que el viento lleva fuera del puerto, el cual se mueve con relacin a
la tierra sin moverse con relacin al navio.
430 Principes, n , 24 (p. 75)..
451 Principes, II, 26 (p . 76). Esto se opone a la doctrina escolstica, segn
la cual el m ovim iento est en el m otor tanto e incluso ms que en el m vil.
432 Principes, II, 27 (p . 77).
433 Principes, IX, 29 (p . 78).
434 Principes, n , 29 (p. 78).
433 Vase P. Mouy, Le dveloppement de la physique cartsienne, Pars,
1934, p. 19.

324

M exandre Koyr

tomada de dos formas, comenzaremos por la primera y ms

universal que por lo general produce todos los movimientos que
hay en el mundo; despus consideraremos la otra..., que hace
que cada parte de la materia adquiera el que no tena anterior*
mente. En lo que concierne a la primera, me parece evidente
que no hay otro que Dios, quien en su omnipotencia cre la
materia con el movimiento y el reposo, y, con su asistencia or
dinaria, conserva ahora en el Universo tanto movimiento y re
poso como puso al crearlo. Pues, aunque el movimiento no sea
ms que un modo en la materia que se mueve, tiene, no obstan
te, una cierta cantidad... que no aumenta ni disminuye nunca,
aunque haya ora ms ora menos en algunas de sus partes. Por
eso, cuando una parte de la materia se mueve dos veces ms
deprisa que otra, siendo esta otra dos veces mayor que la pri
mera, debemos pensar que hay tanto movimiento en la menor
como en la mayor; y que siempre que el movimiento de una
parte disminuye, aumenta en proporcin el de alguna otra par
te 4a>.
As pues, sera ste un movimiento recproco, relativo y pura
mente cintico que, creado por Dios y mantenido por l en el
mundo, se conservara eternamente con la misma cantidad. Des
cartes nos lo dice formalmente. Y, sin embargo..., Mouy, que ha
estudiado muy bien las leyes del choque propuestas por Descar
tes, observa, muy acertadamente, que la manera de conservar
el movimiento [all] est en total desacuerdo con la relatividad
que en principio le haba atribuido Descartes4S7. Ahora bien,
el error de Descartes no slo se explica por el hecho de que
Descartes quiere ajustarse a la experiencia, utilizando nociones
que son demasiado sencillas todava para adaptarse a e lla 438,
sino tambin, e incluso sobre todo, por el hecho de que el propio
Descartes no tom nunca en serio ni emple nunca como base
de sus deduciones la nocin relativista que acaba de exponer
con tanto detalle. En efecto, la relatividad cintica del movi
miento no slo se revela incompatible con las leyes del choque.
Lo es ya con la de la conservacin del movimiento, entendida,
como quiere entenderla expresamente Descartes, como conser
vacin de la cantidad de movimiento; pues es evidente que si
se atribuye cosa a la que nos daran derecho la reciprocidad
y la relatividad cintica la misma velocidad ora al cuerpo4
*
3
433 Principes, n , 36 (p . 83).
437 P. Mouy, op. cit., p. 22.
434 P. Mouy, op. cit., p. 22. E l fenmeno del choque no es, por otra parte,
sencillo sino en apariencia esto es lo que quiere decir Mouy, y el gran
m rito de Huyghens (c f. Mouy, op. cit., pp. 192 ss) fue desem brollar su com
plejidad real y, de este modo, echar abajo la construccin cartesiana.

Galileo y la ley de la inercia

325

grande ora al pequeo que se alejan o se acercan el uno al otro,

se obtendrn cantidades de movimiento muy diferentes. Ahora
bien, no se puede admitir que Descartes permaneciera insensi
ble a contradicciones tan flagrantes; ni que se le pasaran inad
vertidas.
El ultrarrelativismo de su nocin del movimiento no es ori
ginal en Descartes. No la adopta creemos sino para poder
conciliar la astronoma copernicana, o, ms simplemente, la
movilidad de la tierra, visiblemente implcita en su fsica4,
con la doctrina oficial de la Iglesia. Esfuerzo que no condujo
ms que a hacer contradictoria y confusa la mecnica cartesiana.
Ahora bien, si la mecnica cartesiana es falsa, no es contradic
toria, y las leyes sin duda inexactas del choque que formula
Descartes se desprenden, muy lgicamente, de su propia con
cepcin del movimiento, concepcin que muy claramente haba
expuesto en el Mundo. Y, de este modo, nos la aclaran.
Volvamos, pues, al Mundo. Como se recuerda, Descartes haba
expresamente asimilado all, o incluso identificado, el status ontolgico del movimiento al del reposo. Cosa que de inmediato nos
haba hecho comprender por qu el movimiento cartesiano al
contrario que el de Aristteles poda perdurar sin motor y
sin causa. Pero toda equiparacin y toda identificacin pueden
ser ledas en dos sentidos opuestos; as, habamos asimilado el
movimiento al reposo; ahora es necesario, a la inversa, asimilar
el reposo al movimiento. Es necesario, pues puesto que, segn
Descartes, el reposo tiene la misma realidad que el movimien
to no considerar ya al reposo como un estado simplemente
negativo, como una ausencia de movimiento, movimiento infi
nitamente lento, etc., sino como un estado que posee una rea
lidad, una potencia de accin y de reaccin positiva. Asi pues,
no basta con decir que un cuerpo en reposo posee una cantidad
de movimiento igual a cero. Hay que decir, adems, que posee
una cierta cantidad de reposo 440. Si los cuerpos resisten y se
oponen a su puesta en movimiento es precisamente gracias a
esa qantidad de reposo que poseen.
En la fsica cartesiana, el movimiento es el principio de se
paracin. Y viceversa, el reposo es el de unin y cohesin. Inclu
sive es el nico principio de cohesin de esta fsica. Dos partes
que se entretocan o que incluso simplemente estn en reposo
Vanse a este respecto, las perspicaces observaciones de Mouy,
op. cit., pp. 22 ss.
44tJ La nocin de reposo com o realidad positiva, as com o la de cantidad
de reposo, se encuentran en Hasdai Crescas; cf. H. A. W olfson, Crescas'
Critique o f Aristotle, Cambridge (M ass.), 1929, pp. 287 ss.

326

Alexandre Koyr

una con respecto a la otra, por este mismo hecho se encuentran

ligadas; de tal forma que para separarlas, por poco que sea,
es necesaria alguna fuerza; pues una vez que estn as colocadas
nunca se les ocurrira por s mismas ponerse de otro m od o4' 1.
Y el reposo relativo de las partes de un cuerpo es lo que forma
su unidad e incluso su dureza, pues qu cola o qu cemento
podra imaginarse aparte de esto para mantenerlas mejor
unidas la una a la otra?...*442.
As pues, el reposo es una fuerza positiva. Los Principios nos
lo dicen expresamente 4434
. Pero cul es su magnitud o, para de
cirlo en el lenguaje cartesiano, su cantidad? Est claro para
Descartes al menos que en un cuerpo dado es exactamente
igual a la cantidad de movimiento que posee un cuerpo de
dimensiones iguales que se mueve de una forma cualquiera con
respecto al cuerpo en reposo. La cantidad de reposo es as, en
cierto modo, una magnitud variable, que est, podramos decir,
en funcin de la velocidad del cuerpo en movimiento; consecuen
cia inevitable de la relatividad fsica, es decir dinmica, del mo
vimiento. De aqu se deduce necesariamente que en una pareja
de cuerpos que estn uno en reposo y otro en movimiento, las
relaciones de las fuerzas de reposo y movimiento sern las mis
mas que las de sus dimensiones. Por eso, cuando Descartes nos
dice que, sea cual fuere la velocidad de un cuerpo pequeo que
golpea a uno grande, nunca podr ponerlo en m ovim iento^
como bien se sabe, Galileo ensea, por el contrario, que, sea
cual fuere el tamao de un cuerpo en reposo, el cuerpo que lo
golpea, por pequeo que sea, le confiere siempre un movimien
to , de ningn modo le induce a error el deseo de ajustarse a la
experiencia (la bola que se lanza contra un muro rebota, mien
tras que, visiblemente, el muro no se mueve) Descartes sabe
perfectamente que el caso por l estudiado no se presenta nunca
en la experiencia , sino que saca una conclusin inevitable de
la concepcin del movimiento. Y del reposo.
444 Le monde, p. 12.
442 Le monde, p. 13.
4,1 Principes, n , 43 (p. 88): ...h ay que sealar que la fuerza con la que
un cuerpo acta contra otro cuerpo o resiste a su accin slo consiste en
que cada cosa persiste tanto com o puede en permanecer en el m ismo estado
en que se encuentra, conform e a la prim era ley que anteriorm ente ha sido
expuesta... De modo que un cuerpo que est unido a otro cuerpo tiene cier
ta fuerza para im pedir que se le separe de l; y cuando est separado de l
tiene cierta fuerza para im pedir que se le una; y tambin, cuando est
en reposo, tiene fuerza para permanecer en este reposo y para resistir a
todo lo que pudiera hacerlo cam biar.
444 Principes, n , 49 (p. 90): ... Por poco que el cuerpo C fuera m ayor
que el b y si estuviera totalm ente en reposo... fuera cual fuere la velocidad
a la que b pudiera llegar a l, jam s tendra fuerza para m overlo.

Galileo y la ley de la inercia

327

Curiosa y extraa concepcin! Sin duda. E incluso, si se

quiere, desgraciada, ya que conduce a Descartes al error, y a la
fsica cartesiana a un callejn sin salida. Y, sin embargo, aun
en el error, cun ntegra sigue siendo la grandeza cartesiana!
Porque la concepcin cartesiana es una consecuencia, lgica
mente inevitable, del pecado original pero cun fecundo!
del cartesianismo: la geometrizacin a ultranza. Y slo a costa
de una inconsecuencia pecado infinitamente grave para un fi
lsofo habra podido evitar Descartes caer en el error.
Como hemos visto, el movimiento de los gemetras no es
un movimiento real; y los cuerpos a los que anima tampoco
son reales. Estrictamente hablando, esos cuerpos no estn ms
en reposo que en movimiento. Y esa es la razn ltima por
la cual, al crear su mundo, es decir, al dar existencia real al
espacio euclidiano, el Dios de Descartes se vio obligado a crear
en l tanto reposo como movimiento.

IN D IC E D E M A T E R IA S

Aniiperistasis,

18, 19

Arquimediana, tradicin
valoracin en el Renacimiento,
,
en Galileo, 63, 64, 68-72, 77, 90,
234
en T orricelli 268-289.

6 68

Atraccin gravitatoria
en Gilbert, 78n, 97n, 98n, 137, 246,
247, 299n, 301n
en Kepler, 78n, 89n, 102n, 176-193,
299n 301n, 312
en Bruno, 99n
en Galileo, 78n, 97n, 98n, 137, 147,
232n, 247, 299n
en Descartes, U6n, 123n
en Gassendi, 297-303
en Newton, 78n, 89n, 97n, 98n,
183n, 247n, 263, 264, 301n
Calda de graves
definicin de la ley de, 74, 76
form ulacin de la ley de, 73-148
en Aristteles, 24, 28, 36, 37
en la fisica parisina, 83-85
en Bonamico, 26-38
en Benedetti, 79-83
en Galileo, 4n, 58-62, 76-79, 86-97,
lOln, 127-146, 227-244, 261-264
en Beeckman, 97-113, 114n
en Descartes, 97-127, 135-137

Cosmos
en el pensamiento griego, 1, 9,
153n, 164
su disolucin en la ciencia mo
derna, 5, 66, 153, 169
Experimental, acritud
experiencia y experim entacin, 3.
144, 147
en Galileo. 59, 60, 70, 71. 120n, 134,
144-147, 209, 214, 215, 275. (Vase
experimentos mentales e ideali
zacin)
en Descartes, 57n, 120n, 312
Experimentos mentales e idealiza
cin, 70-72, 130, 131, 133, 213-214,
216, 223, 239
Geocentrismo, argumentos a favor
del
retomados por Tycho Brahe, 169174, 206n
criticados por Copm ico, 153-158
criticados por Bruno, 159-163
criticados por Kepler, 176-193
criticados por Galileo. 205-214,
222-225
Geometrizacin del espacio
papel en la revolucin cientfica,
5, 66, 68, 87
en Bruno, 166, 167
en K epler, 175
en Gassendi, 303
Impetus

Conservacin del movimiento, prin

cipio de
en Beeckman, 98, 99n, 106n, 110,
114
en Descartes, 110, 114, 116, 121,
122, 306-315, 320-325

fsica del, 14n, 15-42, 44. 54n. 58.

59, 66, 69, 81-88, 91, 151n, 205,
231
en G alileo. 52, 53, 56-63, 89-92,
204n, 219, 226, 242-244
en Descartes. 109, 116-118
en Bruno, 159, 163, 169

329

In d ice de materias
Inercia, principio de
trm ino introducido por Kepler,
152n, 174n, 175n, 189, 190, 301
definicin del, 150-152
status del, 194-195
papel en la ciencia moderna, 4,
127
prioridad en su form ulacin,
114n, 148n, 149, 199, 264, 315
incom patible con la fsica dei m
petus, 56
y m ovim iento circular, 99n, 210,
245, 294, 313-318, 321
en Galileo, 56, 149. 210, 218, 226,
234, 244-264, 279
en Descartes, 114n, 264, 313-321
en Cavalieri, 280-285
en T orricelli, 285, 286
en Gassendi, 292-303
Lugar natural
principio del m ovim iento natural,
13, 17, 34, 162
traduce la concepcin de un or
den esttico, 9n
im plica la finitud del universo,
9n, 52
obstculo para la ciencia moder
na, 66, 68
crtica de Bruno, 164-168
crtica de Kepler, 175
Matematismo
caracterstica fundamental de la
ciencia moderna, 3, 195, 264-267,
280
equivale a platonism o, 267, 271
opuesto a la fsica aristotlica,
8n, 44, 49, 140, 167
galileano, 70, 71n, 90, 147, 199, 264,
265, 267-279
cartesiano, 119, 136, 264n, 278n,
315
Momento
en Galileo, 92, 133n
en Descartes, 103n, 107n, 129n, 314
Movimiento
problem a fundamental de la filo
sofa natural, 121

clasificacin aristotlica en natu

rales y violentos, 8-13, 28, 48, 49
com o proceso en Aristteles, 10,
11, 66, 122, 208, 310
com o estado en la ciencia moder
na, 72, 121, 122, 148, 150, 151,
309, 310 352
circular y su carcter privilegia
do, lOn, 194-197, 202n, 226, 236
Platonismo de Galileo, 71n, 88n,
89n, 120n, 202, 203, 216, 225n, 269278
Proyectiles
en la fsica aristotlica, 12-14, 39.
41
en Bonamico, 14, 18-24
en Benedetti, 38-48
en Galileo, 53-58, 248-261
en Cavalieri, 281-285
Relatividad del movimiento, princi
pio de
relatividad ptica y relatividad f
sica, 158, 209, 210
en Galileo, 205, 209-211, 225
en Descartes, 124. 322-326
en Gassendi, 292-297
Revolucin cientfica
com o mutacin intelectual, 1. 2, 5
y tecnologa, 2, 3n
Sistema mecnico
logro de Bruno, 159-164
en Galileo, 205-214, 221-225
Universo
com o nueva imagen del mundo,
153
Bruno afirm a su infinitud. 68,
99n, 159, 165-169
G alileo mantiene su finitud, 68,
199, 245, 246
Vacio
Aristteles proclam a su im posibi
lidad, 13, 14. 49-51, 65n, 168
en Bruno, 167-169
en Descartes, 13n, 113n, 115n, 123,
313

IN D IC E D E N O M B R E S

Adam, Charles (1857-1940), 57, 73,

114, 117, 125
Alberi, Eugenio (1807-1878), 129
Alberto de Sajonia (c. 1316-1390), 14,
20, 23, 33, 35, 36, 38
Alejandro de Afrodisia (fl. c. 200),
26, 29
Aliis, Louis de Valois, conde de
(1596-1653), 213
Aristarco de Samos (c. 310-230 a.
C.), 186
Aristteles (384-322 a. C.), 2-5, 8-10,
12-16, 18-33, 36-41, 4345, 48-54, 56,
58, 60, 51, 63-72, 74, 80, 81, 83, 84,
89, 91, 109, 119, 121, 122, 134, 140,
153, 154, 160-162, 164-170, 174, 175,
177, 179, 186, 194, 197, 202, 204-206,
208-210, 218, 219, 226-228, 230, 235.
256, 250, 265, 266, 268, 271, 274,
276, 278, 280, 281, 294, 303, 304, 307,
310, 325
Arqumedes (287-212 a. C .), 3, 6, 44,
47, 48, 63, 68. 69, 71, 72. 86, 90,
239, 246, 263, 266, 287-289
Arriaga, Rodrigo de (1592-1667), 129
Averroes (1126-1198), 20, 22, 30, 31,
34
Bacon, Francis (1561-1626), 2, 201
Bachcard, Gastn (1864-1962), 1,
126, 269
Baliani, Giovanni Battista (15821666), 149
Beeckman, Isaac (1588-1637), 57, 73,
74, 97-102, 104-107, 109-116, 118,
119, 122, 126, 130, 148, 149, 313,
322
Benedetti, Giovanni Battista (15301590), 3, 7, 14, 38-42, 44, 46-51, 53.
55, 56, 59-61, 63-65, 67-69, 74, 79-84.
86, 87, 89, 101, 106, 112, 116, 134,
163, 167, 229. 236, 239, 266
Bergson, H enri (1859-1941), 2
B occadiferro o Buccaferrus, Ludovico (1482-1545), 32, 36, 38

Bonamico, Francesco (1565-1603), 7,

14, 20, 25, 30, 37, 38, 90, 229, 265,
266, 276
Borchert, Ernst, 6, 11, 77, 82
Bordiga, G., 38
Borkenau, F 3
Brhier, Em ile (1876-1952), 119, 126,
153
Bruno, Giordano (1548-1600), 6, 51,
68, 99, 159-172, 174, 175, 177, 188,
204, 205, 212, 219, 236, 246, 290
Brunschvig, Len (1869-1944), 1, 110,
118, 150, 202
Buridan, Juan (c. 1295-1358), 4, 6, 14,
91
Burtt, Edwin Arthur (n . 1892), 78,
89, 202, 203, 247
Cardano, Girolam o (1501-1576), 38,
56, 68, 84, 89, 116
Cam ot, Sadi (1796-1832), 74
Cassirer, Ernst (1874-1945), 1, 4, 78,
89, 198, 199, 201, 203
Castelli, Benedetto (1577-1644), 275
Cavalieri, Bonaventura (1598-1647),
109, 129, 130, 149, 198, 258, 275,
280-282, 284-286. 292, 298
Caverni, R affaelo (1837-1900), 6, 96,
109, 129
Clausius, R udolf (1822-1888), 74
Clavius, Christoph Clau, llamado
(1537-1612), 278
Cooper, Lae, 236
Copm ico, Nicols (1473-1543), 10,
64, 67. 81, 153-161, 164, 165, 169, 170,
172, 173, 176, 178-180, 184, 186, 200,
205, 208, 209, 229, 230, 235, 246
Crescas, Hasdai (1340-1410), 325
Daniel, G abriel (1649-1728), 306
Dem crito de Abdera (c. 460-c. 370
a. C.), 292
De la Roche, Etienne (siglo XVII),
213

331

Indice de nom bres

Del M onte, Guidobaldo (1545-1607),
69
De N evre (siglo x v il), 213
Descartes, Ren (1596-1650), 2-6, 1113, 25, 57, 61, 73-75, 77, 81, 87, 89,
97-107, 109-126, 129, 135-137. 145,
147-150, 152, 153, 175, 189, 195, 199201, 219, 225, 229, 232, 233, 235, 263,
264, 272-274, 277, 278, 285, 288, 298,
VU-tin 312-327
De Waard, Cornlis (1879-1963), 99,
100, 109, 114, 322
Dijksterhuis, Eduard Jan (18921965), 6, 11, 77, 82
Dreyer, J. L. E. (1852-1926), 170
Duhem, Pierre (1861-1916), 1, 5-7, 11,
13, 25, 38, 56, 58, 68, 73-75, 77. 7982, 84, 86, 90, 92, 96-98, 100, 104,
109, 112-114, 152, 212, 228, 242, 322
Dhring, Eugen (1833-1921), 4
Duns Escoto, Juan (1266-1308), 68
Du Perron (siglo x v ii), 97, 102, 104
Du Puy, Pierre (1582-1651), 214
Einstein, Albert (1879-1955), 9
Enriques, Federigo (1871-1946), 1
Epicuro (c. 340-270 a. C .), 25, 27
Estratn de Lampsaco (fl. c. 288
a. C.), 25, 27
Euclides (fl. 295 a. C.), 68
Fabricius, David Goldschmidt, lla
mado (1564-1607), 176, 179, 185, 186
Favaro, A 7, 52, 129, 204
Filopn, Juan (fl. 530), 14, 20, 22
Fludd, Robert (1574-1637), 175
Forti, U 200
Foucher (siglo x vn ), 269
Fourricr, 89
Frenicle de Bessy, Bem ard (16051675), 136
Frisch, Chrisiian, 175, 176, 179
G abrielli, Giuseppe, 204
Gaetano da Thiene (1387-1465), 58
G alilei, Galileo (1564-1642), 2-7, 9, 10,
13, 14. 38, 42, 52-79, 82, 83, 86-93,
96-99, 101, 103, 106, 107, 113, 115,
116, 120, 123, 125-127, 129-140, 143150, 152, 153, 159, 163, 166, 174, 175,
180, 189, 193-206, 208-216, 218-222,
225-230, 232-242, 244-250, 252-254,
256-258, 260-265, 267-271, 273-282,
284-286, 292, 297-299, 302, 304, 305,
314-316, 319, 326

Gassendi, Pierre (1592-1655), 98, 100,

149, 150, 198, 213, 214, 221, 292-295,
297-304
Gerhardt, Cari Immanuel, 269
G ilbert, W illiam (1540-1603), 78, 9799, 137, 147, 232, 246, 247, 297-299,
301
Gilson, Etienne (n. 1884), 104, 278
Goldbeck, E., 69
Gradi (siglo x vn ), 109
Grossmann, H., 3
Hessen, S., 68
H iparco de Rodas (180-125 a. C.),
14, 26-29, 58, 62, 90
Hobbes, Thomas (1588-1679), 99
H ofler, A., 198
Huygens o Huyghens, Christiaan
(1629-1695), 12. 312, 324
In goli, Francesco
215, 246

(1578-1649),

214,

Jouguet, Entile (1871-1943), 215, 241,

244
Kepler, Johannes (1571-1630), 5, 78,
89. 97-99, 102, 137, 152, 159, 170,
174-190, 192, 193, 200, 203, 204, 215,
218, 232, 246, 257, 263, 270, 286,
292, 298, 299, 301, 304, 312
Laberthonnire, Lucien (1860-1932), 2
Lagrange, Joseph-Louis (1736-1813),
150
Laplace, Pierre-Sim on
(1749-1827),
150
Lasswitz, Kurd (1848-1910), 4, 38
Leibniz, G ottfried W ilhelm (16461716), 74, 269
Leonardo da Vinci (1452-1519), 3, 6,
, 13, 14, 38, 58, 68, 73, 75, 77, 79, 82,
84-87, 92, 96, 100, 104, 112, 152, 219,
228, 242
Leroy, Mxime (1873-1937), 3
Liceti, Fortunio (1577-1657), 270
Mach, Em st (1838-1916), 4, 6. 8, 73,
77, 97, 152, 198, 203, 212, 215, 262
Marcolongo, Roberto (1862-1943), 82,

86

M artin, Thomas Henri (1813-1884),

193
Mazzoni, Jacopo (1548-1598), 265, 266

332
Mersenne, Marn (1588-1648), 57, 99,
104, 109, 113-115, 116-120, 123-126,
129, 130, 135, 137, 145, 146, 221, 278,
298, 307, 313, 322
Meyerson, Em ile (1859-1933), 1, 3, 5,
12, 71, 78, 81, 87, 119, 152, 182, 310
M id i, Aldo, 150
Milhaud, Gastn (1858-1918), 57, 98,
104, 112, 114, 117, 125, 278
Morin, Jean - Baptiste (1583-1656),
199, 213
Moser, Simn (n. 1901), 11
Mouy, Paul, 123, 264, 312, 323-325
Newton, Isaac (1642-1727), 2, 11, 74,
77, 78, 89, 91, 92, 97, 98, 109, 149,
169, 183, 229, 235, 263, 285, 301
Nicols de Cusa (1401-1464), 297
Occam, Guillerm o de (c. 1289-c.
1349), 11. 68, 100
Olschki, Leonardo, 3, 89, 200, 203,
204
Oresme, Nicols de (c. 1323-1382), 4,
6, 14, 58, 59, 64, 69, 77, 82, 86
Painleve, P 199
Pascal, Blaise (1623-1662) 99, 150,
269
Patrizzi, Francesco (1529-1597), 300
Piccolom ini, Alessandro (siglo x v i),
56, 83-84, 91
Pitgoras (fl. 532 a. C.), 268
Platn (428-347 a. C.). 12, 14-16, 1822, 64, 69, 71, 72, 78, 127, 148, 164,
165, 168, 200-204, 216, 229, 235, 265268, 271, 274, 277, 278, 280
Poiricr, Ren, 146
Ravaisson-Mollien, Charles
(18491919), 85
Robn, Len (1886-1947). 278
Rocco, Antonio (1586-1652), 213, 228,
271
Rothmann, Christoph (siglo x v i),
169, 170, 179

nd ice de nombres
Sarpi, Paolo (1552-1623), 73, 76, 129,
146
Scaligero, Julio Csar (1484-1558),
38, 56. 68, 84, 16
Sneca (4-65 d. C.), 1
Sesmat, Augustin, 212
Sim plicio (siglo v i), 16, 18, 19, 26-30
Sirven, J., 98
Scrates (470-399 a. C ), 278
Strauss, E., 89, 200, 203
Strong, Edward W., 202, 266
Tannery, Paul (1843-1904), 67, 73, 78,
97, 113, 194, 199
Tartaglia, N iccol Fontana, llama
do (c. 1500-1557), 38, 41, 42, 53, 68,
80, 82. 83, 89, 202
Telesio, Bem ardino (1509-1588), 300
Tem istio (c. 317-c. 388), 54, 65
Tim eo de Loen, 25, 27
Tolom eo, Claudio (fl. c. 140), 153156, 206, 209, 248-250
Toms de Aquino (1225-1274), 8, 20,
23, 32, 33, 35, 36, 38
TorriceUi, Evangelista (1608-1647),
149, 150, 198, 234, 237, 263, 271, 285292 298
Tych Brahe (1546-1601), 169-174,
176-180, 182-185, 189, 190, 192, 206,

212

V ailatl, Giovanni (1863-1909), 38

Varron, M ichel (siglo x v i), 79, 86,
106
Wahl, Jean (1888-1974), 4. 109
Washer, Mattheus (siglos xvi-xvii),
159
W ohlw ill, Em il, 4, 6, 7, 14, .38, 54,
67, 79. 80, 82. 98, 129, 149, 152, 193,
194, 198, 199, 204, 218, 245, 258, 292
W olfson, H arry A. (1887-1974), 325
Zenn de Elea (c. 490-430 a. C .), 135