UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN

AGUSTIN
FACULTAD DE DERECHO

CURSO:
DERECHO TRIBUTARIO I
DOCENTE:
DR. PERCY TEJADA LLERENA
INTEGRANTES:

UNSA

APAZA SUCASACA, Boris

AYNAYA PACHECO, Miriam
CORRALES BELLOTA, Gonzalo
HUAYLLANI CHACCA, Laura
PONCE TITO, Anglica
SOLIS ANGULO, Pilar
SOTO HUAMANI, Sandra
GRADO: 5TO C
AREQUIPA PERU
2015

CASO NUMERO 2
1. Teniendo en cuenta el estudio realizado
tributarios

se los principios

y el de la RTF 1032-3-98, RESPONDA si se est

respetando el principio de Reserva de Ley? fundamente

Como sabes el contenido esencial de cada uno de estos principios , son
conocidos como limites y por lo tanto se supone que deben ser parmetros a la
actuacin o omisin de los sujetos de la obligacin tributaria , en especial del
estado el cual ejerce la potestad tributaria , entendida como aquella facultad
que tiene el estado para crear, modificar, derogar o suprimir tributos y as
mismo para otorgar beneficios tributarios, y la cual es otorgada a diferentes
niveles de gobierno o entidades estatales expresamente sealadas por la
constitucin , de ello se desprende una Potestad Originaria, propia del poder
legislativo, gobierno regional y gobierno local y una Potestad Derivada, que se
origina por delegacin que otorga el poder legislativo al poder ejecutivo
mediante una norma autoritaria, cuando la constitucin as lo prevee, entonces
vemos que la potestad tributaria se ejerce teniendo como lmites a los
principios constitucionales tributarios,
En cuanto a la participacin del tribunal fiscal encontramos su pronunciamiento
a este principio en RTF 1032-3-98 ( solo por ley se puede designar al deudor
tributario)
Por lo que el principio de Reserva de Ley estara siendo respetado ya que
implica una determinacin constitucional que impone la regulacin, slo por ley,
de ciertas materias y tiene exigencia reguladora
En cuanto al artculo 50 del Decreto Legislativo 776. En la accin de amparo,
expediente nmero 958-99, interpuesta contra la Municipalidad Provincial de
Lima y contra el Servicio de Administracin Tributaria (SAT) de esta entidad,
para que se declare inaplicable el impuesto a los Juegos creados por el
Decreto Legislativo 776, la Sala Corporativa Transitoria especializada en
Derecho Pblico, estableci Que en el caso de autos, el legislador se
encuentra obligado a establecer el hecho imponible, a respetar y garantizar la
intangibilidad y el valor del capital, lo que no ocurre si el impuesto absorbe una

parte sustancial de las rentas devengadas, o si afecta la fuente productora de

la renta en cualquier medida, atentndose gravemente el Principio de No
Confiscatoriedad
El criterio del Tribunal Constitucional expresado en reiterada jurisprudencia en
cuanto al Impuesto Mnimo a la Renta, como consta en las sentencias del
Tribunal Constitucional, es que el Impuesto Mnimo a la Renta supone una
desnaturalizacin desproporcionada del propio impuesto a la renta establecido,
ya que pretende gravar el beneficio, la ganancia o la renta obtenida por la
accionante, como consecuencia del ejercicio econmico de una actividad.
Que, en este sentido, un lmite al que se encuentra sometida el ejercicio de la
potestad tributaria del Estado, conforme al artculo 74 de la Constitucin, es el
respeto de los derechos fundamentales que, en este caso no se ha observado,
ya que: a) En materia del impuesto a la renta, el legislador se encuentra
obligado a establecer el hecho imponible, a respetar y garantizar la
conservacin de la intangibilidad del capital o de los activos netos como
denomina la Ley- lo que no ocurre si el impuesto absorbe una parte sustancial
de ellos, de lo que potencialmente hubiera devengado de una explotacin
racional de la fuente productora de la renta, en cualquier quantum b) El
impuesto no puede contener como elemento base la imposicin de una
circunstancia que no sea reveladora de capacidad econmica o contributiva
que, en el caso del impuesto mnimo a la renta, no se ha respetado. Asimismo,
seala la Sala en el considerando cuarto que El principio de no
confiscatoriedad

se

sustenta

en

que

todo

impuesto

debe

gravar

manifestaciones de la capacidad contributiva, lo que no ocurre en este caso, ya

que se est aplicando el impuesto sobre su patrimonio por encontrarse esta en
situacin de prdida tributaria en el ejercicio 1997. Evidentemente se declara
Fundada la accin de amparo, y se sienta precedente de observancia
obligatoria

CASO 3. PRINCIPIO DE IGUALDAD

Qu es el principio de igualdad? Proponga un ejemplo
En el mbito constitucional el derecho a la igualdad tiene dos facetas: igualdad
ante la ley e igualdad en la ley. La primera de ellas quiere decir que la norma
debe ser aplicable, por igual, a todos los que se encuentren en la situacin
descrita en el supuesto de la norma; mientras que la segunda implica que un
mismo rgano no puede modificar arbitrariamente el sentido de sus decisiones
en casos sustancialmente iguales, y que cuando el rgano en cuestin
considere que debe apartarse de sus precedentes, tiene que ofrecer para ello
una

fundamentacin

suficiente

razonable.

Sin embargo, la igualdad, adems de ser un derecho fundamental, es tambin

un principio rector de la organizacin del Estado Social y Democrtico de
Derecho y de la actuacin de los poderes pblicos. Como tal comporta que no
toda desigualdad constituye necesariamente una discriminacin, pues no se
proscribe todo tipo de diferencia de trato en el ejercicio de los derechos
fundamentales; la igualdad solamente ser vulnerada cuando el trato desigual
carezca

de

una

justificacin

objetiva

razonable

La aplicacin, pues, del principio de igualdad no excluye el tratamiento

desigual, por ello no se vulnera dicho principio cuando se establece una
diferencia de trato, siempre que se realice sobre bases objetivas y razonables.
Estas precisiones deben complementarse con el adecuado discernimiento
entre dos categoras jurdico-constitucionales, a saber, diferenciacin y
discriminacin. En principio debe precisarse que la diferenciacin est
constitucionalmente admitida, atendiendo a que no todo trato desigual es
discriminatorio; es decir, se estar frente a una diferenciacin cuando el trato
desigual se funde en causas objetivas y razonables. Por el contrario cuando
esa desigualdad de trato no sea ni razonable ni proporcional, se est frente a
una

discriminacin y, por

tanto,

constitucionalmente intolerable.

frente

una

desigualdad

de

trato

EJEMPLO
Ahora bien, La igualdad exige el mismo trato para los entes y hechos que se
encuentran cobijados bajo una misma hiptesis, en tanto que garanta de no
discriminacin. De acuerdo con este criterio, la Corte ha declarado
la inconstitucionalidad

o la constitucionalidad condicionada de normas

tributarias, por ejemplo, las que prevn exenciones que no responden a un

criterio objetivo de diferenciacin y que por lo tanto resultan discriminatorias.
Segn esta Corporacin, . Si el legislador grava con un impuesto un hecho,
acto o negocio, por ser precisamente indicativos de riqueza actual o potencial,
no puede dejar de hacerlo ante situaciones semejantes o equiparables, salvo
que militen

razones poderosas de poltica fiscal o fines extra-fiscales

relevantes, siempre que, en este ltimo caso, los mismos estn al servicio de
bienes protegidos por la Constitucin o de metas ordenadas por ella. La Corte
no excluye que algunas exenciones o beneficios fiscales tengan una
justificacin atendible y puedan por lo tanto adoptarse. Lo que se quiere
significar es que slo pueden introducirse como instrumentos dirigidos a
configurar materialmente la carga tributaria de manera tcnica, justa y
equitativa. Por el contrario, cuando la exencin o beneficio fiscal, no tiene razn
de ser distinta de la mera acepcin de personas, ella se presenta contraria a la
generalidad del tributo y, frente a los obligados que se encuentran en la misma
relacin con el hecho imponible, como clara afrenta al principio de igualdad en
la carga tributaria. El deber cvico de contribuir con el erario, con arreglo a la
capacidad econmica y en los mismos trminos fijados por la ley, se predica
por igual de las personas que se encuentran en la misma situacin
contemplada por la norma. En este caso, el indicio de inequidad surge de
limitar el alcance de una exencin a un concepto que tambin cabe predicar de
otro sujeto que, sin embargo, se excluye del beneficio fiscal. La Corte debe
precisar si la exclusin del mencionado beneficio tiene una razn de ser que la
haga admisible. De lo contrario, ser patente la violacin del principio de
igualdad en la carga tributaria.

CASO 4. PRINCIPIO DE NO CONFISCATORIEDAD

Qu es el principio de no confiscatoriedad? Proponga un ejemplo
El principio de No Confiscatoriedad, es un lmite de la potestad tributaria, que
como tal, otorga contenido al principio de legalidad. El mismo esta ntimamente
ligado al principio de la capacidad contributiva o limite a la carga fiscal de los
contribuyentes, que obliga al Estado a garantizar el derecho a la propiedad
privada, evitando que sus impuestos disminuyan la disposicin patrimonial
individual.
En nuestra Constitucin Poltica el artculo 74 manifiesta expresamente que
"Ningun impuesto puede tener efectos confiscatorios", a la vez expone "No
surten efecto las normas que violen estos principios".
EJEMPLO
Cuando compramos un artculo en una tienda, parte de lo que pagamos (19%)
es un impuesto general a las ventas que, posteriormente, el comerciante debe
pagarle al Estado. Lo mismo ocurre cuando nos pagan un sueldo: una parte es
retenida como contribucin para el seguro social y otros similares. Estas
constituyen contribuciones para fines especficos.
El impuesto, que va ms all de lo que la Constitucin considera tolerable, se
convierte en confiscatorio.
No slo es necesario que un tributo no tenga un tipo de cien por cien, sino que
tenga unos tipos reales que no frustren las lgicas y razonables expectativas
que derivan de la propiedad privada. La no confiscatoriedad resulta ser as un
lmite a la progresividad, pero no un lmite surgido desde dentro del
ordenamiento tributario, sino un lmite que nace desde otro derecho
constitucional, la propiedad.
Si el impuesto recae sobre el capital destruyndolo, el Estado se encamina
hacia su propia destruccin, el carcter confiscatorio de un gravamen no puede
ser establecido sino como consecuencia de la investigacin sobre las
circunstancias de hecho que condicionan su aplicacin.

El poder fiscal constituye un valioso instrumento de regulacin econmica

siendo innegable la validez de las finalidades extrafiscales que puedan
perseguir los tributos, por lo cual, si el Estado, en atencin al bien comn, se
halla facultado para prohibir la importacin de determinadas mercaderas
extranjeras, con mayor razn podr establecer, con fines disuasivos, gravosos
impuestos a la importacin de productos. Mas de ello no ha de extraerse la
conclusin de que el principio de no confiscatoriedad es totalmente inaplicable
en materia de impuestos indirectos al consumo, (impuestos selectivos al
consumo)
El principio de no confiscatoriedad aplica como limite de las facultades
publicas, en el sentido de que habr que declararse inconstitucional todo tributo
que en la generalidad e los casos suponga destruccin del patrimonio que los
contribuyentes ostentaban antes de su entrada en vigor, de modo tal que el
respeto por la propiedad privada, pueda encubrirse con la distribucin
equitativa de la renta.
Aunado a la posibilidad de que algunos tributos se conviertan en confiscatorios,
aparecen los atentados al rgimen tributario como el contrabando. Las prdidas
econmicas que ocasionan el contrabando es una de las permanentes
preocupaciones de los diversos sectores de la industria nacional, ya que la
mercadera que ingresas al Per en forma ilegal perjudica econmicamente a
este sector, al competir de forma desleal con la industria formal. Y es que el
contrabando consiste en ingresar o sacar de manera ilegal alguna mercanca,
de tal forma que se elude el pago de los tributos del Estado, que ste impone al
trnsito de mercaderas de un pas a otro, el tributo a pagar debe ser cancelado
en aduanas, que es el rgano encargado de hacer efectiva esta disposicin.
Por lo tanto al no hacerse efectivo el cobro de stos tributos, sus costos se
abaratan por lo tanto sus productos se venden a un precio menor de lo que
venden los que si pagan sus tributos y constituyen empresas formales.
Vemos pues que, una de las trabas ms fuertes en este pas para hacer
empresa, y por lo tanto la creacin de mayores puestos de trabajos, son los
tributos, y el miedo a la inseguridad jurdica respecto a stos.

CASO 5: CONSECUENCIA DEL INCUMPLIMIENTO DEL ARTCULO 74 DE

LA CONSTITUCIN

1. Cules son las consecuencias del incumplimiento del artculo 74

de la constitucin?
En este artculo se establece los lmites de la potestad tributaria, es decir,
seala los principios tributarios. Segn el mismo artculo no surten efecto las
normas tributarias dictadas en violacin de lo que establece el indicado
artculo. Entonces, toda norma tributaria que se dicte en incumplimiento del
artculo 74 ser tomada por INEFICAZ y por consiguiente no podr haber
generado consecuencias mientras haya estado vigente.

2. El Tribunal Fiscal puede efectuar control difuso?

El 18 de Marzo del 2014 el Pleno del Tribunal Constitucional emiti sentencia
en el proceso de amparo 04293-2012-PA/TC, mediante esta sentencia el
Tribunal Constitucional ha dejado sin efecto el precedente vinculante que
permita a los rganos colegiados administrativos aplicar el control difuso para
inaplicar una norma legal que colisiona con la Constitucin (STC 03741-2004PA/TC Caso Salazar Yarlenque).
En consecuencia, al resolver casos concretos, los entes administrativos no
tienen competencia ni facultad para controlar la constitucionalidad de la norma
aplicable a un caso concreto (es decir, inaplicar la norma). Esto, sin perjuicio de
la obligacin que tienen de respetar, cumplir y defender la Constitucin, los
derechos fundamentales y bienes constitucionales. Por lo tanto, el Tribunal
Fiscal NO PUEDE EFECTUAR CONTROL DIFUSO.
En efecto, la sentencia del caso Salazar Yarlenque emitida en Noviembre del
2005 estableci como precedente vinculante que Todo tribunal u rgano
colegiado de la administracin pblica tiene la facultad y el deber de preferir la
Constitucin e inaplicar una disposicin infraconstitucional que la vulnera
manifiestamente, bien por la forma, bien por el fondo, de conformidad con los

artculos 38, 51 y 138 de la Constitucin. Para ello, se deben observar los

siguientes presupuestos: (1) que dicho examen de constitucionalidad sea
relevante para resolver la controversia planteada dentro de un proceso
administrativo; (2) que la ley cuestionada no sea posible de ser interpretada de
conformidad con la Constitucin (Fundamento 50 inciso A de la STC 037412004-PA/TC).
Pues bien, ocho aos despus el Tribunal Constitucional ha decidido dejar sin
efecto el mencionado precedente vinculante, y lo ha hecho a travs de la
sentencia 04293-2012-PA/TC.
Las razones alegadas bsicamente son tres:
Que el precedente vinculante sobre control difuso administrativo fue
emitido sin que se presentara ninguna de las causales que el propio
Tribunal Constitucional estableci para la procedencia de la adopcin de
un precedente.
Que la Constitucin confiere el control difuso exclusivamente al Poder
Judicial.
Y que la aplicacin del control difuso por parte de la administracin
pblica no tiene un filtro como el exigido al Poder Judicial (en el cual la
inaplicacin de una norma legal por inconstitucionalidad es sometida a
revisin ante la Corte Suprema).
A dicha decisin se le puede catalogar de incoherente o de dual, si se quiere,
dado que el TC ordena de un lado aplicar la Constitucin pero de otro lado deja
sin

efecto

el

precedente

que

permita

inaplicar

leyes

viciadas

de

inconstitucionalidad.
La sentencia no contiene un nuevo precedente vinculante que establezca que
la Administracin Pblica no debe efectuar control difuso administrativo. La
sentencia slo se limita a dejar sin efecto el precedente vinculante que
reconoca el control difuso administrativo.