Serie: Pensamiento (CXXII)

Nietzsche vs. Kant

Andrea Daz Genis
Se suele decir que para entender una filosofa, es preciso por lo menos llegar a
comprender cules son los interlocutores a los que su interlocutor hace alusin o se
opone, y en tal sentido son reiteradas las veces que, en su obra, Friedrich Nietzsche
se refiere a las concepciones de Immanuel Kant. Lo hace sobre todo para oponerse a
ellas, apuntando a las "Crticas" y alcanzando tanto a la teora del conocimiento
como a la postura tica y la postura esttica de Kant.
Consideraremos aqu el Kant de Nietzsche, figura que por cierto es resultado de una
interpretacin, de una perspectiva que "da mucho que pensar". No es un tema menor
analizar tal oposicin, puesto que gran parte de la filosofa contempornea es deudora
de estos filsofos. Diramos que los continuadores de Kant hoy da, como por ejemplo
la tica comunicativa de Apel-Habermas, pretenden mantenerse dentro de los
parmetros de la Ilustracin, mientras que los seguidores de Nietzsche se nos presentan
como "posmodernos" o "postilustrados", como es el caso de Gianni Vttimo con su
pensiero dbole, Michel Foucault, o Gilles Deleuze, por mencionar slo algunos.
LEJANIAS
Se presume, al parecer con cierto fundamento, que Nietzsche no ley directamente los
textos de Kant, y que los conoce a travs de sus intrpretes, principalmente Arthur
Schopenhauer y Friedrich Albert Lange (como tambin Gustav Teichmuller, Otto
Leibman, Kuno Fischer). Sin embargo, hasta intent hacer una tesis sobre Kant sobre el
tema "El concepto de lo orgnico a partir de Kant", influido por la lectura del Kant de
Fischer.
Pueden ser muchos los motivos de esta carencia de lectura directa, no especularemos
sobre eso ahora. La cuestin es que Nietzsche pone a Kant ante s como a uno de sus
rivales fundamentales, porque es conciente de la importancia y la influencia de su
pensamiento en la filosofa alemana. Y lejos de pensarlo como un mal menor, le parece
muy peligroso: lo cierto es que Kant es peligroso para Nietzsche y Nietzsche para Kant.
Nietzsche "detesta" a Kant (aunque a veces muestre ciertos atisbos, siempre muy
contradictorios, de admiracin por l), y gran parte de su obra se construye en oposicin
a este filsofo.
Autores como, por ejemplo, el espaol Jess Conill, quieren acercar a Kant y Nietzsche,
en el entendido de que ambas filosofas constituyen los dos grandes paradigmas de la
filosofa crtica. En este sentido, dice Conill que Nietzsche lleva hasta el lmite la crtica
kantiana, para preguntarse no solo por los lmites de la razn formal, sino tambin por
las condiciones reales y valorativas que hacen posible interpretar al mundo como
perspectiva, y hacerlo accesible a una razn corporal y hermenutica (Conill, 1997: 20).
Pero lo que ocurre es exactamente lo contrario: la crtica nietzscheana podra
entenderse, lo dice Deleuze, como una "crtica a la razn impura", y no se trata de que
Nietzsche "ample" el criticismo kantiano, dando cuenta de lo "otro de la razn", sino

que lo desborda. En Nietzsche el "timn" de la crtica es genealgico y apunta a ser una

critica histrica del valor a partir de su procedencia , y a partir de una serie de criterios
que valoran el valor, en tanto estimulen o no la voluntad de poder, la afirmacin de la
vida entendida como voluntad de poder, ltimo y primer criterio desde el cual se asume
la crtica total, que pasa por ser una crtica a la misma voluntad de verdad (a travs de la
"mxima prueba", que es la prueba del eterno retorno).
Dice Nietzsche: "La falsedad de un juicio no es para nosotros ya una objecin contra
l(...).La cuestin es saber hasta qu punto favorece la vida, conserva la vida(...) y
nosotros estamos inclinados por principio a afirmar que los juicios ms falsos (de ellos
forman parte los juicios sintticos a priori) son los ms imprescindibles para nosotros,
que el hombre no podra vivir si no admitiese las ficciones lgicas, si no midiese la
realidad con el metro del mundo puramente inventado de lo incondicionado(...). Admitir
la no-verdad es condicin de la vida: esto significa, desde luego, enfrentarse de un modo
peligroso a los sentimientos de valores habituales; y una filosofa que osa hacer esto, se
coloca, ya solo con ello, ms all del bien y del mal" (Nietzsche, Ms all del bien y del
mal: 25-26).
Estaramos totalmente de acuerdo con Gilles Deleuze y con Olivier Reboul (Deleuze,
1971, y Reboul, 1993) en que la crtica nietzscheana, lejos de acercarlo a Kant, le
permite superarlo totalmente. Kant es el primer filsofo que entiende la exigencia de
que la crtica ha de ser total ("no se le debe escapar nada"), en tanto que es crtica, y se
vale para ello de la razn, pero ese es su lmite. Para Nietzsche, en cambio, el criterio
fundamental para la crtica no es racional; su crtica "total" no parte de la razn, sino
que devela las fuentes mismas de ese valor de lo racional, que en el marco de la
ilustracin permanece incuestionado. Es capaz de ver, como dice M. Foucault, que a
travs de la voluntad de saber, que tanto marc Occidente, hay una voluntad de poder, o
una voluntad de poder-saber o de saber-poder.
El pensamiento en Nietzsche supera la esfera de lo racional, no la complementa. Su
pensamiento deja de ser una ratio, para estar al servicio de la vida, y la vida deja de ser
una simple reaccin para pasar a ser accin, voluntad de afirmacin, voluntad de poder.
El poder sera el elemento gentico y diferencial de la voluntad (Deleuze:121) y por ello
la voluntad de poder sera fundamentalmente creadora. Es el querer lo que libera en
Nietzsche, y no el deber, sustentado en la razn. Segn Nietzsche, filosofa y crtica son
la misma cosa, y Kant nos ha hecho perder la crtica y por lo tanto la filosofa. Y esto
Nietzsche no solo se lo dice a Kant, sino a toda la descendencia, desde Hegel hasta
Feuerbach.
POR EL PODER
Quin ha de conducir la crtica entonces? No es la Razn, no es el Espritu. La crtica
kantiana no ha sabido encontrar la instancia realmente activa de la crtica para
Nietzsche; no ha sido capaz de conducirla hasta su lmite, que implica la crtica a la
misma razn que la conduce. No ha sabido hacer una crtica a las fuerzas reactivas que
se expresan en el hombre, en su razn, su moral y su religin. Para Deleuze es
Nietzsche, y no Kant, el gran filsofo crtico.

Kant denuncia la ilusin que proviene de la propia razn, la de un saber que se presenta
como absoluto. Quiere fundar la verdadera ciencia, la verdadera moral, pero no pone en
duda a la propia verdad en un sentido racional.
Para Nietzsche, de lo que se trata es sentar la crtica sobre su verdadera base. En ese
sentido, la relacin de Kant con Nietzsche es anloga a la de Marx con Hegel (aunque
sus resultados no lo acercan para nada a Marx). La importancia de los juicios sintticos
a priori, para Nietzsche, no tienen que ver con su verdad (como mencionaba el autor al
que nos referimos en el texto antes citado). Lo importante es que sean necesarios desde
una ptica perpectivista de la vida. La verdad es para Nietzsche una ilusin que se ha olvidado que lo es ,
es una perspectiva, la perspectiva es una forma de interpretacin y la interpretacin es
una forma de la voluntad de poder. La fuerza del poder del conocimiento debe ser entendida
hermenuticamente; est en la capacidad que tiene de "someternos" a su punto de vista
o a su ngulo.
Dice Nietzsche: "La voluntad de verdad, que todava nos seducir a correr ms de un
riesgo, esa famosa veracidad de la que todos los filsofos han hablado hasta ahora con
veneracin : qu preguntas nos ha propuesto ya esa voluntad de verdad!(...) Quin es
propiamente aqu el que nos hace preguntas? Qu cosa existente en nosotros es lo que
aspira propiamente a la "verdad"? (...) Suponiendo que nosotros queramos la verdad:
por qu no, ms bien, la no-verdad? Y la incertidumbre? Y aun la ignorancia?"
(Nietzsche, Ms all del bien...:22). Para qu agregar ms? Esta es, en definitiva, la
gran crtica a la crtica y a todas las crticas que se mantengan dentro del proyecto de la
razn ilustrada.
Para Nietzsche, Kant no es un verdadero filsofo, sino un "trabajador de la filosofa",
como aquellos que se contentan con hacer un inventario de los valores en curso, lo
contrario de los filsofos del futuro, que son los verdaderos legisladores, los creadores
de valores, aquellos que son capaces de ver la voluntad de verdad como lo que es,
voluntad de poder. Para Kant, efectivamente, lo que legisla es la razn, el buen uso de
las facultades. Somos legisladores siempre y cuando obedecemos a la razn, pero
Nietzsche va ms all, y se pregunta a qu obedecemos cuando obedecemos a la razn.
Qu se esconde detrs de esa "fuerza"? Y cuestiona el hecho de obedecer. Por qu
obedecer, cuando lo valioso es precisamente mandar? Cuando dejamos de obedecer al
Estado, a Dios, a nuestros padres, aparece la razn para convencernos de ser dciles. La
gran crtica nietzschena a Kant es principalmente moral, porque detrs de toda filosofa
hay una moral, y detrs de una moralidad est la persona del filsofo, su personalidad,
una "semitica de los afectos".
Incluso prescindiendo del valor de afirmaciones tales como "dentro de nosotros hay un
imperativo categrico", siempre es posible preguntar todava: una afirmacin as, qu
dice acerca de quin la hace? "Hay morales que deben justificar a su autor delante de
otros (...); otros, acaso precisamente tambin Kant, dan a entender con su moral: lo que
en m es respetable es el hecho de que yo pueda obedecer, -y en vosotros las cosas no
deben ser diferentes que en m!`- en una palabra, las morales no son ms que una
semitica de los
afectos" (Ms all...:,126)

Lo que es respetable para Kant, lo que es "valioso" para nuestro autor (debido quizs a
su educacin cristiano- pietista), es obedecer y nos pide que todos hagamos lo mismo.
Lo que realmente le importa a Nietzsche a la hora de sopesar el valor es, como
manifiesta en La Genealoga de la moral: (...)en qu condiciones invent el hombre
esos juicios de valor que son las palabras bueno y malvado? y qu valor tienen ellos
mismos? Han frenado o han estimulado hasta ahora el desarrollo humano? Son un
signo de indigencia, de empobrecimiento, de degeneracin de la vida? O, por el
contrario, en ellos se manifiestan la plenitud, la fuerza, la voluntad de la vida, su valor,
su confianza, su futuro?"(: 24).
Estas son las preguntas claves de la Genealoga nietzscheana: en qu condiciones se
crearon esos juicios? Qu valor tienen? Han favorecido el desarrollo humano? Son
seales de escasez o por el contrario de fuerza, valor, etc.? Estas ltimas preguntas, por
supuesto, nos develan que la forma en que juzgar el filsofo el valor; tienen que ver
con toda una concepcin acerca de las cualidades "valiosas". Estas son las verdaderas
preguntas de una crtica de la moral, de una estimacin del valor, que deben ir, para
Nietzsche, en el sentido de la fuerza, de la afirmacin de la vida (amor fati), de la
voluntad de poder.
El criterio final de valoracin parece ser, en ltimo sentido fisiolgico; pero aunque
tenga expresiones "fisiolgicas", es moral tambin (una moral fisiolgica, o una
fisiologa moral, o mejor aun una especie de medicina moral o una moral mdica). Se
resalta el valor de la fuerza sobre la debilidad; de la salud sobre la enfermedad (no
entendemos aqu la salud fsica, sino la voluntad de poder, la "gran salud"); de lo fuerte
sobre lo dbil; de lo activo sobre lo pasivo o reactivo.
La moral de Kant es reactiva y est en el marco del ideal asctico. Esto significa, entre
otras cosas, que es una moral cristiana. Una moral decadente, que esconde una profunda
negacin a la vida, al placer, al cuerpo, a la fuerza, a la vitalidad. Lo que en esta moral
aparece bajo el signo de "lo bueno" es en realidad lo malo; implica una
"transvaloracin" a travs de la cual lo bueno se trastoc y se torn malvado en la
historia, y lo malo, bueno; es decir, el triunfo del ideal asctico en el contexto
judeocristiano. Lo bueno, lo "valioso" para Nietzsche son precisamente los ideales
perpetuados por el hroe homrico (pre-socrtico) o latino, que tienen que ver con la
fuerza, la vitalidad, el orgullo, el ideal dionisaco que integra y no separa, que afirma la
vida como voluntad de poder (ver La Genealoga de la Moral y El Anticristo). En el
fondo, todo lo que la moral de tipo judeocristiana trata de fundamentar -de la que Kant
forma parte-, va en contra de la fuerza y busca consuelo en un ms all ideal que puede
entenderse como una forma de nihilismo pasivo y decadente.
Contra Kant como moralista
Dice Nietzsche en un texto en que sintetiza, a nuestro entender, su crtica a la tica
kantiana, ms especficamente a su imperativo categrico: Una palabra todava contra
Kant como moralista. Una virtud tiene que ser invencin nuestra, personalsima defensa
y necesidad nuestra: en todo otro sentido es meramente un peligro. Lo que no es
condicin de nuestra vida la daa: una virtud practicada meramente por un concepto de
"virtud", tal como Kant lo quera, es daosa. La "virtud", el "deber", el "bien en s", el
bien entendido con un carcter de impersonalidad y de validez universal -ficciones
cerebrales en que se expresan la decadencia, el agotamiento ltimo de las fuerzas de la

vida, la chinera konisberguense. Lo contrario es lo que ordenan las leyes ms profundas

de la conservacin y el crecimiento: que cada uno se invente su virtud, su imperativo
categrico. Un pueblo perece cuando confunde su deber con el concepto de deber en
general. Nada arruina ms profunda, ms ntimamente que los deberes "impersonales",
que los sacrificos hechos al Moloch de la abstraccin.- Qu la gente no haya sentido
como peligroso para la vida el imperativo categrico de Kant!...El instinto propio de
los telogos fue el nico que tom bajo su proteccin! - Una accin que el instinto de la
vida nos compele a realizar tiene en el placer su prueba de ser una accin correcta: y
aquel nihilista de vsceras dogmtico-cristianas entendi al placer como una objecin...
Qu destruye ms rpidamente que trabajar, pensar, sentir, sin necesidad interna, sin
una eleccin profundamente personal, sin placer? Como un autmata del "deber"? Esta
es precisamente la receta de la decadencia, del idiotismo... Kant se volvi idiota. (El
Anticristo: 40-41; cursivas del autor).
Qu quiere decir esto de que Kant es un idiota? Nietzsche tambin lo dice de
Jesucristo. Entre otras cosas, volverse idiota quiere decir volverse cristiano. Pero en
realidad el adjetivo aparentemente descalificador, usado tanto para Cristo como para
Kant, es ambiguo, pues hace alusin al Idiota de Dostoiewski (lectura que haba hecho
Nietzsche en los momentos en que escribi El Anticristo). Y significa cosas
contradictorias, como que alguien es genial pero torpe, alguien que est por encima de
todos, pero tambin por debajo, alguien genuino, soberbio, pero intil, etc. Eso es Kant
para Nietzsche. Y no termina aqu su crtica personal (como todo lo que asume
Nietzsche) a Kant: "El instinto que yerra en todas y cada una de las cosas, la
contranaturaleza como instinto, la dcadence alemana como filosofa-eso es
Kant!"(:41)
Kant pertenece a la "raza de telogos" en la cual han mamado la mayora de los
filsofos alemanes. No es filosofa lo que crean; en el fondo es teologa, porque no
hacen ms que afirmar los ideales de la decadencia judeocristiana, que pretenden
afirmar un sobremundo "ms valioso" que este que tenemos.
Dejando de lado las "des-calificaciones", el texto del Anticristo no tiene desperdicio, y
contiene en una forma hiperconcentrada lo que nos parece lo central de la crtica
nietzscheana a la moral kantiana, ms especficamente a su "imperativo categrico".
En su Metafsica de las Costumbres (1977), Kant defiende la posicin de que lo moral
debe surgir por deber, es decir, con fundamento racional, y no por inclinacin. La ley
moral, para valer moralmente debe llevar consigo una necesidad absoluta, y esta solo
puede ser dada a priori, exclusivamente en conceptos de la razn pura. La accin moral
debe ser hecha por deber, y no por el propsito que en ella se quiere realizar, sino por la
mxima a travs de la cual ha sido resuelta. Obedecer al deber y no a la inclinacin
implica someterse al imperativo categrico. Veamos lo que dicta el imperativo
categrico, en una de sus formulaciones: "obra slo segn una mxima tal que puedas
querer al mismo tiempo que se torne ley universal" (Kant, 1977:78). Se trata de que la
mxima, es decir, el principio subjetivo de la voluntad, se convierte en principio
objetivo, o sea en regla prctica, principio vlido para todo ser racional. Actuar como si
la mxima de tu obrar pueda, por tu voluntad, convertirse en ley universal de la
naturaleza.

La posicin de Nietzsche pretende ser opuesta al imperativo categrico: "la virtud", "el
bien", "el deber"(como resultados de la aplicacin del imperativo categrico) son
ficciones cerebrales que dan muestra del agotamiento de la voluntad. Son formas de
nihilismo pasivo. Trasmundos inventados, que ocultan la debilidad del poder, y el
instinto de rebao que busca y prioriza, en su conducta, "obedecer". En el Zaratustra
"De las alegras y de las pasiones", Nietzsche dice: "Este es mi bien, y eso es lo que yo
amo, as me agrada del todo, nicamente as quiero yo el bien.
No lo quiero como ley de un Dios, no lo quiero como precepto y forzosidad de los
hombres: no es para m una gua hacia las super-tierras y hacia parasos"(: 67, las
cursivas no son nuestras).
Este es mi bien, mi virtud, esto es lo que quiero para m y sobre todo para mi placer.
Porque es el placer el quiere la eternidad, en Nietzsche solo el placer quiere el retorno.
No por deber, sino por placer. No por obediencia a una ley universal e impersonal, sino
personalisima, y que ni siquiera tengo necesidad de nombrar (puedo "balbucear" mi
virtud, tengo derecho). Lo importante es que es bueno, porque lo amo; y no es la razn
de todos, sino mi razn. Porque nada arruina ms profundamente, ms ntimamente que
los deberes impersonales, que los sacrificios hechos en virtud de la abstraccin. En
oposicin total a Kant, Nietzsche dice: lo que verdaderamente importa es lo personal y
no otra cosa. Lo que importa es lo que amo. Es la total coincidencia entre existencia y
valor, y esto es lo que muestra la idea del eterno retorno de lo mismo. Esta, y no el
imperativo categrico, es la gran prueba del valor. Hay un dilogo posible entre estas
dos ideas, que marca la diferencia profunda entre el pensamiento tico de Nietzsche y el
de Kant, y a ello nos referiremos en lo que sigue.
ETERNO RETORNO VERSUS IMPERATIVO CATEGORICO
Gianni Vttimo hace referencia al hecho de cmo se ha querido ver al eterno retorno
nietzscheano como una "nueva formulacin" del imperativo categrico kantiano: "Cul
es el problema que plantea el fragmento de La Gaya Ciencia? No es el que ha menudo
se ha querido ver, el de entender el eterno retorno como un posible criterio moral de tipo
kantiano, una especie de nueva formulacin del imperativo categrico. Adems, la
conclusin del aforismo es muy explcita en este punto: no se trata de actuar de tal modo
que se quiera que una accin determinada se repita eternamente (como actuaba el
hombre moral kantiano, de modo de querer que la mxima de su obrar pudiese
convertirse en principio de una legislacin universal)"(1998:186).
El aforismo al que hace referencia Vttimo es el 341 de La Gaya Ciencia, donde aparece
por primera vez anunciada la idea del eterno retorno de lo mismo. All vemos un dilogo
implcito con el imperativo categrico kantiano, que nos muestra la clave de la
diferencia rotunda entre ambas ideas. Vamos a citar simplemente la ltima parte de
dicho texto, que muestra lo que estamos diciendo:
"Si aquel pensamiento cobrase poder sobre ti, transformara al que ahora eres y quizs te
despedazara; la pregunta "quieres esto una vez ms, e incontables veces ms?",
referida a todo y a todos, gravitara sobre tu actuar como el peso ms abrumador! Pues
cmo podras llegar a ver la vida, y a ti mismo, con tan buenos ojos que no deseases
otra cosa que esta confirmacin y ese sello ltimos y eternos?" (:330, cursivas en el
original)

La cursiva que introduce Nietzsche ("no deseases otra cosa") tiene para nosotros una
funcin explcitamente antikantiana. No le interesa a Nietzsche que haga referencia a
ninguna idea trascendental, no le importa que la posibilidad del eterno retorno pueda ser
elevada a ley universal, sino esta confirmacin nica, personal, este sello eterno, esta
decisin en el aqu y ahora, en el instante, que abarca todo su significado. En la primera
parte de este pasaje (no citada) aparece la idea de "qu te sucedera si...", el eterno
retorno planteado como una conjetura, como posibilidad; y sigue diciendo: "Esta vida,
tal y como t la vives y la has vivido, tendrs que vivirla una vez ms e incontables
veces ms; y no habr en ella nada nuevo, sino que todo el dolor y todo el placer, y todo
el pensamiento y suspiro, y todo lo indeciblemente pequeo y grande de tu vida tiene
que volver a ti, y todo en el mismo orden y secuencia..."(: 330).
"Quin sera capaz de soportar la idea del eterno retorno?, algunos se arrojaran al
suelo y haran rechinar los dientes y maldeciran a quien sustentase esta idea, otros no
seran capaces de pensar otra idea ms divina" (dem)
En La Voluntad de Poder nos encontramos con la idea de que el eterno retorno de lo
mismo selecciona tipos humanos. El eterno retorno del imperativo categrico kantiano
sera el eterno retorno del deber, una vida absolutamente impersonal, desgastante y
desgastada ad infinitum. Nietzsche nos advierte que la idea del eterno retorno le puede
dar a muchos la razn del suicidio. Sera el caso del tipo kantiano? Un kantiano nos
podra decir que si todos tendisemos a aplicar el imperativo kantiano (como "idea
regulativa"), la vida sera para todos mejor (no ms feliz).Pero mejor en qu sentido?
Ms racional, ms justa, ms virtuosa.
Lejos est Nietzsche de considerar que una vida buena es la ms racional, la ms
impersonal, la que se conduce por deber. La vida mejor es toda la vida (no hay un
criterio trascendente y racional que la juzgue, el criterio del eterno retorno es
inmanente), es esta vida, la que elijo a cada instante, aquella en la que aplico toda mi
fuerza y mi valor, la que va en el sentido de la voluntad de poder, aquella en la que
decido y pongo todo mi ser, y en la que no busco otra cosa "que esa confirmacin y
sello eterno". No busco mejorarla a travs de criterios racionales que me conduzcan a
"supertierras" o parasos, es esta la vida que gan el "premio" (no hay una "recompensa"
ms all que nos distraiga y debilite), es esta la que decido querer, que decido honrar,
amar, asumiendo todas sus consecuencias.
La aceptacin de la doctrina del eterno retorno supone un nuevo tipo de ser humano y
una nueva relacin con el tiempo(concepto que no podemos desarrollar aqu). Lo que s
est claro es que no promueve el tipo humano que desarrolla el "ideal asctico" del
imperativo categrico, sino un ser humano que se deje llevar por su instinto, que le
ponga una marca personal y afirmativa a la vida, que le ponga voluntad de poder. Como
dice Nietzsche: "pues cmo podras llegar a ver la vida y a ti mismo con tan buenos
ojos que no deseases otra cosa que esta confirmacin y ese sello ltimos y eternos?
".Este es el gran desafo del eterno retorno como idea o posibilidad, y su nexo con la
idea del "superhombre": producir una nueva humanidad capaz de querer el eterno
retorno de todas las cosas; en definitiva, querer, elegir, amar la vida tal cual es, AMOR
FATI.

REFERENCIAS
Deleuze,
Gilles,

1971:

Nietzsche

la

Filosofa,

Barcelona,

Anagrama.

Conill, Jess, 1997: El poder de la Mentira. Nietzsche y la poltica de la transvaloracin, Madrid, Tecnos.
Foucault,
Michel,
1988:
Nietzsche,
la
Genealoga,
la
Historia,
Espaa,
Pretextos.
Kant,
I.,1977:
Metafsica
de
las
Costumbres,
Buenos
Aires,
Austral.
Nietzsche,
F.,
(traducciones
utilizadas):
1972:
As
habl
Zaratustra,
Madrid,
Alianza
1972:
Ms
all
del
bien
y
del
mal,
Madrid,
Alianza
1973:
Crepsculo
de
los
dolos,
Madrid,
Alianza
1974:
El
Anticristo,
Madrid,
Alianza
1971:
Ecce
Homo,
Madrid,
Alianza
1932:
Obras
completas,
Madrid,
Aguilar.
2002:
La
gaya
ciencia,
Espaa,
Edaf.
2000:
La
voluntad
de
poder,
2000,
Madrid,
Edaf.
Reboul,
Olivier,
1993:
Nietzsche,
crtico
de
Kant,
Mxico,
Anthropos,
UAM.
Vttimo, Gianni, 1998: El sujeto y la mscara, Barcelona, Pennsula