Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
CON LICENCIA PARA VALORAR (Comentario CAS #1640-2013)
CON LICENCIA PARA VALORAR (Comentario CAS #1640-2013)
INTRODUCCIN
La tutela satisfactiva, aquella que tiene por objeto eliminar del plano de la
realidad, la controversia que dio origen al proceso, puede ser de dos
tipos: tutela de conocimiento y tutela de ejecucin. A efectos del presente
comentario, solo resulta pertinente adentrarnos, de manera muy sucinta,
respecto a la primera forma mencionada.
Como sabemos, la tutela de conocimiento es aquella que hace que el
juzgador conozca los hechos para, luego de verificar su ocurrencia con
los medios probatorios ofrecidos por las partes, determinar qu supuesto
normativo se configura y, con ello, qu consecuencia jurdica aplicar a la
materia controvertida. Es por esto que la doctrina nacional ha sealado
que la tutela de conocimiento parte de los hechos al derecho 1.
Al recibir una controversia, el juez se encuentra en una situacin de
ignorancia. No sabe qu ha motivado a las partes a activar el ejercicio de
la funcin jurisdiccional. Son las partes quienes, a travs de los medios
probatorios que ofrecen, intentan convencer al juez respecto a la
veracidad de los hechos que alegan. La tutela de conocimiento presupone
que, luego del desarrollo del procedimiento determinado, el juez halla
arribado a una situacin de certeza que le permita emitir su fallo. Si el juez
no llega a adquirir certeza respecto a cmo resolver el conflicto, deber
pronunciarse desestimando la pretensin del actor.
Este trnsito de la ignorancia a la certeza genera necesariamente, que el
proceso tarde un lapso de tiempo que, muchas veces, suele resultar
perjudicial para la situacin jurdica que el demandante busca proteger
con la intervencin del rgano jurisdiccional. Es por esto que, al interior
del proceso, se han diseado una serie de mecanismos que buscan hacer
este trnsito mucho ms rpido y ello, con miras a que la respuesta del
rgano jurisdiccional sea expedida en el tiempo necesario. Por ms que la
respuesta del juzgador sea correcta, si esta no llega en el tiempo
III.
LA CASACIN N 1640-2013
En la Casacin que hemos sido invitados a comentar, se reproduce una
controversia similar a la que motiv el Cuarto Pleno Casatorio Civil. Esta
vez, la materia controvertida se fija en los siguientes trminos: el
demandante habra celebrado con el demandado un contrato de
compraventa, por medio del cual habra adquirido la propiedad de un
inmueble. Siendo as, postula como petitorio se le otorgue la escritura
pblica correspondiente. En calidad de medios probatorios, ofrece los
documentos que contienen el contrato celebrado y los comprobantes del
pago del precio acordado. Como sabemos, en atencin a lo dispuesto en
el inciso 2 del artculo 486 del Cdigo Procesal Civil, dicho pedido debe
ser conocido en un proceso sumarsimo.
Por su parte, la persona jurdica que ocupa la calidad de demandada,
solicita se declare infundada la demanda, alegando que la parte
demandante no habra cumplido con cancelar la totalidad del precio
pactado y adems, que, con anterioridad al inicio del proceso, habra
resuelto el contrato de compraventa celebrado con su contraparte. En
calidad de medios probatorios ofrece los documentos que contienen las
cartas resolutorias del contrato de compra venta.
Nosotros somos de la opinin que, desde que este proceso fue conocido
en primera instancia, la controversia fue equivocadamente delimitada por
el juzgador; situacin que conllev a que se incurran en los errores
respecto a los que nos referiremos en los siguientes prrafos.
La Casacin N 1640-2013-LIMA, seala que se fijaron como puntos
controvertidos: () 2) Determinar si la interposicin de una demanda de
resolucin de contrato impide que se otorgue la escritura pblica
solicitada. Vemos entonces que el juzgador entiende errneamente, el
conflicto que es llamado a resolver. Al contestar la demanda, se seala
slo como argumento de defensa que el contrato celebrado fue resuelto.
La parte demandada no postula ninguna pretensin, no busca que el
rgano jurisdiccional declare que se efectu vlidamente la resolucin
del negocio jurdico que sirve de causa petendi al petitorio del
demandante; por el contrario, busca insertar en el juzgador aquella dosis
de duda suficiente que lo lleve a declarar infundada la demanda.
Pese a esto, el juez de primera instancia, declar fundada la demanda,
ordenando que la parte demandada cumpla con otorgar la escritura
pblica solicitada. Esta parte, interpuso recurso de apelacin contra la
sentencia, sustentando su pedido en que habra resuelto el contrato
celebrado, por lo que no estara seala- obligada a otorgar la escritura
pblica requerida.
En segunda instancia, el Ad-quem declar improcedente la demanda, en
la medida que no se habra valorado las cartas notariales por las que la
parte demandada acreditaba que habra resuelto el contrato de compra
4
venta. As, al haber operado la resolucin del vnculo contractual que una
a las partes, el demandante carecera segn sostuvo- de inters para
obrar.
Esta ltima resolucin es impugnada a travs de un recurso de casacin,
en el que el demandante alega que se habra incurrido en un supuesto de
infraccin normativa del inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Per as como del inciso b) del artculo 949 del Cdigo Civil y
el artculo 1135 del mismo cuerpo normativo.
Luego de decir que la resolucin objeto del recurso habra incurrido en un
error in procedendo al sealarse que la parte demandante carece de
inters para obrar; la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica entra al fondo de la controversia. Este proceder
de la Corte Suprema encuentra su justificacin, segn la misma Corte
Suprema, en aplicacin de la finalidad dikelgica recogida en el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil.
La finalidad dikelgica no se encuentra recogida en nuestra norma
adjetiva, pero si ha sido referida anteriormente por la Corte Suprema. 2 La
finalidad dikelgica, bsqueda de la justicia en el caso concreto, y su
aplicacin por la Corte Suprema en el caso concreto sobre todo por referir
de forma errada a la norma adjetiva y no mencionar anteriores
oportunidades del empleo de la misma, hacen que este extremo del fallo,
as como lo que desprenda del mismo, al menos cuestionable.
Continuando con el anlisis, se puede observar que a efectos de dar sustento a
su decisin, la Corte Suprema seala en el considerando dcimo tercero
de la resolucin objeto de estas lneas, que ya se habra determinado que
el proceso de otorgamiento de escritura pblica tiene por finalidad dar
mayor formalidad al acto celebrado por las partes, por lo que no
corresponde que, dentro de l, se discutan aspectos relativos a su validez
salvo aquellos que resultan evidentes o de fcil comprobacin- as como
tampoco aquellos referidos al pago del precio acordado, a la transferencia
efectiva de un derecho real o a su posicin frente a terceros.
Luego de esto, en su considerando dcimo quinto, la Casacin N 16402013-LIMA, explica que el hecho que la demandada haya sealado que
no se ha cumplido con el pago de total del precio, no modifica la condicin
de adquirente del inmueble del demandante; para luego concluir, sin
mayor fundamento adicional, que, sobre la base de lo antes dicho, no
puede discutirse en la va sumarsima, la validez del acto jurdico. Sostuvo
2 Cas. N 75-2008-Cajamarca Sexto.- Que, el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil, reconoce que el recurso de casacin persigue
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin unvoca
del derecho objetivo (finalidad nomofilctica) y la unificacin de los
criterios jurisprudenciales por la Corte Suprema de Justicia (finalidad
uniformizadora), no obstante, la doctrina contempornea tambin le
atribuye una finalidad denominada dikelgica que se encuentra
orientada a la bsqueda de la justicia al concreto.
5
IV.
CONCLUSIONES
1. En lneas generales podemos concluir que la Casacin 1640-2013
toma los conceptos detrs de los precedentes vinculantes del Cuarto
Pleno Casatorio Civil, pero de manera parcial e inexacta. Teniendo en
cuenta la defensa planteada por el demandado y los medios
probatorios que se actuaron, debi aplicarse la misma lnea de criterio
que se expone en el fundamento 63 y precedente vinculante 5.1 del
Cuarto Pleno Casatorio Civil, y el fallo debi ser, INFUNDADA la
demanda.
2. El proceso civil y, en especfico la tutela satisfactiva de conocimiento,
tiene por objeto dar una respuesta correcta y rpida al conflicto de
intereses que se plantea ante el rgano jurisdiccional, con miras a
garantizar la eficacia y respeto irrestricto al derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva.
3. En aras que el proceso de conocimiento no tarde ms de lo
estrictamente necesario, se han creado una serie de mecanismos que
tienden a hacer que la respuesta del juzgador se emita en un menor
corto plazo; dentro de ellos, podemos sealar a la sumarizacin del
proceso.
4. El Cuarto Pleno Casatorio Civil, intenta resolver aquella controversia
en la que se solicita el inicio de un proceso en una determinada va
procedimental (desalojo/proceso sumarsimo) mientras que, por su
lado, el demandado se defiende alegando que es titular de una
situacin jurdica cuya declaracin debe ser ventilada en otra va
procedimental
(prescripcin
adquisitiva
de
dominio/proceso
abreviado).
5. Seala el Pleno, que el juez no puede resolver declarando la
improcedencia de la demandada y declarar la infundabilidad de la
misma, siempre que los medios probatorios ofrecidos por el
demandante, sustenten de manera clara los hechos por l alegados
(p.e. en el caso que nos ocupa, que se configur la resolucin del
contrato de compraventa).