Nivel de satisfaccin de pacientes tras un

procedimiento endoscpico y factores

asociados
OE Trujillo-Benavidesa, AA Altamirano-Garcab, P Baltazar-Montfara, C Maroun-Maruna, R Mndez-del Montea,
D Torres-Ruba
a

Gastroenterlogo y endoscopista adscrito al Servicio de Endoscopia Gastrointestinal.

Residente de Gastroenterologa. UMAE Hospital de Especialidades Dr. Antonio Fraga Mouret, Centro Mdico
Nacional La Raza, IMSS.
b

Palabras clave
Satisfaccin, endoscopia, colonoscopia, indicadores de calidad, Mxico.

Resumen
Antecedentes: La satisfaccin del paciente representa una evaluacin cognitiva o
emocional sobre el desempeo del personal de salud, se basa en aspectos relevantes de
su experiencia en la atencin mdica. Objetivo: Determinar el nivel de satisfaccin de los
pacientes tras un procedimiento endoscpico y los factores asociados, en el servicio de
endoscopia gastrointestinal del Hospital de Especialidades del Centro Mdico La Raza.
Mtodos: Se aplic un cuestionario validado para evaluar la satisfaccin de los pacientes
tras un procedimiento endoscpico (mGHAA-9) a pacientes en quienes se realiz una
gastroscopia o colonoscopia. Se evaluaron los factores que influyeron sobre la
satisfaccin del paciente. Resultados: Se aplicaron 200 cuestionarios; el porcentaje de
respuesta fue de 89.5% El grupo se conform por una mayora de mujeres (65.4%, edad
promedio 51.3 aos). El puntaje promedio fue de 30.9 (mximo posible 35). En la
evaluacin general los pacientes calificaron: excelente 60.9%, muy bueno 29.6%, bueno
8.9%, regular 0.6%. Los factores que ms influyeron en la satisfaccin fueron el tiempo de
espera para la cita (OR 3.104), explicacin y respuesta a preguntas (OR 2.961) y tiempo
de espera para la realizacin del procedimiento (OR 2.408) Algunos factores no influyeron
sobre la satisfaccin fueron el gnero, la edad y la sedacin empleada. Conclusiones: El
nivel de satisfaccin de pacientes sometidos a una esfago-gastro-duodenoscopia o
colonoscopia es bueno. Los factores que ms influyen en la satisfaccin de estos usuarios
estn relacionados con la comunicacin entre mdico y paciente, as como el tiempo de
espera para el estudio.

Artculo
Antecedentes
La endoscopia gastrointestinal representa una de las reas de atencin mdica en la cual se han ido introduciendo
programas de mejora de calidad.1 La evaluacin de la calidad en la atencin mdica puede realizarse desde tres
enfoques que dependen de las expectativas de las instituciones de salud, el paciente y el personal de salud.
Inicialmente la evaluacin de la calidad en la atencin mdica se basaba casi exclusivamente en aspectos
tcnicosmdicos, posteriormente se le ha dado una mayor importancia al destinatario final de la atencin mdica:
el paciente. No es sino hasta fechas ms recientes cuando se ha considerado a la satisfaccin del personal de salud
como un factor determinante en la calidad de la atencin.2

En la actualidad, la percepcin y experiencias de los pacientes se reconocen como una de las medidas crticas del
desempeo del personal de salud, por lo que la medicin del nivel de satisfaccin de los pacientes es importante.
Aunque la definicin de "satisfaccin del paciente" puede ser muy variable, de manera general se acepta que
representa la evaluacin cognitiva o emocional del paciente sobre el desempeo del personal de salud y se basa en
aspectos relevantes de su experiencia en la atencin mdica.3
La Sociedad Americana de Endoscopia Gastrointestinal (ASGE) ha propuesto la aplicacin de la versin
modificada de un cuestionario diseado por la Asociacin Americana del Grupo de Salud-9 (mGHAA-9). 4 Este
cuestionario ha sido adaptado para su empleo en pacientes despus de procedimientos endoscpicos. 5,6 Existen
mltiples cuestionarios para evaluar la satisfaccin de los pacientes despus de un procedimiento endoscpico, 3,79
recientemente la ASGE ha propuesto el uso de un cuestionario estndar y validado para tal propsito. 10 Este
cuestionario ha sido validado para el idioma espaol. 11
El objetivo de este trabajo fue determinar el nivel de satisfaccin de los pacientes tras un procedimiento
endoscpico en el servicio de endoscopia gastrointestinal del Hospital de Especialidades del Centro Mdico
Nacional La Raza y los factores asociados.
Mtodos
El estudio se realiz en el servicio de Endoscopia Gastrointestinal del Hospital de Especialidades Dr. Antonio
Fraga Mouret de la UMAE La Raza del Instituto Mexicano del Seguro Social, hospital universitario de referencia
de tercer nivel de atencin. Se evaluaron a los pacientes que acudieron para gastroscopia o colonoscopia electiva.
Este servicio funciona con citas programadas para una valoracin inicial previa al procedimiento endoscpico. El
nmero promedio de das de espera para la realizacin del procedimiento es de cinco das. Mensualmente en este
servicio se realizan alrededor de 400 procedimientos entre los cuales estn esfago-gastro-duodenoscopias
diagnsticas y teraputicas, colonoscopias y colangio-pancreatografas endoscpicas. La encuesta se levant entre
los meses de abril y mayo de 2009.
Los criterios de inclusin fueron: a) pacientes que acudieran por primera vez al servicio de Endoscopia
Gastrointestinal del Hospital de Especialidades Dr. Antonio Fraga Mouret de la UMAE La Raza del IMSS; b)
pacientes en quienes se hubiera realizado una gastroscopia o colonoscopia electiva; y, c) pacientes que hayan
obtenido su cita a travs de la consulta externa. Se excluyeron a pacientes en quienes se hubiera realizado una
gastroscopia o colonoscopia urgente, quienes obtuvieron su cita estando hospitalizados, aquellos en protocolo de
erradicacin de vrices esofgicas, pacientes en protocolo de dilatacin esofgica por estenosis, quienes acudan a
un segundo procedimiento endoscpico por cualquier motivo y enfermos con cita obtenida mediante fax.
Se realiz la encuesta con 200 pacientes mediante un cuestionario empleado para evaluar la satisfaccin de los
pacientes, el cual ha sido modificado para su aplicacin en endoscopia gastrointestinal (m-GHAA-9) 4 y validado
al idioma espaol.11 La aplicacin del cuestionario se fue en una de dos formas: auto aplicacin o va telefnica.
Tras la realizacin del procedimiento endoscpico (gastroscopia o colonoscopia) se invit a los pacientes a
participar en la evaluacin. Los pacientes que aceptaron participar fueron asignados de manera aleatoria a
contestar el cuestionario en la sala de recuperacin 20 minutos despus del procedimiento endoscpico en
pacientes sin sedacin y 60 minutos despus del procedimiento endoscpico en pacientes con sedacin
(cuestionario auto-aplicado), o por va telefnica una semana despus del procedimiento endoscpico; en caso de
no encontrarse al paciente se realiz una segunda llamada a las dos semanas posteriores al procedimiento.
Se evaluaron los factores que influyeron sobre el grado de satisfaccin ms alto obtenido de entre las mismas
preguntas del cuestionario y el resto de los datos que se investigaron: Edad, gnero, riesgo de la ASA (American
Society of Anesthesiology), tipo de procedimiento endoscpico, modalidad de cuestionario y sedacin. La variable
dependiente fue la respuesta de la pregunta nmero siete del cuestionario, la cual establece el grado de
satisfaccin en general del paciente. Slo los pacientes que determinaron un nivel excelente fueron considerados
como satisfechos.
Las primeras siete preguntas del cuestionario son de opcin mltiple, con una escala tipo Likert que tiene las
siguientes opciones: malo, regular, bueno, muy bueno y excelente, para obtener el puntaje total se les asign una

puntuacin a cada una de las opciones (1, 2, 3, 4 y 5 respectivamente). As, el puntaje mximo posible cuando la
calificacin a todas las preguntas fue "excelente" era de 35 y el mnimo, si todas las respuestas eran "malo" fue de
siete.
Anlisis estadstico: Se utilizaron medidas de tendencia central y dispersin, los datos cuantitativos se expresan
por media con desviacin estndar. Los datos cualitativos se expresan en frecuencias y porcentajes. Las
diferencias entre los valores se evaluaron con las pruebas Ji cuadrada y t de Student. Para evaluar los factores que
influyeron sobre la satisfaccin del paciente, se utiliz como variable dependiente la respuesta de la pregunta
nmero siete del cuestionario, la cual establece el grado de satisfaccin en general del paciente, slo los pacientes
que determinaron un nivel excelente, fueron considerados como satisfechos. Se calcul la razn de momios (RM)
como prueba de asociacin. Se consider significancia estadstica cuando el valor de p fue < 0.05. Se utiliz el
paquete estadstico SPSS versin 11 para Windows.
Resultados
Se aplicaron 200 cuestionarios en el mismo nmero de pacientes y se obtuvo respuesta en 179 (89.5%). Se
recolectaron 99 cuestionarios auto-aplicados (porcentaje de respuesta 99%) y 80 por va telefnica 80 (80% de
respuesta). Del total de cuestionarios 62 corresponda a hombres (34.6%) y 117 a mujeres (65.4%). La edad
promedio del grupo fue de 51.3 14.9 aos (rango de 16-91 aos). La distribucin de acuerdo con la clasificacin
ASA fue: I en 79 pacientes (44.1%); II en 97 sujetos (54.2%); y III en tres pacientes (1.7%). Se realizaron 168
esfago-gastro-duodenoscopia (EGD) diagnsticas, tres EGD teraputicas y ocho colonoscopias. Se utiliz
sedacin en 17 enfermos (9.5%).
El puntaje promedio obtenido fue 30.91 3.8 (rango de 18-35). Este resultado fue significativamente mayor entre
pacientes que contestaron el cuestionario en la modalidad de auto-aplicacin, comparado con el grupo de
pacientes que contest el cuestionario va telefnica (32.12 vs. 29.69 respectivamente, p = 0.001) El porcentaje de
pacientes que reportaron una evaluacin "excelente" fue 60.9%, "muy bueno" en 29.6%, "bueno" en 8.9%, y
"regular" en 0.6%. Ningn paciente calific como "malo" la evaluacin general. El puntaje obtenido por cada una
de las preguntas del cuestionario se muestra en la Tabla 1.

En relacin con la evaluacin entre ambos sexos no se encontraron diferencias estadsticamente significativas, la
evaluacin "excelente" se encontr en 36 hombres (36) y 73 mujeres (58.1% vs. 62.4% respectivamente, p = 0.63)
Tampoco se encontraron diferencias significativas en la edad promedio entre paciente con evaluacin "excelente"
o cualquier otra evaluacin (52 vs. 50.3 aos respectivamente, p = 0.48)
La evaluacin "excelente" fue significativamente ms frecuente en aquellos pacientes que contestaron el
cuestionario en la modalidad de auto-aplicacin comparado a los que lo contestaron va telefnica
(67.7% vs. 52.5%, RM 1.34, IC 95% 1.001 - 1.807, p = 0.04). La evaluacin "excelente" tambin fue ms
frecuente en aquellos pacientes que se emple sedacin en comparacin con quienes no recibieron sedacin,
aunque esta diferencia no fue estadsticamente significativa (64.7% vs. 60.5%, RM 1.19; IC 95% 0.422 - 3.39, p =
0.8) Los factores que influyeron sobre una evaluacin excelente se muestran en la Tabla 2.

 Discusin
La satisfaccin del paciente es considerada como una de las medidas de calidad en endoscopia. La evaluacin
peridica de la satisfaccin de los pacientes es una prctica comn en mltiples unidades de endoscopia
gastrointestinal, como parte de un programa de mejora de la calidad de los servicios que ofrecen. 12 El
conocimiento de la opinin del paciente es de crucial importancia si nuestra misin es mejorar la calidad. A la
opinin de los pacientes se le debe conceder una importancia cada vez mayor, un paciente insatisfecho elegir en
el futuro otro proveedor de servicio, no seguir la propuesta de tratamiento o no se someter al seguimiento
adecuado.
Los resultados de este estudio muestran que el porcentaje de pacientes totalmente satisfechos, es decir que
calificaron su atencin de manera excelente, es de 60.9%, si agregamos aquellos pacientes que calificaron como
muy bueno el porcentaje se incrementa a 90.5%; esta cifra es similar a la reportada por Ko y colaboradores:
(86.6%).9 El puntaje total obtenido de 30.91 es similar al reportado por Harewood GC y colaboradores
( 31.46).13Adems de la evaluacin de la satisfaccin del paciente es necesario reconocer cuales son los factores
que influyen sobre esta satisfaccin. Algunos estudios han evaluado estos factores y han informado a los
siguientes como los ms importantes: la cortesa del mdico y personal de enfermera, 7,9 las habilidades tcnicas
del mdico,3,9 el ambiente de la sala de endoscopia, un mayor de tiempo de discusin del procedimiento con el
mdico,9 el tiempo de espera hasta el da de la cita y las molestias durante el procedimiento. 14 En este estudio los
factores que ms influyeron sobre la satisfaccin de los pacientes fueron: un tiempo "adecuado" de espera hasta el
da de la cita del procedimiento, la explicacin del procedimiento y las respuestas a las preguntas del pacientes,
as como el tiempo de espera del turno el da del procedimiento. La habilidad del mdico, la cortesa del mdico y
del personal de enfermera tambin fueron factores que influyeron de manera positiva en la satisfaccin del
paciente.
Nuestro estudio tiene algunas limitaciones debido a que se realiz en un slo centro y al ser un hospital pblico de
referencia (tercer nivel de atencin) los resultados no pueden generalizarse a hospitales privados o unidades de
endoscopia privadas. Probablemente las expectativas de los pacientes que acuden a servicios de salud privados o
unidades de endoscopia son diferentes a las de los pacientes que acuden a nuestro servicio. Por otro lado pueden
existir otros factores que influyen sobre la satisfaccin de los pacientes como la preparacin intestinal para la
colonoscopia, los procedimientos teraputicos, la realizacin de los procedimientos por residentes, el grado de
ansiedad basal del paciente, factores que no fueron evaluados en este estudio.
Se obtuvo un ndice significativamente mayor de satisfaccin entre los pacientes que contestaron la encuesta in
situ en la modalidad de auto-aplicacin. Las causas de esta diferencia pueden estar relacionadas con la privacidad
o confort que le brinda al paciente contestar la encuesta va telefnica, fuera del alcance del personal que realiz
el procedimiento. Probablemente las respuestas obtenidas va telefnica estn ms cercanas a la realidad. Es
necesario investigar si las respuestas obtenidas por otros medios como el correo postal o electrnico brinden una
evaluacin ms certera.
Con base en los resultados de este estudio podemos concluir que el nivel de satisfaccin de los pacientes tras un
procedimiento endoscpico realizado en nuestro servicio es bueno, y an tiene margen para mejorar. Los factores
que ms influyeron en la satisfaccin de los pacientes fueron el tiempo de espera hasta el da de la cita y el turno

para ingresar a la sala del procedimiento as como la comunicacin entre el mdico y el paciente con atencin en
la explicacin del procedimiento y despejar las dudas del paciente.
Agradecimiento
Los autores de este artculo agradecemos al personal de enfermera del servicio de Endoscopia gastrointestinal del
Hospital de Especialidades del Centro Mdico Nacional La Raza del IMSS: Mara Susana Alva Cornejo, Ericka
Elizabeth Daz Contreras, Leticia Hernndez Zea, Alicia Prez Martnez, Sonia Ramrez Luna y Andrea Patricia
Rivera Velzquez. Por su ayuda, asistencia y colaboracin tanto en el trabajo cotidiano como en su participacin
para poder realizar este estudio.

Correspondencia: Dr. Omar Edel Trujillo Benavides.

Seris y Zaachila S/N, Col. La Raza, Delegacin Azcapotzalco. Mxico D. F.
Telfono: 5724 5900
Ext. 24101 y 24102. Correo electrnico: omaredel@hotmail.com
Recibido el 22 de abril de 2010;
aceptado el 28 de julio de 2010.

Bibliografa
1.Johanson JF. Continuos quality improvement in the ambulatory endoscopy center. Gastrointest Endoscopy Clin N
Am 2002;12:351-365.
2.Aguirre-Gas H. Evaluacin de la calidad de la atencin mdica. Expectativas de los pacientes y de los
trabajadores de las unidades mdicas. Salud Pblica Mex 1990;32:170-180.
3.Yacavone RF, Locke GR, Gostout CJ, et al. Factors influencing patient satisfaction with GI endoscopy.
Gastrointest Endosc 2001;53:703-710.
4.Johanson JF, Schmitt CM, Deas TM, et al. Quality and outcomes assessment in gastrointestinal endoscopy.
Gastrointest Endosc 2000;52:827-830.
5.Johanson JF, Cooper G,Eisen GM, et al. Quality assessment of ERCP. Gas-Gastrointest Endosc 2002;56:165-169.
6.Johanson JF, Cooper G,Eisen GM, et al. Quality assessment of endoscopic ultrasound. Gastrointest Endosc
2002;55:798-801.
7.Yanai H, Schushan-Eisen I, Newman S, Novis B. Patient satisfaction with endoscopy measurement and
assessment. Dig Dis 2008 26:75-79.
8.Lin OS, Schembre DB, Ayub K, et al. Patient satisfaction scores for endoscopic procedures: impact of a surveycollection method. Gastrointest Endosc 2007;65: 775-781.
9.Ko HH, Zhang H, Telford JJ, et al. Factors influencing patient satisfaction when undergoing endocopic
procedures. Gastrointest Endosc 2009;69:883-891.
10.Faigel DO, Pike IM, Baron TH, et al. Quality indicators for gastrointestinal endoscopic procedures: an
introduction. Gastrointest Endosc 2006;63(Suppl 4):S3-S9.
11.Snchez del Ro A, Alarcn Fernndez O, Baudet JS, et al. Reliability of the Spanish version of a brief
questionnaire on patient satisfaction with gastrointestinal endoscopy. Rev Esp Enf Dig 2005;97:554-561.
12.Larsen IK, Grotmol T, Bretthauer M, etal. Continuous evaluation of patient satisfaction in endoscopy centres.
Scand J Gastroenterol 2002;37:850-5.
13.Harewood GC, Wiersema MJ, de Groen PC Utility of web-based assessment of patient satisfaction with
endoscopy. Am J Gastroenterol 2003;98:1016-21.
14.Snchez del R.o, Campo R, Llach J, et al. Satisfaccin del paciente con la endoscopia digestiva: resultados de
un estudio multicntrico. Gastroenterol Hepatol 2008;31:566-71.

Revista Espaola de Enfermedades Digestivas

versin impresa ISSN 1130-0108

Rev.esp.enferm.dig.v.98n.2Madridfeb.2006
http://dx.doi.org/10.4321/S1130-01082006000200005

TRABAJOS ORIGINALES

Estudio del grado de entendimiento y aceptacin por

nuestros pacientes de los consentimientos informados
utilizados para endoscopia

J. J. Vila, F. J. Jimnez, M. Iarrairaegui, C. Prieto, O. Nantes y F. Borda

Servicio de Aparato Digestivo. Hospital de Navarra. Pamplona

RESUMEN
Objetivo: conocer si los pacientes estudiados en nuestra unidad de endoscopia leen y
comprenden el documento de consentimiento informado. Conocer la legibilidad de
dichos consentimientos informados.
Mtodo: entregamos a los pacientes estudiados endoscopicamente en nuestra unidad
un cuestionario acerca del grado de lectura del consentimiento informado,
conocimiento de la tcnica endoscpica, complicaciones, sedacin utilizada e
informacin recibida. Valoramos la legibilidad de nuestros consentimientos informados
mediante el ndice de Flesch.
Resultados: 309 pacientes fueron incluidos (edad media: 53 aos, 55% varones). El
85% de los pacientes se haba ledo el consentimiento informado, el 96% conocan la
tcnica endoscpica, 15,2% no conocan el riesgo de complicaciones graves durante la
exploracin. El 82% saba qu tipo de sedacin iba a recibir. El 88% recibieron
informacin adicional por sus mdicos. Los pacientes con estudios bsicos tendieron a
desconocer la posibilidad de complicaciones (p < 0,05). Los mdicos aportaron ms
informacin a los pacientes de medio rural (p = 0,08), mejor informacin sobre las
complicaciones a los pacientes de medio urbano (p = 0,09) y ms informacin sobre

exploraciones alternativas a los mayores de 50 aos (p < 0,05). Los consentimientos

informados de gastroscopia y colonoscopia tenan un nivel de legibilidad standard,
mientras que el consentimiento informado de ERCP era ms complejo.
Conclusiones: la mayora de nuestros pacientes leen y entienden el consentimiento
informado. Los mdicos tienden a adaptar la informacin que ofrecen a los pacientes a
las caractersticas socioculturales de estos. Nuestros consentimientos informados
tienen un nivel de legibilidad aceptable, pero esta debera ser mejorada para facilitar
una mejor comprensin de los mismos.
Palabras clave: Consentimiento informado. Endoscopia. Comprehension. Language
tests.

Introduccin
A lo largo de la segunda mitad del siglo XX la relacin mdico-paciente ha sufrido un
progresivo cambio. Se ha pasado as de la clsica relacin paternalista basada en la
beneficencia, en la que el mdico tomaba las decisiones sin tener prcticamente en
cuenta la opinin del paciente, a una nueva situacin en la que al paciente se le
reconoce su derecho a la autonoma. Esta autonoma es entendida como la capacidad
del paciente de decidir ante las distintas opciones que se le presenten la que considere
ms adecuada. En base a ella, el paciente entra a formar parte activa en el
planteamiento tanto diagnstico como teraputico del proceso que aqueja. El paciente
debe disponer por tanto, de informacin suficiente y adecuada no slo de la tcnica
que se pretende realizar, sino tambin de sus alternativas. Ante el reconocimiento de
que un sistema basado en un solo principio (beneficencia o autonoma) no es un buen
sistema, hoy en da se tiende hacia una situacin de equilibrio que se ha denominado
autonoma realzada (1), en la que tanto el mdico como el paciente tienen un papel
activo.
Fruto de esta nueva relacin nace el concepto de consentimiento informado (CI) como
la base documental que verifica que el paciente ha recibido y entendido la informacin
aportada por su mdico.
Es evidente por tanto que se debe ofrecer una adecuada informacin dentro de un
proceso progresivo (2,3). El mdico tiene que saber dar la informacin que el paciente
quiere, y tambin la que debe conocer para preservar su autonoma, y que le permita
tomar una decisin basndose en una informacin verdadera y sintetizada, sin caer en
la maleficiencia (4). El mdico por tanto no debe adoptar un papel pasivo, burcrata,
en el que se limite a ofrecer una informacin escrita y hacer lo que el paciente quiera,
si no que debe complementar dicha informacin escrita con informacin oral, sin negar
al paciente su opinin de experto y sus consejos. No debe caer en la coaccin pero s
en la persuasin. El documento de CI firmado debe ser slo una garanta de que el

enfermo ha tenido ocasin no de haber aceptado casi coactivamente una larga lista de
riesgos posibles, si no de haber comprendido una propuesta y su balanza inherente de
riesgos y beneficios (5).
Pero realmente la filosofa del CI no ha calado adecuadamente, a pesar de que el
hecho de entregar al paciente un documento de CI ha pasado a formar parte de la
prctica clnica diaria. Es todava un elemento muchas veces incomprendido tanto por
el mdico, que puede llegar a verlo como una imposicin legal para evitar pleitos y un
menoscabo en su capacidad de tomar decisiones; como por el paciente, que puede
entenderlo como una forma de tomar parte no en la responsabilidad de la decisin sino
en la de las posibles consecuencias, liberando de esta forma al mdico de dicha
responsabilidad. Adems, el paciente puede llegar a sentirse un usuario del sistema
sanitario con derecho a obtener unos resultados, y si estos no se producen, a utilizar la
va judicial (6). Hay autores que proclaman que esta posicin se produce sobre todo
cuando el documento de CI es la nica fuente de informacin que se le ofrece al
paciente (7).
En Espaa la obligacin de realizar un proceso adecuado de CI est solidamente
fundamentada tica, jurdica y deontolgicamente (8).
En Navarra se constituy un Comit de Expertos para el consentimento informado en
1996 cuya funcin consisti en elaborar e implantar progresivamente los documentos
de CI a utilizar en esta comunidad por el Sistema Sanitario Pblico (9). En nuestra
unidad de endoscopia utilizamos varios de estos CI adaptados a las distintas
exploraciones que se realizan.
El objetivo a la hora de plantearnos el presente estudio fue el de intentar conocer el
grado de entendimiento y aceptacin de los CI por parte de nuestros pacientes. Por
otro lado, quisimos evaluar el grado de legibilidad de los textos de los propios CI para,
de esta manera, poder conocer por otra va el entendimiento que los pacientes pueden
tener de estos textos, teniendo en cuenta las caractersticas socio-culturales de los
pacientes.

Material y mtodos
Elaboramos un cuestionario en el que recogimos los siguientes datos epidemiolgicos:
edad; sexo; rgimen de estudio (ingresado o ambulatorio); nivel de estudios (bsicos,
educacin secundaria y educacin universitaria), y residencia en medio rural o urbano.
Para clasificar el lugar de residencia seguimos los parmetros del instituto nacional de
estadstica (INE), y consideramos como medio rural aquellas poblaciones con menos de
10.000 habitantes (poblaciones rurales e intermedias segn el INE) y urbano aquellas
con ms de 10.000 habitantes. Adems de estos datos epidemiolgicos en el
cuestionario interrogamos a los pacientes acerca de:

1. Si haban ledo el CI.

2. Si haban dado su consentimiento para la realizacin de la exploracin y en caso
negativo si la informacin aportada por el CI fue decisiva a la hora de tomar esta
decisin.
3. Si tras haberse realizado la exploracin y teniendo en cuenta la informacin
aportada por el CI consideraban que conocan suficientemente bien, a priori, la tcnica
endoscpica.
4. Si conocan la posibilidad de que surgieran complicaciones incluso graves a lo largo
de la exploracin.
5. Si conocan qu tipo y va de administracin de anestesia iban a recibir.
6. Si consideraban que la informacin aportada por el CI era adecuada tanto en
cantidad como en facilidad de comprensin.
7. Si consideraban que el CI es un documento til para el paciente, intil, o si su
principal funcin es la de liberar al mdico de responsabilidad.
8. Si haban recibido informacin por parte de su mdico y en caso afirmativo si
consideraban que esta informacin era suficiente en cuanto a tcnica endoscpica,
complicaciones y posibles alternativas.
9. Su opinin subjetiva acerca de la informacin aportada por su mdico.
10. Por ltimo, preguntamos si el paciente estara dispuesto a firmar un CI global que
permitiera a los mdicos realizar las exploraciones que creyeran oportunas
simplemente anuncindoles que las iban a solicitar, o por el contrario queran recibir
informacin exhaustiva de todas las exploraciones que se plantearan en su caso.
El CI se entregaba como habitualmente, es decir, a la hora de proponer la exploracin.
Lo entregaba el mdico clnico bien en la consulta ambulatoria, bien en la planta de
hospitalizacin, con al menos 24 horas de diferencia entre el planteamiento de la
exploracin y la realizacin de la misma. El cuestionario sin embargo, era entregado al
paciente en la unidad de endoscopia y una vez realizada la exploracin endoscpica
solicitada. El mdico endoscopista era el encargado de entregar el cuestionario
indicndole al paciente que deba rellenarlo de forma annima, fuera de la unidad de
endoscopia. El resultado era depositado en un buzn situado a la salida de nuestra
ubicacin en el hospital, sin mayor contacto con el personal de endoscopia. A aquellos
pacientes que no aceptaban la exploracin, el mdico consultor les entregaba el
cuestionario una vez terminada la consulta para que la rellenaran fuera de la misma y
tambin de forma annima.

Excluimos de este estudio a aquellos pacientes a los que se les realiz una exploracin
urgente o cuya situacin clnica no les permita rellenar el cuestionario.
Para realizar el anlisis de legibilidad de los textos de CI utilizamos la adaptacin al
idioma espaol del ndice de Flesch realizada por el profesor Fernndez Huerta, y lo
aplicamos a los CI de gastroscopia, colonoscopia y CPRE. Este ndice se calcula
aplicando la siguiente ecuacin:

donde P es el promedio del nmero de slabas por cada 100 palabras y F el promedio
del nmero de frases por cada 100 palabras.
Obtenemos as un valor dentro de una escala de 0 a 100 de forma que aquellas
puntuaciones ms bajas corresponden a una peor legibilidad y los valores ms altos a
un mejor nivel de legibilidad (Tabla I).

El anlisis estadstico lo realizamos mediante el programa informtico SPSS v11.5

aplicando los test de t de Student, Chi cuadrado y test exacto de Fischer. Las
diferencias en la comparacin de las variables se consideraron estadsticamente
significativas cuando la p era menor de 0,05. Presentamos adems los intervalos de
confianza poblacionales (IC) con un nivel de confianza del 95%.

Resultados
Propusimos ser incluidos en el estudio a 339 pacientes correlativos estudiados en
nuestra unidad de endoscopia. De estos, 309 (90%) accedieron a rellenar el
cuestionario.
El 85,8% de los pacientes incluidos en el estudio eran ambulatorios, mientras que el
63,8% residan en medio urbano. La distribucin por sexos era de 55,1% de hombres y
44,9% mujeres. La edad media fue de 53,36 aos 17,256, con un rango de 15 hasta

90 aos. El 49,7% de estos pacientes refiri disponer tan slo de educacin bsica, el
28,9% de educacin secundaria y el 21,4% de estudios superiores.
En el 79% de nuestros pacientes el mdico remitente era un gastroenterlogo, siendo
el resto de los pacientes procedentes de la consulta o planta de ingreso de otras
especialidades, o de consulta de primaria.
Casi la totalidad de los pacientes (98,7%) aceptaron la exploracin endoscpica
propuesta. De los cuatro pacientes (1,3%) que no dieron su consentimiento para
realizarse la exploracin, tan slo uno seal que la informacin aportada por el CI
tuvo influencia en dicha decisin.
En lo que al grado de lectura se refiere, el 84,9% (IC = 79,2-87,7%) de los pacientes
se leyeron el CI. Apreciamos que los pacientes ambulatorios leyeron en mayor medida
el CI que los pacientes ingresados (86,4 vs. 73,8%; p = 0,035).
Al relacionar los estudios con la edad de los pacientes vimos que mientras en la
poblacin mayor de 50 aos el porcentaje de pacientes que disponan tan slo de
estudios primarios era del 66%, en los pacientes de menor edad este porcentaje era
del 28%, una diferencia estadsticamente significativa (p = 0,001).
El 79,9% (IC = 75-84,2%) de los pacientes consider que teniendo en cuenta la
informacin aportada por el CI y una vez hecha la exploracin, conocan
suficientemente bien la tcnica endoscpica. El 4,3% (IC = 1,7-6,2%) no la conoca y
el 16,5% no respondi esta cuestin.
El 67% (IC = 61,4-72,2 %) de los pacientes conoca la posibilidad de que durante la
exploracin se produjeran complicaciones graves. El 15,2% (IC = 11,3-19,7%) no
conoca esta posibilidad y el 17,8% no contest esta pregunta. Objetivamos una
tendencia casi significativa en los pacientes con estudios primarios a desconocer esta
posibilidad (p = 0,052).
El 68,6% (IC = 63,1-73,7%) saba qu tipo y va de administracin de anestesia iba a
recibir. Apreciamos una tendencia en los pacientes ambulatorios a conocer el tipo y va
de administracin de anestesia (p = 0,062).
Un 77,3% (IC = 72,2-81,8%) de los pacientes consideraron que la cantidad de
informacin suministrada por el CI era adecuada, mientras que un 5,2% (IC = 2,98,2%) la consider excesiva, y un 3,2% (IC = 1,5-5,8%) insuficiente. El 14,2% de los
pacientes no contest esta pregunta.
En cuanto a la comprensibilidad del texto de CI, el 71,8% (IC = 66,4-76,7%)
consideraron que era adecuada, el 9,1% (IC = 6,1-12,8%) demasiado complejo y el
2,6% (IC = 1,1-5%) demasiado sencillo (el 16,5% no respondi esta cuestin).
Cuando relacionamos esta opinin subjetiva con la edad y nivel de estudios, vimos una
tendencia en los pacientes mayores de 50 aos a considerar la cantidad de informacin

insuficiente (p = 0,06), y la comprensibilidad demasiado compleja (p = 0,083). Los

pacientes con estudios primarios comparten esta ltima impresin (p = 0,032).
El 64,3% (IC = 58,3-70%) de los pacientes considera que el CI es til y necesario para
el paciente, 3,7% (IC = 1,7-6,6%) lo considera intil y el 32% (IC = 26,4-37,8%) cree
que su principal misin es liberar al mdico de responsabilidad.
En cuanto a la informacin aportada por el mdico, el 87,6% (IC = 83-91,2%) de los
pacientes respondi que s haban sido informados por su mdico, mientras que el
12,4% (IC = 8,7-16,9%) no haban sido informados. En este sentido apreciamos una
tendencia por parte de los mdicos a informar en mayor proporcin a los pacientes
nicamente con estudios primarios (90,8 vs. 83,3%; p = 0,07) y a aquellos que
residen en medio rural (92,2 vs. 84,27%; p = 0,072).
El 93% (IC = 89,1-95,7%) de los pacientes que haban sido informados por su mdico
recibieron informacin acerca de la tcnica endoscpica, el 63,6% (IC = 57,3-69,5%)
acerca de las posibles complicaciones y el 74,4% (IC = 66,8-80,9%) acerca de las
exploraciones alternativas. En este punto apreciamos que el mdico aporta informacin
acerca de las alternativas a la exploracin propuesta en mayor proporcin a los
pacientes con ms de 50 aos (78,5 vs. 63,3%; p = 0,044). Con respecto a las
posibles complicaciones, el mdico aporta mayor informacin a los pacientes que
residen en medio urbano (68,08 vs. 56,47%; p = 0,079). En definitiva, el 78% (IC =
72,9-82,4%) valor la informacin aportada por su mdico como adecuada, el 1,6%
(IC = 0,5-3,7%) excesiva y el 9,1% (IC = 6,1-12,8%) insuficiente. El 11,3% de los
pacientes rehus valorar la informacin aportada por su mdico.
Finalmente, el 38,5% (IC = 32,6-44,6%) de los pacientes dijo estar dispuesto a firmar
un solo CI inicial, sin necesidad de firmar un documento por cada exploracin que se
pretendiera realizar en su estudio, siendo informado previamente. El 61,5% (IC =
55,3-67,3%) contest que prefiere ser informado de cada exploracin y firmar un
documento por cada exploracin. Aqu apreciamos una diferencia estadsticamente
significativa con respecto al sexo, de forma que las mujeres son ms reticentes a
firmar un nico CI, y solicitan informacin y CI por cada exploracin que se pretenda
realizar (p = 0,018).
Al realizar el anlisis de legibilidad de los CI mediante el ndice de Flesch obtuvimos
unos valores absolutos de 67,3 y 64,58 para los CI de la gastroscopia y colonoscopia
respectivamente, los cuales corresponden en la escala de Flesch a un nivel de
legibilidad estndar. El CI de la CPRE obtuvo un valor de 55,56 correspondiente a un
nivel de legibilidad "un poco difcil".

Discusin

Ofrecer una informacin correcta y adecuada no siempre es fcil para los mdicos,
especialmente si consideramos que muchas veces es realmente difcil adivinar qu es
lo que quieren, y qu es lo que no quieren saber los pacientes. Un interesante estudio
ha demostrado que existen importantes diferencias entre lo que los pacientes y sus
representantes legales consideran adecuado referente al mejor momento de aportar la
informacin, el nmero de veces que se debe dar informacin y el nivel mnimo de
riesgo de complicacin del que los pacientes deberan ser advertidos (10).
En nuestro estudio, un elevado porcentaje de pacientes se ley el CI (84,9%). Este
porcentaje es inferior al de otros estudios realizados en otros pases, pero superior al
de un estudio realizado en nuestro entorno por Parera y cols. (6). Este estudio, que por
sus caractersticas epidemiolgicas y el entorno es bastante comparable al nuestro,
present unos resultados que difieren de forma importante con los nuestros.
En primer lugar, hay una diferencia que consideramos importante en cuanto a la
metodologa, y es que Parera y cols., a diferencia de nosotros y otros autores (11),
entregan el cuestionario antes de la exploracin. Esto permite a los pacientes leer las
preguntas realizadas antes de la exploracin e incluso consultar el CI si antes no lo
haban hecho, y podra mejorar los resultados obtenidos, sobre todo en cuanto al
conocimiento de la tcnica. Por otro lado, estos estudios no dejan de ser estudios de
calidad y satisfaccin en los cuales se recomienda que los pacientes sean interrogados
acerca de la cuestin que se estudia cuando ya no vayan a tener ms contacto con el
sistema a evaluar, y es recomendable incluso que se realicen por correo o
telefnicamente (12). En nuestro estudio intentamos minimizar la posible influencia
que puede ejercer sobre el paciente su pretensin a agradar al sistema que le est
valorando y del que depende algo tan importante como es su salud, entregando el
cuestionario tras la realizacin de la exploracin endoscpica. El cuestionario era
rellenado por el paciente de forma annima, estando slo y sin mayor contacto con el
personal de endoscopia.
En segundo lugar discrepamos con Parera y cols. cuando afirman, basndose en sus
datos y en los de otros autores (13), que los pacientes desean recibir cada vez menos
informacin. A nuestro entender y coincidiendo con otros autores (14), esto no es as,
dado que el grado de lectura en nuestro estudio as como el porcentaje de pacientes a
los que el mdico aporta informacin oral es significativamente mayor que en el
trabajo de Parera y cols., realizado hace unos aos en el mismo pas y en una
poblacin similar.
En tercer lugar, excluimos a aquellos pacientes a los que se les realiz una exploracin
urgente basndonos en estudios que demuestran que en estas situaciones de urgencia
el CI ni es autnomo ni informado (15), dos puntos clave para que el proceso de CI
pueda ser considerado vlido. Si decidimos incluir a aquellos pacientes que rechazaron
la exploracin endoscpica para de esta forma poder evaluar el grado de influencia que
puede tener el hecho de leer y firmar el documento de CI, influencia en la que difieren
distintos autores. El pequeo tamao de pacientes que rechazaron la exploracin (4
pacientes, 1,3%), y el hecho de que tan slo uno de ellos afirmara que lo haca por

influencia directa de haberse ledo el documento de CI nos impidi sacar ms

conclusiones al respecto.
Coincidiendo con Parera y cols. en la relacin existente entre el nivel de estudios y el
grado de comprensin, y objetivamos adems que los pacientes mayores de 50 aos
consideran el texto del CI demasiado complejo y la cantidad de informacin aportada
demasiado pequea. Probablemente ambas cuestiones estn relacionadas y al no
entender el texto asimilan menor cantidad de informacin.
Un dato que queremos destacar es que, a pesar de que en el documento de CI para
exploraciones endoscpicas que se entrega a los pacientes se cita de forma explcita la
posibilidad de que se produzcan complicaciones, incluso severas en el transcurso de la
exploracin, el 15,2% de los pacientes que se leyeron el CI desconoca esta
posibilidad. Apreciamos adems una tendencia casi significativa en los pacientes con
estudios primarios a desconocer esta posibilidad. Esto parece estar en relacin con las
dificultades que presenta esta poblacin de pacientes para entender el texto del CI, y
nos indica que esta poblacin requiere una atencin especial por parte del mdico a la
hora de aportar informacin oral. Por nuestros datos vemos que, bien porque estos
pacientes lo demanden o bien porque el mdico es consciente de esta dificultad que
presentan, los mdicos aportan mayor informacin a los pacientes con estudios
primarios y a aquellos que residen en medio rural.
Esta adaptacin de la informacin del mdico al paciente la apreciamos tambin en el
grupo de personas mayores de 50 aos, a las que el mdico informa ms acerca de las
alternativas disponibles a la endoscopia. Interpretamos este hecho como un dato de
persuasin por parte del mdico que puede llegar a considerar como vlidas y ms
adecuadas otras exploraciones diagnsticas menos agresivas, sobre todo en los
pacientes de mayor edad y patologa sistmica.
En los pacientes ambulatorios apreciamos un mayor grado de lectura y un mayor
conocimiento de la sedacin que iban a recibir. Esto puede estar en relacin con varios
factores, como el probable mejor estado de salud de los pacientes ambulatorios con
respecto a los ingresados, y un mayor tiempo de demora hasta la exploracin, que les
permite una lectura detenida del CI con una mejor comprensin. Por otra parte, los
pacientes ingresados estn en contacto continuo tanto con los mdicos como con las
enfermeras, cuyo papel en el proceso de CI se debe considerar de capital importancia
(4). Esto favorece un mayor aporte de informacin oral y un proceso continuo de CI,
disminuyendo para el paciente la importancia de la informacin escrita en el CI.
La gran mayora de nuestros pacientes procedan de una consulta o planta de
gastroenterologa, lo cual puede constituir un sesgo de seleccin. El resto de pacientes
proceda de otras consultas o plantas de hospitalizacin de otras especialidades o
directamente de atencin primaria mediante un sistema de acceso abierto a la
endoscopia. Aunque se ha visto que este sistema de acceso abierto puede influir en el
grado de informacin del que disponen los pacientes (16). En nuestro caso no
apreciamos diferencias en este sentido, aunque tampoco podemos descartarlo

rotundamente debido al pequeo tamao muestral de este grupo de pacientes, con

una potencia estadstica inferior al 15%.
En nuestro estudio tan slo un 32% de los pacientes consider que el CI es
bsicamente una herramienta para liberar al mdico de responsabilidad. Este
porcentaje es sensiblemente inferior a los publicados en otros estudios similares
(6,11,14). Este hecho, unido a otros aspectos previamente discutidos (mayor grado de
lectura, mayor cantidad de informacin oral por parte de los mdicos y la adaptacin
de esta informacin a las caractersticas de estos pacientes), pueden estar reflejando
que la filosofa del CI y la situacin equilibrada que hemos mencionado inicialmente,
estn siendo asimiladas tanto por mdicos como por pacientes. Este podra ser el
principal motivo de las diferencias apreciadas entre nuestro estudio y otros similares
(6).
En cuanto a la legibilidad de los CI, recientemente se realiz en nuestro medio un
anlisis de legibilidad de los CI utilizados para los ensayos clnicos, con el resultado de
que esta era muy deficiente (17,18). Comprobar si esto tambin era cierto para los CI
que utilizamos en endoscopia, y la posibilidad de hacer una valoracin lo ms objetiva
posible de la comprensin que nuestros pacientes tienen del CI, nos empuj a hacer
dicho anlisis en los textos utilizados en nuestros documentos de CI. Para ello
utilizamos el ndice de Flesch-Kincaid adaptado al espaol (19) y usado en recientes
estudios de anlisis de legibilidad y comprensin de informacin mdica realizados en
nuestro pas (20). Los resultados obtenidos nos muestran que la legibilidad de los
textos del CI de la gastroscopia y colonoscopia se encuentran dentro de un nivel de
lectura de un nio de 13 aos normalmente escolarizado. El texto del CI de la CPRE
presenta una dificultad de lectura superior, adaptado a enseanza secundaria (20).
Realmente este es slo un dato orientativo acerca de la comprensin que tienen los
pacientes del texto. La comprensin de un texto no slo depende de la legibilidad, sino
tambin de otras variables como el nivel socio-cultural, nivel de conocimientos
sanitarios y grado de motivacin del paciente (18). Adems la legibilidad puede verse
afectada por el tipo de letra utilizada, la exposicin y extensin del texto (21). Sin
embargo s nos indica que debemos hacer un esfuerzo para mejorar la legibilidad de
los textos de nuestros CI, sobre todo cuando se ha demostrado que los pacientes
mayores pueden no disponer de la capacidad de lectura y comprensin necesarios para
entender correctamente la informacin en el mbito sanitario (22). En nuestro estudio
vemos que son precisamente el grupo de pacientes de mayor edad y aquellos que
disponen tan slo de estudios primarios, los que presentan mayor dificultad para
comprender el CI. Adems, el nivel de lectura y comprensin que poseen los pacientes,
en general, es inferior a su nivel de escolarizacin, por ello el Departamento de Salud
de los Estados Unidos recomienda que los documentos para la educacin de las
personas estn adaptados al nivel de lectura de un nio de 11 aos (20).
En conclusin, y como ya se ha expresado previamente, debemos hacer nuestros
formularios de CI ms legibles, mejorando de esta manera el nivel de lectura y
comprensin de nuestros pacientes, especialmente de aquellos mayores de 50 aos o

con nivel de estudios bsicos. Estos son los pacientes que en nuestro estudio
presentan ms dificultades para entender el CI y por tanto para recibir una adecuada
informacin.
Finalmente, estamos completamente de acuerdo con Rex y cols. en que a la
informacin del CI acerca de la tcnica endoscpica, las complicaciones posibles, el
tipo de sedacin y las alternativas disponibles, debemos prevenir al paciente en cuanto
a la posibilidad bien demostrada de que se produzcan falsos negativos en las
exploraciones endoscpicas (23,24). Esto tiene una vital importancia no slo para
favorecer el verdadero proceso de CI, y que el paciente tenga una buena informacin
ajustada a la realidad, sino tambin para disminuir una importante fuente de
conflictividad judicial en nuestra especialidad (25).

Bibliografa
1. Quill TE, Brody H. Physician recommendations and patient autonomy. Finding a
balance between physician power and patient choice. Ann Intern Med 1996; 125:
763.
[ Links ]
2. Alleger M, Coos E. Consentimiento Informado. Gastroenterol Hepatol Continuada
2003; 2: 89-54.
[ Links ]
3. Garrido Sanjun JA. Training in communication and informed consent in our system
of medical resident: what information should and can give a resident? Med Clin (Barc)
1998; 111: 739-41.
[ Links ]
4. Kanoti G. Ethics and medical-ethical decisions. Crit Care Clin 1986; 2:
3.
[ Links ]
5. Broggi Tras MA. Informed or uninformed consent? The risk of defensive medicine.
Med Clin (Barc) 1999; 112: 95-6.
[ Links ]
6. Parera de Cceres A, Gonzlez Asanza C, Melchn Fernndez-Pacheco PL, et al.
Survey of informed consent in a gastrointestinal endoscopy unit. Gastrenterol Hepatol
2000; 23: 317-21.
[ Links ]
7. Acea Nebril B. Informed consent in gastrointestinal endoscopy. Who should inform?
Gastroenterol Hepatol 2001; 24: 146.
[ Links ]
8. Simn Lorda P, Jdez Gutirrez J. Informed Consent. Med Clin (Barc) 2001; 117:
99-106.
[ Links ]
9. Comit de Expertos en Consentimiento informado del Departamento de
Salud/Gobierno de Navarra. Orden Foral 151/1996, de 18 de julio, del Consejero de

Salud del Gobierno de Navarra. Informed Consent. An Sist Sanit Navar 1997;
20.
[ Links ]
10. Mayberry MK, Mayberry JF. Towards better informed consent in endoscopy: a study
of information and consent processes in gastroscopy and flexible sigmoidoscopy. Eur J
Gastroenterol Hepatol 2001; 13: 1467-76.
[ Links ]
11. Denis B, Bottlaender J, Goineau J, et al. Consentement clair en endoscopie
digestive. Enqute d';opinion apures des malades. Gastroenterol Clin Biol 2002; 26:
675-9.
[ Links ]
12. Shepherd HA, Bowman D, Hancock B, et al. Postal consent for upper
gastrointestinal endoscopy. Gut 2000; 46: 37-9.
[ Links ]
13. Ibez E. Un intento de explicar el porqu. JANO 1991; 40: 37-45.

[ Links ]

14. Roque I, Hochain P, Merle V, et al. Evaluation de la qualit et de l'impact de

l'information transmise par les fiches d'endoscopie digestive elabores par les socites
savantes. Gatroenterol Clin Biol 2003; 27: 17-21.
[ Links ]
15. Williams BF, French JK, White HD. HERO-2 consent substudy investigators.
Informed consent during the clinical emergency of acute myocardial infarction (HERO-2
consent substudy): a prospective observational study. Lancet 2003; 361: 91822.
[ Links ]
16. Eisen GM, Baron TH, Dominitz JA, et al. Standards of Practice Committee of the
American Society for Gastrointestinal Endoscopy. Gastrointestinal Endoscopy 2002; 56:
793-5.
[ Links ]
17. Gost J, Silvestre C, Ezpeleta P, et al. Evaluation of the clinical practice of informed
consent in clinical trials. An Sist Sanit Navar 2003; 26: 35-42.
[ Links ]
18. Ordovs Baines JP, Lpez Briz E, Urbieta Sanz E, et al. Analysis of the written
patient information form to obtain informed consent in clinical trials. Med Clin (Barc)
1999; 112: 90-4.
[ Links ]
19. Fernndez Huerta J. Medidas sencillas de lecturabilidad. Consigna 1959; 214: 2932.
[ Links ]
20. Blanco Prez A, Gutirrez Couto U. Legibilidad de las pginas web sobre salud
dirigidas a pacientes y lectores de la poblacin general. Rev Esp Salud Pblica 2002;
76: 321-31.
[ Links ]
21. Paasche-Orlow MK, Taylor HA, Brancati FL. Readability standards for informedconsent forms as compared with actual readability. N Engl J Med 2003; 348: 7216.
[ Links ]

22. Gazmararian JA, Baker DW, Williams MV, et al. Health literacy among medicare
enrollees in a managed care organization. JAMA 1999; 281: 545-51.
[ Links ]
23. Rex DK, Culter CS, Lemmel GT, et al. Colonoscopic miss rates of adenomas
determined by back to back colonoscopies. Gastroenterology 1997; 112: 248.
[ Links ]
24. Gerstenberger PD, Plumeri P. Malpractice claims in gastrointestinal endoscopy: An
analysis of an insurance industry database. Gastrointestinal Endosc 1993; 39: 1328.
[ Links ]
25. Rex DK, Bond JH, Feld AD. Medical-Legal risks of incident cancers after clearing
colonoscopy. Am J Gastroenterol 2001; 96: 952-7.
[ Links ]