Lukasiewicz contra la verdad de antemano

Lgica I
Prof.: Lic. Mariana Chendo
Alumna: Sofa M. Lpez
Lic. En Filosofa Universidad del Salvador
2014

Introduccin
Lukasiewicz comienza la exposicin denunciando cules son sus intenciones. Por
un lado la voluntad cartesiana de reconstruir la filosofa desde sus cimientos,
inspirada en el mtodo cientfico y que responda a las nuevas necesidades de la
lgica. Por otro, que el modelo de representacin est dado por la matemtica. Bajo
esta luz es que incurre en su investigacin, no sin antes aclarar que slo ofrece
ciertas crticas u observaciones y no un sistema filosfico acabado. Es menester,
antes de introducir los nuevos cambios que sugerir en el campo de la lgica,
realizar las crticas necesarias sobre el determinismo.
Entiende por determinismo <algo ms que la creencia que rechaza la libertad de la
voluntad>1, ms bien por su consecuencia, a saber, que todo futuro es, en cierto
modo, pasado. Para entender mejor esta expresin debemos explicar cul es el
sostn de esta doctrina y qu consecuencias tienen sus argumentos.
Los pilares tericos por los cuales esta corriente demuestra su tesis son el
principio de causalidad y el principio de tercio excluso. El primero ya era conocido
desde la antigedad, y el segundo deriva del principio de no contradiccin.
Empezaremos por el segundo.

Principio del tercio excluso2

Si se puede expresar un enunciado cualquiera que prediga algo sobre alguna cosa3,
y que puede simbolizarse como A, tambin puede expresarse un enunciado que lo
contradiga: no A. Estos enunciados se llaman contradictorios. El principio de no
contradiccin, formulado por primera vez por Aristteles 4, reza que dos
enunciados contradictorios no pueden ser verdaderos al mismo tiempo.
Si enunciamos <la hoja sobre la que escribo es blanca> (A) y su contrario, <la hoja
sobre la que escribo no es blanca> (no A) no es posible que la hoja sobre la escribo
sea y no sea blanca. Bien podra ser gris, negra, amarilla o de cualquier otro color
pero constituira un enunciado B, ya que el contradictorio de un enunciado niega al
verbo y lo que predica. Entonces ser (en este caso A) y no ser (en este caso no A)
no pueden ser verdaderos al mismo tiempo respecto de lo mismo (la hoja blanca
sobre la que escribo). Necesariamente uno es falso.

LUKASIEWICZ, Sobre el determinismo, En: Estudios de Lgica y Filosofa, Ed. Electrnica de

www.philosophia.cl, Escuela de Filosofa de la Universidad de ARCIS, p. 21.
2 En latn principium tertii exclusi o tertium non datur (una tercera cosa no se da).
3 Es decir que la oracin contenga un sujeto del cual se predica algo mediante un verbo.
4 Vase Fsica, Libro I.
1

De all se deriva que necesariamente uno ha de ser verdadero. O bien A es

verdadero, o bien no A es verdadero, o al revs. Dos enunciados contradictorios no
pueden ser falsos. Esto es el principio de tercio excluso. Usando el ejemplo
anteriormente dado podemos expresarlo diciendo que no es posible que la hoja
sobre la que escribo no sea blanca y que tampoco no sea no-blanca. La hoja sobre
la que escribo es blanca o no lo es.
Aunando lo dos principios es vlido decir que en un par de enunciados
contradictorios no pueden ser ambos falsos ni ambos verdaderos. Ejemplifiquemos
la cuestin con otro caso. Si enuncio que <me casar maana>, lo contrario sera
<no me casar maana>, y alguno de estos enunciados es verdadero y por lo tanto
otro falso- dado que me casar o no me casar maana.
Ahora bien, el hecho de nuestro ejemplo suceder maana, es decir que maana
sabremos cul de los dos enunciados se corresponde con la realidad5. Sin embargo,
podemos afirmar que uno de los dos es verdadero ahora. Lo mismo se puede
aplicar para todos los pares de enunciados que se refieren a hechos futuros. En los
casos en que se refieren a hechos que se estn dando en el presente el cotejo es
inmediato, pero en los enunciados que se refieren a hechos que aun no sucedieron
lo nico que se puede afirmar es que, por necesidad, uno de los contradictorios es
verdadero y otro es falso.
Esta es la consecuencia que se deduce del principio del tercio excluso aplicado a
enunciados que refieren al futuro y que sirve de base para el determinismo.
Equivale a decir que la verdad de un hecho futuro existe desde antes del
acontecimiento, aunque se encierre slo en el enunciado. La verdad es entonces
eterna.

Principio de Causalidad
Ahora expliquemos el primer principio. En el determinismo se cree que el discurrir
de los acontecimientos est vinculado por una relacin de necesidad: todo hecho
es resultado de un hecho anterior del cual depende, constituyndose el primero
como causa y el segundo como efecto. Esta relacin es, adems, ontolgica, dado
que la causa es lo que hace ser al efecto, es decir, un hecho es la condicin de
posibilidad de otro. Pero hasta aqu no es ms que lo se ha convenido en llamar
principio de causalidad6.
El paso ms all est en que esta relacin a primera vista evidente, es llevada a su
mxima aplicacin. Si todo hecho tiene una causa, que a su vez es otro hecho, que a
Verdad como correlato entre el enunciado y lo real vase LUKASIEWICZ, Elementos creativos en la
ciencia, En: Estudios de Lgica y Filosofa, Ed. Electrnica de www.philosophia.cl, Escuela de
Filosofa de la Universidad de ARCIS.
6 Principio que aceptan todos los racionalistas desde Aristteles en adelante.
5

su vez tiene una causa, y as su sucesivamente, esta relacin puede retrotraerse y

proyectarse hasta el infinito. Lo que equivale a decir que los acontecimientos que
tienen lugar hoy, en el futuro o en el pasado, tienen sus causas, por efecto
transitivo, desde el comienzo de los tiempos.
Es en este sentido -en el que las causas de todo acontecimiento futuro estn ya
dadas hoy y ayer y desde siempre- es que el futuro es, en cierto modo pasado, o
bien limitado.
Si el principio del tercio excluso establece que sobre un hecho futuro podemos
afirmar que un enunciado contradictorio es verdadero, el principio de causalidad
reafirma y agrega estableciendo que la causas de todo hecho futuro estn dndose
ahora. Y si un efecto sucede a su causa por una relacin de necesidad no slo no
hay posibilidad, sino que se puede inferir un efecto conociendo su causa. Se podra
inferir cul de los enunciados contradictorios sobre un hecho futuro es verdadero
hoy si supiramos exactamente cul es su causa. Y no hay por qu tratar de modo
diferente al pasado. Si un efecto tiene necesariamente una causa, por el efecto
podramos inferirla.
Aqu se entiende la definicin que da Lukasiewicz. No es slo que al estar dadas
hoy y desde siempre las causas de todo hecho futuro se elimina la libertad, sino
que entre el pasado y futuro slo existe una diferencia, y es que el futuro no ha
sucedido. Ontolgicamente esto es en cuanto a sus causas- estn en las mismas
condiciones: ya dados, ya escritos.

Las crticas al determinismo

Al principio del tercio excluso
Hemos dicho que el determinismo se sirvi del principio del tercio excluso para
afirmar que el futuro est dado. Sin embargo, parece haber descartado la
observacin que Aristteles realiza en el captulo IX de Sobre la Interpretacin
respecto a este punto: <por un lado es necesario que todo sea o no sea, y que vaya a
ser o no; sin embargo, no cabe decir, dividiendo, que lo uno o lo otro sea necesario.> 7
Esto es que en un par de enunciados contradictorios referentes al futuro lo nico
que se puede afirmar es una conclusin disyuntiva, es decir, una conclusin que
articula dos oraciones que se excluyen. En rigor, ningn enunciado, <lo uno o lo
otro>, es verdadero.
Del ejemplo <me casar maana> y <no me casar maana> lo nico que se
puede afirmar es que la conclusin <o bien me casar maana o bien no me casar
ARISTTELES, Sobre la Interpretacin, En: Tratados de Lgica II, Trad: Miguel Candel Sanmartn
19a 30.
7

maana> es verdadera; pero ninguno de los dos enunciados lo es hoy, ya que para
ello habra que confrontarlo con la realidad y sa realidad no est dndose hoy.
Este tipo de enunciados hacen referencia a <futuros contingentes>, a eventos que
aun no hay sucedido, por lo cual la categora de verdad no les es aplicable. Esta
diferencia sustancial le permite a Lukasiewicz decir que Aristteles argument a
favor del determinismo slo para denunciarlo como invlido8.
Por otro lado, pareciera abrir una puerta respecto a la libertad. Si no hay un
enunciado sobre el futuro que sea verdadero hoy es porque hay algo del orden de
la posible que interfiere.
En este mismo sentido es que Aristteles dice que <vemos que el origen de lo que ha
de ser9 radica en el deliberar y en el hacer algo < previo>, y que, en general, en las
cosas que no siempre se realizan existen la posibilidad de que sean y de que no sean,
de modo que tambin puede que lleguen o que no lleguen a ser, y hay muchas cosas
que nos resulta evidente que se comportan as, [] de modo que tambin < pasa eso>
con todos los dems sucesos que se dicen segn ese tipo de posibilidad ; entonces es
manifiesto que no todas las cosas son ni llegan a ser por necesidad, sino que unas <
son o llegan a ser> cualquier cosa al azar y ni la afirmacin ni la negacin son en
nada ms verdaderas, y en otras es ms < verdadera> y < se da> en la mayora de los
casos una de las dos cosas, pero cabe, desde luego, que suceda tambin la otra en vez
de la primera>10
Cosa que Lukasiewicz seala como comn <tanto en la vida como en el habla
coloquial>11 ya que nos expresamos respecto de los acontecimientos futuros como
posibles, sobre los cuales podemos especular pero que nunca aseverar.

Al principio de Causalidad y la paradoja zenoniana

El determinismo cree como vimos- que la verdad es eterna, dado que las causas
de todo lo que fue, es y ser siempre estuvieron dadas. No todas contenidas desde
el instante primero, sino que por la relacin de causa-efecto es que se involucraron
unas a las otras en el tiempo.

LUKASIEWICZ, Sobre el determinismo, En: Estudios de Lgica y Filosofa, Ed. Electrnica de

www.philosophia.cl, Escuela de Filosofa de la Universidad de ARCIS, p. 31.
9 Lo futuro.
10 ARISTTELES, Sobre la Interpretacin, En: Tratados de Lgica II, Trad: Miguel Candel Sanmartn,
ED. Gredos, Madrid, 1995, 19a 15 y ss. Lo concluido en la cita no contradice la doctrina sobre la
necesidad de la causa, sino que es producto de su teora del acto y la potencia. El efecto se contiene
en la causa pero en potencia. El paso a la existencia es una actualizacin de todo ese contenido. Este
movimiento introduce una novedad, sino no habra cambio (Metafsica).
11 LUKASIEWICZ, Op. Cit., p. 31.
8

Lukasiewicz dice que para poder afirmar esta relacin y retrotraerla hasta el
comienzo de los tiempos es necesario conocer cada causa inmediatamente anterior
de cada hecho; es decir, debe poder determinarse exactamente cul es la causa de
todo lo que es. Si eso es posible de determinar, entonces la tesis del determinismo
es vlida. Para proponer su negativa es que recurre al siguiente razonamiento.
Tomando un hecho cualquiera que llamamos P que sucede en un instante
cualquiera llamado S, entonces la causa de este hecho tendr lugar en el instante
inmediatamente anterior a S, S-1. Ahora bien, entre un instante cualquiera y el
siguiente, hay infinita cantidad de tiempo donde infinitos hechos pueden darse.
Si representamos en una lnea recta el tiempo donde a cada valor corresponde un
hecho, y le establecemos valores que van de 1 en 1, donde el valor 1 corresponde
a S-1 y el valor 2 corresponde a S, tendremos lo siguiente:
S-1

|_____|_____|_____|_____
1

Para la matemtica todo nmero es divisible indefinidamente, lo que conlleva a

que entre un nmero real y otro haya infinitos nmeros. Es decir que si a cada
valor de tiempo le corresponde un hecho, y si entre un valor de tiempo y otro hay
infinitos, entonces tambin hay infinitos hechos.
Aunque supiramos que en S-1 se da la causa de P, entre s suceden infinitos
acontecimientos. La secuencia de causas se vuelve infinita, causa primera 12. Por lo
tanto, puede ser que P no tenga su causa desde 0.
Este argumento de Lukasiewicz es la aplicacin de uno de los argumentos de
Zenn de Elea contra el movimiento, De la dicotoma13. Reformulado por Simplicio
en su comentario a la Fsica de Aristteles, el argumento constituye una forma de
razonamiento paradojal. La tesis a sostener es que no se pueden recorrer
magnitudes infinitas en un tiempo limitado (determinado, como de 1 a 2).
El ejemplo es el siguiente. Un mvil debe recorrer cierta distancia en un
determinado tiempo. Para poder hacerlo primero debe recorrer la mitad de esa
distancia, y antes de eso la mitad de la mitad de esa distancia, y as sucesivamente.
Jams el mvil llegar a recorrer la distancia en el tiempo dado, porque como el
trayecto es divisible infinitamente es imposible de ser recorrido en un tiempo
finito. La finitud no puede comprender la infinitud.

LUKASIEWICZ, Sobre el determinismo, En: Estudios de Lgica y Filosofa, Ed. Electrnica de

www.philosophia.cl, Escuela de Filosofa de la Universidad de ARCIS, p. 28.
13 SIMPLICIO DE SCILIA, In Aritotelis Physica comm., En: Los filsofos presocrticos II, Trad. Nstor
Luis Cordero, Francisco Jos Olivieri, Ernesto la Croce y Conrado Eggers Lan, Ed. Gredos: Madrid,
1985, fragmento 75, p.45
12

Continuidad e infinitud son los conceptos que salvaguardan a Lukasiewicz. Si el

tiempo es continuo es indefinidamente divisible, es decir infinito. Si el tiempo no es
indefinidamente indivisible entonces es discontinuo. Y sobre la discontinuidad no
puede establecerse ninguna relacin causal necesaria.
Esto constituye el error del determinismo. La causa, para Lukasiewicz, es
indeterminable; y su indeterminabilidad no yace en una incapacidad humana, yace
en el tiempo mismo.

Conclusin
Lukasiewicz no deja de creer que todo hecho tiene su causa, lo que refuta es la
determinabilidad de la causa, y que ello, combinado con el principio de tercio
excluso, conlleve a concebir el futuro como ya dado.
Si la causa de un hecho es indeterminable, entonces no es necesariamente
verdadero que las causas de los hechos futuros estn dndose hoy. Eso le permite
pensar que entonces tampoco es verdadero ningn enunciado asertrico sobre el
futuro.
Los futuros contingentes reclaman a la lgica un valor de verdad que pueda serles
adjudicado. Para ello es necesario dejar de creer en el principio del tercio excluso.
Slo as es que puede plantearse una lgica en los trminos en que se la plantea
Lukasiewicz.
Una lgica que incorpore un tercer valor de verdad, el de la posibilidad 14, que
corresponde a enunciados que son indeterminados. Que adems de cambiar la
lgica de raz, establece otra relacin con la verdad. <Si la nica parte del futuro que
es real ahora es aquella que est causalmente determinada por el instante presente,
y si las cadenas causales que comienzan en el futuro pertenecen al reino de la
posibilidad, entonces slo las partes del pasado que continan teniendo efectos hoy
son reales en el momento presente. De ellos no se pueden decir que tuvieron lugar,
sino slo que fueron posibles.>15
Semejante declaracin no slo deja ver que cualquier posicin respecto a la
verdad, incluida la cientfica o lgica, es poltica, sino que la lgica se encuentra en
la base del pensamiento.

Segn LUKASIEWICZ, Sobre la lgica trivalente, En: Estudios de Lgica y Filosofa, Ed. Electrnica
de www.philosophia.cl, Escuela de Filosofa de la Universidad de ARCIS.
15 LUKASIEWICZ, Sobre el determinismo, En: Estudios de Lgica y Filosofa, Ed. Electrnica de
www.philosophia.cl, Escuela de Filosofa de la Universidad de ARCIS, p. 33.
14

Bibliografa
ARISTTELES, Fsica, Trad. Guillermo R. de Echanda, Ed. Gredos: Madrid, 1995.
ARISTTELES, Sobre la Interpretacin, En: Tratados de Lgica II, Trad: Miguel
Candel Sanmartn, ED. Gredos: Madrid, 1995.
LUKASIEWICZ, Elementos creativos en la ciencia, En: Estudios de Lgica y Filosofa,
Ed. Electrnica de www.philosophia.cl, Escuela de Filosofa de la Universidad de
ARCIS
LUKASIEWICZ, Sobre el determinismo, En: Estudios de Lgica y Filosofa, Ed.
Electrnica de www.philosophia.cl, Escuela de Filosofa de la Universidad de ARCIS
LUKASIEWICZ, Sobre la lgica trivalente, En: Estudios de Lgica y Filosofa, Ed.
Electrnica de www.philosophia.cl, Escuela de Filosofa de la Universidad de ARCIS
SIMPLICIO DE SCILIA, In Aritotelis Physica comm., En: Los filsofos presocrticos II,
Trad. Nstor Luis Cordero, Francisco Jos Olivieri, Ernesto la Croce y Conrado
Eggers Lan, Ed. Gredos: Madrid, 1985.

ndice

Introduccin.................................................................................................................................................. 2
Principio del tercio excluso .............................................................................................................. 2
Principio de Causalidad ...................................................................................................................... 3
Las crticas al determinismo ................................................................................................................. 4
Al principio del tercio excluso ......................................................................................................... 4
Al principio de Causalidad y la paradoja zenoniana ............................................................ 5
Conclusin...................................................................................................................................................... 7
Bibliografa .................................................................................................................................................... 8