Sobre el aspecto subjetivo de la tipicidad: Dolo eventual o culpa consciente?

DAVI D A. ALAN CASTI LLO

_________________________________________________________________________
________________

I. Hechos que sirven de marco fctico
1. Los hechos que son objeto de valoracin en el presente anlisis y que sirven de
marco fctico a la presente opinin legal se refieren al incendio acaecido el da 20
de julio de 2002 dentro de las instalaciones de la discoteca Utopa, ubicada enel
stano del Centro Comercial Jockey Plaza en la ciudad de Lima, hechos que son de
conocimiento pblico al da de hoy.
2. Los hechos probados que sirven de marco al presente informe refieren que en la
discoteca Utopa se realizaron fiestas en la cuales se jugaba con fuego en las barras
de la discoteca. El da 20 de julio del 2002, aproximadamente a las 2:54 de la
madrugada, el seor Percy Edward North Carrin, administrador de la discoteca, se
retir de la discoteca a su domicilio por un momento para cambiarse de ropa.
Durante la ausencia del seor Percy North, la persona de Ferreyros O`hara,
empleado de la discoteca, realiz unos juegos con la finalidad de divertir al pblico
asistente. Como parte del show, Ferreyros O`hara roci con bencina un hilo en el
contorno de la cabina del discjockey, prendiendo fuego con un encendedor, hecho
que motivo que las personas all presentes disfrutaran de mayor diversin. Este acto
se repiti varias veces sin mayores consecuencias, hasta que ste cogi el aerosol
Wizard y presion la tapa, encendiendo el gas inflamable que sala del aerosol con
un encendedor, lo que provoc una llamarada de fuego que alcanz el techo del
local, que por estar cubierto con un material inflamable, desat de inmediato el
incendio del techo de la discoteca, lo que provoc los lamentables resultados
de muertes y lesiones.
3. En este marco fctico, al seor Percy North se le imputan las muertes y lesiones
graves de diversas personas producidas como consecuencia del incendio referido.
Segn la imputacin penal, en concreto, se le atribuye, en su calidad de gerente y
administrador de la Discoteca, haber remodelado y acondicionado la discoteca, sin
adoptar las medidas de seguridad necesarias frente a la posibilidad de un incendio.


II. Dolo eventual y culpa consciente

Estas dos figuras del aspecto subjetivo en sede de tipicidad, Dolo eventual y culpa
consciente, se encuentran desarrolladas por la doctrina y Jurisprudencia.
1. Respecto al Dolo eventual o Dolus eventualis, Claus Roxin lo resume de la
siguiente manera: la delimitacin del dolus eventualis en relacin con la
imprudencia consciente no puede prescindir de parmetros normativos de
valoracin. Pero el sustrato de esta valoracin no puede limitarse a determinada
representacin de peligros. Ms bien, el juicio sobre si el autor as sea bajo una
emergencia y de manera eventual se ha decidido en contra del bien jurdico
protegido, tiene que ser emitido considerando todos los elementos objetivos y
subjetivos de los hechos, relevantes para la actitud de dicho autor.[1] Es decir, al
momento de la valoracin normativa respecto al actuar del agente, se ha de tener en
cuenta todo el curso fsico y psquico que lo llevo a introducirse dentro de la
negacin del bien jurdico amparado. Todo anlisis ha de desarrollarse considerando
adems de la posibilidad de la produccin de un resultado, de las circunstancias en
que esta decisin se ha materializado en el tiempo. Por otro lado, segn Ingeborg
Puppe: acta con dolus eventualis quien establece un peligro calificado de que se
produzca el resultado, o sea un llamado peligro de dolo. Un peligro de Dolo es
aquel que solamente colocara un autor razonable cuando se conforme con la
produccin del resultado, lo haga suyo, etc., cuando un ser razonable aceptara
solamente bajo la mxima de que el resultado de lesin vaya a ocurrir o por lo
menos pueda ocurrir. La Conducta del autor tiene que suponer una estrategia
idnea para la realizacin del resultado. Si esto es as, existe dolus eventualis,
incluso si el autor no hubiera tomado en serio el peligro y haya confiado en un
desenlace feliz.[2] El dolo eventual o peligro de dolo, como lo acua la referida
autora, se da en circunstancias tales en que el autor razonable que no es otro que
aquel ciudadano que demuestra una garanta cognoscitiva de la norma, por
consiguiente sus actuaciones han de enmarcarse dentro de ella posee una
representacin de posibilidad sobre la realizacin del resultado; la idoneidad de su
conducta como estrategia para la materializacin del resultado supone la valoracin
normativa de un conjunto de acciones previas al desenlace que hicieran prever
fsicamente su materializacin contra el bien o bienes jurdicos protegidos, no existe
suficiencia valorativa al considerar nicamente la posible representacin mental del
resultado por parte del autor, adems, y aqu una similitud con lo expuesto por
Roxin anteriormente, sta valoracin normativa ha de tomar en cuenta todos
aquellos datos objetivos que permitan establecer relaciones tangibles entre los actos
previos al dao producido y los actos mismos de lesin al bien jurdico tutelado. En
similar sentido, la jurisprudencia ah establecido que la imputacin en materia penal
no puede estar sustentada nicamente en la concurrencia de elementos cognitivos.
El dolo eventual, que es la categora ms cercana a la culpa consciente debe
exigirse: (i) Un conocimiento de la capacidad concreta de la conducta para generar
un resultado tpico; (ii) La produccin del resultado tpico debe evaluarse dentro del
contexto del aumento de un riesgo permitido; (iii) Dicho conocimiento no debe
implicar una evaluacin estadstica por parte del agente, de la probabilidad de dao;
(iv) Se trata de evaluar en la situacin concreta y con relacin al agente, si su
pronstico concreto lo llevaba a la conviccin de que no se producira el resultado
Tpico; (v) Finalmente, es de sealar que la aceptacin a la que se alude en el dolo
eventual, en los trminos aqu planteados, no se refieren a la aceptacin del
resultado daoso, sino nicamente de la conducta capaz de producirlo. En
situaciones especial y masivamente peligrosas el conocimiento del peligro propio de
una accin que supera el lmite del riesgo permitido, es suficiente para acreditar el
carcter doloso del comportamiento; en consecuencia, obrar con dolo el autor que
haya tenido conocimiento del peligro concreto que deriva de su accin para los
bienes jurdicos.[3] En consecuencia, en el comportamiento a ttulo de dolo
eventual, el sujeto activo al desplegar su conducta asume la posibilidad de
produccin del resultado,[4] pues segn el criterio predominante no debe tenerse en
cuenta los sentimientos de aprobacin o de indiferencia del agente con relacin al
resultado; se considera suficiente que respecto a su probable realizacin, el agente
se haya conformado con que se produzca.[5]
Ahora bien, hasta aqu una breve exposicin del panorama respecto al dolo eventual queda
claro, su delimitacin en cuanto a la valoracin de la conducta misma por un lado y la
produccin del resultado tpico como consecuencia de sta, por otro, nos presenta un marco
de anlisis ms completo y estructurado.
1. Seguidamente delimitaremos el estado actual de la figura de la culpa consciente.
Ella, tal y como lo ha sealado el tribunal espaol en la sentencia del Caso Colza, se
encuentra tambin determinada por cuestiones volitivas de la conducta, esto se
refleja as en la capacidad de las personas de dirigir finalmente sus acciones u
omisiones. Si en el dolo eventual el agente considera seriamente la probabilidad del
resultado daoso, aceptando necesariamente dicha probabilidad con la realizacin
de una conducta peligrosa, per se, o por otra persona; en la figura de la culpa
consciente existe contrariamente la creencia de que el peligro no va a concretarse o
materializarse. Esta representacin mental, en el mbito squico del agente, requiere
de igual manera que en el dolo eventual expuesto por Roxin, de un anlisis
normativo de las circunstancias previas a la realizacin de la conducta peligrosa o
bien llamada para estos casos imprudente; es decir, la valoracin de la actividad
desplegada por parte del autor no deber circunscribirse nicamente en la
probabilidad que ste se haya elaborado mentalmente al momento de establecer la
posible peligrosidad de su conducta, es necesario una valoracin normativa de los
antecedentes fcticos y las consecuencias tpicas que ella produzca, incluso se
deber tomar en cuenta la actitud que ejerza el autor durante y despus de la
realizacin del resultado daoso. Respecto a este punto, el profesor Jos Caro
establece que lo esencial del tipo de lo injusto del delito imprudente no es la simple
acusacin de un resultado, si no la forma en que se realiza la accin; o sea, para
saber quin debe responder del resultado producido, no basta con establecer la
simple conexin causal, sino que es preciso, adems saber quien actuaba
diligentemente y quin no.[6] Es aqu donde la figura de la culpa consciente
encuentra su concretizacin valorativa y esto porque como he expuesto
anteriormente, el concepto diligencia en el mbito jurdico-penal deber extraerse
necesariamente mediante una operacin valorativa de los datos objetivos existentes
desde el inicio de la conducta peligrosa, as como de su resultado tpico. Los tipos
objetivos imprudentes o culposos exigen bsicamente la realizacin de una conducta
que origine un riesgo tpicamente relevante y que el riesgo creado, no permitido, sea
el resultado de una inobservancia del deber de cuidado momento del desvalor de
la conducta, el cual resulta agravado si lo que se infringe son reglas tcnicas de
profesin.[7] As, esgrimir el criterio que permita distinguir el dolo eventual de la
culpa consciente resulta problemtico, pues no se trata de fijar un esquema de orden
psicolgico, sino ms bien de precisar un criterio normativo.[8] Esto es as, respecto
a la culpa consciente, pues el sujeto no ha calculado la realizacin del tipo legal o
del resultado como formando parte de su plan de accin y adems, el mismo confa
imprudentemente en que evitara lo que se haba representado como posible o tiene
la esperanza de que no suceda y no deja que los sucesos sigan simplemente su
curso. Ahora, la simple ligereza en la realizacin del tipo legal dar lugar tambin a
la culpa consciente, siempre y cuando esta llamada ligereza se extraiga de la
valoracin objetiva del comportamiento peligroso del agente. Entonces, la culpa
consciente aparecer luego de un procedimiento lgico en la cual el juzgador
comprobara la carencia de suficiencia volitiva en la realizacin de la conducta
peligrosa por parte del agente, ya sea porque ste, como se ha detallado
anteriormente, no planific ni tuvo en cuenta como potencialmente posible la
produccin del dao tpico, ya sea porque su conducta expresa determinada ligereza
de la cual se pueda inferir que nunca tuvo la intencionalidad de lesionar un bien
jurdico tutelado penalmente.
En conclusin, estaremos ante un dolo eventual cuando alguien simplemente acepta, se
conforma o se resigna con la realizacin del tipo legal, desea la realizacin y, por
consiguiente acta dolosamente; en la prctica estos requisitos pseudo volitivos como el
aceptar, conformarse o resignarse se deducen sobre todo, de la circunstancia de que un
sujeto no haya desistido de su conducta pese a ser consciente del riesgo de realizacin
tpica que conllevaba.[9] En la culpa consciente, contrariamente a lo que sucede con el dolo
eventual, si bien el agente realiza tambin una representacin mental sobre los posibles
resultados o consecuencias de su conducta, ste proceso psicolgico lo determina, de
acuerdo a las condiciones o circunstancias objetivas en la cual se realiza la conducta, a
suponer o esperar que el resultado tpico no se concretice, por consiguiente, aqu, el sujeto
no se conforma ni acepta la consecuencia resultante.
III. Delitos Imputados
Ahora bien, estando a la exposicin fctica de las circunstancias en que se desarrollaron los
hechos materia del presente informe, est probado que el fuego acaecido en la Discoteca
Utopa, del cual el imputado Percy Edward North Carrin se desempeo como Gerente
General, se produjo como consecuencia del uso de agentes inflamables durante el
desarrollo de una fiesta el da 20 de julio del 2002, aproximadamente a las 2:54 de la
madrugada. Esta conducta peligrosa produjo la muerte de varias personas (pluralidad de
vctimas) y lesiones graves en otras; en mi opinin personal, sta se subsume dentro de los
tipos penales de Homicidio Simple y Lesiones Graves, debiendo tenerse al imputado como
autor de dichos ilcitos a titulo de Dolo Eventual; y por la naturaleza de su materializacin,
estaramos ante la figura de Omisin Impropia Comisin por Omisin; adems, el
imputado tena la calidad de Gerente General durante la realizacin de los hechos;
circunstancia que configura respecto a ste, el deber de observar las mnimas reglas de
seguridad Deber Jurdico -incorporando los procedimientos regulares de evacuacin en
los casos de posibles siniestros, mxime, si la naturaleza de la actividad comercial que
desempeaba - Discoteca Utopa as lo requera; por consiguiente, al poseer el imputado
un deber objetivo de cuidado, las imputaciones contra l se fundamentan en las siguientes
consideraciones de tipicidad:
1. El tipo penal de Homicidio Simple tipificado en el Art. 106 del Cdigo Penal establece:
El que mata a otro ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni
mayor de veinte aos; para cuya configuracin, es preciso constatar en el agente una
especial intencionalidad dirigida hacia la realizacin del resultado tpico, dicha
intencionalidad importa en el sujeto activo un conocimiento actual de los elementos
objetivos del tipo.[10]
2. El tipo penal de Lesiones graves, prescrito en el Art. 121 del Cdigo Penal establece:
El que causa a otro, dao grave en el cuerpo o en la salud (); injusto penal que pone
en peligro inminente la vida de la vctima; siendo que la cualidad o intensidad de la lesin
padecida se establece en base a indicadores cuantitativos relacionados con la incapacidad
generada por la lesin o con el tiempo de asistencia facultativa que demanda.[11] Para el
caso, tanto el delito de Homicidio Simple y Lesiones Graves, son delitos de resultado.

3. Descrita la tipicidad de ambos delitos, es preciso establecer que, si bien es cierto, en la
conducta del imputado durante la realizacin de los hechos, no se evidencia una especial
intencionalidad dolo directo de producir el resultado muerte de los agraviados, no es
menos cierto que de su conducta y del curso causal de los hechos, puede inferirse que actu
con dolo eventual al infringir una norma objetiva de cuidado, deberes que guardan estrecha
vinculacin con su calidad de Gerente General de la Discoteca Utopa donde se registr el
siniestro materia de anlisis; calificacin que a continuacin pasaremos a exponer haciendo
uso de la Teora de la Imputacin Objetiva.
IV. Acerca de la Imputacin Objetiva en el presente caso
Anlisis de la Tipicidad Objetiva

1. Para asumir los hechos a partir de la teora de la imputacin objetiva, debemos cumplir
los siguientes pasos, los cuales se condensan en la siguiente frmula: a) Relacin de
Causalidad; b) Creacin o incremento de un riesgo Jurdicamente desaprobado; c) Que, este
riesgo se realice en el resultado[12]:
a) Bien, como primer paso tenemos la tarea de establecer la relacin de causalidad existente
entre la conducta del imputado Percy Edward North Carrin, consistente en la infraccin de
un deber objetivo de cuidado aplicar y ejecutar las medidas de seguridad establecidas por
la autoridad competente en el local Utopa cuya infraccin se materializ mediante una
omisin no implemento ningn procedimiento de seguridad -; y por otro lado el resultado
daoso, la muerte y lesiones graves de los asistentes a dicho local nocturno. A efectos de
confirmar este nexo causal, es necesario utilizar la teora de la equivalencia de las
condiciones. Segn esta teora, un comportamiento se puede considerar causa de un
resultado si, suprimindose mentalmente hace desaparecer el resultado. Entonces, si
suprimimos la omisin realizada por el imputado Percy Edward North Carrin respecto a la
falta de previsin de medidas de seguridad y procedimientos de evacuacin necesarios para
casos de siniestros, adems de restringir toda actividad recreacional riesgosa dentro del
local infraccin de un deber de cuidado el resultado muerte y lesiones graves padecidos
por los asistentes no se habra producido. Ello se desprende sustancialmente de las
declaraciones de Roberto Jess Ferreyros O`hara, quien manifiesta haber realizado actos de
fuego dentro de la discoteca, en incluso dentro de la cabina del disc jockey mediante un
aerosol, lo cual fue autorizado por el mismo imputado, aunado a la carencia de sealizacin
y a las obstrucciones fsica que presentaba el local siniestrado, devino en el resultado tpico
sealado.
b) Confirmada la relacin de causalidad, seguimos con el anlisis de la imputacin objetiva.
Se trata de averiguar si el resultado (muerte y lesiones graves), es objetivamente imputable
al comportamiento del imputado (omisin de implementar medidas de seguridad). Para
dicho anlisis, es necesario determinar si la accin consistente en una omisin introduce un
peligro jurdicamente desaprobado. Entonces, podemos inferir, segn los datos fcticos, que
se ha creado un riesgo reprochable por parte del imputado, ya que el uso de agentes
inflamables dentro de un recinto cerrado y destinado para fines totalmente distintos a esa
conducta, representan materialmente una situacin riesgosa, aunado a la carencia de
medidas de seguridad necesarias en casos de emergencia y evacuacin; estas circunstancias
dentro de un juicio de previsibilidad objetiva, habran de suponer la produccin de un
resultado daoso de esta naturaleza. No se puede concebir lgicamente, que durante la
celebracin de una fiesta dentro de un local hermtico, ubicado en el stano de un
inmueble, que por sus condiciones careca de ventanas y filtros de escape amplios, que los
actos de fuego realizados dentro de ella, adems de otras actividades riesgosas, no dejaran
como saldo el resultado con el que nos encontramos. La omisin estrictamente concebida
como la falta de medidas de seguridad y entorpecimiento de las vas de evacuacin, per se,
constituyen un riesgo que no es tutelado por el derecho penal, menos an pretender sostener
que el uso de objetos inflamables dentro de una discoteca para entretener al pblico es parte
de un uso habitual en el desarrollo de espectculos de este tipo; lo cual no hace ms que
sobredimensionar aquel riesgo jurdicamente reprochable por la conducta omisiva
consistente en la infraccin de un deber objetivo de cuidado por parte de Percy Edward
North Carrin; en conclusin, en este punto encontramos la configuracin de la creacin de
un riesgo jurdicamente desaprobado por el derecho penal.
c) Como ltimo paso, necesitamos comprobar materialmente si el resultado muerte y
lesiones graves, representa la realizacin o concrecin de aquel riesgo que introdujo la
conducta del imputado. Es decir, si la creacin de este riesgo se ha materializado en el
resultado tpico de muerte y lesiones graves. En efecto, tenemos que la accin realizada por
el agente, que para el caso consiste en la infraccin de un deber objetivo de cuidado
Omisin Impropia resulta ser peligrosa y deviene en el resultado tpico de muerte y
lesiones graves materia de anlisis, pues, el riesgo creado por dicha conducta omisiva ha
trado un resultado que le es imputable objetivamente a ste. La fuente de peligro fue
creada a partir de su estado de garante frente a la vctimas (fue el imputado quien permiti
el uso de agentes inflamables dentro de la discoteca); y, la falta de mecanismos de
seguridad frente a siniestros, actuaron de manera conjunta para producir el resultado tpico.
V. Anlisis de la Tipicidad Subjetiva
Dolo Eventual
En la introduccin del presente informe se ha clarificado las definiciones doctrinarias sobre
el dolo eventual y su tratamiento sistemtico por la jurisprudencia nacional e internacional.
Para los fines de valoracin normativa en el presente caso, tendremos que el dolo eventual,
ha sido asumido mayoritariamente como aquel peligro calificado de que se produzca el
resultado daoso, o sea un llamado peligro de dolo. Un peligro de Dolo es aquel que
solamente colocara un autor razonable cuando se conforme con la produccin del
resultado, lo haga suyo, cuando un ser razonable aceptara solamente bajo la mxima de
que el resultado de lesin vaya a ocurrir o por lo menos pueda ocurrir. La Conducta del
autor tiene que suponer una estrategia idnea para la realizacin del resultado. Entonces, el
dolo eventual ha de suponer la valoracin por parte del sujeto de que su conducta riesgosa,
es capaz de producir un resultado lesivo. Determinado el mbito interpretativo del dolo
eventual, pasaremos a analizar el caso en concreto:
a) De acuerdo a las consideraciones fcticas sub exnime - el resultado lesivo para las
vctimas, las condiciones de seguridad del local siniestrado y la conducta riesgosa o fuente
de peligro creada -; se tiene que el imputado Percy Edward North Carrin manifiesta no
haber actuado con dolo eventual, que por el contrario actu con culpa consciente ya que en
autos no se ha acreditado que su conducta sea la detonante del incendio; que no se ha
comprobado que autoriz a Ferreyros O`hara para la realizacin del espectculo de fuego, y
que no pudo evitar la propagacin del incendio debido a que no se encontraba presente en
dicho lugar en el momento de los sucesos. Los argumentos de defensa esgrimidos por el
imputado en contraste con los fundamentos fcticos corroborados en sede de investigacin
preliminar me lleva a la conclusin de que ste, si actu bajo dolo eventual.
b) En primer lugar, tenemos la manifestacin de Ferreyros O`hara, empleado de la
discoteca, quien manifiesta que el imputado presto su consentimiento para que ste
realizara un espectculo dentro de la discoteca haciendo uso de agentes inflamables, lo cual
origin el incendio que produjo la muerte de las vctimas. Este elemento representa el
primer indicio del quebrantamiento del deber de cuidado que posea el imputado frente a las
vctimas, adems de la falta de previsibilidad objetiva en relacin al resultado lesivo. La
diligencia que es transmitida al imputado mediante una norma extra penal normas de
seguridad establecidas por intermedio de la autoridad administrativa correspondiente no
puede dejar de ser advertida por ste bajo ninguna circunstancia, mxime, si durante la
realizacin de los hechos diriga el local siniestrado en calidad de Gerente General -
posicin de garante - lo cual, lo determina a adoptar las reglas mnimas de cuidado para
proteger bienes jurdicos extraos que ingresan dentro de la esfera de la actividad comercial
que ejecuta.
c) Luego, las inspecciones Tcnico-criminalsticas realizados en el local siniestrado
concluyeron que ste no contaba con las medidas de seguridad, evacuacin y proteccin
para los asistentes establecidas por el Instituto de Defensa Civil, menos an, contaba con
licencia de funcionamiento; adems, estos informes[13] sealan las deficientes condiciones
de seguridad del local de la Discoteca Utopa; no tena sealamientos de salida indicados
correctamente, ni alarma de incendio, no exista tampoco un plano general de evacuacin y
las luces de emergencia no tenan la duracin necesaria, se rebas la capacidad del local, el
cual como se ha manifestado no tena licencia de funcionamiento, y existan muebles que
obstruan la circulacin para la salida de emergencia n 2. El mismo imputado admite que
no adquiri extintores porque no imagin el incendio, pese al reglamento operativo del
centro comercial donde funcionaba este local; adems, segn el manual de Diseo y
Habilitacin de Locales del Centro Comercial, todo saln de uso comercial deba contar
como mnimo con un detector de humo conectado a la red general del Centro y deba
colocar sprinklers de acuerdo a las normativas vigentes de Seguridad en el Per, conectados
a la red general del Centro Comercial, lo que no ocurri en el presente caso. Los datos
fcticos sealados supra, se subsumen dentro del tipo de una comisin por omisin
prescrita en el primer prrafo Art. 13 del cdigo sustantivo, ()si tiene el deber jurdico
de impedirlo (). Ello, como se ha sostenido inicialmente, configura para el imputado, la
posicin de garante frente a las vctimas. La condicin de direccin y/o administracin de
una persona jurdica dedicada a actividades comerciales en el rubro de entretenimiento
como es el caso, establece normativamente un deber jurdico de cuidado, sobre todo,
cuando se trata de la realizacin de actividades que por su naturaleza podran lesionar
bienes jurdicos tutelados por el derecho penal. La calidad de Gerente General, cuyas
funciones se encuentran plasmadas en una norma extra penal Ley General de Sociedades
as como en los estatutos fundacionales de una sociedad mercantil, establecen en trminos
cualitativos el nivel de responsabilidad frente a la misma sociedad y terceros que posee l
rgano de gerencia y/o administracin; adems, las normas administrativas referidas al
permiso de funcionamiento y medidas de seguridad tambin extrapenales - son emitidas
por rganos administrativos del estado Municipalidades cuyas pautas tienen carcter
imperativo para los administrados que desarrollen determinadas actividades comerciales,
mxime, si como se ha expuesto anteriormente, la actividad que se ejecuta informa cierto
riesgo en la integridad fsica o tranquilidad de la colectividad. Es por ello, que en el
presente caso, la omisin de no ejecutar las medidas concernientes a la seguridad del
establecimiento Utopa, configura la infraccin de un deber objetivo de cuidado, que para el
caso ha sido corroborado probatoriamente por las instrumentales citadas supra.
d) De esta manera, nos encontramos en un punto del anlisis donde se debe dejar sentada la
posicin asumida, que no es otra que la concurrencia del dolo eventual por parte del
imputado; as, comprobado el resultado lesivo producto de la conducta omisiva peligrosa;
segn las reglas de atribucin del conocimiento aplicadas a Percy Edward North Carrin
acerca de la peligrosidad de su conducta, quien la ha definido dentro de sus argumentos de
defensa como un actuar imprudente culpa consciente; sobre todo al encontrarnos ante
delitos de resultado, la doctrina y la jurisprudencia mayoritarias entienden que, para poder
hablarse de una realizacin dolosa, es necesario que el imputado se haya representado el
riesgo concreto de produccin del resultado tpico que creaba con su conducta.[14] Esto,
podemos realizarlo en el presente caso haciendo uso de la prueba de indicios, que consiste
en la aplicacin de mximas de experiencia a hechos de naturaleza objetiva previamente
probadas. Por consiguiente, los elementos indiciarios con que contamos descritos en el
punto C) de ste informe, nos llevan a asumir, luego de una valoracin normativa de su
conducta, que efectivamente, existe dolo eventual; a) la creacin de un riesgo jurdicamente
desaprobado, como es el uso de objetos inflamables dentro de un recinto cerrado abarrotado
de personas, que carece de los mecanismos de seguridad propios para salvaguardar la
integridad fsica de quienes se encuentran expuestos a dicho peligro, es una manifestacin
de la aceptacin del imputado de conformarse con el resultado que habra de producir una
actividad altamente peligrosa como la descrita; esta fuente de peligro, per se, constituye el
primer indicio de presuncin de que el imputado conoca perfectamente de la peligrosidad
de su conducta; b) La falta de habilitacin de mecanismos de seguridad que presentaba la
discoteca Utopa, representa el segundo indicio para inferir que la conducta del imputado,
desde una perspectiva de previsibilidad objetiva de los posibles consecuencias, producira
los resultados lesivos con los que nos encontramos. Si bien es cierto, como se ha sostenido
anteriormente, la fuente de peligro creada a partir del uso de instrumentos de fuego; per se,
constituye el origen del curso peligroso de los hechos, los resultados daosos podran haber
sido evitados relativamente si el local donde operaba la discoteca y donde se expanda el
fuego, hubiera contado con todos aquellos medios de precaucin y seguridad del que
precisamente careca. Bajo este supuesto, la omisin por parte del imputado y en su calidad
de gerente general de dicho Discoteca Posicin de Garante de no haber implementado
dichos sistemas dentro del local siniestrado a efectos de proteger bienes jurdicos
protegidos por el derecho penal, rebasan la lgica de previsibilidad que posee un individuo
medianamente diligente a la hora de mantener la regularidad de sus actos dentro de lo que
manda el ordenamiento jurdico. All donde la norma extrapenal establece un deber jurdico
de fiel observancia por parte del ciudadano, el derecho penal no debe dejar de advertir su
plena concrecin; sobre todo cuando su no cumplimiento u omisin, incide directamente
sobre valores jurdicos protegidos. Por consiguiente, como lo ha sealado ROXIN, la
valoracin de la conducta desplegada por el imputado, no puede prescindir de parmetros
normativos de valoracin. El sustrato de esta valoracin no puede limitarse a determinada
representacin de peligros. Ms bien, el juicio sobre si el autor as sea bajo una
emergencia y de manera eventual se ha decidido en contra del bien jurdico protegido,
tiene que ser emitido considerando todos los elementos objetivos y subjetivos de los
hechos, relevantes para la actitud de dicho autor. Bajo este presupuesto, a merced del
presente caso, nos es posible afirmar que la representacin hecha por el imputado acerca de
la peligrosidad de su conducta, le debi necesariamente a concluir que el resultado no sera
otro que un perjuicio para los asistentes del lugar. Si tomamos en cuenta el uso de objetos
con fuego dentro del local abarrotado de personas, que ya es otra infraccin del deber de
cuidado; la falta de implementacin de medidas de seguridad en casos de siniestros, la
presencia de material obstructivo en los pasadizos de salida del local, la falta de
sealizacin, entre otras circunstancias, nos debe llevar a la conclusin, dentro del mbito
de representacin del peligro, que todas estas condiciones agravan la materializacin de la
infraccin del deber de cuidado que posea el imputado en su posicin de garante frente a
los agraviados por las muertes y lesiones graves producidas; a pesar de la presencia de estas
circunstancias, l prosigui con su conducta peligrosa decidindose contra los bienes
jurdicos protegidos penalmente; as, la diligencia que establece la norma lo orientaba a
evitar el resultado lesivo, entonces, expuesto as el curso de los hechos y la valoracin
normativa que de ellos se realiza, es imposible asumir que a pesar de conocer las
circunstancias y la peligrosidad de la conducta desplegada, no era previsible asumir que el
resultado no sera otro que la lesin de los derechos de los concurrentes. Se materializa
entonces el presupuesto del peligro de Dolo que defiende Ingeborg Puppe: Un peligro de
Dolo es aquel que solamente colocara un autor razonable cuando se conforme con la
produccin del resultado, lo haga suyo(). Es decir, estamos ante la concurrencia del
dolo eventual.

e) Finalmente, objetando lo sostenido por el imputado, es mi posicin que en el presente
caso no ha existido una actividad imprudente por su parte, esto de acuerdo a las
consideraciones expuestas en los apartados precedentes. Es necesario precisar que al hablar
de una actuacin imprudente llevara a valorar en la conducta del imputado, cuando menos
la existencia de la implementacin de medidas de seguridad dentro del local, es decir, si
bien el origen del incendio se debi al uso de fuego dentro de la discoteca, estaramos
frente a una imprudencia o culpa consciente si el imputado hubiera tomado alguna medida
que evitara potencialmente el resultado daoso que ocasion, y esta supondra para el caso
en concreto, la adopcin de mecanismos que salvaguardaran la integridad fsica de los
concurrentes a la discoteca, a pesar de la creacin del riesgo por medio de acrobacias con
fuego. Tendramos el siguiente escenario; se inicia el fuego dentro de la discoteca, pero
sera repelido mediante las medidas de seguridad adoptadas correctamente conforme a lo
dispuesto por la autoridad competente; entonces, habra una actuacin imprudente por
autorizar el uso de agentes inflamables dentro del local abarrotado de gente, confirmndose
sta en la valoracin de la representacin de la peligrosidad de la conducta por parte del
imputado: ste no acept el resultado que podra provocar su conducta peligrosa, y al no
conformarse, hizo uso de los medios de seguridad para mantener la vigencia de la norma y
as, la proteccin de los bienes jurdicos involucrados.

VI. Conclusiones
1. El dolo eventual supone la valoracin de la conducta desplegada por el autor, no puede
prescindirse de parmetros normativos de valoracin. Percy Edward North Carrin,
despleg una conducta peligrosa, consistente en la omisin de implementar las medidas de
resguardo necesarias para la actividad que desarrollaba, la valoracin normativa que
confirma la doctrina presupone el anlisis del comportamiento del imputado durante el
curso de los hechos; as, en el presente caso se evidencia que ste si pudo advertir y prever
la peligrosidad de su conducta y del resultado daoso producido.
2. La concurrencia de una conducta imprudente en el presente caso es negada y
fundamentada en las consideraciones expuestas anteriormente; a saber, esta frmula
tambin requiere de la representacin mental del agente sobre los posibles resultados o
consecuencias de su conducta, ste proceso psicolgico lo determina, de acuerdo a las
condiciones o circunstancias objetivas en la cual se realiza la conducta, a suponer o esperar
que el resultado tpico no se concretice, por consiguiente, aqu, el sujeto no se conforma ni
acepta la consecuencia resultante. El imputado - gerente general de la Discoteca Utopa
en la materializacin de los actos peligrosos que se le imputan - que produjeron el resultado
muerte y lesiones graves demostr una indiferencia respecto al resultado, lo cual
evidencia su determinacin contra los bienes jurdicos lesionados.
3. Finalmente, estaremos ante un dolo eventual cuando alguien simplemente acepta, se
conforma o se resigna con la realizacin del tipo legal, desea la realizacin y, por
consiguiente acta dolosamente; en la prctica estos requisitos pseudo volitivos como el
aceptar, conformarse o resignarse se deducen sobre todo, de la circunstancia de que un
sujeto no haya desistido de su conducta pese a ser consciente del riesgo de realizacin
tpica que conllevaba.



[1] Roxin, Claus. La Teora del Delito en la Situacin Actual, Editora Jurdica Grijley,
Lima, 2007. Pg.190.
[2] Der Vorstellunsinhalt des dolus eventualis, ZStW 103 (1991), P. 1 Y SS.; Vorsatz
und Zurechnung. 1992, p.
35 y ss.; Strafrecht als Kommunikation, en L.H. a Grnwald, 1999, p. 469 y ss.
[3] Sentencia del Tribunal Supremo Espaol, del 23.04.92 Caso Colza, Exp. N 306-
2004, Primera Sala Penal
para Procesos con Reos en Crcel (Cuadernos de Investigacin y Jurisprudencia, Centro de
Investigaciones Judiciales ( N 7, PP. 236 y ss.)
[4] Ejecutoria Suprema de 3 de enero de 1997, SP. RN. N 3365-96-Piura.
[5] Hurtado Pozo, Jos; Prado Saldarriaga, Jos. Manual de Derecho Penal, Parte General,
Tomo I, Idemsa, 4
Edicin, Lima, 2011, Pg. 451.
[6] Caro John, Jos. Diccionario de Jurisprudencia Penal, Grijley, Lima, 2007, p. 168.
[7] Exp. N 167-97.P/COR-Caman. Armaza Galds, Jorge y Zavala Toya, Fernando, La
Decisin Judicial.
Para leer el derecho positivo a travs de la jurisprudencia, Gaceta Jurdica, Lima 1999, p.
26.
[8] Hurtado Pozo, Jos; Prado Saldarriaga, Jos. Manual de Derecho Penal, Parte General,
Tomo I, Idemsa,
4 Edicin, Lima, 2011, Pg. 452.
[9] Ragus i Valles, Ramn. Consideraciones sobre la Prueba del Dolo. REJ Revista de
Estudios de la
Justicia N 4 Ao 2004, Pg. 14.
[10] R.N 4230-98-Puno, SPSsP.
[11] Acuerdo Plenario N 3-2009-CJ-116, VPJSPSsPT
[12] Cancio Melia Manuel. Aproximacin a la Teora de la Imputacin Objetiva. Ed.
Rubinzal-Culzoni,
Santa Fe , Repblica Argentina, 2004, pg. 422.
[13] Informe Tcnico N 00090-2002-SRDC-02; Informe de DEPREIN N 010-2002, del
Dir. de Investigacin de Incendios del Cuerpo General de Bomberos; Acta de
Comprobacin policial; Diligencia de Ratificacin de la Inspeccin Ocular y Dictamen
Pericial que corre en el Exp. principal a fs. Trece mil ochocientos sesenta y cuatro.
[14] La Distincin entre conocimiento en abstracto del peligro que da a lugar a la
imprudencia y conocimiento en concreto que da lugar al dolo es acogida en diversas
resoluciones del Tribunal Supremo Espaol, como entre otras, la STS del 5 de febrero de
1997.