,/'

ffi:
/
ntca
-'
LA RENTA
f)F I
A TIERRA vu kt L rrr
5 ensayos
HenriLefebvre
Jos DI. Caballero
Oscar Gonzlez
Werner
Kamppeter

\
:d
I
primera edicin de la rqa de La erra, cmco asoos
(coleccin problenas ognorios)r marzo de 1983
o edtortc tloiwlli
porteda de ana maria daz
Palafox
foto de Ur|a modott
z--\
*'Y',--l
lmpreso y hecro m mxico/prlnteo Bnd made in nrexico
26
0gs8S
INDICE
PRESENTACION
CAPITULO I
La Teora de la Renta de la Tierra
y la Sociologia Rural
Henri Lefebvre
INTRODUCCION
DESARROLTO DE I'NA TEORIA
LA APORTACION DE LENIN
LA SITI]ACION EN FRANCIA
@NCLUSIONES
CAPITULO il
La Teora Marxista- Leninista
de la Renta de la Tierra
Flenri Lefebvre
PROBLEMAS AGRARIOS Y TEORIA DE LA RENTA
DE LA TIERRA
lDE LA E@NOTIA POLITICA CI,ASICA A LA
CIENCIA TYIARXISTA
SITIO DE LA TEORIA DB LA RENTA DE LA
TIERRA EN EI. CAPITAL
BREVE R.ESInIEN DB LA TEORIA
EL DESARBOLLO LENINISTA DE LA TEORIA DE
I.A BENTA DE LA TIERRA
PAGINA
.7
11
11
t2
15
16
18
19
t9
22
22
23
I"A TEORIA DE LA RENTA DE LA TIERRA
Y EL CAPITALISMO DE MONOPOLIO
d
CAPITULO I|I
Notas Sobre la Renta de la Tierra
Jos M. Caballero
L,A BENTA DE LA TIERRA: RESI]MEN DE T]NA
TEORIA
I"A RENTA DE LA TIERRA EN RICARDO
LA RENTA DE LA TIERRA EN MARX:
CONS IDERAC IONES G ENERALES
LA RENTA DE LA TIERRA EN MARX: RENTA
DIFERENCIAL I
LA RENTA DE LA TIERRA EN MARX: RENTA
DIFERENCIAL II
LA RENTA DE LA TIERRA EN MABX: RENTA
DIFERENCIAL EN I"A TIERRA PEOR Y RENTA
ABSOLT}TA
RENTA DE LA TIERRA, TEORIA DEL VALOR Y
RELACIONES DE PRODU@ION
LA NACIONALIZACION DE LA TIERRA
LA RENTA PRECAPITALISTA DE LA TIERRA
PAGINA
39
49
"
CAPITULO IV
La Renta del Suelo
Werner Kamppeter
INTRODUCCION
LA RENTA DIFERENCIAL
LA RENTA DIFERENCIAL
LA RENTA ABSOLI]TA
4
I
II
113
116
118
L22
15,"r
58
ffil
X
qqai
LiS
B8
95
1rJ1
106
113
PAGINA
129 (
APITULO V
!'r'oras Sobre el Desarrollo del
('.rpitalismo
en la Agricultura
(
)sr:ar Gonzlez
I N'l'rioDlrcCroN
AI)AM SMITH
I)AVID RICARDO
KARL MARX
V. I. TENIN
KARL KATSKT
A. V. CHAYANOV
I)IERRD PHILIPPE R.EY
SAMIR A['TIN
KOSTAS VERGOPOTLOS
129
130
133
L42
151
153
156
159
162
.t b4
PBESENTACTON
La presente recopilaein de ensayc sobre Ia Renta de Ia
'tlerra
n pretende ser una antologa sobre el tema. Tampoco
ti"n"
"oto'propsito
sustuir su esludio en lc textc clsiec.
Nuestro objtivo es ms limitado: presentar un conjunto.de
pun-
tos de vista sobre eI temq coincidiendo, en buena medidar eon
lo expresado
por Jcs M. Caballero en la introduccin a su en-
sayo
-n
el ual analiza sistemtica
y detalladamente la con-
ccin marxista de ia Renta de la Tierra-, selando
que la in-
tencin es Ia de
f'presentar
lc argumentc en forma resumida y
ordenaria para faititar eI trabaj de leetura e irterpretacin.
tisto pued ser especialmente til en relaein a Ic textc de
wtarx, que corsisten en borradores inacabadc, eon frecuencia
reiteativcs y poco clarc.rr Por ello, m6s que un tratamiento
exhaustivo, esta recopilaein busca presentar diversos enfoque
del tema,
para sealar su eomplejidad y riquezq reafirmando
su importancia. Por tanto, eabe subrayar eI careter heterog-
neo d este conjunto de ersaym, sobre todo por haber sido es-
critcs cor diferentes
propsitc
(apuntes de elaser ponencias
ante Corgresos, captulc de textc m6s ampc, ete.); lo eual
n6 proporciona una diversidad de planteamiento quer a Ia vez
que ie complementan entre s, no dejan de sugerir discrepan-
cias v contradicciones"
Una recopilaein como la que aqu se presenta permite su-
perar ciertas limitaeiones. A menudor eI estudio de la Renta de
la Tlerra es concebido, ya.sea como un mero apndice del an-
lisis de la soeiedad eapitalista, ya sea como urn simple aplica-
cin de ia teora social a lc problemas del eampo. Lo que se
desprende con claridad de estcs ensaycr s que la Teora de Ia
Renta de la Tierra es una parte integrante e irseparable del a-
nlisis cientfico de la sociedad, que tiene como punto de ori-
gen un problema central: cmo la existencia de un monopolio
-el de la propiedad del suelo- afecta ei desarrollo eapitalista
I
f
de una sociedad?
Este problema
no tiene solucin feil, pues
en
tanto dich< monoporio
-es
ejercido prineiparment"
-,1;-;*"
social preeapitalista
-ra clase terteniente, que
iuusiste uao
el predominio
dei capital-, sus inrpcaciones
riuoan ,"i" ur
mbito de lo eeonnrito, p'ara
irrciir en'r"
"tlo"o"-rn-
cluso abordando er probrerna
desde una pelspectiva
neramente
eeonn,ica,
se hace claro que dichc *onopotio,
al preseniase
en el e.ntexto de una sociedad que se mueve bajo ia Lev der
!'alor' inpliea una dbil conrpciin
orgG'rica -"pitui'p"r"
T,uy
amplios sectores de la agrieulturo
lo eual ondio'o*
fuertemente
el desarrollo de la Jociedad en su conjunto. Reul_
tu
grt.uydj$u
que
este problema
tiene un ;il;il;i"!ii"-
mente histrieo, por
lo qyt no puede
eneontrar
sorucin
"*iu-
sivamente tcnica o econnlice.-
r. ah la gran
importanci
-cer
enfoque marxista de Ia euestin. De acuerdo con KamDDeter
-quien inieia su enssyo pre"cisanrente
con er *airi, o"-r*':*
tivcs y undanrentc que guiaron
a r\ia.x en su estuciio der te-
-ffiitre*":i'';!+ffi*"Srffi .*0ru',nlt"i,iT*fi:
sron
-(Ie-*que,
oentro det
_capitidio,
'jlg iefC_ es
plusvala
grpt1maoa
y Epioi:i1ii& poi tc
"te;ratffii-d;"
"-"rt"
+ _tJ6
preeos,
ni d
'l(
tasa media de ganancia,
ni a ics sala_
riostt.
Despus de tiarx, \u
desarollo de Ia Teora de l Renta de
le Tierra, permiti *rtiza a fondo problemas
tan importantes
con;o eI de Ia irrustrializacin de la agricultura (Kautsky);
la
n.cicnlizaein de Ia tierra
(l,enir
para quien esta me<jia no
ene e scr sir<. el
"trmirp
lfuico dc la revolucin denccrtica
burgursa"; eonel.usin politiea que encuentra su fundamento
terico en una rigur<sa distirrcin enire la-renta absoiut v la
l-Lci^,cilercnr:ial, as; como IBS rnodeJicirced-td esta Itintu);- las
currctcristicas del <.lesarrollo capitalistrr de lm pases
perifri-
96"
(l',,in
y otros), etc.; hacindcsc claro que, para ft1arx y
icr; rirrxistas, la lbora de Ia Renta <le la Tierra es el irstru-
ri,entc que proporciona una explieacin cientfica satisfactoria
ciel origen de las gananeias que se re_rarten las difereltes ela-
seri y crlpss sociales que estn vinculadas a la procluecin
agr-
cr,;ii:; problenla que, conio apunta Lefebwe, eonrprencle otro:
"-<:ir:io
el n,eciiero capitelista, al misnio tiempo qe recibe la
gi:n"rrcia nlecli de su capital, puede pagar al propietar.io
de Ia
tic'n'a
(sienco
st& propie<ta<r del suclc fristricnlenter dc origen
,recapitalista
y feurcial) Ia renta por eI suelo que oeupa?
y
tst<r
sin que la Ley <,eI Valci desaparezca para lc procluctcs agd-
eolas.r' De ls respuestas que se clen a estrs cuesones elepen-
de, en buena medida, el anlisis conereto de la evolucin frist-
li
rl:r rk, lus diversas formaciones soeiales capitalistas. No es ne-
r,.!rrl() irsistir en ello, para co{nprender que, partieularmente
,,1 Arrr'rica Latinq se trata de un problema fundamental, nti-
rrrrrrirtc relacionado con las perspeetivas actuales del desamo-
ll,':r<:iul y la evolucin Oe la lucha de clases. De ah que un
,1rr,rvo como el de Osear GotvtLez, euyo propsito es el de
"r',.vilhrr
Ia importancia
y eontenido del desamollo agcola en eI
Irtrr'r,lio
de ac-umulacin-de eapital en pases como Mlxicor', nc
i,,',,,.,r'cione
valicas aportaeiones
para avanzar en la expeacin
'tr'
uurnerGc aspeetc de nuestra realidad; si bien es preciso
r.ltrlur que, en tanto dicho ensayo ha-sido tomado de un traba-
Ir)
urLs
"rpo
en proceso de elaboraein
(Oel
eual ser tan slo
rrrr cuptulo), al ser extrado de ese contexto, muchc de sus
:,r.flulamiente y afirmaciones
pueden pareeer al lector eomo
l'rilBmentaric y poco fundamentadc'
En el momento presente {omo seala Lefebwe en dc en-
;ny( que eontribuyen a demctrarlo-
Itel
capitalismo de mono-
xrtio
y-la tey de Ia gananeia mxima no han suprimido la renta
tlc la tierra ni sus leyes"; lo cual significa
que, aun a pesar del
reso
decreciente de la burguesa agraria y de ic remanentes
tlc la clase terrateniente en la etapa del imperialismor el anli-
sis cientfico de la soeiedad y sus perspeetivasr no puede ser
rcalizado al margen de una eorreeta cornprensin y aplicacin
<Je la Teora de la Rsrta de Ia Tierra.
LA EDITORIAL
10
11
CAPITULO
I
La Teora de la Renta de la Tierra
y ta Sociologia
Rural
Henri Lefebvre
INTRODUCCION
rrn,
C
dqmini^@'
eL.PgI-*@gJ&98[
?ul
,.i,,, !dn-oy] un ocano d produccin agreola rodea a aigunc
...nitin"r,tes' istas de vida urbana
y de produeci6n
-industrial.
l'.rr-t"ntor se corsidera en general que la da rural y la
ts-
i,:""t*u-lrgraria
son ms simples
que Ia vida
trmodernat'
de las
<'iudades y de las fbricas.
En cambio, de hecho, la sociologa rural tiene-que vrselas
<rcn realidades de extre*'ada eotptejiOaO' Tanto ms cornplejas
i,u*i; q* hs agitan movimiento ontradictorios.
No slo la
-*i"f"g rural sJ encuentra ante estructuras
que datan de di--
vers po"* de la historia
(como, por ejemplo'
Pte
estructu-
rrLS que se remontan histricarnente
al Medicevo) sino- que se en-
cuentra ante formas
y estrueturas
en deseompciciry,
mezcla-
o{]s con formas y estructur8s nuevas. No hay mucflo oe con)un
cntre la aldea dl Noreste de Francia
(de
fuerte estructura eo-
,i,unit"ti",
pero profundamente retocada
por la gran agricultura
,,io"rnu)'
V'
la aldea individualista,
pero estacionaria o decadente
.i"ilf"Oi"ia. No hay mucho en eomn entre la aldea francesa
"n
g;nutul y h afd del Sur de Italia o de Espaa, verdadera
ciuao
"grria,
de donde
parten
(cada mafianq o cada principio
de sentaa) miitares de obrerc agrcolas
que van a trabajar a
latifundios frecuentemente
muy alejadm de sus domicilic.
Entre las raras de Ia sociologa, es probable que Ia socio-
Ioga rural se encuentre
ms mezclada que las otras a.la dat
u ia accin
prceq a la eficacia. Las refornlas agrarias, a la
oren O"t d en una gran parte del mundo, no pueden-realizar-
se sin Ic socilogcr
porque las misnas plantean problemas so-
ciolgicc. Por ejenlplor en el curso
-de
lus tentatlvas
(muy ln-
""rpi**r
muy irsuiicentes
hasta ahora)
para trarsformar la
estruetura agraria. del Sur de ltalia, ha habido neeesidad de
recurrir a lc soei6log6 para estudiar la forma en que el obre-
ro
lgreola-de
lasgranO atdeas puedg eonvertirse'en pequdo
.agricultor
detentador
!e
una explotacin indidual. Otr-o eem-
Oto:-.eg
Htga, en la llanurq lc campesirns pasan el inrno,
tradicionalmeite, en una ciudad agraria (SzegeO,
o cualquier o-
tra) para depus, en la primaverq
volver a oeupar sus explo-
taciones extremadamente dispersas (rrtanyasrt).
Cmo terminar
con esa tradicir con ese seminomadismo, fijarlc al suelo y
reggrupar en aldeas modernizadas las
rrtanyasrt?.
No aludimc a-
q sino a estructuras prximas
a nosotrc-. Si hablsemc e-
sia.
(de
la Indiq de Ctrinq ete.) esto sera todava ms comp-
cado.
La sociologla rural deseribe, por
tanto, fenmenos eornple-
jc.
Trata de penetrarlc
en su profundidad.
pero
pronto ecu-
bre sedimentc -por deeirlo as- que no proeeden e la descrip-
crcn; que pertenecen
a otro dorninio; especialmeite, a la histo-
ria. El socilogo, si quiere comprender y conoeer,'debe dupli-
carse a s mismo, volndce historiador. Cmo eomprender la
estruetura agraria de Italia del Sur sin la historia?.
pero
lc
hechc histricc mismc tienen necesidad de un anlisis y de
qa elplicacin.Dnde eneontrarlc?iO por Io menos en qu
direcci6n?.
,
se eneuentre ante
DESARROLLO DE I'NA TEORIA
Ia teqa de la renta de la tierra naei en lrglatema. Marx
y
prgelJJd-ixidiiraban
como uno de lc muy grandes aportes
de lc economistas irgleses
ncl6siccn
a la eiencia, y eso por-
que
"s61o
en lqflateria exista un modo de producin en el
que la renta de la tierra se haba separado efectivarnente del
beneficio y del interstt .1
Marx rolvi a tomar y desarroll la teora de Ia renta de la
tierrq elaborada por James Anderson y por Adam Smiti, pero
sobre todo por Ricardo. La modific profundarnente y, en pri-
mer trmino, lo hizo al criticar la femca ley de Ia prnductivi-
lErgels,
Anti-Nhrirq.
L2
rhtl <Jecreciente del suelo
(lc progresos tenicc de Ia agricul-
tNr moderna han confirmado esta refutacin). Marx ha mctra-
(l() que Ia nocin de renta diferencial, introducida
por Ricardot
r' <lebla de diferenciar tambinr en cuanto que existen varias
rrrrtas diferenciales: l,a renta Ar proveniente de difereneias na-
turrles entre lc suelc como la fertilidad destgual, las situa-
clones diversas en relaein eon 16 mercadc y \as de eomuni-
cacin; tra renta B provenieite de diferencias de producvidad
dc lc capitale invertidc sueesivamente en eI mismo suelo. De
neuerdo eon Marx, finalmente, a las rentas diferenciale se
rgrega la renta absoluta, obterida
por el pnopietario del suelo
licluso en caso de que el suelo
permanezca en barbecho
(im-
roductivo);
esta rerta absoluta no tiene,
por tantor nirguna re-
iucin eon'el precio de lcs ptoductc agrcolre, ni con la ga-
rnneia del agricultor capitalista que invierte su capital en el
suelo.
Marx confirm una opinin importante de Ricardo: el pro-
pletario de la tierra
(histricarnente de origen feudalr aunque en
nuehc lugares del globo Ia burguesia haya desplazado y reem-
plazado a lc feudales
t'latifundistast')
tiende a saear la totali-
dad de Ia renta, sin dejarle al explotador sirp un mnimo: ga-
nancia media de'su capital, salario del trabajo realizado.
!s
as
como Marx ha respondido de una manera nuevar y cienfica-
mente ms profundq al
gran problema planteado por Ricardo:
emo se distribuyen lc'ttingrescrt de aeuerdo eon las cl,ases de
la poblacin?.
Ileeho eurico Ic eeonornistas contemporneos, freeuente-
mente, dejan de lado la teora de la renta. Sin embargo, ella ha
desempeOo un gran papel en la formacin del
'tnar$nalismo'r.
Pero lc marginalistas se contentan con indicar el papel des.em-
peflado por las empresas
ttnarginalest'
(pequea
agricultura) en
Ia formacin de lc precios agreolas. Dejan de lado lo esen-
cial: la fuente de lc
ringresctr
y su repartiei6n .2
La nocin misma de renta de la tierra se ha oseurecido. En
Italia
(en
donde lc Irstutc de investigaciones agrarias'son
pareul,armente aetivm y estn bien equipadc) ya no se trata,
oficialmente, sino de
Itirgreso
territorialtt y se estudia este in-
greso globalmente por hectrea de tierrao de suerte
que no se
2
S.nd".*, .sin embargo, algurm trabajc interesantes, en Estadc Unidc de Am-
rica' epecilmente: Bouldirg,
tThe
Ooncept of Econornic Surplus"r Afip.ricr Eco-
nomic Rei.w, diciembre, 1945
(pp. 851-869h Bloorn, G. F,
rTechnical
Progress'
Costs Bn(l Rritsit, ;cdromica, Ix., 1942
(pp.40-52);
Sirgerr H. W.r
nAn
Index of
Urban Lritd Rents and House Rents in Ergland an Wales, 1845-1913trr Ecuronld.ca, IX,
1941
(pp.
22L-230).
L3
conoce ni su origen ni su reparticin
(1o que va a lcs propieta-
rios y lo que va las diversas categorias de explotaciores)'
En estc ttimc tiempc, en Franciar el estudio de la rmta
de la tierra ha vuelto a Oquirir talidad
y actualidad. i Por
qu? Precisamente
porque lc problemas eampesirns se plan-
tban con una creeiente agudeza. La sociedad franeesa de eco-
noma rural ha publicado dc estudios: Rente foneiere et revenu
egricole y Le
frobleme
de la rente du sol' Estudios bastante
cnfusosr- que se remontan a Ricardo, sin corsiderar
para nada
Ia cr{tica marxista. L6 autores de estc trabajc presentan la
importancia del problemar pero se enfrentran a un hecho sim-
pl:
h renta de Ia tierrq en cuanto tal
(o
sea la de los propie-
iarim terratenientes) no representa, en Franeiar'sirn el 2% del
irgreso nacional. Cmo
puede tener, entonces, influencia sobre
Iiestructura agraria? Cmo se neula, entonees, eon lc
problemas que agitan a lc eampesirm franceses?
Durante este tiempo, la teora de Ia renta de la tiema est
siendo estudiada y'est siendo profundizada en paises m6s ala
jados: espeeiahte en Ching n donde el eeonomista y soci-
iogo Chen-Po-ta aeaba de publicar un notable trabajo sobre e$-
te problema,
ctase Oe toS-sgdru&fl6l
gs orieen feddal eg4gtggSfuCan-
t,
pero especialmente
parasitaria, al lado de la de lc capita-
i"t*, y desde aquella poca, sin desaparecer- en numerosos
agiicultura se ha acentuado, en algunm lugares, sin suprimir
pr e[o vestigios clel pasado, como la propieoad de tipo
tflati-
iundista" o la pequea propiedad. Sin embargo, ms que antes
hay que distirguir el problema de la propiedad del de Ia explo-
tai6n. Se ha visto que ha sulgido, aqu o all5 pero pavtieular-
mente en Franeia
(en
la regin parisirn
5
en eI Norte) un tipo
social nuevo: el gran agricultor capitalistar poseedor, en ocasio-
nes, de tierra, y que en otras ocasiones no las pceer per'o que
Firal
Enefeeto,t rseguida-
mente, eg-&lgx, ,
actual-
mente, @..Et
Sl
la obra de.lqnin en
donde haffi buscar-I cornpli:mento inciispersable
y Ia fornta
L4 15
Ric
rlilige una empresa industrial
y tCIla en renta tierras que per-
Icrrccen a un gran numero de propietarios pequeos y medianos
rue han abandmado la agrieultura .
a
I,A APORTACION
DE LENIN
Iin sus trabajc sobre eI prcblema tgrario, Lenin
a
goTi-
rk.rur muchos hechc nuev6, llega a }as siguientes conclusio-
1. En la estruetura agraria de lc
peises capitalistas o so-
rctidc aI capitalismo, coexisten formaciones
que pertenecel a
tulas las pocas de la historia, a todc lc momentcs sueesivc
del desarrollo social. Entre esas formaciones se euentan la co-
rrunidad rural o arcaica' ms o menos deseompuesta; la estrue-
tura feudal, diferente en Ic psises occidentales, musulmanes,
lsiticc; I,a pequeffa propiedad de origen anterior al capitalis-
uo en unas ocasiones y ligado al eapitalismo en otrasr como en
Irancia, en donde la Revolucin de 1789 dio una parte de la
tierra a tc campesinos;
gran explotacin y gran propiedad capi-
talista; a las que debemc sgregtrr aetualmente la eooperaein
<le diversos tipc
(eapitalisa,
semicapitalistar semisocialista, e-
cialista). En lc paises capitalistcsr y sean cuales fueren las
desigualdade del desarrollor'la
propiedad y Ia explotacin de
tipo capitalista tienden a subordinar las otras formas de explo-
tacin y de propiedad. A esta propcicin Lenin le da el valor y
la importaneia de una ley objetiva.
2. La introduccin del capitalismo en la agricultura se tra-
<Juee por un doble monopolio
(con
lo que se designa el predomi-
nio de un grupor de una clase y no de un solo hombre). Al mo-
nopolio de origen feudal se agrega el monopoo eapitalista; es-
tos dm monopolios, segn se trate de unc paises o regiones o
<Je otrm, o se eombatenr o se eombinan, o se alan. Pero, a pe-
sar de Ia variedad de combiraeiones, existen easi por doquier y
ejereen una presin poderma sobre las otras formas de explo"-
tacin y de propiedad.
3. EI doble monopolio
(con
sus variadas combinaciones) re-
toca, por tanto, por una parter Ia estruetura agraria
Vr Por
o-
tra, la distribucin del
ttirgreso'r,
o seq de la renta tenitorial.
El gran agricultor capitalista, propietario o explotador' llega no
3
tle estudiado este
rrpoir
social en varias aldeas de Seine<t{vlarne, en el Aisne, y eI
Oise
(regin norte y rpreste de Pars).
4
Lenin, obros Completcs, 4a. Edicin Rusa. T. IV, pp. 89-141; T. V, pP. 87-202;"t.
XXII, pp.1-89, etc.
slo a sac.g lg
-ganancia
media der capital invertido, sino una
pTt
:orsiderable
y, en oeasiones, La totatidad de h eita, ms
lc sobre-benefieic permanentes
obtenidc, por lo bajo d'e le
salarios de lc obrerc ageolas, por el Ujo ccto de produe_
:i9n 9"
gmpresas.
poderosarnente'mecanizadas,
por fa mini-pul,a_
clon de Im precios
en el mercado, las corstriceiones y tarifas
aduanales, las condiciones del crdito, ete.
Esta- teor{a explicq de un modo satisfactorio,
un gran n-
T,gg_du
hgchg que han sido corstatadc por economiss y so-
ciologc.
Fxplica
por q! razn la renta territorial, en ,UOo
estrecho (renta
del propietario
no capitalista) na
"aOo
u un zZ
del irgreso nacional, en tanto que el-irgreso de quienes
se be-
nefician de ta renta en sentido efinido nteriormt
tor*
diendo entre ellc a lc explotadores capitalistas)
omuil;G
elevada" se eareee <9n tods'de cifrm precisas, pues
las esta-
dlsticas no permiten
aleanzar sirp el inir*o grb;l
de lc ex-
plotadores
de diversas-eategoras. pero
!uede-uu*"
que
tc L-
fuerzc de Ic eeonomistas ante lc trecnm, erean nuevas nocio_
nS
1uy.cTfusas,
destinadas para
ellc a reemplazar fa nocin
clasrea de
"renta
de la tierrat' (por
ejempto, h ocin de
rrrenta
!ff,:":
para.
lq exptotacin oubft ind,Lstrializaaa, que-i_
slmuh Ia verdadera naturaleza del irgreso, su fuente y iu Ois_
tribuein, as como la verdadera estiuctura agraria ,"f prio.
P.ara nosotrc, l,a teora marxista desarrollada ,
"pUoa
t
;;
rifica de un modo general.
LI\ SITUACION
EN FRANCIA
Contentmonc eon meneionar
algunos hechc relacionadc
eon la estructura agraria de Franeia
1. En eiertas regiones, como Bretaa, el monopolio de ori_
gen feudal sigue siendo poderoso
y en ocasion*,
brJori*nt"
(aunque
se bata en retirada desde hace algunc affos, al ereeer
una gran
agrieultura capitalista). En tales iegiones, lh
"nobles"
agrari^os y lc propietaric
burgueses compradores'de
lc domi_
gg.feuO$es
siguen ocupando pciciones-
fuertes. l,o que
no
lmprde, claro est, la e^xistencia de una polvareda
de pequeos
propietarios
y de pequeas
explotaciones n eurtivo enionno e
lm grandes
dominios.. l,a presin
demogrficq
"u*o "Vu
hace que la renta de la tie*a en sendo estricto -*n ouarito uu
aI propietario
territorial- sea fuerte. Las aldeas estn muv
-m-
bladasr dominadas por
eFeasllo'.
se mantiene ati un ieiio
earaeter areaieo, eon una fuerte inftuencia del elero eatlico.
El exeedente demogr(ieo emigra de un modo definitivo o no
I6
lr.lhtvo
(a
la marina, y para lcs trabajc estacionales). Sn
r,rrlrrrr'gor hay ciertas tendencias nuevas, debidas a la agrieultu-
I fr r((!ilizada y a una cierta industrializacin, que combaten el
| 'rrliciortismo,
i. Ijn la rqin parisina, el Norte y una parte del Este, el
rrrulrox.rlio capitalista es doninante. Es al donde puede estu-
rllrrse este tiro social nuevo, ya meneionado: la poderosa explo-
lrcin capitalista, posee<lora de una
I'fbrica
de trigot'y de be-
Irrbeles, asocirda fre.cuentemerte con el capitalismo indusUial y
llrurciero
(fabricacin
de azficar, alcohol, etc.). En ocasiones
{ $
t)ropietaria
y en otrss ro lo es; pero casi siempre es kxata*
l'ir, de canipos que pertenecen a numercsos propietarios, peque-
ll<s o nreciianos. I"lecho curicso: los propietarios no son Sirp unas
l,obres
gentes rielante de su inquilino. En cta regir Ia con-
centracin de las explotaciones llega a ser enornle y sobrepasa
r:t-n nrucho la earrcenlracin de la propiedad. Numercsas explo-
tuciones errgloban ei territorio de toda una aldea y a menudo se
cxtienden m6s all de sus lmites. l,as aldeas se despueblan,
ls obrerc agr{eolas
(que
son o no son alojadm en la explota-
cin) han reeruplazado a la antigua poblacin de campesims ex-
plotadcrres y de artesanc. Estcs obrerc son, frecuentemente,
(le
origen extranjero; estn mal pagadc, viven er condiciones
deplorables. Sin en:bargo, se forn:a unn
"lite[
nuev& eon lcs
recniec y conductores <ie tractores, lc especialistas, lc
tcnicc ciel cultivo eiendfico, ete.
3. l,a nlitad nleridional de Francia representa, en eonjunto,
y de urur nrnera cada rez ms clarq uru zona sub-desarrolla-
da, en ia que se ciescornpone la estructura agrmia. Un examen
<Jetellado nruestra, en el retardo general, una gr{n diversidad.
En ciertm sectores, eI monopolio feudal sigue siendo poderoso:
la aparcera
(modo
oe tenencia atrasado y semi-feudal) persiste,
,crr
ejeniplo, err el Suroeste. Iln otrm sectores, e incluso en
ura pa'te del sector viteola, Ia
rropiecirid
pequefla y meciiana
persisten, pero vege'ttu-i lanrentablemente. Por ltinro, en lc
sectorrs de lc cultiv<ts cpec.ializacios
(de
la via, de frutas,
legurrrbrrs, fiores) se irstaura la gran explotacin capitalista,
pero en <cl^siones sobre una su:erficie reoucicja. Es elaro que
ciez hectfu'cas de frutc terripronercs o de cultivm florales
constituyen una gr explctacin que exige capitalc corsidera-
bles. Y, en las estadsticas, a estes explotaciones se les agrupa
ccn la-s pequellas ex:lc,tacioncs cic policultivo faniiliar, Io cual
uala corsiderablerrente la interpretacin de lcs datcs numri-
cos. llc tcdcs nicrcs, los sectores en donde predonrirn la pe*
quefla explotacin, Ia pequefla propiedaci, eI policulvo famiar,,
77
/,/l
se encuentran en plena decadencia. Las estadstieas muestran
una baja del irgreso global de lc departamentcs eorsideradc,
que llega aL 7% en 20 aos, para el Sureste. Las aldeas se des-
pueblan, por razones mfrltiples
(dbil
iatalidad, partidas, emi-
gracin definitiva). En esta regin que, de modo general,
se est
empobreciendo, la riqueza se concentra en slgunas ciudades en
las que viven lc propietaric del suelo que ha sido dado en a-
parcera, o de las explotaeiones modernizades de mayor impor-
tancia. Estas ciudades son, simultneamente, mereadc (Toulou-
se, Perpignan, Montpellier, ete.) y eentrc administrativc. Se
produce, po_r tanto, un proeeso eomplejo y contradictorio, que
sIo la teora de la renta de la tierra permite expliear.
CONCLUSIONES
Las corsideraeiones tericas y lc heehos concretc antes
mencionadc pareeen eonfirmar, por tanto, eientfieamorte, la
posiein indicada al prineipio de este estudio. La sociologa ru-
ral se encuentra ante fenmenos extremadamente diversos, en
Ios
gue hay que esforzarse por poner orden. Comienza por bes-
cribir, pero pronto- se encuentra con problemas que sorepasan
Ia-simple descripcin; que exigen otro irstrument de invesliga-
cin distinto del empirismo. Al penetrar
en profundidad
en ic
problemas para descubrir
-sus
leyes, se encuentra ante un pro-
ceso simultneamente histrico, conmieo y soeial.
para
cno-
cer este proceso
objetivo, se necesita de una tmra. En el do-
iiiinio de la sociologla rural, esta teora ya existe: es la de la
renta de la tierra desarollada por lc marxistas a partir de lc
ct,sicc.
18
CAPITULO N
L a Teora Marxista- Leni nista
de la Renta de la Tierra
Henri Lefebvre
PROBLEMAS AGRARIOS Y TEORIA DE LA RENTA DE
I,A TIERRA
Supongarnc que pudieramc establecer y poner en una gr-
l'ica lcs datc exactc sobre la situacin aetual de la agricul-
tura y del campesinado en Francia. l,Qr encontrar'arnc?. r
Desee luego, veramm la extrena coneentracin de la pro-
rieda<1
y de la explotacin industrializada, en la proximidaci cie
lcs grandes centrc, en la regin parisina, en la regin del
rrorte y del Beauce. zEn estas regiones, edenternente, se en-
I l:st(,s dat6 y estas grficas ro se han establecioo ni pueden establecerse actual-
rrrcnte, ms que de una manera incompleta. Algunc datcs y algunc hechc estn dis-
,
l,uls6
en numercas pubcaciones. Se cuenta con el pr6ximo cerso agrcola para
cr.rnpletar las informaciones. tlasta nueva orden las estadsticas oficiales brillan.'s|
se puede decir as, por su carcter incompleto, aproximativo y frecuentemente ien-
dcrrciGo. Nada disculpa la falta de documentcs sobre Ia estuctura agraria de Fran-
cia; IBs estadsticas/confunden la explotacin y tra propiedad y no representan en na-
da este estructura.iEn un terrero ms sencillo y menos escabrco, les cifras sobre-la
rroduccin
lechera y sobre la ganadea vaan en proporciones asombrcas. La renta
de la tierra se calcula oficialmente a partir del
"valor.
de alquiler de l8s tierrBs,
estimado en lg38 en Blrededor de 10 mil millmes de franc6. Nc6 resulta impcible
actualmerte de hacer er Frarcia ei equivalente de I<s magistrales estudios que reBli-
z6 Lenin sobre La agricultura en la Rusia zarista, que se hicieron en Alemnia o en
16 Estad6 Unid6. Falta de docurnentca. Seran indispemables nuevas investigaciones
y un trabajo de equipo. Por el momento, rp tenemcs lc medio6... No podemcs ni si-
quiera realizar un trabejo semejante al que hizo Tbhen Po-ta sobre China.
zDstirgamG con cuidado propiedad y explotacin. En estss regiones, el capitalista
agrario es frecuentemente tambin el. pfopietaio y el aruendadr.
pero
ya iea qu"
p6ea o no personalmente algunas tierras, arienda a diversos propietarios, frecuen-
ternente medianos o.peque<s terrenos, que rene en una sola explotacin corsidera-
ble. Ls concentracin de la explotacin capitalista es, pues, supelior a Ia de Ia pro-
piedad. Las estadscas no reflejan este proceso. De ah resulta que el mismo c-api-
talista agrario recibe a la vez ganancias y superganancias, ganancias mxinras y ren-
tas. Ircistimc sobre este punto en que la figura tradicional del arrendador, pqueo
cnpesino no propietario, no corresponde a la reBlidad, por io menos en ua
farie
de
Irrancia.
Iin lasregiones de propiedad pequefla y mediana, varias explotaciones pueden perte-
necer al mismo propietario" En las regiones de gran explotaein varias propiedades
pu_eden caer bajo ia dependencia dursble del mismo gran expiotador capitalista. De
ahi la complejided, hasta ahora mal exploradan de los fenmnos de conentraciores
y de rentas.
10
cuentra un nurfrerso
38l11lcados, I
tmm
En seguida verarcs er. estarrcamiento, Ie subciivisin cie la
.propiedad
y la explotacin en ras otras regiones francesas, so*
bre tocto en el oeste y en la mitao clel sur.
.
I,q- cifras y
_Ias
grficas
nmtraran, as, que a pesar,
<tel
desalrollo de la tcrica, de la inuoduccin oe ias,rqrri*,is. .*,,
Ia intlustrializacin
ce la gran cx_,rctucin cu,italistu, *r. ou
ccujunto el sectcr ru,rcola contirf,rt retrsa en ccrii;er*icin
con el sector irrdust|iui.
$in $rrbargg encolr'ars,,*sr'*r,
,,,.,
l-" irt,ion<; utftsuur*., urur cierta ccice*trucili
oc l t,rsrre-
&u, en benefieio de ura pequeu
burguesa rurei
(r:sp.ec1,u0,_
te lcs
I'Kq,ll&kst'
qe ptseen
is tractcres
.y
utr.s ,iqui,*s y
les
rrestan
pol r.iir,ercr o servicic).
Las gri'icas y cifrrs
nn_
cirar as <lerlanifirsto,
a la vee, la. sur..fro.tuccii
,,-l
*1;r,_
e &*i,erto general,
Ia ceigualdac <iel oserrollo entre las civ.-r.*
sr*; regiones francesas,
V
h <liferencis cle clasm y de ca,,rs
soci.le-s. Estas son las caractersticas de la crisis
i"rmun"i,te
cie la
sgri.rlhrra, dentro <lel nrarco de ra crisis gen"ial
cel c-
pitrilisno.
Las graficas nmtrar{an,
hasta en las regiones francesas re-
tardaoasr un desarrollo del capitalismo y su penetracin
en uur
estructura agraria de origen prec-apitalista,
desarucllo gue tu;ia
f<ras civersas a la concentracin, a Ia que se consic-er& eorr
dernasiada freeuencia cci:rn criterio o sntcrna nico: pratiucein
cie i.qu'bres, cie frutas, cre leche, cr{a cie garado, cultiv.s es_
poeializeclc,
etc. Hn nuriermos cess, irnportantes exLlctacjc-
ries capitalistas no necesitan ns que una exteisin liritatl tue
terreno (por
eje'pio ra produccin
oe hortarizas). Tambi.n sr.l-
ceae que este aspecto de
la pro<tuccin
capitalisia, s tr,rtcuce
Iocaliiente en una redueein de ra superfiie cultivaca cie las
explotacione'r accmpaacia de inversions eonsideraties sobre
te'renos relativarnente pequec (por
ejelplo, regirr el valir
bajo- del Duranee y Avignon).
pero
encntraincs, iismo tirir-
por la persistencia
y la supervencia tenaces cie forrrs serrii-
fetdales (lc
nredierc en la parte sur de Francia).
Supongarnc ahora que pudirarnm
hacer el mismo trrr.aru
en una escala nundial y no s6lo por Io que se refiere a tcs ps_
ses capitalistas, sirn sobre tcrlo para lcs pesw
sui.i..,t:r*,,..it.._
tlcrs. Son estc paises precordnantelente
agrcolas, cuya ,g.i_
cultura en general
es atrasacja (con
excepcin ce ics
=lr.,ctcs
2U
rrc.letariacro agrcola.,i_,stc
if!g{j,
Jiqg-ggiIy.eatc, elr,,iu,.r.",
i#ile, &ul.lruftuu cI ril,.e.v ,.* +r-,1.",
,r,
,r'tr(K:ulvri capitulistas) explotaOs p(}I el npenaltsto.J
i ,
t,rrrur,($
r. fesult.,,rce anlcac: estencriiientm, CenigUaida-
, rr,, (itle'criciacicines,
crisis agraria pernianente (a pesar del
t,t
rt;($o t*r;ic<i, tlclitro el krrcu +e iu crisis general.
r\iullu bieu, estc imlerso cc"njunto e hechc rrl puede es-
ll.,,ll,l.li0ri{:l;ct:,tle,tliexplicar.se,sinIa@
,Ulr..iEJ*di$fra.a lray que t<rriarla ccnio
Siunto
de partida,
I r'r4r'riciad a:lente t*ta teora
tiI.
I
u Lwllu
-
lt.r,
S enCUentrA en Ie UltlItA pAfte de .b,l
r r r
,i
t[--(ps'te i nconclu"sa). Fi nalrnente, yen
que eI paso no es nada pues
!'or tso es que an se cye derir, especialnente entre lcs
j,()(:uluscratas,
que i'isrx acseuiti o ignor6 lcs problernas a-
irurios
y que en carsecuencia. escapan al nnrxisrno. Esto permi-
tt' ignorrrkx u, en el nrejor de lc casos, tratarlc de una mane-
Irr
(lriprice
y acientfica. Y estc permite tambin con dernasia-
,:r,
ileu*icir eept.r las proyectcs, pl,anes y perspectivas ca-
'ilulist*rs
e liireriulistas er lc que se refiere al seetor agrario
,r' ics p,e,sen coltales o st:{eoloniales (subdesarrolladc).
:t |tsponem6 aqr de datcs incompletcs y fragmentaric no sistematizadcs hasta aho-
ll, proporcionadc por Ia FAO, que tiene su sede eh Romq por lc trabajc del Con-
rireso Internacional de MiIn, octubre de 1g54, pa-ra el estudio de las zoas subdesa-
'rolladas,
por diferentes irstituciones nacionales y organismc de investigaciones
cientficas y estadscas. En Italia es donde estc
-estudios
se han desaroli- o nls
y donde se encuentra la rnejor documertacin; y sto, desde luego, no tanto en 16
irstitutc oficiales como en lcs sercic de Ia cGT italiana, de la rederterra y de la
seccin agraria del PCL
'1 _Es
por aza por lo que la sociedad francesa de economa rural se ha interesado
sbitamente por este probiema? Ha puesto en ci,-culacin dc estudiosi Rera cte la
'fierro
e rngrresos Agftcolas y EL Problenn de Ia RetTta de Ia nemo.. Estudios breveJ,
confus6, incompletc, que se acercan a Rica-rdo ms que a MBx, pero que marifies-
tan que ya se dan cuenta de estc6 problemas.
y
adems, frustradc, pues en Francia,
numricanrente, ia renta de ia tierra, tal como apBece en las estasti"*, ,. [p.*
senta ms del 2% de lc irgresos nacionales; Io cual contradice, aparenienrentq la
teora de Rica-rdo, sobre eI aumento de Ia renta de Ia tiena. veremc mis tard et
error de esta evaluacin, que proviene de un error que se comete corrientenrente so-
bre la nocin nlisma de la renta de la tierra.
para
omprender la importencia de es-
to' hay que precisar las nociones y ponerlas en relacin con ia estuctura aEraria v
su devenir. El trabajo de Jacques Servant (CERES,
abril f953). titulado I'mlomcoi
de lo Agrtcultwo Fronceso, que eontiene una infornracin seria, es un esfuerzo not,-
ble para Ia interpretacin de lcs datcs numriccs. sin enlbargo, carece de arnlazn
terico y sinrpfica lc probl-emas de la concentracin, del danollo capitalista en
J.a agricultura, de Ia reduccin de las superficies cultivadas con cereales, de Ie Dro-
ductividad en Ia agricultura, etc.
r,l({' [(r cs a0strigir,
(scrl]lo
SU )rA V
ZI
DE LA E@NOIIA POLITICA CLASICA A I.A
CIENCIA XARXISTA
Recordernos ahorq de la manera ms breve pcibler algu-
nc elernentcs histriem
y tericm de nuestro
problena,
El estudio de la renta fija ha tenido un sitio importante
en la obra de Ics eeoncnistas burgueses clsicos cientficc
(especialmente $nitfr y Rieardo)" $s clescubrimientc en este
punto no ceden en importaneia a sus otros deseubrimientos
(especialmente
la ley del valor y del trapaio- soeial^ e-crno
fundanlento del rmloi, del intercambio, etc.). Por qu? Por-
que jans la eiencia'econ&niea
y politica ha sido objetista
y
.rmistar
exteriorizada en Ia aecinr sui tomar pcslelon'
"ic
"cononistas
cl6siec eriean la sociedad feudal y nts
zupervencias. Entre estas supervivencias, Ia renta de Ia tie-
rru .ioutnp"a un importante
papel. Lcs econslristas clsiec
tan criticado ohrjetivamente las supervivencies ferdales y la
cr{tica actira n perjudic en nada la objetividad de sus
ciencias. i Muy al contrario!
As fue ccrno Ricardo deseubri la renta diferencial'
fescubrimiento objetivo y ralico, e pessr de los grs{ves erro-
res y tra ignorancia del gran econctrista irgls. l'<s erroresl
fbrriul ti fatsa ley de Ia fertilidacl decreciente del zuelo'
eje,iplo notable de ie,y falsq no dialctica, no histricq
qle
,"i",,.
.J" une it:.1er;re[aein uni]aterli] tit lcs hechc' Las tg-
noraneias: descuid o reehaz la renta absoluta.
SITIO DE tA TEORIA DE LA RENTA DE LA TIERRA
EN EL CAPITAI,
I'ltarx respondi en el conjunto Oe dl Capitnl al problerna
i)resentado
sin solucin por Rieardo
(en
sus Prineipic de Eco-
rcra Poltiea).
Fil
.rroblorra
general es el siguiente: de dnde enen les
ganancias que se reparten entre las diferentes clase; y capa.s
<je la sociedad butguesa: capitalistas, propietarios de Ia tierrg
asaleria<lc, y tambin cqrierciantes, rentistas y prtstamistas
ce capitales, eampesirm
propietaric, etc.? Este problerna fun-
<.trerital eunprene otrg problerna: ie&no
el mediero capitalis-
tr4 aI nrismo tienpo
qure recibe la ganancia nredia de su eapitalt
pue<.le pagar al propietario de la tierra
(siendo sta propiedad
ur *aJ rtistric aente de origen precapitalista y fa'rdal) Ia
renta por eI suelo que ocupa? I esto siri que la ley del valor
rtesararezea para Ic produetc agrcolas; es decir, sin supo-
22
nor, con Smith, que lc preeic de etc pnoductc se fijan n's
r rrnn6 arbitrariamente en el nErcado.
Marx neneiona q.re la reparticin de ganancia entre las di-
l(lr'entes clases, que lc econcrnistas burgueses presentan ecno
r.<uitativq ya que da a urps Ias gananeias de la renta de la
l"icrra, a otic, Ias del capital o eI trabajo; cubre y disimula Ia
rcparcin de la plusvalia extrada a le trabajadores de la in-
lustria y del suelo por lm clases dqninantes y srs pardaric.
I'lsta teora fundamentalr que expone y explica el conjunto de
ln sociedad capitalistq se encuentra en Ia ftima parte de El
{ hpital, la parte desgraciadanente irponelusa. Esta es Ia parte
<ue termina y eorora eI edificio. y es a este respeeto ecrn
lVlux establece su teora de la renta fija.s
BREVE RESUMEN DE LA TEONIA
En este estudio Marx contirq critiea y trarsforma lc
trubajc de Snith y Rieardo:
a) Critica decisivarnente el fetiehismo de la tierrq anlogo
rrl fetichismo del dinero y del capital. La tierrar al igual que
cl dinero, no sr por s misma y sin el trabajo vo, productora
<lc irgresc. Las expresione corrientes y usales en la econo-
rrrla vulgar;
rrrentas
de la tierrdt,
trrentas
fijastr,
rrrentas
agra-
liusrr, no tienen nirgn sendo cientfieo, La tierra no tiene,
rur
s mismeg ni valor ni precio;
rla
renta de la tierrq sr valor
y sr preciot' vienen de la sociedad y de ls relaciones socialest
r< rle
la tierra por s misma. En fn, la nocin de la fertiliclacl
de la tierrq tcrnada frecuenternente ecrno natural y absolutat
<s r:n realidad relativa e histrica. Es relativa eon respecto a
rieterminado estado de la tcnica y de las fuerzas productivas.
lE ah un gr&ve emor cie R^icardo. Con urua tcnica deterniina-
da, en un deterrninaoo nitbl de las fuerzas producvas, hay
que culvar tierras de fertilidad diferente y cada vez neno6
f'rtiles; y elmismo trabajo, lamisma tcnicq aplicada a laris-
rna tierra, es eada vez iieno produetiva pues el urelo se agota
ia fertilidao deerecientCf que s ccno ley natural,
ubsoluta, es falsa. No hay que eorsiderar aI s.relo fuera de las
sLG textc sobre Ia renta de la tierra son numerG6 en lre obras de Marx v
Urgels; sealareme lcs m6s importantes: Miseria de Io Filoofio, Cap. II, parte IV;
Jnroduccin a la Critica de la Ecotona Potcai Afi-IvW, 2a. parte, Cap. D{,
y sobre todo, el conjunto publicado con el ttulo Histon;d de os Doctrras Econ6mi-
cos.
2.3
relaciones de produccin y de propie<laur qu son relas{"'rtb
sociales histric anrente deternnadas, corr.spnie'tes
a u
grado determinatlo de fuerzas
productivus.
b) Llna vez establecicio esto, Ricaris tuvu raaarl 'i l'*xtrt
qu"
"i
prerio en el nercaao de los prlustcs tigr{eolas est ue*
terunacio
por el ccto
(]e prWuccin de las tierras
por(s ei
eulvo, adi corio de las peor sitraclas, indisper.qaultx;
p,&i-.' -lirh*
".err
la cjerantla. La diferencia entre el
lrecio
de procuccton
cle las tierras nejores
y n^s bien sifuaclas y las riienos. fworsr-
bles, corstiUrye una rnta diferencial. llsta renta
prc'iee 'el
i*ilo de <ue la prcxir-lctivicla<l ciel trabaju
(el
ren<lfuiiento ei
ttufruo vivinte) es ns grande en lcs terrenos IIbJoI's y en i<x
rs uien situaoc' arrnqe la tcrdca sea igual' A la diferencia
de lcs terrenos se grge la uifereneie {ie ls irstruttentw
y
lm medios de proouccin.
En el anlisis, la renta diferencial se divide en d6t eosa
que Ricardo no - o no vi bien. l,a renta diferencial I pro-
ene de las dilerencias <ie fertiliciao de las erras
(sianpre
dentro del misno estado determinaco de ls tcnicss
dgu-
i;ll famnin de su siracin ms o nlen* fawrable en rela-
"in
-"on
lm mercadcs. En efecta, los
gaste Ce transporte
t-anlbin deben ser tc*nadc en cuent' Perc
por otra parte'
ei capitista irivierte el capital en la tierra qrre rentfl'
.La
uroOuctir'OoC
cle ics capitaies suctsi! nrent i rrvertitc:s
(Cc
i,.,cf,o la productidad del trabajo
pucta en nlovirrietitc
1:or
.st c"piia-Ies) es dcigual
Yr Por
otra parte',
-no
necesaria-
rente ciecreciente, zun{u" timia
(por e3onplor eu.ando el
propietario introciuce
en su tierra' ya en explct&cron' n8
i"i,i"" nueva). Estas diferencias corst"ryen Ia
-rertrr^dife-
r"n"lJ U
(que
abarca tcxio la que p;roene de las diferen-
cias tcnicas).
e) A estas rerrtas <liferenciales
cotlviene egrBr li rerta
absoluta descuida.da u olviclade
por Ricarcio. l,s la srfila que
se entrega al pr<l-rietario
por el sirrp;le hecho de ccupar Ia
tierra qui le
lrteneeer
auniue, se tl'trte de un& tierrti niuy
"rtru,
que et
-ic,catrrio'Oear
siri ctllt'ivt o que clejar c<nitr
pastura natural
para lcs anirtlts.
d) iA
quin van & peral esis reiits cuyci ct trjurit c'ilrs-
tiury i" ,ntu fija? lriencirlrfiente
al pru;ietr.ric. l,a baifi-
"u"n
de la tierru
que re;ulta cte las irversioncs
en la risrri
Gotru"ciones,
orenaes, irrigacionesi
etc')' cae en ls rrru-
n|, det propieiario fijo cuando se te rr,i*a el cortrrto. i,,
24
concurrencia entre Ic amendataric tiende siernpre a redueir
mr parte y a aunentar la del propietario. En efector la iibre
concurrencia
(entre
lc capitales y le capitalistas) reduce Ia
rurte
del arrendatario a Ia ganancia media de su capital. Pe-
ro, i,c&no
puede pagar la renta, o ms bien, las rentas al
lrropietario
de la tiema? Aq es donde Ia teora de Marx se
vuelve arn ns ccrnpleja.
9
La agrieulrra no es un sector o una esfera de la
prociuc*
r:ir s'ci separada del conjunto de la sociedaci. No tiene le-
vrs <iistints, separadas; no es un Estado dentro del Estado
it.u't" t"'ionui'ia). Lc trminos: salurios, valor,
plusv"rj,
,rccic,
ganancia; enen eI nrismo sentido y Ia misma connotacron
iir"tia-en eI sector agrcola que en eI sector industrial. La
necesario). Y sin errbargot
Ieis-
del valor
fu
ss.Jsu-
. llste es eI
r; ttecordemG que el trmirn
"monopolioil
no significa propiedad o dominio de una sola
l)ersona,
sino de una clase o fraccin de clase.
1,rupiut""i*
de la tierra, parasiiaria por esencia, zustrae a. las
i,,v*rsiones
produetivas tnrayor
parte' si no es que Ia totalicac
/-
tic. srrs ganancitis.,'lg-ai resulta"
para Ia agricul'rrq
t$A-ggil
,.
(un.reta'tro
,^foT":-'
.Y. ft
,t:
pilnto n.s
?.5
En este breve resumen hay que dejar de lado la extensin,
esbozada por Marx, de la teoria de las formas precapitalistas
de la renta del suelo
(rentas
feudales y senifatdales, cono la
de lo nredierm), io mismo que otras formas de ganancias agrico'
las, por ejenplo, las del pequeo campeino propietarior euya
siUrain Oifiere evidenternente de la del capitalista de la tie-
rra. Tambin hay que dejar a un lado las notables extensiones
de la teora a la
-renta de las sguas y de Im bmques, a la de
laganadera, a la del suelo corstruido y de lasninas, yr final-
mente las eomeeuencias en 1o que concierne a la ocupaein del
slelo, corsiderada ccuro capitalizacin de la renta de la tierra.
Subrayernc solamente al pasar, que la teora de Ia renta
de la tieria abarca un sector irmenso, en Ia acralidad y en la
historia. En la aeralidad abarca no solamente el seetor agra-
rio, sino el sector intermedio entre la agrieulrra y la industria
propiamente dicha; a saberr- la explotacin de las riquezas lla-
madas naturales, las industrias extracvas, ete... En el tiempot
abarea toda la extensin de la historia
que va desde la disolu-
cin de la eonunidad
primitiva hasta el socialismo; a sabert
desde el diearp y et tiibuto, hasta la teora de las cooperati-
vas de producci, pasando por
el rfuimen esclavistq el rfui-
men ferioal y et cafitatismo. Es la niea de tcdm las teoras
contenidas n El Copitcl que desborda eI estudio del eapitalis-
mo
v
de sus leyes. As prepara y anuncia en lil Capi.tal. ig
Se-
nerIizacin c rntocro-cle- Mari y del nnterialismo histrico,
que fue lcgrada por Ergels
Y
Lenin.
EL DESARROTLO
LENINISTA DE LA TEOBIA DE LA
RENTA DE LA, TIERRA
Para ecnprender
la importancia, Ia extensin
V-
Ia riqueza
de la teora i-,ay qu" dirigirncs a Lenin. En efeeto, la tepria de
r"ntu fija, en Lt Capi'nt
'
se encu-entra linritada
por las con-
di"ion* e ias cuales Marx escribi su obrq y porque esta
parte no fue terminada.
El rtodo ernpleado en el anlisis y en Ia expcicin de Ia
sociedacl capitalista, va de lo abstracto
a lo conereto' Enten-
"mon* bien: de la abstraccin cientfiear
pero objetiva y fun-
clada, a la realidad tsnada en toda su ecmplejidad'
Por otra parte, IViarx llega por nredio del anlisis a nociones
(caiegoras) nuy stractes-y sin anbargo nmy objetivas el va-
ior ot cambiol la rrprcanc en ger"rral, e!c' Ile
.alrt.
pasa aI
nairir de una sociedad ar'straeta y sin enlbargo objetivamente
26
lurrrlrrtla, reducida
al proletariado
y-a la burguesia'
{pliendo
,"r,]i,,",'*i"oiunoo
Iu iititi"
y la-for*aci6n
del eapitalismo'
trrur u la sociedad capitalista
n toda su cgnplejid-?9::il:
f
,,,,1 rulerte aI final de su obra
y prqisamente con su t@rla oe
lr r'(:nt& fijal cuando'"*in'u""f
anlisis
y la expcicY:'**
rx:ieclad concretar
eon sus diversas cfases
y
.cap,as
t?!11ff'
i; ;,,.; ;; i irrt m" estudio
(si
n aeabar)
.
sigue.siendo
nrcto!:l?-
slcunente
abstracto.
Marx tqna ccmo hiptesis.
y
g.qo-pult-o
:;;'i;;lid
capitalista
arrendador,
ntamente
distinto
del
':;:,,Jieil;
t l;G"ig"
teioar),
nctrando
"3i'YY
i;;;i;;d
capitaiista
se'exteni
ya a Ia agricultura'
BT9::]i
;;li;i" la extersin
de la teor'ra' Por otra
parte' encontro
,u Irglaterra
u* tuJiuo
conc-reta
que corresponde
casi
r,xuctamente a este ;*t". saua
perfi:ctamente.
q':-.T
]:
;,;;;"; la realidad era ns ecnpleja;
y cuando rurlo eo-
ru:nzaba a estudiar ,r* i*u*t
documentacin
referente
a Ru-
r;iu. Agregueno
qu* no estudi Ia renta de la tierrq evidente-
;',l,rr;6-;"
"ti
rut
"ndicione
del capitalismo
y de la libre
(:oncurrencia.
Lenin rearmd eI estudio
de Ic fenrnenos
sgrariq
ti
dgn-
,1";;;; G;rbf;
i"oo,
partiendo precisamente
de hechc
nurtieularmente
interantb'V
ecnptec
en la Rusia
ari1!a'
I
T.*;i6-i;-
*iilo
-v'
L'i''p"',:ldiu
o"
11 ]eoa7b 1.olic
su riqueza
y ta ccnftetd
y cesarroll'
La apc al etudio
de
,ases
profuno*"ni"u
oife"rentes a lrglaterra'
es decir' a los
rrases
rp industrializad
(tin dejar de aplicarla
tambin- al es-
[,iiJ-of ;dses
""y-industrializadc
ccfno Irglaterra.
y.Ic Es-
tacios Unidosl.
ns pues, precisamente
por Ia teora de la re-nta
i,*";;;';i;;; i"

ryr*i9'o
al estudio leninista
.-f"
""-*Uat-
ugtu"i*-un
el m'rndo entero
y del-impgriafsmo'
Lls una parte esenc*i
"io**ismo-Ieninismo'
Finalmente'
Lenin
u"o"'lp"iio"t
ui"t*i**ente
a todas tas objeciones,i."
l*
econqnistas
nuryues,
liberales
y nenchevique
(Struvet
tlulgakov, Maslov, etc.).
z
Lenin descubre leyes
(que se
,encuentran
impl-.citamente
en
M8rx,
pero que est-utoril
r,uuiu formulado
efpcitamente)
e
introduce nocion"u
*"u*. Por ejernplo, Lein mrestl-a,g:.,11
?;;; d"
roauccin
capitalistg
con las relaciones
de propre-
ii'
i
"ipi"tl"idn
-rrp*oienies,
se subordi na necesari amen-
? Principales texto de Lenin sbre la cuestin que-nos ocupa: Obros-Conlpedst
3a'
edicin, Mcc, t. lI iO Oropr,io
" o" cttics de Buoolov corro Kdusky ); T. V'
il"r;il'I"y-;
i f"'iii?"*r;U;;'::;i'
v.II; r'-xr; r.'
{{;
cuatlo artculc
importantesr etc... se
"n"onit*a
qu l.resumun de la's tesis leninistas sobre la ren-
ia'de Ia tierrq oispersas en diversc artculcs'
A'
te. despus de haberlas eneontrado en su esniro, a las formas
ns variadas y n6s Oiferent Oe la propiedad del suelo; propie-
dad colectira de la canunidad, del elan, de la tribq gran pro-
piedad foldal o sernife"rdal, pegrea propiedad, etc... Lts for-
mas de esta subordinacin deben estudiarse en cada caso, en
cada pais, en cada situacin concreta. Lc fenrnene que se
<iesanollan en lc paises coloniales o s ernicoloniales reprodu-
een,
pero
de una manera mcho ns precipitadq a Ic que acom-
panin a la fonnacin del capitalismo y sr penetracin en la
agriculrra.
Esta ley ene lans
grande im-portancia
para estudiar-obj*
tivamente 1o que sueede en Ic pases coloniales o sernicolonia-
Ies, por ejernplo en Africa del Norte, en donde eoexisten estas
ctifrentes foimas de propiedad
(propiedad coleetiva de las tri-
bus, propiedad fardales,
propieoades cie fundaciones religiosas,
pequeas propiedades de canpesirrcs, ete...).
e
Lenin introduce al niismo tienpo la nocin rnry importante y
Ia tsra desarrollada del doble nnnopolio.
l:t nnnopolio de lcs propietarics de la tierra en virhrd del
<ierecno de propiedacr
hronopolio
de origen feldal) y eI nnnopo-
lio <1e ia explotacin capitalista de Ia tierra son cGBs distintas
Igica e histric amente.
e
eefitolicf.t
I"!f',^-
f-Ert' I^-t-i..r^-nuinoPcllif
slll
tqnqf,ng-
qf$i
rfn
A-lq
ectn dp,",r:"r,Jr.nfriatlim"'6!{.}&$q&n. S E n ef eCtO,
1o <1ue caraeteriza la explotacin eapitalista del suelo, es la
inversin de capital y no la propieciao <ie la tierra. l,a
titcin de Ia extersin de tierras arabls y de tierras bue*
rras
(en
un deterrnacc estado cie las tcnicas agrcolas) prsu-
ponr y eorrdiciona e,ri cl ifuirien ca;itrlista Ia nnnopolizacin
e Iu Lxplotacin oe la tierrar conlo tlierri-, -ie procluccin: cono
oi:jctl tie Ia eeon<ra y tro ccrno objet<; crel cerecho de propie-
cir,.
8 No puedo hacer otfa c6a que repetir mi inlorme Bl Oongreso Internacion8l parB eI
estdio de las zonas subdesarrolladB.s, Miln, octubre 1954' en el que se mcuentra
un studio sobre este asunto m Ttnez
(eI
informe aparece en la.s actas del C,ongre-
so). Sera necesario emprender las mismBs investigaciones y ampliarlas en relacin
con todc6 lcs paises de Africa y de lsia.
9lis neceario subrayar Ia profundidad de estss ideas de Lenin fol'muladas hace ms
de cincuenta aos y que se apcan admirablemente a Lo que sucede en la parte nor-
te de la lrancia actual?
(Ver mis ariba, Part. 0.
28
ln tesis segn Ia cual el nnnopolio
4iti*
ccmpletamente
Ia
r.orrcul'renciq f"ltu. Tornernc una hip6tesis extrenat canP el
,i;: ;ii; capitalistas ocuparan toda la tierrq esto no suprry-
ril, cntre ellc una ciert
-coneurrencia
en el nprcado y en,las
Irwr:rsiones de eapitales. Una vez ns OeUcnc decir que no hay
,iin, oontunOir la cue6n de Ia explotaci6n eon la de la pro'
,krtu<l.
No es recesario decir que, si hay nonopolio, Ia eoncu-
;;;.;;i; qteo; suprimida. Tampoco es necesario afirmar-qre si
lrrry libre
"on"urrun"ia
no debe sufrir nirguna restriccin:.1?-
;.t,i,,J; impcible todo nonopolio. En nirgrrna
parte ha existido
,,,,,,ca una absoluta libertad de eoneurrencia;
y tampoco
pueoe
rt<:irse que en donde hay nonopolio, haya terminado todo
para
1,, concuriencia; elnnnopolio absoluto tsnp@9 ha existido. run-
,.rr. Lr concurrncia
y el rnrnopolio se determinan
y se.lltilgn
rrutuu,ienre y hay que estudiar ss relaciones en cada srtuaclon
('()llcrcta.
La limitacin de Ia extersin de las tierras
(y
de las gr-ras
t,uenas) es distinta de Ia cuetin de Ia propiedad
-de
dichas
ticrras, ereada en un rfuimen capitalista
y en condieiones
-de
. uirpetencia entre lc detlntadore del eapitrrl,
l9
qt,."
gstable-
.,., r,a cierta especie de nnnopolio. Esto significa solernente
rre toda la tierradisponibte
est ocupadq o puede estarlo
por
tL enrpresarios capitalistes
que producen para el-nercadot
y
,u" *t" nrercadd atrae los produetc de tierras diferentesr ya
.u" no te basta solunente el producto de lr.s erras bucnes.
listas <liferencias son inevitables,
puesto que dependen de Ia
l'crtilidad natural del zuelo, de Ia sitracin de las empresas en
lelacin eon las vas de c anunieacin
y Io sitios de venta y de
consunro, y de la productidad de las inversiones en la tierra.
Sin ol<ai que esias diferencias enen cause.s diversas, se lts
.*" cor,ro Oif"r"ncias entre tierras buenas y tierras nieciio-
cres. Tnando esto en cuenta, el precio de lc productcs es
etermirucio
por el pnecio ue producci en los terrenw ns
rrulcs
(o por el costo de producein de las inversiones npnos
en estas condicionest
M
como en la indus-
e{&dilm
tente O suelo. Adern6s, si as fuerq toda difereneia entre la
productivas).
tente del suelo. Adernsr si asl ruerar t
ugricultura y l,a industria desaparecena'
tc)
proviene del
ProPio
Lenin).
En este anlisis hernc
podido dejar ecnpletamente a un la-
do la cuesn de la propiedad del srelo. Esta abstraecion se
iusfiea" irsiste Lenin en diversas oeasionesr a la vez por rf
ii.n r*toolfuicas
y por razones histrieas. En dereeho la
xptotacin
(cipitalisia) se dislirgue de Ia propieda! y eI solo
neno de la localizacin
(fijacin)r basta
para probarlo'
$ffi!r"Jffi
expcsicin trastorna eI orden histrico,
para ccrnprenderlo ne
or.
Srpongamc ahora
que toda la tierra explotable t*
gfqi:-
As
pues, se analiza la relacin exaeta entre la libre eoncu-
rr"*iu'
y t npnopotig capilatista
.en *. 1ect"T
tT11'
::'
trsuuidnte,
In
J-"rrsrtirur^
t^
ngF;^r
el
fl''l^"oJ* l
Ege
eq neg6ari4ten
aunque la tierra.
pertenezca a
_!a ltleipnr
ffi
putr"
Eterrp
(esta excla;cin irnica
tas. i
por el desanollo del capitalismot
Las
que
permiten qu se transfiera. Pero,
.para
qu9
:"_",ypf^ 11"
irarsferenia, es necesario
que exista ya el nonopolig de-ori-
e; histricaiente
anterior al capitalismo, de la propiedad del
rAo. As se eanbinan Ic dc nnnopolie. Se ligan y se unen yt
ut ,nismo tionpo, se oponen. Pues lc interese del Capitalista
se oponen a Ic del propietario. Y
ry
Por lo tanto no se cwnple ccnpletamente
que en un eo.so
limitado. De hecho, Pd.1
las
razones
que ya examinamc
y adensr a causa delnrcnopolo oe
30
"$:"::r:"#ilT"'iiff:i:
rrencia
(en-el seniido de una concurrencia
de capitales
para
inversin en Ia agricultura) han sido sinmltaneamente
creadc
lr
ropst,
la transfereneia no se realiza
jarn6s ccrnpleta-
Irrurrl.,. I&a-lflg[S:,
que vara segn las eireurstaneias
y las rl
lu'lrrrts de
-Ial
fuenzas,
@r
qtgg
rl n r t rrc qbm+qgr rloJ, c.Ttnr$Eq4f,o.S
gpitaliqta.
l,t' lran agotado as tas eonseeuencias de la propiedad de la
ll'rrr? No. Cqno ya lo demctr Marx y Lenin rruelve larga-
lr'tttt' tr irsistir sobre esta denctraciq e"nEb'Pn*r
r: cl
,,p,tflBietariP
f*mi
r@nto,
anque sea baldo, o cultivar
il-t,'
i t **n el teireno nreiocre
{SLgft
esle
.9*qT"s119t?:
,, tiJne ni"rgu* relacin con las inversiones de lc capitalc
-y
srr difereneiin e producdad y de rendimiento'
Es un resul-
lnrkr del segundo nnnopolio. La ienta de la tierrao ccno renta
ril'crencial-proviene
O Ia ccrnpeteneia dentro de Ic marec
y
rli,riics det'nnnopolio capitalista e ta explotacin'
-Como
renta
rrlrrlrluta,
proviene del nnnopolio de la propiedad de la tleffa'
I)<r otra parte, est elaro que erJs.IA8
la renta. de.la
lkrrra no se nos presenta espontnea y naturalmentet
(Ilvloloa
. <los partes Uien distintas. ltrOg,Sg-lUCe.ry[3r
bien lg4e
,.,.,uie.,",,.i '.Y
eSle
Iriiiliiilo"permite a fc"'ieric& burguees escamotear
la. teora
,k.la renta y confundir todo eon lc producto de la tierll.p
r.rrrr product fic. Es raro que el prgpietario no haya
gastaoo
rxla en esta tirrq aunque o sea ns que en construccionest
r.tc. Entonces, d inters de este capital en la pracuca se
corfunde con las rentas. lando el propietario es al tiernpo
rricn explota, Ia renta no es ns que una
9art9
de tP-qiTn-
t.irrs y supergananeias. Si es a la vez, propietario explotador
y
tlrajador
(ccno sucede con el campesirn
pequeo y-mflort
,rre<ii
en condiciones favorablesr- Iograr una renta' Esta se
l,Ll."g J salario
que se paga a d mlJmo
Por
s- trabajo
y a Ia
1i,naciamedia
que Iogra
por sr pequeo capital'.Sin
rnbrg.ot
',i,n
este campesirn ejidatario se encuentra en la nnyorla e
Irs veces en las p"oreu condiciones
(tierras nrediocres,
alejafas
rlt'Ias rias de calunicacin
y de Ic nrercadcr falt de-capital
y de implernento, ete.) en I rrnyora de los casos no logra ni
il.,rrra ni siquiera la
ganancia neOia Oe un capital
que por' otra
,rrrte
es nuy raqrtico o no existe; en eI l-tmiter lxl reclDe
Inss
i,r" un saiio pr sr trabajo y el de su familiar salario
que se
? Ciertamente
eJ.ncniefg$o
sBs89
3l
irga
a si misnrc, despus de haber vendido, si es que puede,
sus
produetc en el nrercado. $ silaci6n puede ser aun peor que
ia de lc asalariadc. ro
Pero eorsiderernc ahorq segn Leniq l,a situacin del agri-
cultor capitalista. Lenin precisa la teora de Marx sobre este
punto, profundiza y nn<iifiea ccrnpletamente la de Ricardo, en
el sentido en que examina en detalle esta siracin conereta y
no solamente el easo I'unite en el cual el propietario de la tie-
rra llega a lcgrar que entren en su bolsa todas las rentas de
Ia tierra. El agricultor eapitalista, hasta gre se vence su eon-
trato de arrendsriento, puede siernpre apropiarse y efectiva-
mente as lo haee, urn parte de la renta y esto dede el mo-
nento en que inerte un nuevo eapital en la tierra. Durante
tcda Ia duracin del eontrato de arrendanento, la cuestin de
la propiedad privada de la erra desaparece para este agrieul-
tor. Clando inerte capital en la tiena este agrieultor obene
una nueva ganancia y ura nueva renta, que qredan en sus man6
en vez de pasar a las del propietario. Este no recibe, cqno lo
in<lic Marx, l,a renta reeienternente ereada ns que cuando
termina el eontrato de anendarniento y a partir de Ia firna de
un nuevo contrato.Por cul npcanismo pasa esta renta de la
bolsa de lc agricultores eapitalistas a la del propietario de la
tierra? Unicamente, ya lo sabernc, pon la coneurrencia.
La enpresa ventajca que da al capitalista no s6lo una ga-
nancia nndia, sino uia supergananeia,
Auaf
a la renta creada,
atraer lcs capitales. Si se presentan Ic contrirrcante, el an-
tiguo arrendatario e; heeho a un lado, pero el nuevo capitalista
<le la tierra peroer una parte o la totalidad de la renta crea-
da por la inversin precedente. Se eonprende as, que, cuando
qriedan iguales todm los derns factores, las bajas a largo pl,a-
zo sean ventajosas para el agricultor eapitalista, y las bajas a
corto plazo para el
Lrropietario,
lo r,isno que lm carllics fre-
cuentes de explotacin. liay pues una lucha encarnizada entre
los dos nnnopolios: entre lc propietarios teratenientes y lc
agrieuitores capitalistas, a travs de Ia concurrencia que estcs
ltirnc libran entre s. En esta lucha hay triunfc y derrotas
pare cada uno de los dcs adversarios, Pero se preenta una
pregunta: cde qu espeeie es Ia renta que llega al capitalista
ciurante Ia duracin del eontrato? i lis una renta difereneial o
urul renta absolutr? Iis impcible decirlo, pues las dm rentas
l0
Clculo realizado actualmente para varias pequelIas explotaciones del medioda de
lr&neia: 30 a 50 francc por hora de trabajo, para el explotador y su familia. Desde
luego que est6 pequec campesirm trabajadores no.conocan clarahente su situa-
r:in, pues no tienen contabilidad y praccan eI autocorsumo.
:i?
i"'
lllo,l.,"Uvidao
de tc capitales enpleadc:sobre el mismo sue-
l"-
t't-T
-otra
parte, la tierra eultivada ofrece la ventaja cie que
l"' "upitules
ie nviertan sueesivamente sin eausar p"iuiciou *
':.i'
':tl't*o
anteriormente invertidc
(este
es uno de ios prin-
:''l'l'l,t*.
argtrnentc de l/iarx y de Lenin contra la falsa ley de
lrr
l)rq-l\tcc*in
decreciente). i,o ns que podcuc es decir, que
:'l
ll:l-o"
de la renta que va al capitalista proviene de Io que el
rrlfrllstq
earacteriza ccro renta II.
..
*i
:n
la prcca las rentas se confunden, su distincin no
t'
tt-;-
Ia
menr importaneia. Solamente el andisis permite res-
l']f'::i!"
a lc.s prooiers referentes a le nacionalizacin, la so*
''lrtltzuci6n < la lrurcipalizacin
(ccrrrunizacin,
en el sentido
l'r'r'clsc,
y
local de ia palabra ecrnuna) cie le tierra. Como ya se
'j:"|-(-', uf
derechon:encirivique se neg a ia naeionalizacin
-de
ta
ll('r'I'tl''
For c<rsiaerar st'a una n',"ic* extrernista revoluciona-
l
t": t'$
soci&listas revolueionarios
(populistas)
estimando gue la
rr(lluclQF
de la propieciad prirada a ia tierra, eta Ia negacirr
ll't ",lpiturismo,
-propusiuroi
l" socializacin atribuyendo eil zue-
l() lt
r&
Qt*fl&.
Priero
fularx y clcs:us Kzutsky
(en .La Gresin r:y,'riu
)
:'('riLstr'{u'on
que la nacionIieacin nc
;cxu,'is
que sL,,,i,
tr'trulr$iii"lol
al J-.stacio, la renta ahsoluta.
,
la renta diferencial proviene a Ia vez
iddad-Ee las- tierras culvadas v de les diferencias
cial. Ia nacional
'
J'Bpg*sgllaBsn
Pued
e
@reE*
"ur,*rs\]6,
siguiendo las nxdalidades cie Ia coneesin de tierras
No la suorime. Esoecialnlente no rrodiri-
tu
'-
Y:'"res
I6s exDlotan. No la suDrlme. -L.sDecralntente no f0ocrll-
lLi*"telr;
y itqa;fi?FE" ta tffi-
:ffi rrai't."
";;?;;i*
$;*i"
"
;ffi ;" p *pr"i;i;:,i*,,
1
tlo"lq"
renen principio la rns- ccurpleta igalobc y Ia rrris
t:u,ttple(q
liberta<i Lntre-lc pequeos cultivadores de ia tierra
(lue-,-pebtenece
a Ia nacin, elic corstitryen un rgimen ue
lli.aToanmercante.
Elnrercado lm liga y e les suboldinr. F.i
'l]::lt\bio
abarea el poder clet ciiner y h transformacin eir
(llnero
entraa ia trarsformacin en dinero de Ia fuerza oe
trajo'
el dinero se convierte en capital.
ltl
Ia idea cle la nacionalizacin de la tierrq llevada nuc--
vl1neltts
al plano econrdeo, corsicieracia en t'unciSn eu lrr r.;isc
('(:clLdilic&
s una catesora cle la sociec.tac buryuca y ea'lit*-
.).1
lista. $ eontenido no es ni el que creian 1* s6sialistas de iz-
qrierda ni el que suporian lc canpesirm rus6 en la poca en
que escriba Lenin.l-gqisnalizaein dglgqgl]La? Es et tr-
mino lgico de la reloluciffiq reclamado
por lc radicales, realizado parcialmente en algurm pdses y
conveniente especialmente para una
joven
sociedad buryuesq
que no ha desamollado drn sus contradieeiones interrns.
al suprimir un nnnopolio, el
9e
la propiedadr y al dejar
otro nrcnopolio, el de Ia explotacir rcnpe las ligadu- srbsistir otro nrcnopolio, el de Ia explotacir rcnpe las ligadu-
ras dei desanollo de este ltirno nnnopolio. Es deeirr que reali-
za las eondicione del desarrollo aeelenado del capitalisnnr de
zu desarrollo
ntericsnente
purotr (nuy
lejc de poden aecmpa-
ar, ecmo han persads nlgnos
un alto desarrollo del eapita-
lismo y l,a separacin operada por l entre lc trabajadores de
Ia tierra).
As, el concepto terico de Ia nacionalizacin no puede exa-
minarse fuera de la teora de la renta. Y sin embargor
l-
ngielren
de la erra sigue siendo una nndida que debe
tcnar en cuentq en eondiciones coneretas definidsr al pnole-
tariado.lllor qu? Desde luego porque,
cl'cnhlFr
rheL
,
en lm cuales interviene esta renta. Itraee dis-
miruir la-explotaein del proletariado agrcolq lo mismo que la
renta de una manera general, con la parte de la plusvala que
queda despus de haben pagado la gananeia npdia del eapital.
En fin, y sobre todo, en Ia Rusia zaristq eorreponda a las
aspiraciones de lc campesirns. Objetivarnente,
poria fin a las
relaciones feudales y senifeldales, a las zupervivencias de co-
munidad ulizadas por el Estado y lc grandes prcpietaricr a
las separaciones de todas clases que didan y separaban a lc
eampesirm de la tierra. Daba un golpe terrible a la propiedad
prirrada en general de lcs nredie de produeein.
rrl,a
dialctiea
de la Nstoria quiere gre lc populistas y lc trandoque pro-
pongsn ecno remedio ancapitalista una nrcdida capitalistq
emientenente corseeuente y enrgica en la cue6n agraria
de Rusiatt
(l,enin.
La naeionalizacin, aecnpaada de una re-
forma agraria y de una reparcin igualitaria
(no
la ecrmnali-
l1 se ssbe que las donocrrcias popul,are no han nacionalizado Ia tierra. I{an implanta-
';;t;f;r-rgraias
raclicalesl .iuprimieioo as Iqs_ supervericias feudales. Tambin
han limitado ei derecho Ou pro'plii, e arrendamient' de veritar tcr y 6, limita-
a fleipfotacir capitals y eI segunclo monopolio, eI desarrollo de lc koulaks.
i"ro rt lo que se reftiere a lai copeiativm de produccin, la renta diferencial sub-
siste y aun en un sentido de rerita absoluta.
34
$rprime la renta absoluta, pero
ll$n
que hubiena entregado a lc kcutraksr detentadores
irn eapiiates y del nnterl"fr ut explotaeiones
:*i'li?1$-l
de
fue
il,*,-b*"
ntisq ra nnoioa econ&,fica
progresivamenlq o"t
1re-
iteuii. No hay que olvidar,
pr*lgue Leniq. l'as notables
pala-
lrax de Ergels:
trl,o
que es falso en un senudo eeonorneo tor-
irrd,
puede-ser verdadeno en eI sentido histrieo universalrr. En-
g"i, iormut esta
profunda tesis en relaein con el socialismo
i,,ico
y 1a idea oL
usticia:
t'Inporta
-agrega
Lenin- reeordar
la iesis profunda de Engels, cuando se quiene apreciar laylo'
r{a
popuiista o trudoque... nt dernocratismo
populistq-falso
ll, un iendo econmico, es una verdad en el sentido histrico;
lllv ccmo utopa socialistg este dernocratismo
es una verdad
rkr la lucha histricarnente
determinada
de las nsas eampesr-
el contrariot
rrbsoluta,
ema de
t.o*tottu"in;
problcna difeil...
es, repe-
inmediatamente
a este desarrollor Y
de una
Ia ignorancia
en Io
-que
se refiere
a Ia disncin de las
r'"nt- ti'une,
puo, h";d
graves corsecuencias'
Algurcs te-
ricc que csnbaten a Lenii, han negado su distircin: han
i,"guoo-l renta absoluta;een
dnde.s encuentra entonces Ia
""UA"
formal de
rt'+n
va la renta
y efrno?r". l'as
cuestiones verdaderamente
profunda's se
presentn cuando se
considera Ia naturaleza
o la esencia de Ia renta;
.y
eorno.o-
rientar. en funcin de este conocimientot
tra acclon-p:[]""
que auar sobre el desanollo
del seetor agrlcola? LG
ru'arxistas no han ccnprendido
siernpre, irsiste nuevamente
Lenin,
que su tarea es introducir
eI lernento histrieo en eI
otud" Oe Ia cuestin agraria
y *rstirir eI punto- de sta
lr"G"u"tg"Ct
(Ia
idea stract de la iguald"g
J-
d:^lu,lT-
ii"i")
pot I punto de vista del proletariado' sobre los- Iun-
J"rnnt* realb de Ia lucha
por la trarsformaein
de la so-
;i";-t
pur *oouicar de manera objetivamente
favorable, a-
12
Citamc ampliamerite este texto traducido en obros Escogfdds'' Lt pp' 664-665'
.por-
"ili;e ""'r"Gra"
pri.or,
-ooe
luo para la.teorfa de la Reforma Agraria en
,:;;;;:';-;;'iu, ,"oioo t"rio*
p*
"r"gorii"rno
de los soets; adem6s,
pBra una
i.iu-ia.U"a
y objetiva
profunda de las estructurBs'
35
briendo las nfas arnpas
perspectivas,
el desarrollo
de la
pro*
ii"t""i""o-
capiiaiittt.'Tn
tros trniirns'
Lenin'--por
:. *-
do, tcna en euenl&. las ideas ccrno- fuerzas,
y por otrot !n:'
ta a abandonar
uf
'punto
Oe sta
de
.estas
ideas abstractast
;;;J;-i-our
loio"mi"nto
objetivr:
del devenir'
que es
eI de la ciencia,
v
;;"id;;n
ld ir'tereses
del
proletaria-
do.
lritar esta
sin aborlo?
I
Iibertaci
sin limitar
el derlcho
de
ProPiedaci
o
(por otra
P'arter
cdno va Io hizo notar ltllarx,
lg.
lae
de tier"
,nada*Iudfuilnnpe*
"Fe-
Volvanos
ahora a un ltimo
a'specto
d"
1",-t-T:J:"::-..1:
,",,tJ,l'i*"i ;;;;,
proru niTi1
{
^
:::'-:*"H-,:::
l"J[i?.
ffi'fi".i;
;J' n i"rtu5'u'
-"""
:11, :i:"' :" ::,T::
i.fl li,"iihi,
"
Sui.,'i
"
p
'*l;
;e
"
s r1,1icu:li
-Si',,1,"g:
F - -
rcin' La rent' bsc*
pues se encuentra
lica
: fl 1"t^-^*1.tt1u,.-
qt
inc.rircr,i,fie
i.1; i,u'"-ii
t''lii,
s i rrt luve
-.
soo.l:.."1t'i;
3
"i:':"T*]''i,::
no
t,s-
uf cc;[:..;e[te
'ics
;,i'cCicg
:io <'e estcs Lrror'uctcs
en
,
a;e refittr
,r'opiedao
iJ.":fi,,il
?;iil;'
"*;;,
i'?
-::
::,':'YXli i?'
"1,Xui
il'
'o:-ff .:'
?'ltT'"t't;'."!
"
t
f '3 .': : : l' i:-;1X t;ili"J. i
lli ll;,i.i'"#
i""
"*
l" ;iil
"resu
rt' c"'"
;'l
t,tl
::f ::i
t'*l:'
:,
l-
::[?'"0"";#
";;r,"iil.
c"'* va
tc i-r1i.c.'')f'
;3:: ;,;.- . i h.-* c .l) l.lf)!i l':11 -
;:it:ru
ie" t"ida'i
t1is.:1'-
":^-1 i^
t:,:'.:''.,,,;t:,,
,1:'il,;;i
noporsr
:= ".^6:l^,r1'va'ur'-g---
'
ie ce crculc,
\.icicd,O
"ui
propias conciciones
p:lr u-nl,
."u-L:*,,- ,.clcgq
..r
{.r,r(rrir-.s
Las asPiraciones
esPontneas
cialmente
ontradictorios;
Lenin
del canrPesinado
son een-
las analiza
los

ffi
il;ffi,,
;,;;
si'r",re
trxi' etr l<s
paises
v
r(i(rfrt-'s |ft,!!
;;;n,"
n0
puede conprenderse en los sentidos
que la
. arrnoue
se beneflele eon
la llegade
de-capitales..y
,r lr'rrrit1o.
#t"i-,"iu,
la propiedad
privaCa de Ia tierra inrpide
'rrrt
S.,
"-o':ffi;;"tg
'p""ufira
los
novimientc de tos capj-
::'l:1.
til:".i:l'il'*i*uidn-
1ss
gananciss
v
tra formacin
]"ll' i,l
u"ri*eia
medie'
,.e,,*:l"
i t
1'ffitfft"*Jtli"f i$":l"ff'',L,5tt;
,'rr itrclusur*,oiru
,.
distirgue de la del trabajo industrial
por
'rr
lu agflcuffi-"r6"
granoJ del capital variable,
con
-relacin
: l i
"'.'
XJ,",f
:;;t:n:*"n: T"iffi
",T
$'fffil'"-*",]'tll:
''rx'Irr
J,
T"'vaoa
oe Ia tierra, aI
impedir que las ganancns
l'''"1,f:.?:,rolranente, permite
S".,se
vendan
los
pt'oductc
;,
''xhi:n
"rm
fe H*::.*,fft"liH'9"ilT"T;
ifrrr
fl
"T,i"u.
-nl
precio de produccin es determinado
por
l''
tltlt^l.Iitia
et capital
i,
cslo Ia renta absoluta no
It, ga.naflurqr*u.in
de esta
{anancia
media, establece.sobre
ll TIT
lt
tnonop.tio
un ecsto o
preeio de
produceron rnorvr*
r lnal.
puntot cte
ta. l
Ia teora
de la
lig[gjfin
-teniendo
en
lilll
"i^
ll:,f
*" nry*" J"f #J:'fi#-"il':H
tr"'F
i:":ll1H.,!l"-'p"x^":i*T.,ii"l"*ri"*firt::lJ""f; :; te.exc'*'d*
ta
iasa de provechor Por
1o
que Ia renta Bbso-
exigencr'1
I^--f nre.ri"anrlnte de este excedente.
Pero esta
9*ig"1t-^'";;s
precisanrinte de
este excedente.
Pero esta
luta
5Y
t'--:^
.,,^^o
^r'oo
nrro
pl
eorrivsle,nte en dir.gro de u-
'n#",;i":",i,L.-lff"sff
:::Yf,'1T",::"i'H':",ff
J: pl*u'll,"i,iu
q.ro se c"nrpont
de
una cantidad deternrina-
na suPe.^.i]*-:';';*
rrrasann;lrs- Ls idea cie determinacin, na suPe.r8,|';;ti;
n.,.r*untut.
l,a idea
de determinacin,
da oe
L@w
g
-^
r\rra.lo amrnrcnrip-r'so en lrs sentidos cue la
ciencia le podra adjudicar, sino en lc sentidc en que las
eondiciones objetivas y aproximadsnente conoeidw determinan
sus proporciones. Poco importa, por lo den'as, la forrna
material de Ia superganancia en la agricul.rra. El propietario
de la tiena no corsurne ns trigo o azcar que lc otrc
hcnbres, no corsurne eI trigo o el azrcar que se produce en
sus erras. Io importante es que la superganencia realizable
en mercanca.s y en clinero sea m6s corsiderable, en relacin
con el eapital, en la agriculra qre en las otras rama.s y
que este excedente no caiga en manos de la masa general.
orgnica Eerl+ieisfla:
l,a cual
mento de monopolio.
El superproducto agricolq earo todo superprodrcto, es
realizado en el nBreado (canbiado
por productc
irdustriales
ete.) para convertirse efectivanente en
jrusrnar;.
i;t;
del carcter generalmente retrasado de la agriculra" v de
la dbil ccnpcicin orgnica del eapital agiola, oe i l-
mites que opone a Ia propiedad
del zuelo, a la inversin de
eapitales, ete. Esto se aplica principalmente, pero
no exclu-
sivamen-te, a lm pases y regiones llamadc atiasadc y s'tb-
desarrolladcr. en lc cuales persisten estruetras feudes y
serniferdales (latifundic
de origen precapitalista
eon agrieul-
tura extensiva) o superviveneias tales esno el mediaje.
Suporgamos que la agriculfura se mecanizq que la ccn-
pcsicin orgnica del capital aumenta, que la diferencia dis-
miruye, en un pas o en una regi6n, entre la industria y la
agriculrra, las cuesones relativas a la renta diferencial
quedan intactas. Por el contrario, tanan una gran inrportan-
cia las referentes a la renta absoluta, aun euando sta Ois-
miruya csno tal. En efecto, en estas condieiones (ah
est
otro rnonopolio) aparece depus del nronopolio de origen pre-
capitalistq el otro; el monopoo capitalista de la expiota-
cin, que pasa a prirner pl,ano (eon
las formas oe concurren-
cia a la vez determirndas y limitadas por esre nionopolio).
38
del conjunto de Ia soc-iadad donde el prcpietario de Ia tierrq
presenta una caraetestica que le presta la sociedad, aunque
6sta lo
-niegue,
en nombre del prirrcipio sagrado de la propie-
dad.
I'or otra
parter tra renta absoluta no puede desaparecert
Irllrtn$ subsista la
propiedad privada de la erra y el dere-
rtrl (urldico) de la propiedad de la tierra ecrno medio de
rrrxhrccin. Qge
et propietario sea o no de origen fandalr que
re rlistirga del explotador eapitalista y entre en eonflicto
lorr .1, o (Fre se eoluda y se confunda con lr contirg
r{'rtrr; es propietario, presentando a la sociedad una carac-
lr'frtica que Ie debe pagar de acuerdo con sus popic prin-
lll'k
(srs
superestruchras
jutdicas).
l,a teora leninista del doble monopoo permite directa-
nu,rtc el anIisis de lc fen&nenc agraric aetrales, tanto
or lrancia cofno en eI nundo entero. Limitaremc este exa-
rrrcrr rirpido a la reslidad francesa.
I"A TEOBIA DE LA RBNTA Y EL CAPITALISMO
t)r{t, MoNoPOLIO
Para ecnenzar exsninarmc cules son lc hechos rue-
w*r, contemporneos del capitalismo de monopolic que han a-
rrrrtrido
en la cuestin agraria en Francia, depus de que
l,t'nin ecribi sus trabajc sobre la renta de la tierra y so-
l,re sus problemas:
a) En primer lugar, el hecho ms notabie, es la introdc-
cir de le meeanizacin en la agricultrra
(cerea de 2501 000
tructores en Francia en 1954)r el aunento en la producvi-
rlr<j del trabajo agrcola
(produccin
media sobrepasada de 16
n 22 quintale de trigo por hectrea).
rs
La dismirucin de Ia
rulrlacin
agreola es igualmente innegable: de 1900 a 1950
truj del 48% de la poblacin aeva francesa a cerca de 32%
(cifras del INSEE). Poda suceder que hubiera habido dismi-
rurcin de Ia renta absoluta. Pero esta conclusin no se im-
1rcne.
En efecto, recordernc
que la renta absoluta no proe-
ue de ta ccnpcicin orgnica del capital agcola; esta
canpcici6n orgnica solamente permite pagar dicha renta.
Aclens, 1o qure euenta es la diferencia de Ia ccttpcicin
orgnica entre Ia esfera industrial y la efera o sector agd-
cola. La congsiein orgnica del capital irdustrial ha au-
rrentado corsiderablernente y la diferencia persiste. Por otra
parte, el
juego de las leyes eeon&nica.s capitalistas no de-
termina ccnpletamente la renta absoluta
(esto proviene sen-
cillanlente de qre es histriesnente anterior al eapitalismo).
13
Como todo eI mundo sabe, este aumento de la productividad casi rrc ha aprovechado
en nada a lc corsumidaes.
39
La relacin de las fuerzas tiene, pues, una importancia
corsiderable, y sobre el plan polco es ccrno se va al,can-
zar<io cada vez ns Ia determinacin econnica. El peso, la
irupcrtancia poltica de lcs propietarios de Ia tierra, <ieserrr-
pea pues un papel" La propiedad de la tierrg es decir' l,a
renta absolutq ha recibido en Francia golpes muy dulrm; des-
cie Ia revoluein dernocrtico.lurguesar hasta las decisiones
tcxnadas despus cie la liberacin en favor de lc mxiieros y
arrendadors. Pero ha sueedido que despus de cada denota
Ic propietaric han lcgrado volver a levantarse y a retardar
n',s o menc las rne<iidas progresistas que se han tcrnado con-
tra ellc. Por lo tanto, eI prcblerna de la renta absoluta, en
Francio, exigira un ex&nlen profundo que aclralmente es di-
ffcil de rnprencer.
An teniendo en cucrita el dearrc,llo del maquinisrno a-
grcolq el retrasa gerieral de la agriculfurq caractersca
cspecfica de tste sector, no ha desaparecido; especialmente
en Francia. La poblacin agrcola de Francia sigue siendo su-
perior a le ce lcs otrcs grancies pases tapitalistes
(6%
en
Inglatera), y la
.rroaucvidad
ciel trab.,o; agcole an te-
rrienco en cuenti lcs prqresos.de la riecanizacin, es irfe-
rior a ls del trabajo intustrial
(50
a ?09 de acuerdo corr e-
valuacicnes que,
lior
oira parte, son rny aproximadas). Este
retras<. la tcriado Ia forma concreta de una gran desigualdad
err el c1esarrollo capitalista entre las distintas regianes de
f'rarrcie, cesigualdad del desarrollo egcola, correlativa de la
Cr*iguakract del desarrollo industrial, Los regiones francesas
s&nce.s:s desCe eI punto de sta irdt-lstrial, son telbin
retracras cesie eI punto de vista agr{colcr.
i,s seguro que la clase de las propietarics de la tiena
ce origeri fercai,
qistinta
de la de lcs explotadores <ie la
tierra
(arrencjaqc,res
capitalistas), aunque no ha desaparecido,
ve <.iis'iiru.iir zu irriportancia en Franeia. Pero sucede otra eo*
sB i'uy clisnta en ks paises cercanos: Ittrliar Espafta, etc.;

sobre tcdo erl r.uiter(Ecs paises subdesanollaclcs. Por otra
parte, esta else se ra, fusir.:nado parcialrtente eon Ia bur-
guesa capitalista
(lo que ha in:pecico siempre la apcacin
cie rrre<iid,is radicales en cc'ntra de la propiecia<i de la tiema).
Il.ecientqente se h6ri c[,erado otras fusiones en Francia.
Por ejanplo, entre el capitalisnio agrario y el capitalisnic in-
oustrial y firranciero
(reruort<x
en las irrdustrias auuc&re-rtst
ligacias directanente a la produccin de rurrolacha, a ias f-
bricas que a ve'ccs tmari su llateria prrra dectariente de
Ies tiem&s que las ro<leatr y que pertenecen aI rnismo propie-
40
tt,n(, o a Ia nrisma sociedad capitalista). De todes forrnas, la
1'rrrl 'lr,L8C ;rivada
ce la tierra no cesa <je funeionar. LG
l.n,
,l(.ttrrics
de la tierra se recorsti[ryen perpetuanrente, co-
r,,rr
,r's]1)g&Cin
o no <le la clse fAndal, que exigen un& ren-
Il rs<Iuta y parte
qe
lss rents diferenciales. $in eubergo,
err rtros casos, las fusiones operadas han dacio por resu}taoo
r!(, sc ccrrfunda tra renta absoluta con las rentas diferencia-
lclr, las ganancias y las superganancias eapitalistas, en Ia ca-
tr1rrfa de una ganancia nf,axima.
Ln Ic casos en que el arrendador caritalista eorstirye
Irrur fuerza independiente, ctrando se opone a Ic propietarios
rn. la tierra y sobre todo, orando stcs son pequeos y re
rlhrnos propietarios, resulta una dismirucin de la renta abso-
Irrtu, aecrnpaada de un aLmento de Ia renta diferencial en
lcneficio de enpresario capitalista,
b) Pero esto ros lleva sencillanente al terreno de nues-
tlo problema furdalental. tns$es de haber estudiado irierx
la renta de Ia tierr& y sus leyes en eI capitalismo de libre
concurrencia, i,cr es io que queda en el capitalisnro rie tno-
nopolio? Ya hernos risto ei papel que <ieseunpean, en Ia for-
ii,cion de la renta cie la tierrq Ia ganancia meciia y la can-
cun'encia entre Ic detentadores cie los capitales. l,a ley de
l, f<.rr:acin de la ganancia npdia
(Frr
le concurrencia cie los
cupitnles y de su b*rja), es reentplazaca, en el eapitalisriro de
riioricclic, por la prcsecucin de la genancia nxima y Ia ley
correspcindiente; entonces, deberenirs bandonar la tecra cle
Ia renta y zustirirla simplonente por el anlisis de le ga-
nenci nrxiiria en la agriculra y en la irdustria?
No puede ser as. llsta teora supcndr'a que la agrieultu-
ra quedara sobre la industria; cGB que es falsa, cflo ya
saberrc. $rponda la fusin ccrnpleta ent"re la propieciaci rle
la tierra y etr capitalisrno, lo que no es exacto y, aun cuirl-
do se aomitiera esta fusin, dicha teorir i:<x; fulpecir'a anuli*
zar la actividad ecolrmica y polca uei capitristri, co,;tl
propietario y.couro erpr'$ario agrccilq Io mismo que ccrro
indusial y nnnorolista.
lxaniinernos lss ccus de cerca: Ia ley de la ganancia
nxima no dice cre la ganancia media haya desaparecido; a-
firnra sinrplerrente que Ia tendencia a la fornlacin de tasu-s
de ganancia niedia, no es ya la ley reguladora interna del ca-
pitalisrrio. FI grtui capitalista ya no calcula sus gastcs <le
pro<luccin agregando n sus gastcs (er
capital var"iable y
constanteJ, salarics pryadr, aniortizacionrx;, uuterias prrras,
&98$8S
41
interess del. capital invertido, etc., la ta-sa de la ganancia
riedia. f.esea y no
Liuee
dejar de ciexr:*rla, le ganancie ixi-
na. Sirr enibargo, la ganancie, media :ro ha cejaoo de existir.
Objetivanente, se forrna una media ei,tre le^s gana.ncies cepi-
talistas; pero el capitrilismo de niont:polio no
iuede
cernten-
tarse con esta tasa nedia (Stlin).
La ganancia nedia se ccn*
vierte en ei lirnite inferior debajo del cual 1 produccin c,*
pite.iista se hace inrp<sible (Sttin).
Y
ror
qu la concurrer;cia de lcs capitales no rnnive a
iievu Ia ganancia del capitaliste a lcs l'rnritm ce la ganancia
riedia? Porque lcs rorrutrrclics iirrpiceri la libertaci ae circuls-
cin y <le inversir cle capitales. Se r(rv&n ls esfers <ie
inversin, pnactican cI ntc.,financian:ieitr. llst"s tr&bss a Ia
concurrencia de lcs capitale (no
cle lis rrercancias) lrn a-
ccnipaadas ce forntas nuevas <le la ccrlcurrencia, a la que
estn lejm de ahclir, que dulr aI cepitalisroo de nicncrpolio su
Icy y ms foriii.s precisas. Esta ley y.. no es de regulacin
internq siro de deseqribrio, ce desp.r'c'l.Ic a la vez estenc-
a<lo, c,lesigual y convulsc.
ioru bien, <l herios uist., u,r Ia agricutfurcr? Irir ei
rirqrientc ilisrc efi que se ciesurcrllaba ei ce:italisnio cie la li-
bri crncunencia (cle i,ercanci{Ls y cre ci;italts) i: agricuitrr-
rtt preeerlte,b[i
Js
u'r eltr;iertc cle rricitri:.uliu. ]l aun, cr;;".: l
cigrrtrstra Lenirr, cje cr,ble riunc,poliu. Yu ei np"crpalic, de le.
rrc;ieoa<1
irnpecier el cesurrcllo cie ls fuerzas producli!'us,
Er&v'!a lrs contrar;ricciones r:e le saciecuci capitristr,, r.ru-
lrer;tilrr]. el estancaliicnLo de un sector cie la prcauccin y la
solrf(jexl;lotacin gencr de l(s trabr4ariorrs y en
,raticular
ce lts trabajadorm cirl sector ,iercicnrco. Y t<xio exto, linii-
ttico I{r ccrrcurrencia ce ca.iitales, es;tortranrlo su liL,rt:
;rrsc.r
oe ur esferr & otr y su libre inversi err la egricullurr.
)la parii ei tJ;r[-,fs-ri cepittrlista, Ir, ganaricia ilerlia e.:ri el
liriite irlelr rr cibajc cel cul 18
;rt^:t"r<'cin
rwul.trbri rpo-
siL:Ir,. l.u lerv c1c fcr,iaciri de t{sas uc geriuncia nietiu nc' era
rtgulr,.ciorrr interna clel sector agr{cck,: err clcrr<le rio f;ctt.rl'e
rrris quc ce il,rfiera Iii;itrroa. Por ei
(tfttrrric,r eI cu-c'it' t:s*
i-;tcificc
ce este srctor tendia ti cvlsolicur lax super8sneri-
cits, bajc lu fornia cle ents. l' estc es;,ecialnrentc en
fjro-
vcllo e una cltl.grl partsitruia, que no <Jesr-riipcabtr r,iign
,a;el
activ<t en la
Proriucciri.
L,n rtsurien, llegattrcl tr las sig'uierntcs canclusiones:
La agriculturar en cuinto p'resentabe'' elorentcs de n:oncr
42
polio, preceoi en cierto punto al capitalismo de monopoliot
es <jecir, el capitalismo aelal. Tngase en cuerrt& que estc
lo "iebe lacer olviCar que, en la agricultura tradicionalr las
trabas al desamollo de les fuerzas pr.oductivas, provenan so*
bre tcdo de las sutr;ervencias fandalesr es decir, de les re-
Iecianes <ie produccin y de propiedad anteriores al capita-
Iisrno, en el interior del cual se desarrollaron las relacicnes
<ie prociucein propiamente capitalistes" El monopolio
(histri-
ceniente precapitalista) de Ia propiedad de la tierrg repre-
sentaba as una contra<,licci6n en el seno del capitalisnto, en
el interior de su prclpia ba.se, es decir, no solamente entre
las superestructuras
jurOicas y l,a bese, sino tambin entre
lcs relciones de produccin y las fuerzas producvas.
J:il rnonopolio de la explotacitr capitalistar diferente del
nioncpolio de ta propiedad, puede oponerse a 1, y en meriicla
en que envoha y pernrida la concurrencia de capitales, es-
timulaba el iesarucllo de les fuerzas productivas. Tamtin
puoc unirse al monopolio histricsmente anterior y fusionarse
ms o ruienos coupletamente con 1.
En todc estos c8s6r las trabas sl clesamollo de les
fuerze-s productivas, nacidas del carctel capitalista del de-
sarrclla y segn sus leyes iriternas, se hn superpuesto a las
trab&-s nacidrs de las condiciones histricas en las cualc t-
rc que crecer. tb aq por qu el sector agr{colq dentro cie
ia ect:'nona capitelista en decadencia, pucio integrarse con el
capitalismo de monopolio. Y esto sin que desepareciera ls
renta de Ia tierra cor! sus csacteres y zus distircic'nes. Y
sin que de;apareciera ei curcter espenficc de Ia produccin
agreo!,a
(un
cierto s1tso, etG.).
Pue<le helier lucha entre el mono;cio de la propiedaci y
el de ls explctacin por el iraterrii.ieritc o ei aumentc o ]a
disrirucin de Ia rente alsoluta. Puede hsber lucha pur ln
reparticin cie las reritas diferencieles. I-'irlmente, puede ha*
ber irrtegracin de la renta absoluta, de las rentas difercr:-
ciales y cie Is superberlincias perntanentes, con le bsrrxic,
<ie la gilnancia nixrrr5 con este ltina categora ecoti&rrica
y con su ley. Las luch-s y lc conflictcs estn lcjcs cie ser
insignificantes. Err alguncrs carrQs pueien el'por resultutir',
trntatganisriics y egr(ar zus efectcs l(s re Is luclrs cie
ics trabaja<iores de la agriculturB y ce Ir industria
r+,
a lu-s
14
Sobre eI antagonismo de 16 arrendadores capitalistas y de lc propietarios de la
tierra en Italia y especialmente en la llanura del Po, vase una serie de artculc en
linoscto de Duccio'lhbet. 1945-55.
{J
sspraciones nacion8les de la burguesia industrial en lcs pai-
ses coloniales y semieoloniale. Pero apartemc aqu
-estas
euesones que
-sobrepasan
rmestro
problerria. Ic eeneial a-
eti,
pa nosotrc, es que eI capitalismo de nnnopolio y Ia
ley cie la ganancia nxirna no han suprimido la renta de Ia
tirra ni ss leyes. En cuanto a lcs eonflictcs, tienerr lugar
en eI interior o eapitalismo nonopolizador, ns que entre el
capitalismo y les sup-erviveneias de pcm histricas anteric-
r* {arrnqu"
-por
to que se refiere a algunc
pases atrasacict
f,uUtlu
qL fr'rrour resirvas respecto a esta afirnraein, de nro-
do que, con prudeneia cientfica, debernc etar converrla
en absoluta).
ffi-iffi*fffnda
el capitalismo irdustrial trata
arroar todas las dificltaoe sobie el sectol agrcolq. so-
bre las masas trabajadoras
(carnpesirps y otrc) y del mismo
golpe, en parte' sobre lcs restc de la clase
9"
p]"pi?lT.F
de la tierra. Pero, ccrio verm6 ns acelanter l8*gCnft
"<iiligico'!
M,
dejg-sfa-.c$.-Ee
Es=olutat Sjgles
y para q're se
Persiga
fffirici-a-ffi ior
parte OeI. capilglismo agrarion sobre
to
por lo que hace a las capitalistas ligadc a lcs monopo*
lic industriales
y finaneierc.
El hecho de qre las cuestiones econ&nicas intervengan
cada vez ns en el plan del Estado
poltico y te.rnbin en las
relaciones de fuerza entre Ic monopolic no invalida les le-
yes <le la eeonona capitalista monopolstica. Por el contra'-
io: el Estado interviene
para proteger el furcionemiento de
estas leves
y euando ms, para limitr Ic estragm. Estacio
de clase, ex-prein de la burgresia y de los monopolios ba-o
la aparincia
(naOa
irsignificate
y aun irnportante ccno tal)
Oe ia dernocracia, decide lc conflictos en el interior del
conjunto Oe ta sdieOad. Shve a lcs nrnopolios ns fuerte y
cuado hay neceidad imporre lmite a sus pretensionesr cuan-
Co stas s-on exageradas y ponen en peligro aI conjunto.
Todm estc hechos
y fennrenc, econ&nicc y politicct
forman parte integrante de la crisis general del capitalismot
de la cual Ia erisis pertnanente de la agriculttra es slo un
asp*to, irdisolublemente
ligado al conjunto.
c) En furcin <le este ansis terico
podernc examinar
ahora lc datc numriec. Observernc
primeramente guer
44
rlcndo lc hechc eencialmente ccnplejcs y contradietorict
lebernc cuidarnos de establecer un criterio nico y absoluto.
l concentraci6n de la propiedad es un elemento importante
<lel cdio,
pero est lejc de ser el elernento exelusiro.
ltenros visto trast
ql punto la concentracin de la explota-
ci6n difiere de la concentracin de la propiedad. Esta refle
ju el primer monopolio, l,a concentracin de la-explotacin
refleja-el movimien{o detr segundo monopolio. Adems, la
irvgr-
sin del capita! criterio objetivo prirrcipal del dearrollo del
capitalismo en la agriculrrq
puede hacerse sin que hayq ne-
ceseriamente concentracin de la propiedad y de la explota-
cin"
Por lo que se refiere a la renta de la tierrq las eifras
oficiele son las siguientes
15:
Cnancia
Ac, agrcota
1950-51. 11200
1951-52 11370
1952-53 11500
1953-54 11545
Ganancia Gananeia Ganarrcia
<ie los de lc de Ic
propietaric asalariadc explotadore
1.20 175 905
155
160
150
205
2L5
225
11010
11125
111?o
Sabernc
ya que estas cifras son aproxirnadasr fundades
sobre una evaluacin anterior del valor
trloeativolr
de las tie-
rras. Notenm adern6s
quq aun dentro de estt- evaluacir
-la
renta de la erra de lcs
propietaricr eseasa en ecnparacin
con lm irgresos nacionales
gtoUales, es fuerte, en relacin
con lm ir{resos de la agricultra. Ibeho significativo: baj
nu.rcho despus de la libenacin
(en
i945-46 fue de 15 mil mi-
Ilone cientro de un irgreso agrcola de 395 mil millones; en
Lg46-4t, 40 mil millones, dentro de un- irgreso agcola <ie
690 mil-nillone). fespus se restableci y se fij en cerca
del 1,0% de lc irgresos agrcols.
Pero estas cifras slo rc dan una imagen irsuficiente
tle la realiciad. El valor locaro de las erras, arn teniendo
ls Tomedo de E$udios y sifuocianes, oct' 1954' p. 909 y Dic' 1954' p. 1'081.
45
en cuenta la parte gue va a los-prclpietaricc
ex;lctt''dorest
i"i,ru-*i"
u'ru irgieso, no es
1ns
que una fraccin cte la
relta oe Ia tierra
gi"b. La evaluacin no tqia en cuenta
i'*nt*
diferencies
que van a los expl'ta{ores
ca,italis-
i. lo corsidera rues,
ms que la renta absoluta
y tra prte
<ie
-ta
renta diferencia
que va aI propietario naCional. l.es-
"riJ"
io qre algunos ecnonistas
butgueses
conocieron nuy
uien uajo lL cenninaein
de
trrenta
tcnicar"
Un anlisis sobre Ic irgresos de la agriculra
debera
trattr ae determinar la
ganancia nredia del capital invertidot
i""-*o"ts"nancias
(o ganncias rnxinras)
y las rentas cotun-
cicas. alistirsuindolas
de la renta trtraieional' Pero eI anall-
il; cificii o nis bien impcible' "or
falta de dccuntenta-
"i*
1,
-in**
nrs que una idea
'ruy
impreeisa del capital
por ejonplo, cLesEfsnsheff$o
tra ausencie de ventajas retibicias
f.i,r'
r,l conjunto de la socleoao
(y
lrrrlrr<ioree
por el aunentc de la
ffiieOac
(y prirrcipaln rente por los tra-
i,rr1r,<.iore,s
-pot
"l
aunentc de la productividad y de la
rro-
rtrri'cin en Ia agriculirao ete...).
Li valor iocativo
(que no es rn6s que un elenento de las
r.r,rrtrus eleetivamente realizadas), vara ccsiierablenlente se-
ifrrr
ltrs rqiones. Depende de faetores
que- ya hernm anliza-
,i,,: ir.tersidad de Ia concurrencig retaci$n de fuerza etitre
!t; ir.ottopolicr etc.
r,r el Sena y en el lviarne
(y
en Purs) el nronopolic' ca-
,itrista
dmlina
principalnrente. Los arrendadores capitalistas
i;r. pc{ercsos, bien orsa*izad6' La cctrlcul*encia es <ib y
t, s propietarios
-casi sitr*pre
peqi,reco y r*riiancs- nG
[.lue-
,lcn rexsistir a su rrendacor. l,a rentei tue se paga a1
L'r"-
,it:tario
que ccnlprende I rentr absaluta y l,e renta difererr-
,'ir, ue'fija en nattrt, eirecieccr de 4 a 5 quintaies de trigo
rt
r' riectiea. E-5fS*&*iones
(Beauce,
ful? y--l$til'r'er Li-
i,<:, Aisne, etc,), es erisriie tg*SStA.*g{$SeSisL
llamada. ele-
1;r;,ntgr:ente
renta tCnics, qge Va a ntrn1ls de loS agede4c-
ir:s capitalistas. So
invertido en Ia agriculrra.1o
ts?i-llga r Ia industria
(prcxiuccin <te rstcl'-
llr sgrieuljre. se llga & la lnausEna \ir
el)a, pcr Io tanto, e alcoltol, etc-)- F:s iri regin oe lts gcr-
16Esto es lo que permite a M. Rolland, irgeniero. en
jefe de lcs sercios agcolas' en
eI opsculo citado arteriorm*t",
itit^"
de Ii Rmta cie lo Tteno' proclamar Ia
il;Trffi;;'-ieora
oe iu ,*tu, representada
para I. oor Ricardo. Hem6 visto
uu mo Marx se Oii"renciui n-t;;;"'i cmo Lenin Oesaiolia Ia teora de Niarx.
rz mr*rotto
que no impide Ic fenrnenos de degradacin
y de desagregacin''No
oivi-
demcs eI carcter
"ont.uit*if-"
Ics procos. Por lb que se refiere a la leche'
;;rE;
ics text otrciares, el Estado ha subvencionado a las regiones
<le
montaa, fijando er p.*to'1"1;-lEh;
un tBnto elevado' Dejamcs al lector la tarea
e reftexioar sobre esta afirmacin'
46
, r..ii* ixirnas. Estas ngriculras
prsictic&r! la autofinanci-
ci6ri
:;
acerns reciben sublenciore^s nru <-: rrence clirtretl r:
uislr'.icias
(por ejs}plc' ptrr eultivar la reiiiol'cha y ril;r;-
tcri:d'le en Ieohol)"
Pc,r el contrario, e't otras regic,rres, que tienerr cx!,trct{L-
cionts que tarirbin sor corsiierables
(pris ce
(huz,
utltt
;l'"t'*
tc ael norte) la
rcteticia
d,l lionc!,Qlia cePitiliste nq i't i'l*
c&nzaqo el nlisno- g,ri(io cc refinaliientc' y de clganieacii'i'"
1.,r rentr
(e
v& al
'rtrrietaric,
e; niis r:lelvaca
(6
a I quitltrL-
lcs
,,s
ite,ctrea
1i
a vtcr:s nfu).
i:,n ljrttif{ri, I trtliiier(scs cs.titcnes, ei, monopolio de oii-
5en
ftti<ro1 clo,iin: lrn. Sietttio ltl pcltcin numercssr Ig ct''rt-
u're icia ts 1ucrt., itr re ita elevact,. Prl' eI colltraric'' efi
t8 Lo que vio J. Servant en eI estudio citado anteriormente' Pero no vio que el movi-
mient <let valor de lBs tierras no refleja nrs que de nlsnera imperfecta lcs fenme-
- ^
:'@!a@i.lkl -d'^"'eeJ&$
srJi-
ffi.
Este es un hecho nuevo y de gran importancia.
ililr :, i if ucho enrsitsmot
*absoluta"**"*Jes*"&ar$as
et**tsr$s$s.
fin ta sitracin c
iii
-
cuand,r s*' trata e
c(}nservBr las ren
ganancias
!
stlp'Jr$ri{l&ncir.st
entcncs
s:
47
las regiones atrasads <ie la parte sur cie !'rancia, zunque la
propiead de Ia tierra haya onservado freeuenternente
posi-
"iouu
rustesr la poblacin es dbil y por lo tanto tambin
1o es la concurrencia. Aunque abrrrnadora
para eI
Plcileo
a-
rrendador, tra rent baja i dc quintales por hectrea y a
veces men6. Desciende hasta cerca de la renta absolutq
que
se podra evaluar, ae manera provisional, conlo en 4100 fran-
c6 por hectrea en Franciq de manera muy aproximada.
Para profundizar este estudio sera neeesario, repetimct
ernprendei ruev&s irrvestigaeiones cientfic6. NG basta haber
denctrado que la corrf iguraein acal de la agricultura
francesa se eipca
por la teoria marxista-leninista de la ren-
ta de la tierra y solamente
pon ella.
Q\S
pol-corseeuelciq
esta teora, cieltficg objetiva, ha si<lo verificqdg siendo
claro, por ic hechos,
'que
permite hasta la presin.
48
49
CAPITULO I|I
Notas Sobre la Renta de la Tierra
Jos M. Caballero
.lle tniuajo es el resuitacro de n experiencia en el dicta-
rlo <lurante tres semestres de un eurso de Econonia Agreria. U-
rrrr parte importante de ese eursos fue dedieada a estudiar Ia
,tria
de la,Renta de Ia Tierra en sus formulaciones ricardiana
v rrarxista.
Con frecuencia lc alumnm tueron dificultades en seguir
Iu lectura de lc textcs cl6sicc. Estas notas estn Oiseadas
conro una gua oe lecturao que en nirguna forma sustituyen a
l<s originales, sirn que pretenden, ms bien, presentar lcs argu-
r,cntcs en forma resumida y ordenada para facilitar eI trabajo
rlc lectura e interpretacin. nsto puede ser especialnlente l
r,rr relacin a loq
rovr
de
lliqx,.gug.gIlHjL..9gESlgIF
ir[iRhadqs, con f{gsuq}gigJ9ifemlY[-!stg.e-9e[6.
En la medida de Io pcible he tratado de respetar ei pen-
suiiento original de lcs autoresr dando una interpretacin bas-
turte literal a sus pciciones, sin acudir a interpretaciones ela-
boracas pcteriormeite por autores distirrtcs. Sin embargor fl
ocasiones he incorporado comentarics personales, aadidc y
crtieas
(como por ejemplo en eI caso de la
t'Renta
Diferencial
tlrt cie lVlarx y en su anlisis de la
t'Rente,
Diferencial en la Tle-
rra Peor"). Creo que en todc estcs cascs resulta bastante cla-
ro en el texto qu parte es na y cu no lo es. Por supuestot
Ia interpretacin qu se da a lG textc
(muehas
veces inlplcita
en Ia seleccin de temas <recesa'ia en todo resumen- y en la
eleccin de citas) no pretende ser la verdadera ni la nica pcsi-
ble.
He incorporado, en forma separadg ei ansis que hacen
uutores rrrix modernc de algunos problentas especficcs relacio-
nadm. En eoncreto se <lestirn un captulo a estudiar Ia pcicin
de V. L Lenin sobre Ia Nacionalizacin de la Tierrq y otro a
presertar resumicamente eI anrlisis de Pierre-Philippe Rey so-
bre Ia relacin entre Renta de Ia Tierra y Relaciones de Pro-