Nombre

de la
revista
Solo constituye un ejemplo










Inversin del Banco del Estado en saneamiento y su relacin con la
disminucin de brechas.
1. Antecedentes

El Banco del Estado (BdE) tiene como como misin ofrecer soluciones financieras y de
asistencia tcnica para mejorar la calidad de vida de la poblacin; es decir, busca cubrir las
necesidades materiales de la poblacin. Entre las principales se encuentras: servicio de agua
potable, alcantarillado y recoleccin de residuos slidos. En tal virtud, se requiere de recursos
financieros para satisfacer tales necesidades.

En el presente documento se evidencia la distribucin de los recursos financieros otorgados
por el (BdE) en el perodo comprendido entre los aos 2001 y 2012, en las diferentes
provincias del pas, en funcin de la cobertura de las necesidades bsicas en el mismo periodo.
Para llevar a cabo este anlisis se ha dividido el mencionado periodo en dos etapas: 2001 a
2006 y 2007 a 2012. Para esto se ha hecho uso de la Encuesta de Empleo, Desempleo y
Subempleo (ENEMDU) de los aos 2001, 2006, 2007 y 2012 en el mes de diciembre elaborada
por el Instituto Nacional de Estadstica y Censos (INEC).

2. Justificacin
2.1 Inversin del Banco del Estado en el periodo 2001 a 2006

En este periodo se observa que las provincias de Carchi y Cotopaxi no recibieron
ningn valor econmico para invertir en alcantarillado sanitario. Lo mismo sucede
con la provincia de Pichincha en cuanto a agua potable. En cuanto a desechos
slidos, las provincias que no recibieron ningn beneficio econmico durante el
mencionado periodo fueron: Imbabura, Carchi, Pichincha y Tungurahua.
Tabla 1. Montos de inversin entre los aos 2001 y 2006
Provincia Monto de
inversin en
alcantarillado
sanitario
Monto de
inversin en
agua potable
Monto de
inversin en
desechos slidos
El Oro $ 1.050.086,66 $ 3.450.343,89 $ 113.856,58
Loja $ 1.603.941,35 $ 6.066.164,36 $ 444.695,49
Amazonia $ 3.739.118,15 $ 6.283.050,33 $ 386.423,19
Guayas $ 3.651.924,30 $ 2.147.651,13 $ 569.558,75
Imbabura $ 3.098.205,45 $ 607.308,52 $ 0,00
Manab $ 308.721,38 $ 5.595.227,74 $ 737.582,56
Los Ros $ 50.000,00 $ 2.443.191,76 $ 412.314,35
Azuay $ 162.684,15 $ 10.795.238,45 $ 3.197.406,87
Bolvar $ 31.396,84 $ 248.149,33 $ 279.403,20
Caar $ 29.630,00 $ 1.519.058,21 $ 145.927,23
Carchi $ 0,00 $ 19.758,01 $ 0,00
Cotopaxi $ 0,00 $ 319.467,21 $ 78.865,18
Chimborazo $ 187.640,24 $ 1.197.162,20 $ 444.480,00
Esmeraldas $ 30.000,00 $ 61.625,78 $ 264.149,91
Pichincha $ 50.000,00 $ 0,00 $ 0,00
Tungurahua $ 19.986,38 $ 657.484,38 $ 0,00
Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos obtenidos de los montos de inversin asignados
por el BdE.

2.2 Inversin del Banco del Estado en el periodo 2007 a 2012

Contrario a lo que sucede en el periodo anterior, entre los aos 2007 y 2012 se
observa que todas las provincias, a excepcin de Esmeraldas en desechos slidos,
han recibido inversin econmica para alcantarillado sanitario, agua potable y
desechos slidos.
Tabla 2. Montos de inversin entre los aos 2007 y 2012
Provincia Monto de
inversin en
alcantarillado
sanitario
Monto de
inversin en
agua potable
Monto de
inversin en
desechos slidos
El Oro $ 11.595.123,10 $ 15.493.430,77 $ 4.122.899,54
Loja $ 8.454.604,24 $ 8.627.409,69 $ 4.262.096,86
Amazonia $ 28.587.783,11 $ 24.989.681,22 $ 8.984.713,75
Guayas $ 54.531.778,83 $ 40.961.082,78 $ 3.584.780,27
Imbabura $ 4.518.323,43 $ 2.869.495,50 $ 4.239.093,85
Manab $ 22.534.053,42 $ 46.224.358,38 $ 316.054,74
Los Ros $ 23.695.008,70 $ 12.734.691,33 $ 1.343.238,99
Azuay $ 6.670.293,91 $ 22.582.218,51 $ 5.997.835,85
Bolvar $ 3.259.141,66 $ 7.586.775,52 $ 135.600,00
Caar $ 5.169.017,31 $ 5.622.010,88 $ 2.106.694,57
Carchi $ 1.297.363,00 $ 4.530.121,40 $ 550.850,96
Cotopaxi $ 4.776.644,14 $ 7.391.991,26 $ 58.893,00
Chimborazo $ 919.969,40 $ 27.967.290,43 $ 558.668,51
Esmeraldas $ 9.967.262,37 $ 21.586.654,09 $ 0,00
Pichincha $ 2.290.601,06 $ 12.222.657,48 $ 5.040.343,87
Tungurahua $ 7.422.208,79 $ 28.052.567,10 $ 605.390,71
Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos obtenidos de los montos de inversin asignados
por el BdE.

3. Metodologa
3.1 Contraste de diferencias de proporciones
Se trata de contrastar si hay diferencias o no entre las proporciones de individuos
que tienen cierta caracterstica respecto de dos muestras independientes.
Si llamamos

a la proporcin de individuos que tienen cierta caracterstica en

una muestra A y

a la proporcin de individuos que tienen la misma

caracterstica en una muestra B, el contraste anterior es equivalente a formular:

{

Definimos las proporciones de cada muestra como

, donde

representan el nmero de individuos

que tienen la caracterstica de inters en las muestras A y B, y

representan
el nmero de individuos en las muestras A y B, respectivamente.
El intervalo de confianza, a nivel , para

viene dado por la expresin

(

) (

Donde (

) es el valor que, en una distribucin normal estndar, deja a su

derecha un rea de

.
El estadstico de contraste para el test ser:

)

Una buena aproximacin para

, sugerida por la literatura, es

3.2 Seleccin de datos

La seccin de Resultados se encuentran dividida en dos partes: en la primera parte
se contrasta si hay diferencias o no entre las proporciones de hogares que tienen
cobertura de agua potable, alcantarillado y recoleccin de basura entre dos
muestras tomadas por la ENEMDU en los meses de diciembre; al mismo tiempo se
muestra la variacin de cobertura de cada necesidad bsica en funcin del monto
de inversin destinado. En la segunda parte, se hace uso de un trabajo previo, en
el cual se encuentran clasificados los cantones del territorio ecuatoriano de
acuerdo a sus diversas necesidades poblacionales; esto con el objetivo de
observar el monto de inversin en cada grupo y comprobar que la asignacin de
recursos se ha hecho de manera eficiente.

En la primera parte, como se mencion anteriormente, se consideran dos
periodos de anlisis. En tal caso,

representan el nmero de hogares que

tienen cobertura de la necesidad de inters en los aos 2001 y 2007,

el
nmero de hogares encuestados en los aos 2001 y 2007,

el nmero de
hogares que tienen cobertura de la necesidad de inters en los ao 2006 y 2012 y,

el nmero de hogares encuestados en los ao 2006 y 2012,

respectivamente. Adems, cabe aclarar que se ha considerado en un solo conjunto
a las provincias de la regin amaznica debido a la dispersin poblacional de esa
zona, ya que se est trabajando con datos de una encuesta.

4. Resultados
4.1 Inversin del Banco del Estado en Saneamiento y su relacin con la disminucin de brechas de cobertura en agua potable
Tabla 3. Contraste de proporciones en la cobertura de agua potable por hogares en los aos 2001 y 2006.
Cobertura de agua potable
Provincia

p-valor Conclusin
Azuay 0,61 88281 145386 0,71 115080 161898 0,66179813 60,6065132 0

Bolvar 0,34 13598 39646 0,40 16832 41679 0,37418071 17,9243509 0

Caar 0,51 25428 49412 0,53 27952 52300 0,52481399 6,33299347 2,4045E-10

Carchi 0,71 26085 36839 0,75 31402 41702 0,73195002 14,1881687 0

Cotopaxi 0,40 32759 80996 0,47 43740 92494 0,44093961 28,6461902 0

Chimborazo 0,40 40067 99930 0,44 49797 112462 0,42310095 19,4777912 0

El Oro 0,75 94934 126384 0,80 123603 155229 0,77602074 28,5590257 0

Esmeraldas 0,52 44158 84528 0,59 55756 94544 0,55795413 28,6398613 0

Guayas 0,69 539488 784491 0,75 620735 828641 0,71923621 86,7485433 0

Imbabura 0,67 55503 82487 0,74 67979 92158 0,70704224 29,6888666 0

Loja 0,43 40543 94447 0,50 50710 101355 0,46604483 31,4929716 0

Los Ros 0,44 64529 145934 0,50 84437 170034 0,47146018 30,5459963 0

Manab 0,48 121958 256011 0,50 143370 284429 0,49094754 20,3265646 0

Pichincha 0,84 516210 613277 0,88 600589 686125 0,85947167 55,0352339 0

Tungurahua 0,63 69975 110624 0,69 88695 127886 0,66525535 31,4853092 0

Zonas no delimitadas 0,27 4217 15802 0,36 6324 17383 0,31764355 18,9438304 0

Amazonia 0,36 41165 113909 0,41 54792 134823 0,38578421 22,976224 0

Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos obtenidos de las ENEMDU 2001 y 2006.
Entre los aos 2001 y 2006 todas las provincias han tenido una variacin significativa en la cobertura de agua potable.
Tabla 4. Contraste de proporciones en la cobertura de agua potable por hogares en los aos 2007 y 2012.
Cobertura de agua potable
Provincia

p-valor Conclusin
Azuay 0,72 120250 167003 0,78 159188 202852 0,75553458 45,5646457 0

Bolvar 0,42 19064 44998 0,53 29547 56067 0,48098608 32,6733604 0

Caar 0,60 32195 53776 0,68 47333 69126 0,64709026 31,3151097 0

Carchi 0,76 33935 44842 0,79 39715 50325 0,77390603 11,9265956 0

Cotopaxi 0,56 55015 98124 0,59 76408 129480 0,57741925 14,0851339 0

Chimborazo 0,53 61044 115526 0,57 83974 147658 0,55100968 20,6292829 0

El oro 0,84 131581 157157 0,86 158984 184989 0,84924192 18,0558155 0

Esmeraldas 0,60 60129 100103 0,60 81282 134500 0,60276643 1,79416434 0,072786942

Guayas 0,79 710252 896990 0,84 844002 1008484 0,81567859 80,1139961 0

Imbabura 0,73 73613 100888 0,80 92409 115991 0,76550331 36,7519518 0

Loja 0,63 63835 101410 0,72 89717 124352 0,68014812 46,6196029 0

Los Ros 0,46 83025 180344 0,52 109969 212162 0,49169488 36,1941271 0

Manab 0,52 160185 307765 0,52 180903 348794 0,51950869 1,47802947 0,139399891

Pichincha 0,88 645169 734949 0,89 735544 824354 0,88546773 28,2377256 0

Tungurahua 0,79 109606 137874 0,81 127105 156156 0,80505726 12,971443 0

Zonas no delimitadas 0,61 12105 19833 0,28 2777 9858 0,50124548 53,3258395 0

Amazonia 0,47 67590 143764 0,50 87819 176119 0,48583077 16,0374374 0

Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos obtenidos de las ENEMDU 2007 y 20012.
Se observa que en todas las provincias del pas, a excepcin de Esmeraldas y Manab, la cobertura de agua potable, ha tenido una
variacin significativa entre los aos 2007 y 2012.
Tabla 5. Variacin de cobertura en agua potable y monto de inversin en agua potable entre los aos 2001 y 2006.
Provincia Monto de inversin Variacin de cobertura
Guayas $ 2.147.651,13 6,14%
Chimborazo $ 1.197.162,20 4,18%
Esmeraldas $ 61.625,78 0,00%
Tungurahua $ 657.484,38 6,10%
El Oro $ 3.450.343,89 4,51%
Los Ros $ 2.443.191,76 5,44%
Pichincha $ 0,00 3,36%
Bolvar $ 248.149,33 6,09%
Caar $ 1.519.058,21 1,98%
Carchi $ 19.758,01 4,49%
Cotopaxi $ 319.467,21 6,84%
Imbabura $ 607.308,52 6,48%
Manab $ 5.595.227,74 0,00%
Amazonia $ 6.283.050,33 4,50%
Loja $ 6.066.164,36 7,11%
Azuay $ 10.795.238,45 10,36%

Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos obtenidos de los montos de inversin asignados por el BdE y las
ENEMDU 2001 y 2006.
La Tabla muestra que la informacin se divide en tres grupos de acuerdo al monto de
inversin. Para cada uno de ellos se ha tomado el promedio en las dos variables, con el fin
de evidenciar la tendencia del monto de inversin en agua potable en funcin de la
variacin de cobertura de agua potable. Lo dicho se resume en la siguiente Figura:

Figura 1. Variacin de cobertura en agua potable en funcin del monto de inversin en agua potable entre los aos
2001 y 2006.

Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos obtenidos de los montos de inversin asignados por el BdE y las
ENEMDU 2001 y 2006.
Se observa una relacin proporcional directa entre la variacin de cobertura en agua
potable y el monto de inversin en agua potable. Es decir, mientras ms asignacin de
recursos se ha tenido, la variacin de cobertura ha aumentado.
Tabla 6. Variacin de cobertura en agua potable en funcin del monto de inversin en agua potable entre los aos
2007 y 2012.
Provincia Monto de inversin Variacin de cobertura
Guayas $ 40.961.082,78 4,51%
Manab $ 46.224.358,38 0,00%
Azuay $ 22.582.218,51 6,47%
Chimborazo $ 27.967.290,43 4,03%
Esmeraldas $ 21.586.654,09 0,00%
Tungurahua $ 28.052.567,10 1,90%
Amazonia $ 24.989.681,22 2,85%
El Oro $ 15.493.430,77 2,22%
Los Ros $ 12.734.691,33 5,80%
Pichincha $ 12.222.657,48 1,44%
Bolvar $ 7.586.775,52 10,33%
Caar $ 5.622.010,88 8,60%
Carchi $ 4.530.121,40 3,24%
Cotopaxi $ 7.391.991,26 2,94%
Imbabura $ 2.869.495,50 6,70%
Loja $ 8.627.409,69 9,20%
Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos obtenidos de los montos de inversin asignados por el BdE y las
ENEMDU 2007 y 20012.
La Tabla muestra que la informacin se divide en cuatro grupos de acuerdo al monto de
inversin. Para cada uno de ellos se ha tomado el promedio en las dos variables, con el fin
de evidenciar la tendencia del monto de inversin en agua potable en funcin de la
variacin de cobertura de agua potable. Lo dicho se resume en la siguiente Figura:
Figura 2. Variacin de cobertura en agua potable en funcin del monto de inversin en agua potable entre los aos
2007 y 2012.

Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos obtenidos de los montos de inversin asignados por el BdE y las
ENEMDU 2007 y 20012.

Se observa una relacin proporcional inversa entre la variacin de cobertura en agua
potable y el monto de inversin en agua potable. Es decir, mientras ms asignacin de
recursos se ha tenido, la variacin de cobertura ha sido baja.
Tal es el caso de la provincias de Guayas y Manab, donde con un inversin promedio de
$43,592 millones de dlares entre los aos 2007 y 2012, se ha tenido una variacin de
cobertura promedio de 2,25%. Mientras que en las provincias de Bolvar, Loja, Caar,
Imbabura, Carchi y Cotopaxi, donde con un inversin promedio de $6,104 millones de
dlares entre los aos 2007 y 2012, se ha tenido una variacin de cobertura promedio de
6,84%.
Sin embargo, cabe destacar que todas las variaciones han sido crecientes, a excepcin de
Manab y Esmeraldas, donde la variacin es nula.
4.2 Inversin del Banco del Estado en Saneamiento y su relacin con la disminucin de brechas de cobertura en alcantarillado
Tabla 7. Contraste de proporciones en la cobertura de alcantarillado por hogares en los aos 2001 y 2006.
Cobertura de alcantarillado
Provincia

p-valor Conclusin
Azuay 0,57 82848 145386 0,60 97804 161898 0,5878987 19,2636266 0

Bolvar 0,30 11960 39646 0,30 12621 41679 0,30226555 0,35486536 0,722690458

Caar 0,37 18504 49412 0,43 22273 52300 0,40091028 16,712927 0

Carchi 0,57 21057 36839 0,60 25090 41702 0,58756066 8,54126995 0

Cotopaxi 0,30 24509 80996 0,39 35871 92494 0,34803205 37,1789758 0

Chimborazo 0,44 44431 99930 0,47 52420 112462 0,45600234 9,92695936 0

El oro 0,56 71305 126384 0,64 98782 155229 0,60397409 38,9483566 0

Esmeraldas 0,30 25690 84528 0,38 36399 94544 0,34672802 35,9873799 0

Guayas 0,39 308884 784491 0,44 360912 828641 0,41521425 53,8601442 0

Imbabura 0,64 52442 82487 0,64 58637 92158 0,63602669 0,21850358 0,827036771

Loja 0,39 36564 94447 0,41 41760 101355 0,40001764 11,2295945 0

Los Ros 0,19 27135 145934 0,22 37855 170034 0,20568567 25,4390543 0

Manab 0,28 72542 256011 0,30 85494 284429 0,29242035 13,8997979 0

Pichincha 0,78 476599 613277 0,83 569422 686125 0,80500242 75,8023419 0

Tungurahua 0,51 56154 110624 0,58 73596 127886 0,54400256 33,1880245 0

Zonas no delimitadas 0,07 1076 15802 0,11 1869 17383 0,08874919 12,6159287 0

Amazonia 0,32 36108 113909 0,39 53122 134823 0,35873705 39,9043771 0

Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos obtenidos de las ENEMDU 2001 y 2006.
Se evidencia que las provincias de Bolvar e Imbabura no tuvieron ninguna variacin en cobertura de alcantarillado entre los aos
2001 y 2006.

Tabla 8. Contraste de proporciones en la cobertura de alcantarillado por hogares en los aos 2007 y 2012.
Cobertura de alcantarillado
Provincia

p-valor Conclusin
Azuay 0,61 101871 167003 0,72 146293 202852 0,67097864 71,6174747 0

Bolvar 0,31 13817 44998 0,36 20358 56067 0,33814643 18,722061 0

Caar 0,43 22952 53776 0,53 36560 69126 0,48422922 35,5243462 0

Carchi 0,69 31088 44842 0,74 37308 50325 0,71869585 16,4562472 0

Cotopaxi 0,40 39734 98124 0,47 61428 129480 0,44446308 33,0398156 0

Chimborazo 0,47 54221 115526 0,48 70149 147658 0,47255952 2,92664803 0,003426364

El Oro 0,64 100374 157157 0,77 142755 184989 0,71059831 85,4977859 0

Esmeraldas 0,41 41404 100103 0,45 60462 134500 0,4342039 17,3598072 0

Guayas 0,49 440277 896990 0,75 755806 1008484 0,62770923 368,596005 0

Imbabura 0,67 67516 100888 0,69 79706 115991 0,67881673 8,93306871 0

Loja 0,42 42855 101410 0,51 62882 124352 0,46835642 39,3540643 0

Los Ros 0,22 38971 180344 0,29 61786 212162 0,25670278 53,699394 0

Manab 0,30 92592 307765 0,37 128853 348794 0,33728189 58,6450363 0

Pichincha 0,86 632934 734949 0,89 734205 824354 0,87676278 55,8450474 0

Tungurahua 0,62 85132 137874 0,70 109995 156156 0,66363016 49,7842679 0

Zonas no delimitadas 0,44 8700 19833 0,13 1254 9858 0,33525337 53,5366091 0

Amazonia 0,44 63877 143764 0,45 79645 176119 0,44867041 4,47139184 7,77122E-06

Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos obtenidos de las ENEMDU 2007 y 20012.
Se observa que en todas las provincias del pas, la cobertura de alcantarillado, ha tenido una variacin significativa entre los aos
2007 y 2012.
Tabla 9. Variacin de cobertura en alcantarillado y monto de inversin en alcantarillado sanitario entre los aos 2001
y 2006.
Provincia Monto de inversin Variacin de cobertura
El Oro $ 1.050.086,66 7,22%
Loja $ 1.603.941,35 2,49%
Amazonia $ 3.739.118,15 7,70%
Guayas $ 3.651.924,30 4,18%
Imbabura $ 3.098.205,45 0,05%
Manab $ 308.721,38 1,72%
Los Ros $ 50.000,00 3,67%
Azuay $ 162.684,15 3,43%
Bolvar $ 31.396,84 0,11%
Caar $ 29.630,00 5,14%
Carchi $ 0,00 3,01%
Cotopaxi $ 0,00 8,52%
Chimborazo $ 187.640,24 2,15%
Esmeraldas $ 30.000,00 8,11%
Pichincha $ 50.000,00 5,28%
Tungurahua $ 19.986,38 6,79%
Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos obtenidos de los montos de inversin asignados por el BdE y las
ENEMDU 2001 y 2006.
La Tabla muestra que la informacin se divide en tres grupos de acuerdo al monto de
inversin. Para cada uno de ellos se ha tomado el promedio en las dos variables, con el fin
de evidenciar la tendencia del monto de inversin en alcantarillado sanitario en funcin de
la variacin de cobertura de alcantarillado. Lo dicho se resume en la siguiente Figura:
Figura 3. Variacin de cobertura en alcantarillado en funcin del monto de inversin en alcantarillado sanitario entre
los aos 2001 y 2006.

Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos obtenidos de los montos de inversin asignados por el BdE y las
ENEMDU 2001 y 2006.
Se observa una relacin prcticamente constante entre la variacin de cobertura en agua
alcantarillado y el monto de inversin en alcantarillado sanitario. Es decir, todos los
grupos tienen una variacin de cobertura similar a pesar de haber recibido montos de
inversin con una diferencia de casi 2 millones de dlares.
Tal es el caso de las provincias de El Oro y Loja, donde con un inversin promedio de
$2,131 millones de dlares entre los aos 2001 y 2006, se ha tenido una variacin de
cobertura promedio de 5,80%. Mientras que en las provincias de la Amazona, Guayas e
Imbabura con un inversin promedio de $3,496 millones de dlares entre los aos 2001 y
2006, se ha tenido una variacin de cobertura promedio de 3,98%.

Tabla 10. Variacin de cobertura en alcantarillado y monto de inversin en alcantarillado sanitario entre los aos 2007
y 2012.
Provincia Monto de inversin Variacin de cobertura
Manab $ 22.534.053,42 6,86%
Amazonia $ 28.587.783,11 0,79%
Los Ros $ 23.695.008,70 7,51%
Guayas $ 54.531.778,83 25,86%
Azuay $ 6.670.293,91 11,12%
Bolvar $ 3.259.141,66 5,61%
Caar $ 5.169.017,31 10,21%
Carchi $ 1.297.363,00 4,81%
Cotopaxi $ 4.776.644,14 6,95%
Chimborazo $ 919.969,40 0,57%
El Oro $ 11.595.123,10 13,30%
Esmeraldas $ 9.967.262,37 3,59%
Imbabura $ 4.518.323,43 1,80%
Loja $ 8.454.604,24 8,31%
Pichincha $ 2.290.601,06 2,94%
Tungurahua $ 7.422.208,79 8,69%
Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos obtenidos de los montos de inversin asignados por el BdE y las
ENEMDU 2007 y 20012.
La Tabla muestra que la informacin se divide en tres grupos de acuerdo al monto de
inversin. Para cada uno de ellos se ha tomado el promedio en las dos variables, con el fin
de evidenciar la tendencia del monto de inversin en alcantarillado sanitario en funcin de
la variacin de cobertura de alcantarillado. Lo dicho se resume en la siguiente Figura:
Figura 4. Variacin de cobertura en alcantarillado en funcin del monto de inversin en alcantarillado sanitario entre
los aos 2007 y 2012.

Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos obtenidos de los montos de inversin asignados por el BdE y las
ENEMDU 2007 y 20012.
Se observa una relacin proporcional directa entre la variacin de cobertura en
alcantarillado y el monto de inversin en alcantarillado sanitario. Es decir, mientras ms
asignacin de recursos se ha tenido, la variacin de cobertura ha aumentado. Tal es el
caso de la provincia de Guayas, donde con un inversin de $54,531 millones de dlares
entre los aos 2007 y 2012, se ha tenido una variacin de cobertura de 26,86%.
4.3 Inversin del Banco del Estado en Saneamiento y su relacin con la disminucin de brechas de cobertura en eliminacin de
basura
Tabla 11. Contraste de proporciones en la cobertura de recoleccin de basura por hogares en los aos 2001 y 2006.
Cobertura de recoleccin de basura
Provincia

p-valor Conclusin
Azuay 0,54 78749 145386 0,67 108997 161898 0,61098582 74,7034417 0

Bolvar 0,30 11715 39646 0,31 12979 41679 0,30364163 4,93055162 8,19977E-07

Caar 0,40 19559 49412 0,50 26214 52300 0,45002494 33,7621929 0

Carchi 0,59 21857 36839 0,60 24868 41702 0,59491245 0,85905071 0,390312542

Cotopaxi 0,27 21883 80996 0,43 40051 92494 0,35698724 70,6256545 0

Chimborazo 0,39 38699 99930 0,42 46753 112462 0,40233098 13,3506368 0

El Oro 0,69 87513 126384 0,80 124370 155229 0,75239249 66,513316 0

Esmeraldas 0,62 52427 84528 0,63 59787 94544 0,62664444 5,29942359 1,16169E-07

Guayas 0,58 451361 784491 0,83 685924 828641 0,70501656 351,364074 0

Imbabura 0,62 50930 82487 0,70 64605 92158 0,66154152 36,8568802 0

Loja 0,45 42505 94447 0,48 48295 101355 0,46373314 11,7282884 0

Los Ros 0,47 69138 145934 0,56 94812 170034 0,51888315 47,0274191 0

Manab 0,51 129940 256011 0,57 161333 284429 0,53895472 43,9314678 0

Pichincha 0,84 517069 613277 0,87 595198 686125 0,85598409 39,4711619 0

Tungurahua 0,47 51520 110624 0,58 74332 127886 0,52765854 56,3522309 0

Zonas no delimitadas 0,38 5937 15802 0,41 7094 17383 0,39268602 6,03698199 1,57023E-09

Amazonia 0,39 44875 113909 0,50 67497 134823 0,45178081 53,2653943 0

Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos obtenidos de las ENEMDU 2001 y 2006.
En cuanto a cobertura de recoleccin de basura se observa que la provincia de Carchi no tuvo una variacin entre los aos 2001 y
2006.
Tabla 12. Contraste de proporciones en la cobertura de recoleccin de basura por hogares en los aos 2007 y 2012.
Cobertura de recoleccin de basura
PROVINCIA

p-valor Conclusin
AZUAY 0,68 114035 167003 0,80 162015 202852 0,74637244 80,5869777 0

BOLIVAR 0,31 14069 44998 0,40 22460 56067 0,36143875 28,9226937 0

CAAR 0,49 26604 53776 0,61 42306 69126 0,56069675 41,0992047 0

CARCHI 0,68 30411 44842 0,73 36593 50325 0,70406199 16,5172327 0

COTOPAXI 0,43 42571 98124 0,51 66383 129480 0,47870177 37,2872749 0

CHIMBORAZO 0,42 48964 115526 0,46 68208 147658 0,44520821 19,518463 0

EL ORO 0,80 125756 157157 0,89 165137 184989 0,85020073 75,5523008 0

ESMERALDAS 0,63 63537 100103 0,69 92540 134500 0,66528028 27,0633362 0

GUAYAS 0,82 737214 896990 0,87 876297 1008484 0,84677712 89,9970946 0

IMBABURA 0,72 72406 100888 0,82 95693 115991 0,77507847 59,7035027 0

LOJA 0,47 47238 101410 0,54 67332 124352 0,50748119 35,7612801 0

LOS RIOS 0,57 103559 180344 0,63 134088 212162 0,60545943 36,9080109 0

MANABI 0,61 186859 307765 0,63 219476 348794 0,6188853 18,3934394 0

PICHINCHA 0,89 654561 734949 0,89 733932 824354 0,89045741 0,61619503 0,537765811

TUNGURAHUA 0,64 87917 137874 0,73 114134 156156 0,68717591 54,4140248 0

ZONAS NO
DELIMITADAS
0,68 13416 19833 0,57 5641 9858 0,64185743 17,624629 0

AMAZONIA 0,55 79126 143764 0,63 111277 176119 0,59522898 46,6788998 0

Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos obtenidos de las ENEMDU 2007 y 20012.
Se observa que en todas las provincias del pas, a excepcin de Pichincha, la cobertura en recoleccin de basura, ha tenido una
variacin significativa entre los aos 2007 y 2012.
Tabla 13. Variacin de cobertura en recoleccin de basura y monto de inversin en residuos slidos entre los aos
2001 y 2006.
Provincia Monto de inversin Variacin de cobertura
Azuay $ 3.197.406,87 13,16%
Amazonia $ 386.423,19 10,67%
Bolvar $ 279.403,20 1,59%
Caar $ 145.927,23 10,54%
Carchi $ 0,00 0,30%
Cotopaxi $ 78.865,18 16,28%
Chimborazo $ 444.480,00 2,85%
Esmeraldas $ 264.149,91 1,21%
Los Ros $ 412.314,35 8,38%
Manab $ 737.582,56 5,97%
Tungurahua $ 0,00 11,55%
El Oro $ 113.856,58 10,88%
Guayas $ 569.558,75 25,24%
Imbabura $ 0,00 8,36%
Loja $ 444.695,49 2,65%
Pichincha $ 0,00 0,00%
Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos obtenidos de los montos de inversin asignados por el BdE y las
ENEMDU 2001 y 2006.
La Tabla muestra que la informacin se divide en dos grupos de acuerdo al monto de
inversin. Para cada uno de ellos se ha tomado el promedio en las dos variables, con el fin
de evidenciar la tendencia del monto de inversin en residuos slidos en funcin de la
variacin de cobertura de recoleccin de basura. Lo dicho se resume en la siguiente
Figura:
Figura 5. Variacin de cobertura en agua potable en funcin del monto de inversin en residuos slidos entre los aos
2001 y 2006.

Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos obtenidos de los montos de inversin asignados por el BdE y las
ENEMDU 2001 y 2006.
Al igual que en el caso anterior, se evidencia una relacin proporcional directa entre la
variacin de cobertura en recoleccin de basura y el monto de inversin en residuos
slidos. Es decir, mientras ms asignacin de recursos se ha tenido, la variacin de
cobertura ha aumentado.
Tabla 14. Variacin de cobertura en recoleccin de basura en funcin del monto de inversin en residuos slidos entre
los aos 2007 y 2012.
Provincia Monto de inversin Variacin de cobertura
Amazonia $ 8.984.713,75 8,14%
Bolvar $ 135.600,00 8,79%
Caar $ 2.106.694,57 11,73%
Carchi $ 550.850,96 4,90%
Cotopaxi $ 58.893,00 7,88%
Chimborazo $ 558.668,51 3,81%
Esmeraldas $ 0,00 5,33%
Los Ros $ 1.343.238,99 5,78%
Manab $ 316.054,74 2,21%
Tungurahua $ 605.390,71 9,32%
Azuay $ 5.997.835,85 11,59%
El Oro $ 4.122.899,54 9,25%
Guayas $ 3.584.780,27 4,70%
Imbabura $ 4.239.093,85 10,73%
Loja $ 4.262.096,86 7,56%
Pichincha $ 5.040.343,87 0,00%
Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos obtenidos de los montos de inversin asignados por el BdE y las
ENEMDU 2007 y 20012.

La Tabla muestra que la informacin se divide en tres grupos de acuerdo al monto de
inversin. Para cada uno de ellos se ha tomado el promedio en las dos variables, con el fin
de evidenciar la tendencia del monto de inversin residuos slidos en funcin de la
variacin de cobertura de recoleccin de basura. Lo dicho se resume en la siguiente
Figura:
Figura 6. Variacin de cobertura en recoleccin de basura en funcin del monto de inversin en residuos slidos entre
los aos 2007 y 2012.

Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos obtenidos de los montos de inversin asignados por el BdE y las
ENEMDU 2007 y 20012.
Se observa una relacin proporcional directa entre la variacin de cobertura en
recoleccin de basura y el monto de inversin en residuos slidos. Es decir, mientras ms
asignacin de recursos se ha tenido, la variacin de cobertura ha aumentado. Tal es el
caso de la regin Amaznica, donde con un inversin de $8,984 millones de dlares entre
los aos 2007 y 2012, se ha tenido una variacin de cobertura de 8,14%.
4.4 Inversin del Banco del Estado y su relacin las necesidades poblacionales del
pas
A continuacin, se presenta la segunda parte del anlisis. Para esto se hace uso
de un trabajo previo que clasifica a los cantones del pas de acuerdo a sus
necesidades poblacionales. Para tal efecto se requiere de las siguientes bases
de datos, proporcionadas por el Instituto Nacional de Estadstica y Censos
(INEC), de las cuales se extraern las variables de inters:
Censo de Poblacin y Vivienda 2001
Censo de Poblacin y Vivienda 2010
Se han elegido estas fuentes de informacin porque recolectan informacin
robusta a nivel nacional y con desagregacin cantonal. La siguiente Tabla
muestra en resumen las variables seleccionadas:
Tabla 15. Variables seleccionadas para el anlisis.
Nombre Descripcin
Material Porcentaje de personas que viven en hogares con materiales deficitarios
Servicio Porcentaje de personas que viven en hogares con servicios inadecuados
Hacinamiento Porcentaje de personas que viven en hogares con hacinamiento

Escolaridad Porcentaje de personas que viven en hogares con nios que no asisten a la
escuela
Dependencia Porcentaje de personas que viven en hogares con dependencia econmica
NBI Porcentaje de personas que viven en hogares pobres por NBI

Fuente: Elaboracin propia.
En base a la variable NBI se realiza un anlisis de conglomerados jerrquico
de los cantones del pas, pues servir para revelar las agrupaciones que
definan stos en funcin de sus caractersticas, de manera exploratoria. Los
cantones que estn cerca uno del otro pertenecern al mismo
conglomerado, y los cantones que estn lejos uno del otro pertenecern a
distintas agrupaciones. Se utiliza la medida de distancia Eucldea.
De acuerdo a lo mencionado, los cantones se dividen en 5 grupos y cada
uno de ellos se le ha dado un orden de prioridad ascendente, donde el valor
menor indica que dicho grupo necesita atencin urgente y el valor mayor
indica que el grupo tiene una buena cobertura de necesidades
poblacionales. Lo dicho, se resume en las siguientes Tablas:

Tabla 16. Clasificacin de los cantones del pas de acuerdo a sus necesidades poblacionales en el ao 2001.
Prioridad 1 Prioridad 2 Prioridad 3 Prioridad 4 Prioridad 5
Material 26,8641099 20,936045 17,6009952 12,439758 12,2492876
Servicio 89,0993257 75,5816681 64,3295682 51,8287594 32,7042031
Hacinamiento 52,5627425 43,7586874 38,6797554 33,4971733 25,1280793
Escolaridad 3,25750654 2,23572458 1,43170132 1,08656802 0,75973057
Dependencia 16,9580468 13,1780271 11,2205439 8,72369445 6,51457392
NBI 94,2766195 85,5767538 78,0741246 67,1154282 50,0790255
Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos obtenidos del Censo de Poblacin y Vivienda 2001.

Tabla 17. Clasificacin de los cantones del pas de acuerdo a sus necesidades poblacionales en el ao 2010.
Prioridad 1 Prioridad 2 Prioridad 3 Prioridad 4 Prioridad 5
Material 24,5340698 14,957069 13,1212766 8,509 6,32714286
Servicio 84,4115116 68,1125862 56,9304255 43,479 29,4685714
Hacinamiento 39,2525581 30,5763793 25,1308511 22,4885 14,7657143
Escolaridad 0,93186047 0,60310345 0,3693617 0,394 0,18
Dependencia 13,7819767 9,64327586 8,58851064 6,087 4,40857143
NBI 89,6798837 77,0093103 67,5519149 55,8675 39,64
Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos obtenidos del Censo de Poblacin y Vivienda 2010.

Comparando las dos ltimas Tablas se observa que las cifras han mejorado
en el periodo comprendido entre los aos 2001 y 2010. As, el porcentaje
de personas que vivan en hogares con materiales deficitarios y se
encuentran en el conglomerado de Prioridad 1, se reduce de 26,86% en el
ao 2001 a 24,54% en el ao 2010. Lo anlogo sucede con el resto de
informacin, en todas las componentes se nota una reduccin, lo que indica
un crecimiento en la cobertura de las necesidades bsicas de la poblacin.
Consecuencia de esto es que 20 cantones del pas salieron del grupo con
Prioridad 1 en el ao 2001 hacia grupos con Prioridad 2 y 3 en el ao 2010;
17 cantones con Prioridad 2 en el ao 2001 tuvieron Prioridad 3 en el ao
2010; 7 cantones de Prioridad 3 pasaron a ser de Prioridad 4 entre los aos
2001 y 2010; finalmente, 2 cantones de Prioridad 4 en el ao 2001 se
convirtieron en cantones de Prioridad 5 en el ao 2010.
En base a esta clasificacin se determin el monto asignado entre los aos
2001 y 2012 por grupo, se dividi este valor para el nmero de individuos
en cada conglomerado, con el objetivo de determinar el valor asignado en
cada grupo por el BdE por persona. Al igual que en los anlisis anteriores, se
divide el periodo de evaluacin en dos etapas: 2001 a 2006 y 2007 a 2012.
Los resultados se muestran a continuacin:
Tabla 18. Inversin por persona en agua potable entre los aos 2001 y 2006.
Monto de inversin Poblacin Inversin por persona Prioridad
$ 5.642.195,58 2545063 $ 2,22 1
$ 9.214.926,30 1905259 $ 4,84 2
$ 7.091.612,61 1244728 $ 5,70 3
$ 9.299.759,79 3716319 $ 2,50 4
$ 10.057.471,02 2669938 $ 3,77 5
Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos obtenidos de los montos de inversin asignados por el BdE y el CPV
2001.
La informacin no refleja que la inversin realizada entre los aos 2001 y
2006 se haya hecho en funcin de la prioridad de atencin en la poblacin,
pues los cantones de Prioridad 1 recibieron menos inversin por persona
que el resto. Una persona de un cantn con Prioridad 1 recibi $2,22 de
inversin en agua potable, mientras que una persona de un cantn con
Prioridad 3, quien se supone tiene mejor cobertura de necesidades bsicas,
recibi $5,70 de inversin.
Tabla 19. Inversin por persona en alcantarillado sanitario entre los aos 2001 y 2006.
Monto de inversin Poblacin Inversin por persona Prioridad
$ 4.762.901,90 2545063 $ 1,87 1
$ 927.230,67 1905259 $ 0,49 2
$ 1.723.570,13 1244728 $ 1,38 3
$ 3.543.196,82 3716319 $ 0,95 4
$ 3.006.947,38 2669938 $ 1,13 5
Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos obtenidos de los montos de inversin asignados por el BdE y el CPV
2001.
Se presenta una situacin similar a la anterior. Tal es el caso de los cantones
con Prioridad 2, donde las personas recibieron menos inversin en
alcantarillado sanitario que las personas de cantones con Prioridad 3, 4 y 5.




Tabla 20. Inversin por persona en residuos slidos entre los aos 2001 y 2006.
Monto de inversin Poblacin Inversin por persona Prioridad
$ 1.279.559,75 2545063 $ 0,50 1
$ 731.561,23 1905259 $ 0,38 2
$ 383.395,15 1244728 $ 0,31 3
$ 1.145.175,62 3716319 $ 0,31 4
$ 3.546.946,32 2669938 $ 1,33 5
Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos obtenidos de los montos de inversin asignados por el BdE y el CPV
2001.
Nuevamente se observa un comportamiento paradjico en la asignacin de
recursos. Los cantones de Prioridad 5 son los que ms recibieron inversin
por persona en residuos slidos entre los aos 2001 y 2006, mientras que el
resto de cantones, los cuales tenan ms necesidades bsicas poblaciones,
recibieron una inversin menor.
Tabla 21. Inversin por persona en agua potable entre los aos 2007 y 2012.
Monto de inversin Poblacin Inversin por persona Prioridad
$ 58.097.313,00 2408078 $ 24,13 1
$ 68.488.515,66 2444348 $ 28,02 2
$ 43.418.248,64 2111765 $ 20,56 3
$ 78.098.887,38 3989383 $ 19,58 4
$ 59.671.025,85 3472417 $ 17,18 5
Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos obtenidos de los montos de inversin asignados por el BdE y el CPV
2010.
En este periodo de anlisis se muestra que el comportamiento de la
inversin en agua potable est acorde a las necesidades bsicas de la
poblacin. Se evidencia que los conglomerados de Prioridad 1 y 2 son los
que han recibido la mayor inversin por persona entre los aos 2007 a
2012.
Tabla 22. Inversin por persona en alcantarillado sanitario entre los aos 2007 a 2012.
Monto de inversin Poblacin Inversin por persona Prioridad
$ 50.885.952,41 2408078 $ 21,13 1
$ 59.547.828,51 2444348 $ 24,36 2
$ 41.394.926,06 2111765 $ 19,60 3
$ 47.608.646,12 3989383 $ 11,93 4
$ 5.463.760,37 3472417 $ 1,57 5
Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos obtenidos de los montos de inversin asignados por el BdE y el CPV
2010.
Al igual que en el caso anterior, los conglomerados de Prioridad 1 y 2 son
los que han recibido la mayor inversin en alcantarillado sanitario por
persona entre los aos 2007 a 2012. Este comportamiento indica que la
inversin si se realiz de acuerdo a las necesidades bsicas de la poblacin,
pues una persona de cantn con Prioridad 1 recibi $21,13 mientras que
una persona de un cantn con Prioridad 5 recibi $1,57.
Tabla 23. Inversin por persona en residuos slidos entre los aos 2007 a 2012.
Monto de inversin Poblacin Inversin por persona Prioridad
$ 8.813.978,72 2408078 $ 3,66 1
$ 11.781.325,64 2444348 $ 4,82 2
$ 6.800.193,72 2111765 $ 3,22 3
$ 6.152.753,99 3989383 $ 1,54 4
$ 11.746.287,43 3472417 $ 3,38 5
Fuente: Elaboracin propia a partir de los datos obtenidos de los montos de inversin asignados por el BdE y el CPV
2010.
A excepcin de los cantones con Prioridad 5, los cuales tienen la mejor
cobertura de sus necesidades bsicas, en el resto de agrupaciones los
recursos se han distribuido de acuerdo a sus necesidades, pues lo Prioridad
1 y 2 son los que tienen asignados ms recursos en residuos slidos por
persona entre los aos 2007 y 2012.
5. Conclusiones y Recomendaciones
Las provincias de Bolvar e Imbabura no tuvieron ninguna variacin en cobertura de
alcantarillado y la provincia de Carchi no tuvo una variacin de cobertura en
recoleccin de basura entre los aos 2001 y 2006.
Se observa una relacin prcticamente constante entre la variacin de cobertura en
agua alcantarillado y el monto de inversin en alcantarillado sanitario entre los aos
2001 y 2006. Es decir, todas las provincias tienen una variacin de cobertura similar a
pesar de haber recibido montos de inversin diferentes.
En todas las provincias del pas, la cobertura de alcantarillado, ha tenido una variacin
significativa entre los aos 2007 y 2012.
En todas las provincias del pas, a excepcin de Esmeraldas y Manab, la cobertura de
agua potable, ha tenido una variacin significativa entre los aos 2007 y 2012.
En todas las provincias del pas, a excepcin de Pichincha, la cobertura en recoleccin
de basura, ha tenido una variacin significativa entre los aos 2007 y 2012. Sin
embargo, la cobertura en recoleccin de basura de Pichincha es de 89%.
La relacin entre la variacin de cobertura en alcantarillado y el monto de inversin en
alcantarillado sanitario es proporcional directa. Es decir, mientras ms asignacin de
recursos se ha tenido, la variacin de cobertura ha aumentado.
La relacin entre la variacin de cobertura en agua potable y el monto de inversin en
agua potable es proporcional inversa. Es decir, mientras ms asignacin de recursos se
ha tenido, la variacin de cobertura ha sido baja.
La relacin entre la variacin de cobertura en recoleccin de basura y el monto de
inversin en residuos slidos es proporcional directa. Es decir, mientras ms
asignacin de recursos se ha tenido, la variacin de cobertura ha aumentado.
En el periodo de anlisis de 2001 a 2006 se evidencia que la asignacin de recursos en
agua potable, alcantarillado sanitario y residuos slidos no estuvo acorde a las
necesidades bsicas poblacionales, puesto que los cantones de Prioridad 1 y 2, los
cuales tienen mayor necesidad de atencin, fueron los que menos recursos recibieron.
Tanto en inversin en agua potable como en alcantarillado sanitario se evidencia que
los conglomerados de Prioridad 1 y 2 son los que han recibido la mayor inversin por
persona en los aos 2007 a 2012. Mientras que en inversin en residuos slidos a
excepcin de los cantones con Prioridad 5, en el resto de agrupaciones los recursos se
han distribuido de acuerdo a sus necesidades, pues los de Prioridad 1 y 2 son los que
tienen asignados ms recursos.












Portafolio de proyectos para priorizar atencin en los GADs

Resumen
El principal objetivo de este trabajo es proponer una metodologa que permita la
evaluacin de los distintos proyectos que estn a cargo del Banco del Estado y la
seleccin de los ms apropiados teniendo en cuenta su dimensin social. Esta
metodologa servir como insumo para la elaboracin de un presupuesto econmico
sostenible, de acuerdo a las necesidades poblacionales, que ayudar en la toma de
decisiones estratgicas ms adecuadas para la distribucin presupuestaria.
Introduccin
Los crditos de proyectos que ofrece el Banco del Estado a sus clientes, los Gobiernos
Autnomos Descentralizados, se manejan de acuerdo a los requerimientos de stos. En tal
virtud y con el objeto de optimizar el presupuesto del portafolio que se elabora de manera
anual, se hace necesaria una evaluacin social de los potenciales proyectos que se ofertan,
pues se vern reflejados en la produccin y desarrollo del pas.
Los grandes proyectos que financia el Banco del Estado necesitan ser evaluados, no slo de
la forma tradicional, sino mediante un enfoque socio econmico. Pues no solo se trata de
dar prioridad a las grandes sumas de dinero que se ven comprometidas, por el contrario, se
intenta atribuir la toma de decisiones sobre la seleccin, implementacin y ejecucin de los
proyectos al desarrollo socio econmico de la poblacin beneficiaria.
Es as que este documento presenta una metodologa que permita evaluar los proyectos que
ejecuta el Banco del Estado en funcin de las necesidades de la poblacin beneficiaria con
el objeto de contar con un portafolio de inversin ptimo y eficiente que pueda ser ofertado
a los distintos clientes que posee el Banco, sin esperar a que sean ellos los que sugieran los
proyectos que requieren.
En la siguiente seccin se presenta la el marco terico en el cual se basa el documento. La
seccin 3 muestra la metodologa empleada. En la seccin 4 se evidencian los resultados
obtenidos para casos especficos y, finalmente, en la seccin 5 se establecen las principales
conclusiones del trabajo.
Marco Terico
Decidir dnde invertir dinero y esfuerzo para maximizar la rentabilidad, se convierte en una
disyuntiva organizacional a causa de las restricciones del esquema empresarial. Sin
embargo, recientes estudios revelan que una adecuada gestin de portafolio de proyectos
logra una reduccin al menos el 25% de costos y un mejora de hasta el 15% en utilizacin
de recursos.

Un portafolio es una tcnica usada para explorar oportunidades de inversin con el
objetivo de maximizar el valor de la inversin, debe reflejar la intencin y direccin
estratgica de una organizacin con el objeto de identificar prioridades, tomar decisiones de
inversin y asignar recursos.
En este sentido, un portafolio de proyectos es una coleccin de proyectos, el cual es
agrupada para facilitar el manejo efectivo del trabajo y est orientado a conseguir las metas
estratgicas del negocio. Bsicamente, un portafolio de proyectos debe contestar la
siguiente pregunta: Cules son los mejores proyectos para implementar tomando en cuenta
el presupuesto y las capacidades organizacionales?
La gestin de un portafolio de proyectos es una herramienta de ayuda en la toma de
decisiones usada para monitorear de forma continua los riesgos y beneficios de un
portafolio, el cual debe proveer claridad en las variables y mtricas que se usarn para la
evaluacin del mismo. En resumen, gestionar un portafolio de proyectos es manejar de
forma organizada la identificacin, priorizacin, autorizacin, gestin y control de los
proyectos para alcanzar las metas estratgicas del negocio.
Las instituciones orientan sus esfuerzos y recursos hacia una gestin de proyectos para
llevar a cabo su planificacin estratgica, la cual depende de proyectos y programas. Por
tanto, se requiere de determinados procesos que estn enfocados a dicha gestin, entre ellos
tenemos: Identificacin, Categorizacin, Evaluacin, Seleccin y Priorizacin.
Identificacin
Se elabora una lista de todos los proyectos que debern incluirse en el portafolio. El
proceso de identificacin se realiza a partir de los registros existentes, a modo de un
inventario.
Categorizacin
Consiste en identificar grupos de proyectos y ubicarlos en categoras relevantes y aplicar un
conjunto de criterios de decisin para evaluarlos, seleccionarlos, priorizarlos y
equilibrarlos.
Evaluacin
Se recopila toda la informacin cualitativa o cuantitativa que sea pertinente para evaluar
cada proyecto con el objeto de compararlos y facilitar el proceso de seleccin. Es decir, se
evalan las variables que intervienen dentro de un proyecto para darles criterios, pesos y
puntajes.
Seleccin
Se produce una lista de variables elegidas, basada en el proceso de evaluacin y en los
criterios de misin y visin del organismo. La lista debe incluir el valor de cada variable
para facilitar la priorizacin.
Priorizacin
Consiste en establecer un ranking de los proyectos dentro de las categoras de acuerdo con
los criterios de seleccin establecidos. Se asignan puntajes o criterios de ponderacin a los
proyectos mediante la determinacin de la ms alta prioridad dentro del portafolio.
Metodologa
De acuerdo al Marco Terico descrito anteriormente, se requiere establecer una
metodologa que priorice los proyectos a ofertarse en un territorio de acuerdo a sus
caractersticas poblacionales. Esta metodologa debe ir apegada a los procesos que ayudan
en la gestin del portafolio. Por tanto, lo que se presenta a continuacin sern los procesos
de Identificacin, Categorizacin, Evaluacin, Seleccin y Priorizacin en funcin de los
datos disponibles por territorio.
Los procesos de Identificacin y Categorizacin estn dados, de forma automtica, al
clasificar a los proyectos por Subsector y Actividad. De esta forma se conocen todos los
proyectos que ofrece el Banco del Estado, identificados en las categoras dadas por el
Subsector.
En cuanto a los procesos de Evaluacin, Seleccin y Priorizacin se propone elaborar un
anlisis jerrquico de conglomerados, con el fin de revelar agrupaciones cantonales en
funcin de sus caractersticas y de acuerdo a los resultados priorizar los proyectos que se
ofrecern en todo el grupo.
Evaluacin
Para llevar a cabo este proceso se identifican las fuentes de informacin que sirven como
insumo para la elaboracin de los procesos subsiguientes.
De acuerdo a las categoras identificadas en los procesos anteriores se requiere de las
siguientes bases de datos, proporcionadas por el Instituto Nacional de Estadstica y Censos
(INEC) y por el Instituto Nacional de Meteorologa e Hidrologa (INAMHI), de las cuales
se extraern las variables de inters.
Censo de Poblacin y Vivienda 2010
Censo Econmico 2010
Anuario de Transporte 2010
Anuario de Egresos hospitalarios 2010
Anuario de Camas hospitalarias 2010
Cartografa de riesgos y capacidades en el Ecuador
Se ha elegido al ao 2010 como base para la toma de informacin porque en este periodo se
realizaron el Censo Econmico y el Censo de Poblacin y Vivienda, los cuales recolectan
informacin robusta a nivel nacional y con desagregacin cantonal. El resto de bases de
datos estn constituidas por registros administrativos.
Seleccin
De las bases de datos seleccionadas se han identificado las variables que se describen en la
Tabla 1.
Tabla 24. Variables seleccionadas para el anlisis
Variables seleccionadas
ndice verde
Material predominante de las paredes exteriores de la vivienda
Material predominante del piso de la vivienda
Proveniencia principal del agua que recibe la vivienda
Conexin del servicio higinico o escusado de la vivienda
Total de personas en el hogar
Total de dormitorios en el hogar
Asistencia a clases
Nmero de ocupados en el hogar
Escolaridad del jefe de hogar
Superficie del territorio
Nmero de habitantes
Nmero de automviles
Nmero de buses
Nmero de egresos hospitalarios
Nmero de establecimientos de actividad principal "Alojamiento de estancia corta"
Nmero de establecimientos de actividad principal "Restaurantes y servicio de comida"
Nmero de camas hospitalarias en dotacin normal
Aos de escolaridad
Riesgo de inundacin
Va de acceso principal a la vivienda

Estas variables han ido escogidas en funcin de los resultados que se obtuvieron en los
procesos de Identificacin y Categorizacin, con el fin de cubrir la mayor cantidad de
proyectos que se ofertan.
Priorizacin
Este proceso se llevar a cabo realizando un anlisis de conglomerados jerrquico de los
cantones del pas, pues servir para revelar las agrupaciones que definan stos en funcin
de sus caractersticas, de manera exploratoria.
Con ayuda de un software estadstico, se realiza el anlisis de conglomerados jerrquico
basado en la distancia. Los cantones que estn cerca uno del otro pertenecern al mismo
conglomerado, y los cantones que estn lejos uno del otro pertenecern a distintas
agrupaciones. Se utilizar la medida de distancia Eucldea, la cual calcula la distancia como
una lnea recta entre dos conglomerados, esta medida asume que las variables estn
medidas en escala.
Una vez identificados los conglomerados se procede a elaborar un perfil de cada uno de los
grupos, lo que ayudar en la seleccin de los proyectos que se ofrecern en cada
agrupacin. El perfil depender del valor medio de las variables en cada uno de ellos; es
decir, para caracterizar a cada grupo y diferenciarlo de los dems se obtendr el centroide
de cada una de ellos y se realizar un anlisis de frecuencias para conocer la estructura de
cada conglomerado.
Dependiendo del perfil resultante se dar una puntuacin a cada proyecto, de manera
descendente, donde el proyecto con mayor puntuacin ser el ms prioritario para los
cantones que conforman el conglomerado y viceversa.
Resultados
En esta parte del documento de exhiben los resultados encontrados al aplicar la
metodologa antes descrita. Por facilidad de visualizacin y comprensin se dividirn los
resultados segn el proceso de gestin de portafolio.
Identificacin y categorizacin
Los resultados de la combinacin de estos procesos de muestran en la Tabla 2, donde se
encuentran los proyectos (definidos por la actividad) que financia el Banco del Estado
categorizados en grupos estratgicos (definidos por el subsector).
No se han considerado las categoras Energa y Minas, Fortalecimiento Institucional y
Agricultura, Ganadera y Pesca porque, en el primer caso y tercer caso, se trata de
proyectos a nivel del pas que son difciles de medir con variables poblacionales y, en el
segundo caso, son proyectos que se ofrecen a los Gobiernos Autnomos Descentralizados
en funcin de su gestin como organizacin.
Tabla 25. Proyectos que ofrece el Banco del Estado definidos por Actividad y Subsector

VIAS URBANAS RIEGO
MEDIOS DE TRANSPORTE TERRESTRE, CONTROL DE INUNDACIONES
EQUIPO CAMINERO HOSPITALES
VIAS RURALES - CAMINOS VECINALES CENTROS Y SUBCENTROS DE SALUD
PUENTES SISTEMAS DE COMUNICACIONES
OBRAS VIALES COMPLEMENTARIAS PLANIFICACION, REGULA TRANSP URB
FACILITADORES DE TRANSITO CENTROS Y LOCALES TURISTICOS
VIALIDAD ESPECIAL: CICLOVIAS ECOTURISMO
MERCADOS, CENTROS COMERCIALES PLANIF. Y CONTROL MEDIO AMBIENTE
CAMALES PRY DERIVAD. DE DESASTRES NATURA
TERMINALES MARITIMOS, PUERTOS CUENCAS Y AREAS PROTEGIDAS
PARQUES INDUSTRIALES REASENTAMIENTOS HUMANOS
TERMINALES TERRESTRES EDUCACION SUPERIOR
TERMINALES AEREOS, AEROPUERTOS EDUCACION PRIMARIA Y SECUNDARIA
CEMENTERIOS DESARROLLO DEPORTIVO
PARQUES Y PLAZAS RESTAURAC. EDIFICIOS CULTURALES
OBRAS VARIAS DE DESARROLLO URBAN AUDITORIOS, TEATROS, LAB. BIBLIO
SEGURIDAD CONTRA INCENDIOS INFRAEST. FORMACION ARTISTICA
AGUA POTABLE COLISEOS E INFRAESTRU. DEPORTIVA
ALCANTARILLADO Y LETRINIZACION PROYECTOS DE INVESTIGACION
RESIDUOS SOLIDOS OBRAS DE DESARROLLO MULTIPLE
SANEAMIENTO AMBIENTAL DESARROLLO URBANO INTEGRAL
LETRINIZACION DESARROLLO RURAL INTEGRAL
ALCANTARILLADO PLUVIAL EQUIPAMIENTO URBANO
ALCANTARILLADO SANITARIO
ALCANTARILLADO COMBINADO
KFW SANEAMIENTO
VIALIDAD
RIEGO Y CONTROL DE INUNDACIONES
SALUD
TRANSPORTE Y COMUNICACION
TURISMO
EQUIPAMIENTO URBANO
MEDIO AMBIENTE Y DESASTRES NATU
EDUCACION Y CULTURA
SANEAMIENTO AMBIENTAL
DESARROLLO MULTIPLE

Evaluacin y Seleccin
En este proceso se han identificado las fuentes de informacin y las variables adecuadas
que servirn para elaborar el proceso de Priorizacin. La Tabla 3 muestra un resumen de las
variables seleccionadas y sus valores en los principales cantones del pas: Quito, Guayaquil
y Cuenca.
Tabla 26. Descripcin de las variables utilizadas en el anlisis
Nombre Descripcin Quito Guayaquil Cuenca
ndice verde
reas verdes en metros cuadrados por
habitante
20,40 1,13 1,82
Material
Porcentaje de personas que viven en
hogares con materiales deficitarios
2,45 9,74 6,97
Servicio
Porcentaje de personas que viven en
hogares con servicios inadecuados
19,51 27,03 28,74
Hacinamiento
Porcentaje de personas que viven en
hogares con hacinamiento
12,59 30,25 14,27
Escolaridad
Porcentaje de personas que viven en
hogares con nios que no asisten a la
escuela
0,18 0,59 0,17
Dependencia
Porcentaje de personas que viven en
hogares con dependencia econmica
2,98 4,52 5,45
NBI
Porcentaje de personas que viven en
hogares pobres por NBI
30,20 48,33 38,75
Densidad
Relacin entre el nmero de habitantes
y la superficie del territorio
530,87 560,23 158,46
Automvil Nmero de automviles 42717 19222 5635
Buses Nmero de buses 532 227 83
Egresos hospitalarios Nmero de egresos hospitalarios 213144 270671 60397
Alojamiento
Relacin entre el nmero de
establecimientos de alojamiento y la
superficie del territorio
0,48 0,34 0,04
Restaurantes
Relacin entre el nmero de
establecimientos de restaurante y la
superficie del territorio
9,65 10,07 0,72
Camas hospitalarias
Nmero de camas hospitalarias en
dotacin normal
5501 7015 1319
Escolaridad promedio
Promedio de aos de escolaridad del
territorio en personas mayores a 24
aos
12,07 11,38 10,91
Riesgo de inundacin Riesgo de inundacin 0 3 0
Va de acceso
Porcentaje de personas que viven en
viviendas con va de acceso deficitaria
17,45 20,57 39,25

Priorizacin
La mejor herramienta para interpretar el resultado del anlisis de conglomerados jerrquico
es el dendograma. La Figura 1 muestra las agrupaciones obtenidas. Se puede distinguir 5
grupos de cantones.
Figura 7. Dendograma

A continuacin se muestra el perfil de cada agrupacin en conjunto con los proyectos que
se priorizarn en cada uno de ellos.

Conglomerado 1
El conglomerado 1 representa el 3,21% de todos los registros. En la Tabla 4 se muestra los
cantones que forman este grupo. Adicionalmente, en la Tabla 5 se presenta la media en el
grupo de las variables involucradas, es decir, el centro final del conglomerado.
Tabla 27. Cantones del conglomerado 1
Cantn
CUENCA
RIOBAMBA
IBARRA
LOJA
QUITO
RUMIAHUI
BAOS

Tabla 28. Centro del conglomerado 1
Variables Valor
ndice verde
4,61
Material
6,33
Servicio
29,47
Hacinamiento
14,77
Escolaridad
0,18
Dependencia
4,41
NBI
39,64
Densidad
264,09
Automvil
15405,42
Buses
208,57
Egresos hospitalarios
50843,00
Alojamiento
0,15
Restaurantes
2,56
Camas hospitalarias
1218,71
Escolaridad promedio
11,39
Riesgo de inundacin
0,14
Va de acceso
27,10

Se observa que las variables Material, Hacinamiento, Dependencia tienen valores bajos, lo
que influye en una pobreza por NBI comparativamente baja. Por otro lado, las variables
Automvil, Egresos hospitalarios y Camas hospitalarias tienen valores elevados.
De acuerdo al perfil resultante se concluye que en este conglomerado los proyectos a
ofertarse se priorizan de acuerdo a lo mostrado en la Tabla 6.
Tabla 29. Priorizacin de proyectos del conglomerado 1
Proyecto Prioridad
Transporte y comunicacin 4
Salud 3
Vialidad 3
Saneamiento ambiental 3
Equipamiento urbano 2
Desarrollo mltiple 2
Educacin y cultura 2
Medio ambiente y desastres naturales 2
Turismo 1
Riego y control de inundaciones 1

Conglomerado 2
El conglomerado 2 representa el 21,56% de todos los registros. En la Tabla 7 se muestra los
cantones que forman este grupo. Adicionalmente, en la Tabla 8 se presenta la media en el
grupo de las variables involucradas, es decir, el centro final del conglomerado.
Tabla 7. Cantones del conglomerado 2
Cantn
GIRON
GUALACEO
PAUTE
SANTA ISABEL
CHORDELEG
EL PAN
SEVILLA DE ORO
GUACHAPALA
ECHEANDIA
CALUMA
BIBLIAN
LA TRONCAL
EL TAMBO
ESPEJO
MONTUFAR
SAN PEDRO DE HUACA
LATACUNGA
CHAMBO
CUMANDA
ARENILLAS
BALSAS
ZARUMA
DURAN
MILAGRO
NARANJITO
PLAYAS
GENERAL ANTONIO
ELIZALDE
OTAVALO
PIMAMPIRO
CALVAS
CATAMAYO
MACARA
QUEVEDO
PORTOVIEJO
MORONA
GUALAQUIZA
PALORA
SUCUA
EL CHACO
QUIJOS
PASTAZA
MERA
CAYAMBE
PEDRO MONCAYO
MOCHA
SANTIAGO DE PILLARO
LIBERTAD

Tabla 8. Centro del conglomerado 2
Variables Valor
ndice verde
2,96
Material
13,12
Servicio
56,93
Hacinamiento
25,13
Escolaridad
0,37
Dependencia
8,59
NBI
67,55
Densidad
186,78
Automvil
2521,98
Buses
131,68
Egresos hospitalarios
2815,00
Alojamiento
0,03
Restaurantes
0,37
Camas hospitalarias
60,17
Escolaridad promedio
8,99
Riesgo de inundacin
0,66
Va de acceso
50,11

Se observa que las variables Alojamiento y Restaurantes tienen valores bajos, as como
tambin la variable Riesgo de inundacin. Por otro lado, la variable ndice verde tiene un
valor alto.
De acuerdo al perfil resultante se concluye que en este conglomerado los proyectos a
ofertarse se priorizan de acuerdo a lo mostrado en la Tabla 9.
Tabla 9. Priorizacin de proyectos del conglomerado 2
Proyecto Prioridad
Turismo 4
Educacin y cultura 3
Saneamiento ambiental 3
Vialidad 3
Salud 3
Medio ambiente y desastres naturales 2
Transporte y comunicacin 2
Equipamiento urbano 1
Desarrollo mltiple 1
Riego y control de inundaciones 1

Conglomerado 3
El conglomerado 3 representa el 26,61% de todos los registros. En la Tabla 10 se muestra
los cantones que forman este grupo. Adicionalmente, en la Tabla 11 se presenta la media en
el grupo de las variables involucradas, es decir, el centro final del conglomerado.
Tabla 10. Cantones del conglomerado 3
Cantn
SIGSIG
CAMILO PONCE ENRIQUEZ
GUARANDA
SAN JOSE DE CHIMBO
SAN MIGUEL
CAAR
DELEG
BOLIVAR
MIRA
LA MANA
SALCEDO
CHUNCHI
GUANO
PENIPE
EL GUABO
HUAQUILLAS
LAS LAJAS
ATACAMES
DAULE
EL TRIUNFO
NARANJAL
PALESTINA
YAGUACHI
CORONEL MARCELINO
MARIDUEA
NOBOL
COTACACHI
SAN MIGUEL DE URCUQUI
CELICA
PALTAS
PUYANGO
BABAHOYO
MONTALVO
BUENA FE
CHONE
EL CARMEN
ROCAFUERTE
SUCRE
JARAMIJO
LIMON INDANZA
SANTIAGO
SAN JUAN BOSCO
PABLO VI
TENA
SAN MIGUEL DE LOS BANCOS
PEDRO VICENTE
MALDONADO
PATATE
SAN PEDRO DE PELILEO
TISALEO
CHINCHIPE
NANGARITZA
YANTZAZA
EL PANGUI
CENTINELA DEL CONDOR
GONZALO PIZARRO
SUCUMBIOS
ORELLANA
SANTO DOMINGO DE LOS
TSACHILAS
SANTA ELENA

Tabla 11. Centro del conglomerado 3
Variables Valor
ndice verde
2,42
Material
14,96
Servicio
68,11
Hacinamiento
30,58
Escolaridad
0,60
Dependencia
9,64
NBI
77,01
Densidad
73,52
Automvil
1188,01
Buses
46,33
Egresos hospitalarios
2153,66
Alojamiento
0,04
Restaurantes
0,30
Camas hospitalarias
44,88
Escolaridad promedio
8,70
Riesgo de inundacin
1,07
Va de acceso
53,26

Se observa que las variables Va de acceso, Servicio y Hacinamiento tienen valores altos, lo
que influye en un valor elevado de la NBI. Por otro lado, las variables Automvil y Buses
tienen valores pequeos.
De acuerdo al perfil resultante se concluye que en este conglomerado los proyectos a
ofertarse se priorizan de acuerdo a lo mostrado en la Tabla 12.
Tabla 12. Priorizacin de proyectos del conglomerado 3
Proyecto Prioridad
Vialidad 4
Saneamiento ambiental 4
Medio ambiente y desastres naturales 3
Educacin y cultura 3
Salud 3
Turismo 2
Riego y control de inundaciones 2
Transporte y comunicacin 2
Equipamiento urbano 1
Desarrollo mltiple 1

Conglomerado 4
El conglomerado 4 representa el 9,17% de todos los registros. En la Tabla 13 se muestra los
cantones que forman este grupo. Adicionalmente, en la Tabla 14 se presenta la media en el
grupo de las variables involucradas, es decir, el centro final del conglomerado.
Tabla 13. Cantones del conglomerado 4
Cantn
SAN FERNANDO
AZOGUES
TULCAN
MACHALA
ATAHUALPA
MARCABELI
PASAJE
PIAS
PORTOVELO
SANTA ROSA
ESMERALDAS
GUAYAQUIL
SAMBORONDON
ANTONIO ANTE
MANTA
MEJIA
AMBATO
CEVALLOS
ZAMORA
SALINAS


Tabla 14. Centro del conglomerado 4
Variables Valor
ndice verde
1,82
Material
8,51
Servicio
43,48
Hacinamiento
22,49
Escolaridad
0,39
Dependencia
6,09
NBI
55,87
Densidad
265,59
Automvil
3132,63
Buses
120,68
Egresos hospitalarios
20624,50
Alojamiento
0,08
Restaurantes
1,52
Camas hospitalarias
543,25
Escolaridad promedio
9,95
Riesgo de inundacin
1,30
Va de acceso
37,29

Se observa que la variable NBI bordea el 50% del mismo modo que las variables Servicio y
Va de acceso. Por otro lado, la variable ndice verde es de valor pequeo mientras que el
Riesgo de inundacin es alto.
De acuerdo al perfil resultante se concluye que en este conglomerado los proyectos a
ofertarse se priorizan de acuerdo a lo mostrado en la Tabla 15.
Tabla 15. Priorizacin de proyectos del conglomerado 4
Proyecto Prioridad
Medio ambiente y desastres naturales 4
Riego y control de inundaciones 4
Saneamiento ambiental 3
Vialidad 3
Salud 3
Transporte y comunicacin 2
Educacin y cultura 2
Turismo 2
Equipamiento urbano 1
Desarrollo mltiple 1
Conglomerado 5
El conglomerado 5 representa el 39,45% de todos los registros. En la Tabla 16 se muestra
los cantones que forman este grupo. Adicionalmente, en la Tabla 17 se presenta la media en
el grupo de las variables involucradas, es decir, el centro final del conglomerado.
Tabla 16. Cantones del conglomerado 5
Cantn
NABON
PUCARA
OA
CHILLANES
LAS NAVES
SUSCAL
PANGUA
PUJILI
SAQUISILI
SIGCHOS
ALAUSI
COLTA
GUAMOTE
PALLATANGA
CHILLA
ELOY ALFARO
MUISNE
QUININDE
SAN LORENZO
RIOVERDE
LA CONCORDIA
ALFREDO BAQUERIZO
MORENO
BALAO
BALZAR
COLIMES
EL EMPALME
PEDRO CARBO
SANTA LUCIA
URBINA JADO
SIMON BOLIVAR
LOMAS DE SARGENTILLO
ISIDRO AYORA
CHAGUARPAMBA
ESPINDOLA
GONZANAMA
SARAGURO
SOZORANGA
ZAPOTILLO
PINDAL
QUILANGA
OLMEDO
BABA
PUEBLOVIEJO
URDANETA
VENTANAS
VINCES
PALENQUE
VALENCIA
MOCACHE
QUINSALOMA
BOLIVAR
FLAVIO ALFARO
JIPIJAPA
JUNIN
MONTECRISTI
PAJAN
PICHINCHA
SANTA ANA
TOSAGUA
24 DE MAYO
PEDERNALES
OLMEDO
PUERTO LOPEZ
JAMA
SAN VICENTE
HUAMBOYA
TAISHA
LOGROO
TIWINTZA
ARCHIDONA
CARLOS JULIO
AROSEMENA
SANTA CLARA
ARAJUNO
PUERTO QUITO
QUERO
YACUAMBI
PALANDA
PAQUISHA
LAGO AGRIO
PUTUMAYO
SHUSHUFINDI
CASCALES
CUYABENO
AGUARICO
LA JOYA DE LOS SACHAS
LORETO


Tabla 17. Centro del conglomerado 5
Variables Valor
ndice verde
2,19
Material
24,53
Servicio
84,41
Hacinamiento
39,25
Escolaridad
0,93
Dependencia
13,78
NBI
89,68
Densidad
45,04
Automvil
797,98
Buses
27,75
Egresos hospitalarios
689,97
Alojamiento
0,01
Restaurantes
0,09
Camas hospitalarias
15,93
Escolaridad promedio
8,09
Riesgo de inundacin
1,22
Va de acceso
61,51

Se observa que las variables NBI, Servicio y Va de acceso tienen un valor Por otra parte,
las variables ndice verde y Escolaridad promedio son de valores pequeos mientras que el
Riesgo de inundacin es alto.
De acuerdo al perfil resultante se concluye que en este conglomerado los proyectos a
ofertarse se priorizan de acuerdo a lo mostrado en la Tabla 18.

Tabla 18. Priorizacin de proyectos del conglomerado 5
Proyecto Prioridad
Saneamiento ambiental 4
Vialidad 4
Medio ambiente y desastres naturales 4
Educacin y cultura 4
Salud 3
Turismo 3
Riego y control de inundaciones 3
Equipamiento urbano 2
Desarrollo mltiple 2
Transporte y comunicacin 2
Conclusiones
Los conglomerados que se formaron se hicieron en base a la pobreza por NBI. Se
encontraron 5 grupos definidos, 3 de los cuales tiene ms del 20% de registros cada
uno. Los otros dos no tienen ms del 10%. Dados los valores medios de la pobreza
por NBI en cada caso se concluye que los cantones pobres son mayora en el pas.
La pobreza por NBI en cada conglomerado guarda relacin proporcional directa con
las variables de Material, Servicio, Hacinamiento y Va de acceso. Mientras que se
comporta de manera inversa con el resto de variables.
La siguiente Tabla muestra de forma resumida lo obtenido en la seccin de
Resultados. Se puede apreciar que el conglomerado 1 es el que mejor se encuentra
posicionado en relacin a sus pares, por el contrario, el conglomerado 5 es el que
tiene los valores ms deficientes en todas las variables.
Variables
Conglomerado
1
Conglomerado
2
Conglomerado
3
Conglomerado
4
Conglomerado
5
ndice verde
4,61 2,96 2,42 1,82 2,19
Material
6,33 13,12 14,96 8,51 24,53
Servicio
29,47 56,93 68,11 43,48 84,41
Hacinamiento
14,77 25,13 30,58 22,49 39,25
Escolaridad
0,18 0,37 0,60 0,39 0,93
Dependencia
4,41 8,59 9,64 6,09 13,78
NBI
39,64 67,55 77,01 55,87 89,68
Automvil
15405,42 2521,98 1188,01 3132,63 797,98
Buses
208,57 131,68 46,33 120,68 27,75
Egresos hospitalarios
50843,00 2815,00 2153,66 20624,50 689,97
Alojamiento
0,15 0,03 0,04 0,08 0,01
Restaurantes
2,56 0,37 0,30 1,52 0,09
Camas hospitalarias
1218,71 60,17 44,88 543,25 15,93
Escolaridad promedio
11,39 8,99 8,70 9,95 8,09
Riesgo de inundacin
0,14 0,66 1,07 1,30 1,22
Va de acceso
27,10 50,11 53,26 37,29 61,51