ANLISIS DEL MODELO DE HBEAS CORPUS DESARROLLADO EN

EL CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL

Autor: Jorge M. Melndez Senz
1
I. INTRODUCCIN
Con el presente trabajo pretendemos valorar el tratamiento normativo y los aspectos
novedosos que sobre el proceso constitucional del beas corpus a introducido el
C!digo "rocesal Constitucional #$ey %& '(')*+ publicada el ), de mayo de '--./+ y ello+
a partir de la interpretaci!n+ el contenido y l0mites de las principales disposiciones que lo
regulan en este nuevo corpus normativo.
1esarrollar el prop!sito antes se2alado+ impone reconocer que la consagraci!n y el
reconocimiento constitucionales del conjunto de derecos y libertades propios del ser
umano+ resultar0an insu3icientes si no e4istieran instrumentos adecuados para una rpida
y e3icaz tutela que garantice la vida y la libertad de los ciudadanos+ lo que supone la
articulaci!n de tcnicas jur0dicas que posibiliten la salvaguarda de los derecos
3undamentales 3rente a los particulares+ as0 como 3rente a los poderes p5blicos.
6na de estas tcnicas de protecci!n de los derecos del ombre+ espec03icamente del
dereco a la libertad personal+ es el instituto del beas corpus+ con3igurado
7
Art0culo publicado en: AA.88. El Derecho Procesal Constitucional peruano Estudios en Homenaje a
Domingo Garca Belande #Jos "alomino Mancego+ coord./.9 $ima+ :ditorial Jur0dica ;rijley+ '--<+
tomo =.9 *<* pp.> :n: El mbito de proteccin de los procesos constitucionales y el habeas corpus
#Cuadernos de ?rabajo del ?ribunal Constitucional/.9 $ima+ '--.+ Centro de :studios Constitucionales.9 @*
pp.> :n: AA.88. El Cdigo Procesal Constitucional Comentado.9 $ima+ :ditora %ormas $egales S.A.C+
'--<.9 .)) "".
,
Abogado por la 6niversidad %acional Mayor de San Marcos. Miembro del =nstituto de Ciencia "rocesal
"enal #=%C=""/
,
ist!ricamente como un sistema particularmente id!neo para resguardar la libertad
personal 3rente a la eventual arbitrariedad del los agentes del orden p5blico.
:l beas corpus es actualmente la principal instituci!n destinada a proteger la libertad
personal contra las detenciones arbitrarias o ilegales+ tal como lo reconoce los tratados
internacionales de derecos umanos. :ste proceso tiene por objetivo impetrar el amparo
urgente al ejercicio del dereco a la libertad personal garantizado por la Constituci!n+ as0
como de aquellos derecos 3undamentales cone4os+ erbi gratia+ los derecos a la
integridad 30sica y psicol!gica+ a la inviolabilidad de domicilio+ entre otros.
II. CONFIGURACIN NORMATIVA DEL HABEAS CORPUS EN EL CDIGO
PROCESAL CONSTITUCIONAL
II.1 Se mantienen la m!"ali"a"e "e #$%ea &!'() e*itente en la le+ila&i,n
('!&eal &!ntit)&i!nal -i+ente.
:n e3ecto+ el C!digo "rocesal Constitucional reproduce las modalidades de beas corpus
ya establecidas en las leyes %& ')<-@ y %& '<)A(.
'
As0 tenemos:
a. El H$%ea C!'() Re(a'a"!'
)
.9 Contemplado en el art0culo '<&+ inciso * del C!digo
"rocesal Constitucional+ en cuanto establece BEl derecho a no ser detenido sino por
mandato escrito y motiado del !ue"# o por las autoridades policiales en caso de
$lagrante delito% o si ha sido detenido# a ser puesto dentro de las &' horas o en el t(rmino
de la distancia# a disposicin del ju"gado )ue corresponda# de acuerdo con el acpite
*$+ del inciso &', del artculo & de la Constitucin sin perjuicio de las e-cepciones )ue
en (l se consignanC.
'
6na tipolog0a de los beas corpus es e4puesta por el ?ribunal Constitucional en la sentencia reca0da en el
:4pediente %.& '@@)9'--)9DC>?C+ Caso Aponte Cuquiuanca.
)
Art. ,'.,- de la $ey ')<-@.
'
"uede ser conceptuado como el remedio que surge inicialmente para evitar las
detenciones arbitrarias+ es decir+ aquellos casos en que la persona est detenida 3uera de
los presupuestos y de la 3orma que prescriben la Constituci!n y la ley. :ste beas
corpus llamado tambin clsico o principal+ persigue E 3rente a una detenci!n arbitraria o
ilegal E reponer las cosas al estado anterior a la violaci!n+ lo que se obtiene con la
libertad de la persona.
Como ejemplos ilustrativos del abeas corpus reparador podemos citar los siguientes: $a
detenci!n policial practicada e- o$$icio+ es decir+ sin que e4ista situaci!n de 3lagrancia o
mandato judicial que la legitime+ pudiendo e3ectuarse por sospeca+ por
indocumentaci!n+ por operativos de rastrillaje+ por investigaci!n de denunciasF otras
3ormas son+ la detenci!n decretada por juez incompetenteF la detenci!n por particulares.
Al respecto+ el ?ribunal Constitucional a sostenido que *.///, las ariables de
causalidad a los e$ectos de ejercer la potestad de detencin# esto es# mandato judicial y
$lagrante delito# constituyen la regla general aplicable a todos los casos de detencin#
sea cual sea la naturale"a del ilcito cometido# de modo tal )ue las llamadas detenciones
preentias o detenciones sustentadas en la mera sospecha policial# carecen de toda
alide" o legitimidad constitucional% .///, el hecho de )ue el 0inisterio Pblico haya
participado de alguna $orma en las inestigaciones reali"adas# no conierte en legtimas
las detenciones reali"adas# pues dicha entidad ni sus representantes estn $acultados
para conalidar actos de detencin $uera de las hiptesis preistas por la norma
$undamentalC.
.
Asimismo+ respecto de la motivaci!n del mandato de detenci!n judicial preventiva el
?ribunal Constitucional a precisado que tratndose de la detenci!n judicial preventiva+
la e4igencia de la motivaci!n en la adopci!n o el mantenimiento de la medida debe ser
.
:4pediente %.& ,)'.9'---9DC>?C+ Caso Cvez Abarca.
)
ms estricta+ pues s!lo de esa manera es posible despejar la ausencia de arbitrariedad en
la decisi!n judicial+ a la vez que con ello se permite evaluar si el juez penal a obrado de
con3ormidad con la naturaleza e4cepcional+ subsidiaria y proporcional de la detenci!n
judicial preventiva.
<
Si el juez penal no cumple con el deber de motivar las resoluciones que resuelven una
medida que limita la libertad individual+ in3ringen per se este dereco 3undamental+ pues
estando en juego la libertad del imputado+ la ausencia de motivaci!n su3iciente y
razonable de la decisi!n donde se dicta una medida cautelar como la detenci!n judicial
preventiva o como la medida detenci!n domiciliaria+ no supondr un problema propio del
debido proceso+ sino una cuesti!n que a3ecta al dereco a la libertad individual.
$a 3alta de motivaci!n de la resoluci!n que determine la detenci!n judicial preventiva
a3ecta primordialmente+ por la v0a de uno de sus requisitos 3ormales esenciales+ a la
propia e4istencia del supuesto abilitante para la privaci!n de la libertad y+ por tanto+ al
propio dereco a la misma.
$a resoluci!n que declara 3undada la demanda de este tipo de beas corpus dispondr la
puesta en libertad de la persona privada arbitrariamente de este dereco #Art. ).., del
C"C/. 1e esta manera se repara el dereco in3ringido+ restablecindose la libertad
personal.
%. H$%ea C!'() P'e-enti-!
@
./ "revisto en el art0culo '& del C!digo "rocesal
Constitucional+ en cuanto establece que BCuando se ino)ue la amena"a de iolacin#
(sta debe ser cierta y de inminente reali"acinC.
<
:4pediente %.& ,-A,9'--'9DC>?C+ Caso Silva Ceca
@
Art. ,'& $ey ')<-@
.
1octrinalmente se considera que el abeas corpus preventivo es aquel que se otorga
3rente a la amenaza de eventuales detenciones. :n este caso la actuaci!n del juez no es
posterior al acto violatorio de la libertad individual+ sino anterior a la misma+
en3rentndose a una amena"a+ que tiene que ser cierta y de inminente realizaci!n+ no
conjetural ni presunta+ que se mani3ieste con actos o palabras que no dejan duda de su
ejecuci!n o prop!sito. "or ejemplo+ la amenaza de detenci!n para obtener una
declaraci!n.
Al respecto+ el ?ribunal Constitucional a sostenido que Bpara eri$icar si tales derechos
son amena"ados se debe comprobar1 a, la inminencia de )ue se produ"ca el acto
ulnerador# es decir# )ue se con$igure un atentado a la libertad personal )ue est( por
suceder prontamente o en a de ejecucin# no entendi(ndose por tal a los simples actos
preparatorios% y b, )ue la amena"a a la libertad sea cierta# es decir# )ue e-ista un
conocimiento seguro y claro de la amena"a a la libertad# dejando de lado conjeturas o
presuncionesC.
*

$a resoluci!n que declara 3undada la demanda de este tipo de beas corpus dispondr el
inmediato cese de la amenaza al dereco 3undamental invocado+ disponiendo las medidas
necesarias para que el acto vuelva a repetirse #Art.)... del C"C/.
&. H$%ea C!'() Ret'in+i"!
(
./ Se encuentra establecido en el art0culo '<&+ inciso @
del C!digo "rocesal Constitucional+ en cuanto se re3iere al Bderecho de los nacionales o
de los e-tranjeros residentes a ingresar# transitar o salir del territorio nacional# salo
mandato judicial o aplicacin de la 2ey de E-tranjera o de 3anidadC+ y en el inciso ,)/
del mencionado art0culo+ en cuanto se re3iere al Bderecho a retirar la igilancia del
domicilio y a suspender el seguimiento policial# cuando resulten arbitrarios o
injusti$icadosC+ entre otros.
*
:4pediente %.& ),*,9'--)9DC>?C+ Caso Arnaiz Gigueroa.
(
Art. 12.15 Ley 23506.
<
:ste Dabeas Corpus se emplea cuando la libertad 30sica o de locomoci!n es objeto de
molestias+ perturbaciones o incomodidades que+ en los ecos con3iguran una seria
restricci!n para su cabal ejercicio. :s decir+ que+ en tales casos+ pese a no privarse de la
libertad al sujeto+ se limita sta en menor grado. :jemplos de casos en los que procede+
son: $a proibici!n de acceso o circulaci!n a determinados lugaresF los seguimientos
perturbatorios carentes de 3undamento legal y>o provenientes de !rdenes dictadas por
autoridades incompetentesF las reiteradas e injusti3icadas citaciones policialesF la
vigilancia domiciliaria arbitraria o injusti3icada.
Hespecto del re3erido inciso ,)/ debe precisarse que la noci!n de domicilio que utiliza el
art0culo '& inciso A de la Constituci!n no corresponde completamente con aquella que se
encuentra establecida en el art0culo ))& del C!digo Civil+ que establece que el domicilio
Bse constituye por la residencia abitual de la persona en un lugarC+ toda vez que la
noci!n constitucional de domicilio tiene un mbito ms amplio+ pues ms all de ser el
espacio 30sico donde la persona reside abitualmente+ es uno de los lugares donde la
persona ejerce con ms intensidad su dereco a la intimidad personal y 3amiliar #art0culo
'& inciso */+ as0 como su dereco a la tranquilidad y al goce de un ambiente equilibrado y
adecuado al desarrollo de su vida #art0culo '& inciso ''/+ entre otros.
:s por ello+ que la e4istencia de procedimientos de vigilancia policial en el domicilio de
una persona y>o el seguimiento policial que no cuenten con autorizaci!n judicial o que no
se produzcan ante un 3lagrante delito+ convierten tales medidas en arbitrarias e
injusti3icadas+ y como tal+ abilitan a la persona perjudicada o cualquier otra en su 3avor+
a interponer la acci!n de beas corpus para garantizar la vigencia e3ectiva de los
derecos 3undamentales que se consideren a3ectados.
Si bien el art0culo ,@@& de la Constituci!n establece que B2a Polica 4acional tiene por
$inalidad $undamental garanti"ar# mantener y restablecer el orden interno #.../C+ y entre
@
otras+ la de prevenir+ investigar y combatir la delincuencia+ debe precisarse que stas
3acultades no pueden ser ejercidas desconociendo que la Constituci!n tambin a
reconocido a los ciudadanos una serie de derecos 3undamentales Ebsicamente en el
art0culo '&E+ los mismos que se encuentran asociados tanto a la libertad individual+ a la
intimidad y a la integridad corporal+ entre otros. $a "olic0a %acional+ de acuerdo a lo
precisado por el ?ribunal Constitucional en la sentencia reca0da en el :4pediente %.&
---<9'--,9A=>?C+ B#.../ desarrolla una $uncin meramente ejecutia y# por ende#
subordinada $uncionalmente# en lo )ue a la inestigacin del delito se re$iere# al
0inisterio Pblico #.../C. 1e este modo+ el legislador a incorporado el dereco a retirar la
vigilancia del domicilio y a suspender el seguimiento policial+ cuando resulten arbitrarios
e injusti3icadosF dentro del grupo de derecos protegidos por la acci!n de beas corpus+
toda vez que impiden a la persona desarrollar los mbitos inerentes a su libertad ms
0ntima+ as0 como el dis3rute de un ambiente adecuado para su desarrollo personal.
$a resoluci!n que declara 3undada la demanda de abeas corpus dispondr que cese el
agravio producido+ disponiendo las medidas necesarias para evitar que el acto vuelva a
repetirse.#Art. ).I.. del C"C/
". H$%ea C!'() T'alati-!
A
./ "rescrito en el art0culo '<&+ inciso ,. del C!digo
"rocesal Constitucional+ establece BEl derecho a la e-carcelacin de un procesado o
condenado# cuya libertad haya sido declarada por el jue"C.
:ste tipo de beas corpus busca proteger el estado de libertad de los procesados o
condenados+ eventualmente a3ectado por la decisi!n de las autoridades judiciales y
penitenciarias+ que indebidamente e4tienden la detenci!n o privaci!n de la libertad.

Acontece por ejemplo+ si el procesado continuase detenido pese aberse vencido el plazo
legal de detenci!n #prescrito en el art0culo ,)*I del C!digo "rocesal penal/ o si el reo ya
A
Art. ,'.,@ ley ')<-@.
*
ubiese cumplido su condena y continuase en prisi!n+ por el incumplimiento de la
autoridad penitenciaria de las resoluci!n que le otorga libertad+ situaciones en que
corresponde plantear un abeas corpus traslativo+ para que sea llevado inmediatamente a
la instancia judicial pertinente+ o sea liberado.
Al respecto+ el ?ribunal Constitucional a sostenido que el beas corpus traslativo Bes el
pertinente para denunciar mora en el proceso judicial u otras graes iolaciones al
debido proceso o a la tutela judicial e$ectia% es decir# cuando se mantenga
indebidamente la priacin de la libertad de una persona o se demore la determinacin
jurisdiccional )ue resuela la situacin personal de un detenido/ .///, slo proceder la
interposicin de Hbeas Corpus 5raslatio cuando e-istan iolaciones al debido proceso
)ue condicionen una indeterminacin de la situacin de una persona# restringiendo as
su libertad personalC.
,-
:n lo que se re3iere al plazo m4imo de detenci!n judicial preventiva contenido en el
art0culo ,)*& del C!digo "rocesal "enal+ el ?ribunal Constitucional a sostenido que de
una interpretaci!n literal de la mencionada disposici!n Bse concluira )ue# presentadas
las circunstancias descritas# los pla"os podran e-tenderse a 67 meses en el caso de los
delitos merituados en procedimiento ordinario# a 89 meses en el caso de los delitos
merituados en el procedimiento especial# y a :& meses en el caso de los delitos de tr$ico
ilcito de drogas# terrorismo# espionaje y otros seguidos contra ms de die" imputados#
en agraio de igual nmero de personas# o del Estado/ 3in embargo# al momento de
aplicar dichos preceptos# el jue" penal debe tener presente los siguientes criterios# a
e$ectos de no a$ectar el derecho $undamental del procesado1 a, 3e trata de pla"os
m-imos )ue no pueden ser sobrepasados bajo ninguna circunstancia .lmite absoluto al
pla"o de duracin de la prisin preentia,/ b, 5odos los criterios para alorar la
ra"onabilidad de la duracin del pla"o #.../ son aplicables cuando se pretenda
prolongarlo en los casos de la generalidad de los delitos merituados en procedimiento
,-
:4pediente %.& ',)*9'--.9DC>?C+ Caso Mamani Cruz.
(
ordinario .hasta 67 meses, y de los delitos merituados en el procedimiento especial
.hasta 89 meses,/ c, 3in embargo# una interpretacin pro homine y $aor libertatis del
segundo prra$o del artculo 68:; del CPP# comporta )ue la *especial di$icultad+ o
*especial prolongacin de la inestigacin+ )ue permite justi$icar la prolongacin del
pla"o de detencin en el caso de los delitos de tr$ico ilcito de drogas# terrorismo#
espionaje y otros seguidos contra ms de die" imputados# en agraio de igual nmero de
personas# o del Estado .ms de 89 meses,# slo podra $undamentarse en retrasos
atribuibles objetia e ine)uocamente al propio justiciable# sin )ue# para tales e$ectos#
sea posible recurrir a una supuesta *complejidad del asunto+/ #.../ En consecuencia# el
5ribunal Constitucional adierte )ue toda resolucin judicial )ue pretenda prolongar el
pla"o de detencin proisional por un perodo superior a los 89 meses# debe encontrarse
necesariamente motiada en causas su$icientes y objetiamente atribuibles al procesado#
pues en caso contrario se ulnerara el derecho $undamental de toda persona a no ser
sometida a detencin proisional ms all de un pla"o ra"onableC.
,,
$a resoluci!n que declara 3undada la demanda de este abeas corpus dispondr que la
persona privada de su libertad sea puesta inmediatamente a disposici!n del juez
competente+ si la agresi!n se tradujo por aber trascurrido el plazo legalmente establecido
para su detenci!n #Art. )..) del C"C/.
e. H$%ea C!'() e*&e(&i!nal. Considerado en el art0culo ')& del C!digo "rocesal
Constitucional+ ace re3erencia a que B2os procesos constitucionales no se suspenden
durante la igencia de los regmenes de e-cepcin/ Cuando se interponen en relacin
con derechos suspendidos# el rgano jurisdiccional e-aminar la ra"onabilidad y
proporcionalidad del acto restrictio #.../C.

$a Constituci!n regula los estados de e4cepci!n en el art0culo ,)*I+ y el art0culo '--I+
parte 3inal establece que el ejercicio de las acciones de abeas corpus y de amparo no se
,,
:4pediente %.& 'A,<9'--.9DC>?C+ Caso Jerrocal "rudencio.
A
suspende durante la vigencia de los reg0menes de e4cepci!n a que se re3iere el art0culo
,)*I.
:s innegable as0+ la procedencia del abeas corpus en los estados de e4cepci!n . :ste
abeas corpus que denominamos e*&e(&i,nal por las condiciones reinantes en que se
dicta+ bien vale el nombre seleccionado.
6n aspecto a destacar del beas corpus de e4cepci!n+ es que se a sistematizado mejor
los criterios para aplicar los principios de razonabilidad y proporcionalidad que se
utilizan para determinar la validez de los actos que restringen derecos en los :stados de
:4cepci!n.
$a razonabilidad y proporcionalidad del acto restrictivo se eval5a bajo los siguientes
parmetros: a/ si la demanda se re3iere a derecos constitucionales que no an sido
suspendidosF b/ si tratndose de derecos suspendidos+ las razones que sustentan el acto
restrictivo del dereco no tienen relaci!n directa con las causas o motivos que justi3icaron
la declaraci!n del rgimen de e4cepci!nF y c/ si tratndose de derecos suspendidos+ el
acto restrictivo del dereco resulta mani3iestamente innecesario o injusti3icado+
atendiendo a la conducta del agraviado o a la situaci!n del eco sumariamente evaluada
por el Juez.
III.0 Se in&!'(!'an n)e-! ti(! "e #$%ea &!'().
:l C!digo "rocesal Constitucional innova diversos tipos de beas corpus inspirado en
los que ab0an sido instituidos previamente en la jurisprudencia del ?ribunal
Constitucional. As0 tenemos:
a. H$%ea C!'() Inn!-ati-!. Contemplado en el segundo prra3o del art0culo ,& del
C!digo "rocesal Constitucional+ al establecer que B#.../ 3i luego de presentada la
,-
demanda cesa la agresin o amena"a por decisin oluntaria del agresor# o si ella
deiene en irreparable# el !ue"# atendiendo al agraio producido# declarar $undada la
demanda precisando los alcances de su decisin# disponiendo )ue el empla"ado no
uela a incurrir en las acciones u omisiones )ue motiaron la interposicin de la
demanda# y )ue si procediere de modo contrario se le aplicarn las medidas coercitias
preistas en el artculo && del presente Cdigo# sin perjuicio de la responsabilidad penal
)ue correspondaC.

"rocede en los casos en que pese a aber cesado la agresi!n o aberse convertido en
irreparable la violaci!n de la libertad personal+ es necesario la intervenci!n de la
autoridad jurisdiccional a 3in de que tales situaciones no se repitan en el 3uturo contra la
persona del accionante.
:n estos casos el juez atendiendo al agravio producido declarar 3undada la demanda
disponiendo que el in3ractor no vuelva a incurrir en el agravio a la libertad personal+ en
caso contrario+ ser pasible de determinadas medidas coercitivas como es el caso de la
imposici!n de multas+ e incluso disponer la destituci!n del transgresor+ como tambin
remitir los actuados al Giscal para los 3ines pertinentes.
:ste tipo de beas corpus tiene su justi3icaci!n en una concepci!n propia de un :stado
Constitucional de 1ereco en la que los derecos 3undamentales no s!lo tienen una
vertiente subjetiva+ sino tambin una dimensi!n objetiva+ toda vez que representan los
valores materiales de todo el sistema jur0dico nacional y+ en esa condici!n+ in3orman no
s!lo a la legislaci!n+ administraci!n y jurisdicci!n+ sino tambin al conjunto de
ciudadanos. "or ello+ pese a que en el presente tipo de beas corpus se a producido el
cese de la amenaza o agresi!n a un dereco individual+ o sta se a convertido en
irreparable+ el juez constitucional se encuentra obligado a pronunciarse respecto de la
responsabilidad del agresor+ pues a la sociedad tambin le interesa la identi3icaci!n del
,,
acto arbitrario+ as0 como la respectiva sanci!n del re3erido agresor+ de manera que se evite
posteriores actos similares.
:ste modelo de abeas corpus acontece+ por ejemplo+ cuando a cesado una detenci!n
policial+ cali3icada de arbitraria+ al aber sido liberada la persona a3ectada por propia
decisi!n del 3uncionario o agente policial+ situaci!n que podr0a determinar la intervenci!n
del Juez constitucional a 3in de disponer las medidas pertinentes con el objeto que en el
3uturo el agresor no repita su conducta in3ractora al dereco a la libertad personal.
%. H$%ea C!'() C!''e&ti-!. :l art0culo '<&+ inciso ,* del C!digo "rocesal
Constitucional proclama este beas corpus+ al reconocer BEl derecho del detenido o
recluso a no ser objeto de un tratamiento carente de ra"onabilidad y proporcionalidad#
respecto de la $orma y condiciones en )ue cumple el mandato de detencin o la penaC.
"rocura+ en 3orma preventiva o reparadoramente+ impedir tratos o traslados indebidos a
personas detenidas legalmente y se otorga para lograr que sin suspender la medida de
restricci!n a la libertad+ sta se cumpla con3orme a su regulaci!n constitucional+
convencional o legal+ 3acultando por ejemplo el traslado de un lugar de detenci!n a otro+
para evitar o acer cesar los maltratos o condiciones indignas contra un detenido o reo en
crcel.
:s decir+ el objetivo de este abeas corpus+ es resguardar a la persona de tratamientos
carentes de razonabilidad y proporcionalidad+ cuando se a determinado cumplir un
mandato de detenci!n o de pena.
As0 lo a entendido el ?ribunal Constitucional+ que con anterioridad a la daci!n del
C!digo "rocesal Constitucional estableci! los alcances de este tipo de beas corpus en
diversas sentencias+ sosteniendo que Bmediante este medio procesal puede e$ectuarse el
control constitucional en las )ue se desarrolla la restriccin del ejercicio de la libertad
,'
indiidual# en todos a)uellos casos en )ue (ste se haya decretado judicialmenteC+
,'
pues
Baun)ue la priacin de la libertad como consecuencia de una sentencia condenatoria
no constituye una detencin indebida# es indispensable en estos supuestos de hbeas
corpus correctio )ue el jue"# al admitir la demanda# e$ecte una inestigacin sumaria#
con el nico propsito de constatar in situ las condiciones de reclusin de los
bene$iciarios y tomar su declaracin# as como de la autoridad empla"ada para mejor
resolerC+
,)
Asimismo+ el ?ribunal Constitucional a e4tendido los alcances de este beas corpus+
sosteniendo que procede ante la amenaza o acto lesivo del dereco a la vida+ la integridad
30sica o psicol!gica o el dereco a la salud de las personas que se allan recluidas en
establecimientos penales+ e incluso de personas que+ bajo una especial relaci!n de
sujeci!n+ se encuentran internadas en establecimientos de tratamiento+ p5blicos o
privados.
,.
:ntonces+ de acuerdo al ?ribunal+ este tipo de abeas corpus procede en toda situaci!n+
independientemente del lugar de la persona se encuentra privada de su libertad+ ya sea
que esto ocurra en un establecimiento penitenciario com5n+ en uno militar+ o el
internamiento se e3ect5e en uno p5blico o privado.
:jemplos gr3icos de la procedencia de este abeas corpus+ son los siguientes casos: $a
amenaza o acto lesivo del dereco a la vida+ la integridad 30sica y psicol!gica+ o el
dereco a la salud de los reclusosF la amenaza o acto lesivo a la vida+ la integridad 30sica
y psicol!gica de aquellas personas que se encuentran bajo una especial relaci!n de
sujeci!n internados en establecimientos de tratamiento p5blicos o privados+ tal es el caso
de las personas internados en centros de reabilitaci!n y de menores+ en internados
estudiantilesF la arbitraria restricci!n del dereco de visita 3amiliar a los reclusosF la
,'
:4pediente %I *'@9'--'9DC>?C+ Caso Hodr0guez Medrano.
,)
:4pediente %.& -<A-9'--,9DC>?C+ Caso ;uzmn Heynoso.
,.
:4pediente %& ,.'A9'--'9DC>?C+ Caso :miliano Klvarez $azo.
,)
ilegitimidad de traslado de un recluso de un establecimiento penitenciario a otroF la
determinaci!n penitenciaria de coabitaci!n en un mismo ambiente de reos en crcel de
procesados y condenados.
$a resoluci!n que declare 3undada la demanda de abeas corpus dispondr que contin5e
la situaci!n de privaci!n de la libertad de acuerdo con las disposiciones legales aplicables
al caso+ pero si el juez lo considerase necesario+ ordenar cambiar las condiciones de la
detenci!n+ sea en el mismo establecimiento o en otro+ o bajo la custodia de personas
distintas desde las que asta entonces la ejerc0an. #Art. ).I.' del C"C/
c/ Ha%ea C!'() Int')&ti-!. Comprendido en el art0culo '<&+ inciso ,@ del C!digo
"rocesal Constitucional+ en cuanto establece BEl derecho a no ser objeto de una
desaparicin $or"adaC. :ste beas corpus se interpone ante los casos de desaparici!n
3orzada de personas+ acto criminal que supone una originaria detenci!n ilegal carente de
mandato judicial ni situaci!n de 3lagrancia+ torturas o tratos inumanos o degradantes y
30sicos y mentales+ violaci!n a la libertad de movimientos+ violaci!n al dereco a un
juicio justo y las garant0as del debido proceso+ ejecuci!n e4trajudicial y violaci!n al
dereco a la verdad y justicia para la v0ctima y sus allegados.
Mediante el beas corpus instructivo el juez constitucional a partir de sus indagaciones
sobre el paradero del detenido9desaparecido+ busca identi3icar a los responsables de la
violaci!n constitucional+ para su posterior proceso y sanci!n penal en la v0a ordinaria.
,.
$a desaparici!n 3orzada
,<
es quizs el crimen ms e4ecrable+ porque en su seno incluye
numerosas violaciones de los derecos ms 3undamentales del ser umano+ adems de
violar el dereco a la libertad locomotora.
$a prctica de la desaparici!n 3orzada de personas atenta contra diversos derecos
3undamentales+ adems de violar la libertad locomotora+ as0 tenemos: =mpide interponer
los recursos legales #1ereco a la ?utela Judicial :3ectiva/ que permitan proteger los
derecos conculcados+ impidiendo acudir a un tribunal a 3in de que decida sobre la
legalidad de la detenci!n. =mplica actos de tortura+ generalmente tratos inumanos y
degradantes+ a3ectando el dereco a la integridad personal. $esiona el dereco a la vida+
porque esta prctica criminosa supone+ con 3recuencia+ la ejecuci!n e4trajudicial de los
detenidos y el posterior ocultamiento de sus cadveres+ generando impunidad normativa+
cuando un te4to legal e4ime de pena a los criminales que an violado los derecos
umanosF y+ tambin 3ctica+ cuando a pesar+ de la e4istencia de leyes adoptadas para
sancionar a los culpables+ estos se liberan de la sanci!n adecuada por la amenaza o la
comisi!n de nuevos ecos de violencia. $esiona el 1ereco a la verdad. $a %aci!n tiene
el dereco de conocer la verdad sobre los ecos o acontecimientos injustos y dolorosos
provocados por las m5ltiples 3ormas de violencia estatal y no estatal. ?al dereco se
traduce en la posibilidad de conocer la circunstancias de tiempo+ modo y lugar en las
cuales ellas ocurrieron+ as0 como los motivos que impulsaron a sus autoresF el dereco a
la verdad es en ese sentido un bien jur0dico inalienable. Al lado de la dimensi!n colectiva+
el dereco a la verdad tiene una dimensi!n individual+ cuyos titulares son las v0ctimas+
sus 3amilias y sus allegados. :l conocimiento de las circunstancias en que se cometieron
,<
$a Convenci!n =nteramericana Sobre 1esaparici!n Gorzada de "ersonas #adoptada en Jelem do "ar+ el
A de junio de ,AA./+ y de la que el "er5 es pa0s signatario+ con 3eca de rati3icaci!n ,) de 3ebrero de '--'+
de3ine a la desaparici!n 3orzada de personas en los siguientes trminos:
<rt/ ==1 *Para los e$ectos de la presente Conencin# se considera desaparicin $or"ada la priacin de la
libertad de una o ms personas# cual)uiera )ue $uere su $orma# cometida por agentes del estado o por
personas o grupos de personas )ue acten con la autori"acin o a)uiescencia del Estado# seguida de la
$alta de in$ormacin o de la negatia a reconocer dicha priacin de libertad o in$ormar sobre el
paradero de la persona# con lo cual se impide el ejercicio de los recursos legales y de las garantas
procesales pertinentes+/
,<
las violaciones de los derecos umanos y+ en caso+ de 3allecimiento o desaparici!n+ del
destino que corri! la v0ctima por su propia naturaleza+ es de carcter imprescriptible
,@
.
:l trmite a seguir por el Juez+ cuando se trate de una desaparici!n 3orzada+ est previsto
en el art0culo )'I del C!digo "rocesal Constitucional+ que establece lo siguiente:
a/ Si la autoridad+ 3uncionario+ o persona demandada no proporcionan elementos de
juicio satis3actorios sobre su paradero o destino+ el juez podr adoptar todas las medidas
necesarias que conduzcan a su allazgo+ pudiendo incluso comisionar a jueces del distrito
judicial donde se presuma que la persona pueda estar detenida para que las practiquen.
b/ Asimismo+ el Juez dar aviso de la demanda de abeas corpus al Ministerio "5blico
para que realice las investigaciones correspondientes.
c/ Si la agresi!n se imputa a un miembro de la "olic0a %acional o de las Guerzas
Armadas+ el juez solicitar+ adems+ a la autoridad superior del presunto agresor de la
zona en la cual la desaparici!n a ocurrido+ que in3orme dentro del plazo de veinticuatro
oras si es cierta o no la vulneraci!n de la libertad y proporcione el nombre de la
autoridad que la ubiere ordenado o ejecutado.
&. Ha%ea C!'() D!&)mental./ :l art0culo '<&+ numeral ,- del C!digo "rocesal
Constitucional incorpora+ e- noo+ la tutela del dereco a no ser privado del documento
nacional de identidad #1%=/+ que conjuntamente con el dereco a obtener el pasaporte o
su renovaci!n dentro o 3uera de la Hep5blica+ con3iguran este tipo de abeas corpus.
,@
:sta a sido la posici!n del ?ribunal Constitucional peruano en su sentencia reca0da en el :4pediente %I
'.((9-'9DC>?C de ;enaro 8illegas %amuce #"ublicada el ,( de mayo de '--./+ al sostener que las
personas+ directa o indirectamente a3ectadas por un crimen de esa magnitud+ tienen dereco a saber
siempre+ aunque aya trascurrido muco tiempo desde la 3eca en la cual se cometi! el il0cito+ quien 3ue su
autor+ en qu 3eca y lugar se perpetr!+ c!mo se produjo+ por qu se le ejecut!+ donde se allan sus restos
entre otras cosas.
,@
Hesulta razonable el que se alla incorporado la protecci!n del dereco a no ser privado
del 1ocumento %acional de =dentidad %acional+ porque al igual que el pasaporte son
documentos 3undamentales para gozar en los ms amplios trminos a transitar libremente+
ya sea a ingresar o salir del pa0s y a movilizarse por la regi!n y el resto del mundo. %o
olvidemos+ por ejemplo+ que el 1%= es su3iciente para ingresar a Jolivia.
"or 5ltimo+ creemos que la e4tensi!n de la jurisdicci!n constitucional de la libertad a los
casos de desaparici!n 3orzada de personas+ tiene un signi3icado positivo+ porque supone
incrementar o a2adir una v0a procesal ms a las ya e4istentes para la protecci!n de los
derecos vulnerados por esta prctica criminal #como son el dereco internacional en la
Convenci!n =nteramericana contra la 1esaparici!n Gorzada+ y en lo penal+ al ser
tipi3icado como delito de lesa umanidad en el art0culo )'-& del C!digo punitivo/.
$a anteriormente se2alado+ tambin supone abilitar la intervenci!n de una judicatura
especialmente sensible a la vis expansiva de los derecos 3undamentales con lo que ello
puede signi3icar de positivo en trminos de su mayor nivel de protecci!n. "ero+ por otra
parte+ signi3ica tambin+ la posibilidad de protecci!n de una judicatura no legalista y muy
abierta a desarrollos interpretativos innovadores+ que puedan estar+ por ello mismo+ a la
altura de los desa30os propuestos por nuevas 3ormas de lesi!n de derecos 3undamentales.
III.1 Am(lia&i,n "e l! "e'e&#! ('!te+i"! (!' el #$%ea &!'().
:n e3ecto+ el listado de derecos tutelados por el beas corpus+ contenidos en el art0culo
'<& del C!digo "rocesal Constitucional presenta derecos que resultan una innovaci!n
respecto del mbito de tutela de este proceso constitucional tal como asta oy est
normado en la $ey %& ')<-@. Siendo los siguientes:
a. El "e'e&#! a la inte+'i"a" (e'!nal2 3 el "e'e&#! a n! e' !meti"! a t!'t)'a !
t'at! in#)man! ! #)millante.
,*
:l respeto de la integridad personal implica que nadie puede ser lesionado o agredido
30sicamente+ ni ser v0ctima de da2os mentales+ o morales que le impidan conservar su
estabilidad psicol!gica o emocional.
:l dereco a la integridad garantiza la inviolabilidad de la persona contra ataques
dirigidos a lesionar tanto su cuerpo como su esp0ritu+ as0 como cualquier clase de
intervenci!n sobre esos bienes que se realice sin autorizaci!n del su titular.
:l dereco a no ser objeto de tratos inumanos no debe con3undirse con el dereco a no
ser sometido a torturas+ tratos crueles o degradantes. "or este 5ltimo+ se entiende+ de
con3ormidad con el art0culo ,I de la BConvenci!n contra la tortura y otros tratos o penas
crueles+ inumanos o degradantesC+ todo acto por el cual se in3lija intencionalmente a una
persona dolores o su3rimientos graves+ ya sea 30sicos o mentales con el 3in de obtener de
ella o un tercero+ in3ormaci!n o una con3esi!n+ de castigarla por un acto que aya
cometido+ o se sospece que aya cometido+ o de intimidar o coaccionar a esa persona o a
otras+ o por cualquier raz!n basada en cualquier tipo de discriminaci!n+ cuando dicos
dolores o su3rimientos sean in3ligidos por un 3uncionario p5blico u otra persona en el
ejercicio de 3unciones p5blicas+ a instigaci!n suya+ o con su consentimiento o
aquiescencia.
1e otro lado# el dereco a no ser objeto de tratos inumanos se encuentra estrecamente
relacionado con el dereco a la dignidad de las personas y+ particularmente+ con los
alcances del dereco a la vida digna+ ambos reconocidos en los art0culo ,I y 'I+ inciso ,+
de la Constituci!n "ol0tica+ respectivamente+ el dereco a la vida digna+ en lo que ace a
las personas privadas de su libertad como consecuencia de la vigencia de un mandato de
detenci!n preventiva+ as0 como el dereco a no ser objeto de tratos inumanos+
garantizan+ conjuntamente+ el dereco a vivir en condiciones de detenci!n compatibles
con las necesidades y requerimientos psicosomticos de todo ser umano portador de
,(
dignidad. Se tratan+ ambos+ de derecos que titularizan todas las personas en su condici!n
de seres umanos+ independientemente de si stas se encuentran privadas del ius
locomotor+ y+ por tanto+ se vinculan a todos los poderes y dependencias p5blicas
,*
.
%. El "e'e&#! a "e&i"i' -!l)nta'iamente ('eta' el e'-i&i! milita'2 &!n4!'me a la le3
"e la mate'ia 5a't6&)l! 0782 n)me'al 9 "el CPC..
:ste dereco se condice con el art0culo @I de la $ey de Servicio Militar+ %.& '*,*(+ de
3eca 'A de setiembre de ,AAA+ y el art0culo @*I del reglamento de dica ley+ 1ecreto
Supremo %.I --.91:9S;+ del ,* de marzo de '---+ que en l0neas generales establecen la
proibici!n del reclutamiento 3orzoso como procedimiento de captaci!n de personal para
ser incorporado al servicio en el activo. Adems+ el art0culo @AI del citado reglamento
establece que el Servicio en el Activo es voluntario para todos los varones y mujeres
seleccionado.
:n consecuencia+ cualquier acto por el cual se pretenda incorporar a la persona en edad
militar al servicio en el activo+ con prescindencia de su e4presa y libre mani3estaci!n de
e3ectuarlo en esos trminos+ constituye una 3orma de detenci!n y+ por lo tanto+ susceptible
de ser reparada a travs del proceso constitucional del beas corpus
,(
.
"or ello+ la leva o reclutamiento 3orzado realizado al margen de lo previsto en la $ey de
Servicio Militar+ vulnera derecos 3undamentales como la libertad e integridad
personales+ que inspiran un rgimen democrtico.
,*
:ste criterio a sido la postura del ?ribunal Constitucional e4puesta en la sentencia reca0da en el
e4pediente %& -*'@9-'9DC>?C de Alejandro Hodr0guez Medrano.
,(
:sta posici!n a sido e4presada por el ?ribunal Constitucional en sus sentencias %I --)-9-,9DC>?C de
Cristian 8elsquez Jalboa #"ublicada el ,) de abril de '--,/ y -','9'--,9DC>?C de Jorge Llivera
Arcalla #"ublicada el A de setiembre de '--,/.
,A
Mueremos s0 se2alar que con esta norma no se instituye en nuestro ordenamiento jur0dico
lo que en doctrina y en algunas constituciones comparadas+ como la $ey Gundamental de
Jonn y la Constituci!n espa2ola #sta+ en re3erencia al servicio militar obligatorio/+ a
venido en denominar N!%:e&i,n "e &!n&ien&iaC+ dereco que permite al individuo objetar
el cumplimiento de un determinado deber jur0dico proveniente de un mandato legal o
constitucional+ por considerar que tal cumplimiento vulnerar0a sus convicciones
personales generadas a partir del criterio de conciencia+ por cuanto al entrar en vigencia la
$ey %& '*,*( el servicio militar obligatorio en el "er5 a devenido en voluntario+ por lo
que no ay motivo para abstenerse del cumplimiento de un deber que ya no e4iste
,A
.
c/ El "e'e&#! al "e%i"! ('!&e!.
$a protecci!n de este dereco a de materializarse cuando con desprecio o inobservancia
de las garant0as judiciales m0nimas que deben observarse en toda actuaci!n judicial se
in3racciona los derecos constitucionales procesales #dereco a la doble instancia+
motivaci!n resolutoria+ procedimiento predeterminado+ cosa juzgada+ y otros/ mediante
una resoluci!n e4pedida en un proceso penal+ debiendo incidir ello directa o
indirectamente en la libertad personal del a3ectado.
Si bien el C!digo "rocesal Constitucional plasma legislativamente la protecci!n del
dereco al debido proceso en materia de beas corpus+ sta a sido objeto de reiterados
pronunciamientos por parte del ?ribunal Constitucional+ que al respecto a sostenido que
B3i bien el proceso de hbeas corpus no tiene por objeto proteger en abstracto el
derecho al debido proceso# #.../ habida cuenta de )ue se han establecido judicialmente
,A
Cabe precisar+ que el dereco de Bobjeci!n de concienciaC+ a sido abordado por el ?ribunal
Constitucional en un caso que importaba el dictado de una obligaci!n cuya e4igencia de
cumplimiento re20a con los dictados de la conciencia o de la religi!n que pro3esaba el demandante+
como se puede apreciar en el e4pediente %& -(A<9'--,9AA>?C: $ucio 8alent0n Hosado Adanaque+
sentencia publicada el ,@ de marzo de '--).
'-
restricciones al pleno ejercicio de la libertad locomotora #.../# el 5ribunal Constitucional
tiene competencia# ratione materiae# para ealuar la legitimidad constitucional de los
actos judiciales considerados lesiosC.
'-
". De'e&#! a la in-i!la%ili"a" "e "!mi&ili!
$o primero que debe destacarse es que el dereco de inviolabilidad de domicilio a sido
e4tra0do del mbito de protecci!n del proceso de amparo+ tal como as0 se regulaba en la
$ey %& ')<-@.
O ello es justi3icable atendiendo a la ampliaci!n del concepto de domicilio Ee4presada en
el beas corpus restringidoE o+ de modo ms e4acto+ el replanteamiento de la 3orma
t0pica de entender los supuestos en los que se produce una lesi!n a este dereco. 1esde
esta perspectiva el dereco a la inviolabilidad de domicilio se convierte en un Bdereco a
la libertad en el domicilioC que protege a la persona en dico mbito contra cualquier
injerencia e4terior que impida o di3iculte su libertad de movimientos.
:l dereco a la inviolabilidad de domicilio tendr0a un carcter instrumental+ pues
de3iende los mbitos en los que se desarrolla la vida privada de la persona+ su intimidad
personal y 3amiliar.
Si bien el objeto de protecci!n de este dereco estaba vinculado a la propiedad en la
poca del constitucionalismo primigenio+ en la actualidad+ el domicilio ace re3erencia a
todo lugar en que se despliega la vida privada+ independientemente del t0tulo dominical.
:n tal sentido tiene un signi3icado BespacialC+ esto es+ como mbito espacial donde la
persona desarrolla la es3era de su vida privada al margen de convenciones sociales o
espacio donde se despliega la vida privada.
'-
:4pediente %.& ,')-9'--'9DC>?C+ Caso ?ineo Cabrera.
',
III.; A(e&t! ('!&eale "el Ha%ea C!'().
:l dise2o procesal del abeas corpus que el C!digo "rocesal Constitucional introduce en
su normativa+ nos permite destacar y comentar lo siguiente:
a. El #$%ea &!'() 4'ente a 'e!l)&i!ne :)"i&iale.
',
:l Art0culo .& del C!digo "rocesal Constitucional establece que el beas corpus procede
cuando una resoluci!n judicial 3irme vulnera en 3orma mani3iesta la libertad individual y
la tutela procesal e3ectiva. ?al previsi!n legal constituye un aspecto signi3icativo en el
modo como asta aora operaba la procedencia del beas corpus contra resoluciones
judiciales.
:n e3ecto+ con3orme al ordenamiento legal actual+ espec03icamente las leyes %& ')<-@ y
%& '<)A(+ y a las propias resoluciones del ?ribunal Constitucional+ a quedado
establecido en materia de beas corpus+ que si la resoluci!n judicial que se cuestiona
proviene de un proceso irregular por aberse incurrido en una vulneraci!n cierta al
debido proceso+ tal situaci!n abilita directamente al perjudicado para que sin intentar
previamente una soluci!n a travs de los recursos que le o3rece el proceso mismo+ pueda
acudir a este proceso constitucional en salvaguarda de su dereco constitucional procesal.
',
C!digo "rocesal Constitucional:
BArt0culo ..9 "rocedencia respecto de resoluciones judiciales
El amparo procede respecto de resoluciones judiciales $irmes dictadas con mani$iesto agraio a la tutela
procesal e$ectia# )ue comprende el acceso a la justicia y el debido proceso/ Es improcedente cuando el
agraiado dej consentir la resolucin )ue dice a$ectarlo/
El hbeas corpus procede cuando una resolucin judicial $irme ulnera en $orma mani$iesta la libertad
indiidual y la tutela procesal e$ectia/
3e entiende por tutela procesal e$ectia a)uella situacin jurdica de una persona en la )ue se respetan# de
modo enunciatio# sus derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional# a probar# de de$ensa# al
contradictorio e igualdad sustancial en el proceso# a no ser desiado de la jurisdiccin predeterminada ni
sometido a procedimientos distintos de los preistos por la ley# a la obtencin de una resolucin $undada
en derecho# a acceder a los medios impugnatorios regulados# a la imposibilidad de reiir procesos
$enecidos# a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la
obserancia del principio de legalidad procesal penal.C
''
:sto es+ las irregularidades no tendr0an que ser resueltas en el proceso cuya irregularidad
justamente se invoca.
S!lo si se trata de Banomal0asC procesales no sustanciales+ stas son pasibles de ser
resueltas a travs de los recursos que prevea la propia norma procesal.
"ara el ?ribunal Constitucional+ di3erenciando Banomal0aC de BirregularidadC y e4igiendo
que la a3ectaci!n del dereco constitucional de naturaleza procesal sea mani3iesta e
incontrovertible+ resultaba justi3icada la posibilidad de permitir al a3ectado acudir
directamente al proceso constitucional correspondiente+ sin que se le obligue a que antes
agote la v0a judicialF sin embargo+ con la disposici!n prevista en el art0culo .I del C!digo
"rocesal Constitucional+ se ace e4igible que antes de acudir al beas corpus contra una
resoluci!n judicial que se considera arbitraria+ deben agotarse necesariamente todos los
recursos que la ley que rige el acto reclamado tiene para atacarlo+ bien sea modi3icndolo+
con3irmndolo o revocndolo+ de tal suerte que si no se utilizan tales medios ordinarios
de impugnaci!n+ este proceso constitucional es improcedente.
%o obstante lo antes e4puesto+ debe mencionarse que en pronunciamientos aislados el
?ribunal Constitucional a sostenido la improcedencia del beas corpus cuando se
cuestiona una resoluci!n judicial que no a quedado B3irmeC. :n el Caso Jeltrn Lrtega+
sostuvo lo siguiente: BContra la mencionada resolucin de primera instancia# el
recurrente interpuso el recurso de apelacin de $echa > de diciembre de &??&# pero#
aduciendo )ue la 3ala Penal Especial se limitara a con$irmarlo# interpuso#
prematuramente# la presente accin de hbeas corpus# sin esperar el respectio
pronunciamiento/ En consecuencia# al no haberse denegado# mediante resolucin
judicial $irme# la solicitud de conersin del mandato de detencin por uno de
comparecencia# la presente accin no puede acogerse# de con$ormidad# mutatis
mutandis# con los artculos 6?; y 69;# inciso a, de la 2ey 4/; &8@>7# Complementaria de
Hbeas Corpus y <mparo# concordantes con los artculos 6;# &; y a$ines de la 2ey 4/;
')
&8@?9# y &??# especialmente# inciso 6;# de la Constitucin/ 0al puede# en e$ecto#
estimarse iolatoria de un derecho constitucional una resolucin judicial pendiente del
$allo de la apelacin respectia# pues la misma carece# por antonomasia# de la $irme"a y
de$initiidad necesarias para producir los correspondientes e$ectosC.
''
"or otra parte+ un aspecto indito que incorpora el mencionado art0culo .& del C!digo
"rocesal Constitucional+ es el aber introducido e- noo la denominada T)tela P'!&eal
E4e&ti-a.
A menudo se suele con3undir el debido proceso
')
con la tutela judicial e3ectiva o tutela
jurisdiccional+ ay que precisar que al margen de su naturaleza y evidente relaci!n+ se
trata de atributos con per3iles y alcances distintos. %o en vano la propia Constituci!n se
a preocupado en distinguir ambos atributos en el art0culo ,)A&+ inciso )+ ello responde a
que en e3ecto+ se trata de dos institutos per3ectamente distintos o con caracter0sticas
propias
'.
.
''
:4pediente %.& ,.<)9'--)9DC>?C+ Caso Jeltrn Lrtega.
')
El "e'e&#! al De%i"! P'!&e! aparece con3igurado en la jurisprudencia del ?ribunal Constitucional+ en un
doble mbito de signi3icaci!n: una dimensi!n 3ormal y otra de 0ndole material. $a primera postula reglas y
principios esencialmente 3ormales #juez natural+ procedimiento preestablecido+ dereco de de3ensa+
motivaci!n resolutoria+ cosa juzgada+ etc./ en la segunda+ se entiende el contenido de justicia o
razonabilidad que toda decisi!n supone.
'.
:s de se2alar que el M4imo =nterprete de la Constituci!n a dado una orientaci!n decidida en apoyo de
la delimitaci!n precisa del dereco a la ?utela Judicial :3ectiva y el 1ereco al 1ebido "roceso. As0 el
?ribunal Constitucional en el e4pediente ,<.@9-'9AA>?C+ a se2alado que las principales 3acultades que se
pueden considerar amparadas por el dereco a la t)tela :)"i&ial e4e&ti-a+ podr0an ser: a/ $a posibilidad de
acceder a los !rganos jurisdiccionales e iniciar un proceso+ b/ :l de obtener una resoluci!n 3undada en
dereco+ c/ :l obtener la ejecuci!n de la sentencia.
'.
:l eco que aparezcan en un mismo ordenamiento jur0dico que reconoce tanto el debido
proceso como la tutela jurisdiccional e3ectiva como derecos 3undamentales+ obliga por
un criterio de coerencia y concordancia prctica a darle un sentido o contenido
espec03ico a cada uno de estos conceptos.
Consideramos que+ el dereco a la tutela procesal e3ectiva como se colige del art0culo .I
del C!digo "rocesal Constitucional+ resultar0a un tercer gnero pues como all0 mismo se
de3ine+ comprender0a tanto el acceso a la justicia y el debido proceso+ para a su vez
mencionar en 3orma enunciativa sus componentes: $ibre acceso al !rgano jurisdiccional+
obtenci!n de una resoluci!n 3undada en dereco+ a la actuaci!n adecuada y
temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales+ a acceder a los medios
impugnatorios regulados+ dereco a probar+ de de3ensa al contradictorio+ e igualdad
sustancial en el proceso+ a no ser desviado de la jurisdicci!n predeterminada+ ni sometido
a los procedimientos distintos de los previstos por la ley+ a la imposibilidad de revivir
procesos 3enecidos+ y a la observancia del principio de le legalidad procesal penal.
Como vemos la mens legislatoris a creado un dereco proteico+ complejo+ polidrico+
pero que en nuestra opini!n no aporta nada nuevo en la tarea de delimitar los di3erentes
derecos 3undamentales consagrados en el art0culo ,)AI de la Constituci!n+ y sus
respectivos contenidos+ evitando la con3usi!n que produce el que en ocasiones se
esgriman de manera indiscriminadaF y en particular deslindar el contenido del dereco a
la tutela jurisdiccional del dereco al debido proceso.
%. la 'e(!na%ili"a" "el a+'e!'
'<
.
'<
C!digo "rocesal Constitucional:
B<rtculo 7/A Besponsabilidad del agresor
Cuando e-ista causa probable de la comisin de un delito# el !ue"# en la sentencia )ue declara $undada la
demanda en los procesos tratados en el presente ttulo# dispondr la remisin de los actuados al Ciscal
Penal )ue corresponda para los $ines pertinentes/ Esto ocurrir# inclusie# cuando se declare la
sustraccin de la pretensin y sus e$ectos# o cuando la iolacin del derecho constitucional haya deenido
en irreparable# si el !ue" as lo considera/
5ratndose de autoridad o $uncionario pblico# el !ue" Penal podr imponer como pena accesoria la
destitucin del cargo/
'<
:l art0culo ,I del C!digo "rocesal Constitucional a establecido que los procesos
contemplados en este corpus normativo tienen por 3inalidad proteger los derecos
constitucionales reponiendo las cosas al estado anterior a la violaci!n o amenaza de
violaci!n de un dereco constitucional+ o disponiendo el cumplimiento de un mandato
legal o de un acto administrativo. :n consecuencia+ la sanci!n o determinaci!n de la
responsabilidad no 3orman parte del proceso de garant0a+ por ello resulta plausible que
con3orme al art0culo (& del nov0simo C!digo "rocesal Constitucional esta tarea punitiva
se inicie a continuaci!n de la conclusi!n del proceso constitucional+ al remitir el juez
constitucional los actuados al Giscal "enal para los 3ines pertinentes+ por ser el titular del
ejercicio p5blico de la acci!n penal+ lo que ocurrir cuando e4ista &a)a ('!%a%le
#indicios su3icientes/ de la comisi!n de un delito.
Ltro aspecto relevante que introduce el art0culo (& del C!digo "rocesal Constitucional+ es
el que se2ala que el aber procedido por orden superior no libera al ejecutor de la
responsabilidad del agravio incurrido ni de la pena a que aya lugar.
Consideramos que esto atiende a la obligaci!n de todos los 3uncionarios de conocer bien
cules son sus atribuciones y cules son los derecos de los ciudadanos y actuar en
consecuencia+ no permitiendo ser instrumentalizados para la comisi!n de atentados contra
los derecos 3undamentales que la Constituci!n reconoce
$a obediencia a un superior no se podr e4igir para el cumplimiento de estos actos. :sto
no contraviene el principio de autoridad+ por cuanto toda autoridad debe canalizarse
dentro de los marcos 3ijados por la Constituci!n. 1ems est decir+ que la ley no ampara
el abuso del dereco y menos el mal uso del poder.
El haber procedido por orden superior no libera al ejecutor de la responsabilidad por el agraio incurrido
ni de la pena a )ue haya lugar/ 3i el responsable inmediato de la iolacin $uera una de las personas
comprendidas en el artculo >> de la Constitucin# se dar cuenta inmediata a la Comisin Permanente
para los $ines consiguientesC.
'@
$a necesidad de esta previsi!n legal se veri3ica por ejemplo+ en los mucos de los casos
donde los denunciados an sido miembros de la "olic0a %acional del "er5 y Guerzas
Armadas+ especialmente del :jrcito+ que an pretendido e4imirse de responsabilidad
alegando que obedec0an a !rdenes superiores+ sin embargo+ si bien es verdad que dentro
de las 3uerzas militares reina un criterio de estricta jerarqu0a y disciplina+ se debe recazar
como inconstitucional la concepci!n absoluta y ciega de la !%e"ien&ia &at'ene porque
no es compatible con la Constituci!n #menos con el 1ereco =nternacional Dumanitario/
que un militar consciente de su acci!n+ se escude en la orden de su superior a 3in de
obtener la e4oneraci!n absoluta de su responsabilidad por las in3racciones que cometa en
relaci!n con sus reglas y principios
'@
.
:n consecuencia+ las !rdenes militares violatorias de los derecos 3undamentales
intangibles e inescindibles de la dignidad umana+ no deben ser ejecutadas y que+ en caso
de serlo+ tales !rdenes no podrn ser alegadas como e4imentes de responsabilidad.
Creemos que el 3uncionario+ o miembro uni3ormado que se abstiene de observar una
orden que comporte la violaci!n de los derecos 3undamentales intangibles no podr ser
objeto de sanci!n penal o disciplinaria.
&. Re+la "e ('!&e"imient!
1ebe destacarse las siguientes que caracterizan a este proceso constitucional de la
libertad:
'@
:sta a sido la l0nea de interpretaci!n del ?ribunal Constitucional+ que en el e4pediente %I ,A,*9
-'9DC>?C: Palter Marzullo Castillo a sostenido que el concepto castrense de Bobediencia debidaC para
ejecutar ecos delictuosos contrarios a la Constituci!n no tiene justi3icaci!n constitucional ni moral.
'*
&.1 Le+itima&i,n. "ara el caso del proceso del abeas corpus la ley %& '(')*
'*
#Art.
'@&/+ de 3orma e4presa permite la actio popularis+ es decir+ concede legitimaci!n a
cualquier particular para que sea ste el que pueda iniciar este procesoF lo que se ace
debido a la especial naturaleza del dereco cuya tutela se pretende en el proceso de
abeas corpus: la libertad individualF pues de e4igir legitimidad para obrar ordinaria en
dicos procesos+ se estar0a restringiendo la posibilidad de obtener una tutela
jurisdiccional e3ectiva a dico dereco constitucional. 6n aporte importante en este
aspecto+ es la legitimaci!n procesal que el C!digo reconoce y concede a la 1e3ensor0a del
"ueblo.
&.0 Anti4!'malim!. Se establece un procedimiento e4ento de 3ormalidades y costos+ por
lo tanto no se requiere poder+ 3irma de letrado+ papel sellado+ y ning5n tipo de pago+
brindndose al accionante toda clase de 3acilidades eliminando los 3ormalismos que
suelen e4igir las leyes para otros tipos de procesos.
$a acci!n puede ser ejercida por escrito o verbalmente+ en 3orma directa o por correo+ a
travs de los medios electr!nicos de comunicaci!n u otro id!neo #3a4+ correo
electr!nico/. Cuando se trata de demanda verbal+ se levanta acta ante el Juez o secretario+
sin otra e4igencia que la de suministrar una sucinta relaci!n de los ecos.
&.1 A+ili"a" 3 )ma'ie"a". Con3orme a su naturaleza y los derecos que tutela+ se
establece un trmite sumar0simo+ con plazos muy cortos para la tramitaci!n y resoluci!n
del proceso+ as0 como la abilitaci!n permanente e- lege de d0as y de oras
'(
#Art. ))I../+
'*
C!digo "rocesal Constitucional:
B <rtculo &9/A 2egitimacin
2a demanda puede ser interpuesta por la persona perjudicada o por cual)uier otra en su $aor# sin
necesidad de tener su representacin/ 5ampoco re)uerir $irma del letrado# tasa o alguna otra $ormalidad/
5ambi(n puede interponerla la De$ensora del PuebloC.
'(
C!digo "rocesal Constitucional:
B<rtculo 88/A 4ormas especiales de procedimiento
Este proceso se somete adems a las siguientes reglas1
///', 2os jueces debern habilitar da y hora para la reali"acin de las actuaciones procesalesC.
'(
para la realizaci!n de las actuaciones procesales. 1icas actuaciones procesales son
improrrogables. Muiz el punto clave del procedimiento lo constituye la
improrrogabilidad de los plazos #Art. ))I.(/+ y esto marca una nota distintiva de otros
procesos constitucionales+ dndole celeridad al trmite imbuido de la necesidad de
restablecer el dereco conculcado. Como consecuencia de esta sumariedad+ los jueces
estn obligados a tramitar con pre3erencia los procesos constitucionales #Art. ,)&/F
asimismo+ no cabe recusaciones #salvo por el a3ectado o de quien act5e en su nombre/ ni
e4cusas del juez o secretario. :l Juez y el ?ribunal Constitucional deben adecuar la
e4igencias de las 3ormalidades previstas en este C!digo al logro de los 3ines de los
procesos constitucionales #?" del C"C: Art. ===+ )er.p3/
?odo lo dico asta el momento tiene como consecuencia el eco de que se acent5e el
requisito del $aor processumF es decir+ aquel principio procesal con3orme al cual el
Juez+ en caso de duda entre continuar o no con el proceso asta su decisi!n 3inal sobre el
3ondo del asunto+ debe pre3erir darle trmite o continuar con l. :llo en consideraci!n a la
especial relevancia que tienen los con3lictos que se plantean dentro del proceso
constitucional+ pues son con3lictos en los que estn en juego los valores supremos del
:stado constitucional.
:n suma+ en el modelo de abeas corpus dise2ado en el C!digo "rocesal Constitucional
se re3lejan todos los principios y condiciones que la dogmtica imprime a este proceso
constitucional como la celeridad+ brevedad+ sencillez+ gratuidad #Art. === ?"/+
in3ormalismo #Art. ===+ ?"F art.'*&/+ inters p5blico+ pre3erencia o prelaci!n #Art. ,)I/+
impulso de o3icio #Art. ===+ ?"/.
///<///
'A