PREFACIO

Desde mi ingreso al servicio en el Poder Judicial ,

especficamente en la Corte Superior de Justicia de la
ciudad de Cicla!o, e"erciendo el cargo de secretario
advert #ue se declara$an nulas algunos
resoluciones #ue no favorecan al proceso sino a una
de las partes ! luego en mi calidad de %agistrado,
logr& apreciar #ue varios de mis amigos pares
cuando cometan errores o para a$lar con ma!or
propiedad vicios #ue desnaturali'a$an el tr(mite del
proceso recurran constantemente al p(rrafo in fine
del artculo )*+ del C,digo Procesal Civil #ue re'a
as- . los jueces slo declararn de oficio las
nulidades insubsanables , mediante resolucin
motivada , reponiendo el proceso al estado que
corresponda , sin embargo dichos actos procesales
por sus caractersticas se podan clasificar en-
a/ Actos procesales #ue contenan vicio generado por
ellos, #ui'(s por ignorancia o por negligencia al
emitirlo 0er$igracia-
1 2a$an o$viado la propuesta de forma conciliatoria
en la etapa correspondiente3
1 2a$an emitido actos viciados #ue a$ilita$an al
per"udicado para interponer #ue"a de eco3
$/ Actos procesales #ue contenan vicio generado
por ellos , por aplicaci,n inde$ida de norma
derogada3 03 4r3 1Cuando se descalifica$a in limine
una pretensi,n por aplicaci,n de norma derogada, !
cre!endo estar en lo correcto procedan al
arcivamiento3
c/ Actos procesales #ue contenan vicio generado por
ellos #ue se referan al fondo del acto procesal3
d/ Actos procesales #ue a$iendo operado la
preclusi,n se nulifica$an3
e/ Actos procesales contenidos en resoluciones3
0er$i gratia-
1 Cuando se resolva inde$idamente un pedido, el
cual tena el car(cter de inimpugna$le como las
inadmisi$ilidades, o las tacas1
Es as #ue como se advirtieron dicas situaciones,
cuando la vida me ofreci, la oportunidad de e"ercer
la funci,n real de Ad vocatus, cuando puede con
muco orgullo acer uso de mi registro de
colegiatura, firmar escritos , ela$orar estrategias de
defensa, crear pretensiones atpicas, reci$ir
resoluciones favora$les ! desfavora$les para mis
patrocinados, a trav&s de las cuales sent muca
satisfacci,n como en otras decepci,n imputa$les en
algunas veces a mi persona ora en otras no5 puede
aditar nuevos ecos relevantes desde el otro lado
de la orilla de los operadores del dereco
arri$(ndose al m(s importante el da6o irrepara$le
#ue puede causar en una de las partes cuando se
ace uso ! a$uso inde$ido de la instituci,n
denominada nulidad de oficio3
7ue, en efecto como el transcurso del tiempo es
ine8ora$le, el vivir da a da resolviendo
cotidianamente las necesidades ! apremios #ue se
presentan fueron mellando mi in#uietud acad&mica,
evitando, postergando #ue se pudiera alum$rar
algunas ideas o aporte al respecto como dira Jorge
9uis :orges en su o$ra Ficciones .9o cierto es #ue
vivimos postergando todo lo posterga$le5 tal ve'
todos sa$emos profundamente #ue somos
inmortales ! #ue tarde o temprano, todo om$re
ar( todas las cosas ! sa$r( todo; 3
9legado !a al convencimiento , a la idea martilladora
cotidiana , constante, testaruda, ! a$rumadora #ue
era necesario detenerse a auscultar dico espacio
"urdico desde una ,ptica de soluciones frente a lo
err(tico #ue siempre ser( el e"ercicio de la funci,n
del %agistrado por su calidad de ser umano
impregnado de la esencia de relatividad, no o$stante
#ue est( o$ligado por el principio I<RA =O0I> C<RIA
a dominar el dereco sin titu$eos, contin?e
acopiando ! ordenando toda la informaci,n atinente,
asta #ue un maravilloso da de un mes de setiem$re
inolvida$le del a6o pasado pr,8imo me sent& a
ordenar todo lo posedo, todo lo escrito, todas las
arengas escritas para suscitarme constancia !
disciplina ,es a donde comen'aron a fluir ideas
respecto al tema #ue tendan al me"oramiento si
fuere necesario de la normatividad e8istente, o el
me"oramiento de la aplicaci,n de la normas !a
sancionadas, naciendo as mi primer es$o'o en
dereco procesal , aun#ue anteriormente !a a$a
$e$ido del estro en el a6o de mil novecientos
ocenta i seis #ue tuve la oportunidad de plasmar
algunas ideas so$re criterios de aprendi'a"e de la
gram(tica estructural castellana, cu!o e"emplar del
vadem&cum se encuentra en la $i$lioteca Eufemio
9ora ! 9ora de la tierra #ue me reci$i, en la
intersecci,n de las es#uinas de Pedro Rui' ! Siete
de Enero3
Esperando #ue las refle8iones suscitadas va!an
me"or(ndose3
I=>ROD<CCI@=
En el presente tra$a"o #ue lo considero
personalmente refle8ivo, focali'o el uso de las
nulidades procesales de oficio #ue an sido
sancionadas por el legislador como una facultad
propia ?nica ! e8clusiva del Jue' al advertir
nulidades #ue an venido a denominar insu$sana$les
, #ue midiendo la a$undancia de mucos tra$a"os
so$re las nulidades procesales pero con
preeminencia a la atri$ui$ilidad de &sta a las partes
de un proceso, se a #uerido a trav&s de estas
pe#ue6as dis#uisiciones destacar lo siguiente-
A19a constataci,n de varios actos procesales
nulificados de oficio #ue an sido emitidos por
Ju'gados de Pa' 9etrado, Primera Instancia, Salas
Civiles, Penales e incluso terminados en la Corte
Suprema #ue !a o$ran en o$ras pu$licadas
:1De su naturale'a polis&mica #ue encierra la
instituci,n de nulidad procesal refle8ionando
$(sicamente so$re su acepci,n dptica de remedio o
sanci,n, optando por el segundo por ser operacional
a &ste3
C1El alcance de las nulidades de oficio en
concordancia a los denominados vicios
insu$sana$les3
D1El sometimiento a an(lisis de cada acto procesal
declarado nulo, a #uien le es atri$ui$le la inserci,n
del vicio en el decurso del proceso3
E1 9o lac,nico, parco o escueto del te8to e8istente
normativamente, so$re la causa denominada vicio
insu$sana$le3
F1El control de las declaraciones de las
insu$sistencias procesales de oficio #ue son
atri$ui$les al "u'gador
419as ra'ones de la no identificaci,n del responsa$le
! por ende el no pago correspondiente del per"uicio3
7ue, ello se a tornado ine8trica$lemente para
avan'ar acia el norte dise6ado , en su tr(nsito un
Iter #ue va!a iluminando en forma rever$erante
asta la o$tenci,n de soluciones v(lida ! via$les en
aras de perfecti$ilidad de la administraci,n de
"usticia puesta en manos del "u'gador, es en ese
sincronismo acoger un marco te,rico #ue permita
discernir varios t&rminos conceptuales !
operacionales como nulidad de oficio, error , vicio
insu$sana$le, formalidad su$stancial , saneamiento ,
! otros, tam$i&n la necesidad de plasmar una
somera evoluci,n de la instituci,n de marras en el
decurso del tiempo ! lugares asta tiempos
fineseculares, su u$icaci,n comparativa de la
instituci,n en el sistema latinoamericano , as como
con la "urisprudencia e8tran"era ! nacional , #ue va
sin lugar a dudas con"untamente con la doctrina a
ampliar ! delimitar el espectro #ue uniforme !
correctamente viene siendo materiali'ado como
e8purgaci,n previa a la decisi,n de m&rito , para
arri$ar a una tesis personal frente a pro$lemas #ue
necesitan soluci,n urgente con propuestas como
enmienda del lac,nico p(rrafo in fine del artculo )*+
del C,digo Procesal Civil, una nueva clasificaci,n de
actos procesales nulos #ue emos venido a llamar
de atri$uci,n implcita ! e8presa, la a#uiescencia o
no a la elasticidad de las formas "urdicas como
acu6ara Jos& Safra 0alverde , refle8ionando siempre
so$re mucas tesituras entre ellas si el vicio o error
recae en la manifestaci,n de la voluntad o en
cual#uier medio de su e8teriori'aci,n, la necesidad
de acer valer la responsa$ilidad vicaria, organicista
etc3
Resultando de esta refle8i,n la promesa $a"o
"uramento de perfecti$ilidad, la advertencia de
lagunas "urdicas en materia e8purgativa #ue de$en
ser cu$iertas por el ordenamiento "urdico, as como
incoerencias en el cuerpo "urdico procesal al no
concentrarse adecuadamente todos los aspectos
relativos a la instituci,n como consecuente de operar
con un sistema actual de car(cter generali'ado
donde los principios #ue rigen la instituci,n, las
normas #ue se contraen a dicos principios, se
encuentran diseminados en nuestro ordenamiento
"urdico 3
EL AUT!"
#$%#&E
PREFACIO
I=>ROD<CCI@=
CAPA><9O I
A31 E=FO7<E 2IS>@RICO-
:31AC>O PROCESA9-
C31>EORAAS A 9A 7<E SE 2A AFI9IADO E9
C@DI4O PROCESA9 CI0I9
D31 C9ASIFICACI@= DE9 AC>O PROCESA93
CAPI><9O II
E9 %ARCO >EORACO
)31 SA=EA%IE=>O
B"' PRO=<=CIA%IE=>O DEC9ARA>I0O1
C31ORDE= PD:9ICO PROCESA9
E31ERROR
CAPI><9O III
PRO:9E%A>IFACI@=
CAPI><9O I0
PRI=CIPIOS AP9ICA:9ES A 9AS =<9IDADES PROCESA9ES
CAPI><9O 0
2IPO>ESIS31
CAPI><9O 0I
9AS =<9IDADES PROCESA9ES DEC9ARADAS DE OFICIO E= E9
DEREC2O
CO%PARADO3
CAPI><9O 0II
9A =<9IDAD DEC9ARADA DE OFICIO E= E9 C@DI4O CI0I931
CAPA><9O 0III
A31 A=G9ISIS CRA>ICO
:31 >ESIS PERSO=A9
C31PROHEC>O O CO%O PODRAA ES>AR REDAC>ADO A2ORA SE4D= OPI=I@=
PERSO=A9 E9 PGRRAFO I= FI=E DE9 AR>AC<9O )*+ DE9 C3 P3 C3
CAPI><9O II

CO=C9<SIO=ES
(#(L#)!A*+A

CAPA><9O I
A31E=FO7<E 2IS>@RICO
2&ctor %artne' Flores a$la del devenir ist,rico de
las nulidades procesales considerando #ue admite
cuatro sistemas - el romano, alem(n, franc&s e
Italiano3
)31El SIS>E%A RO%A=O31 Jeminentemente
formalista/
9a nulidad en Roma era la sanci,n #ue se impone
por la infracci,n de cual#uier norma procesal3 =ulo
lo #ue carece totalmente de efecto ! se origina en
cual#uier contravenci,n a las formas, se aprecia a
ultran'a en el formalismo del procedimiento de las
actio legis,
)
Era el procedimiento por el cual el
acreedor solicitaba al Magistrado le
concediera el derecho de cobrarse su
crdito usando la persona fsica del
deudor. Es importante precisar que la
manus inectio era ms despiadada y
expeditiva cuanto ms libre estuviera
el acreedor para actuar, es decir, en el
mbito privado. on la intervenci!n del
Estado, la manus inectio fue concedida
pero con garantas para el deudor. El
trmite del proceso y sobre todo los
pla"os estaban previstos en la ley de las
#$$ tablas, la que s!lo conceda la manus
inectio si haba una sentencia o una
confesi!n %udicial en la que se le reconoca
la deuda. para obtener la orden de
aprehensi!n fsica era
necesario tener un ttulo especial, que la
&ey lo aseme%aba a una sentencia 'por eso le
llamaban manus inectio pro iudicato( )na
ve" obtenido ste, se conceda al deudor un
pla"o . si no pagaba dentro del mismo, el
acreedor estaba autori"ado a llevar al
deudor ante el Magistrado por la fuer"a, a fin
*
Monroy +lve", -orge, $ntroducci!n al proceso ivil tomo $ Editorial ..emis /.0. *112 3gs 4*,44
de que este lo requiera para que pague. / el
crdito no era satisfecho , entonces poda
solicitar su entrega. El deudor que no
pagaba , poda hacer intervenir a un tercero
llamado vindex poda, por e%emplo
cuestionar el titulo, lo que converta el
proceso e%ecutivo en un declarativo,
alegando que la manus inectio era in%usta.
/in embargo ,si perda el proceso , el
vindex era condenado a pagar el doble de
la suma debida. 3ero si el deudor no
pagaba ni nombraba un vindex , el
Magistrado pronunciaba la palabra adicco
'te lo atribuyo( entregndolo al acreedor,
quien lo conduca a su casa, y lo mantena
en prisi!n durante sesenta das , cargado
de cadenas que no deban pesar ms de
quince libras . si el deudor no se
alimentaba por su cuenta, el acreedor
estaba obligado a entregarle una libra de
cebada diaria. .ranscurrido el pla"o,
deba llevarlo a tres mercados en forma
consecutiva, donde deba anunciar en el
vo" alta la suma debida esperando que
alguien pague por el deudor. /i nadie
pagaba, el acreedor tena dos opciones5 lo
venda como esclavo en el extran%ero, o lo
mataba. $nclusive en las #$$ tablas se
regulaba la posibilidad de que hubiera
varios acreedores ./i estos decidan matar
al deudor, por e%emplo, podan dividirse el
cuerpo en el n6mero de acreedores.7
9uego se atenuara en el procedimiento formulario,
no re$asando tal concepci,n 3 El acto nulo lo era de
pleno dereco3 =o era menester o$tener la
Declaraci,n de nulidad3
B31 E9 SIS>E%A A9E%A=31 El Jue' decide si nulifica o
no/
Este segundo sistema consiste en legar a la
apreciaci,n del Jue' las consecuencias #ue
entra6en los vicios de las formas en cada caso
concreto, permiti&ndole #ue anule los actos o #ue
los considere v(lidos3 9a doctrina conoce este
sistema como el sistema conminatorio a$soluto de
las nulidades, apo!(ndose en el principio de
autoridad del Jue' .En el dereco alem(n no e8iste
precepto alguno #ue mande al Jue' #ue pronuncie
una nulidad3es m(s , el t&rmino ni si#uiera se
emplea en ninguna pare3 9a legislaci,n enumera
re#uisitos ! a la falta de ellos consititu!en ,$ices
de procedi$ilidad3 Impiden el decurso normal del
procedimiento 3 Pero de todas maneras es el Jue'
#uien decide s anula o no anula;
C31E9 SIS>E%A FRA=CKS
1J9a forma se determina de dos maneras-
1 por el Jue'
1 por la le! siempre apo!ada en el principio de
especificidad ! el agravio/
En el medioevo de la Europa continental se a$ri,
paso una concepci,n #ue distingue entre la
e8istencia viciada #ue puede convalidarse, pero sin
#ue se delimite un criterio o$"etivo #ue demar#ue
el lmite de tal diferencia 3 Se empie'a si a
distinguir entre nulidad ! anula$ilidad, entre
nulidad e ine8istencia ! se faculta a los "ueces para
#ue agan un "uicio acerca de la importancia del
vicio ! en consonancia con &ste, declaren o no la
nulidad3
Este sistema se muestra tam$i&n como otro
conminatorio a$solutoJforma por forma/ ! tiene
vigencia asta la ordenan'a de 9uis II0 en
)++*3Esta ordenan'a reali'a una reforma !
perdura asta la revoluci,n francesa #ue no s,lo
reacciona contra el sistema conminatorio a$soluto,
por encontrar #ue tal sistema se presta$a para la
ar$itrariedad "udicial, sino #ue a la ve' se re$ela
contra el formalismo ! a$oga por una reducci,n de
las formas al mnimo posi$le3
9a revoluci,n Francesa cam$ia el culto al re! por el
culto a la le!, erigiendo el principio pass de nulitt&
sans te8te, seg?n el cual s,lo se admiten como
nulidades las #ue esta$le'ca e8presamente la le!3
El c,digo procedimental napole,nicoJ c,digo de
procedimientos de )LM+/ es del tipo de los
denominados o$ligatorios relativos, en este tipo de
sistemas el "ue' no puede decretar una nulidad
#ue no est& e8presamente sancionada por la le!
sin cometer un a$uso de poder3 El artculo )MCM del
citado code se6ala -;=ingun acto de procedimiento
puede ser declarado nulo, si la nulidad no est(
esta$lecida formalmente por la le!; sin em$argo la
le! no fulmina con la nulidad la ino$servancia de
cual#uier forma, sino solamente la de las m(s
importantes3
9as nulidades imperativas para el Jue' son as el
corolario necesario de la regla Pass de nulitt& sans
te8te, , pero el sistema es fle8i$le en cuanto
permite la convalidaci,n de algunos actos nulos3 H
as surge la clasificaci,n de nulidades a$solutas !
nulidades relativas3
Por la le!es de )NCC ! )NCO se introduce en la
legislaci,n francesa el principio pas de nulit& sans
grief, seg?n el cual no a! nulidad sin per"uicio la
le! francesa de )NCC su$ordina la nulidad a tres
condiciones3a/ la e8istencia de un vicio de forma
sancionado con nulidad por un te8to legal ,$/ la
e8istencia de un per"uicio, c/la prue$a de la
relaci,n causa efecto entre la irregularidad
cometida ! el per"uicio sufrido,3 El sistema #ue se
e8pone , en el a6o )NCO, acoge para todos los
actos procesales el principio pass de nullit& sans
grief3
E31E9 SIS>E%A I>A9IA=O31 J finalidad ! nulidad/
Este sistema tiene un car(cter finalista en las
formas procesales3 Si el acto procesal no o$stante
tener alg?n vicio3 Si cumple con su finalidad #ue es
producir efectos "urdicos, entonces no podr( ser
declarado nulo3
El artculo )O+ del C,digo Procesal Civil italiano
prescri$e-;=adie puede pronunciar la nulidad por
ino$servancia de formas de ning?n acto del
proceso si la nulidad no est( conminada por la le!3
Puede pronunciarse sin em$argo cuando el acto
care'ca de los re#uisitos formales indispensa$les
para alcan'ar su finalidad3 9a nulidad no puede
pronunciarse nunca si el acto a alcan'ado la
finalidad a #ue est( destinado3;
El sistema italiano tam$i&n se sustenta en el
principio de legalidad o especificidad de las
nulidades, pero no se apo!a en la producci,n o no
de un per"uicio como en Francia3
:31AC>O PROCESA931
Para poderse tratar del acto procesal, se tiene #ue
recurrir inelucta$lemente a anali'ar en forma
coerente las diferentes teoras #ue $uscan e8plicar
la naturale'a "urdica del concepto proceso una de
las piedras angulares de la teora general del proceso
, con"untamente con acci,n ! "urisdicci,n3 Sera
sumamente f(cil recordar su concepci,n etimol,gica
dimanente del t&rmino .processus; #ue proviene del
ver$o latino progedior, #ue significa avan'ar,
significando por ello desenvolvimiento, o . una
sucesi,n de actos encaminados a la declaraci,n o a
la e"ecuci,n del dereco;
B

Es por ello la necesidad de a$ordar en forma somera
todas las teoras #ue intentan e8plicar desde sus
diferentes puntos de vista la naturale'a del proceso ,
cuesti,n cardinal para decantar a #ue la
denominaci,n de acto procesal se asimile al
concepto de proceso, recordemos entonces las siete
4
-.0 /ilva 8alle%o &a iencia del 9erecho 3rocesal7,3g.*:;, per6 *11*
teoras principales ! las nueve concepciones
menores3
)31 >EORAA DE 9A 9I>IS CO=>ES>A>IO31 primero se
sa$e #ue el t&rmino de litis contestatio se
identifica$a con un momento procesal en el cual se
defina ! concreta$a claramente ante el "ue' de la
causa la controversia so$re la cual &ste se i$a a
pronunciar
C
, #ue considera dico momento
caracteri'ado por su solemnidad ! ritualismo #ue se
materiali', en Roma en el periodo de 9egis actionis,
!a transcrito, la teora a sido estudiada por
Friedric 9udPig 0on S&ller ! por el profesor %orit'
QlassaR , mientras para el primero se circunscri$a
al momento en #ue se esta$leca los puntos materia
de controversia 5 para el segundo lo entenda dico
acto como una fuente de o$ligaciones para las partes
, !a #ue al fi"arse los t&rminos de la litis no podan
ser variados aposteriori ni por el "ue' , ni por las
partes , siendo entonces para uno un momento !
para el otro una acuerdo invaria$le3
B31 >EORAA DE9 AC<ERDO31 A#uella formulada por
Santiago Sentis %elendo reca!endo muco mas en el
dereco P?$lico al e8plicar las relaciones entre el
estado ! particulares o con los funcionarios,
pudi&ndose recrear &sta posici,n al imaginarnos en
sus al$ores al estado administrando "usticia , ! al
decidir en sentido contrario a una de las partes ,
mediante #ue elemento &ste acatara lo decidido, sin
lugar a dudas mediante el acuerdo3
C31 >EORAA DE9 PROCESO CO%O SERIE DE AC>OS31
>iene como sus representantes a Emilio :etti ! a
Federico Cammeo, posteriormente a Francesco
;
Elio Ma""acane.7la litis contestio nel proceso civile canonico7 3g * casa editrice 9ott. Eugenio -ovene, <apoli,
*1:=
carnelutti ! James 4oldscmidt3 A trav&s de esta
teora se advierte #ue para definir la naturale'a
"urdica del proceso se procede a reali'ar un
paralelismo entre el dereco privado ! dereco
p?$lico, en atenci,n a #ue el acto "urdico propio del
privado viene a ser compulsado con el proceso o
acto "urdico procesal, encontr(ndose un sin n?mero
de coincidencias a sa$er-
1El acto "urdico necesita de re#uisitos para su
valide', de igual manera el proceso necesita de los
presupuestos procesales3
1El silencio en el acto "urdico es compara$le a la
re$elda ! contumacia en materia procesal3
1las denominadas nulidades en materia sustantiva a
similitud de las insu$sistencias procesales3
1las formas en los actos "urdicos ! las formas o
formalidades en los procesos3
1la Prescripci,n en materia sustantiva ! en materia
procesal la preclusi,n3
Conclu!&ndose #ue la teora de marras es la #ue al
tomar el acto "urdico de naturale'a sustantiva para
e8plicar la naturale'a del proceso, se erige en la #ue
me"or permite encuadrar dentro del dereco al
concepto de proceso, as como a todas sus
caractersticas #ue le son inerentes3
E31>EORAA DE9 PROCESO CO%O RE9ACI@=
J<RADICA31
>eora o concepci,n elucu$rada por OsRar 0on
:ulloP #uien originalmente consider, la relaci,n
"urdica procesal de car(cter triangular entre el "ue'
! las dos partes, #ue reci$i, criticas de ser de
car(cter est(tica al no poder e8plicar cuando un
actor teniendo el dereco al e"ercer su acci,n resulta
siendo perdedor3
O31>EORIA DE9 PROCESO CO%O SI><ACI@=
J<RIDICA31Surge como complemento seg?n algunas
opiniones no e8clu!entes a la anterior posici,n,
siendo representada por el Alem(n James
4oldscmit #uien la es$o'ara a plenitud en el a6o
de )NBO en la ciudad de :erlin en su li$ro .El Proceso
como situaci,n "urdica; apareciendo el $usilis a
fo"as BON, donde lo concept?a as31 El proceso
entendido como Situacin jurdica puede definirse como
la suma de las expectativas procesales, de las
posibilidades, de las cargas y de las liberaciones de
cargas , de una parte1 posici,n #ue por si s,lo si
e8plica claramente el dereco sustantivo no
materiali'ado independientemente de si este es
congruente con la acci,n interpuesta o no3
+31>EORAA DE9 PROCESO CO%O I=S>I><CI@=
J<RADICA31
Posici,n desarrollada por Jaime 4uasp, Jim&ne'
Fern(nde', Eduardo Couture, %iguel Fenec,
2um$erto :rice6o Sierra, Jes?s 4on'(les P&re' !
Adolfo SconRe #ue plantea #ue al proceso le resulta
me"or ser conce$ido como instituci,n "urdica por
tenerse la idea , empresa u o$ra #ue se reali'a !
dura "urdicamente en un medio social, por ser una
idea conocida ! admitida en el cuadro de las
categoras generales del mundo del dereco3
E,#-#T#$% TA.(#E$ $UE/E &$&E0&#$E-
.E$!E- &. -$1
a231 E9 PROCESO CO%O ES>ADO DE 9I4A%E=31Por
#ue el proceso puede originar fuer'a vinculante
entre las partes3
$/1 E9 PROCESO CO%O SER0ICIO PD:9ICO31 Por
#ue al acerse uso del proceso se est( prestando un
servicio p?$lico3
c/31 9A CO=CEPCI@= DE9 REA9IS%O J<RADICO
=OR>EA%ERICA=O31Por #ue considera #ue una le!
mientras no a!a sido interpretada por los tri$unales
no es a?n dereco3
d/1 9A CO=CEPCI@= %AS>ICA DE SA>>A31 Por #ue
seg?n el profesor Romano Salvatore Satta considera
al proceso como un misterio3
e/1 9A CO=CEPCI@= I=7<ISI>ORIA9 H
0O9<=>ARIS>A DE9 PROCESO31 Por #ue considera
#ue es posi$le en el proceso de la e8istencia de
"urisdicci,n voluntaria3
f/31 9A CO=CEPCI@= =EO1S>A%9ERIA=A DE
PODE>>I3S Por #ue considera en funci,n al
pensamiento de Rudof Stammler #ue las relaciones
al interior del proceso tienen como voluntad
vinculatoria al Jue' ! a la le!31
g/31E9 PROCESO CO%O REPROD<CCI@= J<RADICA DE
<=A I=>ERFERE=CIA REA9 Por #ue considera al
decir de 9ois Esteve' #ue iniciado un proceso se
#ueda interferida la li$ertad de las partes
intervinientes asta #ue sea decidida la materia
puesta a resoluci,n3
/31E9 PROCESO CO%O E=>IDAD J<RADICA
CO%P9EJA3S Por #ue considera #ue al a$er en el
proceso pluralidad de elementos como actos varios,
situaciones, relaciones ! otros, lo #ue ace
conce$irlo como entidad comple"a3
i/31 E9 PROCESO CO%O J<E4O31 Por #ue considera el
italiano Piero Calamandrei al proceso como la
resultante de fuer'as en "uego , !a sean de las
partes, o del principio del contradictorio del cual se
ace uso3
C31>EORAAS A 9A 7<E SE 2A AFI9IADO E9 C@DI4O
PROCESA9 CI0I931
=uestro C,digo vigente desde el a6o de )NNC, se a
afiliado implcitamente a varias de las teoras
principales como son de la relaci,n "urdica,
situaci,n "urdica, institucionalista ,! a la serie de
actos entre otras, #ue siendo cardinal para nuestra
refle8i,n la #ue ace referencia a la serie de actos,
#ue es la #ue me"or sinteti'a las caractersticas del
proceso, es por ello la e8istencia en nuestro c,digo
de todo una secci,n dedicada a regular los
denominados actos "urdicos procesales a similitud el
acto "urdico sustantivo del C,digo Civil3
D31 C9ASIFICACI@= DE9 AC>O PROCESA931Es
imperativo el estudio de sus elementos por #ue
necesariamente toda nulificaci,n siempre recaer( en
un acto procesal el cual puede clasificarse en-
a/ Seg?n incumplimiento de re#uisitos-
1Actos =ulos- afectado de vicios sustanciales
1Actos Anula$les- afectado de vicios
insu$stanciales
$/ seg?n preeminencia de elementos-
E
DE CO=>E=IDO-
1%anifestaci,n31 ace referencia al proceso de
formaci,n de la voluntad , el cual es puramente
interno, su$"etivo ! psicol,gico, re#uiriendo #ue
el su"eto cuente con discernimiento, intenci,n !
voluntad3
1 Causa31 conformado por el inter&s o prop,sito
pr(ctico de las partes, como podra ser el caso
de a$uso o fraude procesal cuando las partes
concertan la interposici,n de una tercera de
propiedad para evadir una deuda con un
tercero5 identific(ndose la causa con el inter&s
en la reali'aci,n de un acto procesal
- o$"eto31entendido como la materia so$re
la cual versa el acto procesal, pudiendo
ser relacionado con una persona, cosa o
eco
DE CO=>I=E=>E-
1FOR%A31 denominada tam$i&n en materia
=
>avaleta ?odrgue",?!ger, El laberinto de las nulidades procesales7
procesal .formalidad; van a responder a las
preguntas - Tc,moU, T d,ndeU ! T cu(ndoU, es
decir la #ue fi"an las condiciones de modo, lugar
! tiempo
c/ seg?n su"etos intervinientes-
1Del "ue'
1De las partes
1De los Au8iliares "urisdiccionales
1De los ,rganos de au8ilio "udicial
d/ Seg?n se6alamiento de responsa$le-
, Actos procesales nulos de atri$uci,n implcita31
cuando no se a se6alado responsa$le
, Actos procesales nulos de atri$uci,n e8presa1
cuando se a se6alado al responsa$le con su
correspondiente pago de costas ! costos
procesales3
CAPI><9O II
A31 E9 %ARCO >E@RICO31

)31SA=EA%IE=>O V Propio del dereco portugu&s ,
traducido como despaco saneador, o decreto de
regularidad procesal , conocido tam$i&n como
e8purgaci,n procesal teniendo como caractersticas-
a/ Separar las cuestiones previas
$/ Sanear las irregularidades ! nulidades
c/ 0erificar la legitimidad de las partes e
inter&s legtimo , moral o econ,mico
d/ Decidir so$re medios pro$atorios , si es
necesario producir nuevos o "u'gar
anticipadamente sin importar el estado
procesal3
1 POSI>I0A31sanear conservando actos procesales
1 =E4A>I0A31sanear nulificando ciertos actos
procesales
B31PRO=<=CIA%IE=>O DEC9ARA>I0O31Jdenominado
tam$i&n certificativo por Jos& Fafra
0alverde/9l(mase as a la simple declaraci,n de una
situaci,n "urdica e8istente con anterioridad #ue
reali'a el ,rgano "urisdiccional $uscando la certe'a
de a#uella, siendo una pura declaraci,n #ue tiende a
la certificaci,n de la e8istencia o ine8istencia de la
referida situaci,n, #ue seg?n afirmaci,n de 4uissepe
Ciovenda
O
aciendo referencia a la declaraci,n
#ue -; >oda ve' #ue se nos presenta como
instrumento de facilitaci,n de la vida social,
mediante la eliminaci,n de dudas #ue se cru'an en
el normal desenvolvimiento de la relaciones
"urdicas; adem(s #ue &sta certificaci,n es impuesta
a la parte vencida con su car(cter de inscuti$ilidad
o certe'a incontroverti$le3
En contraposici,n de las declaraciones de car(cter
constitutivas estudiadas ampliamente por Adof
Qac ! Scmidt especficamente el segundo #ue se
contrae a #ue emitida en dico sentido el demandado
vencido #ueda sometido a ineludi$ilidad de la
creaci,n, modificaci,n o e8tinci,n de alguna forma
"uridica #ue le afecta, es decir la nueva realidad
"urdica transformada en el mundo del dereco como
consecuencia de su daci,n3
C31ORDE= PD:9ICO PROCESA9- conceptuado como la
alteraci,n de los tr(mites esenciales del
procedimiento, con relevancia de las formas
sustanciales de los actos #ue menosca$an el
dereco a la defensa de las partes, correspondiendo
la reposici,n de la causa si la forma procesal a
:
hiovenda, $nstituciones del 9erecho 3rocesal ivil,$, Madrid *1=@, 3agina 4*A
sido vulnerada por el Jue' , no por las partes
+
,
#ue$rant(ndose as el concepto de orden p?$lico
entendido &ste en relaci,n a los intereses protegidos
por el estado , en funci,n de la defensa de derecos
! principios socialmente valiosos, sosla!ando los
particulares legtimos3 Constitu!endo una $arrera o
lmite #ue no puede ser traspasado $a"o pena de
invalidar una argumentaci,n, siendo sin lugar a
dudas un principio rector al momento de interpretar
o aplicar la le!31
*
E31ERROR- entendido como el "uicio falso #ue se
tiene so$re una cosa o eco por ra'ones de
ignorancia o incompleto conocimiento5
distingui&ndose seg?n su clasificaci,n-
A/ 1error de eco- recae so$re la
valoraci,n de ecos
1error de dereco- Ignorancia, falsa
interpretaci,n o ine8acta aplicaci,n
de las normas
:/ V error in procedendo- Ignorancia de
una norma procesal
1 error in indicando- Ignorancia de
una norma material
C/ error material31 es un !erro #ue recae
en el soporte material #ue contiene la
manifestaci,n de voluntad ! no en
&sta , ni en su ra'onamiento
contenido en dico acto3
Destac(ndose #ue la clasificaci,n signada con las
letras a/ ! $/ recaen en la manifestaci,n de la
voluntad ! la restante en la e8teriori'aci,n3

2
&ibrera -urdica vne"olana derecho 8ene"olano. 3g.*;
A
#8$$ %ornadas de filosofa %urdica y social. 9adas en c!rdova, ;B de octubre al * de noviembre del aCo 4BB;,
&uca Mara 0seff
CAPA><9O III

A31 PRO:9E%A>IFACI@=31
9a =ulidad procesal en el Per? ! en 9atinoam&rica su
estado a llegado a su declaraci,n amparada
$(sicamente en el principio de instrumentali'ad de
las formas, complementado con el de finalidad de los
actos procesales como se6ala 9uis %auri6o3
Primera Interrogante31
3El uso de las nulidades procesales de oficio para
enmendar actos viciados por el mismo 4ue56
=o se a encontrado tesis al respecto, salvo lo
mencionado como orden p?$lico procesal #ue
correspondera nulificarse cuando provenga del
Ju'gador, m(s no de la parte, como precisa la
doctrina vene'olana3
Empero un sector doctrinario considera #ue los actos
cometidos por ignorancia en el Ju'gador es
inadmisi$le, en ra',n de #ue se trata de un
profesional en dereco ! los #ue patrocinan a las
partes tam$i&n son letrados
L
Siendo sintom(tico #ue en la pr(ctica o aplicaci,n
del dereco por los %agistrados se encuentran actos
procesales viciados por ellos mismos, #ue an
recurrido a la declaraci,n oficiosa de la nulidad del
acto #ue adolece de vicio su$stancial, reponiendo los
actuados asta el momento en #ue se cometi, el
vicio ,a$i&ndose o$viado el tami' al momento del
saneamiento procesal en sus tres momentos- in
limine, saneamiento ! decisi,n de m&rito3
0gr-
$UL#%A% %E *#&# E$ .E%#%A &AUTELA!'
@
.=O P<EDE AD%I>IRSE 9A I4=ORA=CIA CO%O 0ICIO, %GII%E SI SE >IE=E E= C<E=>A 9A EIIS>E=CIA
DE PA>ROCI=IO 9E>RADO . Ramiro Podetti;Dereco procesal; tratado de los actos procesales1>II,p(gina
)N*E ! Sgtes
Esta resoluci!n se emiti! cuando haba transcurrido aproximadamente un aCo,la
medida cautelar de secuestro, ya se haba trabado , la parte afectada no la haba
impugnado, y en el proceso principal se haba emitido sentencia favorable para el
peticionante de la medida cautelar.
Expediente numero 106-04 ( Primera instancia)
Resolucin numero tres
--------- , nueve de diciembre del ao
dos mil cuatro-
!utos " #istos $ %onsiderando& primero 'ue de la revisin de
los autos se tiene (ue la e)ecutante no anexado la tasa arancelaria
correspondiente por la *edida %autelar planteada con+orme lo establece la
Resolucin !dministrativa numero 006 ,004 ,%E ,P- por lo (ue no trat.ndose
de una personal natural, sino una persona -ur/dica, 0a empresa no se encuentra
exonerada del tal pa1o, en tal virtud en con+ormidad con el articulo 23 del titulo
preliminar %di1o Procesal civil " siendo subsanable dic4as omisin& 5E
RE56E0#E& conceder al empresa demandante el pla7o de tres d/as para (ue
cumpla con subsanar lo emitido, ba)o apercibimiento de anularse todo lo
actuado " dar por concluido este proceso -
Resolucin 89 & 5iete (5e1unda instancia)
-------, veintiuno de +ebrero del ao dos mil cinco
!6:;5 < #25:;5$ el presente proceso procedente
del 5e1undo -u71ado de Pa7 0etrado , en merito a la apelacin +ormulada por
la parte demandante contra la Resolucin tres, su +ec4a nueve de =iciembre del
ao dos mil cuatro, (ue dispone conceder a la empresa demandante un pla7o a
+in de (ue cumpla con ad)untar el arancel )udicial respectivo$ a +in de (ue el
5uperior la revo(ue& por sus propios +undamentos$ " %;852=ER!8=;
adem.s& PR2*ER;- 'ue, el accionante al pretender (ue se le resuelva el
con+licto de intereses debe en su solicitud observar los re(uisitos dispuestos en
los art/culos cuatrocientos veinticuatro " cuatrocientos veinticinco del cdi1o
procesal civil, toda ve7 (ue el )u71ador si al veri+icar o cali+icarla tal solicitud
aprecia la carencia de al1>n re(uisito, proceder. a declarar inadmisible la
solicitud " conceder. al solicitante un pla7o prudencial para subsanar la
omisin, 5E?68=;- 'ue, tal como se veri+ica del estudio de autos, en la
resolucin cuestionada (ue obra a +o)as treinta de autos, el a(uo 4a re(uerido a
la solicitante de la medida cautelar el cumplimiento de un re(uisitorio de
observancia obli1atoria, el cual no 4ab/a sido cumplido oportunamente por el
actor, por lo (ue al 4aberse emitido una resolucin en observancia de la norma
procesal, se debe con+irmar la misma, mas aun si se tiene en consideracin (ue
no existe dispositivo le1al al1uno (ue otor1ue al actor la exoneracin en el pa1o
de los aranceles )udiciales respectivos, por tales consideraciones " de
con+ormidad con lo estipulado por los art/culos ciento veintiuno tercer p.rra+o "
doscientos del cdi1o procesal civil, 5E RE56E0#E& %;8@2R*!R la
resolucin apelada si1nada con el numero tres, obrante a +o)as treinta de autos
(ue resuelve conceder a la empresa demandante el pla7o de tres d/as a +in de (ue
subsane la omisin advertida, ba)o apercibimiento de anularse todo lo actuado "
darse por concluido el proceso$ con+irm.ndola en los dem.s (ue contiene$ "
devuAlvase al -u71ado de ori1en para su cumplimiento
8ulidad de o+icio en relacin a la *edida cautelar " proceso principal-
El cuaderno de medida cautelar se encuentra vinculado con el proceso principal, por ello,
cuando la medida cautelar se encuentra en tr.mite, no se puede declarar el abandono del
proceso, aun cuando el expediente principal se encuentre parali7ado por m.s de cuatro meses
%!5 89 B44-C00D-02*!
%6*P02*2E8:; =E %;8:R!:; 0ima, nueve de )ulio del dos mil tres- 0! 5!0! %2#20
:R!852:;R2! =E 0! %;R:E 56PRE*! =E -65:2%2! =E 0! REPEF02%!$ #ista la
causa n>mero (uinientos cuarenta " cuatro - dos mil tres, en !udiencia P>blica de la +ec4a "
producida la votacin con arre1lo a 0e", emite la si1uiente sentencia$ *!:ER2! =E0
RE%6R5;& 5e trata del recurso de casacin interpuesto por !lmacenes del 5ur 5ociedad
!nnima - !0*!56R, mediante escrito de +o)as trescientos sesenta " seis, contra la
resolucin de vista emitida por la 'uinta 5ala %ivil de la %orte 5uperior de -usticia de 0ima,
de +o)as trescientos cincuenta " siete, de +ec4a diecioc4o de diciembre del dos mil dos, (ue
con+irmando la sentencia apelada declara el abandono del proceso " en consecuencia da por
concluido el mismo sin declaracin sobre el +ondo, con lo dem.s (ue contiene$
@68=!*E8:;5 =E0 RE%6R5;& 'ue, concedido el recurso de casacin a +o)as trescientos
setenta " tres, +ue declarado procedente por resolucin del catorce de abril del dos mil tres,
por la causal contemplada en el inciso tercero del art/culo trescientos oc4enta " seis del
%di1o Procesal %ivil, sustentada en la contravencin de las normas (ue 1aranti7an el debido
proceso, por(ue se debi tener a la vista el cuaderno cautelar, a +in de veri+icar si la resolucin
del treinta de octubre del dos mil uno +ue realmente la >ltima expedida en el proceso " en
virtud de la cual se 4a declarado el abandono, pero no se aprecia de la copia de actuados en el
cuaderno cautelar (ue su parte ad)unt al escrito de apelacin de +o)as doscientos noventa "
cuatro a trescientos dos, (ue la >ltima resolucin expedida en el proceso es de +ec4a nueve de
abril del dos mil dos, emitida por la misma 5ala, lo (ue implica (ue tan solo a un mes de la
declaracin de abandono del proceso, se 4an dado actos de impulso, por lo (ue no 4a
transcurrido el pla7o de le" para declarar el abandono " por(ue la demandada 2nversiones
0una 5ociedad !nnima, contest la demanda 5iendo la mencionada la >nica demandada ("
teniendo en cuenta (ue el )u71ado de primera instancia rec4a7 sucesivamente las
intervenciones (ue en el proceso pretendieron las dem.s entidades (ue deb/an ser noti+icadas,
por no considerarlas parte del mismo), por ende no exist/a motivo para (ue no se procediera
al saneamiento procesal de o+icio por el )ue7$ %;852=ER!8=;& Primero- 'ue, la casacin
se sustenta en (ue para los e+ectos de declarar el abandono del proceso, se debi tener a la
vista el cuaderno cautelar, por(ue en el mismo tan solo a un mes de la declaracin de
abandono de proceso, se 4ab/an dado actos de impulso, por lo (ue no 4ab/a transcurrido el
pla7o de le" para declarar el abandono$ 5e1undo- 'ue, si bien, el art/culo seiscientos treinta "
cinco del %di1o Procesal %ivil, dispone la autonom/a de procedimiento cautelar, no puede
desconocerse (ue la medida cautelar pretende ase1urar el cumplimiento o e+icacia de la
decisin )udicial >ltima " de+initiva reca/da en un proceso$ :ercero- 'ue, al respecto, el
tratadista doctor -uan *onro" ?.lve7 en su obra G0a @ormacin del Proceso %ivil Peruano
Escritos ReunidosH en su p.1ina setenta " uno expresa Gla medida cautelar es, en principio,
una institucin procesal a travAs del cual el r1ano )urisdiccional, a propuesta de una de las
partes, ase1ura el cumplimiento del +allo de+initivo (es decir, del (ue se va a e)ecutar),
ordenando se adelante al1unos e+ectos del +allo o ase1urando (ue las condiciones materiales
existentes a la interposicin de la demanda no sean modi+icadas$ %uarto- 'ue, esto
determina, (ue el cuaderno de medida cautelar, se encuentra vinculado directamente al
proceso principal$ 'uinto- 'ue, por ello, cuando la medida cautelar se encuentra en tr.mite,
no se puede declarar el abandono del proceso, aun cuando el expediente principal se
encuentre parali7ado por m.s de cuatro meses$ 5exto- 'ue, al 4aberse declarado el abandono
del proceso principal, sin tener a la vista el cuaderno cautelar, (ue pod/a impedir el abandono,
por encontrarse en tr.mite, se 4a incurrido en la causal de nulidad contemplada en el art/culo
ciento setenta " uno del %di1o Procesal %ivil$ 5Atimo- 'ue, por las ra7ones expuestas "
present.ndose la causal del inciso tercero del art/culo trescientos oc4enta " seis del %di1o
Procesal %ivil, " de con+ormidad con el ac.pite dos punto tres del inciso se1undo del art/culo
trescientos noventa " seis del %di1o !d)etivo, declararon @68=!=; el recurso de casacin
interpuesto por !lmacenes del 5ur 5ociedad !nnima - !0*!56R, mediante escrito de +o)as
trescientos sesenta " seis " en consecuencia 860! la resolucin de vista de +o)as trescientos
cincuenta " siete del diecioc4o de diciembre del dos mil dos, e 2856F525:E8:E la apelada de
+o)as doscientos noventa " uno del nueve de ma"o del dos mil dos$ ;R=E8!R;8 al -ue7
expedir nueva resolucin teniendo a la vista el cuaderno de medida cautelar$ =25P652ER;8
la publicacin de la presente resolucin en el =iario ;+icial El Peruano$ en los se1uidos por
!lmacenes ?enerales del 5ur 5ociedad !nnima (!0*!56R) con 2nversiones 0una 5ociedad
!nnima, sobre %umplimiento de %ontrato$ " los devolvieron
55 E%IE#!RRJ! !=R2!8KL8$ !?6!<; =E0 R;5!R2;$ 0!K!R:E I6!%;$
P!%I!5 M#!0;5$ '628:!8200! '625PE
E3PE=2E8:E 86*ER;& NCD-OO
Resolucin n>mero& cinco
=emandante& 5antia1o ;liva *edina
=emandando& !melia 0e"ton *or.n
------------------, veintids de +ebrero
=el ao dos mil-
!utos i vistos, =ado cuenta con los actuados "
considerando& PR2*ER;& 'ue, de lo actuado se veri+ica (ue la pretensin
materia de autos, como es prescripcin ad(uisitiva de dominio , se1>n resolucin
de +o)as veinte a veintiuno, se 4a admitido a tr.mite$ 5E?68=; 'ue, el
)u71ador se encuentra +acultado para declarar de o+icio la nulidad insubsanable
a e+ecto de un debido proceso$ :ER%ER;& 'ue, advirtiAndose (ue la resolucin
n>mero tres de +ec4a veintioc4o de diciembre del ao prximo pasado , adolece
de vicio procesal al 4aberse admitido a tr.mite la demanda , es una (ue debe
tramitarse en el -u71ado Especiali7ado %ivil por tratarse de una prescripcin
ad(uisitiva de dominio , por lo (ue se 4a incurrido en nulidad insubsanable (ue
es menester declarar de con+ormidad a la parte in +ine del art/culo ciento setenta
i seis del %di1o Procesal %ivil $ por estas consideraciones se resuelve declarar
860! la resolucin de +o)as veintisiete de +ec4a veintioc4o de diciembre del ao
pasado prximo, remitiAndose los actuados al -u71ado %ivil correspondiente -
E3PE=2E8:E 8E*ER;& 1DD-OP
Resolucin n>mero& diecioc4o
=emandante& -anet :.vara <es(uAn
=emandado & 0uis *or.n Rentar/a
----------------, diecioc4o de octubre
=el dos mil-
!6:;5 2 #25:;5 < %;852=ER!8=;& PR2*ER; -'ue, mediante escrito
de +ec4a veintisAis de setiembre del ao en curso, la demandante solicita se
practi(ue li(uidacin de pensiones alimenticias deven1adas& 5E?68=; 'ue,
con+orme se aprecia de la li(uidacin de +o)as sesenta i cuatro, la secretaria
involuntariamente 4a consi1nado como pensiones alimenticias deven1adas
desde el )unio de mil novecientos noventa i siete 4asta la actualidad, debiendo
4aber considerado solamente las pensiones deven1adas a partir de )unio de mil
novecientos noventa i nueve 4asta el presente por 4aber prescrito las anteriores$
:ER%ER; 'ue, la prescripcin es un instituto (ue extin1ue la pretensin
procesal , siendo de+initivo el tiempo para 4acerla valer$ %6!R:; 'ue,
con+orme a lo dispuesto en el art/culo C001 inciso cuarto del %di1o %ivil,
prescribe a los dos ao la accin (ue proviene de pensin alimenticia como en el
caso de autos$ '628:; 'ue, teniendo en cuenta (ue el art/culo 1OON del
%di1o %ivil, la prescripcin extin1ue la accin , m.s no el derec4o, por lo (ue
en este caso el derec4o alimentario subsiste, extin1uiAndose slo la pretensin
procesal accionada$ por tales consideraciones se resuelve declarar&
PRE5%R2:! la obli1acin de pa1o de pensiones alimenticias deven1adas
li(uidadas a +o)as sesenta i cuatro, en consecuencia decl.rese 860; lo actuado
a partir de +o)as sesenta i cuatro, %onsentida o e)ecutoriada (ue sea dispn1ase
por secretar/a practi(ue una nueva li(uidacin teniendo en cuenta lo expuesto
en los considerandos precedentes-
E3PE=2E8:E 8E*ER; D6O-OO
=E*!8=!8:E :;:!0 !R:E@!%:;5 5!
=E*!8=!=; *ar/a Robles de Re"es " otros
*!:ER2! %obro de =lares
Resolucin 8>mero& =os
------------, #einte i siete de setiembre de mil
8ovecientos noventa i nueve-
!6:;5 2 #25:;5 dado cuenta con los actuados "
%onsiderando, PR2*ER;- 'ue, de lo actuado se veri+ica (ue la pretensin
materia de autos, como cobro de dlares se 4a declarado improcedente, se1>n se
lee de la resolucin de +o)as veinte i siete " veintioc4o$ 5E?68=; 'ue, el
)u71ado se encuentra +acultado para declarar de o+icio la nulidad insubsanable a
e+ecto de un debido proceso, :ER%ER; 'ue, advirtiAndose (ue la resolucin
n>mero uno de +ec4a diecisAis de setiembre del ao en curso adolece de vicio
procesal al 4aberse declarado improcedente por la denominacin de t/tulo valor
>nica de cambio, %6!R:;- 'ue, veri+ic.ndose el t/tulo valor corriente a +o)as
once 4a sido 1irada con +ec4a siete de ma"o de mil novecientos noventa i siete,
antes de la modi+icacin establecida en la le" veintisAis mil oc4ocientos
cincuenta i dos, por lo (ue se 4a incurrido en nulidad insubsanable (ue es
menester declarar de con+ormidad al p.rra+o in +ine del art/culo ciento setenta i
seis del %di1o Procesal %ivil$ por estas consideraciones se resuelve declarar
860! la resolucin n>mero uno de +ec4a diecisAis de setiembre del ao en
curso-
Segunda Interrogante31
3El uso de las nulidades procesales de oficio para
enmendar actos viciados no slo en la forma6
)31Si a! tesis respecto a #ue los actos viciados no
corresponde e8clusivamente a la forma sino tam$i&n
a otros medios e8trnsecos, como-
9a tesis denominada de Criterio Amplio31 defendido
por los autores 4uissepe Ciovenda, 2ugo Alsina !
Enrico 9ie$man #uienes coinciden #ue comprende
no s,lo la forma o medios de e8presi,n de la
actividad procesal sino tam$i&n las condiciones de
lugar ! tiempo, respondiendo a las preguntas de
Tc,moU, Td,ndeU H Tcu(ndoU
B31 Es claro #ue la forma procesal sea atingente a los
vicios e8trnsecos, empero no a los intrnsecos5 sin
em$argo tam$i&n e8iste posici,n respecto a
entender como e8teriori'aci,n de la voluntad
elementos propios de la manifestaci,n o
determinaci,n de &sta, como-
9a #ue "ustifica la invalidaci,n del acto procesal
por vicios intrnsecos31 Siendo representada por-
1Finn! #uien , considera #ue de$en
invalidarse por vicios intrnsecos por #ue
las normas procesales son reali'adoras del
dereco sustantivo3
1Pe!rano de igual aduce #ue de$en
nulificarse por ser actos "urdicos
sometidos a un proceso, ! por ello se
someten al r&gimen de nulidades3
N

>ercera Interrogante31
3El uso de las nulidades procesales de oficio para
depurar irregularidades6
De$emos tener presente el concepto claro de
irregularidad , entendida como ,a#uel acto procesal
afectado por un vicio #ue no e8clu!e su eficacia5 sin
em$argo &sta no trae consigo sanci,n procesal, pero
si puede conllevar para el funcionario #ue incurre en
dico defecto medidas de orden disciplinario3
)M
, no
a$iendo encontrado tesis al respecto #ue
identifi#uen la nulidad a la irregularidad, salvo el uso
de la terminologa por antonomasia3 Estando mu!
diferenciadas, pese a ello se siguen cometiendo
errores vgr-
JIrregularidad1 no nulidad/
Sanci,n de =ulidad por Falta de n?mero en escrito

E8pediente- ++M1NOW ICA
9ima, veinte de septiem$re de mil novecientos noventa ! seis3
9a Sala Civil de la Corte Suprema, en la causa vista en audiencia p?$lica el
diecioco de septiem$re del a6o en curso, emite la siguiente sentencia-
%A>ERIA DE9 REC<RSO-
Se trata del Recurso de Casaci,n interpuesto por don Fortunato Aurelio
Jord(n P&re' contra la resoluci,n de fo"as setenta ! uno e8pedida por la Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica, #ue declar, nulo el concesorio
de la apelaci,n #ue contiene la resoluci,n n?mero doce de fo"as sesenta !
cinco, su feca cinco de a$ril de mil novecientos noventa ! cinco e
inadmisi$le el recurso, en los seguidos por don =apole,n Castro de
Cavalcanti, so$re o$ligaci,n de dar Suma de Dinero3
F<=DA%E=>OS DE9 REC<RSO-
El recurrente sustenta su recurso en el inciso tercero del Artculo trescientos
ocentiseis del C,digo Procesal Civil, $asado en #ue se a declarado nulo el
1
>inny ,-orge Doracio /anciones procesales7 0rgentina, *11B,tomo$$ pp*A* citada en revista %urdica de facualt de
derecho y de la )niversidad nacional de tucumn argentina.
,3eyrano, %orge 8icios que pueden generar nuilidades procesales citado dicho artculo en ?evista de derecho privado
y comunitario rubin"al,cul"oni editores santa fe argentina.<E @, pagaina *A*.
*B
arnelutti , Francessco. &ecciones sobre el proceso penal, E%ea. *1:B,8ol$$$ 3g *@;
concesorio de la apelaci,n, por a$erse omitido consignar el n?mero del
escrito #ue contiene la apelaci,n de la sentencia de primera instancia,
infringi&ndose el >tulo 0I de la secci,n tercera del C,digo Procesal Civil,
referentes a la nulidad de las resoluciones, los incisos tercero ! se8to del
Artculo ciento treinta ! nueve de la Constituci,n Poltica, los artculos se8to,
und&cimo, inciso primero del Artculo ciento ocenta ! cuatro de la 9e!
Org(nica del Poder Judicial ! los Artculos I, II, 0II ! I del >tulo Preliminar
del C,digo Civil3
CO=SIDERA=DO-
Primero31 7ue, el Recurso de Casaci,n fue concedido a fo"as noventa ! seis,
a$i&ndose declarado procedente por resoluci,n de tres de diciem$re de mil
novecientos noventa ! cinco, por la causal invocada5
Segundo31 7ue, si $ien el inciso cuarto del Artculo ciento treinta del C,digo
Procesal Civil, esta$lece #ue en todo escrito #ue se presente en el proceso,
de$e estar numerado correlativamente, no e8iste sanci,n en dico C,digo
#ue se6ale como causal de nulidad la omisi,n de este re#uisito5
>ercero31 7ue, esta$leciendo la parte final del artculo ciento setenta ! uno
del C,digo Ad"etivo, u$icada en el ttulo se8to de la secci,n tercera de dico
C,digo #ue cuando la le! prescri$e formalidad determinada sin sanci,n de
nulidad para la reali'aci,n de un acto procesal, &ste ser( v(lido si a$i&ndose
reali'ado de otro modo, a cumplido su prop,sito3
Cuarto31 7ue, el escrito de apelaci,n de fo"as sesentitr&s, si $ien carece de
numeraci,n, cumple su prop,sito, como es el de impugnar la sentencia de
primera instancia, por lo #ue no e8ista ra',n ni fundamento alguno para
declarar nulo el concesorio de la apelaci,n e inadmisi$le el recurso5
7uinto31 7ue, por ello no tiene o$"eto anali'ar los otros fundamentos del
Recurso de Casaci,n, por#ue con las consideraciones antes e8puestas resulta
nulo el auto apelado5
Se8to31 7ue, en consecuencia de conformidad con el ac(pite dos punto uno
del Artculo trescientos noventa ! tres del C,digo Procesal Civil, la Sala Civil
de la Corte Suprema
FA99A-
DEC9ARARO= F<=DADO el Recurso de Casaci,n interpuesto por don
Fortunato Aurelio Jord(n Peves a fo"as noventa ! uno !, en consecuencia,
casa la resoluci,n pronunciada por la Sala Civil de la Corte Superior de Ica de
fo"as veintiuno, su feca dos de Junio de mil novecientos noventicinco !
actuando en sede de instancia, declara =<9O dico fallo ! %A=DARO=- se
e8pida nueva resoluci,n pronunci(ndose so$re el fondo de la materia
controvertida5 en los seguidos por Don =apole,n Castro de Cavalcanti, so$re
o$ligaci,n de Dar Suma de Ddinero5 DISP<SIERO=- #ue la presente
resoluci,n se pu$li#ue en el Diario Oficial El Peruano, $a"o responsa$ilidad3
JIrregularidad1 no nulidad/
Sentencia Dictada por Jue' #ue no a sido intervenido en Juicio- Invalide'
por Falta del Auto de Prevenci,n/
3
E8pediente- +LE1 NO3
9ima, veintis&is de "unio de mil novecientos noventa ! cinco3
0IS>OS5 interviniendo como 0ocal ponente el Se6or vega %agui6a5 !,
CO=SIDERA=DO- 7ue, a$iendo estado actuando varios Jueces
Provisionales, a fo"as ciento ocenta ! cuatro, la Interina Doctora Eli'a$et
Ra$anal Canales decret, . Autos con citaci,n para sentencia;, renovando su
mandato a fo"as ciento noventa ! uno5 #ue al reasumir el cargo el "ue'
Provisional Doctor Augusto A3 0el(s#ue' %anri#ue, en la parte final de su
resoluci,n de fo"as ciento noventa ! seis, decret, .>r(iganse para sentenciar
como est( ordenado;, #ue sin em$argo, sin dictar auto de avocamiento ni de
prevenci,n, la Jue' >itular 2ilda Sanearranco C(ceda a pronunciado el fallo
recurrido de fo"as doscientos nueve5 ! #ue el Supremo >ri$unal a
esta$lecido #ue es inv(lida la sentencia dictada por el Jue' #ue no a
intervenido en la tramitaci,n del "uicio, si no dicta previamente el auto de
prevenci,n, o sea el #ue pone en conocimiento de las partes #ue asumen
"urisdicci,n en la causa5 DEC9ARARO= =<9A la sentencia apelada de fo"as
ciento noventa ! nueve, su feca cinco de enero del a6o en curso, para #ue
se procesa con arreglo a le!5 ! los devolvieron31 En los autos seguidos por
Julia Centeno Arenas con Santiago 9e'cano <trilla so$re Acci,n Estimatoria31
Se6ores- 0E4A %A4<IXAW CA9%E99 DE9 SO9ARW >I=EO CA:RERA3
JIrregularidad1 no nulidad/
E8pediente - E*N1M+
Inculpado -Perc! leonel Saona Rodrgue' ! otros
Agraviado - El Estado
Delito - Distur$ios
11111111111, Diecis&is de noviem$re del
Dos mil seis3
0IS>OS- de conformidad con lo opinado por el se6or Fiscal
Superior en su dictamen de feca diecinueve de octu$re del dos mil
seis #ue corre de fo"as trescientos treinta i nueve a trescientos
cuarenta, con el informe escrito presentado por la defensa de los
sentenciados 0icente Seminario Eceverri, Perc! 9eonel Saona
Rodrgue' ! otros ! CO=SIDERA=DO3 PRI%ERO-1 7ue, mediante
sentencia de feca cuatro de "ulio del dos mil seis se condena a Perc!
9eonel Saona Rodrgue' ! otros como autores del delito de Distur$ios
en agravio del Estado, %inisterio de Educaci,n ,Direcci,n Regional de
Educaci,n de11111 ,Red educativa, Policia =acional de Per?, 1111111 !
como autores del delito de violencia ! Resistencia a la autoridad en
agravio del Estado, ! otros a tres a6os de pena privativa de la li$ertad
suspendida en su e"ecuci,n por el periodo de prue$a de un a6o5 asi
mismo, dispone el arcivamiento definitivo de la presente instrucci,n
contra Perc! 9eonel Saona Rodrgue', froe$el Rodrgue' Cinca! !
otros por el delito de violencia ! Resistencia a la autoridad en agravio
de Edgard Ostendor O"eda Carrasco ! otros ! fi"a en #uinientos nuevos
soles la suma #ue por concepto de reparaci,n civil , de$er(n pagar en
forma solidaria los acusados a favor del Estado5 ! la suma de
seiscientos nuevos soles a favor de los agraviados 5 considerando #ue
los sentenciados tomaron el local como medida de protesta ante la
negativa de los actores administrativos de educaci,n de solucionar los
pro$lemas educativos de la comunidad e"erciendo violencia
agrediendo a las personas #ue la$ora$an en ese mismo local siendo
#ue el SO>C P=P Jos& So$rino le orden, #ue depongan su actitud
violenta contra el personal de la red educativa reci$iendo como
respuesta agresiones fsicas ! ver$ales5 SE4<=DO- 7ue, mediante
recursos #ue corren de fo"as trescientos nueve ! trescientos die' los
sentenciados interpone apelaci,n contra la sentencia precitada,
fundamentando su apelaci,n mediante escritos de fo"as trescientos
veintitr&s , ! trescientos treinta respectivamente, argumentando el
sentenciado seminario #ue si $ien estuvo presente el da en #ue
ocurrieron los ecos tam$i&n es cierto #ue no particip, en los
mismos pues se encontra$a le"os del local de la red educativa, por su
parte el sentenciado saona argumenta #ue no a tenido participaci,n
en los ecos investigados !a #ue no estuvo presente en el momento
en #ue se tomaron las instalaciones por encontrarse reali'ando
tr(mites administrativos ante la %unicipalidad, por otro lado la
sentenciada Rodrgue' argumenta no a$er tenido participaci,n en los
ecos investigados por no a$er estado en el lugar de los ecos !a
#ue se encontra$a en su cacra reali'ando la$ores agrcolas ! #ue el
"u'gador le imputa responsa$ilidad penal teniendo como $ase meras
sindicaciones efectuadas por algunos de los supuestos agraviados5
>ERCERO, 7ue, sentencia es la resoluci,n "urisdiccional de ma!or
"er(r#uia , el acto "udicial por e8celencia, mediante el cual el
procesado es condenado o a$suelto luego #ue el "ue' apreciando !
evaluando todo lo actuado, sopesando los elementos pro$atorios !
aplicando los principios #ue garanti'an la administraci,n de "usticia
llega al convencimiento #ue el procesado es culpa$le o inocente de los
ecos #ue se le imputan3 Cuando la sentencia es condenatoria o se va
a reservar el fallo, el "ue' programar( la diligencia de e8pedici,n de
lectura de sentencia en al cual como su nom$re lo indica, se dar(
lectura a la sentencia en acto p?$lico a fin de acer de conocimiento a
las partes procesales ! al p?$lico asistente respecto del contenido de
la sentencia, pudiendo las partes impugnarla a trav&s de los recursos
#ue la le! les confiere, de esto asi como del desarrollo de toda la
diligencia se de"a constancia en acta,la cual de$e ser el refle"o de lo
acontencido en la mencionada diligencia, C<AR>O3 7ue, en el caso $a"o
an(lisis, tal como se a indicado en el considerando primero de la
presente resoluci,n , la acusada Rodrgue' fue condenada como
autora del delito de Distur$ios en agravio del Estado, %insterio de
educaci,n ! otros, ! como autora del delito de violencia ! resistencia a
la autoridad en agravio del estado a tres a6os de pena privativa de la
li$ertad suspendida en su e"ecuci,n por el periodo de prue$a de un
a6o- asi mismo de dispuso el arcivamiento definitivo de la presente
instrucci,n seguida en su contra por el delito de violencia ! Resistencia
a la autoridad en agravio de Edgar O"eda 5 sin em$argo del acta de
lectura de sentencia de fo"as doscientos noventa i siete, se aprecia #ue
se a consignado la Reserva de fallo condenatorio contra la acusada
antes mencionada por el delito de Distur$ios en agravio del estado
peruano, ! como autora del delito contra la Administraci,n P?$lica en
la modalidad de violencia ! Resistencia a la Autoridad en agravio del
Estado peruano, es decir no e8iste coincidencia entre el contenido de
la sentencia ! el contenido del acta de lectura de sentencia5 adem(s en
esta ?ltima no se a de"ado constancia de la conformidad o no de cada
uno de los sentenciados respecto de la sentencia e8pedida en su
contra5 siendo #ue solo se a consignado la respuesta respecto a la
conformidad pero no se a precisado a cual de los dos sentenciados va
dirigida 3 7ue, por otro lado , tal como lo ace ver el se6or
Representante del %inisterio P?$lico, en autos e8isten dos concesorios
de apelaci,n de sentencia corrientes a fo"as trescientos once !
trescientos treinta ! tres, siendo #ue lo estrictamente legal era #ue
mediante la primera de las resoluciones indicadas se tenga por
interpuestos los recursos de apelaci,n ! se les conceda die' das para
fundamentarlos ! una ve' fundamentados dentro de dico pla'o,
tenerlos por concedidos ! elevar los autos a la Sala Penal
correspondiente, en consecuencia , se o$servan irregularidades en la
tramitaci,n de la presente causa #ue afectan el de$ido proceso ! #ue
vician de nulidad los actos procesales indicados, de conformidad a lo
prescrito por el articulo doscientos noventa i oco inciso primero del
C,digo de Procedimientos Penales fundamentos por los cuales
DEC9ARARO= =<9O lo actuado a partir de la sentencia de fo"as
doscientos ocenta ! oco a doscientos noventa i seis, de$iendo el
a13#uo e8pedir nueva sentencia conforme a le! ! los devolvieron
RECO%E=DARO= al Jue' de la causa ma!or cuidado en el e"ercicio de
sus funciones, integrando el colegiado los se6ores 0ocales #ue
suscri$en por disposici,n superior, siendo vocal ponenteY3
Firmas de tres vocales31
C uarta Interrogante31
3El uso de las nulidades procesales de oficio sin
se7alamiento de responsable
Es com?n el eco "urdico con caracterstica de
relevante verificarlo en la "urisprudencia donde se
apreciar( #ue la ma!ora de resoluciones , no
se6alan el responsa$le del vicio procesal sea este
atri$ui$le a la parte, contraparte, au8iliar
"urisdiccional , ,rgano de au8ilio "udicial o el mismo
%agistrado 5 ! muco menos #ue se disponga el pago
de las costas ! costos procesales3
Siendo claro #ue el "u'gador o el tri$unal Colegiado
muco m(s #ue las partes se encuentran o$ligados a
no violentar las formas procesales, por estar
proscrita su ar$itrariedad, en caso de #ue$rantarlas
de$era estar su"eto a sanci,n como es el pago de
costas ! costos procesales
))
A continuaci,n-
De la lectura de O+ resoluciones emitidas en va de
casaci,n ! transcritas ntegramente en el li$ro de
Al$erto 2inostro'a, se a encontrado #ue CM de los
actos procesales viciados son atri$ui$les a los
%agistrados, O a las partes, E a los Au8iliares
"urisdiccionales ! el remanente no an calificado
para ser revisadas3
De las cuales transcri$imos varias resoluciones
donde se aprecia #ue a pesar de #ue se declaran
nulos varios actos procesales atri$ui$les al Ju'gador
de primera o segunda instancia, no se se6ala
responsa$le, menos se impone el pago de costas o
costos procesales, como sanci,n a la contramarca
del proceso3
)B


)31=<9IDAD POR AC<%<9ACI@= DE ACCIO=ES DE >RG%I>E DI0ERSO O
I=CO%PA>I:9ES31
E8pediente1 9:9';<= #&A
9ima, diecisiete de ma!o de mil novecientos noventa ! seis3
0IS>OS5 en la audiencia p?$lica llevada a ca$o en la feca, la Sala de
Dereco Constitucional ! Social de la Corte Suprema de Justicia, integrada
por los se6ores Orti' :ernandini, Castillo 9a Rosa S(nce', 7uir,s Ama!o,
<rrutia Carrillo ! Ampuero de Fuentes5 verificada la votaci,n con arreglo a la
9e!, emite la siguiente sentencia- %A>ERIA DE9 REC<RSO31 Se trata del
Recurso de Casaci,n interpuesto por la Asociaci,n de Fomento Agroindustrial
de Cinca V FO=A4RO Cinca1, mediante su escrito de fo"as doscientos
diecisiete, contra la resoluci,n de fo"as doscientos die', su feca cuatro de
Julio de mil novecientos noventa ! cinco, e8pedida por la Sala Civil de la
Corte Superior de Ica, #ue revocando la apelada de fo"as ciento setenta !
cinco, fecada el diecinueve de ma!o del mismo a6o, declarada infundada la
**
EL CUMPLIMIENTO DE LAS FORMALIDADES DE LA SENTENCIA NO PUEDE SUPEDITARSE AL ARBITRIO
DEL JUZGADOR Y SU VIOLACIN NO PUEDE QUEDAR SIN SANCIN Hugo A!"#$% &'$&$(o &o)o IV Pg *+,
*4
.E= E9 S<P<ES>O DE 7<E 9A =<9IDAD DE:IERA A>RI:<IRSE9EA C<9PA DE9 J<EF O >RI:<=A9 7<E
SE=>E=CI@ 9A CA<SA, SE 9E I%PO=DRG= 9AS COS>AS; C,digo de Procedimiento Civil, com3 De Santa F&
artculo BOE ! en el c,digo italiano de )NEC artculo )+B
contradicci,n promovida contra la Acci,n de E"ecuci,n de 4aranta ! Fundada
la demanda de su prop,sito5 F<=DA%E=>OS DE9 REC<RSO31 a/ 7ue la Sala
Superior a interpuesto err,neamente el Decreto Supremo E8traordinario
n?mero cero setenta ! uno1 PC%, del once de Julio de mil novecientos
noventitr&s, ! el Decreto de <rgencia n?mero treinta ! cuatro1noventicuatro
del catorce de Julio de mil novecientos noventa ! cuatro, al sostenerse #ue
las condonaciones de los pr&stamos en ellas dispuestas no comprenden a los
e"ecutados, de$ido a #ue el monto de la o$ligaci,n adeudada supera
ampliamente el tope fi"ado5 $/ 7ue, tam$i&n, se a aplicado err,neamente el
artculo setecientos veinte del C,digo ad"etivo #ue se contrae a garantas
reales, al despacar e"ecuci,n tam$i&n contra los fiadores solidarios #ue solo
otorgan garantas personales5 CO=SIDERA=DO- Primero31 #ue este proceso
de e"ecuci,n de garanta real tiene por o$"eto e8clusivo el remate del $ien
dado en garanta, en caso de no solventarse la deuda, #ue en consecuencia
no es procedente acumularse la acci,n dirigida a los fiadores para el pago de
la deuda en e"ecuci,n de una garanta personal cu!o tr(mite es esta$lecido
en el artculo seiscientos noventa ! siete ! siguientes del C,digo Procesal
Civil, diferente al seguido en estos autos5 Segundo31 #ue, cuando se
acumulan acciones de diverso tr(mite o incompati$les se incurre en vicio
#ue acarrea la nulidad de lo actuado ! la improcedencia de la demanda
conforme a lo previsto en el artculo ciento setenta ! uno del C,digo acotado,
e inciso s&timo del Artculo cuatrocientos veintisiete del mismo, resultando
imnecesario pronunciarse pronunciarse respecto de las dem(s causales
alegadas- Declaran F<=DADO el Recurso de Casaci,n de fo"as doscientos
diecisiete en consecuencia =<9A la resoluci,n de vista de fo"as doscientos
die', su feca cuatro de "ulio de mil novecientos noventa ! cinco,
I=S<:SIS>E=>E la apelada de fo"as ciento setenta ! cinco, fecada el
diecinueve de ma!o del mismo a6o, e I%PROCEDE=>E la demanda de fo"as
veintioco como est( pro!ectada5 ORDE=ARO= la pu$licaci,n del te8to de la
presente resoluci,n en el diario oficial el Peruano5 en los seguidos por el
:anco Agrario del Per? en li#uidaci,n con la Asociaci,n de Fomento
Agroindustrial de Cinca1 FO=A4RO Cinca1 ! otros so$re E"ecuci,n de
4arantas5 ! los devolvieron3
SS3 OR>IF :35 CAS>I99O 9A ROSA S35 7<IR@S A35 <RR<>IA C35 A%P<ERO3
B31 =ulidad por Omisi,n de Pronunciamiento so$re relaci,n sustancial entre
demandante ! denunciado civil
E8pediente- )MC)1NOW CA99AO
9ima, diecisiete de octu$re de mil novecientos noventa ! seis3
9a Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la causa vista en audiencia
p?$lica el diecis&is de octu$re del a6o en curso, emite la siguiente sentencia-
1 %A>ERIA DE9 REC<RSO- Se trata del Recurso de Casaci,n interpuesto
por %arifran Internacional Sociedad An,nima, contra la sentencia de
fo"as ciento noventa ! nueve, su feca cuatro de octu$re de mil
novecientos noventa ! cinco, #ue confirmando la apelada de fo"as
ciento veintid,s !, en consecuencia, ordena #ue %arifran Internacional
Sociedad An,nima, pague a la Empresa =acional de Comerciali'aci,n de
Insumos1E=CI la suma de veintinueve mil cuatrocientos cincuenta !
cinco d,lares americanos con cuarenta centavos, m(s los intereses
devengados con e8presa condena en costos ! costas5 e integr(ndola
declara #ue no tiene responsa$ilidad el denunciado litis consorte en la
descarga del ma' descargado conforme aparece de las prue$as #ue
o$ran en autos3
C F<=DA%E=>OS DE9 REC<RSO- El recurso declarado procedente por la
Corte mediante resoluci,n de feca veinticinco de a$ril del presente se
funda en el inciso tres del Artculo trescientos ocenta ! seis del
C,digo Procesal Civil ! en el eco de #ue se a de"ado de aplicar lo
dispuesto en el Artculo trescientos setenta del acotado al a$erse
integrado inde$idamente la apelada pronunci(ndose so$re la denuncia
civil sin #ue los considerandos apare'ca fundamentaci,n so$re este
e8tremo3
D CO=SIDERA=DO- Primero- 7ue, si $ien es cierto el Artculo ciento
setenta ! dos de la 9e! Procesal, atendiendo al principio de economa
procesal, faculta al "ue' superior a integrar la resoluci,n recurrida
cuando se u$iera omitido pronunciamiento so$re un punto principal o
accesorio, esta facultad de$e e"ercerse conforme a lo dispuesto en el
artculo trescientos setenta de la 9e! Procesal3
Segundo- 7ue, el "ue' Superior no puede pronunciarse so$re materia
#ue no a sido anali'ada en la recurrida por#ue ello importara violar el
principio de do$le instancia a #ue se refiere los Artculos die' del >tulo
Preliminar del C,digo Procesal Civil ! ciento treinta ! nueve numeral
seis de la Constituci,n Poltica del Estado3
>ercero- 7ue, constatado por la Corte Superior el eco #ue el Jue' de
la causa a$a omitido pronunciarse so$re la relaci,n sustancial entre
el denunciante ! el denunciado civil conforme al Artculo ciento tres de
la 9e! Procesal de$i, proceder a declarar la nulidad de la Resoluci,n
impugnada, en concordancia con lo dispuesto por el artculo ciento
veintid,s inciso cuatro de la citada le! Procesal Civil ! disponer #ue se
e8pida nuevo fallo pronunci(ndose so$re este e8tremo3
Cuarto- 7ue, en consecuencia, resulta de aplicaci,n lo dispuesto en el
numeral dos punto tres del Artculo trescientos noventa ! seis del
C,digo Procesal Civil3
4 SE=>E=CIA- Estando a las conclusiones a las #ue se arri$a se declara
F<=DADO el recurso de Casaci,n interpuesto por %arifran
Internacional Sociedad An,nima, ! en consecuencia, =<9A la sentencia
de fo"as ciento noventa ! nueve, su feca cuatro de octu$re de mil
novecientos noventa ! cinco, I=S<:SIS>E=>E la apelada de fo"as ciento
veintid,s, su feca veintid,s de ma!o del mismo a6o, ORDE=ARO= #ue
el Segundo Ju'gado en lo civil del callao e8pida nueva sentencia
pronunci(ndose so$re todos los e8tremos #ue con materia de la
controversia5 %A=DARO= se pu$li#ue la presente resoluci,n en el
Diario Oficial El Peruano, $a"o responsa$ilidad5 ! los devolvieron3
SS3 RO=CO99A5 RO%A=5 REHES5 0GS7<EF5 EC2E0ARRIA3
C31 =ulidad por Omisi,n en Parte Dispositiva de Resoluciones
E8pediente- )B+L1 NO3
9ima, nueve de noviem$re de mil novecientos noventincinco3
0IS>OS5 interviniendo como 0ocal Ponente la Doctora 0alc(rcel Salda6a5 !5
CO=SIDERA=DO- PRI%ERO- 7ue, el C,digo Procesal Civil, en el inciso cuarto
del artculo ciento veintid,s, precept?a #ue las resoluciones de$en contener
la e8presi,n clara ! precisa de lo #ue se decida u ordena, respecto de todos
los puntos controvertidos, siendo nula la resoluci,n #ue no cumpliera con
este re#uisito5 SE4<=DO- 7ue, en el caso de autos, anali'ada la reconvenci,n
o$rante de fo"as cincuenta a cincuenta ! cuatro formulada por la demandada
>eodora >apia Espada, es de verse #ue en la misma se solicita #ue se declare
nulo ! sin valor alguno el contrato de compraventa o ttulo de propiedad
suscrito por el E8 %inisterio de 0ivienda ! Construcci,n, con 2um$erto >orres
Alor ! 9il! 0ioleta =e!ra %alca, con feca once de octu$re de mil novecientos
setenta ! nueve, inscrito en la fica diecinueve setenta ! siete cero cero, de
los Registros P?$licos de la Propiedad Inmue$le de 9ima, as como, el a$ono
de la suma de veinte mil nuevos soles, por concepto de indemni'aci,n por
da6os ! per"uicios, da6o moral, personal ! familiar5 >ERCERO- 7ue, en la
sentencia recurrida, el A1 #uo, a omitido pronunciamiento declarando
respecto al e8tremo del contrato cuestionado, la rescisi,n del mismo m(s no
la nulidad, o$"eto de la reconvenci,n5 C<AR>O- 7ue, siendo esto as, la
apelada a trasgredido la norma antes glosada , incurri&ndose, en
consecuencia, en causal de nulidad5 7<I=>O- 7ue, consiguientemente,
acorde a la facultad conferida por el numeral ciento setenta ! siete del
C,digo Ad"etivo- DEC9ARARO= =<9A la sentencia corriente de fo"as
cuatrocientos dos a cuatrocientos seis, su feca treinta ! uno de ma!o de mil
novecientos noventa ! cinco5 %A=DARO= #ue el Jue', renovando el acto
procesal afectado, e8pida nueva resoluci,n teniendo en cuenta los
considerandos precedentes5 !5 los devolvieron5 en los seguidos por 9il!
0ioleta =EHRA %alca de >orres ! 2um$erto >orres Alor con >eodora >apia
Espada so$re me"or Dereco de Propiedad ! otros31 Se6ores- %A=SI99A
=O0E99AW :RAI>2QAI>E 4O=FA9ESW 0A9CARCE9 SA9DAXA3
E31=ulidad por Falta de An(lisis Jurdico ! de Citas 9egales en resoluci,n
E8pediente B+L3 N+3
9ima, veintis&is de A$ril de mil novecientos noventa ! seis3
A<>OS H 0IS>OS5 interviniendo como 0ocal ponente el doctor Carva"al
Portocarrero5 odo el informe oral5 !5 A>E=DIE=DO- A #ue, seg?n se aprecia
de la copia de la fica n?mero ciento treinta ! dos mil ococientos
cuarentisiste, e8pedida por el Registro de Propiedad Inmue$le de 9ima,
o$rante de fo"as ciento sesenta a ciento sesenta ! dos, referida al predio sito
en la calle 9os Amancaes, 9ote :, %an'ana J, de la <r$ani'aci,n Canto :ello,
primera Etapa, San Juan de 9uriganco, &ste pertenece a la sociedad
con!ugal conformada por el demandado 2oracio :re6a %olina ! si esposa
do6a Olga Angulo :urga5 A #ue, la presente acci,n se trata de una de pago
de d,lares derivada de la falta de pago de una letra de cam$io aceptada por
el demandado5 A #ue, el artculo ciento treinta ! nueve inciso #uinto de la
Constituci,n Poltica del Estado se6ala #ue son principios ! derecos de la
funci,n "urisdiccional, la motivaci,n escrita de las resoluciones "udiciales en
todas las instancias con menci,n e8presa de la le! aplica$le ! de los
fundamentos de eco en #ue se sustentan5 A #ue, el artculo duod&cimo de
la 9e! Org(nica del Poder Judicial reproduce este principio, esta$leciendo
responsa$ilidad del %agistrado en caso de su ino$servancia5 A #ue,
apreci(ndose #ue la resoluci,n recurrida s,lo ace referencia a ecos, sin
efectuar ning?n an(lisis de car(cter "urdico ni citar norma legal alguna, se
a trasgredido normas de car(cter imperativo #ue determinan la aplicaci,n
del artculo ciento ocenta ! uno del C,digo Procesal Civil5 por estos
fundamentos- DEC9ARARO= =<9A la resoluci,n de fo"as ciento sesenta !
seis, su feca doce de septiem$re ?ltimo, !5 %A=DARO= #ue el A #uo dicte
nueva resoluci,n con arreglo a 9e!, RECO%E=DARO= a la Jue' de la causa
poner ma!or celo en el desempe6o de sus funciones5 ! los devolvieron31
Se6ores- >I=EO CA:RERAW CAR0AJA9 POR>OCARREROW 2IDA94O %ORA=3
O31 =ulidad de Sentencia por Omisi,n de Fundamentaci,n De Dereco
E8pediente BLC1 NOW CAXE>E
9ima, dos de Octu$re de mil novecientos noventa ! seis3
0IS>OS5 en audiencia P?$lica llevada a ca$o en la feca, la Sala de Dereco
Constitucional ! Social de la Corte Suprema de Justicia integrada por los
Se6ores <rello Glvare', :uenda 4uti&rre', Orti' :ernandini, Ampuero de
Fuertes ! 0illacorta Ramre', verificada la votaci,n con arreglo a 9e!, emitida
la siguiente sentencia- %A>ERIA DE9 REC<RSO- Se trata del Recurso de
Casaci,n interpuesto por don =icol(s :ravo :ernales, mediante su escrito de
fo"as doscientos cuarenta ! cuatro, contra la sentencia de fo"as doscientos
cuarenta ! dos, su feca veintiuno de Julio de mil novecientos noventa !
cinco, e8pedida por la Sala %i8ta de la Corte Superior de Justicia de Ca6ete,
#ue declara nula la apelada de fo"as ciento setenta ! nueve, fecada el tres
de ma!o del mismo a6o, insu$sistente todo lo actuado e improcedente la
demanda de fo"as cincuenta ! tres5 en los seguidos por don =icol(s :ravo
:ardales contra el %inisterio de Agricultura1 Fona Agraria de Ca6ete so$re
otorgamiento de >tulo Supletorio5 F<=DA%E=>OS DE9 REC<RSO- El recurso
de Casaci,n invoca como ?nica causal v(lida la infracci,n de las normas
esenciales para la eficacia ! valide' de los actos procesales, prevista en el
inciso tercero del Artculo trescientos ocenta ! seis del C,digo Procesal
Civil, concordante con el inciso #uinto del Artculo ciento treinta ! nueve de la
Constituci,n vigente, se6alando #ue &ste se configura al a$erse dictado la
sentencia de vista sin contener cita legal, pese a #ue la motivaci,n es una
garanta de la administraci,n de "usticia, lo #ue significa #ue se a de revisar
?nicamente la formalidad #ue de$e reunir dica sentencia5 !
CO=SIDERA=DO- Primero31 7ue, en efecto, uno de los re#uisitos esenciales
para la valide' de una resoluci,n, ! en especial, de una sentencia es #ue ella
invo#ue los fundamentos de dereco, #ue "unto con los de eco, sustenta su
decisi,n, conforme lo e8ige el inciso tercero del Artculo ciento veintid,s del
C,digo Ad"etivo3 Omisi,n #ue determine la nulidad del fallo seg?n el primer
p(rrafo del citado Artculo5 #ue, esta e8igencia se ve confirmada con ma!or
autoridad por la propia Constituci,n cuando en su artculo ciento treinta !
nueve, inciso tercero se6ala como principio de la funci,n "urisdiccional #ue
toda resoluci,n "udicial de$e acer menci,n e8presa de la le! aplica$le5
Segundo31 7ue, de la lectura de la sentencia recurrida de fo"as doscientos
cuatentidos, se advierte #ue ella incurre en nulidad, toda ve' #ue sus
fundamentos sin calificar el valor de &stos1 no se encuentran apo!ados en
ninguna cita legal, o en su defecto en la doctrina "urisprudencial aplica$le, lo
#ue invalida todo el cuerpo de la sentencia- Declararon F<=DADO El recurso
de Casaci,n interpuesto a fo"as doscientos cuarenta ! cuatro, en
consecuencia =<9A la sentencia de vista de fo"as doscientos cuarenta ! dos,
su feca veintiuno de Julio de mil novecientos noventa ! cinco5
DISP<SIERO= #ue la Sala de su procedencia emita nueva sentencia con
arreglo a 9e!5 ORDE=ARO= la pu$licaci,n del te8to de la presente resoluci,n
en el Diario Oficial El Peruano5 en los seguidos por don =icol(s :ravo
:ardales contra el %inisterio de Agricultura1 Fona Agraria de Ca6ete so$re
otorgamiento de >tulos Supletorios5 ! los devolvieron3
SS3 <RRE99O A35 :<E=DAA 435 OR>IF :35 A%P<ERO DE F35 0I99ACOR>A R3
+31 =ulidad de Resoluci,n de 0ista Por Omisi,n de Firmas
E8pediente- *CE1 NOW PI<RA
9ima, doce de septiem$re de mil novecientos noventa ! seis3
9a Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia en la causa vista el once de
septiem$re del a6o en curso, emite la siguiente sentencia-
%A>ERIA DE9 REC<RSO-
Se trata del Recurso de Casaci,n interpuesto por Rosa tarcilia Ramre'
Rosillo, contra la resoluci,n de fo"as ciento cuarenta, su feca diecinueve de
"unio de mil novecientos noventa ! cinco, e8pedida por la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Piura, #ue confirmando la apelada de fo"as
ocenta ! nueve, su feca doce de diciem$re de mil novecientos noventa !
cuatro, declara fundada la demanda de clausura de las ventas ! otros
conceptos interpuesta por Antonio %iranda Palacios ! otra3
F<=DA%E=>OS DE9 REC<RSO-
9a demandada Rosa >arcilia Ramre' Rosillo sustenta su recurso en lo
dispuesto en el inciso primero del Artculo trescientos ocenta ! seis del
C,digo Procesal Civil, se6alando #ue se a aplicado inde$idamente el Artculo
setenta de la Constituci,n Poltica del Estado, ! a su ve' propone #ue la
norma aplica$le al caso de autos es el Artculo mil treinta ! oco, mil treinta
! siete ! mil cuarenta ! siete del C,digo Civil3
CO=SIDERA=DO-
Primero- 7ue, concedido el Recurso de Casaci,n de fo"as ciento cuarenta !
uno, mediante resoluci,n de feca diecisiete de "ulio de mil novecientos
noventa ! cinco, ! a$i&ndose declarado la procedencia del recurso por
resoluci,n de feca once de enero de mil novecientos noventa ! seis, es
necesario anali'ar los fundamentos del Recurso de Casaci,n3
Segundo- 7ue, la recurrente refiere como sustento de su recurso
impugnativo #ue al e8pedirse la recurrida se a aplicado inde$idamente el
Artculo setenta de la Constituci,n Poltica del Estado, ! agrega #ue las
normas aplica$les al caso son los Artculos mil treinta ! cinco, mil treinta !
siete ! mil cuarenta ! siete del C,digo Civil3
>ercero- 7ue, los %agistrados antes de pronunciarse so$re el asunto materia
de controversia, advierten la omisi,n de los tr(mites prescritos por la 9e!
#ue ocasionaran la nulidad de los actos procesales, est(n facultados a
declarar de oficio la nulidad mediante resoluci,n motivada, reponi&ndose el
proceso al estado #ue corresponde, conforme lo esta$lece en el cuarto
p(rrafo del Artculo ciento setenta ! seis del C,digo procesal Civil3
Cuarto- 7ue, la resoluci,n materia del grado, aparece suscrita s,lo por uno
de los miem$ros del colegiado, cuando dica resoluci,n de$a ser firmada por
los tres miem$ros del >ri$unal conforme lo esta$lece el Artculo ciento
veintid,s de la legislaci,n Procesal citada, ! #ue incumpliendo de los
re#uisitos esta$lecidos en el numeral antes citado ocasiona #ue la resoluci,n
sea nula3
7uinto- En consecuencia al no a$erse o$servado la formalidad determinada
para la e8pedici,n de la recurrida #ue esta$lece el Articulado antes
mencionado, se a incurrido en causal de nulidad insalva$le #ue esta$lece el
Artculo ciento setenta ! uno del C,digo Ad"etivo3
RESO90IERO=-
Estando a los fundamentos e8puestos declararon =<9A la resoluci,n de vista
de fo"as ciento cuarenta, ciento cuarenta ! uno ! ciento cuarenta ! dos, su
feca diecinueve de "unio de mil novecientos noventa ! cinco, ! por lo tanto
en o$"eto pronunciarse so$re el Recurso de Casaci,n, ! DISP<SIERO= #ue el
colegiado emita nueva resoluci,n teniendo en cuenta los considerandos
e8puestos5 en los seguidos por Antonio %iranda Palacios ! otra con Rosa
>arcila Ramre' Rosillo ! otra so$re clausura de venta ! otros conceptos5 !
los devolvieron3
SS3 RO=CA99A35 RO%A=35 REHES35 0AS7<EF35 EC2E0ARRIA3
*31 =ulidad de Resoluciones "udiciales ! de >tulo Supletorio
E8pediente- BNE1 NOW ICA
9ima, veintisiete de septiem$re de mil novecientos noventa ! seis3
0IS>OS5 con el acompa6ado5 en audiencia p?$lica llevada a ca$o en la feca,
la Sala de Dereco Constitucional ! Social de la Corte Suprema de Justicia de
la Rep?$lica del Per?, integrada por los se6ores Castillo Castillo, Presidente,
<rello Alvare', Serpa Segura, :uenda 4uti&rre' ! Orti' :ernandini !
verificada la votaci,n con arreglo a le!, emite la siguiente sentencia- %ateria
del Recurso31 Se trata del Recurso de Casaci,n interpuesto por do6a Felicita
Sala'ar 4arria'o de %endo'a ! Rodrigo %endo'a Alarc,n, contra la resoluci,n
de vista de fo"as doscientos cuarenta ! seis, del primero de agosto de mil
novecientos noventa ! cinco, e8pedida por la Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Ica, #ue declara nulo todo lo actuado e improcedente la
demanda, interpuesto por el recurrente ! otro5 Fundamentos del Recurso31 a/
7ue, se a incurrido en una inde$ida aplicaci,n del Artculo dos mil uno del
C,digo Civil, puesto #ue se estara amparando una e8cepci,n no deducida por
los demandados5 $/ 7ue, en igual forma destaca el error #ue advierte en el
c,mputo del t&rmino para agregar #ue se an contravenido normas #ue
garanti'an el dereco a un de$ido proceso31 CO=SIDERA=DO- Primero31 7ue,
si $ien la nulidad de resoluciones "udiciales necesariamente de$e formularse
incidentemente, dentro del proceso de su referencia ! no en va de acci,n5 no
menos cierto es tam$i&n #ue la nulidad de un ttulo supletorio, apreciado
como cual#uier otro ttulo de dominio, no tiene valor irrevoca$le5 pues,
incluso, de$en ser calificados en su legalidad ! suficiencia para su
correspondiente inscripci,n en los Registros P?$lico5 Segundo31 7ue, con
relaci,n a la prescripci,n de la acci,n #ue sirve de sustento a la sentencia,
ca$e se6alar #ue &sta no a sido deducida como e8cepci,n, de modo #ue
estando a la e8presa proi$ici,n contenida en el Artculo mil novecientos
noventa ! dos del C,digo Civil3 Conforme al cual el "ue' puede fundar sus
fallos en la prescripci,n si no a sido invocada, es o$vio #ue se an
contravenido normas #ue garanti'an el dereco a un de$ido proceso, por
a$erse sustrado, sin fundamento legal alguno, al pronunciamiento de
fondo5 #ue por lo e8puesto ! de conformidad con lo dispuesto en el artculo
ciento setenta ! uno del C,digo Procesal Civil- Declararon F<=DADO el
recurso de Casaci,n de fo"as doscientos cincuenta, su feca primero de
septiem$re del a6o pr,8imo pasado, =<9A la resoluci,n de vista de fo"as
doscientos cuarenta ! seis, su feca primero de agosto de mil novecientos
noventa ! cinco, I=S<:SIS>E=>E la apelada de fo"as doscientos veintinueve,
su feca diecinueve de "unio del mismo a6o5 ORDE=ARO= #ue el Jue' de la
causa e8pida nuevo fallo so$re el fondo de la materia controvertida5
%A=DARO= la pu$licaci,n de la presente resoluci,n en el Diario Oficial El
Peruano5 en los seguidos por do6a Felicita Sala'ar 4arria'o ! Rodrigo
%endo'a Alarc,n contra don Fortunato Castro Sols ! do6a 2ermelinda
4uill&n de Castro, so$re nulidad de >tulo Supletorio de Dominio5 ! los
devolvieron3
SS3 CAS>I99O C35 <RRE99O A35 SERPA S35 :<E=DAA 435 OR>IF :3
L31 =ulidad por Empla'amiento Defectuoso del Demandado- Alcances
E8pediente- LM1 NEW 9I%AJ Cono =orte/
9ima, primero de diciem$re de mil novecientos noventa ! cuatro3
9a Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la causa vista en audiencia
p?$lica el veintiuno de noviem$re del a6o en curso, emite la siguiente
sentencia-
1 %A>ERIA DE9 REC<RSO31 Se trata del recurso de casaci,n interpuesto
por do6a Ana %ara %itma Rafael, mediante su escrito de fo"as ciento
diecis&is, contra la sentencia de fo"as ciento once, su feca veintid,s de
a$ril de mil novecientos noventa ! cuatro, e8pedida por la Sala %i8ta
Descentrali'ada del Su$1 Distrito Judicial del Cono =orte de la Corte
Superior de 9ima, #ue confirmando la apelada de fo"as ocenta !
nueve, su feca tres de mar'o del mismo a6o, declara fundada la
demanda de desalo"o interpuesto por >e,dulo Han#ue 4on'(les3
C F<=DA%E=>O DE9 REC<RSO31 9a demandada do6a Ana %ara %itma
Rafael sustenta su recurso en lo dispuesto en los incisos primero del
artculo trescientos ocenta ! cinco ! tercero del artculo trescientos
ocenta ! seis del C,digo Procesal Civil ! en la afirmaci,n #ue al
iniciarse la acci,n de desalo"o no se le a otorgado ni garanti'ado el
dereco al de$ido proceso, pues nunca se le notific, con la demanda, es
decir, no se le dio oportunidad de e"ercitar su defensa en la forma !
modo #ue la 9e! procesal esta$lece3
C3 CO=SIDERA=DO-
Primero- 7ue, la recurrente en su escrito de apelaci,n de fo"as noventa !
seis, interpuesto contra la sentencia de primera instancia, e8pres, #ue no
se le a notificado permitido e"ercer su defensa, pues al no a$&rsele
notificado con arreglo a le! el auto admisorio de la instancia, no se le
permiti, contestar la demanda, pues en todo caso, se tuvo su contestaci,n
por e8tempor(nea, pese a #ue se6al, de modo incontroverti$le #ue en
ning?n momento se le notific, con la demanda, a$iendo conocido de la
e8istencia del proceso, reci&n cuando se le tuvo por re$elde3
Segundo- 7ue, la notificaci,n con la demanda a la demandada al no a$er
sido encontrada en su domicilio, de$i, ac&rsele con las formalidades
se6aladas en el artculo ciento sesenta ! uno del C,digo procesal Civil,
procediendo en la forma dispuesta en el artculo ciento sesenta del mismo
C,digo, agreg(ndose al e8pediente con nota de lo actuado, lugar, da !
ora del acto, lo #ue no a ocurrido en el presente caso, como es de verse
de la c&dula de notificaci,n de fo"as diecinueve3
>ercero31 7ue, al no procederse del modo indicado en el considerando #ue
antecede, se a contravenido lo dispuesto en el precitado artculo ciento
sesenta ! uno del C,digo procesal Civil, #ue constitu!e una garanta del
de$ido proceso3
Cuarto31 7ue, siendo de orden p?$lico ! preceptivo cumplimiento el
empla'amiento del demandado, si &ste se ace en forma defectuosa
invalida las actuaciones su$siguientes ! retrotrae el proceso al momento
en #ue se produce la nulidad3
7uinto31 7ue, en consecuencia, corresponde a la Sala acer uso de la
facultad #ue le confiere el ru$ro dos punto cuatro del inciso segundo del
artculo trescientos noventa ! seis del acotado, de$iendo disponerse se
vuelva a notificar con el admisorio de la instancia, o$serv(ndose las
formalidades #ue la le! procesal esta$lece3
E3 DEC9ARARO=-
F<=DADO el recurso de casaci,n interpuesto por do6a Ana %ara %itma
Rafael con su escrito de fo"as ciento diecis&is !, en consecuencia, =<9A la
sentencia impugnada de fo"as ciento once, su feca veintid,s de a$ril de
mil novecientos noventa ! cuatro, I=S<:SIS>E=>E la sentencia apelada de
fo"as ocenta ! nueve, su feca tres de mar'o del mismo a6o, ! =<9O todo
lo actuado, a partir de la resoluci,n de fo"as veinticinco inclusive31
SS3 <RRE99O35 RO=CA99A35 RO%A=35 CARRIO=35 0I99AF<ER>E3
N31=ulidad Insalva$le por Empla'amiento Defectuoso en Caso de
Curadora Procesal
E8pediente- )N*E1 NO3
9ima, cinco de Diciem$re de mil novecientos noventa ! cinco3
0IS>OS5 Interviniendo como 0ocal Ponente el Se6or >ineo Ca$rera5 !
CO=SIDERA=DO- Primero- 7ue cuando sea necesaria la intervenci,n de un
curador Procesal, por darse el caso previsto en el inciso primero del
artculo sesenta ! uno del C,digo procesal Civil, el empla'amiento de$e
alcan'ar a todos los a$ilitados para contradecir ! se ace mediante
edicto, conforme a lo previsto en los artculos ciento sesenta ! cinco a
ciento sesenta ! oco, inclusive, del propio C,digo, $a"o el
correspondiente aperci$imiento, tal como palmariamente lo prescri$e el
artculo cuatrocientos treinta ! cinco del aludido C,digo5 Segundo- 7ue en
el caso de autos no se a o$rado en la forma prescrita por la le!, por lo
#ue los actos procesales correspondientes carecen de los re#uisitos
indispensa$les para la o$tenci,n de su finalidad ! por lo tanto, est(n
afectado de insalva$le nulidad5 >ercero- 7ue, por otra parte, la va
procesal id,nea para ventilar la acci,n propuesta en la demanda de fo"as
sesenta ! siete, es la del proceso sumarsimo conforme a la primera
Disposici,n %odificatoria del C,digo procesal Civil relativa al artculo
cuatrocientos doce del C,digo Civil5 DEC9ARARO= =<9A la resoluci,n
consultada de fo"as ciento cuarenta ! cinco a ciento cuarenta ! oco, su
feca #uince de "unio ?ltimo, e I=S<:SIS>E=>E todo lo actuado de fo"as
setenta ! dos, a cu!o estado repusieron la causa para #ue el A1#uo,
so$recartando el auto del propio folio ,dicte nueva resoluci,n con arreglo
a le! -5 teniendo en cuenta , para su oportunidad , lo e8puesto en la parte
considerativa de la presente resoluci,n5 ! los devolvieron 3
Interviniendo la Doctora Encinas 9lanos por promoci,n del Doctor <rrutia
Carrillo 31 Se6ores >I=EO CA:RERA W E=CI=AS 99A=OS* 0E4A %A4<IXA 3
)M31=ulidad por omisi,n de pronunciamiento "udicial so$re tacas
formuladas3
E8pediente - ))** 3NO
9ima ,veintid,s de noviem$re de mil novecientos noventa ! cinco3
0IS>OS31interviniendo como voMcal ponente el se6or 0ega %agui6a 5 !
CO=SIDERA=DO317ue no o$stante #ue en la Audiencia de fo"as ciento
#uince , se fi"aron los puntos controvertidos tanto la valide' de la
transferencia #ue es materia de la controversia cuando de la resoluci,n
de la misma , ! #ue pese a #ue afo"as ocenticinco do6a Paulina 2a!de&
%uca!pi6a >oledo formul, taca contra el documento de tal
transferencia , o$rante a fo"as oco ! treinta ! seis, ! a fo"as noventa !
cuatro Don %iguel Angel Delgado
%(r#ue'por su parte taco el documento resolutorio , denominado
rescisorio en la sentencia recurrida de fo"as ciento cincuentitr&s, la "ue'
dela causa no a considerado ni resuelto esas tacas , cu!a decisi,n
evidentemente puede influir en el sentido del fallo , en atenci,n a lo
normado en el artculo ciento veintiuno in fine del C,digo Procesal Civil ,
por lo #ue se a incurrido en causal de invalide', #ue de$e sanciomnnarse
conforme alos numerales ciento setentiuno , siento setenta ! seis in fine !
ciento setenta ! siete del acotado -DEC9ARARO= =<9A la sentencia
apelada de fo"as ciento cincuentaitr&s a ciento cincuenta ! seis ,su feca
veinticuatro de ma!o ?ltimo 5 ! ordenaron la revocaci,n del acto procesal
afectado , con arreglo a le!- ! los devolvieron 3Interviniendo la Doctora
Encinas 9lanos por promoci,n de Doctor <rrutia Carrillo , ! del Doctor
:raitPaite 4on'(les por indisposici,n del Doctor >ineo Ca$rera 5 ! los
devolvieron 31Se6ores -0E4A %A4<IXAW :RAI>2QAI>E 4O=FG9ES W
E=CI=AS 99A=OS3
))31=ulidad por pronunciamiento con medios pro$atorios insuficientes
E8pediente- )OO+ VNO
9ima veinte de noviem$re de mil novecientos noventicinco
0IS>OS5 interviniendo como vocal ponente la doctora 0alc(rcel Salda6a 5
en el artculo ! 5CO=SIDERA=DO -PRI%ERO- 7ue el "ue' , de acuerdo a lo
consagrado en el artculo tercero del >tulo Preliminar del C,digo Procesal
civil de$er( atender a #ue la finalidad concreta del proceso es resolver un
conflicto de intereses eliminar una incertidum$re , am$as con relevancia
"urdica , aciendo efectivos los derecos sustanciales , ! #ue su finalidad
a$stracta es logra la pa' social en "usticia 5SE4<=DO- 7ue el C,digo
Ad"etivo en su artculo ciento ocentioco , precept?a #ue los medios
pro$atorios tiene por finalidad acreditar los ecos e8puestos por las
partes, producir certe'a en el "ue' respecto de los puntos controvertidos
! fundamentar sus decisiones 5>ERCERO - 7ue cuando los medios
pro$atorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar
convicci,n, el "ue', acorde a lo prescrito en el artculo ciento noventa !
cuatro del antes mencionado cuerpo de 9e!es, en decisi,n motivada e
inimpugna$le , puede ordenar la actuaci,n de los medios pro$atorios
adicionales #ue considere convenientes5 C<AR>O - 7ue, en el caso de
autos la persona accionante demanda desocupaci,n del inmue$le sito en
el "ir,n Fulgencia 4alde' n?mero cuatrocientos sesentiseis ,
Departamento ciento doce Distrito de :re6a ! la parte demandada alega
#ue los actores pretenden acer aparecer el departamento ciento trece
del "ir,n Fulgencia 4alde' , n?mero cuatrocientos sentiseis , :re6a , como
si fuera el departamento ciento doce 5 7<I=>O - 7ue , en tal sentido , el
"ue' , de$i, apreciar , personalmente , este eco , actuando para el
efecto , de oficio, una inspecci,n "udicial 5 SEI>O -7ue ,
consecuentemente , al a$er el A17uo dictado pronunciamiento con
medios pro$atorios insuficientes , a afectado el de$ido proceso ,
incurriendo en nulidad sancionada por el artculo ciento sentetiseis, tercer
par(grafo del c,digo procesal civil ! , con la facultad con cedida por el
artculo ciento setenta ! siete del acotado-DEC9ARARO= =<9A Ra
sentencia aopelada coriente de fo"as ciento noventa ! cinco5 %A=ADRO=5
#ue el "ue' , renovando el acto procesal afectado, e8pida nueva
resoluci,n, tomando en cuenta , previamente , los considerandos
precedentes - !, los devolvieron5 en los seguidos por Jos& Emilio
Sarmiento Flores ! 2ermelinda 2urtado Carrillo de Sarmiento con Dalmo
2ern(n 0illanueva Rodrgue' ! 9aura 9eduvina Elas >uctto de 0illanueva
so$re Desalo"o -1 Se6ores- %A=SI99A =O0E99A W :RAI>2QAI>E
4O=FA9ESW 0A9CGRCE9 SA9DAXA3
)B31RE9ACI@= DE AC>O J<RADICO PROCESA9 0G9IDA E I%PROCEDE=CIA DE
=<9IDAD DE9 PROCESO3
E8pediente- )++1NOW 9I%A
9ima, dos de agosto de mil novecientos noventa ! seis3
9a Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia en la causa vista en audiencia
P?$lica el diecinueve de "ulio de mil novecientos noventa ! seis, emite la
siguiente sentencia5 con el e8pediente acompa6ado-
%A>ERIA DE9 REC<RSO-
Se trata del Recurso de Casaci,n interpuesto por don Julio Ernesto
%aticorena :onilla do6a %irta Rosario 4amarra Silva de %aticorena,
mediante escrito de fo"as doscientos veinticuatro, contra la sentencia de
vista de fo"as doscientos veintid,s, e8pedida por la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de 9ima, #ue declar, nula la sentencia de fo"as
ciento sesenta ! tres, nulo todo lo actuado e inadmisi$le la demanda de fo"as
veinticinco, en los seguidos con don Ferdinad 2eissner >iene ! otros, so$re
veinticinco, en los seguidos con don Ferdinad 2eissner >iene ! otros, so$re
otorgamiento de escritura3
F<=DA%E:>OS DE9 REC<RSO-
9a demandante fundamenta su recurso en el inciso tercero del artculo
trescientos ocenta ! seis del C,digo Procesal Civil , por a$erse infringido
las normas esenciales para la eficacia ! valide' de los acto procesales , por
cuanto no se a respetado la proi$ici,n de decidir la invalide' del
proceso , cuando a$a precluido la facultad de acerlo, seg?n el artculo
cuatrocientos sentiseis del C,digo acotado3
CO=SIDERA=DO-
Primero31 7ue concedido el recurso de casaci,n d fo"as doscientos cuarenta
! cuatro , mediante resoluci,n de veintiuno de septiem$re de mil
novecientos noventa ! cinco , se a declarado la procedencia de dico
recurso3
Segundo31reuniendo la demanda de fo"as veinticinco los re#uisitos de la
acumulaci,n o$"etiva ! su$"etiva #ue contemplan los artculos ocenta !
cinco ! ocenta ! seis del C,digo Procesal Civil, por estar referidos al mismo
$ien , el departamento signado con el n?mero cuatrocientos sesenta cuatro
91: del tercer piso con ingreso por la avenida Prolongaci,n Primavera
n?mero cuatrocientos sesenta ! cuatro , Cacarilla del estan#ue1 Surco ,
construido en los aires de la segunda planta , a fo"as noventa ! dos se
declar, saneado el proceso ! v(lida la relaci,n "urdica procesal
enta$lada , sin #ue ninguna del las partes a!a impugnado dica decisi,n5
>ercero 31 7ue el artculo cuatrocientos sesenta ! seis del C,digo acotado
esta$lece #ue consentida la e"ecutoriada la resoluci,n #ue declara la
e8istencia de una relaci,n "udicial procesal v(lida , preclu!e toda petici,n
referida directa o indirectamente ,a la valide' de la relaci,n citada5
Cuarto31 7ue, en consecuencia, la sentencia de vista no poda declarar nulo
todo loa actuado e inadmisi$le la demanda, cuando las partes a$an
convenido en #ue e8ista una relaci,n procesal v(lida, por lo #ue al acerlo
a infringido lo dispuesto en el Artculo cuatrocientos sesenta ! seis del
C,digo Ad"etivo, por lo #ue de conformidad con lo regulado por el inciso dos
punto uno del Artculo trescientos noventa ! seis del C,digo citado5
SE RES<E90E-
DEC9ARARO= F<=DADO el Recurso de Casaci,n de fo"as doscientos
veinticuatro, =<9A la resoluci,n impugnada de fo"as doscientos veintid,s, su
feca treinta ! uno de enero de mil novecientos noventa ! cinco !
ORDE=ARO=- #ue el ,rgano "urisdiccional inferior e8pida nuevo fallo so$re el
fondo de la materia controvertida5 %A=DARO=- #ue la presente resoluci,n se
pu$li#ue en el Diario Oficial El Peruano, $a"o responsa$ilidad5 ! los
devolvieron3
SS3 RO=CO99A5 RO%A=5 REHES5 0AS7<EF, EC2E0ARRAA3
)C31Pla'o Su$sistente ! =ulidad de Resoluci,n 7ue Declara la Caducidad de
%edida Cautelar Je8clusivamente de forma del acto procesal/
E8pediente- ELO1 NO3
9ima, veinticuatro de %a!o de mil novecientos noventa ! cinco3
A<>OS H 0IS>OS5 interviniendo como 0ocal Ponente el Doctor 0ega %agui6a5
! A>E=DIE=DO- Primero31 7ue, don Armando Canales Canales, solicitante de
la medida cautelar de em$argo, fuera de proceso, en forma de inscripci,n,
so$re inmue$les de don %anuel Jes?s Ccora E8plana, con relaci,n a las
deficiencias de su solicitud de fo"as doce, se6aladas en la resoluci,n de fo"as
catorce, a cumplido con presentar la letra de fo"as diecis&is protestada, en
cu!a virtud de e8pidi, de fo"as veintid,s la resoluci,n #ue manda a tra$ar las
medidas cautelares solicitadas5 Segundo31 7ue, por resoluci,n de fo"as
veintinueve, se mand, oficiar a los Registros P?$licos, para #ue se informe al
"u'gado de la feca de inscripci,n de esas medidas5 >ercero31 7ue, sin
em$argo, con la ra',n del Secretario, la "ue' de la causa a e8pedido la
resoluci,n de fo"as treinta, declarando caduca la medida cautelar, por
incumplimiento de lo ordenado en el numeral seiscientos treinta ! seis del
C,digo Procesal Civil5 Cuarto31 7ue, sin em$argo, de la es#uela #ue en copia
o$ra a fo"as treinta ! dos, flu!e #ue los Registros P?$licos an o$servado la
inscripci,n ordenada de ordenada el catorce de septiem$re de mil
novecientos noventa ! cuatro, en ra',n de #ue en las ficasen las #ue de$en
acerse las anotaciones . e8isten asientos fraguados;, por lo #ue esas ficas
se encuentran en custodia e investigaci,n en su Direcci,n5 ! 7uinto31 7ue,
por consiguiente, al no a$erse e"ecutado la medida, no a podido correr el
t&rmino se6alado en el mencionado dispositivo, por lo #ue la aludida
resoluci,n de fo"as treinta infringe el principio de legalidad ! adolece de vicio
de invalide'5 de acuerdo a los numerales ciento setenta ! uno, ciento setenta
! seis, in fine, ! ciento setenta ! siete del acotado- DEC9ARO= =<9O el auto
de fo"as treinta, su feca veintid,s de =oviem$re del a6o pr,8imo pasado5
de$iendo proseguir el proceso seg?n su estado5 ! los devolvieron31 Se6ores-
<RR<>IA CARRI99OW 0E4A %A4<IXAW >I=EO CA:RERA3
)E31 =ulidad de E"ecuci,n :asada en >tulo Sin %&rito E"ecutivo Jacto
e8clusivamente atri$ui$le al Jue'/
E8pediente- EML1 NL3
9ima, veintiuno de a$ril de mil novecientos noventa ! oco3
0IS>OS5 interviniendo como 0ocal Ponente el Se6or Ferreira 0ildo'ola, !,
CO=SIDERA=DO Primero31 7ue, por la naturale'a de la acci,n e"ecutiva #ue
conlleva a una e"ecuci,n for'ada en s misma, los ttulos #ue la le! les da
m&rito para ser tramitados en esta va de$en ser declarados e8presamente5
Segundo31 7ue, las li#uidaciones del saldo deudor, #ue emiten las empresas
del sistema financiero no tienen ese car(cter, sino las letras giradas !
protestadas por falta de aceptaci,n conforme al ?ltimo p(rrafo del artculo
doscientos veintioco de la le! veintis&is mil setecientos dos5 >ercero31 7ue,
la previsi,n del inciso s&timo del artculo ciento treinta ! dos de dica le!,
siendo un principio de atenuaci,n de riesgo de los aorristas conforme al
ttulo #ue lo procede, de$e entenderse en concordancia con el precepto antes
se6alado, Cuarto31 7ue, a$i&ndose admitido a tr(mite la e"ecuci,n de un
documento #ue por si no tiene m&rito e"ecutivo, se a incurrido en causal de
nulidad prevista en el artculo ciento setenta ! uno del C,digo Procesal Civil,
por lo #ue con la facultad concedida en el artculo ciento setenta ! seis del
mismo cuerpo legal- Declararon =<9A la sentencia apelada de fo"as veinte su
feca dos de septiem$re de mil novecientos noventa ! siete- =<9O todo lo
actuado ! denegando la e"ecuci,n declararon I%PROCEDE=>E la demanda,
de"ando a salvo el dereco de la accionante para #ue lo aga valer conforme
a le!5 sin costas5 ! los devolvieron31 Se6ores- FERREIRA 0I9DOFO9AW
2IDA94O %ORA=W DIAF 0A99EJOS3
)O31 =ulidad del Auto de Pago por Comprender a Persona =o O$ligada
E8pediente- BC*1 NL3
9ima, seis de a$ril de mil novecientos noventa ! oco3
0IS>OS5 interviniendo como 0ocal Ponente ! CO=SIDERA=DO- Primero31
7ue, flu!e de las cam$iales ! la demanda formulada #ue vienen siendo o$"eto
de co$ro dos pagar&s en uno de los cuales an intervenido Qilmer
%atamoros Esco$ar, mientras #ue en am$os lo a eco >eodoro P&re'
Cuadros5 Segundo31 7ue, siendo ello as, el A #uo no puede responsa$ili'ar ni
ordenar el pago solidario de #uien e8presamente no se a sometido a tal
o$ligaci,n, por lo #ue en tal sentido el auto de pago #ue as lo ordena se
alla afecto de nulidad5 >ercero31 7ue, de otro lado, la sentencia emitida
recoge una situaci,n diversa desde #ue ?nicamente se pronuncia respecto de
uno de los o$ligados, no aciendo ninguna referencia ni evaluaci,n del otro5
Por tales fundamentos !, careciendo los actos aludidos de los elementos
indispensa$les para su valide' conforme a lo dispuesto en los artculos ciento
setenta ! uno ! ciento setenta ! siete del C,digo Procesal Civil5 DEC9ARARO=
=<9A la sentencia de fo"as cincuenta ! cuatro5 su feca treinta de Octu$re de
mil novecientos noventa ! siete e I=S<:SIS>E=>E lo actuado desde fo"as
diecisiete a cu!o estado repusieron el proceso a efectos de la renovaci,n de
los actos procesales efectuados, en los seguidos por :anco de Cr&dito con
>eodoro P&re' Cuadros ! Qilmer %atamoros Esco$ar so$re O$ligaci,n de dar
Suma de Dinero5 ! los devolvieron31 2idalgo %or(n 0ocal Ponente1 Se6ores-
%A=SI99A =O0E99AW FERREIRA 0I9DOFO9AW 2IDA94O %ORA=3
)+31 =ulidad por Falta de 0aloraci,n del Contradictorio De$ido a Error
E8pediente- EME1 NL3
9ima, veintiuno de a$ril de mil novecientos noventa ! oco3
0IS>OS5 interviniendo como 0ocal Ponente la se6ora 2idalgo %or(n !
CO=SIDERA=DO- Primero31 7ue, los medios pro$atorios tiene como finalidad
acreditar los ecos e8puestos por las partes, produciendo certe'a en el Jue'
respecto de los puntos controvertidos, lo #ue permitir( fundamentar sus
decisiones conforme a lo dispuesto en el artculo ciento ocenta ! oco del
C,digo Procesal Civil5 Segundo31 7ue, en el caso de autos ! el co1 demandado
contradice fundando su oposici,n en la negaci,n uniforme ! contundente de
su firma lo cual pretende acreditar con la comparaci,n de su li$reta electoral5
>ercero31 7ue, en la Audiencia llevada adelante se manifiesta err,neamente
#ue no se a presentado el documento de identidad de fo"as treinta ! tres5
Cuarto31 7ue, ello no a permitido efectuar una valoraci,n consistente del
Contradictorio5 por lo #ue resulta aplica$le al caso de autos lo dispuesto en el
artculo ciento setenta ! uno del C,digo Procesal Civil en tanto el acto
procesal impugnado carece de los re#uisitos indispensa$les para la o$tenci,n
de su finalidad5 Por tales fundamentos ! de conformidad asimismo con lo
dispuesto en el artculo ciento setenta ! tres del mismo cuerpo legal5
DEC9ARARO= =<9A la sentencia de fo"as noventa ! dos a noventa ! tres, su
feca once de "ulio de mil novecientos noventa ! siete e I=S<:SIS>E=>E lo
actuado desde la admisi,n de medios pro$atorios de la parte co1 e"ecutada
efectuada en el acta de audiencia de fo"as ocenta ! nueve a noventa a cu!o
estado repusieron el proceso5 en los seguidos por :anco Qise 9imitado con
9ar Center Sociedad An,nima ! %EFSA so$re O$ligaci,n de dar Suma de
Dinero, interviniendo la doctora Ca$ello Arce por impedimento del doctor
Da' 0alle"os5 ! los devolvieron31 Se6ores- FERREIRA 0I9DOFO9AW 2IDA94O
%ORA=W CA:E99O ARCE3
)*31Omisi,n de Pronunciamiento so$re relaci,n Jurdica Procesal-
Desnaturali'aci,n del >r(mite E"ecutivo
E8pediente- ))+)1 NL3
9ima, diecisiete de "unio de mil novecientos noventa ! oco3
0IS>OS- interviniendo como 0ocal Ponente el Se6or %ansilla =ovella5 !
CO=SIDERA=DO5 Primero- #ue, el artculo setecientos del C,digo Procesal
Civil, esta$lece #ue el e"ecutado puede contradecir la e"ecuci,n ! proponer
e8cepciones o defensas previas, dentro de cinco das de notificado con el
mandato e"ecutivo, proponiendo los medios pro$atorios5 Segundo- #ue, en
caso de autos, aparece del escrito corriente de fo"as cincuenta ! oco a
sesenta ! dos, #ue el e"ecutado Israel A$d,n Astora!me Canales formul,
contradicci,n a la apelaci,n ! propuso la e8cepci,n de caducidad5 >ercero-
#ue, de otro lado, el artculo setecientos uno del propio te8to legal,
determina #ue si a! contradicci,n, se concede traslado al e"ecutante, #uien
de$er( a$solverla dentro de tres das proponiendo los medios pro$atorios
respectivos5 Cuarto- #ue, el propio dispositivo determina tam$i&n #ue el Jue'
citar( a audiencia para dentro de die' das de reali'ada la a$soluci,n o sin
ella, la #ue se e"ecutar( a lo dispuesto por el artculo #uinientos cincuenta !
cinco del mismo, en lo #ue le fuere aplica$le5 7uinto- #ue, siendo esto as, la
audiencia ?nica de fo"as setenta ! nueve a ocenta ! uno, de$i, practicarse
de acuerdo a la formalidad #ue esta$lece el artculo #uinientos cincuenta !
cinco del C,digo Ad"etivo5 Se8to- #ue, sin em$argo, aparece dica audiencia,
#ue el a #uo no a resuelto la e8cepci,n de caducidad propuesta por el co1
e"ecutado Astora!me Canales, reserv(ndose el dereco de resolverla con la
sentencia5 S&ptimo- #ue, en consecuencia, al no a$erse pronunciado el Jue'
de la causa so$re la relaci,n procesal de las partes, se a desnaturali'ado la
tramitaci,n del presente proceso5 ! Octavo- #ue estando a lo dispuesto por
los artculos ciento setenta ! uno ! ciento setenta ! siete del C,digo Ad"etivo3
Declararon =<9A la sentencia de fo"as ocenta ! dos a ocenta ! cuatro, de
feca tres de noviem$re de mil novecientos noventa ! siete5 e
I=S<:SIS>E=>E todo lo actuado a partir de fo"as setenta ! nueve,
reponi&ndose la causa al estado de convocarse a las partes nuevamente para
la audiencia ?nica5 en los seguidos por Per?invest en 9i#uidaci,n contra
Isarel A$d,n Astora!me Canales ! otra so$re o$ligaci,n de dar suma de
dinero5 ! devu&lvase oportunamente al "u'gado de origen31 Se6ores-
%A=SI99A =O0E99AW DIAF 0A99EJOS WCA:E99OS ARCE3

CAPA><9O I0
PRI=CIPIOS AP9ICA:9ES A 9AS =<9IDADES
PROCESA9ES31
A/ 0!#$&#0# %E E-0E&#*#&#%A%1 9lamado tam$i&n
principio de legalidad o de tipicidad en emulaci,n a
los caracteres del delito, constri6&ndose a la m(8ima
.=o a! nulidad sin te8to legal e8preso;
)C
o como
diri(n los franceses .Pass de nulitt& sans te8te; , es
#ue realmente con este principio se alude a #ue no
se podra declarar nulidad de un acto procesal si
previamente no e8iste una norma #ue prescri$a
cuando un acto es nulo , o #ue el incumplimiento de
cierto re#uisito lo aga devenir en nulo, es por ello
#ue nuestra codificaci,n tomando en consideraci,n
el citado-a/ A lo largo de los B)BB artculos #ue
conforman el vigente C,digo Civil desde noviem$re
de )NLE, se aprecian BE dispositivos legales de la
lectura de todos los li$ros del C,digo #ue acen
referencia a este principio #ue detallamos-
En el segundo li$ro denominado Acto "urdico -
El artculo )EM esta$lece los cuatro re#uisitos
para configurar la valide' de un acto "urdico
se6alando #ue la ino$servancia de la forma
prescrita es $a"o sanci,n de nulidad
El artculo )O+ se6ala #ue para disponer de la
propiedad del representado el encargo de$e
constar en escritura p?$lica , $a"o sanci,n de
nulidad
El artculo B)N precisa las causales de nulidad
del acto "urdico
El artculo BBM en su segundo p(rrafo faculta al
"u'gador para declarar de oficio una nulidad
*;
8escovi, *11B542=,.eora +eneral del proceso, 4da edici!n, Editorial .emis
manifiesta1 tema que veremos ms adelante en
compulsacin con la nulidad de oficio de carcter
procesal'
En el tercer li$ro denominado Dereco de familia31
El artculo B+E #ue faculta la reali'aci,n del
matrimonio por apoderado mediante escritura
p?$lica, $a"o sanci,n de nulidad
El artculo B+L #ue prescri$e #ue la inscripci,n
#ue el documento #ue contiene el acto de
matrimonio en situaci,n de peligro inminente de
muerte se efectu& dentro del a6o siguiente de
cele$rado ,$a"o sanci,n de nulidad
El artculo BLM #ue faculta a un apoderado para
demandar la invalide' de matrimonio siempre !
cuando su representaci,n conste en escritura
p?$lica , $a"o sanci,n de nulidad3
El artculo BNO #ue ace referencia a la
separaci,n de patrimonios mediante escritura
p?$lica, $a"o sanci,n de nulidad
En el li$ro cuarto denominado Dereco de
Sucesiones31
El artculo +*O #ue esta$lece #ue la renuncia a la
erencia de$e reali'arse mediante escritura
p?$lica o acta otorgada ante Jue'
correspondiente, $a"o sanci,n de nulidad3
En el li$ro #uinto denominado Derecos Reales31
El artculo )MNB #ue se6ala para la formali'aci,n
del contrato de anticresis ,necesariamente es
mediante escritura p?$lica, $a"o sanci,n de
nulidad
En el li$ro se8to denominado 9as o$ligaciones31
El artculo )BM* #ue o$liga #ue la cesi,n de
derecos de$e constar por escrito , $a"o sanci,n
de nulidad3
El artculo )CME de igual manera o$liga #ue toda
transacci,n de$e constar por escrito, $a"o
sanci,n de nulidad
En el li$ro siete denominado Fuente de las
o$ligaciones313
El artculo )COB #ue precisa #ue los contratos ad
solemnitatem , de$en o$servar la formalidad ,
$a"o sanci,n de nulidad3
El artculo )E)) #ue prescri$e el cumplimiento
de la formalidad ad solemnitatem ,$a"o sanci,n
de nulidad
El artculo )E)B #ue es el artculo donde se
su$sume claramente la pretensi,n de
otorgamiento de escritura, se6alando la sanci,n
de nulidad para la forma convenida por escrito3
El artculo )EBO #ue prescri$e el cumplimiento
o$ligatorio de la cele$raci,n de los contratos
preparatorios igual #ue un contrato definitivo,
su incumplimiento es $a"o sanci,n de nulidad
El artculo )+MO #ue precisa #ue los contratos de
suministro a ttulo de li$eralidad de$e
formali'arse por escrito ,$a"o sanci,n de nulidad
El artculo )+BE so$re donaci,n de $ienes
mue$les cuando e8cede el BOZ de la <3 I3 > de$e
reali'arse por escrito , $a"o sanci,n de nulidad
El artculo )+BO so$re la formalidad de la
donaci,n de los $ienes inmue$les
necesariamente se reali'an por escritura
p?$lica ,$a"o sanci,n de nulidad
El artculo )+OM so$re el mutuo entre c,n!uges
de$e constar por escritura p?$lica cuando
e8ceda el BOZ de la <3 I3 >, $a"o sanci,n de
nulidad
El artculo )*CE #ue precisa la proi$ici,n de
ceder el uso del $ien comodatado a un tercero
sin autori'aci,n escrita del comodante, $a"o
sanci,n de nulidad
El artculo )L)* #ue estipula la proi$ici,n de
ceder el $ien depositado sin autori'aci,n escrita
del depositario, $a"o sanci,n de nulidad
El artculo )LOL ace referencia al contrato de
secuestro , necesariamente #ue conste por
escrito, $a"o sanci,n de nulidad
El artculo )L*) se6ala #ue la fian'a de$e
constar por escrito, $a"o sanci,n de nulidad3
El artculo )NBO advierte #ue la renta vitalicia
de$e constar por escritura p?$lica, $a"o sanci,n
de nulidad
$/ A lo largo de los LEM artculos #ue conforman
el vigente C,digo Procesal Civil desde el BC de
a$ril de )NNC, se aprecian BE dispositivos
legales de la lectura de la integridad del
C,digo #ue acen referencia a este principio
#ue detallamos, as tenemos los artculos OM
inciso
+,)*),)*B,)*C,)*E,)*O,)*+,)**,)*L,BMB,
BEC,CLM,CN),CN+,EC*,EOE,E+O,OB) ,+)),*MM,*BB ,
*CC,*E),*EC
9os artculos #ue a$lan estrictamente de nulidad o
anulaci,n del proceso son los artculos
BM),B)E,*EC,BB) ! otros3
>enemos tam$i&n #ue a nivel del dereco
comparado se a materiali'ado en normas 3
1Artculo ))M del Pro!ecto del C,digo procesal Civil
de :uenos Aires de )N++
1Artculo )+N del C,digo de Procedimientos de la
=aci,n1Argentina
coincidentemente las normas #ue se detallan a
continuaci,n e8presan-
.=ing?n acto procesal ser( declarado nulo si la le!
no prev& e8presamente esa sanci,n;
1Artculo )O+ del C,digo Procesal italiano
1Artculo )*N del C,digo Ju"e6o
1Artculo BE) del C,digo de Rio"a
1Artculo NE1I del C,digo de %endo'a
1Artculo )BL inciso ) del C,digo de la provincia de
Santa F&31
$/310!#$&#0# %E *#$AL#%A% #$&U.0L#%A"'
Entendido como a#u&l #ue va de la mano con el de
formalidad, en ra',n de #ue no s,lo $asta #ue se
vulnere la forma, sino #ue adem(s no se logre la
finalidad #ue $usca$a con el respectivo acto
procesal, !a #uedaron atr(s las declaraciones
nulidicentes amparadas e8clusivamente en la
vigencia de la forma por la forma o en el ritual
formalistico, o misa "urdica carente de finalidad, los
actos tienen una finalidad #ue de$e o$tenerse,
incluso as se a!a vulnerado la formalidad3
c/1PRI=CIPIO DE >RASCE=DE=CIA31
Dimanente del otrora principio de especificidad
,m(8ima antigua .pas de nullit& sans grief; #ue
conlleva a #ue al e8aminarse un acto procesal
necesariamente de$e verificarse el per"uicio causado
, es decir se via$ili'aran peticiones de nulidad si
&stas irrogan per"uicios, por contrapartida as se
a!a vulnerado la forma ser(n intrascendentes 3
d/1 PRI=CIPIO DE PRO>ECCI@=31
A#uella m(8ima #ue es considerada tam$i&n en
materia societaria . venire contra factum propium;
importa claramente la proscripci,n al generador del
vicio para deducir en va incidental com?nmente la
nulidad , por la sencilla ra',n de #ue no puede
aprovecarse de su propia torpe'a, sera f(cil
entonces e#uivocarme e8 profesamente ! luego
deducir #ue el acto procesal se encuentra viciado3
e/1PRI=CIPIO DE CO=SER0ACI@=31
Con este principio #ue es mu! $ien descrito por
Ro$erto :eri'once ,se arri$a a la conclusi,n clara
#ue la nulidad procesal tiene un car(cter restrictivo,
es la ?ltima soluci,n de la #ue puede ecar mano el
"u'gador para no vulnerar la garanta constitucional
como es del de$ido proceso por adolecer los actos
cuestionados de errores in procedendo, en otros
t&rminos podramos afirmar como regla el
mantenimiento del acto procesal por seguridad !
firme'a "urdica #ue nulificarlo con duda de
e8istencia de #ue adolece de vicio o vicios3
f/1PRI=CIPIO DE CO=0A9IDACI@=31
En este principio se fortalece la refle8i,n reali'ada
so$re nulidades de oficio, por comulgar difusamente
con la confirmaci,n, preclusi,n, ! su$sanaci,n,
muco m(s si se sa$e #ue las nulidades son un
especie de e8purgaci,n pero en forma negativa ,
saneamiento sin pla'o e8preso en nuestro
ordenamiento procesal, #ue de"a a las partes el
dereco de #ue con su actuar confirmen actos
procesales viciados insu$stancialmente, o de"ando
#ue estos contin?en con su eficacia por a$er
operado las etapas en #ue pudieron acerlos valer ,
por no afectarlos en forma relievante, evitando se
retrotraiga el proceso a etapas anteriores3
.7ue, en el procedimiento no e8isten actos
a$solutamente nulos todos son convalida$les;
)E
siendo e8cepcional para a#uellos actos #ue
adolecen de los denominadas vicios insu$sana$les
por contravenir el orden p?$lico, inter&s p?$lico,
indefensi,n, ine8istencia ora incumplimiento de
formas esenciales3
g/1PRI=CIPIO DE DEC9ARACIO= J<DICIA931
Este principio ace alusi,n clara a la segunda
acepci,n del instituto de nulidad procesal como es a
la sanci,n de ineficacia , de"ando en la espera al
remedio procesal como es la forma de acerlo valer5
es #ue la elucu$raci,n de marras se u$ica
"ustamente con ma!or insistencia en &sta para acer
*=
Eduadrdo outure. Fundamentos $$ pgina 4A;
presente #ue para #ue se materialice una nulidad
procesal #ue es nula ipso "ure a tenor del dereco
sustantivo, ! en materia procesal como ma!ormente
coinciden los doctrinarios #ue todas resultan
relativas necesariamente de$e ser declarada por el
Ju'gador , sino es declarada vale, pero dica
declaraci,n pese a ser importante no la ace #ue
sea , por lo #ue se tiene claramente entendido #ue la
resoluci,n #ue se e8pida para nulificarla es car(cter
declarativa o certificativa ! no constitutiva, teniendo
el "u'gador una funci,n meramente de constataci,n
del vicio 3
/1 PRI=CIPIO DE I=DEPE=DE=CIA31
7ue a sido estudiado tam$i&n por Jos& Da'
)O
#ue si
se tom, por nuestro ordenamiento procesal al
coincidir #ue al materiali'arse una nulidad procesal
es aut,noma de todos a#uellos actos #ue sean
independientes de ella, no pudiendo ser totali'ante3
)M/1PRI=CIPIO DE 9I:ER>AD DE FOR%AS31
Sin lugar a dudas con este principio tam$i&n
recepcionado por nuestro C,digo Procesal Civil en su
artculo II de su ttulo preliminar arri$amos a la
moderna posici,n procesal #ue concuerda con la
denominada instrumentalidad de las formas, con el
*:
9a" , -os
C,digo civil Italiano del B)1E1EC3 #ue puede mu!
$ien ser sinteti'ada en la cita de OsPaldo Ar&valo
)+
.=O 2AH =<9IDADES SI= >EI>O H AD= EIIS>IE=DO
>EI>O P<EDE =O 2A:ER =<9IDAD;
19a instrumentali'ad de las formas est( prescrita en
el c,digo :onaerense

*2
&uis GsHaldo 0rvalo Esquema de las nulidades procesales7
CAPA><9O 0
2IPO>ESIS31
PRI%ERA31 Es Posi$le el uso de la nulidad de oficio
para enmendar actos viciados en la forma !
contenido por el alcance conceptual del t&rmino
forma procesal3

SE4<=DA31Es posi$le el uso de las nulidades de
oficio procesales para enmendar actos viciados
incluso por el %agistrado por ser el denominado
.0icio insu$sana$le .un "uicio de valor 3

>ERCERA1Est( vigente la o$ligaci,n de declarar
e8presamente la atri$ui$ilidad de los actos
procesales nulos, as como la sanci,n
correspondiente al responsa$le3
C<AR>A31 Es clara la diferencia entre nulidad e
irregularidad procesal3
Para compro$ar estas posi$les respuestas como
se6alan Antonio 2ern(nde' 4il ! OsPaldo 4iraldo
9,pe' se recurrir( a las fuentes principales, a falta
de estas a las su$sidiarias3 As tenemos-
PRI%ERA31 ES POSI:9E E9 <SO DE 9A =<9IDAD DE
OFICIO PARA E=%E=DAR AC>OS 0ICIADOS E= 9A
FOR%A H CO=>E=IDO POR E9 A9CA=CE CO=CEP><A9
DE9 >KR%I=O FOR%A PROCESA93
9a forma #ue es inerente a la nulidad procesal, #ue
de antemano se conoce #ue e#uivale a la
configuraci,n e8terna de algo, pudiendo afirmarse
#ue toda manifestaci,n de voluntad se reali'a a
trav&s de una forma, #ue e8teriori'a como afirma
Jes?s %anuel 0illegas Fern(nde' un acto sustantivo
o procesal, pudiendo clasificarse en ad pro$ationem
cuando es necesario como medio de prue$a ! ad
solemnitatem al estar supeditada por el dereco
para declarar la voluntad a trav&s de un medio
determinado con e8clusi,n de otros, ci6&ndose a un
medio especfico, apo!(ndose en el $rocado de
origen tomsticio .forma dat esse rei;J la forma da el
ser a la cosa/, coincidi&ndose uniformemente #ue
forma sigue en el sino de la declaraci,n de voluntad ,
&sta ?ltima mencionada es identifica$le a la forma
su$stancial #ue es un nom$re m(s propio del
dereco procesal ora fa' fondal
)*
DISPOSI>I0OS 9E4A9ES AP9ICA:9ES
Segundo p(rrafo del artculo )*) del C,digo
Procesal Civil
Segundo p(rrafo del artculo )*B del C,digo
Procesal Civil3
Primer p(rrafo del artculo )*) del C,digo
Procesal Civil
*A
J Dalmaso 0&le' Sasfield1Alsina1/ pg +L,
>eniendo !a los dispositivos aplica$les a la
propuesta de soluci,n, al elegir de los m&todos
de interpretaci,n conocidos como el e8eg&tico,
sistem(tico, el sociol,gico e ist,rico, se
consider, el m(s adecuado el sistem(tico, ra',n
por la cual se procede a reali'ar la interpretaci,n
sistem(tica ! utili'(ndose la t&cnica de
integraci,n por inducci,n entendida cuando el
nt&rprete con $ase en las distintas normas #ue
se refieren a un fen,meno "urdico ,como en el
tema su$ e8(mine determina las caractersticas
de &ste, la soluci,n va dada por la "urisprudencia
o la doctrina5 es decir compulsando las normas
citadas con el artculo II del ttulo preliminar del
C,digo citado, ! los artculos
))N,)BN,)C+,)E),)EL ! )OO , concordante con el
inciso tercero del artculo )CN de 9a Constituci,n
Poltica del Per?, se tiene #ue-
a/ 7ue, el proceso se encamina a trav&s de
actos procesales, es por la e8istencia de
toda una secci,n tercera en el C,digo
denominada .Actividad Procesal;
$/ 9a forma es la e8teriori'aci,n de los actos
procesales
c/ 9a e8istencia de actos procesales del
Jue', de las partes, de los au8iliares
"urisdiccionales ! de los ,rganos de au8ilio
"udicial
d/ 9a forma o formalidad inclu!e no s,lo el
modo de la e8teriori'aci,n, sino tam$i&n
los elementos de tiempo ! lugar
e/ 9a forma es de car(cter imperativa, pero el
"ue' se encuentra facultado para adecuarla
a la o$tenci,n de los fines del proceso !
a$ilita a las partes para emplear
cual#uiera cuando no se a se6alado por
le! formalidad especfica
f/ 9a formalidad puede incluir a la forma
ad"etiva ! a la fondal o su$stancial al
mencionarse #ue la nulidad se sanciona
por causa esta$lecida en la le!, causa #ue
podra ser de car(cter sustancial del acto
procesal
g/ 7ue, el voca$lo forma procesal puede ser
interpretado en sentidos diferentes
Entonces arri$amos #ue de acuerdo a le! especfica
#ue el concepto de forma o formalidad podra incluir
a la manifestaci,n, ! a la determinaci,n, o contenido
del acto procesal, siendo necesario para evitar
riesgos, recurrir a las fuentes su$sidiarias como los
principios, Doctrina ! la Jurisprudencia
PRI=CIPIOS31
De tantos principios aplica$les al r&gimen de
nulidades procesales es destaca$le el de
*#$AL#%A% #$&U.0L#%A"'
Por #ue es atingente a la formalidad, no $astando la
vulneraci,n de la forma sea &sa su$stancial o
ad"etiva, sino inclu!endo el no logro de la finalidad
$uscada con el acto procesal , #uedando en el
recuerdo las declaraciones nulidicentes amparadas
estrictamente en la forma por la forma #ue
materiali'a$an el ritual formalstico carente de
finalidad3
DOC>RI=A31
Reiteramos las formas est(n ntimamente unidas a
las nulidades procesales por el #ue$rantamiento de
&stas, frente a ello la consecuente declaraci,n de
ineficacia del acto e incurrir en los vicios, pero
doctrinariamente a! posiciones #ue se contraponen
al considerar una s,lo el elemento forma ! otra m(s
elementos del acto ,identificando a la primera con el
criterio restrictivo ! a la segunda con el e8tensivo o
e8tra formal3
Como afirma Francesco Carnelutti la forma es-
.el corpus del acto;
)L
9a doctrina como !a se di"o refuta el considerar o no
uno de los tres elementos del acto procesal como
son su"eto , o$"eto ! actividad #ue lo involucra , en
&ste ?ltimo su descomposici,n en lugar , tiempo !
forma , o ce6irlo s,lo a un elemento como es la
forma, a$ord(ndose por dos criterios-
a/ E9 CRI>ERIO A%P9IO31 defendido ! con
aderencia de los autores 4uissepe Ciovenda,
2ugo Alsina ! Enrico 9ie$man #uienes
coinciden en #ue forma comprende no s,lo la
forma o medios de e8presi,n de la actividad
procesal sino tam$i&n las condiciones de lugar
! tiempo
$/ E9 CRI>ERIO RES>RI=4IDO31 Defendido por
Francesco Carnelutti, Ramiro Podetti ! palacio,
adem(s de :artolini Ferro #uienes sostienen
#ue los elementos de tiempo ! lugar m(s se
refieren a la colocaci,n con otros actos , ! de$e
tomarse de la actividad procesal
e8clusivamente la forma, agrega Palacio al
identificar claramente la forma a la respuesta
de la interrogante Tc,moU , ! los otros
elementos responder(n a las preguntas
Tcu(ndoU H
T D,ndeU
En cierta oportunidad el procesalista Italiano
Ciovenda pregunta$a #uien de$a esta$lecer las
formas si la le! o se de"ara al "ue' para #ue lo
*@
arnelutti ,Francescco, &ecciones de 9erecho 3rocesal, *1;; 8ol l$$ 3g4;1
aga determinando la e8istencia de tres sistemas -
a/ SIS>E%A DE 9A 9E4A9IDAD DE 9AS FOR%AS31
#ue es implcito #ue considera #ue de$en ser
se6aladas por la le!
$/ SIS>E%A DE 9A 9I:ER>AD DE FOR%AS31
pudi&ndose en este sistema ser se6alado por la
autoridad "urisdiccional o por las partes ,
sistema ist,rico #ue preponder, en la &poca
de la revoluci,n francesa3
c/ SIS>E%A I=>ER%EDIO O EC9KC>ICO31
Como su mismo nom$re lo dice a
$uscado atenuar el sistema legal dando
ma!or poder al "u'gador, si tenemos presente
#ue el sistema legal era congruente al
principio dispositivo, ! posteriormente se
encum$ra el principio de autoridad o directri'
#ue seg?n pala$ras del espa6ol Alcal( Famora
lo reduce del ."ue' espectador al Jue'
Director;, deriv(ndose de este sistema dos
su$ sistemas como son-
c3)31Sistema de Regulaci,n "udicial o
convencional31 El primero considera #ue a
adem(s de la le! puede fi"arse formas por el
Jue' v$gr3 Acumulaci,n , medidas para me"or
proveer ! en el segundo lo fi"an las partes
como es la pr,rroga de la competencia
territorial , la decisi,n de derivar un proceso a
la va ar$itral
c3B31Sistema $asado en la finalidad de formas
Jinstrumentalista/31como afirma Ro$erto
:eri'once , los actos procesales son v(lidos
en tanto se a!an reali'ado de cual#uier
modo apropiado para la o$tenci,n de su
finalidad3 Sistema consagrado por el C,digo
de Procedimiento Civil Italiano en vigencia
desde el B)1E1EC ! despu&s a tenido acogida
en la ma!ora de las legislaciones modernas,
es decir la legislaci,n italiana a influido
enormemente en la sistemati'aci,n, como
tam$i&n en nuestra codificaci,n artculo II
del ttulo preliminar del C,digo Procesal Civil
vigente3
J<RISPR<DE=CIA31
9a "urisprudencia uniforme en nuestro pas se6ala
#ue la nulidad procesal se declara ! sanciona
cuando se a afectado la forma esta$lecida ,
comprendiendo en ella a la estructura , modo de
e8teriori'aci,n ! orden en el desarrollo de la
relaci,n procesal v gr-
.9a nulidad procesal es la sanci,n por la cual se
priva a un acto "urdico procesal de sus efectos
normales ! se declara cuando se a afectado a la
forma esta$lecida , lo #ue comprende tanto la
estructura ! modo de e8teriori'aci,n del acto
como el orden #ue le corresponde en el desarrollo
de la relaci,n procesal JY/
)N
DEREC2O CO%PRADO31
Actualmente desde las #uintas "ornadas de
dereco procesal latinoamericano dado en la
ciudad de :ogota en )N*M apo!ados en la relaci,n
general dada por los profesores 4elsi :idart !
Enri#ue 0escovi .las $ases de reforma !
conclusiones; #ue viene a sinteti'ar el
pensamiento procesal predominante en la doctrina
latinoamericana de los ?ltimos a6os, destac(ndose
con respecto a las formas procesales , resulta
importante transcri$ir las $ases n?meros BM ! E+
#ue concuerdan en los ru$ros de antiformalismo ,
li$eralismo de formas ! a su finalidad3
*1
as <E*B:=,11 &ima,/ala ivil transitoria de la orte /uprema,&ima BA set *111'El 3eruano,*4
nov.*111,3p.;1**,;1*4.
(ase n>mero 9? .Salvo #ue la le! e8i"a
e8presamente una forma determinada, los actos
procesales pueden cumplirse en la forma m(s
id,nea para el logro de su finalidad;
(ase n>mero :@ .339a li$ertad de las formas impera
siempre #ue sean id,neas ! no e8ista disposici,n
en contrario;
SE4<=DA31ES POSI:9E E9 <SO DE 9AS =<9IDADES
DE OFICIO PROCESA9ES PARA E=%E=DAR AC>OS
0ICIADOS I=C9<SO POR E9 %A4IS>RADO POR SER
E9 DE=O%I=ADO .0ICIO I=S<:SA=A:9E .<=
J<ICIO DE 0A9OR3
)31 A pesar de #ue se a escrito escuetamente so$re
la posi$ilidad del uso para enmendarse actos
viciados por el mismo "u'gador, por contravenir el
principio Iura =ovit Curia, se entiende #ue el p(rrafo
in fine del artculo )*+ del C,digo Procesal Civil, no
a eco distinci,n de la atri$ui$ilidad del acto
procesal viciado, como re#uisito sine #ua non para
a$ilitar su declaraci,n, por lo #ue se desprende su
via$ilidad, siendo importante se6alar dentro del
mismo conte8to con ma!or &nfasis en #ue casos
correspondera declarar la nulidad procesal de oficio,
in#uietud a la #ue si le a dado ma!or importancia
la doctrina ! la "urisprudencia3
DOC>RI=A
a/ Cuando no se a!a consentido la irregularidad
procesal Alsina, Farsi, Podetti, oponi&ndose la
"urisprudencia #ue prescinde la convalidaci,n
cuando son cuestiones de orden p?$lico
$/ De$e darse cuando se cumplen o no todos los
re#uisitos para su pronunciamiento31Palacio, Alsina ,
mortara como- el per"uicio, finalidad,
c/ seg?n Palomares .la procedencia de la nulidad de
oficio se resume en la locuci,n .formas sustanciales
del "uicio;, a$r( nulidad sustancial si o$tiene o
pretende o$tener el efecto de un acto o
procedimiento de manera distinta a la
impositivamente prevista por la le!, en protecci,n
del dereco de defensa o del orden p?$lico3
BM
,
consecuencialmente , la nulidad de oficio procede en
los casos siguientes-
a/ cuando se afecta el dereco de defensa,
$/ cuando se afecta el orden p?$lico
B)
J<RISPR<DE=CIA31 A nivel "urisprudencial se a
esta$lecido causales en #ue correspondera su
declaraci,n-
E8ceso de "urisdicci,n
Incompetencia
Personera
=otificaci,n
Falta de audiencia
Sentencia1 incongruente, sin suscripci,n
por miem$ros3
B31 Como segunda cuesti,n derivada de las lneas
#ue anteceden, se tiene entendido #ue el vicio se
perpetra cuando se falta a un re#uisito de car(cter
formal, identific(ndose la e8istencia de &ste s,lo en
la forma del acto procesal, m(s no en el contenido
del acto , a diferencia del error #ue si recae
e8clusivamente en el contenido del acto procesal !a
sea en su manifestaci,n o determinaci,n de su
manifestaci,n3
BB
Interesando para esta refle8i,n dos momentos en la
4B
3alomares, <ulidades pg *A@
4*
Mendon"a, ?evisra del oleigo de abogados de la 3lata, nE *A
44
VICIO INSUBSANABLE. cuando se tiene ausencia en el acto
procesal de los re#uisitos #ue de$eran concurrir Pg3 *BL
0ctor >icona Postigo3
configuraci,n del acto procesal como son-
19a manifestaci,n de la voluntad en el acto procesal
!
19a declaraci,n de la voluntad en el acto procesal,
identificando a la primera con el contenido ! a la
segunda con la forma3
En cam$io aora al escudri6ar el concepto de vicio
insu$sana$le se o$serva #ue es identificado al vicio
sustancial o trascendente por #ue va a afectar a la
valide' del acto "urdico procesal, lo #ue encierra
oscuridad , confusi,n, falta de claridad ! a evocar el
car(cter difuso del dereco3
DISPOSISI>I0OS 9E4A9ES AP9ICA:9ES
Primer p(rrafo del artculo )*B del C,digo
Procesal Civil
Cuarto p(rrafo del artculo )*B del C,digo
Procesal Civil3
Artculo )*E del C,digo Procesal Civil
Inciso ) del artculo )*O del C,digo Procesal Civil
Segundo p(rrafo del artculo )*+ del C,digo
Procesal Civil
P(rrafo in fine del artculo )*+ del C,digo
Procesal Civil
>eniendo !a los dispositivos aplica$les a la
propuesta de soluci,n, nuevamente me inclino
por el sistem(tico, ra',n por la cual se procede a
reali'ar la interpretaci,n sistem(tica !
utili'(ndose la t&cnica de integraci,n por
inducci,n , aora compulsando las normas
citadas con el artculo III del ttulo preliminar
del C,digo citado, ! los artculos )BL, e inciso B
del artculo E+O , concordante con el inciso
tercero del artculo )CN de 9a Constituci,n
Poltica del Per?, se tiene #ue-
a/ 9a e8istencia de vicios su$sana$les ! vicios
insu$sana$les
$/ 9a asimilaci,n del concepto de vicio a defecto o
falta de re#uisito ora re#uisitos
c/ 9a falta de claridad al acer referencia al vicio,
insufl(ndole am$ig[edad ! concepci,n a$ierta e
indeterminada
d/ El voca$lo vicio puede ser interpretado en
sentidos mu! diferente
e/ El voca$lo vicio insu$sana$le no es ta8ativo , ni
e8preso en la norma procesal, siguiendo la
suerte de su matri' el vicio , e identific(ndolo a
la nulidad insu$sana$le3
Apreciando claramente #ue al igual #ue la forma
procesal, el vicio insu$sana$le puede importar
un concepto a$ierto e indeterminado, am$iguo,
importa un "uicio de valor a dilucidarse por el
Ju'gador
=uevamente estamos ante la necesidad de recurrir a
las fuentes su$sidiarias como los principios, Doctrina
! la Jurisprudencia, amparados por supuesto en el
p(rrafo in fine del artculo III del ttulo preliminar
del C,digo varias veces citado3
PRI=CIPIOS31
De los principios aplica$les al r&gimen de nulidades
procesales so$resalen para este item los siguientes
principios-
a/ E9 DE PRO>ECCI@=31
7ue, e8clu!e para peticionar nulidad al generador
del vicio , por estar proi$ido el aprovecamiento de
su propia torpe'a para luego aducir #ue el acto se
encuentra viciado3
$/ E9 DE CO=SER0ACI@=31
Afirma como regla $(sica el mantenimiento del acto
procesal por seguridad ! firme'a "urdica #ue
nulificarlo con duda de e8istencia de #ue adolece de
vicios, sean &stos de cual#uier clase, siendo la
nulidad procesal de car(cter residual3 C/ E9 DE
CO=0A9IDACI@=31
A trav&s de &ste se fortalece la e8cepcionalidad de
la nulidad procesal al de"ar a las partes #ue con su
mero actuar confirmen actos viciados
insu$stancialmente, o de"ando #ue estos contin?en
con su eficacia por a$er precludo las etapas en
#ue pudieron nulificarse ! en el caso de ser
su$stanciales cuando a operado la calidad de cosa
"u'gada a fin de evitar se retrotraiga el proceso a
etapas anteriores, desprendi&ndose la ine8istencia
de actos a$solutamente nulos o #ue adolecen de
vicios insu$sana$les cuando contravengan el orden
p?$lico, inter&s p?$lico, indefensi,n, ine8istencia e
incumplimiento de formas esenciales3
DOC>RI=A31
9a Doctrina se a centrado cardinalmente en
dilucidar si la declaraci,n de la voluntad en el acto
procesal se identifica concretamente a su contenido
! la manifestaci,n de voluntad a la forma, en ra',n
de #ue es determinante ello por entenderse #ue el
vicio s,lo recae en la forma , mas no en el
contenido , para ello es el error5 erigi&ndose dos
posiciones claramente definidas una #ue consideran
#ue se puede invalidar el acto procesal por vicios
intrnsecos asimilado al error o al contenido del acto
procesal ! otra #ue no "ustifica se invalidada por
ello, sino e8clusivamente por vicios e8trnsecos o
forma3
a/ Justifican invalidaci,n del acto por vicios
intrnsecos31
1Finn! considera #ue de$en invalidarse
por los vicios mencionados por #ue las
normas procesales son reali'adoras del
dereco sustantivo, infiriendo #ue el
contenido del acto procesal se encuentra
descrito en a#u&l dereco3
1Pe!rano Opina similarmente, #ue de$en
nulificarse por ser actos "urdicos
sometidos a un proceso, ! por ello se
someten al r&gimen de nulidades3
BC

b( =o Justifican invalidaci,n del acto por
vicios intrnsecos31
BE
1Rocco se6ala #ue la le! procesal no toma
en cuenta normalmente el proceso interno
#ue precede a la formaci,n de la voluntad,
muco menos a las representaciones del
intelecto #ue an determinado a la
voluntad3
1%artne' considera #ue a! prevalencia
en el dereco procesal de la voluntad
declarada m(s no de la voluntad real, por
#ue la seguridad "urdica impide aplicar la
doctrina civilista en los vicios de los actos
"urdicos procesales3
4;
>inny ,-orge Doracio /anciones procesales7 0rgentina, *11B,tomo$$ pp*A* citada en revista %urdica de facualt de
derecho y de la )niversidad nacional de tucumn argentina.
,3eyrano, %orge 8icios que pueden generar nuilidades procesales citado dicho artculo en ?evista de derecho privado
y comunitario rubin"al,cul"oni editores santa fe argentina.<E @, pagaina *A*.
4=
G(Q) s/ para acto de procedimiento se admitiera una inda1acin acerca de la
correspondencia de los e+ectos con la intencin " acerca de la +ormacin de la voluntad
interior, el proceso no marc4ar/aH (citado por ?arrote, !n1el @;p %it, P1 46)
1%iceli se adiere a esta posici,n
simplemente agregando #ue tiene el
car(cter predominante formal del acto
procesal3
BO
Sin em$argo como menciona Al$erto 9uis %aurino
B+
prevalece actualmente la concepci,n amplia , &sto es
#ue el vicio afecta adem(s de la forma a los otros
elementos del acto procesal, no reca!endo
estrictamente en la forma, sino tam$i&n en el o$"eto
! su"eto ,o$ligando a nuevas interrogantes-
)31 Tse aceptan o no los vicios
Su$stanciales Jrecaen en el contenido del
Acto/U
B31 TPueden convalidarse dicos viciosU
C313T Ca$e la aplicaci,n supletoria de las normas del
dereco sustantivoU
J<RISPR<DE=CIA31
Sa$emos claramente #ue se perpetra cuando se
falta a un re#uisito de car(cter formal conllevando a
la nulidad del acto, de dica aseveraci,n ! $usilis
an a$revado la ma!ora de C,digos procesales, sin
em$argo la doctrina citada ! la Jurisprudencia se
an encargado de ampliar el espectro Jforma/ donde
reposa$a el vicio , a otros elementos del acto como
son su"eto ! o$"eto ,denominados acertadamente
elementos e8traformales5 la g&nesis conceptual de
Davis Ecanda #ue entiende #ue vicio se refiere al
error de contenido ! adem(s a la afectaci,n de la
forma 3
Coincidentemente afirma Julio Esco$ar , #ue 9os
C,digos de procedimientos en el r&gimen de
4:
)go ?occo , .ratado de derecho procesal civil7 volumen $$ Iogota buenos 0ires.pp41=,41A,Martne" Gscar -.
los vicios del consentinmiento en la reali"aci!n del acto procesal7*1@B, en estudio de nulidades procesales ed.
Dammurabi, buenaries pg :2,:A y :@J Micheli +iancarlo Gb.cit.pp;4=,;4:
42
Maurino 0lberto &uis, <ulidades 3rocesales, 3g ;B Editorial 0strea ,*11B
nulidades se constri6en en general a los vicios
formales5 pero la "urisprudencia ! la doctrina an
ampliado ese panorama limitativo a los llamados
e8tra formales3
B*
v3gr-
0erosimilitud de Pretensi,n Cautelar e Invalide' de Pronunciamiento
Judicial de Reca'o J pronunciamiento de
fondo del acto procesal del "u'gador, por
ce6irse a la voluntad del "u'gador o vicio
intrnseco/
E8pediente- CLN1 NL3
9ima, veintid,s de %a!o de mil novecientos noventa ! cinco3
A<>OS H 0IS>OS5 interviniendo como 0ocal Ponente el Doctor 0ega %agui6a5
! A>E=DIE=DO- Primero31 7ue, con arreglo a lo normado en el artculo
seiscientos once del C,digo Procesal Civil, para ordenar una medida cautelar,
el "u'gado de$e sopesar la e8posici,n de la solicitud ! la prue$a ane8a, de
manera #ue si considera verosmil el dereco invocado ! necesaria la
decisi,n preventiva, por constituir peligro la demora o por cual#uier otra
ra',n "ustifica$le, de$e dictar la resoluci,n correspondiente5 Segundo31 7ue,
tal autori'aci,n, evidentemente, no e8ige ning?n tipo de certe'a, la #ue,
desde luego, no es sin,nima de verosimilitud, la #ue m(s $ien tiene #ue ver
con la apariencia o tam$i&n con la ra'ona$le pro$a$ilidad5 >ercero31 7ue, la
categora de certe'a corresponde en todo caso a la etapa de decisi,n final, en
la #ue, en virtud de la valoraci,n de todas las prue$as, corresponda emitir el
fallo, en cu!a oportunidad funciona el numeral seiscientos #uince del
acotado5 Cuarto31 7ue, la invocaci,n de un pagar& protestado ciertamente es
suficiente para #ue el "ue' pueda acceder a la solicitud de medida cautelar,
en tanto resulta verosmil la pretensi,n ! en cuanto ella pueda resultar no
garanti'ada por la demora5 ! 7uinto31 7ue, por consiguiente,, la negativa del
"u'gador infringe el principio de legalidad e incurre en causal de invalide',
#ue de$e sancionar conforme a los numerales ciento setenta ! uno, ciento
setenta ! seis, in fine, ! ciento setenta ! siete del mismo ordenamiento
ad"etivo- DEC9ARARO= =<9O el auto apelado de fo"as diecioco, su feca
diecioco de "ulio del pr,8imo a6o pasado5 ! ORDE=ARO= la renovaci,n del
acto procesal efectuado5 ! los devolvieron31 Se6ores- <RR<>IA CARRI99OW
0E4A %A4<IXAW >I=EO CA:RERA3
4A
Escobar , -ulio ,7la nulidad y sus proyecciones7 -.0.*1=@,$$$,:4
>ERCERA1ES>G 0I4E=>E 9A O:9I4ACI@= DE
DEC9ARAR EIPRESA%E=>E 9A A>RI:<I:I9IDAD DE
9OS AC>OS PROCESA9ES =<9OS, ASA CO%O 9A
SA=CI@= CORRESPO=DIE=>E A9 RESPO=SA:9E3
Efectivamente si revisamos las resoluciones emitidas
por diferentes ,rganos "urisdiccionales en diferentes
instancias e incluso ante la Corte Suprema
encontraremos #ue se an reali'ado las
declaraciones de nulidades procesales las cuales son
meramente declarativas o constatativas del vicio ,
sin se6alar el responsa$le, T es #ue no a! norma
ta8ativaU 7ue disponga ello 3
Es irrefuta$le #ue la nulificaci,n de un acto implica
dos sanciones una procesal de retrotraer al momento
en #ue se cometi, el vicio ! la sanci,n pecuniaria al
responsa$le ,!a #ue siempre a$r( uno,
consecuentemente la omisi,n de se6alamiento de
responsa$le en la resoluci,n declarativa ,evita
implcitamente la imposici,n de la sanci,n
pecuniaria, aplic(ndose parcialmente la sanci,n
derivada del acto procesal viciado , siendo
contundente #ue corresponde su aplicaci,n, si para
la incurrencia en vicio su$sana$le despu&s de
a$erse vencido en e8ceso el pla'o concedido para
relevar el defecto no se cumple el artculo E+* de
nuestro C,digo Procesal o$liga a imponerse el pago
de costas ! costos , muco mas lo ser( entonces
para el acto procesal #ue adole'ca de vicio
insu$sana$le 3
Frente a esta posici,n e8iste
DISPOSI>I0O 9E4A9 AP9ICA:9E31
Artculo )** del C,digo Procesal Civil
>eniendo !a el dispositivo aplica$le a la propuesta
de soluci,n, aun#ue &sta responde al $rocardo
.in claris non fit interpretatio; me inclinara por
el m&todo de interpretaci,n e8eg&tica en su
an(lisis sem(ntico, >eni&ndose-
a/ 7ue, en esta propuesta si se puede reali'ar
una de$ida su$sunci,n "urdica al aplicarse el
m&todo deductivo entendido como la cone8i,n
de la premisa menor Jsupuesto de eco
relevante/ con la premisa ma!or Jnorma
"urdica/ como "uicio de calificaci,n para
deducir la soluci,n3
$/ 7ue, al darse la su$sunci,n es di(fano #ue
frente a toda nulificaci,n sea &sta a instancia
de parte o de oficio corresponde el
se6alamiento de responsa$le3
c/ 7ue, al se6alarse al responsa$le
,adicionalmente se le impondr( el pago de
costas ! costos procesales
d/ 7ue, el dispositivo legal no es facultativo, es
imperativo
e/ 7ue, no discrimina ,ni evita la atri$ui$ilidad
del acto procesal viciado
f/ 7ue, la finalidad del se6alamiento de
responsa$le e imposici,n de pago es la
materiali'aci,n de la e8cepcionalidad de la
declaraci,n ! residualidad en el uso3
Donde se vuelve a instaurar el car(cter difuso del
dereco es en caso de #ue al Ju'gador le sea
atri$ui$le el acto procesal nulificado % o a!a
invalidado un acto procesal correspondera imponer
de todas maneras el pago por ser responsa$le ,
seg?n precisa ta8ativamente el artculo )** del
C,digo Procesal Civil , respondera de acuerdo a la
teora vicaria ! en concordancia a la >eora
Organicista sostenida por el Jurista Franc&s 4ierRe ,
#ue atri$u!e la responsa$ilidad al Estado ! no a sus
funcionarios , por ser su parecer responsa$ilidad
directa contrapuesta a la teora 0icaria
BL
)31T Se impondra el mismo el pagoU
B31T El Superior de$era imponerloU
C31T De$era pagar &l, J"ue'/ o ellos Jcolegiado/ o el
Estado por a$erse designado o nom$rado
=uevas interrogantes #ue a nivel de doctrina en
el item C se an elucu$rado-
Entre la cuales tenemos-
a/ 9A >EORIA DE 9A C<9PA31
Sostiene #ue el Estado es responsa$le por la
elecci,n de sus funcionarios ! servidores de la
actividad "urisdiccional por ser estos nom$rados por
el Estado a nom$re de la =aci,n, correspondiendo
seg?n ella responder por la pro$idad de los elegidos
o nom$rados, recurriendo a la antigua sanci,n1 culpa
in eligiendo , in vigilando3
BN
$/ 9A >EORAA DE 9A 0ICARIEDAD31
Aseverante de una responsa$ilidad alternativa o
sustituta del principal frente a los actos del
servidor, el principal no responde por culpa , !a
#ue la ra',n apo!o es de la ocasionalidad ! no la
causalidad3
c/ 9A >EORAA DE 9A DIF<SI@= SOCIA931 Se alega
#ue el peso econ,mico del da6o de$e ser
socialmente distri$uida entre todos los miem$ros
de la sociedad , muco m(s si se trata de un da6o
producido por el Estado , el cual est( conformado
por todos nosotros3
4@
coincide Juan Carlos %endo'a en su li$ro denominado .=ulidades procesales civiles;tomo
IIn\)* Pg1)*L
41
4ian Carlo %iceli en )N*M en su li$ro denominado .Curso de dereco procesal; volumen I
traducci,n de Santiago Sents %elendo, ediciones "urdicas Europa1am&rica, :uenos aires3
Dice-; de$en de pagarse costas por la renovaci,n del acto en s, por su imputa$ilidad .
d/ 9A >EORAA OR4A=ICIS>A31 9a sostiene el "urista
franc&s 4ierRe #ue atri$u!e la responsa$ilidad al
Estado ! no a sus funcionarios , por ser a su
parecer responsa$ilidad directa contrapuesta a la
teora 0icaria #ue considera #ue &ste act?a a
trav&s de sus funcionarios , reserv(ndole el
dereco al Estado de repetir contra el Funcionario
responsa$le 3Determinando #ue solo los errores
"udiciales en los procesos penales son
indemni'a$les ! las nulidades procesales en los
procesos civiles por tenerse la tradicional idea #ue
en los procesos civiles se rigen por el principio
dispositivo se a previsto pago de costas ! costos
procesales3 =o se puede estar ampar(ndose en la
fali$ilidad como e8cusa o prete8to para no reparar
el da6o causado, muco m(s si aora nos regimos
por el principio de autoridad o Directri' ,de$iendo
eliminarse dica e8igencia de o$ligarse a
indemini'ar el estado o el "u'gador cuando se
cometa error o vicio3
CM
C<AR>A31 ES C9ARA 9A DIFERE=CIA E=>RE =<9IDAD
E IRRE4<9ARIDAD PROCESA93
Es totalmente clara la diferencia, la irregularidad
procesal es entendida como a#uel acto procesal
afectado por un vicio #ue no e8clu!e su eficacia5 sin
em$argo &sta no trae consigo sanci,n procesal, pero
si puede conllevar para el funcionario #ue incurre en
dico defecto medidas de orden disciplinario3
C)
, a
diferencia de la nulidad procesal #ue s deriva en
sanci,n procesal de retrotraer el estado del proceso
asta el acto en #ue se cometi, el vicio , con el
se6alamiento de responsa$le ! correspondiente
sanci,n pecuniaria, pudiendo ser declarada a
petici,n de parte o e8 office ,&sta ?ltima reali'ada
;B
0rbul6 olla"os ,david edgar, ?evista -urdica del 3eru, tercera edici!n, editorial normas legales,*114, pg 4A2
*11=
;*
arnelutti , Francessco. &ecciones sobre el proceso penal, E%ea. *1:B,8ol$$$ 3g *@;
por el de motu proprio por el "u'gador, sin
re#uerimiento de la parte al a$erse vulnerado las
formas pre esta$lecidas afectadas con vicios
intrnsecos o sustanciales O insu$sana$les, con la
correspondiente declaraci,n de ineficacia del acto
procesal ,! la imposici,n de pago de costas ! costos
procesales al #ue se le atri$u!a el vicio3 Siendo
irrelevante su discriminaci,n como remedio, por ser
la sanci,n el $usilis de su aplica$ilidad3
DISPOSI>I0OS 9E4A9ES AP9ICA:9ES31
Inciso O del artculo )LE de la 9e! Org(nica del
Poder Judicial
Artculo B)C de la 9e! Org(nica del Poder Judicial
9os dispositivos legales aplica$les a la propuesta
son claros , no o$stante ello le es atingente el
m&todo de interpretaci,n e8eg&tica en su
an(lisis sem(ntico #ue circunscri$e #ue si el
legislador define un t&rmino se estar( a ella3
>eni&ndose-
a/ 7ue, la irregularidad descrita en los
dispositivos precedentes permiten una de$ida
su$sunci,n "urdica3
$/ 7ue, al darse la su$sunci,n es claro #ue
frente a una irregularidad advertida por el
Ju'gador se aplicar(n las sanciones de
aperci$imiento ! multa sin tr(mite previo3
c/ 7ue, la irregularidad no conlleva declaraci,n
de ineficacia del acto procesal
d/ 7ue, el dispositivo legal no es facultativo, es
imperativo
e/ 7ue, el Ju'gador est( o$ligado a e8purgar o
sanear el proceso3
f/ 7ue, la irregularidad es una especie de nulidad
de menor grado3
CAPA><9O0I
9AS =<9IDADES PROCESA9ES DEC9ARADAS DE
OFICIO E= E9 DEREC2O CO%PARADO 31
Dereco comparado , con relaci,n a las nulidades e8
oficio
En materia de nulidades los C,digos
9atinoamericanos coinciden en prescri$ir
enumeraci,n de las causales de las mismas entre las
#ue inclu!en generalmente la incompetencia
a$soluta, la violaci,n a las reglas de la notificaci,n,
el empla'amiento, la negativa a admitir prue$as, los
defectos en la sentencia, etc3 En mucos otros casos
la prescri$e formas para la reali'aci,n de actos ,sin
declaraci,n e8presa de nulidad, en caso de violarse
esa forma modernamente los c,digos an declarado
en estos casos #ue no de$e seguirse si an
alcan'ado la finalidad para el cual esta$a destinado3
JC,digo argentino, colom$iano, $rasil/
En primer lugar para su$sanar de oficio o a
pedido de parte el Jue'Jcosta Rica artculo CLO/
En segundo lugar el principio de trascendencia o
sea no a! nulidad sin per"uicio, luego el de
iniciativa de parte para reclamar nulidadJsalvo
la a$soluta #ue el "ue' puede relevar de oficio/ !
siempre #ue no se trate de la parte #ue caus, la
nulidadJseg?n el principio del dereco civil/
Finalmente el principio de saneamiento !
convalidaci,n de la nulidad1 salvo los casos de
indefensi,n1 #ue esta$lece o alega oportunamente o
se consiente , luego no podr( invocarse ,los c,digos
modernos lo esta$lecen siguiendo la doctrina3
9os antiguos lo inclu!en generalmente en forma
indirecta, pero no genera discusi,n
Creemos #ue con estos principios la regulaci,n ser(
simple ! poca pol&mica ,aun se trata de un tema mu!
difcil ! delicado
=aturalmente #ue ello de$e ser e8cepcional, pues la
tendencia de nuestros c,digos,1a?n en
9atinoam&rica1 es evitar las nulidades ! a no
declararlas1 a?n e8istiendo1 sino en determinados
casos ! sometidas a limitaciones 3
Justamente al atri$uir ma!or poder al "u'gador como
es la tendencia un(nime, lleva a #ue ellos
procuren ,como dice el C,digo de 0ene'uela .9a
esta$ilidad de los "uicios ,evitando ! corrigiendo las
faltas;tratando de este modo de evitar las
nulidadesJ0ene'uela artculo BBN/
De acuerdo con la tendencia mencionadas se
esta$lecen en los c,digos una serie de limitaciones
$asadas en principios #ue se an esta$lecido
org(nicamente en la o$ra-;:ases uniformes para la
reforma de la legislaci,n procesal civil de los pases
latinoamericanos
CB
;4
8scovi,Enrique, Elementos para una teora +eneral del proceso civil &atinoamericano7
CAPA><9O 0II
9A =<9IDAD DEC9ARADA DE OFICIO E= E9 C@DI4O
CI0I931
Resulta conveniente la compulsaci,n entre el acto
civil ! el acto procesal por e8istir entre ellos
similitudes, as como diferencias, vgr-
1 El acto "urdico es eminentemente patrimonial ! el
acto procesal es emanado de las partes , de los
agentes de la "urisdicci,n o a?n de los terceros
ligados al proceso, suscepti$le de crear, modificar o
e8tinguir efectos procesales
1El acto "urdico su fin es por lo general de car(cter
privado ! el acto procesal est( limitado al tiempo ! al
espacio del proceso , fuera del proceso no tiene
e8istencia3
1El acto "urdico se apo!a en la autonoma de las
partes, por contrapartida el acto procesal se
encuentra siempre su"eto a la posi$ilidad de ser
contradico3 Es decir el primero es de car(cter
privado ! el segundo p?$lico3
El da )) de a$ril del a6o BMM+, en el diario oficial .El
Peruano; se i'o la pu$licaci,n de las propuestas de
reforma del C,digo Civil, apreci(ndose en el folio
siete el siguiente te8to-
ArtAculo 99?'Legitimidad" %eclaracin de oficio"
B"'La nulidad a la que se refiere el artAculo 9B;
puede ser alegada slo por quienes tienen interCs
directo o por el .inisterio p>blico" $o obstante , en
los casos de los incisosB"9 D @ del artAculo 9B; la
nulidad podr ser alegada por las partes que ,
encontrndose en aptitud de conocer el vicio ,
hubiesen ejecutado el acto en forma total o parcial o
si e8isten hechos que inequAvocamente pongan de
manifiesto la intencin de renunciar para sA a la
accin de nulidad"
9"'-A el 4ue5 advierte la e8istencia de una nulidad
que no es materia de las pretensiones demandadas,
la pondr en conocimiento del .inisterio p>blico D
de las partes" En ning>n caso, el 4ue5 puede declarar
la nulidad de oficio"
E"' La nulidad no puede subsanarse por
confirmacin"F
Con dico te8to se estara derogando el p(rrafo in
fine del artculo BBM del C,digo Civil vigente #ue
con respecto a la nulidad se6ala 3; Puede ser
declarada de oficio por el Jue' cuando resulte
manifiesta;
Al respecto an proliferado mucas opiniones
algunas a favor ! otras en contra apo!adas &stas
?ltimas en el principio de congruencia procesal,
ra',n por la #ue se insertan las opiniones del
Profesor <niversitario 2&ctor Enri#ue 9ama %ore !
de la Jue' Civil titular de la Corte superior de 9ima ,
Ro8ana Jim&ne' 0argas1 %acuca3
OPI=IO= DE 2KC>OR E=RI7<E 9A%A %ORE31
CC
17ue, la actuaci,n oficiosa del Jue' en nuestro Pas ,
se sustenta en #ue en nuestro sistema en materia de
acto "urdico se a alineado a la doctrina #ue
sostiene #ue la nulidad a$soluta del acto "urdico es
a#uella #ue opera de pleno dereco , es decir Ipso
"ure, ! #ue la sentencia a dictarse es meramente
declarativa , no constitutiva3
17ue, la declaraci,n de oficio por el Jue'
corresponde cuando &sta es manifiesta, m(s en la
#ue tiene apariencia de legitimidad, re#uiere la
intervenci,n de parte interesada o del %inisterio
P?$lico a efecto de lograr en sede "udicial la
declaraci,n formal de invalide'
17ue, no de$e priv(rsele al Jue' de la facultad de
;;
&ama More, Dctor Enrique, &a nulidad de oficio del acto o negocio %uridico manifestamente nulo, Dechos de la
%usticia.htm,
declaraci,n oficiosa de la nulidad de acto "urdico
cuando &sta sea manifiesta 3por el consecuente
per"uicio a las personas #ue se veran afectadas con
otro proceso "udicial, consecuencialmente as no
e8ista pretensi,n formulada con tal o$"eto, no
infringi&ndose el principio procesal de congruencia
por #ue se privilegiara el inter&s p?$lico frente al
particular, lo #ue va de la mano con el ordenamiento
"urdico3
OPI=IO= DE ROIA=A JI%K=EF 0AR4AS1
%AC2<CA31
CE
17ue, no se e8plica ! menos a?n se "ustifica la ra',n
de la supresi,n del de$er del Jue' de declarar la
nulidad a$soluta de oficio por el Ju'gador cuando
sea manifiesta, lo #ue es lamenta$le por #ue todo
cam$io de$e ser motivado3
1 =o comparte la propuesta, por ser un error, por
#ue afirma la finalidad su$!acente era impedir
ar$itrariedad o el uso a$usivo de la facultad por
parte de los Jueces3
1 7ue, el tema de nulidad del acto "urdico es un
tema #ue interesa al Orden p?$lico, no de$iendo
de"arse en manos de las partes como si se tratara de
un dereco disponi$le3
19A SO9<CI@= AC><A9 COADH<0A A 9A CE9ERIDAD H
ECO=O%AA PROCESA93
1 El Jue' no de$e perder de vista la finalidad
concreta del proceso como es resolver un conflicto
de intereses o eliminar una incertidum$re "urdica , a
efecto de acer efectivo los derecos sustanciales,
como precisa el artculo III del ttulo preliminar del
C,digo Procesal Civil3
1Considera #ue dico artculo es un instrumento o
;=
-imne" 8argas Machuca, ?oxana, &a nulidad del acto %urdico declarada de oficio por el -ue", artculo 3g.*;A,
*:B.-us 9octinraKprctica tomo $ enero 4BBA
arma para o$tener la citada finalidad

CAPA><9O 0III
A31 A=G9ISIS CRA>ICO31 En esta dis#uisici,n a!
cuestiones #ue se les a dado diferente connotaci,n
"urdica
)319a nulidad procesal se de$e reducir
e8clusivamente al #ue$ramiento de las formas-
Se a corro$orado opiniones contrapuestas, por le!,
principios, doctrina ! "urisprudencia ,llegando a
comprender otros elementos del acto procesal
denominados e8traformales3
B31El vicio es identifica$le a la forma del acto
procesal, ! por ende a la nulidad procesal-
Sin em$argo por tener &ste ! su clase de
insu$sana$le la calidad de un concepto a$ierto ,
permite la ampliaci,n de su (m$ito m(s all( de la
forma e8tendiendo su espectro al contenido del
acto, confundi&ndose con el error, coad!uvando a
ello la doctrina ! "urisprudencia3
C319os destinatarios de la nulidad procesal de oficio
de$en ser e8clusivamente las partes-
Se infiere #ue el destinatario de la nulidad procesal
declarada de oficio son las partes5 =o o$stante ello
es posi$le su utili'aci,n para sanear actos procesales
viciados por el mismo Ju'gador, por no estar
proi$ido, evit(ndose la vulneraci,n del dereco de
defensa o la afectaci,n del orden p?$lico procesal3
E319a verificaci,n de la omisi,n del se6alamiento de
responsa$le del causante del vicio en las nulidades
procesales declaradas a petici,n de parte o de
oficio3
O31 H por ?ltimo la clara confusi,n de los t&rminos
de irregularidad con nulidad3
:31 >ESIS PERSO=A931
9as cuatro ip,tesis propuestas an sido
confirmadas adem(s de$o afirmar coincidente !
enf(ticamente como lo iciera Ricardo 9uis
9oren'etti #ue conforme a ido transcurriendo el
tiempo se a ido sustitu!endo en el ra'onamiento
legal el m&todo deductivo entendido como la
cone8i,n de la premisa menor, con la premisa ma!or
como "uicio de calificaci,n ,para deducir la soluci,n ,
al anali'ar los elementos f(cticos ! su
correspondencia con la norma aplica$le lo #ue se le
viene a llamar com?nmente su$sunci,n "urdica, por
el $asado Jra'onamiento/ en principios como
e8cepci,n para los denominados casos difciles en
ra',n de #ue se a deteriorado la claridad ! la
neutralidad moral en el lengua"e de las normas
encontr(ndonos ante le!es de car(cter am$iguas !
con cl(usulas generales, en el primer caso su
am$ig[edad conlleva a optar por diversas
alternativas de interpretaci,n, pero en el segundo
supuesto nos encontramos ante conceptos a$iertos
#ue no se refieren a un supuesto de eco especial,
con lo cual la deducci,n no es posi$le
CO
dicos
conceptos a$iertos o indeterminados se utili'an
actualmente en todos los campos "urdicos Por
e"emplo- la $uena fe3
Ad#uiriendo dicas normas "urdicas una
multiplicidad de supuestos de eco, no siendo !a
concreta , sino a$stracta, entonces !a no se aplica la
le! a un supuesto de eco concreto sino #ue o$liga
;:
0lpa +uido, $ntrodu"ione allo studio critico del 9iritto 3rivado, +iappich%elli Editores, .orino,*11=.3 *14 citado
por &oren"etti ?a"onamiento %udicial, fundamentos del derecho privado p4*=
al Jue' a valorar o$teni&ndose gran fle8i$ilidad por
su elevado grado de a$ertura e indeterminaci,n5
pero por contrapartida se corre el riesgo de la
inseguridad ! ar$itrariedad en el Ju'gador3
7ue, al no poderse en estos casos su$sumir en una
norma el supuesto de eco, se procede a la
argumentaci,n amparada en la e8periencia previa
acumulada o denominada t,picos o de la capacidad
de persuadir a un auditorio universal utili'ado como
modeloJseg?n posici,n de Caim Perelman/ o la
t,pica "urdica de 0iePeg
C+
#ue claramente e8pone
#ue entiende por t,picos a los argumentos e8trados
de-
a/ principios generales del dereco31 como
perfeccionamiento de la anteriores m(8imas o
$roc(rdicos medievales, adem(s #ue su
aplicaci,n es permitida por tener
reconocimiento constitucional
$/ Decisiones de la "urisprudencia
>odo ello a devenido por la e8istencia de voca$los
#ue pueden ser interpretados en sentidos mu!
diferentes
>omando como patr,n lo e8puesto , de$emos
destacar #ue las nulidades procesales declaradas de
oficio a las #ue se contraen estas refle8iones #ue
tam$i&n tangencialmente diremos #ue son de puro
dereco , por no necesitar ser pro$adas , sino
constatar ! valorar si en el acto procesal reali'ado se
a producido una conducta #ue mere'ca se
considerada como vicio insu$sana$le3
Puntuali'(ndose varias situaciones como #ue-
a( El concepto de nulidad procesal !a no se
constri6e a la vulneraci,n de la forma del acto
procesal entendido en su e8teriori'aci,n con
e8clusi,n de la manifestaci,n !
determinaci,n , por a$erse ampliado su
;2
8iehHeg,.heodor, .!pica y Filosofa del 9erecho, +edisa ,Iarcelon, *11* citado por &oren"etti 3g.4*1
(m$ito, seg?n las fuentes principales !
su$sidiarias revisadas
$/ 9os vicios #ue afectan la eficacia del acto
procesal !a recaen coincidentemente no s,lo
en el continente del citado, sino tam$i&n en su
contenido,
c/ 9a via$ilidad del uso de la instituci,n de la
nulidad procesal declarada de oficio ,para
enmendarse !erros derivados del propio
%agistrado por no estar vedado, am&n #ue es
el facultado para declararla con el agregado
#ue al igual #ue las partes de$e estar su"eto a
la sanci,n pecuniaria3J#uedando como
pregunta si es correcto #ue el mismo se
imponga la sanci,n/
d/ 7ue, de$era insistirse en se6alar la
atri$ui$ilidad del acto procesal viciado 3
7ue, como se a mencionado lneas arri$a ,estamos
ante un cam$io en la aplicaci,n del dereco al
tenerse normas con conceptos a$iertos e inciertos
#ue de$en su"etarse a "uicios de valor por el
Ju'gador , #ue va de"ando de lado la su$sunci,n
normativa para apo!arse en la argumentaci,n
"urdica derivada primero de principios contenidos
generalmente en los ttulos preliminares de la
ma!ora de C,digos, amparados en la Constituci,n
Poltica vigente, luego de posiciones doctrinarias !
"urisprudenciales #ue viene a postergar la
interpretaci,n e integraci,n "urdica dimanante del
m&todo deductivo para normas claras , precisas, !
concretas 3
9o #ue no implica #ue de$en continuar proliferando
normas con ese car(cter a$stracto so$re todo en
temas mu! espinosos como es el de las
insu$sistencias procesales, #ui'(s dico modus
operandis es necesario en otras instituciones
"urdicas, empero no en &sta, #ue necesita
consistencia, claridad por estar en peligro la
coactaci,n del dereco de defensa ,as como el orden
p?$lico procesal , consider(ndose la urgencia de
me"orar la redacci,n del p(rrafo ?ltimo del ?nico
artculo de nuestro C,digo #ue prescri$e el tema de
estudio, por ello propongo particularmente una
nueva redacci,n del mismo a efecto de modificarse
dico e8tremo en aras de o$tener ma!or claridad !
neutralidad moral en la norma -
PROP<ES>A CO%O PODRAA ES>AR REDAC>ADO
SE4D= OPI=I@= PERSO=A9 E9 PGRRAFO I= FI=E
DE9 AR>AC<9O )*+ DE9 CODI4O PROCESA9 CI0I93
Los jueces declararan de oficio las
nulidades procesales que adole5can de
vicios insubsanables, mediante resolucin
motivada, reponiendo el proceso al
estado que corresponda, slo cuando se
contravenga el orden p>blico procesal D el
derecho de defensa de las partesG
debiendo elevarse en consulta las que le
son atribuibles, para la sancin
correspondiente F
CAPA><9O II
REF9EIIO=ES FI=A9ES

)31Para poder declarar nulidad se re#uiere de la
con"unci,n de los principios de especificidad !
finalidad incumplida3
B31Para conservar el acto procesal o el denominado
saneamiento positivo se tomar( en consideraci,n el
principio de preclusi,n, #ue es ine8ora$le ! la
o$tenci,n de la finalidad
C319os actos #ue ofenden a la le! imperativa o
proi$itiva son nulos
E312a! diferencias en materia de nulidades en la
esfera civil como en la procesal, por ser la primera
de car(cter privado ! la segunda p?$lico3
O31>odas las nulidades procesales tienen el car(cter
de relativas, por tener formas el(sticas3
+31.=adie puede ir v(lidamente contra sus propios
actos;Jadversum factum #uis veniere non potest/,
s,lo el Jue' cuando la le! lo permita3
*319os principios se toman como directivas para
interpretar el r&gimen de nulidades
L31El saneamiento positivo es identifica$le al
principio de conservaci,n del acto procesal , a
diferencia del saneamiento negativo #ue lo es a la
nulidad procesal3
N31En caso de duda so$re la configuraci,n de un vicio
procesal corresponde declarar la valide' del acto
desde #ue la nulidad de$e ser considerada un
remedio e8cepcional ! ?ltimo3
)M319a nulidad de oficio de$e ser congruente a la
inviola$ilidad de la defensa en "uicio de la persona !
de sus derecos, en otras pala$ras a preservar
inelucta$lemente una garanta constitucional, sin
suplir la diligencia con la #ue se encuentran
o$ligadas a actuar las partes
))319as nulidades siempre de$en apreciarse con un
criterio restrictivo
)B319as nulidades de oficio se pronuncian siempre
#ue el vicio no a!a operado en calidad de cosa
"u'gada3
)C31El pro$lema es tam$i&n de poltica legislativa al
sosla!ar el riesgo en el r&gimen de nulidades
procesales de oficio, la facti$ilidad de su declaraci,n
en cual#uier etapa del proceso, ! no materiali'ar la
necesidad del se6alamiento de causales especficas
para proteger el de$ido proceso, como el dereco de
defensa3
)E319os efectos de la declaraci,n de oficio de
nulidad procesal atri$ui$le al "u'gador de$e estar
su"eta a sanci,n, por encontrarse o$ligado a llevar
los procesos como la le! ordena3
)O312a! contenido del acto procesal en su aspecto
internoJerror, dolo , violencia, fraude1vicios
sustanciales/ ! contenido del acto procesal en su
aspecto e8terno o declaraci,n3
)+319a ma!ora de C,digos latinoamericanos
coinciden en se6alar para la procedencia de las
nulidades procesales e8clusivamente a los vicios
formales5 pero la "urisprudencia an ampliado el
panorama limitado a los denominados e8tra
formales, incluso la doctrina considera #ue el
concepto de vicio inclu!e a los errores de contenido3
)*31 Para #ue prospere la nulidad procesal
necesariamente se re#uiere #ue a!a indefensi,n en
las partes procesales3
)L31 7ue, se eleven en consulta todas las nulidades
procesales, declaradas de oficio cuando son
atri$ui$les al "u'gador3
)N31 7ue, la nulidad procesal e8 oficce es de car(cter
gen&rica , no sistemati'ada, siendo conveniente la
modificaci,n del p(rrafo in fine del artculo )*+ del
C,digo Procesal Civil , !a sea se6al(ndose causales
o limit(ndola3
BM319a nulidad procesal declarada de oficio se a
convertido en una forma m(s de e8purgaci,n en
sentido negativo3
B)31 Es permisi$le al Ju'gador #ue se e#uivo#ue, por
su propia naturale'a ! condici,n umana, lo #ue no
es admisi$le es el omitir la atri$uci,n del
responsa$le, por #ue se estara vulnerando dos
veces el ordenamiento "urdico, el incurrimiento en
vicio ! el no aplicar el artculo )** del C,digo
Procesal Civil, ra',n valedera para se6alar lmites a
la declaraci,n de oficio de las nulidades procesales
aun#ue sea en forma general3
BB319as nulidades procesales tienden a corregir actos
a favor del proceso , ! no de las partes
BC319as paracili'aciones, dilaciones, confusiones con
otras instituciones como saneamiento, irregularidad
! otros, proliferaci,n en su uso , as como el a$uso
de la forma , se evitara con una adecuada
prescripci,n normativa apo!ada en causales o
limit(ndola3
BE31 <na adecuada delimitaci,n de su (m$ito,
conllevar( a una correcta aplicaci,n con car(cter
residual1"
9<"' =o s,lo la violaci,n de una forma procesal, sino
tam$i&n la omisi,n de un acto #ue origina el
incumplimiento del fin perseguido por la le!, conlleva
a la nulidad procesal3
B+31 9a irregularidad con la nulidad son parecidas en
la imperfecci,n del acto, pero se diferencian por #ue
en la segunda se vulnera el dereco de defensa3

(#(L#)!A*+A
Alsina 2ugo, 9as nulidades en el proceso Civil,
ediciones "uridicas Europa1Am&rica1:uenos Aires
)NOL
4uitr,n Fuente 0illa Juli(n, >esis, Promociones
"urdicas ! culturales S3C3 %&8ico )NN)
2ern(nde' 4il Antonio, ! 9,pe' OsPaldo 4iraldo,
%etodologa ! t&cnica de la Investigaci,n "urdica,
%adrid civitas,)NL)
2inostro'a %ingu&s Al$erto, 9a nulidad procesal Jen
el proceso civil/ 4aceta "urdica, editores S3R393 )NNN
9oren'etti Ricardo 9uis, Ra'onamiento "udicial,
editora "urdica 4ri"le! E3I3R39 BMM+
%aurino Al$erto 9uis, =ulidades procesales, Editorial
Astrea, :uenos Aires, )NNM
%onro! 4(lve' Juan, Introducci,n al proceso civil,
tomo I, Editora >emis1de :elaunde1] %onro! santa
f& :ogot(1 Colom$ia )NNN+
Silva 0alle"o Jos& Antonio, 9a ciencia del Dereco
procesal, Ediciones FECA> , Per? )NN)
>icona Postigo 0ctor, %ateriales de estudio !
Doctrina del C,digo Procesal Civil3
0&scovi Enri#ue, Elementos para la >eora 4eneral
del proceso civil latinoamericano, <=A% )N*L
Fafra 0alverde Jos&, Sentencia constitutiva !
sentencia dispositiva, Ediciones RIA9P S3A3 %adrid
)N+B
E=CIC9OPEDIAS J<RADICAS CO=S<9>ADAS
Academia de la %agistratura, Ra'onamiento Jurdico
Agosto, BMMM
P&re' Sarmiento ,Eric 9oren'o, Actos de nulidad,
Editorial %elvin
DOC<%E=>OS H RE0IS>AS CO=S<9>ADAS
Osorio %anuel, Diccionario de Ciencias "urdicas
Polticas ! Sociales Editorial 2eliasta )NNL
Doctrina ! pr(ctica, colecci,n J<S, >omo I, Enero
BMM*
Agudelo Ramre' %artn, 9os Presupuestos
procesales, De$ate procesal Civil Digital contenido,
3t3m3
9ama %ore 2&ctor Enri#ue, la nulidad de oficio del
acto o negocio "uridico manifiestamente nulo TDe$e
Su$sistirU 2ecos de la "usticia 3t3m3
%artne' Flores 2&ctor, las nulidades procesales,
pu$licado en la revista %agistri et Doctori =\ B
<nidad de Post grado de dereco, <=%S%, 9ima
BMMB
Favaleta Rodrgue', Roger E, El la$erinto de las
nulidades procesales3

Separata especial .E9 Peruano; diario, propuestas de
Reforma del C,digo Civil, 9ima a$ril,BMM+
9E4IS9ACI@= CO=S<9>ADA
C,digo Procesal Civil ,4ri"le!, L ava edici,n, mar'o
BMM*
' H'