ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se#estre: #ar$o%&u'io (e )**+

Lectura 11 !"ina 1

4.1.

LA CONTAMINACIN COMO UNA EXTERNALIDAD 1

David Pearce y Kerry Turner

La definicin econmica de la contaminacin depende tanto del efecto fsico de los residuos sobre el medio ambiente como de la reaccin humana frente a ese efecto fsico. El efecto fsico puede ser biolgico (por ejemplo, cambio de especies, perjuicios a la salud), qumico (por ejemplo, el efecto de la lluvia cida sobre las superficies de los edificios) o auditivo (ruido). La reaccin humana muestra una e presin de disgusto, desagrado, desesperacin, preocupacin, ansiedad. !esumimos la reaccin humana como una prdida de bienestar. "omo indicaba el captulo #, t$rminos tales como %utilidad& o %satisfaccin& son, para nuestro propsito, sinnimos de bienestar. 'hora tenemos que distinguir dos posibilidades para el significado econmico de la contaminacin. (ensemos en una industria en una cabecera de cuenca, que vierte residuos en el ro, provocando la falta de o geno en el agua. ' su ve), supongamos que la reduccin del o geno produce una p$rdida de peces en el ro, lo que produce p$rdidas financieras o de ocio a los pescadores ro abajo. *i los pescadores no se ven compensados por su p$rdida de bienestar, la industria ro arriba continuar sus actividades como si el da+o producido corriente abajo no tuviera nada que ver con ellos. ,e ella se dice que generan un coste externo. -n coste e terno tambi$n se conoce como una externalidad negativa o una deseconoma externa. *i estuvi$ramos considerando una situacin en la que un agente generara un nivel positivo de bienestar para un tercero, tendramos un caso de un beneficio externo (externalidad positiva o economa externa). -n coste e terno e iste cuando se dan las dos condiciones siguientes. /. -na actividad de un agente provoca una prdida de bienestar a otro agente. #. La p$rdida de bienestar no est compensada. 0otemos que ambas condiciones son esenciales para que e ista un coste e terno. (or ejemplo, si la p$rdida de bienestar se acompa+a de una compensacin por parte del agente que causa la e ternalidad, se dice que el efecto se internaliza. Esta distincin la aclararemos un poco ms adelante.

4.2. LA EXTERNALIDAD PTIMA

1a se ha comentado la primera caracterstica fundamental de las diferentes definiciones de e ternalidad. la presencia fsica de la contaminacin no quiere decir que e ista contaminacin %econmica&. La siguiente observacin es igualmente importante, pero mucho menos sencilla de comprender. aunque exista contaminacin econmica es improbable que se d el caso en que debiera ser eliminada. Esta proposicin se puede demostrar usando el grfico 2./.

Esta lectura est tomada de. (earce, ,avid 3 4urner, 5err3, Econo#a (e 'os Recursos Natura'es , (e' Me(io A#-iente, 6adrid, "olegio de Economistas7"eleste Ediciones, /889, pp. 8:;//<.

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se#estre: #ar$o%&u'io (e )**+

Lectura 11 !"ina )

r!"ic# 4.1$ DE%INICIN ECONMICA DE CONTAMINACIN PTIMA C#&'e&( )ene"ici#& * +PMN CME

'

> ,

"

=D = Nive- de ac'ividad ec#n./ica( 0

En el grfico 2./, el nivel de actividad del contaminante, =, se muestra en el eje hori)ontal. Los costes 3 beneficios en t$rminos monetarios se muestran en el eje vertical. >(60 representa los %beneficios privados marginales netos&. -na e presin formal de >(60, en el conte to en que el contaminador es una empresa, se da en el ap$ndice 2. /, pero es posible tambi$n ofrecer una e plicacin intuitiva del concepto. El contaminador incurrir en una serie de gastos para reali)ar la actividad contaminante 3 recibir beneficios en la forma de ingresos. La diferencia entre ingresos 3 gastos es el beneficio privado neto. >(60 es entonces la versin marginal de este beneficio neto, es decir, el beneficio e tra neto de cambiar el nivel de actividad en una unidad. "6E representa el %coste marginal e terno&, esto es, el valor del da+o e traordinario ocasionado por la contaminacin proveniente de la actividad medida por =. 'qu se representa en relacin directa con el nivel de output =. "onsideramos otras posibles formas para "6E en el ap$ndice 9.#. 'hora estamos en condiciones de identificar el nivel ptimo de externalidad. Este se encuentra donde se produce la interseccin de las dos curvas, esto es, donde >(60 ? "6E. @(or qu$A (rimero ofrecemos una e plicacin intuitiva. "omo las dos curvas son curvas marginales, las reas bajo ellas son magnitudes %totales&. El rea bajo >(60 es el beneficio privado total neto del contaminador 3 el rea bajo "6E es el coste e terno total. 'sumiendo que el contaminador 3 el afectado tienen los mismos derechos (es decir, no queremos estimar ms las p$rdidas o ganancias de una de las partes que las de la otra), el ob!etivo de la sociedad se podra definir como aquel que maximiza la suma de beneficios menos la suma de costes. *i esto es as, podemos observar que el tringulo BC1 es el rea donde se puede obtener un ma"or beneficio neto. (or tanto, =D es el nivel ptimo de actividad. ,e ah que el nivel de contaminacin fsica correspondiente a este nivel de actividad es el nivel ptimo de contaminacin. Einalmente, el nivel ptimo de coste econmico correspondiente al nivel ptimo de contaminacin =D es el rea B1=D ;rea > en el grfico 2./;. El rea B1=D se conoce como el nivel ptimo de externalidad.

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se#estre: #ar$o%&u'io (e )**+

Lectura 11 !"ina .

Este resultado tambi$n se puede obtener formalmente. En =D >(60 ? "6E pero (siguiendo el ap$ndice 2./) >(60 ? ( ; "6 (2.#) (2./)

donde "6 es el coste marginal de producir el producto contaminante. 's pues, ( ; "6 ? "6E B ( ? "6 F "6E (2.2) (2.:)

'hora, "6 F "6E es la suma de los costes marginales de la actividad generadora de la e ternalidadG esto es, el coste social marginal ("*6). 's, cuando >(60 ? "6E, ( ? "*6 %El precio iguala al coste social marginal& es la condicin para la optimalidad paretiana. Esto no lo demostramos aqu ;una demostracin se puede encontrar en cualquier manual de microeconoma o de economa del bienestar;.

4.1. DE%INICIONE2 ALTERNATI3A2 DE CONTAMINACIN

La literatura popular sobre la contaminacin, 3 algunas veces tambi$n la literatura cientfica, habla de %eliminar& la contaminacin. La discusin anterior e plica por qu$ la tpica prescripcin econmica no tiene en cuenta esta idea. En el grfico 2./ la eliminacin de la contaminacin slo se puede lograr eliminando totalmente, a su ve), la produccin del bien contaminante, pero las le3es de la termodinmica implican que no puede haber tal cosa como un producto no contaminante, de ah que para lograr una contaminacin cero deberamos tener una actividad econmica cero, por lo que el objeto de %contaminacin cero& parece ilgico. *in embargo, la situacin no es tan e trema. ,ebemos modificar el grfico 2./ en un aspecto importante si queremos que las prescripciones de los economistas 3 las de los cientficos acerca de los niveles deseables de contaminacin sean compatibles. En el captulo # vimos que el medio ambiente receptor de residuos tiene cierta %capacidad de asimilacin&. puede recibir un determinado nivel de residuos, degradarlos 3 convertirlos en productos no da+inos o incluso beneficiosos. *i el nivel de residuos, H, es menor que la capacidad de asimilacin, ', entonces sigue produci$ndose una e ternalidad a medida que tengan lugar los procesos de degradacin 3 conversin. (ero si H e cede a # tendr lugar un nuevo proceso de degradacin porque ' se ver perjudicado. ,epositar residuos en el medio ambiente que $ste no puede asimilar reduce la capacidad de ese medio ambiente para tratar ms residuos. Iasta cierto punto, podemos ver esta idea de la capacidad asimiladora observando que la curva "6E en el grfico 2./ debera tener realmente su origen en un nivel positivo de actividad econmica ='. (or debajo de este nivel, el Jnico tipo de e ternalidad sera %temporal&. el medio ambiente acabar por retornar a la normalidad una ve) que el proceso de degradacin de residuos ha3a tenido lugar. 'sumiendo que podemos ignorar esta e ternalidad temporal por el momento, la curva "6E aparece como se ve en el grfico 2.#.

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se#estre: #ar$o%&u'io (e )**+

Lectura 11 !"ina +

(Ia3 que tener en cuenta que "6E slo empie)a en $# si la gente percibe los efectos fsicos en ese momento. *i no es el caso, puede empe)ar aJn ms hacia la derecha del eje hori)ontal. En el e tremo, si a las personas no les preocupan los efectos fsicos de los flujos de residuos no ha3 curva de "6E).

R4%ICO 4.2$ NI3ELE2 PTIMO2 DE CONTAMINACIN CON CAPACIDAD DE A2IMILACIN PO2ITI3A "ostes, beneficios

+PMN

CME

=' B &#

=D = 0ivel de actividad econmica = HD 0ivel de residuos

El grfico 2.# no altera en absoluto el anlisis sobre el nivel de e ternalidad econmicamente ptimo. *iguen siendo vlidos los resultados de la seccin anterior, pero podemos ver que la idea de %contaminacin cero& no es tan simple como pareca en un principio. La contaminacin cero sigue sin ser ptima, como muestra el grfico 2.#, pero no conlleva una actividad econmica cero. En un mundo esttico, la diferencia entre el ptimo del economista 3 la prescripcin del cientfico es probable que sea importante, pero, como veremos ms adelante, una ve) que se introducen consideraciones dinmicas la diferencia no es tan marcada 3 puede que no e ista en absoluto. El grfico 2.# tambi$n muestra cmo el nivel de actividad econmica se relaciona con el nivel de residuos emitidos. 'sumiendo que los residuos son directamente proporcionales al nivel de actividad, podemos traducir sencillamente cualquier cantidad de = en algJn nivel correspondiente de H. 4al 3 como $% es el nivel ptimo de actividad econmica, HD es el nivel ptimo de produccin de residuos contaminantes. 6s adelante tendremos ocasin de modificar esta imagen. si el contaminador adopta tecnologas reductoras de la contaminacin, = puede aumentar sin que el & correspondiente (recordemos que la (rimera Le3 de la 4ermodinmica sigue diciendo que H ser proporcional a $) afecte al medio ambiente. >sicamente, parte de H se %redirige& de tal modo que no afecta al medio ambiente. -na ve) ms, vemos que la receta de %contaminacin cero& tiene algJn fundamento. Es imposible que no se produ)can residuos, pero no lo es tanto un nivel cero de residuos que afecten al medio ambiente.

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se#estre: #ar$o%&u'io (e )**+

Lectura 11 !"ina /

Einalmente, los grficos 2./ 3 2.# son bsicos para la ma3or parte de los anlisis de los captulos siguientes, por lo que ser beneficioso para el lector estudiarlos cuidadosamente. "omo al anlisis posterior generalmente no le afecta el punto de partida de la curva "6E, por conveniencia, tenderemos a usar la curva "6E del grfico 2./. "uando sea necesario introducir los efectos de la capacidad de asimilacin positiva, adoptaremos el grfico 2.#.

4.4. TIPO2 DE EXTERNALIDAD

'hora estamos en condiciones de definir algunos t$rminos ms. En t$rminos del grfico 2./, Krea > Krea ' F > Krea ' 'rca " F , 'rca " $% $ ? el nivel ptimo de e ternalidad, ? el nivel ptimo de beneficios privados netos para el contaminador, ? el nivel ptimo de beneficios sociales netos, ? el nivel de e ternalidad no ptimo que necesita ser eliminado por algJn tipo de regulacin, ? el nivel de beneficios privados netos que no estn socialmente garanti)ados, ? el nivel ptimo de actividad econmica, ? el nivel de actividad econmica que produce los m imos beneficios privados.

(or tanto, el grfico 2./ demuestra una proposicin mu3 importante. en presencia de una externalidad existe una divergencia entre el coste privado " el coste social. *i esa divergencia no se corrige, el contaminador continuar actuando en un punto como = en el grfico 2./. En $ se ma imi)a el beneficio privado en ' F > F ", pero el coste e terno es > F " F ,. (or tanto, el beneficio social neto ? ' F > F " ; > ; " ; , ? ' ; ,, que es claramente menor que ', el beneficio social neto cuando la actividad del contaminador se regula al nivel =D. *e dice que el nivel de e ternalidad " F , es relevante desde el punto de vista paretiano porque si se elimina lleva a una %mejora paretiana&, esto es, una ganancia neta de beneficios sociales. El nivel de e ternalidad > es irrelevante desde el punto de vista paretiano porque no ha3 necesidad de eliminarlo.

4.5. 60UI7NE2 2ON LO2 CONTAMINADORE28

Iasta ahora hemos evitado deliberadamente clasificar los contaminadores. La %imagen& tpica es que los contaminadores son empresas, pero tambi$n se da el caso de contaminadores que son personas individuales. los conductores de coches hacen ruido 3 provocan accidentesG las personas que escuchan la radio dentro 3 fuera de sus casas provocan molestias ruidosas, etc. ,e hecho, las combinaciones ms frecuentes son las siguientes.

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se#estre: #ar$o%&u'io (e )**+

Lectura 11 !"ina 0

1enera(or (e 'a e2terna'i(a(

Empresa Empresa Lndividuos Lndividuos Mobierno Mobierno

A3ecta(o 4or 'a e2terna'i(a(

Empresa Lndividuos Empresa Lndividuos Empresa Lndividuos

La inclusin del gobierno como generador de e ternalidades reconoce que los gobiernos a menudo crean efectos e ternos a trav$s de legislaciones 3 regulaciones insuficientes.

4.9.

CONCLU2IONE2

/. Los cientficos acostumbran a definir la contaminacin de diferente modo que los economistas.

#. (ara el economista, la contaminacin es un coste externo 3 slo ocurre cuando uno o

ms individuos sufren una prdida de bienestar.

:. 'un entonces, los economistas no suelen recomendar la eliminacin de la e ternalidad

porque defienden que la externalidad ptima no es cero.

2. *in embargo, la idea de %contaminacin cero& no es absurda. Ia3 al menos dos

consideraciones que la hacen ms ra)onable de lo que parece a primera vista. Estas son. a) el que el medio ambiente tiende a tener una capacidad de asimilacin positiva 3 b) el hecho de que es posible, hasta cierto punto, separar la actividad econmica de los flujos de residuos que afectan al medio ambiente por medio de tecnologas reductoras de la contaminacin.

9. Es errneo pensar slo en empresas al hablar de contaminadores. los individuos

contaminan, como tambi$n lo hacen los gobiernos.

N. 'dvertencia. el anlisis de este captulo ha asumido competencia perfecta.

"omo veremos, parte de las conclusiones no se mantienen cuando relajarnos esta presuncin.

AP7NDICE 4.1. O+TENCIN DE UNA CUR3A DE +ENE%ICIO PRI3ADO MAR INAL NETO
El captulo 2 introduce el concepto de >(60 de un modo general. (ara darle un sentido ms formal podemos ver ahora cmo se obtiene en el conte to de la teora de la empresa. El grfico '2./ muestra curvas de demanda 3 de coste marginal para una empresa perfectamente competitiva. (Las condiciones de competencia son importantes. ms adelante veremos que la definicin de >(60 que damos aqu no se mantiene en condiciones de competencia imperfecta). *ustra3endo el coste marginal ("6) del precio ((), obtenemos una curva de beneficio marginal (6). 6 muestra el beneficio e traordinario ocasionado por la e pansin del output en una unidad. "laramente, los beneficios totales, el rea bajo 6, se ma imi)a cuando 6 ' O. El beneficio es equivalente al beneficio neto obtenido por la empresa. 's pues, el beneficio marginal equivale formalmente a los beneficios privados marginales netos.

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se#estre: #ar$o%&u'io (e )**+

Lectura 11 !"ina 5

R4%ICO A41$ O+TENCIN DE LA CUR3A DE +PMN (recio, coste "6 p a =

O >eneficio

"antidad

a =

"antidad 6

EL LO RO DE LA CONTAMINACIN PTIMA A TRA372 DEL MERCADO 5. 1. DEREC:O2 DE PROPIEDAD

El captulo 2 demostraba que un nivel de actividad econmica socialmente ptimo no coincide con el ptimo privado si e isten costes e ternos. Lo que se plantea, entonces, es cmo alcan)ar el ptimo social, para lo que parecera ser necesario algJn tipo de intervencin gubernamental. 'ntes de considerar las distintas formas de regulacin que podran establecerse, es importante indagar un poco ms para asegurar que los mercados no lograrn el nivel ptimo de e ternalidad de modo %natural&. Ia3 una escuela de pensamiento que plantea que si bien puede que los mercados no aseguren la cantidad ptima de e ternalidad, pueden ser conducidos en esa direccin de modo mu3 sutil sin la necesidad de una actividad reguladora completa, con sistemas impositivos o a trav$s del establecimiento de limitaciones cuantitativas. La primera ve) que se plante esta idea fue en un artculo de !onald "oase (/8NO). (ara entender el argumento, primero tenemos que establecer el concepto de %derechos de propiedad&. ' pesar del aparente significado de las palabras, un derecho de propiedad se relaciona con el derecho a usar un recurso. Esto puede implicar el derecho a cultivar la tierra que se posee, el derecho a usar la casa propia 3 el derecho a hacer determinado uso del medio ambiente. Es e tra+o que tales derechos sean absolutos. de algJn modo se ven limitados por las normas sociales generalmente aceptadas. El derecho a cultivar la tierra normalmente no conlleva el derecho de cultivo de amapolas de opio gigantes, ni tan

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se#estre: #ar$o%&u'io (e )**+

Lectura 11 !"ina 6

siquiera ortigas gigantes (pueden producir serias irritaciones de la piel). *e dice entonces que los derechos estn %atenuados&. 0tese que %propiedad& tiene una acepcin mucho ms amplia que en el lenguaje corriente ( al poder referirse a cualquier bien o recurso. ,e igual modo, el medio ambiente es un recurso 3, por tanto, %propiedad&. Los derechos pueden ser privados, esto es, propiedad de unos individuos perfectamente identificables, o comunales caso en el que el uso de la propiedad en cuestin se comparte con otros. Este Jltimo tipo de propiedad se conoce como propiedad com(n. 'ntes de la delimitacin territorial en Lnglaterra los pastos eran frecuentemente propiedad comJn. muchos individuos podan llevar a pacer a su ganado en esas tierras. En muchos pases en desarrollo la tierra es propiedad comunal. En los captulos /N 3 /< consideramos si el tipo de propiedad de la tierra a3uda a e plicar el proceso de degradacin de los recursos naturales, pero de momento estamos interesados en el concepto general de derechos de propiedad.

5.2. EL POTENCIAL PARA LA NE OCIACIN DE MERCADO DE LA2 EXTERNALIDADE2

El grfico 9./ repite el diagrama bsico de e ternalidad ptima del captulo 2. !ecordemos que, en ausencia de regulacin, el contaminador tratar de operar en $ donde se ma imi)an sus beneficios, pero el ptimo social est en =D. El funcionamiento del mercado 3 el objetivo del ptimo social parecen ser incompatibles.

R4%ICO 5.1$ CONTAMINACIN PTIMA A TRA372 DE LA NE OCIACIN "ostes, beneficios i >(60 "6E h a b

c O d e =D

g j f = 0ivel de actividad econmica, =

"onsideremos ahora una situacin en la que el contaminado tiene los derec)os de propiedad. Lo que esto quiere decir es que el perjudicado tiene derecho a no ser contaminado 3 el contaminador no tiene derecho a contaminar. En ese caso, el punto de partida seguramente ser el origen del grfico 9./. El perjudicado preferir que no se produ)ca ninguna contaminacin en absoluto 3, al tener los derechos de propiedad, su postura ser la que tenga ma3or fuer)a. (ero consideremos ahora lo que ocurrira si las

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se#estre: #ar$o%&u'io (e )**+

Lectura 11 !"ina 7

dos partes ;contaminador 3 contaminado; deciden %negociar& el nivel de e ternalidad. *upongamos que la cuestin reside en despla)arse hasta el punto d o no hacerlo. *i se despla)aran hasta d, el contaminador ganara Oabd en beneficio total, pero el contaminado perdera Ocd, pero como Oabd es ma3or que Ocd, ha3 potencial para negociar. *encillamente, el contaminador ofrecera compensar al contaminado en alguna cantidad ma"or a Ocd, pero menor que Oabd 3 seguira obteniendo un beneficio neto. 6s aJn, el contaminado tambi$n se vera en mejores condiciones. aunque perdiera Ocd, ganara ms que eso en la compensacin. *i se pudiera llegar a tal acuerdo, el despla)amiento hasta d se vera como una mejora por ambas partes (tal despla)amiento se conoce como una %mejora de (areto&, 3a que al menos una parte est en mejores condiciones 3 ninguna de las dos ha empeorado). 'hora bien, si el paso de O a d es una mejora social, basta con repetir el argumento para ver que tambi$n lo sera el paso a e. ,e hecho, tambi$n lo es un despla)amiento hasta =D, siendo imposible despla)arse a la derecha de =D porque entonces los beneficios netos del contaminador pasan a ser menores que las p$rdidas del contaminado, por lo que el contaminador no puede compensar al contaminado por moverse ms all de $%. (or tanto, si empe)amos en O 3 los derechos de propiedad pertenecen al contaminado, e iste una tendencia %natural& a moverse hasta =D, el ptimo social. Lmaginemos ahora que la titularidad de los derechos de propiedad es del contaminador. El punto de partida ser =, porque es el punto hacia el que ir el contaminador, 3a que tiene todo el derecho a disponer del medio ambiente para sus productos residuales, pero es posible que ambas partes se encuentren 3 consideren el paso de = a f. En este caso sera el contaminado el que podra compensar al contaminador por reducir un poco su actividad como el contaminado tendr que tolerar una p$rdida de fhi= si no se produce el despla)amiento a f, estar dispuesto a ofrecer cualquier cantidad por debajo de $sta para hacerlo. El contaminador estar dispuesto a aceptar cualquier cantidad ma3or que fg= , los beneficios a los que tendr que renunciar. ,e nuevo ha3 potencial para un acuerdo 3 se producir el movimiento a f. 'hora bien, si el despla)amiento a f constitu3e una mejora social, tambi$n lo es de f a j 3 de j a $D por lo que =D vuelve a ser el nivel de actividad hacia el cual tiende el sistema. En tanto que podamos llegar a un acuerdo entre el contaminador 3 el contaminado, el mercado nos llevar, segJn este argumento, a $% el ptimo social. 'hora se puede apreciar la importancia potencial del ra)onamiento, puesto que sea quien sea el titular de los derec)os de propiedad existe una tendencia automtica a acercarse al ptimo social. Este descubrimiento se conoce como el %teorema de "oase& despu$s de su contribucin ("oase, /8NO). *i esto es correcto la regulacin gubernamental de la externalidad no es necesaria "a que el mercado se autorregular.

5.1. CR;TICA2 AL TEOREMA DE COA2E

Este teorema tiene una importancia potencial mu3 clara, 3a que elimina la necesidad de una regulacin gubernamental de los problemas de la contaminacin (P3 tambi$n amena)a con convertir en redundantes los captulos siguientesQ), pero, a pesar de su elegancia, el teorema de "oase plantea muchos problemas. "onsideramos a continuacin slo las crticas ms importantes.

E' esta(o (e 'a co#4etencia

En el captulo 2 se tuvo mucho cuidado en indicar que el anlisis de la e ternalidad ptima asuma una competencia perfecta. Era sobre esta base que se deca que. >(60 ? ( ; "6

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se#estre: #ar$o%&u'io (e )**+

Lectura 11 !"ina 1*

3, entonces, (>(60 ? "6E) conlleva (( ? "*6) En los t$rminos del enfoque de negociacin, lo que se est asumiendo es que >(60 es la curva de negociacin del contaminador 3 aporta la referencia al decidir cunto pagar, o cunto aceptar en compensacin. 'hora bien, supongamos que no e iste competencia perfecta, entonces ( ; "6 3a no es la curva de negociacin porque no sera igual a >(60. *i el contaminador es una empresa, debera ser relativamente evidente que su curva de negociacin es su curva de beneficio marginal (ver ap$ndice 2./) 3, en condiciones de competencia perfecta, esto es igual al ingreso marginal menos el coste marginal, esto es. >(60 ? L6 ; "6 En condiciones de competencia imperfecta, el L6 no es igual a ( porque la curva de demanda est por encima de la curva de ingresos marginales, de lo que se sigue que la solucin de la negociacin no es aplicable en el caso de competencia imperfecta. La importancia de esta crtica depende de dos cosas. primero, de las diferencias que creamos que e isten entre el mundo real 3 la competencia perfecta. 6ientras algunos economistas diran que la cantidad de competencia %imperfecta& (o monopolio) no es mu3 grande, nuestra opinin es que la competencia perfecta es una ficcin conveniente para la construccin de modelos econmicos, pero est mu3 lejos de describir el mundo real. (or tanto, la e istencia de competencia imperfecta es la base para una seria crtica al teorema de "oase. El segundo aspecto es ms complicado 3 se trata de modo ms formal en el ap$ndice 9./. Es posible que la curva de negociacin del contaminador se pueda definir de modo que relacione conjuntamente los intereses de los contaminadores (productores) 3, los consumidores. Entonces tendrn que negociar con los contaminados. 6ientras el enfoque es t$cnicamente correcto, requiere que se involucren de un modo un tanto peculiar los productores (contaminadores), los consumidores 3 los contaminados todos en un acuerdo, lo que no parece e cesivamente realista.

La ausencia (e ne"ociaciones , 'a e2istencia (e transacci8n La segunda crtica al teorema de "oase es que a todos nos cuesta bastante esfuer)o
pensar en ejemplos de tales acuerdos en el mundo real. Es cierto que algunas compa+as generadoras de electricidad %negocian& la instalacin de centrales nucleares o depsitos de residuos con la poblacin local, en ocasiones ofreciendo dinero en efectivo, en otras contribu3endo con infraestructuras urbanas. 4ambi$n e isten ejemplos de negociaciones internacionales entre pases que sufren contaminacin 3 aquellos que la producen, pero normalmente tienen ms que ver con recursos de propiedad comJn, por lo que retomaremos este argumento ms adelante. *in embargo, el captulo # indicaba que es de esperar que las e ternalidades sean mu3 amplias, como consecuencia del principio de balance de materiales. (or tanto, deberamos ser capaces de se+alar muchos ejemplos en lugar de situaciones aisladas 3, como $ste no es el caso, cabra pensar que, bien e isten demasiados obstculos como para que se produ)can, o que el teorema de "oase no est enrai)ado en la economa del mundo real. La respuesta de aquellos que creen en el enfoque de la negociacin de mercado es que de hecho e isten obstculos para el acuerdo en la forma de costes de transaccin. 4ales costes inclu3en los de hacer que las dos partes se encuentren, organi)ar a contaminados a menudo mu3 dispersos 3 difciles de identificar, el trato en s mismo, etc. *i los costes de transaccin son, para cualquiera de las partes ma3ores que los beneficios esperados de la

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se#estre: #ar$o%&u'io (e )**+

Lectura 11 !"ina 11

transaccin, esa parte dejar la negociacin o puede que ni tan siquiera la inicie. 6s aJn, parece probable que los costes de transaccin recaeran en la parte que no es titular de los derechos de propiedad. Los costes de transaccin son costes reales 3 no ha3 ra)n alguna para darles un trato distinto del que se otorga a otros costes en economa. (or tanto, si los costes de transaccin son mu3 altos, todo lo que estaremos diciendo es que los costes del acuerdo sobrepasan los beneficios, en cu3o caso el ptimo sera no alcan)ar acuerdo alguno. Llevado a este nivel el argumento rpidamente se convierte en redundante, porque dice que las negociaciones pueden producirse o no producirse. *i se producen, entonces la cantidad de e ternalidad generada ser ptima (segJn el teorema de "oase). *i no tienen lugar, tambi$n se alcan)a el ptimo porque lo Jnico que indica es que los costes de la transaccin e cedan los posibles beneficios netos procedentes del trato. 4endramos, pues, una teora no falsable sobre la e ternalidad ptima, segJn la cual toda la e ternalidad que vemos es e ternalidad ptima, por lo que no hace falta nada al respecto. (ero la prueba conlleva afirmaciones no falsables, por lo que el argumento es no falsable. *in embargo, el argumento de los costes de transaccin nos sirve para recordar algunas precauciones mu3 importantes con respecto a cualquier regulacin de e ternalidades. /. La simple observacin de la e ternalidad no implica que deba hacerse algo en t$rminos de eficiencia econmica ;;podemos estar ante una e ternalidad (areto;irrelevante (captulo 2);;. Este tipo de error es de hecho, mu3 comJn, como las afirmaciones del tipo de que se debera eliminar %toda& la contaminacin, o que se debera prohibir fumar tabaco, etc. #. La e istencia de altos costes de transaccin puede e plicar por qu$ se produce la intervencin gubernamental. Esto es as porque la e istencia de altos costes de transaccin no implica en absoluto que la e ternalidad sea ptimaG todo lo contrario, puede querer decir que la intervencin gubernamental es ms barata 3 puede lograr la optimalidad. ,enominando 4 ? costes de transaccin, > ? la ganancia derivada de la negociacin para la parte que cargue con los costes de transaccin 3 M ? el coste de la intervencin gubernamental, podramos resumir las posibilidades del siguiente modo. *i 4 + >, puede producirse una negociacin (ver ms adelante las ra)ones por las que puede que no sea as en este conte to). *i 4 , >, no se producir la negociacin, pero puede producirse algJn tipo de intervencin regulatoria. *i 4 , M R >, es probable que se produ)ca regulacin gubernamental 3 $sta ser eficiente.

Einalmente, es preciso se+alar que mientras la e istencia de costes de transaccin puede no alterar parte de la teora de la negociacin, su e istencia implica que el nivel ptimo de actividad 3a no es independiente de la titularidad de los derechos de propiedad. importar qui$n carga con los costes de transaccin.

La i(enti3icaci8n (e 'as 4artes ne"ocia(oras

'un si los costes de transaccin son menores que los beneficios que se podran obtener de una negociacin, bien podra no alcan)arse el acuerdo. 6uchos contaminantes son de

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se#estre: #ar$o%&u'io (e )**+

Lectura 11 !"ina 1)

larga duracin. permanecen en el medio ambiente durante largos perodos de tiempo 3 pueden afectar a la gente durante a+os, d$cadas o incluso cientos de a+os. *i es as, las personas que se van a ver afectadas por la contaminacin pueden no haber nacido aJn 3 no es posible hablar de un encuentro de las dos partes. (roductos qumicos t icos, residuos radiactivos, reduccin de la capa de o)ono, contaminacin global por di ido de carbono, caben todos en esta categora, entre otros. En el mejor de los casos, algunos grupos de la generacin actual deberan negociar en nombre de las generaciones futuras. La idea de la representacin de las generaciones futuras no es, por supuesto, irreal. es un inter$s que se ve reflejado en muchas regulaciones 3 que esperamos desempe+en los gobiernos. *in embargo, los mbitos en los que tiene lugar son normalmente los de propiedad comunal 3 el resultado suele ser el establecimiento de algJn tipo de atenuacin de los derechos de los contaminadores. -n problema ms a la hora de identificar a los contaminadores 3 los contaminados surge en el caso de los recursos de libre acceso. -n recurso de libre acceso no es propiedad de nadie (la titularidad de un recurso de propiedad comJn es de un grupo identificable). En tales casos, no est claro qui$n negociara con qui$n. Esto es as dado que no ha3 ningJn individuo que tenga un incentivo para reducir su acceso al recurso. En Jltimo lugar, aun en conte tos de contaminacin convencionales, a menudo es mu3 difcil identificar qui$nes son los contaminadores 3 qui$nes los contaminados. Los afectados pueden no ser conscientes de la fuente de la contaminacin que sufren, o incluso no ser conscientes del da+o que se est produciendo. Este suele ser el caso de la contaminacin de la atmsfera 3 del agua. ,e hecho, este caso podra caracteri)ar a la ma3or parte de las situaciones de contaminacin. Los costes derivados de generar la informacin para los afectados se deben a+adir a los costes de transaccin. La probabilidad de que las negociaciones, en caso de que se produjeran, fueran socialmente eficientes es tambi$n remota, dada la necesidad de identificar el da+o que se est haciendo 3 su distribucin entre los contaminados. (or supuesto, este tipo de problema dar lugar a soluciones de carcter regulatorio. (ara que $stas puedan ser operativas, los gobiernos debern encontrar informacin sobre los da+os ocasionados por la contaminacin.

Los conte2tos (e 4ro4ie(a( co#9n

'ntes apuntamos que los derechos de propiedad pueden ser privados o comunales. En el caso de que sean comunales, se puede llegar a un acuerdo mutuo entre los usuarios de la propiedad. "ada usuario acuerda restringir su uso del recurso en el inter$s de su uso sustentable de ms largo pla)o, tanto para toda la comunidad como para generaciones futuras. Esto se denomina una solucin cooperativa a un problema de seguridad. "ada individuo necesita asegurarse de que los otros tambi$n se comportarn de un modo cooperativo, si no, e istir la tentacin de %romper filas& 3 buscar de nuevo el m imo beneficio privado. ' pesar del gran volumen de literatura emprica 3 terica sobre este tipo de situaciones de %teora de juegos&, no es fcil decir por qu$ algunos conte tos de propiedad comunal son susceptibles de soluciones cooperativas 3 otros no. *in embargo, desde el punto de vista de la negociacin lo que ha3 que destacar es que cada usuario de la propiedad comunal es el contaminador (o usuario del recurso) 3 cada usuario individual es tambi$n el beneficiario. En los t$rminos de los grficos anteriores, >(60 3 "6E %pertenecen& a las mismas personas. Entonces, individuos racionales 3 cooperativas compensarn los costes 3 los beneficios para llegar a su =D personal, de tal modo que la suma de las posiciones individuales ser el ptimo social. 'hora bien, a cualquier individuo le puede compensar ir ms all de $% si $l o ella ju)gan que %podrn salirse con la su3a& 3 tener unas ganancias a corto pla)o bastante grandes a costa de otros usuarios actuales 3 futuros.

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se#estre: #ar$o%&u'io (e )**+

Lectura 11 !"ina 1.

A#ena$as
Btro problema con la solucin negociada de las e ternalidades es que ofrece un potencial para convertir las amena)as en una actividad econmica. *i un contaminado compensa a un contaminador porque este Jltimo es titular de los derechos de propiedad, e iste la posibilidad de que otros %contaminadores& entren en el juego 3 reclamen una compensacin. El uso de las amena)as no se puede considerar como un uso racional de recursos econmicos escasos. (osiblemente, la situacin se podra corregir definiendo cuidadosamente a los titulares de los derechos de propiedad, por ejemplo, negndoselos a potenciales amena)adores, pero ha3 que tener en cuenta que los pro3ectos (la compensacin para potenciales contaminadores se han encontrado con esta dificultad. En algunos pases es posible recibir una compensacin estatal en efectivo por no cultivar, con la idea de proteger unos terrenos ambientalmente valiosos 3 reducir los e cedentes agrcolas. (arece probable que algunos agricultores podran decir que van a cultivar una )ona hJmeda aunque nunca ha3an tenido intencin de hacerlo, obteniendo, de paso, la %compensacin&. El teorema de "oase es importante a la hora de for)ar a los defensores de la regulacin ambiental a definir sus t$rminos 3 justificar su necesidad ms claramente de lo que lo habran hecho de no e istir, pero ha3 muchas ra)ones por las que los acuerdos ni se producen ni se podran producir. -na investigacin de estas ra)ones puede a3udar a e plicar por qu$ la regulacin gubernamental es la norma en el conte to de la contaminacin.

AP7NDICE 5.1$ APLICACIN DEL TEOREMA DE COA2E EN CONDICIONE2 DE COMPETENCIA IMPER%ECTA

>uchanan (/8N8) ha sugerido una forma de resucitar el teorema de "oase en condiciones de competencia imperfecta. El grfico '9./ muestra la empresa imperfectamente competitiva junto con la posicin de ma imi)acin del beneficio, =, el resultado de la negociacin si el beneficio marginal es la curva de negociacin 3 el resultado de la negociacin si la curva ( ; "6 se usa como la curva de negociacin del contaminador. Semos que ( ; "6 ? "6E asegura un ptimo, pero ( ; "6 no es igual al beneficio marginal, por lo que tenemos que reinterpretar ( ; "6. ,e hecho se trata de una curva de %e cedente marginal&, el cambio marginal de e cedentes combinados del productor 3 del consumidor. *i $ste se establece igual a "6E 3 las dos curvas son curvas de negociacin, entonces se produce un resultado ptimo. La consecuencia es que la negociacin ahora tiene que tener lugar entre el contaminador, el consumidor del producto que aquel produce 3 los contaminados. La negociacin %tripartita& restaura el teorema de "oase. El problema est, evidentemente, en las implicaciones prcticas, puesto que es difcil imaginar cmo puede tener lugar tal negociacin tripartita.

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se#estre: #ar$o%&u'io (e )**+

Lectura 11 !"ina 1+

R4%ICO A5.1$ NE OCIACIN DEL TIPO DE COA2E < COMPETENCIA IMPER%ECTA , ( 6! ( ; "6 6 ( ? "*6 ( ? "6 CME C O = "6 "6 F "6E ? "*6

=D

AP7NDICE 5.2. NO CON3EXIDAD < EL TEOREMA DE LA NE OCIACIN DE MERCADO

Sarios autores han apuntado que las presentaciones habituales de conte tos de e ternalidad asumen funciones de coste marginal e terno 3 de beneficio marginal tales que aseguran un equilibrio estable 3 Jnico. El grfico '9.# muestra algunos de los resultados posibles en el caso de asumir %no conve idad&. En a) mostramos una funcin "6E decreciente que corta >(60 desde arriba. En esta situacin se puede ver que el punto E ni es ptimo (los costes e ternos totales e ceden a los beneficios privados totales), ni es estable, 3a que a la derecha de E los contaminadores pueden compensar a los contaminados para aceptar incrementos de contaminacin 3, a la i)quierda de E, los contaminados pueden compensar a los contaminadores hasta un output cero. En b) "6E tiene una pendiente menor pero corta a >6 desde abajo. En este caso, E es tanto estable como ptimo. Esta situacin en a) causa dificultades para la solucin negociada, aunque podemos ver que, si los titulares de los derechos de propiedad son los contaminadores 3, por tanto, = es el punto de partida, la ausencia de acuerdo ser (areto ptima si los costes e ternos totales en = son menores que los beneficios privados totales. 1endo ms al grano, debemos preguntarnos hasta qu$ punto es realista un "6E descendiente. -na ra)n es, esencialmente, que las empresas no pueden perder ms que sus costes fijos. *i la e ternalidad que causa las p$rdidas de la empresa alcan)a una cantidad equivalente a los beneficios de la empresa calculados como margen o diferencia sobre los costes variables la empresa cerrar, provocando una discontinuidad en la curva "6E, de tal modo que "6E ? O. *in embargo, no est claro si este ra)onamiento en concreto produce algJn problema serio. =ui) sea mejor pensar en este caso estableciendo un lmite dentro del

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se#estre: #ar$o%&u'io (e )**+

Lectura 11 !"ina 1/

cual pueda tener lugar cualquier poltica de correccin de e ternalidad. Esto no significa que la curva "6E tiene que tener una pendiente decreciente en toda su longitud, sino que no tenemos ms que una discontinuidad eventual. *in embargo, >aumol 3 >radford (/8<#) han proporcionado un argumento ms general sobre la no conve idad. ,e nuevo, el anlisis es en t$rminos de e ternalidades entre empresas, pero parece que los resultados son sostenibles para todas las categoras de e ternalidad. El argumento sostiene que la propia e istencia de efectos e ternos puede ser suficiente para inducir una situacin de no conve idad. (ensemos en dos empresas, (, que produce un bien que tiene como efecto colateral contaminacin, 3 *, que produce un bien que no contamina pero que sufre la contaminacin de (.

R4%ICO A5.2$ CUR3A2 DE CME NO CON3EXA2 "6E >(60 "6E >(60 O "6E >(60 >(60 "6E O =D = = =D = = (b) (a)

En el grfico '9.:(a), la lnea B' muestra las posibilidades de produccin de la industria (. (ara cuatro unidades de trabajo (esto es 2 unidades de ocio) se aseguran /O unidades de output. (ara T unidades de trabajo, se aseguran #O unidades de output. En el grfico '9.:(b) se muestra las posibilidades de produccin de la industria *. La lnea O> muestra las combinaciones input-output cuando la industria ( no produce nada. La lnea OI muestra los menores outputs por unidad de input cuando la industria ( produce, de tal modo que la industria * sufre la e ternalidad. 'hora consideremos las posibilidades de produccin combinadas. (odemos optar por producir en ' en el grfico '9.:(a), en cu3o caso tendremos la combinacin (;TL, #O(, O*), donde L es ocio. B bien podemos optar por > en el grfico 9.:(b), en cu3o caso tenemos (;TL, O(, 2OO*). *in embargo, si optamos por incrementar algo la mano de obra en la produccin de ambos bienes, nos deberemos enfrentar a los efectos de la e ternalidad. (or tanto, si a+adimos cuatro unidades de trabajo en cada uno tendremos /O unidades de (, pero slo /OO unidades de * (no #OO), porque la lnea de output ./ es ahora operativa. Entonces, tendremos la combinacin (;TL, /O(, /OO*). *i dise+amos las combinaciones de output para dar lugar a una curva de posibilidades de produccin, obtenemos el grfico '9.2

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se#estre: #ar$o%&u'io (e )**+

Lectura 11 !"ina 10

R4%ICO A5.1$ EMPRE2A2 CONTAMINANTE2 < CONTAMINADA2 (a) ' #O >U 'U /O I " ;T ;2 O ;T Bcio (trabajo) ;2 O #OO /OO ( output > 2OO (b) * output

La lnea ((/ muestra la curva de posibilidades de produccin si no )a" e ternalidadesG tal 3 como sera lgico esperar, se trata de una curva de beneficios constantes. La lnea (( # muestra la curva de posibilidades de produccin si e iste la e ternalidad. 0a externalidad en s misma )a generado no convexidad en la curva de posibilidades de produccin.

R4%ICO A5.4$ PO2I+ILIDADE2 DE PRODUCCIN CON EXTENALIDADE2 ( output #O

/O

((/

((# O /OO #OO :OO 2OO * output

En el grfico '9.: las p$rdidas totales de la industria * crecen a un ritmo constante. Esto quiere decir que la curva "6E es hori)ontal. La concavidad de la curva de posibilidades de produccin se ve reforzada tanto si la industria * e perimenta una funcin de produccin con rendimientos decrecientes como si e perimenta una funcin de produccin con rendimientos crecientes cuando la e ternalidad no est presente. En cada caso, la curva "6E ser creciente. *in embargo, para que "6E sea decreciente, la empresa * deber

ECONOMA Y MEDIO AMBIENTE DOCENTE: Rosa Ferrn Schettini II Se#estre: #ar$o%&u'io (e )**+

Lectura 11 !"ina 15

tener, bien una funcin de rendimientos crecientes con la e ternalidad, o bien una funcin de rendimientos decrecientes sin la e ternalidad. La no conve idad @es importante en la vida realA ' menudo, las empresas se quejan de la posibiLidad de tener que cerrar si se aplicasen regulaciones mu3 estrictas con respecto a la contaminacin, pero es difcil encontrar ejemplos reales. (ero "6E tambi$n puede ser decreciente por otros motivos. una ve) que la contaminacin ha hecho el da+o, a+adir aJn ms puede dar lugar a una cantidad de da1o marginal decreciente. ,e igual modo, una ve) que una )ona ha sido sometida a una agresin ambiental, por medio de la urbani)acin o el desarrollo industrial, a+adir unas cuantas casas o fbricas ms puede dar lugar a un da+o marginal decreciente. Estas observaciones son suficientes para mostrar que "6E no tiene por qu$ ser creciente o ser hori)ontal, pero en t$rminos prcticos la no conve idad no parece ser una limitacin importante para el anlisis del control de la contaminacin que se persigue en el resto de este libro.