La Historia Moderna y algunos de sus conceptos-clave: apuntes en torno a un Seminario de Roger Chartier en la Universidad de Buenos Aires1 Claudia Mller

Recondo. El objetivo principal del presente trabajo consiste en presentar las principales conceptualizaciones utilizadas por Roger Chartier en su Seminario "Del texto al lector la cultura impresa en el !ntiguo R"gimen" dictado en la #niversidad de $uenos !ires en %&&' primer seminario abierto celebrado en !rgentina por este genial investigador. ! pesar de (ue el tiempo ha transcurrido he cre)do conveniente publicar las conclusiones de sus aportes por(ue m*s all* de (ue estos deber*n cumplimentarse con la copiosa producci+n de este autor desde ese mismo a,o hasta a(u) creo (ue brindan un aparato conceptual - re.lexivo mu- importante a la hora de analizar su obra interpretar las claves (ue conlleva - por lo mismo aproximarse e introducirse en el mundo conceptual de la historia moderna a partir de las palabras/clave (ue Roger Chartier utiliza en su obra. ! partir de a(u) - en .unci+n de lo planteado se intentar* articular la estructura argumentativa empleada por el autor de El mundo como representacin, teniendo en cuenta los lineamientos discutidos en cruce con su corpus bibliogr*.ico. 0bviamente innumerables .ueron los temas abordados por nuestro autor en un intento por desplazar la atenci+n hacia una reevaluaci+n cr)tica de las distinciones a.irmaciones tenidas como evidentes - (ue de hecho son a(uellas (ue ha- (ue cuestionar.
%Este

es un trabajo de posgrado realizado en el marco del Seminario sobre 12istoria 3ntelectual4 dictado por la 5ro.. $eatriz Sarlo dentro del 5rograma de Maestr)a en 2istoria de la #niversidad 6acional de Mar del 5lata en el a,o %&&' en .unci+n de las conclusiones obtenidas en el Seminario del 5ro.. Roger Chartier. 7 Este trabajo debe ampliarse con la lectura de8 M9::ER C.8 1Entre ;oucault - Chartier8 hacia la construcci+n del concepto de apropiaci+n4 (ue aparecer* en el n<mero = de esta Revista. >.8 http8??clio.rediris.es?tiemposmodernos@=.

!s) a los .ines de la presentaci+n se "seleccionar*n" n<cleos conceptuales (ue se detallan a continuaci+n a partir de los cuales emprender" el an*lisis propuesto en un intento de construir lo (ue son los c+digos claves para la comprensi+n de la obra charteriana8 %A cultura popular?cultura sabia o de eliteB 7A dispositivo? apropiaci+nB =A comunidades de lectoresB 'A representaciones - pr*cticasB - CA un tema /entre otros (ue heseleccionado en .unci+n de la importancia dada al mismo en el seminario/ (ue intenta articular este mapa sem*ntico de su obra a partir del interrogante8 Dlos libros pueden hacer una revoluci+nE Estos c+digos seleccionados sin duda nos in.ormar*n sobre las estrategias - las precauciones de m"todo (ue se deber*n tener en cuenta para abordar la obra en cuesti+n. El seminario de Roger Chartier se inici+ con una serie de re.lexiones acerca de la cultura popular - su di.erenciaci+n con respecto a la cultura sabia o de elite (ue intenta dar cuenta de la plata.orma sobre la (ue se apo-an todas las discusiones sobre temas a.ines a la historia intelectual8 "se hace necesario pensar el campo del trabajo material e intelectual de los hombres en t"rminos de interacci+n e intersecci+n de varias culturas. En el caso el siglo F>3 europeo ese panorama de la creatividad social era tan rico multi.orme (ue no s+lo es posible distinguir entre una cultura de elite - una cultura popular sino (ue parece mas ajustado hablar de Gculturas de eliteG - Gculturas popularesG ambas en plural"= a lo (ue ser)a interesante a,adir en un juego de construcciones de conceptos (ue entran tambi"n en interacci+n e intersecci+n - (ue por lo tanto es preciso clari.icar. Cultura popular implica por lo menos dos modelos de descripci+n e interpretaci+n8 %A como sistema simb+lico coherente - aut+nomo (ue .unciona con una l+gica di.erente a la de la cultura letrada Hun mundo aparte cerrado en s) mismoA aut+noma - simb+licaB 7A

cultura popular de.inida con relaci+n a la cultura de las clases dominantes. 5or un lado entonces una cultura popular (ue constitu-e un mundo aparte cerrado en s) mismo independiente aut+nomoB por el otro una cultura popular enteramente de.inida por la distancia con respecto a una comunidad cultural de la cual
=$#R#CI!

J.8 Sabios y Marmitones. Una aproximacin al problema de la Modernidad clsica. $uenos !ires. :ugar editorial. %&&=. p. %C.

est* privada. Estos dos modelos de inteligibilidad han parcializado los estudios de todas las disciplinas8 la historia la antropolog)a la sociolog)a. 5arsons en un trabajo donde ha- elementos de sociolog)a - literatura muestra los contenidos metodol+gicos de esta cuesti+n8 ":os sincronismos - la ceguera sociol+gica el relativismo cultural aplicados a la cultura popular alientan al populismo para adecuar el sentido de las pr*cticas populares a la teor)a de la legitimidad cultural H a(u) ha- una alusi+n a la teor)a desarrollada por 5ierre $oudieuA . :a teor)a de la legitimidad cultural tiene el riesgo de conducir al legitimismo (ue es la .orma extrema de un relativismo (ue no necesita mas (ue considerar todas las posibilidades como insu.iciencias - todas las di.erencias como carencias"'. Chartier no es partidario de estas de.iniciones de la cultura popular (ue son l+gica - metodol+gicamente contradictorias. 5ara 5arsons ":a contradicci+n entre las dos maneras de de.inir la cultura popular se observa en la misma obra - en el mismo autor... :os historiadores particularmente los historiadores de la 3nglaterra de los siglos F>3 - F>333 tienden a decir (ue el contraste entre ambas corrientes la (ue pone el acento en la autonom)a simb+lica - la (ue sostiene la independencia con relaci+n a la cultura dominante han proporcionado el .undamento de todos los modelos (ue oponen una supuesta d"cada de oro de la cultura popular generadora independiente - un tiempo de censura (ue la desmantelar*n. Se ha considerado (ue la primera mitad del siglo F>33 .ue en el 0este de Europa H;rancia 3nglaterra !lemaniaA el per)odo de ma-or ruptura entre una era de oro de una cultura popular brillante - libre - una era de disciplinamiento . Desde este punto de vista hacia %K@@/%KC@ tanto las re.ormas de la 3glesia como las pol)ticas de los estados absolutos .ueron imponiendo una disciplina inculcando nuevos modelos de de.inici+n comportamiento...". 5ara MuchembledC otro autor retomado por Chartier la cultura popular conoci+ un eclipse casi total durante la "poca del re- sol H:uis F3>A - a partir de all) jam*s volver)a a
'5!RS06S

!.8 Lo culto y lo popular. $arcelona . :a 5i(ueta . %&L7 R.8 Culture populaire et culture des lites dans la France moderne ( !e" !###e$ . 5aris. ;lammarion. %&ML.
CM#C2EM$:ED

serlo (ue .ue. Muchembled ha escrito esto describiendo la "represi+n" de la cultura popular (ue reg)a en ;rancia a partir de la primera mitad del siglo F>33. De una .orma m*s sutil 5eter $urNeK describ)a los dos movimientos (ue hab)an su.rido las culturas populares8 por un lado los postulados tem*ticos hechos por / ma-ormente/ cat+licos - protestantes para seg<n $urNe "suprimir o al menos puri.icar muchos sujetos de la tradicional cultura popular"B "en %C@@ exist)a una cultura popular (ue era la cultura de todo el vulgo una segunda cultura para los iletrados - otra para los dem*sB sin embargo en %L@@ en casi toda Europa los nobles los mercaderes los pro.esionales.. hab)an abandonado la cultura popular a los estratos sociales mas bajos de los cuales estaban separados por pro.undas di.erencias". Existen muchas razones en opini+n de Chartier para tomar este sistema cronol+gico con suma prudencia8 %A mientras existe el esplendor cultural una legi+n de historiadores soci+logos etn+logos han encontrado di.erencias en otras"pocasB por ejemplo en el siglo F333 la reordenaci+n de proposiciones teol+gicas cient).icas .ilos+.icas (ue han separado la cultura sabia de la cultura .olNl+rica cristaliz+ en la censura de pr*cticas susceptibles de ser consideradas supersticiosas. J. :e Oo.. reconoce "el )mpetu

de una cultura popular din*mica instalada en la brecha abierta por la cultura de la aristocracia impregnada de su mismo sistema cultural" pero para el siglo siguiente /otro historiador/ J. C. Schmitt reconoce (ue en el siglo F333 existe una real aculturaci+n - en contraste con la perspectiva abierta por :e Oo.. para el F33 es preciso preguntarse si las pr*cticas .olNl+ricas relacionadas con el pueblo - la personalidad de la ense,anza o.icial no contribu-eron de manera conjunta a interiorizar el sentido del pecado a enmascarar ante sus ojos la aculturaci+n con la inmoralidad de su propia cultura... 5or tanto el problema no consiste en identi.icar el momento de la desaparici+n de.initiva de la cultura popular Hs. F333 en la primera mitad del siglo F>33 en el siglo F3F en los a,os C@ de este sigloA sino m*s bien considerar para cada "poca las relaciones establecidas entre las .ormas impuestas m*s o menos duras sensibles - lo popular. Es preciso decir (ue existe una distancia entre la teor)a - la realidad entre las obligaciones - las pr*cticas una distancia en donde pueden ubicarse unos
K$#RPE

5.8 Cultura popular en la Edad Moderna europea. %&''"%('' . !lianza. Madrid.

replanteamientos para la utilizaci+n de los modelos impuestos. :a cultura impuesta por la clase dirigente las iglesias los estados no estaban capacitadas para de.inir entidades particulares - pr*cticas. El cambio reside en la manera en (ue estas entidades - pr*cticas .ueron - en c+mo a.irmaron su distancia - constru-eron su propio campo. Sin embargo ha- (ue reconocer una ruptura cultural de los tres siglos de la temprana Edad Moderna. Existen cuestiones puestas en relieve recientemente en lo (ue respecta a la bi.ocaci+n cultural sostenida por un historiador norteamericano :aQrence :evineM (uien antes a su vez hab)a publicado un maravilloso ensa-o sobre ShaNespeareL las maneras de representaci+n de los textos del autor de 2amlet en los E.E.#.#. durante el siglo F3F. :a tesis de.endida por :evine se basa en el contraste cronol+gico Hen una postura semejante a la de $urNe para el caso de EuropaA (ue opone un antiguo tiempo de mezcla de indi.erencia cultural al igual (ue una separaci+n entre los p<blicos los espacios los g"neros etc. Seg<n :evine "en todos los sectores de la sociedad del siglo F3F la cultura iletrada su.r)a un proceso (ue se mani.estaba en la relativa decadencia de los espacios con p<blico compartido (ue en la segunda mitad del siglo F3F .ractur+ en una serie de culturas (ue cada vez ten)an menos puntos en com<n8 teatros autores... (ue hab)an provocado una aut"ntica mezcla de culturas dejando poco a poco una audiencia (ue traspasaba el muro entre lo (ue ho- llamamos alta cultura baja cultura cultura .olNl+rica". Seg<n :evine se produjo un proceso de bi.urcaci+n de actividades pr*cticas culturales con t+picos mu- .uertes pero tambi"n inde.inidas seg<n un modelo desarrollado por 5ierre $ourdieu estudiando lejos de las lecturas canonizadas sacralizadas los objetos - las .ormas de diversi+n cultural. Este modelo para nuestro autor sorprende por sus analog)as con el propuesto para describir las tra-ectorias culturales de las sociedades occidentales entre los siglos F>3 - F>333. Existir)a una bi.urcaci+n cultural operada en el seno de las elites - de la cultura popular (ue habr)a chocado con un z+calo com<n una .orma de estructura bajtiniana una cultura de las masas p<blica .olNl+rica carnavalesca&.
M:E>E6

:.8 )i*+bro,-Lo,bro,. .+e Emer*ence o/ Cultural )ierarc+y in 0merica. Cambridge. 2arvard #niversit- 5ress. %&LL. L:E>36E :.8 "Rilliam ShaNespeare and the !merican 5eople8 ! Stud- in Cultural Srans.ormation". E68 0merican )istorical 1e2ie, >ol L&. H.ebrero %&L'A. p. ='/KK. &:a cuesti+n del debate culto?popular es planteada por Chartier en varias de sus obras pero se evidencia un ma-or es.uerzo sistematizador en C2!RS3ER R.8 El mundo como representacin. )istoria cultural3 entre prctica y representacin. $arcelona. Oedisa. %&&7. p. ==/'@.

En s)ntesis dos ideas /.uerza intenta desarrollar Chartier en su trabajo8 la primera tiene (ue ver con el lugar (ue ocupa en su obra la noci+n de cultura popular (ue por lo mismo es central. En El mundo como representacin por ejemplo a.irma (ue "saber si se debe denominar popular a a(uello creado por el pueblo o bien a(uello (ue le est*

destinado es un .also problema al constatar (ue las .ormas culturales donde los historiadores ve)an la cultura delpueblo aparecen ho- como conjuntos mixtos (ue re<nen de manera compleja elementos de distinto origen4. De este modo la de.inici+n de lo popular es una de.inici+n inestable - provisoria no cree (ue ha-a una soluci+n de.initiva para el problema. Est* la tentaci+n de anular la utilizaci+n misma de la categor)a popular - desarrollar una serie de identi.icaciones de .ormas de apropiaciones %@. 0bviamente es una posibilidad pero por el momento se podr)a mantener esa categor)a aun(ue no dejando de lado la b<s(ueda un poco vana de un popular (ue se desplaza cada vez mas hacia otro lugar%%. #na de las <ltimas re.lexiones con respecto a este tema nos permiten introducirnos en otro de los n<cleos centrales a desarrollar8 el concepto de apropiaci+n.
%@Con

respecto a este concepto - su relaci+n con las culturas de elite - popular Chartier relaciona la cuesti+n diciendo8 "5or consiguiente ha- dos motivos 8 el (ue atribu-e a lo popular un rechazo de la cultura escrita vista como instrumento de dominaci+n (ue desgarra el tejido de la comunidad - el (ue hace (ue los hombres letrados rechacen la apropiaci+n vulgar del saber reservado - por tanto de las claves (ue dan acceso al mismo. Es evidente (ue la entrada de las sociedades occidentales en lo escrito tuvo (ue e.ectuarse contra esta doble representaci+n.4 E68 C2!RS3ER R.8 ":as pr*cticas de lo escrito". E68 !R3ES 5h. - D#$T O.8 )istoria de la 2ida pri2ada. El proceso de cambio en la sociedad del si*lo !# a la sociedad del si*lo !###, >ol. C. Madrid. Saurus. %&LM. p. %7K. %%En s)ntesis Chartier combate las concepciones tradicionales sobre la cultura popular eliminado el c)rculo vicioso en el (ue tantos pensadores HdeOramsci a Mandrou pasando por $ajtinA han encerrado la dial"ctica de la cultura sabia - la cultura popular para proponer una din*mica cultural .luida (ue se apo-a en los conceptos de con.iguraci+n apropiaci+n diversi.icada producci+n de sentido etc. a partir siempre de unas necesidades. :a aceptaci+n de modelos - mensajes propuestos se opera a trav"s de disposiciones desv)os de resistencias (ue mani.iestan la singularidad de cada apropiaci+n. :a desmiti.icaci+n (ue hace Chartier de la presunta representatividad popular de los libros de la $iblioteca !zul es rotunda8 ":as obras (ue con.iguran el ascenso .ranc"s de la biblioteca de divulgaci+n jam*s .ueron escritas con semejante .inalidad... :a especialidad .undamental de la $iblioteca !zul se debe a las intervenciones editoriales operadas sobre los textos a .in de hacerlos legibles a la amplia clientela a la (ue est*n destinados... El cat*logo azul organiza as) una lectura (ue es m*s reconocimiento (ue verdadero descubrimiento. 5or lo tanto es en las particularidades .ormales de las ediciones azules - en las modi.icaciones (ue se imponen a las obras de las (ue los editores se adue,an donde ha- (ue situar su car*cter popular". E68 ":ivres bleues et lecteurs populaires". E68 Culturas populares3

5ara Chartier carece de sentido identi.icar la cultura popular con determinados modelos - especi.icidades en cambio la apropiaci+n de objetos simb+licos puede ser un .actor decisivoB lo popular puede mostrar una especie de identi.icaci+n de c+digos compartidos pero no ha- (ue identi.icar conjuntos en s) mismos sino ver como esos conjuntos son objetos de apropiaci+n. En este punto nuestro autor discutir* .undamentalmente con M. ;oucault - con M. de Certeau - ser* El orden de los libros %4 la obra en la (ue con ma-or ah)nco se encargar* de la cuesti+n. Chartier subra-a m*s bien la idea seg<n la cual ha- en las pr*cticas (ue tejen las experiencias cotidianas una .orma de l+gica peculiar. Esto nos introduce en una di.icultad casi insuperable -a (ue por un lado no es posible encontrar pr*cticas .uera de discursos (ue las organizan con su propia l+gica pero al mismo tiempo las matrices (ue engendran estas pr*cticas (ue tejen la experiencia individual - colectiva son de otro orden - se desarrollan con otros criterios. 5or otra parte para Chartier esta di.icultad es duplicada por el hecho de (ue el historiador escribe intenta comunicar entender construir pr*cticas - experiencias a trav"s de un discurso (ue utiliza discursos - ser* esta tensi+n la (ue atraviese seg<n he marcado anteriormente obras como las de Michel ;oucault - Michel de Certeau.

Seg<n Chartier ;oucault%= estudia las pr*cticas de coacci+n (ue .uncionan independientemente de los discursos (ue las describen (ue las prohiben (ue las critican seg<n una l+gica propia (ue .unciona a un nivel autom*tico pero seg<n nuestro autor para reconstruir esas pr*cticas ;oucault utiliza un texto escribe un libro.
di/erencias, di2er*encias, con/lictos. Casa de >el*z(uez. #niversidad Complutense de Madrid. %&LK. %7C2!RS3ER R.8 El orden de los libros. Lectores, autores, bibliotecas en Europa entre los si*los #! y !###. $arcelona. Oedisa. %&&'. Es importante destacar (ue es en El mundo como representacin (ue Chartier plantear* toda su estructura argumentativa en .unci+n de conceptos algunos de los cuales intento dilucidar (ue se articulan en torno a una red de con.ormaci+n de temas - (ue luego retomar* uno a uno a lo largo de trabajos -a en el orden de la especi.icidad temporal espacial - tem*tica. %=;0#C!#:S M.8 El orden del discurso. 5aris. Oallimard. %&M%.

:a noci+n de apropiaci+n es .undamental en el mundo conceptual de Chartier sobre todo en relaci+n con la historia cultural. 5ero para poder ser "utilizada" es necesario una re.ormulaci+n (ue acent<e la pluralidad de empleos - de comprensiones - la libertad creadora /a<n si "sta se encuentra reglamentada/ de los agentes (ue no sirven ni a los textos ni a las normas. Es a(u) evidentemente donde los dos autores se apartan. Michel ;oucault considera "la apropiaci+n social de los discursos" como uno de los procedimientos ma-ores por los cuales los discursos son sometidos - con.iscados por los individuos o las instituciones (ue se arrogan su control exclusivo. En esta l)nea se aleja del sentido (ue la hermen"utica le con.iere a la apropiaci+n pensada como el momento donde "la aplicaci+n" de una con.iguraci+n narrativa particular a la situaci+n del lector re.igura su comprensi+n de s) mismo - del mundo - por lo tanto su experiencia .enomenol+gica tenida por universal - apartada de toda variaci+n hist+rica%'. :a apropiaci+n tal como la entiende Chartier apunta a una historia social de usos e interpretaciones relacionados con sus determinaciones .undamentales e inscritos en las pr*cticas espec).icas (ue los producen%C. Esta perspectiva es tenida en cuenta por Chartier a partir de la obra de Michel de Certeau%K (uien retoma la cuesti+n planteada por ;oucault pero con las pr*cticas opuestas no las pr*cticas (ue intentan vigilar - establecer coacciones sino las pr*cticas de una inventividad de lo cotidiano - "ste tipo de pr*cticas pueden reconstruirse <nicamente con textos - a trav"s de un discurso (ue tiene sus reglas de producci+n. 5restar as) atenci+n a las condiciones - a los procesos (ue mu- concretamente llevan a las operaciones de construcci+n del sentido Hen relaci+n a la lectura pero tambi"n en muchas otrasA es reconocer en contra de la antigua historia intelectual (ue ni las inteligencias ni las ideas son desencarnadas - contra los pensamientos de lo universal (ue las categor)as dadas como invariables -a sean .ilos+.icas o .enomenol+gicas deben construirse en la discontinuidad de las tra-ectorias hist+ricas.
%'R3C0E#R %CC..

5.8 .emps et 1cit S. 333B Le temps 1acont. 5aris. Ed. du Seuil. %&LC. p. 77&. cita nU &. %KCERSE!#. M. de8 L5#n2ention du 6uotidien, #, 0rts de Faire . 5aris. #nion O"n"rale dG Vditions. %&L@.

Esta cuesti+n me "sirve de excusa" para entrar en otro de los puntos centrales en el es(uema conceptual de Roger Chartier8 las comunidades de lectores%M. En el 5r+logo de La Celestina, tal como .ue publicada en >alencia en %C%' ;ernando de Rojas se pregunta sobre las razones (ue puedan explicar por (u" la obra hab)a sido entendida apreciada - utilizada de .orma tan diversa desde su primera aparici+n en $urgos en %'&&%L. :a cuesti+n es sencilla8 Dde (u" .orma puede convertirse un texto (ue es el mismo para cuantos lo leen en un "instrumento de contienda a sus lectores para ponerlos en di.erencias dando cada una sentencia sobre ella a sabor de su voluntad"E 5artiendo de esa pregunta de un autor antiguo sobre un viejo texto Chartier .ormula las hip+tesis - propuestas esenciales (ue sustentan un trabajo empe,ado en

.ormas diversas sobre la historia de las pr*cticas de lectura comprendidas en sus relaciones con los objetos impresos - con los textos (ue llevan. 5ara Rojas los contrastes en la recepci+n del texto (ue ha propuesto al p<blico se deben ante todo a los lectores mismos cu-os juicios contradictorios deben cargarse a cuenta de la diversidad de los caracteres - de los humores pero tambi"n de la pluralidad de aptitudes - expectativas. 5ara Chartier el 5r+logo de Rojas indica per.ectamente la tensi+n central de toda la historia de la lectura. De un lado la lectura es pr*ctica creadora actividad productora de signi.icaciones en modo alguno reductibles a las intenciones de los autores de los textos o de los hacedores de libros8 es braconna*e Hcaza .urtivaA seg<n la palabra de Michel de Certeau. De otro lado el autor el comentarista - el editor siempre piensan (ue el lector debe ser sometido a un sentido <nico a una comprensi+n correcta a una lectura autorizada. !s) es necesario considerar juntas la irreductible libertad de los lectores - las coacciones (ue intentan .renarla. Esta tensi+n .undamental puede - debe ser estudiada en una doble vertiente8 re.erenciar la diversidad de las lecturas antiguas a partir de sus huellas dispersas - reconocer las estrategias por las (ue autores - editores intentaban imponer una ortodoxia del texto una lectura obligada. De esas estrategias unas son
%M:a

cuesti+n de las comunidades de lectores es trabajada b*sicamente en8 C2!RS3ER R.8 Libros, lecturas y lectores en la Edad Moderna . Madrid. !lianza. %&&=

expl)citas - recurren al discurso - otras impl)citas - hacen del texto una ma(uinaria (ue debe imponer necesariamente una justa comprensi+n. De ah) la necesidad de reunir dos perspectivas a menudo separadas8 el estudio de la .orma en (ue los textos - los impresos (ue los llevan organizan la lectura (ue de ellos debe hacerse - por otro lado la colecta de lecturas e.ectivas sabidas por las con.esiones individuales o reconstruidas a escala de las comunidades de lectores. 5ara Rojas las opiniones diversas sobre La Celestina, deben relacionarse con la pluralidad de las competencias de las expectativas de las disposiciones de sus lectores. Dependen asimismo de las maneras en (ue "stos "leen" el texto. El "lector" al (ue apunta debe saber variar el tono encarnar todos los personajes decir las partes hablando entre dientes...Junto con La Celestina otros textos como las novelas pastoriles o las de caballer)a son los textos privilegiados de estas lecturas en las (ue una palabra propone lo escrito para la ma-or)a a a(uellos mismos (ue podr)an leerlo. Seg<n Chartier la observaci+n de Rojas o.rece varias pistas de investigaci+n. !nte todo las sociabilidades de la lectura contrapunto .undamental de la privatizaci+n del leer%& de su retiro a la intimidad solitaria. 5or otro lado el an*lisis de las relaciones entre oralidad - textualidad tema de an*lisis para un .uturo trabajo. "#n libro cambia por el hecho de (ue no cambia mientras el mundo cambia" declara 5ierre $ourdieu7@ - /para hacer compatible la proposici+n con una escala m*s pe(ue,a/ se podr)a decir " mientras (ue su modo de lectura cambia". De ah) la indispensable localizaci+n de las divisiones ma-ores (ue pueden articular una historia de las pr*cticas de lectura H- por tanto de los usos de los textos incluso de los empleos del mismo textoA8 por ejemplo entre lectura en voz alta para uno mismo o para los otros - una lectura en silencio entre lectura del .oro privado - lectura de la plaza p<blica entre lectura sacralizada - lectura laicizada entre lectura intensiva lectura extensiva. !l otro lado de estas separaciones macrosc+picas el trabajo del historiador debe intentar reconocer unos paradigmas de lectura v*lidos para una
%LR0J!S

;. de8 La Celestina. Madrid. C*tedra. %&LM. R.8 1:as pr*cticas...". 7p. Cit. 7@$0#RD3E# 5. - C2!RS3ER R.8 ":a lecture8 un practi(ue culturelle". E68 C2!RS3ER R8 8rati9ues de la lecture. Marseille. Rivages. %&LC. p. 7%M/7=&.
%&C2!RS3ER

comunidad de lectores en un tiempo - en un lugar dado /as) la lectura puritana del siglo

F>33 o la lectura rousseauniana o tambi"n la lectura m*gica de las sociedades campesinas del siglo F3F/. Cada una de "estas manerasde leer" comporta sus gestos espec).icos sus usos propios del libro su texto de re.erencia cu-a lectura se vuelve ar(uetipo de todas las dem*s. Su caracterizaci+n es por tanto indispensable para cual(uier en.o(ue (ue intente reconstruir la .orma en (ue pod)an ser aprehendidos comprendidos - manejados los textos. En relaci+n con esta cuesti+n entramos ante otro concepto esencial en el mundo argumental de Chartier8 las representaciones - su articulaci+n con las pr*cticas. Es sabido (ue el concepto de representaci+n es recreado por el autor a partir de las elaboraciones de Mauss - DurNheim7% pero desde una perspectiva hist+rica constru-endo una relaci+n entre representaciones - pr*cticas. 5ara Chartier - en contra de una .orma de .iloso.)a de la conciencia el concepto de representaci+n colectiva designa la incorporaci+n dentro de cada individuo de las estructuras mismas del mundo social. En .unci+n de esto son retomados DurNheim Mauss por(ue conciben los sistemas de representaciones colectivas como una .orma de internalizaci+n de incorporaci+n de los individuos de la estructura social misma - de esta manera la creaci+n de es(uemas de percepci+n de juicio (ue .undamentan las maneras de pensar de actuar... 5ero ha- tambi"n un segundo sentido del concepto representaci+n8 la construcci+n din*mica de los lazos sociales a trav"s del mercado de las representaciones. Cada individuo socialmente organizado presenta una representaci+n de s) mismo mediante gestos particulares mani.estaciones de un estilo de vida de una manera de existir. Estas representaciones (ue cada individuo cada grupo - cada comunidad dan de s) mismos o su reconocimiento o no reconocimiento por parte de los otros grupos - comunidades constitu-en a su vez la realidad social con.orman un elemento esencial en este proceso din*mico de la construcci+n de los lazos sociales. El t"rmino representaci+n le parece <til a Chartier en ese sentido como objeto de lucha entre la representaci+n propuesta - la representaci+n impuesta.
7%D#RP2E3M

E. - M!#SS M.8 "De (uel(ue .ormes primitives de classi.ication. Contribution W lG "tude des repr"sentations collectives". 0nn Sociolo*i9ue. H%&@=A.

Sambi"n se podr)a hablar hasta de un tercer sentido del concepto representaci+n (ue ser)a el sentido cl*sico pol)tico8 la representaci+n de una identidad de un poder de una colectividad a trav"s de sus representantes8 un individuo una instituci+n etc. Estos tres sentidos de la palabra representaciones colectivas representaciones propuestas a trav"s de un estilo de existencia - representaci+n como lo (ue da permanencia a esta identidad colectiva constitu-en seg<n plantea Chartier una .orma m*s interesante (ue el vocabulario - los conceptos tradicionales de la historia de las mentalidades o (ue un concepto como ideolog)a. En este uso de la noci+n de representaci+n re.erida en especial a las pr*cticas de la lectura por ejemplo seg<n lo he enunciado en el punto anterior nuestro autor pone en juego una multiplicidad de .actores representaciones iconogr*.icas corporales gestuales - otros textos. !s) la idea de representaci+n en relaci+n con las pr*cticas conlleva la idea de (ue esas representaciones de las pr*cticas son las pr*cticas mismas. !(u) se cruzan por lo menos dos elementos8 uno (ue ser)a el v)nculo entre las pr*cticas de la representaci+n - las representaciones de las pr*cticas - otro (ue se relaciona con la concepci+n sustancialista de la representaci+n. Con respecto al primero surge una complejidad m*s8 no se puede hacer una historia de las pr*cticas utilizando las representaciones de esas pr*cticas sin hacer al mismo tiempo una historia de las pr*cticas de la representaci+n una historia de las reglas de la producci+n textual o de la producci+n iconogr*.ica. Con respecto al segundo punto Chartier apela a la relaci+n -a existente en los

diccionarios te+ricos del siglo F>33 de los t"rminos "representaci+n" - "representar". :a articulaci+n entre ambos permitir)a estudiar no solamente el contenido de las representaciones sino asimismo los dispositivos a trav"s de los cuales una representaci+n se presentaba como representaci+n de algo77.
77Evidentemente

en el Seminario - .uera de "l en las entrevistas personales (ue tuve oportunidad de realizarle a Roger Chartier de manera bastante in.ormal observamos un desplazamiento en sentido de avance incorporativo en la conceptualizaci+n de "representaci+n" en .unci+n de lo planteado en El mundo como representacin!

El <ltimo de los puntos a abordar en el presente trabajo se plantea a partir de un interrogante8 Dlos libros pueden hacer una revoluci+nE Si bien en este lugar aprovecha para "discutir" con Darnton7= observamos a partir de dicha discusi+n la puesta en marcha de los mecanismos argumentales (ue de.inir*n la red conceptual del es(uema de R. Chartier. 5ara nuestro autor es posible invertir una cuesti+n cl*sica8 no hab)a sido la 3lustraci+n en todas sus .ormas cl*sicas - can+nicas las .ormas de la literatura de los pan.letos libelos etc. la (ue hab)a creado una ruptura de las conciencias de los .ranceses del siglo F>333 con el orden pol)tico - social sino (ue la 3lustraci+n hab)a sido construida retrospectivamente por la Revoluci+n ;rancesa (ue hab)a elegido autores .undadores (ue hab)a canonizado textos considerados como anticipaciones del estallido revolucionario (ue se hab)a establecido a s) misma como una ruptura radical - hab)a buscado ra)ces precursores autores o textos (ue anunciaban antes del acto mismo el momento mismo de la Revoluci+n. Sodo esto a partir de una evidencia clara8 "en %ML& hab)a s+lo siete prisioneros en la $astilla en cambio estaban la ma-or parte de los libros cl*sicosB los libros estaban embastillados" . Como se planteara mas arriba Chartier al intentar resolver el interrogante arrastra una cr)tica no <nicamente a la visi+n cl*sica de los .il+so.os (ue establec)an nuevas ideas - .inalmente hac)an vacilar el orden tradicional sino tambi"n a los trabajos m*s recientes - los m*s importantes de Robert Darnton (ue utiliza el mismo modelo pero con otros textos. 6o es un >oltaire o un Rousseau sino los pan.letos los libelos las cr+nicas escandalosas (ue atacan a la reina la corte - la aristocracia (ue son publicados en gran n<mero .uera del reino - (ue circulan de manera clandestina los elementos (ue trans.orman las representaciones colectivas - destru-en la obediencia al orden antiguo. En estas dos versiones est* presente el mismo modelo (ue subra-a la .uerza de los libros - (ue piensa (ue los lectores leen los libros como los autores (uerr)an (ue los libros .ueran le)dos. En este punto Chartier reintroduce la disidencia entre la lectura - el
7=D!R6S06

R.8 :ens de Lettres ":ens du Li2re. 5aris. Ed. 0dile. %&&7.

texto. Es probable (ue un libelo o un pan.leto no .ueran le)dos en su literalidad lo cual implica entender diversos niveles del texto. Seniendo en cuenta estos dos aspectos Chartier plantea (ue .ue la Revoluci+n la (ue ha hecho los libros - (ue las pr*cticas tienen una importancia (ue no se puede reducir - explicar <nicamente por las circulaciones textuales se debe tener en cuenta la plata.orma sobre la cual se apo-an las representaciones colectivas pensadas en t"rminos de interacci+n e intersecci+n de varias culturas apelando a una serie de identi.icaciones como las apropiaciones las comunidades de lectores la .unci+n autor - tantas otras (ue contribuir)an en su dilucidaci+n a aprehender m*s claramente este campo de estudio (ue no es m*s (ue el (uehacer cotidiano de todos nosotros.