ART. 162.- El que indebidamente, interfiere o escucha una conversacin telefnica o similar ser re!rimido con !ena !

rivativa de libertad no menor de uno ni ma"or de tres a#os. $i el a%ente es funcionario !&blico , la !ena !rivativa de libertad ser no menor de tres ni ma"or de cinco a#os e inhabilitacin conforme al art'culo (6), incisos 1,2 " *.+ En palabras de Morales Godo la violacin de la comunicacin telefnica puede tener diversas motivaciones, de orden poltico, financiero, investigaciones privadas, etc. Pero ninguna de ellas estar justificada si es que no existe un inter s superior que est en juego ! que constitu!e un limitante a la intimidad de la persona. "e podra decir con correccin que los derec#os fundamentales no son de carcter $absoluto%, en tanto su contenido material puede ser objeto de restriccin, privacin !&o limitacin, cuando aparecen intereses jurdicos de orden superior. Empero, las injerencias 'impertinencias( estatales, que puedan producirse en el mbito de dic#os derec#os, para ser legtima, necesitan estar revestidas de cierto amparo legal, quiere decir, que se cumplan a cabalidad los presupuestos ) de orden material ! formal*, que requiere la normatividad aplicable, de no ser as, pondramos en grave riesgo bienes jurdicos tan importantes + como la intimidad , concretamente el secreto de las comunicaciones Pro#ibiciones penales como la que se desprende del artculo ,-./ del 0.P , tienden precisamente a poner coto a intervenciones estatales desproporcionadas e arbitrarias , sancionando con pena aquellas conductas que desbordan en el marco de la legalidad, afectando de forma significativa su goce !&o disfrute por parte de su titular. En palabras de 1pe2 3araja 4e 5uiroga , no cabe duda que las escuc#as telefnicas suponen una intromisin en la esfera privada del individuo, es un mbito de especial relevancia para el sujeto , en tanto, su contenido revela aspectos que solo a l le conciernen. 1a intervencin de las comunicaciones telefnicas, supone+ interceptar, para que #a!a ataque a la intimidad , la comunicacin debe ser como mnima , escuc#ados por terceros ajenos a la misma, el modo en que se produ2ca la escuc#a telefnica' el pinc#a2o telefnico no es el 6nico sistema( ! si tal escuc#a se registra o documenta es en principio , irrelevante, lo esencial es que el contenido de la conversacin !a no queda en poder de los interlocutores . El servicio nacional de inteligencia, como agencia poderosa que digitaba el poder poltico en todas las instituciones p6blicas, utili2aba la interceptacin telefnica o mal llamado $c#uponeo%, como parte de un seguimiento #acia los adversarios polticos, ! no como parte de un sistema dedicado a salvaguardar la defensa de la nacin ! la seguridad p6blica , en el contexto de la luc#a contra la subversin. Por lo tanto, el empleo sistemtico de esta t cnica de escuc#as ilcitas, formo parte de un tinglado

antijurdico dirigido fundamentalmente sobre objetos polticos !, de cierta forma su regulacin es importante para frenar la arbitrariedad p6blica. 1a privacidad en las comunicaciones se extiende a todos aquellos medios e instrumentos que posibilitan el fluido e intercambio de ideas e informaciones, entr stos el tel fono se constitu!e en el vaso comunicante que por excelencia utili2an los individuos para establecer relaciones continuas de intercomunicacin. 1a interferencia !&o escuc#a se puede decir que son aquellas medidas instrumentales restrictivas del derec#o fundamental al secreto de las comunicaciones privadas, ordenadas ! ejecutadas en la fase instructora de un proceso penal bajo la autoridad del rgano jurisdiccional competente frente a un imputado ) u otros sujetos de los que ste se sirva para comunicarse , con el fin de , a trav s de la captacin del contenido de lo comunicado o de otros aspectos del proceso de comunicacin , investigar determinados elementos probatorios . se efect6a en el marco de la investigacin criminal, que se plasman en medios determinados de intercomunicacin que utili2a el imputado u otras personas relaciones con aquel que tienen por objetivo recoger informacin valedera que sirva como fuente de prueba para la construccin de la imputacin delictiva , datos que refieran sobre la identidad de los involucrados , modus operandi , u otros de relevancia para alcan2ar los fines de la investigacin . Entre los presupuesto ! lmites de la intervencin telefnica , debe tomarse en consideracin los esgrimidos, por 1ope2 3arja 4e 5uiroga, #emos de partir ) dice el autor ) de dos presupuestos bsicos+ a( por una parte , el de la libertad , que implica correlativamente que en principio las intromisiones en la esfera privada de la persona , serian ilegitimas, b( por otra parte, cuando tales intromisiones afectan derec#os fundamentales sin duda #an de tener un respaldo legal suficientemente amplio , o en caso contrario peligrara la defensa de los derec#os fundamentales ! con ello , que duda cabe, el Estado de 4erec#o.

T,-,.,/A/ 012ET,3A a( "ujeto activo 4e forma general, autor de esta figura delictiva, puede ser cualquier persona ! , cuando ste resulta ostentando la calidad de funcionario p6blico , ser reprimido seg6n los alcances normativos del segundo prrafo del articulado en cuestin . b( "ujeto pasivo 1os interlocutores e, inclusive, el destinatario, que #an sido afectados en su reserva privada por un tercero ajeno a la comunicacin telefnica. "i bien el ofendido lo ser una persona natural, nada se opone a concebir a la persona jurdica como agraviada, cuando la intrusin telefnica se #a reali2ado para interceptar informacin referente a la operatividad empresarial 'secretario societario(

b( Modalidad tpica 7#ora bien , los verbos tpicos que toman lugar en la construccin normativa , importa la interferencia !&o escuc#a de una conversacin telefnica . 4e la lectura del supuesto de #ec#o del tipo penal, se evidencia que el delito rotulado como $intervencin telefnica% puede perfeccionarse #asta por dos conductas totalmente diferentes aun cuando su finalidad sea la misma, interceptar una conversacin telefnica indebidamente. En efecto, con claridad meridiana se deduce que el tipo penal del artculo ,-. de nuestro cdigo penal, recoge dos supuestos delictivos por los cuales se puede consumar el delito+ bien porque el comportamiento del sujeto activo puede consistir en interferir o bien por escuc#ar una conversacin telefnica o similar indebidamente, pero veamos su naturale2a conceptual de cada uno de aquellos supuestos delictivos+ a( 8nterferir una conversacin telefnica o similar. 1a conducta ilcita penal de interferir una conversacin telefnica se verifica cuando el agente en forma ilcita o indebida obstru!e o dificulta una comunicacin telefnica que se viene reali2ando entre terceros. Ello, sin duda , puede #acerlo con la finalidad de interponerse en la comunicacin o para tomar conocimiento del contenido de la conversacin para que el mensaje no llegue al destinatario !a sea recibiendo directamente el mensaje como si fuera el destinatario , o bien obstru!endo el canal o medio fsico que conecta al emisor con el receptor de la comunicacin. 4ebe quedar claro que cuando el agente reali2a la conducta de interferir, lo #ace con la finalidad que el destinatario no tome conocimiento o no reciba el mensaje del emisor. Ello puede #acerlo !a sea interceptando el canal para recibir directamente el mensaje como destinatario sin serlo, o anular el canal para que el mensaje no llegue al destinatario, se dificulta la comunicacin. Por su parte 9avier :illa "tein indica que la interferencia implica interponerse o asomarse al texto de terceros, interceptar por el medio tecnolgico que sea. Mientras que 3ramont ) 7rias ;orres ! Garcia 0anti2ano sostienen que por interferir se entiende toda accin que se reali2a para cru2ar una onda con otra ) lo que se denomina cruce de lneas ) que permite or una comunicacin no destinada al sujeto activo o anularla. b( Escuc#ar indebidamente una conversacin telefnica El otro supuesto en que se perfecciona el ilcito penal en ex gesis, se verifica cuando el agente sin dificultar ni obstruir la comunicacin entre emisor ! receptor, escuc#a la conversacin de aquellos, esto es , el agente toma conocimiento del mensaje que emite el emisor al destinatario sin obstruir la comunicacin, el emisor ! el receptor reali2an la comunicacin normal, pero en ella interviene un tercero que escuc#a indebidamente la conversacin. "in duda, se entiende que tanto el emisor como el receptor de la comunicacin desconocen la participacin del agente, caso contrario, de verificarse que el tercero escuc#o la conversacin con el asentimiento de uno de los intervinientes del injusto penal no aparece.

Entendido as el presente supuesto delictivo, en forma clara se evidencia la diferencia con el primer supuesto, en aquel, el agente interfiere o dificulta la conversacin obstru!endo el canal que conecta al emisor con el receptor , en tanto que en el segundo , el agente no obstru!e el canal , simplemente se limita a escuc#ar la conversacin que mantienen el emisor del mensaje con el destinatario. En ambos supuestos delictivos , se entiende que el agente debe actuar indebidamente o , mejor dic#o, en forma antijurdica , es decir , contrario a derec#o, ello ocurrir cuando el agente act6e sin el consentimiento de los participantes en la comunicacin telefnica o cuando no exista orden judicial para la interferencia o escuc#a de la conversacin. 7 contrario sensu, si se verifica que el agente act6o con el consentimiento de al menos uno de los participantes de la conversacin telefnica o similar 'correo electrnico, por ejemplo( o por orden judicial, el delito no se perfecciona. <inalmente, cabe dejar establecido que #a! unanimidad en la doctrina peruana dominante en cuanto que el consentimiento es una causa de atipicidad del #ec#o. =na problemtica especial suscita el consentimiento como causa de justificacin en aquellos casos en los que, #abiendo varios interlocutores, uno de ellos consciente en la escuc#a o grabacin de la conversacin por un tercero ajeno, desconociendo esta circunstancia los dems. En realidad aqu el consentimiento de uno de los interlocutores no justificara el #ec#o o, incluso podra #ablarse de coautora o participacin punible de aquel interviniente en la conversacin que consiente sin comunicrselo a los dems.
1,E4 25R6/,.0 -R0TE7,/0

Para un sector de la doctrina, el bien jurdico predominante es la $ privacidad individual% , $intimidad personal%, en la relacin con el $derec#o de reserva% que corresponde a las comunicaciones interpersonales . "e tutela la intimidad personal comunicativa El inter s prevalente que se pretende tutelar o resguardar con la tipificacin de las conductas ilcitas examinadas, lo constitu!e el derec#o constitucional de la inviolabilidad de las comunicaciones debidamente previsto en el inciso ,> del articulo . de la constitucin poltica . En este sentido, se entiende que se protege el ejercicio fundamental de comunicarse libremente , sin interferencias ni coacciones de ning6n tipo ! en secreto a trav s del cable o similar

80R9A$ /E ,9-ER8E.TA E2E.5.,:4

En lo que a la $interferencia o interceptacin telefnica $ se refiere , la perfeccin delictiva se adquiere cuando el autor simplemente logra intervenir la comunicacin telefnica , sin que sea necesario que llegue a tomar conocimiento del contenido de la conversacin, un sector afirma que la consumacin exige la efectiva ! efica2

introduccin en la comunicacin , con el consiguiente descubrimiento de los secretos, , no bastando la mera interceptacin , en cambio para otros , basta con la interceptacin de telecomunicacin , no requiere para la concrecin del tipo , la produccin de resultado material para la consumacin del delito. ?esulta admisible la tentativa, cuando el material t cnico que se pretende de instalar no logra su objetivo, interceptar la comunicacin telefnica, siempre ! cuando #a!a existido una peligrosidad objetiva para el bien jurdico. Por su parte, la $escuc#a telefnica% , sera de consumacin instantnea , pues se requiere or con efectividad la conversacin , si esto no es as , pero el agente !a intervino la comunicacin , ser castigado seg6n la modalidad
TE4TAT,3A ; .04$59A.,:4

1os supuestos delictivos se perfeccionan o consuman en el mismo momento que se verifican. @o es relevante penalmente, constatar si el agente logr receptar el mensaje dirigido al destinatario en caso de interferencia o, en caso de escuc#a es irrelevante si el agente logr o no comunicar a terceros el mensaje escuc#ado, estamos ante un delito instantneo. 7l tratarse de injustos penales de comisin es admisible que la conducta se quede en el grado de tentativa. ocurrir , Apor ejemplo, cuando el agente es sorprendido colocando un aparato tecnolgico para interceptar o grabar la conversacin telefnica que tendr lugar prximamente.
.,R.54$TA4.,A A7RA3A4TE

El tipo penal in comento , determina una sancin punitiva de ma!or intensidad , tomando en cuenta la cualidad funcional del agente , en este caso se determina que el funcionario p6blico que perpetra el injusto tpico , ser reprimido con un pena privativa de libertas no menor de cuatro ni ma!or de oc#o e in#abilitacin conforme al artculo B-/ , incisos ,,. ! C. 1a comisin de esta figura delictiva , ser cometida , en la generalidad de los casos, por un funcionario en el ejercicio de sus funciones , cuando en el marco de la persecucin penal o la investigacin , se ejecutan interceptaciones telefnicas sin contar con autori2acin jurisdiccional "ituacin distinta aparece en el caso de las organi2aciones criminales , que se sit6an en la c6spide del poder !, que desde dic#a plataforma gubernamental , cometen una serie de ilcitos penales , de forma sistemtica ! previamente concertada. 1os que manejan la voluntad suprema de la organi2acin delictiva , al contar con el dominio funcional de dic#a asociacin , sern considerados como autores mediato !, los ejecutores como autores inmediato, siempre ! cuando se acredite la naturale2a fungible ! plenamente sustituible de los ejecutores. Por lo expuesto , no slo los efectivos policiales pueden estar incursos en esta modalidad delictiva , sino tambi n generales , coroneles de las fuer2as armadas , ministros , jefes sectoriales, alcaldes , presidentes de gobiernos regionales , etc, lo importante a todo esto, es que se verifique no slo la condicin jurdica*p6blica que exige la redaccin normativa , sino tambi n el prevalimiento de la funcin p6blica ,a fin de dotar de legitimidad la agravante en cuestin .

-E4A<,/A/

ART. 162.- El que indebidamente, interfiere o escucha una conversacin telefnica o similar ser re!rimido con !ena !rivativa de libertad no menor de uno ni ma"or de tres a#os. $i el a%ente es funcionario !&blico , la !ena !rivativa de libertad ser no menor de tres ni ma"or de cinco a#os e inhabilitacin conforme al art'culo (6), incisos 1,2 " *.+ El .. de octubre se public la le! n/ B>>D- le! de delitos informativos en cu!a disposicin cuarta de las disposiciones complementarias modificatorias, modifica el artculo ,-. del 0.P. 8nterferencia telefnica El que indebidamente , interfiere o escuc#a una conversacin telefnica o similar ser , ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni ma!or de seis. "i el agente es funcionario p6blico, la pena privativa de libertad ser no menor de cuatro ni ma!or de oc#o 1a pena privativa de libertad ser no menor de cinco ni ma!or de oc#o aEos cuando el delito recaiga sobre informacin clasificada como secreta, reservada o confidencial de conformidad con las normas de la materia. 1a pena privativa de libertad ser no menor de oc#o ni ma!or de die2 aEos cuando el delito comprometa la defensa, la seguridad o la soberana nacionales.